Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

06.09.2011року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 25.08.2011 року від Первомайської територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «УВТК-Первомайськ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2011року в ході проведення перевірки Первомайською територіальною державною інспекцією праці у Миколаївській області ТОВ «УВТК-Первомайськ» виявлено порушення виконання вимог чинного законодавства про працю, зокрема:

В порушення ст. 142 КЗпПУ, Правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства являються додатком до умов колективного договору та не вивішені на видному місці для повсякденного та вільного ознайомлення працівників з ними.

В порушення п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та вкладишів до них, Журнал обліку руху трудових книжок працівників товариства не пронумерований, не прошитий та не завірений керівником підприємства.

Посадові інструкції на штатних працівників, в порушення Наказу № 336 від 29.01.2004 р. Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» не складалися та не розроблювалися. Так, відсутня посадова інструкція для прийнятого на роботу в товариство 12.04.2011 р. на посаду оббивальника меблів неповнолітнього працівника ОСОБА_2 та інших штатних працівників.

В порушення умов ст. 29 КЗпПУ, 12.04.2011 р. на роботу було прийнято ряд працівників, у тому числі і неповнолітнього працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підприємстві відсутнє офіційне ознайомлення під підпис працівника з дорученою роботою, умовами й оплатою праці, розяснення працівнику його прав та обовязків, ознайомлення з умовами колективного договору та Правилами внутріш нього трудового розпорядку.

В порушення умов ст. 189 КЗпПУ, на підприємстві не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягай вісімнадцяти років, із зазначенням дати їх народження. Так, відсутній спеціальний Журнал для ведення обліку відповідної категорії працівників.

В порушення умов ст. 191 КЗпПУ, 12.04.2011 р. прийнято на роботу неповнолітнього працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без попереднього проходження медичного огляду та на даний час неповнолітній працює без проходження медичного огляду.

За умовами ст. 10 ч. 7 п. З Закону України «Про відпустки» - щорічні відпустки повної тривалості до настання шестимісячного терміну безперервної роботи у перший рік роботи на даному підприємстві за бажанням працівника надаються особам віком до вісімнадцяти років, однак неповнолітньому ОСОБА_2 відповідно запису до його особистої картки було надано відпустку без збереження заробітної плати за наказом по підприємству № 82, з 18 по 31.07.2011 р., в той час, як деяким іншим штатним працівникам в цей же час і на цей же термін надавались щорічні оплачувані відпустки, тобто працівника ОСОБА_2, в порушення умов ст. 195 КЗпПУ, позбавлено права на оплачувану щорічну відпустку належної тривалості.

Таким чином встановлено, що директор ТОВ «УВТК-Первомайськ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та вказав, що зазначені порушення будуть усунені.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд, на підставі ст. 22 КУпАП, вважаю можливим визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст. 41 ч. 1. п.З ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. І КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: