overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-375/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в СПП «Сергіївка» охоронцем, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

13 червня 2011 року о 17 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вул.. Садовій с. Сергіївка Братського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 018973 від 13 червня 2011 року, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173 ч.1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУАП, та призначити покарання штраф в розмірі 51 (пятидесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-711/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого с-ще Бртське Миколаївської області, вул.Леніна,20, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 листопада 2011 року о 18годині 50 хвилин на 41 км. а/д Братське -Людмилівка водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ИЖ 271501 д/н ВЕ 14507 АГ з явними ознаками алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1 підтверджуються даними: протоколу №220158 від 25 листопада 2011 р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2.та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Красноярка Братського району Миколаївської області, не працюючу, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 грудня 2011 року о 10 год. 05 хв в с-щі Братське по вул. Леніна гр-ка ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керувала мопедом Viper, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилася.

Обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними протоколу № 014454 від 18 грудня 2010р.. письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працюючу, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-368/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2011 року близько 17 год. 00 хв. в с-щі Братське біля домоволодіння гр. ОСОБА_2, га. ОСОБА_3 на підставі особистих неприязних відносин висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-нки ОСОБА_4, на зауваження оточуючих не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу № 019043 від 14 червня 2011 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, та призначити покарання штраф в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-162/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01 грудня 2010 року о 20 год. 40 хв в с. Вишневе по а/д Т 15.10 гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував мопедом Верховина, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу № 151392 від 01 грудня 2010р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, згідно вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення, підвідомчій суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної в протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, вул. Комарова, 73, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 грудня 2011 року о 16 год. 00 хв в с. Антоново Братського р-ну гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував мопедом Дельта, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу № 014443 від 11 грудня 2010р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-382/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, голова ФГ «Вектор-2» ,не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи головою ФГ «Вектор-2» Братського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_2, порушив згідно главу 11 ст. 120 п. 120.1 , п. 54.3.2 та главу 11 ст. 123 п. 123.1 на підставі п. 54.3.2 Податкового кодексу України, ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 55967,13 грн., не нараховано фіксованого сільгоспподатку за зареєстровані договора оренди на тери торії Єланецького району за 2010 рік, не надав до органу ДПС уточненого розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №23 серії КР № 163323 від 16 червня 2011 року, акта перевірки №12/23-016/33245377 від 09.06.2011 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.163-1 ч. 1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУАП, та призначити покарання штраф в розмірі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-589/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 вересня 2011 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Обставини, які заперечує правопорушник, підтверджуються даними протоколу №220066 від 22 вересня 2011р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-175/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

12 лютого 2011 року о 17 год. 10 хв в с-щі Братське по вул. Кушнікова гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу № 110146 від 12 лютого 2011р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч. 2 КУАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУАП, та призначити покарання 50 (п'ятдеся) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-656/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2011 року о 10 год 50 хв на а/д Т-15-10 12 км Арбузинка-Єланець-Н. Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Хонда Баллада д/н А НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які не заперечує првопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 229333 від 19 жовтня 2011 р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тесту на алкоголь № 413, приладу ALKOTEST 6810 № ARAM-2299.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання штраф в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 21 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно директора ТзОВ «Дуглас ЛТД» ОСОБА_1 17.05.1977 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановив:

У протоколі складеному 24 грудня 2010 р. Територіальною Державною інспекцією праці у Волинській області зазначено, що директор ТзОВ «Дуглас ЛТД» ОСОБА_1 протягом періоду травень - липень 2010 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.І КУпАП, зокрема без законних на те підстав Козеровіській - ОСОБА_2 було нараховано премії. 27 серпня 2010 р. їй була виплачена доплата по вагітності та пологах з врахуванням зазначених сум премій.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення стверджується документально про нарахування та виплату даних сум. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 визнав вчинення директором ТзОВ «Дуглас» інкримінованого йому правопорушення.

Разом з тим, із самого протоколу про адмінправопорушення, матеріалів справи, яка надійшла до суду 31.03.2011 р., вбачається, що минули строки, встановлені ст. 38 ч.2 КУпАП, для накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.І КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Луцьк 26 травня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1. 19.12.1984 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,зул. Шевченка, 20, непрацюючого,

-за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2011 року разом з гр. ОСОБА_2 ловили рибу забороненим знаряддям лову риби кустарного виготовлення «кловнею» на розливі р.ОСОБА_1 біля с. Новостав Луцького р-ну в заборонений нерестовий період, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14, п. 3.15, п. 4.14.3 ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлення про час та міспе слухання справи йому належним чином направлялось.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 20.04.2011 року, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2011 року здійснював лов водних живих ресурсів знаряддям лову - кустарного виготовлення «кловнею», яка була у нього вилучена, в заборонений нерестовий період, (а.с.1).

Поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), описом-оцінки від 20.04.2011 р. за №0001957(а.с.З) та приймальним актом №57 від 26.04.2011 року (а.с.4), з яких вбачається що у ОСОБА_1 була вилучена кловня з капронової нитки 2,15x1,85 м, а - 15 мм.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, дослідившії матеріали справи, в їх сукупності, суд приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (лов риби забороненим знаряддям лову в заборонений нерестовий період).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, про справі не вбачаю.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучене знаряддя лову риби підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову риби - сітки «кловні».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом

її подачі через Луцький міськрайоншрт суд протятшдесяти днів з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного ОСОБА_3