overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-290/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району, Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою середньою, працюючого водієм СТК, одруженого, на утримання одна неповнолітня дитина, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.02.2011р. по вул. Садовій в с. Дубівці, Галицького району, Івано-Франківської області, біля 16.40год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1. з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачено за ч.1ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 27.02.2011р. вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом.

Крім того, винність його доводиться протоколом АТ №109578 від 26.02.2011р. про порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння порушника, те що, він вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є те , що правопорушення вчинене в стані алкогольного сп`яніння .

За таких обстави ОСОБА_1 слід визнати винним в адміністративному порушенні та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області , або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя : Мула О.Д.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-134/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.12.2010р. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, біля 14.00год., керував транспортним засобом, Форт Ескорт, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що дійсно 06.12.2010р. на передодні випив не значну кількість алкогольні напої та , керував власним транспортним, їхати на проходження медичного огляду, відмовився.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні порушення ПДР України, доводиться протоколом АТ № 086250 від 06.12.2010р. про адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є визнання вини.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що правопорушення вчинене в стані алкогольного сп`яніння .

На підставі ст. 130 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області , або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя : Мула О.Д.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-210/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

розглянувши матеріали , які надійшли від Головного державного Управління рибоохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/к5/кв21, неодруженого, освітою середньою, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.02.2011р. біля 19год. на відвідному каналі Бурштинському водосховища Галицького району ловив рибу забороненим знаряддям лову, сітко-снастевим знаряддям, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та був затриманий з знаряддям лову державним інспектором рибоохорони.

В судовому засіданні порушник не прибув, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про учинення адміністративного правопорушення № 000811 від 01.02.2011р., актом виявлення та вилучення знаряддя лову (екран) №000006, описом оцінкою, приймального акту №44 від 07.03.2011р.(а.с. 3-5).

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що порушник вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вказаному адміністративному порушенні та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП , керуючись ст. ст . 27 , 29 , 221 , 278 , 280 , 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову (екран).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя : Мула О.Д.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Галицького району, Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою середньою спеціальною, одруженого, працюючого водієм Іван-Франківськцемент, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення складеного ІОДР ВДАІ Тлумацького району, Івано-Франківської області інспектора Кривко Д.Б.. зазначено , що ОСОБА_1 23.02.2011р біля 16.10год. на автодорозі Снятин-Тязівкм. (73+650) керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, перевозив тваринний корм - кукурудзяний силос, який висипався на прїзджу частину автодороги, чим порушив п. 1.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.139ч.1 КуПУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Це підтверджено протоколом АТ №095430 від 23.02.2011р. про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід брати до уваги обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин справи що помякшують відповідальність, слід віднести, щире каяття, визнання вини.

Обставин справи, що обтяжують вину не встановлено.

ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.139ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст.221 , п.1 ч.1 247 , 278 , 280 , 283 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 139ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесений пролтест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-846/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про уточнення даних в постанові Галицького районного суду в справі №3-846/11р. від 05 серпня 2011 року,-

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду про уточнення даних в постанові Галицького районного суду в справі №3-846/11р. від 05 серпня 2011 року.

В заяві зазначено, що в постанові не зазначено за якою гр. ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст.130ч.1, 124 КУпАП не зазначено марку та державний реєстраційний номер автомобіля, що зазнав пошкоджень в наслідок ДТП власником якого є гр. ОСОБА_3, дане уточнення йому необхідне для представлення вказаних даних в страхову компанію.

Згідно постанови Галицького районного суду від 05.08.2011р., гр. ОСОБА_2 визнано винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст.130ч.1, 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

З матеріалів справи, а саме з додатку до протоколу про адміністративне правопорушення схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 14.07.2011р. о 18.10год. в м. Бурштин, вул. Проектна та пояснень учасників ДТП, вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_1.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

В постанову Галицького районного суду від 05 серпня 2011 року про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст.130ч.1, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, внести уточнення - що автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_1 був пошкоджений в дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 14 липня 2011 року о 18.10год. в м. Бурштин, вул. Проектна, Галицького району, Івано-Франківської області.

Суддя : Мула О.Д.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-952/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря: Гомерди Г.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08.00 год. 12.09.2011 року, 8.00 год. 23.09.2011 року.

В судове засідання не зявлялася особа, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ст.268 ч.2 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відпоідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Так як справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянути неможливо, його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 ч.2 КупАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу №3-952/2011р. прро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КупАП відкласти на 08.00 годину 05 жовтня 2011 року.

Застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської обасті.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС.

Суддя:
Справа №3/2502/4/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 р. м..Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду В.І..ОСОБА_1 ,

при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Земля і ОСОБА_1», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2010 року в с.Рибаківка ОСОБА_2, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адміправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адмінвідповідальності винною себе визнала..

Крім визнання своєї вини , його вина за ст. 130 ч.1 КУпАП України підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 14.10.2010 року СВ1№ 184553; поясненням в протоколі.

Аналізуючи вказані докази, слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст.130 ч.1 К УпАП , як відмова особи , яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 14.10.2010 року в с.Рибаківка ОСОБА_2, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1

:
Справа № 3-1891/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає Новомосковський р-н., с. Панасівка, вул. Поповича 78, Дніпропетровської області, -

встановив:

24.02.2011 р. о 15-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сім'ї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.8), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає, (а.с.6)

Згідно постанови від 25.02.2011 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.(а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, оскільки згідно протокол про адміністративне правопорушення складається за насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не є членом її сім'ї, а співмешканцем, тому адміністративний матеріал не може кваліфікуватися за ст.173- 2 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. З ст.284 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-1899/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2011 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської області, громадянка України, не працюючої, мешкає: с. Видвиженець, вул.

Центральна 16/2, -

встановив:

ОСОБА_2 зловживаючи спиртними напоями ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, які не ходять до школи, мають брудний одяг.

В суд за викликом ОСОБА_2 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщенням (а.с.13), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Відповідно до постанови від 24.02.2011р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відмовлено, (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведено.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-1893/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сатаровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає м.Новомосковськ, вул.

Радянська 15/53, Дніпропетровської області, -

встановив:

19.02.2011 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю, висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв насилля в сім'ї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.8), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, на підставі доказів вини правопорушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність стабільного заробітку у правопорушника.

Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.