overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-126/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.02.2011 року о 12 годині 30 хвилин в с.Денихівка по вул. Леніна гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив в кузові автомобіля вантаж(жом), не вжив заходів та допустив забруднення дорожнього покриття, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенні та враховуючи те, що порушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, і провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:
№ 3 105/ 11
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.01.2011 року під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, при нарахуванні заробітної плати працівникам не дотримуються міжтарифні та міжпосадові співвідношення в оплаті праці, жодного разу працівникам не проведено індексацію заробітної плати, чим порушено ст. ст. 115, 96, 97 ч.2,95ч.6 КЗпП.

В суді ОСОБА_1 свою вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який щиро кається, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,41ч.1,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2011 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 20 року
№3 145/ 11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року близько 17 години в с.Кашперівка по вул.Юнатів,11, Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу матері гр.ОСОБА_2 та вигнав її з будинку.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 17.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2011 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 20 року
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-675/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2011 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, в м. Таращі по вул. Білоцерківській Київської області керував мопедом «Honda» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п.п. 2,5, 2.9а Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається, зобовязується в майбутньому не допускати подібних порушень.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, зобовязання в майбутньому не допускати адміністративних порушень, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, вважаю за необхідне визнати правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-1358/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ВСК «Ріжки», за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2011 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керував по вул. Радянській в с. Озерна Ставищанського району Київської області автомобілем КАМАЗ 55102 д.н.з. 66-44 КХО, в якого з механізмів агрегату підтікало мастило, забруднюючи проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п. 22.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 139, 283-285, 287,307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. (триста сорок гривень).

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-1352/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 124 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 року близько 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи в м. Тараща по вул. Білоцерківська Київської області автомобілем НОМЕР_1, при заїзді а АЗС «WOG» не надав переваги в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, допустивши з ним зіткнення, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України. В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив вимоги Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом і його винна підтверджується матеріалами справи та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, 287, 318КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
№ 3 128/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року о 15 год. 00 хв. в м.Тетієві по вул.Робітнича громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнене листя коноплі вагою 0,60грам, що згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №175/х від 31.01.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.44 ч. 1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2011 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 20 року
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-1291/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч.2 КУпАП , за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2011 року близько 20.30 год. гр. ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 130 КУпАП, керував по вул. Щорса в с. Ківшовата Таращанського району Київської області мотоциклом МТ-10 д.н.з. 22-22 КХД в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9-А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч.3, 283-285, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилученням мотоциклу МТ-10 д.н.з. 22-22 КХД.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
№ 3 116/ 11
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПСП «Слобода», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.02.2011 року під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю ПСП «Слобода», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується один раз на місяць, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП, чим не виконується п.19.2 Колективного договору, на підприємстві жодного разу не проводилася індексація заробітної плати в звязку з ростом споживчих цін, чим порушено ч.6 ст. 95 КЗпП.

В суді ОСОБА_1 свою вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який щиро кається, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,41ч.1,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2011 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 20 року
№ 3 114/ 11
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 встановлено, що протягом всього періоду працівникам не проведено індексацію заробітної плати, не проводиться оплата за роботу у святкові та неробочі дні(режим роботи магазину з 8год до 18год., без обідньої перерви та без вихідних днів), відсутній графік змінності роботи працівників, чим порушено ст. ст. 95 ч.6, 107,58 КЗпП.

В суді ОСОБА_1 свою вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КЗпП, оскільки, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а при матеріалах справи обєктивні докази його вини відсутні, свідків вчиненого адміністративного правопорушення немає.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя П.І.Лісовенко
№ 3 105/ 11
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, при нарахуванні заробітної плати працівникам не дотримуються міжтарифні та міжпосадові співвідношення в оплаті праці, жодного разу працівникам не проведено індексацію заробітної плати, чим порушено ст. ст. 95,97 ч.2,95ч.6 КЗпП.

В суді ОСОБА_1 свою вину свою у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, яка щиро кається, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,41ч.1,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2011 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 20 року
№ 3 134/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

05.02.2011 року о 21год. 10 хв. в с.Ненадиха по вул.Шкільній, Тетіївського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2011 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 20 року
№ 3 139/ 11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 03.04.2010 року за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010 року гр.ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

15.02.2011 року близько 15 години в с.Кашперівка по вул.Лісовій,41, Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері гр.ОСОБА_2, вигнав її з будинку, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2011 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 20 року