overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-699/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2011 року о 18 год. 45 хв. в м.Чернівці керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калинівські під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. В результаті зіткнення, автомобілі частково пошкоджені. Потерпілих не має.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1І, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-731/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у п.п.Дудчак, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 -4 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 12.11.2011 року о 15 год. 30 хв. в м.Кіцмань по вул.Українській керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час розвороту не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення із автомобілем, який був припаркований і будучи причетним до ДТП не дочекавшись приїзду працівників ДАЇ залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10, 13.1. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 122-4, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двіста пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-756/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2011 року громадянин ОСОБА_1 будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 14.11.2011 року був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1Т, у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, з яких видно, що відповідно до постанови Заставнівського районного суду від 23.05.2011року йому це заборонено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1Т, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1Т, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-569/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ці Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 -4 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 14.07.2011 року о 13 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Ш.Алейхема,17 керуючи автомобілем марки Мерседес державний номерний знак СЕ 8332 будучи причетним до ДТП не дочекавшись приїзду працівників ДАЇ залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що 14.07.2011 року в м.Чернівці по вул.. Ш.Алейхема він дійсно керував автомобілем і між його автомобіль та автомобілем марки Опель відбулося ДТП, однак він з місця пригоди не тікав, а припаркував свій автомобіль збоку дороги, щоб не заважати іншим транспортним засобам рухатись дорогою. Коли приїхали працівники міліції то склали протокол на нього та на водія автомобіля марки Опель.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1№115166 від 22.07.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 -4 КпАП України.

Однак, беручи до уваги особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.122 -4 КУпАП, враховуючи ту обставину, що він з місця ДТП не втік, тяжких наслідків при вчиненні адміністративного правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 -4 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-711/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 127560 від 02.11.2011 року ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв.на 450-му км. Автодороги Чернівці- Звенячин керував автомобілем марки Мерседес- Бенцд/н 03912 МС в стані алкогольного спяніння. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, за порушення вимог п. 2.9 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, довідкою з Державного реєстру проте, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-565/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Заставнівського РВ УМВС Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 203 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що останній порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме з березня 2007 року по даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за недійсними документами, а саме не замінив тимчасову посвідку на постійне проживання при досягненні 45-річного віку.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, зобовязався замінити документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №207018 від 09.08.2011 року, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і по даний час не замінив тимчасову посвідку на постійне проживання при досягненні 45-річного віку.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 203 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-777/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника СГІРФО Заставнівського РВУМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2011 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що остання в період з 2009 року по даний час не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, а саме надала житло своєму співмешканцю ОСОБА_3, котрий являється громадянином ОСОБА_4 Азербайджан.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, пояснила, що дійсно з 2009 року проживає із ОСОБА_3, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації співмешканця, із-за відсутності коштів та через хворобу їхньої дитини.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0222642 від 14.11.2011 року, її особистими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.205 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_2В, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді -попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-596/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, приватний підприємець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА у Чернівецькій області ОСОБА_2 проведено перевірку магазину приватного підприємця ОСОБА_3 що знаходиться в с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області.

В ході перевірки було встановлено лишок товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1049 грн., чим порушено ст.3 п.12 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.2 ст.155-1 КУпАП, оскільки її за останні 12 місяців було притягнуто адміністративної відповідальності, згідно постанови Заставнівського районного суду від 02.11.2010 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності..

Керуючись ч.2 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-688/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови с.Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: заробітна плата виплачувалась із запізненням; за період з 01.08.2011 року по 08.08.2011 року працівникам ДНЗ заробітна плата не нараховувалась, хоча згідно штатного розпису робота оплачувалась в повному обємі; у серпні 2011 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, нараховувалась заробітна плата нижча ( ніж це передбачено Законом України Про оплату праці щодо мінімального розміру заробітної плати. )

Своїми діями ОСОБА_1порушила вимоги ст..3, ст..24 ч.1, ст..30 ч.2 Про оплату праці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, надала суду випису про те, що всі порушення, згідно припису винесеного Територіальною Державною Інспекцією праці , нею виконані.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-07-37/89 від 04.10.2011 року, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України.

Однак, беручи до уваги особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, враховуючи те, що вона вчасно в передбачені строки виконала винесений припис, тяжких наслідків при вчиненні адміністративного правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-717/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.товтри Заставнівського району Чернівецької області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2011 року ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. перебував в с.Товтри по вул. Татарській в стані алкогольного спяніння та вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось висловлюванням нецензурної лайки в громадському місці в адресу жительки даного села ОСОБА_2

В суді Андрусяк вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; поясненнями ОСОБА_2, з яких видно, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен понести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1. раніше притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-754/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011 року ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, яке виразилось в тому, що останній погрожував фізичною розправою та ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 24.112011 року в ході розмови з співмешканкою у них виник словесний конфлікт, в ході якого він образив її нецензурними словами та погрожував фізичного розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких видно, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та ображав свою співмешканку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.