overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-1643 /2011
ПОСТАНОВА

29 грудня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2011 року о 17 год. 34 хв. ОСОБА_2 в с. Андріївка Чернігівського району, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки «Мустанг», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, посилаючись на обставини викладені, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_2, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя С.М. Майборода
Справа № 3-107/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора рибгоспу «Телепино», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адмінправопорушення від 5 січня 2011 року зазначено, що на підприємсві рибгосп «Телепино» не проводилася індексація заробітної плати за листопад-грудень 2010 року, і що відповідальність за це повинен нести ОСОБА_1

У судовому засіданні не було добуто доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Зокрема відсутні докази про те, що не була виплачена індексація при виплаті заробітної плати за листопад-грудень 2010 рік, Акті перевірки від 5 січня 2011 року такі докази відсутні.

Вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст. 427 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення, поскільки не було добуто доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КупАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-92/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працюючого торговим представником

- за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2010 року о 19-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свердлова в м. Вінниці не врахував дорожню обстановку та технічний стан автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №110470 від 26.11.2010 року, схемою ДТП, поясненнями водіїв, та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 124, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-584/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2011 року о 18-00 в с.Стадниця за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру , здійснивши сварку зі своєю сестрою.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-11 №001020 від 01.04.2011 року, заявою, поясненням правопорушника та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, визнаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75 (сімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-170/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2011 року о 20-05 годин водій ОСОБА_1 в с. Вінницькі Хутори керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

Свою вину ОСОБА_1 визнав,просив не піддавати його суворому стягненню.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №168299 від 17.01.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-37/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого,

- за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.11.2010 року о 08-15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель-Кадет, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Південний обхідм. Вінниці під час здійснення обгону, який на даній ділянці дороги заборонений дорожньою розміткою 1.1., не вибрав безпечного інтервалу відносно автомобіля НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку та не урахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Чим порушив п. 13.1, 14 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №121706 від 16.11.2010 року, схемою ДТП, поясненнями водіїв, та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 124, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1003/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.05.2011 року о 21-40 годин ОСОБА_1 керував скутером марки Сузукі без державного номерного знаку по автодорозі Тетіїв-Гуменне з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився. Чим порушив в п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст.268 КпАП України дає підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №234129 від 09.05.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, однак враховуючи його вік, характер вчиненого правопорушення керування в стані спяніння скутером, вважаю необхідним відповідно до ст. 13 КпАП України застосувати до нього один із заходів впливу, що передбачений ст. 241 КпАП України, а саме передача під нагляд матері.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 24-1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1020/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працюючого ПП,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2011 року о 20-00 годин водій ОСОБА_1 керував скутером марки Хонда без державного номерного знаку в смт. Вороновиця з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився. Чим порушив в п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст.268 КпАП України дає підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №257140 від 30.05.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-966/11
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

08 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ТОРОЗАШВІЛІ Цискара Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянин ОСОБА_1, ПП

- за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня .2011 року до Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 203 КпАП України, які складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень та інших документів.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 таким вимогам не відповідає.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено точної адреси правопорушника, що унеможливлює виклик її до суду. Дані обставини підтверджуються поштовим повідомленням, згідно із яким за даною адресою ОСОБА_2 не проживає.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3-966/11 про порушення ОСОБА_2 Цискара Романовичем ст..203 КпАП України повернути для до оформлення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-990/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працюючого директором ДП Юрковецький спиртзавод,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2011 року о 22-05 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пирогова в м. Вінниці перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився за допомогою алкотеста Драгер.Чим порушив в п.2.9 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст.268 КпАП України дає підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №229409 від 28.05.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-964/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 191 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2011 року близько 17-00 годин у будинковолодінні, що належить ОСОБА_1. було виявлено мисливську зброю, яку останній зберігав у шафі в спальній кімнаті, а не в сейфі, як передбачено чинним законодавством.

ОСОБА_1 свою вину за визнав , просив не піддавати його суворому стягненню.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 10 №001615 від 06.06.2011 року, та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого порушення та особу, яка його вчинила, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 191 ч.1, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в доход без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1011/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працюючого охоронником Укрфлора,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2011 року о 19-00 годин водій ОСОБА_1 керуючи мотоблоком Фаворитбез державного номерного знаку в с.Мізяківські Хутори перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився за допомогою алкотеста Драгер, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, просив не піддавати його суворому стягненню, крім того, його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №2203316 від 21.05.2011 року, висновком алкотеста Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-945/11
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

08 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької Міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 55/36, директор ВАТ Вінницьке УМіА,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2011 року заступником начальника Вінницької МДПІ ОСОБА_2 складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КпАП України, а саме, що при перевірці ВАТ Вінницьке УМіА, директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення визначеного законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 4-й квартал 2010 року. Чим порушено Закон України Про оподаткування прибутку підприємств.

Дії ОСОБА_3 заст.. начальника Вінницької МДПІ кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ст.268 КпАП України дає підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити, з наступних підстав.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення, пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Так, згідно акту перевірки від 10.05.2011 року №152/23-05465488 порушення мало місце у 4 кварталі 2010 року, а тому стягнення за них може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у адміністративній справі про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163 -1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: