overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-197
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 20.01.2011 року о 17 годині 00 хвилин в с.Дзигівка будучи в нетверезому стані безпричинно виражався нецензурною лайкою до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, ніде не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на десять діб. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 04.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-202
ПОСТАНОВА

07 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Кісниця»Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.185-10 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 04.02.2011 року о 13 годині 30 хвилин був виявлений прикордонним нарядом «Контроль за режимом»у місцевому пункті пропуску «Цекинівка-Сороки» за спробу перевезення через державний кордон 18 літрів коньяка, який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На законні вимоги представника прикордонної служби, а саме: перетнути державний кордон України з даним товаром в тому пункті пропуску, де за технологією перебувають представники митної служби, відмовився, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.185-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-201/2011р
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2011 року об 11 годині 00 хвилин у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Леніна громадянин ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді, йому було запропоновано працівниками міліції пройти до службового автомобіля, на що ОСОБА_1 почав опиратися, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Справа №3-203
ПОСТАНОВА

07 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 05.02.2011 року о 02 годині 30 хвилин в м.Ямпіль по вул.Леніна виражався нецензурними словами на адресу громадянин, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-89/2011 року
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2010 року о 15 годині 05 хвилин на кільцевій дорозі міста Києва водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Кемрі»н/з НОМЕР_1, передній номерний знак якого закріплений у не встановленому для цього місці під лобовим склом автомобіля.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а тому вважаю за необхідне притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини відношу до помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.6 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Справа №3-282/2011р
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №171249 ОСОБА_1 20 січня 2011 року о 00 годині 55 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Комінтерна керував т/з «Івеко» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і суду пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом і був зупинений працівниками міліції, які й склали даний протокол. Однак у стані алкогольного спяніння він не перебував, про що свідчить висновок лікарів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №171249 вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, однак до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, який проведено 20 січня 2011 року о 01 годині 30 хвилин, в якому зазначено «Залишкові явища алкоголю» а залишкові явища не являються підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

У звязку із вище викладеним, приходжу до висновку, що відсутній факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, а тому необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа №3-100/2011 року
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2011 року о 16 годині 20 хвилин на відрізку автошляху Ямпіль-Чернівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем «М-2140» н/з Ж1973ВИ з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження встановленого медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності понятих.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань перо відкладення слухання справи чи слухання справи в його відсутність до суду не надійшло. Суддею у відповідності із нині діючим КУпАП виносилась постанова про його привід.

Відповідно ст.268 КУпАП суддя вправі слухати справу за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у разі відсутності не зявившогося правопорушника.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Справа №3-133/2011 року
ПОСТАНОВА

08 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 02.01.2011 року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності по даній статті, вину визнав, пенсіонер, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-21/2011 року
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2010 року о 21 годині 30 хвилин на автодорозі Северинівка-Підлісівка водій ОСОБА_1 керував моторолером «Дельта»без н/з у стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження ведичного огляду відмовився у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань перо відкладення слухання справи чи слухання справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суддя вправі слухати справу за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у разі відсутності не зявившогося правопорушника

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку протокол про адміністративне правопорушення та саме правопорушення було вчинено 22 жовтня 2010 року, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Справа №3-83/2011 року
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2010 року о 19 годині 33 хвилини у селі Велика Кісниця Ямпільського району водій ОСОБА_1 керував моторолером «Дельта»без н/з з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1В у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань перо відкладення слухання справи чи слухання справи в його відсутність до суду не надійшло. Суддею у відповідності із нині діючим КУпАП виносилась постанова про його привід.

Відповідно ст.268 КУпАП суддя вправі слухати справу за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у разі відсутності не зявившогося правопорушника.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Справа №3-94/2011 року
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2011 року о 17 годині 40 хвилин у місті Ямпіль по вулиці Чорноморця водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 н/з Н1651ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився у присутності понятих.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань перо відкладення слухання справи чи слухання справи в його відсутність до суду не надійшло. Суддею у відповідності із нині діючим КУпАП виносилась постанова про його привід, однак згідно рапорту ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно ст.268 КУпАП суддя вправі слухати справу за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у разі відсутності не зявившогося правопорушника.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин