overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-635/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

Чочкова Панче, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківська, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу серії ІВ № 0064065 від 17.06.2011 року 17.06.2011 року виявлено громадянина ОСОБА_1 Чочкова Панче, який проживав без документів на право проживання в Україні, тобто втратив тимчасову посвідку, чим порушив правила проживання в Україні та ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Чочков Панче в судовому засіданні пояснив, що оригінал посвідки втратив, про що звернувся у відповідний орган із заявою, проте у нього є право на постійне проживання в Україні, а тому просив закрити дану адміністративну справу за відсутнісю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення Чочкова Панче, вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з копії паспорта громадянина ОСОБА_1 Чочкова Панче, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ньому наявний штамп з відміткою «Дозволено постійне проживання в Україні 03.12.2007 року.

Таким чином суд приходить до переконання, що у даному випадку відсутній склад адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно Чочкова Панче закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-668/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Долина, вул. Обліски, 20б/59 Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером ПП «ЖЕРО», в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 021310 від 30.06.2011 року зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку за І квартал 2011 року, термін подання - 10.05.2011 року, подано - 16.05.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-680/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, в минулому до адмiнiстративної відповiдальностi не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 17.06.2011 року близько 19 год. 30 хв. по вул. Охрімовича в с. Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області на земельній ділянці вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що вчинив скандал з дружиною, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiнсправи:

-протоколами усної заяви (повідомлення) про злочин та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.06.2010 року, в яких останні зазначили, що 17.06.2011 року близько 19.30 год. у с. Шевченкове по вул. Охрімовича на земельній ділянці неподалік будинку ОСОБА_1 безпричинно побив ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження;

-поясненнями ОСОБА_4, який підтвердив факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 при вищевикладених обставинах;

-офіційним попередженням ОСОБА_1 про неприпустимість учинення насильства в сімї.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти сягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-681/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником експлуатаційного обладнання НГВУ «Долинанафтогаз», в минулому не притягувався до адмiнiстративної відповiдальностi, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: 30.06.2011 року близько 23 год. 15 хв. по вул. Б. Хмельницького в м. Долина перебував у нетверезому вигляді та образливо висловлювався до працівників міліції, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що знаходився в нетверезому стані та образливо чіплявся до працівників міліції, виражаючись нецензурними словами, у вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні доведена також матерiалами адмiнсправи:

-протоколом про адміністративне затримання серії АА від 01.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення Долинського РВ УМВС 01.07.2011 року о 00.10 год. у звязку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

-протоколом № 323 медичного посвідчення про встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння від 30.06.2011 року, відповідно до висновку якого на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дії за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що він вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-672/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

26.06.2011 року о 22 годині 05 хвилин в м. Болехів по вул. Шашкевича ОСОБА_1 керував скутером марки „Вайпер, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотеста «Драгер 6810».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- результатами огляду на стан сп»яніння до протоколу серії АТ1 № 166883 (а.с.2), з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-716/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який має двох неповнолітніх дітей, в минулому до адмiнiстративної відповiдальностi не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 25.05.2011 року близько 04 год. 30 хв. в с. Новошин Долинського району Івано-Франківської області в будинку своєї співмешканки, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив з нею сімейний скандал.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiнсправи:

-рапортом працівника Долинського РВ УМВС від 25.05.2011 року про те, що 25.05.2011 року о 04.30 год. в чергову частину поступило повідомлення по телефону від ОСОБА_2 про те, що її спів житель ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в нетверезому стані, вчинив скандал;

-поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2011 року, в яких остання зазначила, що 25.05.2011 року близько 04.00 год., коли вона з дітьми спала, додому прийшов пяний співжитель ОСОБА_1 У приміщенні будинку між ними виникла сімейна сварка, під час якої співмешканець почав обзивати нецензурними словами;

-поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2011 року, в яких останній зазначив, що 25.05.2011 року близько 04.30 год., повернувшись додому в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2;

-офіційним попередженням ОСОБА_1 № 154 про неприпустимість учинення насильства в сімї.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти сягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-724/2011 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Долина, вул. Кармелюка, 21 Івано-Франківської області, українку, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,

за ст.205 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, надавши жилу площу іноземці, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

13.07.2011 року виявлено ОСОБА_1, яка не вжила заходів до своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, та надала їй житлову площу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати її.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 205 КУпАП, оскільки вона, запросивши в Україну іноземцку в приватних справах і надавши їй жилу площу, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона адміністративне правопорушення вчинила вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що остання вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-720/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем Долинського НГВУ, в минулому до адмiнiстративної відповiдальностi не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 30.06.2011 року близько 21 год. 00 хв. на вул. Центральна в с. Солуків Долинського району Івано-Франківської області обзивав нецензурною лайкою та штовхнув колишню співжительку ОСОБА_2, скандалив, чим спричинив моральне та психічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiнсправи:

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.07.2011 року, відповідно до якої в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.122 та ст.298 КК України; ОСОБА_1 постановлено притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти сягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-712/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підсприємця, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них отриманого з них податку за І квартал 2011 року, термін подання - 10.05.2011 року, подано - 16.05.2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: