Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
Справа№3-3125/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2011 року інспектором ВО ДТП ВДАІ м. Рівне був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 30 квітня 2011 року о 14 год. 35 хв. в м. Рівне по вулиці Курчатова, буд.8 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо Експерт, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 органами ВДАІ м. Рівне були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та підтвердив ті обставини, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК 1 №115322, Схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв, фотографіями та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підстав для перекваліфікації дій у суду немає.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено в ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вперше, врахувавши пом'якшуючі обставини справи, до яких суд відносить: щире розкаяння винного, приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 більш м'який вид стягнення, передбачений альтернативною санкцією статті 124 КУпАП, а саме застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді наближеного до мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 124, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С Цвіркун