overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.06.2011 Справа №: 2030/3-570/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення /серія АА № 202598/ від 28 лютого 2011 року, 23 лютого 2011 року була проведена перевірка пивного бару, що знаходиться в будинку № 3 в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області і належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 Під час перевірки було встановлено, що продавцем ОСОБА_1В порушений порядок проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та видачі розрахункового документу.

Вказане порушення виявлене під час перевірки 23 лютого 2011 року, про, що складено акт.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду 17 червня 2011 року.

Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 23 лютого 2011 року, тримісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
22.06.2011 Справа №: 2030/3-531/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у селі Олексіївка Первомайського району Харківської області, працюючої керівником ГТ «Західний»ПВТП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 мікрорайон, буд. 4, кв. 66,68, громадянки України, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2011 року була проведена перевірка городницького товариства «Західний»ПВТП, що знаходиться в місті Первомайський Харківської області, вулиця Зелена, будинок 9. В ході перевірки було встановлено, що керівником вказаного товариства ОСОБА_1 не було подане платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за лютий 2011 року в сумі 52 грн. 22 коп. протягом граничного строку сплати 30 березня 2011 року (фактично сплачено 31 березня 2011 року), чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 08 червня 2011 року, актом перевірки.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, дані про її особу, те, що віна раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/3-628/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в селі Закутнівка Первомайського району Харківської області, вулиця Бакаївська, будинок 30, не працюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався і має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 і 2009 років народження, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011 року між шістнадцятою і сімнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, а саме: в буд. 30 по вулиці Бакаївській в с. Закутнівка Первомайського району Харківської області вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, хапав за одяг.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_3
24.06.2011 Справа №: 2030/3-545/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 97-ї Гвардійської стрілецької дивізії, працюючої головним бухгалтером ТОВ агрофірми «Киселі», громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2011 року заступником начальника Лозівської ОДПІ в Харківській області була проведена перевірка ТОВ агрофірми «Киселі», що знаходиться в с. Киселі Первомайського району Харківської області. В ході перевірки було встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 порушений порядок ведення податкового обліку занижено суму податкового зобовязання на додану вартість за серпень 2010 року на суму 7250 грн., чим порушено п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 10 червня 2011 року, актом перевірки від 25 травня 2011 року та поясненнями ОСОБА_1, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу порушниці, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
13.07.2011 Справа №: 2030/3-560/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2011 року між восьмою і девятою годинами ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Комарова (біля будинку № 4) міста Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ 968м», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5, п. п. „а пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2011 року, в якому ОСОБА_1В дав пояснення, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, майновий стан, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2800 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
22.06.2011 Справа №: 2030/3-591/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, який народився 06 жовтня 1958 р. у с. Ольшана Дергачівського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 травня 2011 року між тринадцятою і чотирнадцятою годинами перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, а саме за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, а також ту обставину, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, попросив вибачення у дружини, примирився з нею, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
20.07.2011 Справа №: 2030/3-623/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 червня 2011 року між пятнадцятою і шістнадцятою годинами, ОСОБА_1, знаходячись біля селища Більшовик Первомайського району Харківської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ - 2101, реєстраційний номер 06890ХВ порушив пункти 1.5, 16.11 розділів 1, 16 Правил дорожнього руху при виїзді з другорядної ґрунтової дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК- 2140», реєстраційний номер реєстраційний номер 68874КР, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2030/3-550/11
П О С Т А Н О В А

21.06.2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія ХП № 171869/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - у протоколі не повністю вказана суть правопорушення, а саме: не зрозуміло, які законні вимоги працівників міліції передбачені законодавством України не виконала особа, що притягується до адміністративної відповідальності і у чому вони полягали.

Крім того із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання в присутності двох свідків, однак пояснення зазначених осіб в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХП № 171869/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
01.07.2011 Справа №: 2030/3-562/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2011 року між третьою і четвертою годинами ОСОБА_1, біля будинку № 11 по вулиці Миру в м. Первомайський Харківської області здійснював керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив підпункт «а»пункту 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння 12 червня 2011 року о пятій годині тридцять хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, а також майновий стан.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
16.06.2011 Справа №: 2030/3-502/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Орелькалатінвест», громадянина України, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року заступником начальника Лозівської ОДПІ Харківської області була проведена перевірка ТОВ «Орелькалатінвест», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 2400 гривень за жовтень-грудень 2009 року, чим порушено ст. ст. 3, 7, 8, 17, 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 01 червня 2011 року, актом перевірки та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2