overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2119/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 20.11.2011 р. біля 00.35 год. в с.Рож- Поле Снятинського району керував транспорнтим засобом марки Альфа б-н в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Вину свою у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав, як вбачається із його пояснень долучених до протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він дійсно 20.11.2011 р. біля 00.35 год. в с.Рож- Поле Снятинського району керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя:- підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-1980/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 15.04.2011 р. будучи притягнута до адмінвідповідальності за ст184 ч.1 КУпАП повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 23.10.2011 р. біля 23.00 год. в будинку вчинив суперечку із батьком ОСОБА_3 в ході якої кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою .

Гр. ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснила що 23.10.2011 р. біля 23.00 год. її син вчинив суперечку із батьком в ході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами .

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншимми матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_4 підпадають під ознаки ст.184 ч.2 КУпАП так як вона ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_5
Справа № 3-2080/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку, м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка 9/48, головний бухгалтер ТзОВ "СПМК-618",

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2011 р. при перевірці спеціалізованої пересувної механічної колони №618 у формі товариства з обмеженою відповідальністю (05465666), встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатила податок на прибуток по терміну 19.08.2011 р. фактично сплачено 30.09.2011 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча викликалася в передбаченому законом порядку.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2057/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема протокол складено не на ту особу, що підтвердилось в судовому засіданні показами правопорушника ОСОБА_1 та Інспектора ДПС, а тому унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки адміністративний протокол складено не ту особу, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в Снятинськоий ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області, для доопрацювання.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа №: 3-2012/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 20.10.2011 р. біля 11.00 год. в с. Русів Снятинського району керував транспортним засобом марки «Альфа» д.н.з. АТ 3551 А з явними ознаками стану алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та день слухання справи у передбаченому законом порядку.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними в протоколі про адміністративне порушення, в яких вказано, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння 20.10.2011 року в с. Русів Снятинського району, і на медичне освідчення їхати відмовився.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2016/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, Приватне підприємство,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР, яке виразилось в тому, що він 22.10.2011 року біля 03.50 год. в с. Хутір-Будилів Снятинського району керуючи транспортним засобом марки БМВд.н.з. АТ 0040 ВА не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого з"їхав з проїжджої частини дороги та допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та день слухання справи у передбаченому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії АТ1 № 172974 від 22.10.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення, додатком до протоколу та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2111/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.11.2011 р. біля 20.00 год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Винниченка безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2050/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського райнного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не продовжив термін дії дозволу № 17 на свій газовий пістолет ПГШ-790, к. 9 мм., № КО - 051503 у встановлений законом термін, що було встановлено 07.11.2011 року.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча вчасно повідомлявся про час та місце слухання справи.

Вину свою у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП визнав, як вбачається з пояснень даних у протоколі про адміністративне правопорушення.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації газового пістолету ПГШ-790, к. 9 мм., № КО - 051503.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2074/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.11.2011 року біля 16.00 год. в себе вдома, в с. Будилів Снятинського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку із своєю дружиною, в ході якої голосно кричав, та виражався в її сторону нецензурними словами, принижував її честь і гідність, чим завдав її психологічного болю, тобто вчинив насильство в сімї.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши та повно і всебічно оцінивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи приходжу до висновку, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2191/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВУС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 25.08.2011 р. біля 02.50 год. в смт. Верховина керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, що виключає адміністративну відповідальність, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-2000/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.10.2011 р. біля 13.00 год. в с. Новоселиця Снятинського району перебуваючи на вулиці вчинив суперечку з ОСОБА_1 в ході якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2099/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 30.01.2011р. за ст. 185 КУпАП, повторно 30.10.2011 р. біля 20.00 год. в м. Снятині по вул. Шевченка, біля музею "М.Черемшини" виражався нецензурними словами, на вимогу працівників міліції предявити документ, який засвідчує особу та припинити хуліганські дії- категорично відмовився, пройти до службового автомобіля теж відмовився. Почав шарпати працівників міліції за форменний одяг, при затриманні виривався, намагався втекти, тобто вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень .

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2083/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ВАТ Снятинавто,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2011 р. при перевірці ВАТ Снятинавто, що в м. Снятині по вул. Річна № 9, встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ВАТ Снятинавтодопустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасну сплату податку на додану вартість по терміну 30.10.2011р. фактично сплачено 31.10.2011 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.