Справа № 3-250/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2011 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

20 грудня 2010 року приблизно о 21:50 годині ОСОБА_1 в Кіровському районі м. Донецька на перехресті вулиць Дагестанської та Джанкойського, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105»д.н.з. з 70 66 Дц, виконуючи маневр лівого повороту, не переконавшись в безпеці своїх дій, скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Чері Амулет»д.н.з. НОМЕР_1. У разі дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки, з урахуванням ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відібрані співробітником Державтоінспекції на місці події. Так, ОСОБА_1 зазначив: 20 грудня 2010 року приблизно о 21:50 годині керував технічно справним автомобілем, рухався по вулиці Дагестанській зі сторони ш/у «Абакумова»в с. Старомихайлівку, на перехресті з вулицею Джанкойського здійснюючи поворот на ліво, попередньо включивши поворот та впевнившись в відсутності зустрічного транспорту, почав маневр, та раптово відбувся удар в передню частину «крила» транспортного засобу. ОСОБА_2 зазначено: 20 грудня 2010 року приблизно о 21:50 годині, керувала технічно справним автомобілем, рухаючись по вулиці Дагестанській зі сторони ш/у «Абакумова»в напрямку с. Старомихайлівка в районі перехрестя з вулицею Джанкойського, мало місце зіткнення з транспортним засобом, з причини здійснення цим транспортним засобом повороту вліво на відстані близько 127 метрів, в свою чергу, з метою уникнути зіткнення водій різко «взяла»вліво, та після удару плавно здійснила зупинку. Вказані пояснення відповідають викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 436677 від 21 грудня 2011 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, картою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Кіровського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Дослідивши всі докази в сукупності, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п 10.1 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, наявність заподіяної шкоди (в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження); відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя