Справа №3-503/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 року місто Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Шевченко, 20 с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, голова ФГ «Володимир», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за порушення ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 23.03.2011 року - 25.03.2011 року ФГ «Володимир» було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

В порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» адміністрація фермерського господарства «Володимир» не вела достовірний облік виконуваної працівниками роботи (не велися табеля використання робочого часу).

Перевіркою встановлено, що в порушення ст.6 Закону України «Про оплату праці» оплата праці інженеру ОСОБА_1 та агроному ОСОБА_2, проводилась на рівні мінімальної, без врахування рівня складності виконуваної праці та кваліфікації працівників. В розрахунково-платіжній відомості за січень-лютий 2011 р. вищевказаним працівникам було нарахована основна заробітна плата з розрахунку 941 грн. на місяць, за грудень 2010 р. 922 грн., за листопад 2010 р. по 907 грн. Трактористам ФГ «Володимир» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, водіям ОСОБА_7, ОСОБА_8 токарю Солодовни кову С.А. проведено нарахування заробітної плати виходячи з мінімальної заробітної плати. Трактористу ОСОБА_3 в лютому 2011 р. за відпрацьовані 13 днів нарахована заробітна плата в сумі 510 грн., трактористу ОСОБА_9 в лютому 2011 р. за відпрацьовані 13 днів нарахована заробітна плата в сумі 500 грн. трактористу ОСОБА_6 в лютому 2011 р. за відпрацьовані 14 днів нарахована заробітна плата в сумі 535 грн., токарю ОСОБА_10 в лютому 2011 р. за відпрацьовані 15 днів нарахована заробітна плата в сумі 589 грн.

Порушення вимог ст.6 Закону України « Про оплату праці» з листопада 2010 року по лютий 2011 року допущено відносно 9 працівників господарства. Відповідно до вимог ст.6 Закону України « Про оплату праці» у роботодавця має бути сформована тарифна сітка для виконавців робіт різної складності та кваліфікації, яка має бути встановлена в розмірі, що не перевищує розміри мінімальної заробітної плати. В звязку з невірно визначеними посадовими окладами працівники втрачають суми заробітної плати та недоотримують показники соціальних гарантій, а саме пенсійних та інших внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

Аналізуючи відомості щодо нарахування заробітної плати та її видачі, виявлено, що в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпПУ не всім працівникам ФГ «Володимир», заробітна плата видавалась 2 рази на місяць з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата за першу половину березня 2011 р. не виплачена 12 працівникам господарства. Заробітна плата за першу половину лютого 2011 р. не виплачена таким працівникам, як ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, водію ОСОБА_8, токарю ОСОБА_10, охоронцю ОСОБА_11 усього в лютому 2011 р. аванс не отримали 10 працівників господарства. Друга половина заробітної плати за лютий 2011 р. в сумі 5247,00 грн. по розрахунково-платіжної відомості №2 від 04.02.2011 р. Заробітна плата за першу половину січня 2011 р. не виплачена ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11, усього в січні 2011 р. аванс не отримали 5 працівників господарства. Друга половина заробітної плати за січень 2011 р. в сумі 3913,00 грн. виплачена по розрахунково-платіжної відомості №1 від 04.01.2011 року (проміжок часу між виплатами 30 календарних днів).

В порушення вимог ст. 1088 КЗпПУ, яка передбачає оплату роботи у нічний час охоронцю ОСОБА_11, не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата за роботу у нічний час. Охоронець ОСОБА_11, який відпрацював в лютому 2011 р. 14 змін, в січні 2011 р. 20 змін, в грудні 2010 р. 12 змін отримав заробітну плату з розрахунку мінімальної, без оплати роботи в нічний час. Порушення вимог ст. 108 КЗпПУ допущено відносно 1 працівника.

В порушення ч. 10 ст.10 Закону України «Про відпустки» в господарстві 2011 р. не складено графік відпусток для працівників господарства.

В порушення п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 р. №58 в господарстві не заведені картки форми П-2. Порушення вимог а.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників допущено відносно 14 працівників. В картках форми П-2 передбачено і ведення обліку наданих відпусток. Облік відпусток в господарстві не ведеться ні в картках, ні іншим чином, чим порушені вимоги ч. 12 ст.10 Закону України «Про відпустки».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 14-07-097/0025, та його поясненнями, які він давав ари розгляді справи в суді, а саме, що дійсно вказані у протоколі правопорушення мали місце, оскільки він був юридично не обізнаний, але на даний час все виправлено.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставин вчиненого, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням оскільки мало місце юридична необізнаність, що не становить суттєвої суспільної небезпеки та з урахуванням обставин вчиненого є малозначним.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, 291,294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ :