Справа № 33-344/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1Ю,
Категорія:ч. 1 ст. 1732 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Живоглядова І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2011 у справі про адміністративне правопорушення, якою він,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, працює ПП «Іванюта», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

підданий стягненню за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 гривень,

ВСТАНОВИВ:

З постанови суду вбачається, що 06.01.2011 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання вчинив конфлікт, в ході чого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_3, бабусі ОСОБА_4 причинив останній фізичну біль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді із закриттям провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив, що сварки постійно провокує його брат ОСОБА_5, оскільки він ображає його матір ОСОБА_6 Ввечері 06.01.2011, ОСОБА_5 перебуваючи в збудженому стані, в черговий раз став принижувати та ображати мою матір, у звязку з чим, ОСОБА_2 зробив йому зауваження та потребував від нього припинення таких дій. ОСОБА_5 дуже агресивно відреагував на його зауваження, став погрожувати йому та його матері фізичною розправою, після чого завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вдаривши його чашкою по голові, а також завдав тілесних ушкоджень його матері. ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив скасувати постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2011.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що постанова судді підлягає перегляду з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП суддя за розгляду справи розвязує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і визнання вини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2011 (а.с.10), суддя на засіданні, під час розгляду справи визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень, хоча санкція ч. 1 ст. 1732 КУпАП в редакції Закону чинній з 17.11.2008 передбачає накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, суддя в порушення ч. 1 ст. 8 КУпАП застосував суперактивність старого закону без передбачених до того частиною другою цієї статті підстав.

Також вивчивши матеріали справи апеляційний суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Адміністративним проступком за ч. 1 ст. 1732 КУпАП є вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП з обєктивної сторони протиправне діяння полягає у вчинення насильства у сімї.

Апеляційним судом не приймаються до уваги матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_4, заява та пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2 (а.с.2-8), так як в них вказуються події, які відбулися 05.01.2011, а ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке відбулося 06.01.2011. В постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2011 вказано, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 06.01.2011 близько 22 години 00 хвилин, а згідно матеріалів справи, вивчених апеляційним судом, ОСОБА_2 скоїв правопорушення 05.01.2011 близько 14 години 00 хвилин.

Тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2, 06.01.2011 близько 22 години 00 хвилин вчинив насильство в сімї, а саме вчинив конфлікт, в ході чого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_3, бабусі ОСОБА_4 причинив останній фізичну біль. Правопорушник був опитаний по суті справи, провину не визнав, а навпаки вказує на те, що сварки постійно провокує його брат ОСОБА_5, оскільки він ображає його матір ОСОБА_6 А зібрані у справі докази не є достатніми для вірогідного висновку про цю обставину та не спростовують пояснень ОСОБА_6

Також, висновок судді не підтверджується безспірними доказами, які б досліджувалися суддею у судовому засіданні, внаслідок чого через особистісний не вмотивований достатніми фактичними матеріалами розсуд судді докази оцінені з порушенням ст.ст. 245, 252 КУпАП.

Таким чином, діяння, що ставилося особі за вину, не має обєктивних ознак складу проступку за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, на підставі чого апеляційний суд знаходить належним згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови судді із закриттям провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 294, 296 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2011 про накладення стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити через відсутність складу проступку за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К. Живоглядова