ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-32/11
ПОСТАНОВА

23 лютого 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 17.02.1983року народження, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2010 року, о 04 годині 00 хвилин ранку, в м.Городище по вул.Желябова, Черкаської області керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний номер 811 30 МА з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, 24.12.2010 року, о 04 годині 00 хвилин ранку, в м.Городище по вул.Желябова, Черкаської області керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний номер 811 30 МА з явними ознаками алкогольного сп»яніння і під час руху був зупинений працівниками міліції.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 27 років, не одружений, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, просить не накладати стягнення у виді штрафу чи громадських робіт, так як вчинив правопорушення не навмисно, надав позитивну характеристику з місця проживання і надати йому можливість перевиховатись.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо нього методу виховного впливу, який не буде пов»язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу, суд приходить до висновку, що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити у зв»язку з мало значимістю вчиненого порушення, питання про звільнення останнього від адміністративної відповідальності й можливості обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.22,33,ч.1 ст.130, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2