overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2018/3-3230/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

05.05. 2011 року о 10.00 годині ОСОБА_1 знаходившись на м. Конституції,28 м. Харкова палив сигарету.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення по суті складеного протоколу.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2011 р. , поясненням правопорушника та іншими зібраними по справі матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч.1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням міської ради, а тому суд призначає йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1 , 279, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51 грн. (п`ятсот одна гривня ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа № 3-213/11
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А :

1 лютого 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 130 ч.1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 . З матеріалу вбачається, що 8 січня 2011 року інспектором Роменського взводу ДПС Даценком А.О був складений адміністративний протокол відносно указаної вище особи. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВМ134269 указано, що ОСОБА_1 вчинив наступне правопорушення : 8 січня 2011 року о 3 год. 10 хв. в м.Ромни по вул. Горького він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2010 року по справі №3-2030/10 вбачається, що 30.09.2010 року громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП тягне за собою відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В самому ж протоколі серії ВМ134269 інспектор не зазначає, що ОСОБА_1 вчинив указане правопорушення повторно протягом року та кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Тому дану справу необхідно повернути начальнику Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко
Справа № 3-371/11
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 1971 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого Ромни держлісгосп,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2011 року о 08 годині 10 хвилин, на трасі Конотоп Ромни с. Борозенка, водій ОСОБА_1 керував трактором Т 40, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ВМ1 № 139736 (а.с.2).

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко
Справа 3-84/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 002747 від 08 січня 2011 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статі (розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню з розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 25.02.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, однак відсутнє будь-яке посилання на те, що він двічі притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1, 2 ст.178 КУпАП протягом року. Крім того, ОСОБА_1 , протягом останнього року, Здолбунівським районним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності по ч.1, 2 ст.178 КУпАП не притягувався.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-86/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ-ї групи

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2010 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї, лаючись, обзиваючи та погрожуючи дружині ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3 , чим міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю потерпілих.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 50651 від 09.12.2010р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ-ї групи та має на утриманні п`ятьох дітей, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.22, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-74/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

за ч.2 ст.51 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.04.2008 року о 18 год. громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку з території ВАТ «Здолбунівськийзавод нестандартного обладнання»,а саме викрав чавунні виробничі форми.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду даної справи минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я І.М. Мичка
Справа № 3-818/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТзОВ ТД «Аванта`магазин «Колібріс №7», жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП- роз`яснено.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівському районному суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: 16 червня 2011 року об 11 год. 00 хв. на об`єкті: магазин «Колібріс №7»ТзОВ ТД «Аванта», м.Здолбунів, вул. Шкільна, 44 не виконала запропоновані заходи припису територіального органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Рівненській області від 07 квітня 2011 року.

При складені протоколу правопорушниця дала пояснення, що дійсно скоїла порушення зазначене в протоколі, вину свою визнає. Зазначила, що пункти вказані в приписі будуть виконані в найкоротші терміни.

Вина у вчинені правопорушення доведена в судовому засіданні. ЇЇ вина також об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВТгБ № 40732 від 16.06.2011 року, іншими доказами по справі.

Вчинене правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що вона визнала свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 280, ч.1 ст.188-16, 26 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.188-16 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 3-924/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

За ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику роз`яснені.

в с т а н о в и в:

До суду надійшло десять адміністративних протоколів про порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, за даними протоколами були порушені справи № 3-924/11, № 3-925/11, №3-926/11, №3-927/11, №3-928/11, №3-929/11, № 3-930/11, №3-931/11, №3-932/11, №3-933/11.

Суд об`єднав дані справи в одне провадження з присвоєнням № 3-924/11.

Відносно гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно постанови Здолбунівського районного суду від 31 березня 2011 року.

07.07.2011 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: повторно не з`явився на відмітку в Здолбунівський РВ УМВС, що стверджується реєстраційним листом.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 десять разів протягом року порушував правила адміністративного нагляду і жодного разу не з`явився на відмітку в Здолбунівський РВ УМВС.

Дані обставини підтверджуються протоколами РВ № 037229, № 037230, № 037231, № 037232, № 035459, № 035460, № 035461, № 035462, № 035476, № 035477 про адміністративне правопорушення, вина об`єктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно ухилився від явки за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і надання пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду , тому його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину і щиро кається у вчиненому, обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення повторно.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-862/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.06.2011 року о 19 год. 45 хв. в смт.Мізоч Здолбунівського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 123727 від 11.06.2011р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (П`ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я І.М. Мичка
Справа № 3-941/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.07.2011 року о 01 год. 43 хв. в м.Здолбунів по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував моторолером в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 123899 від 08.07.2011р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (П`ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я І.М. Мичка
Справа № 3-851/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підприємця

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду відносно ОСОБА_1 є три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП. Справи № 3-851/11, № 3-852/11, № 3-853/11.

Суд об`єднав дані справи в одне провадження з присвоєнням № 3-851/11.

Судом встановлено, що 20.06.2011 року о 19 год. 45 хв. в м.Здолбунів Рівненської області по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

Крім того, 20.06.2011 року о 19 год. 45 хв. в м.Здолбунів Рівненської області по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи перехрестя, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобові, що повертав праворуч, допустивши зіткнення з ним. Після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 20.06.2011 року о 19 год. 45 хв. в м.Здолбунів Рівненської області по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, створивши ДТП зник з місця пригоди, пояснюючи тим, що не відчув моменту зіткнення.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєних правопорушеннях. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВК1 № 123810, ВК1 № 123811, ВК1 № 123812 від 20.06.2011р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.221, ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 (Два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я І.М. Мичка