Справа № 1806/3-1439/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності ДЕМ»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Нафтогарант», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Нафтогарант», за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 4, інспектором ДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні Дем»яненко О.В., про те, що остання, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Нафтогарант», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: виявлено заниження податку на додану вартість та суму 6757 грн., за січень 2010 року 6757 грн. декларація №12029 від 17.02 .2010 року чим порушено п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7, п.п. 7.7.1, п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також встановлено порушення вимог податкового законодавства з питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходу фізичних осіб до бюджету в сумі 330,46 грн., в т.ч. за 2009 рік в сумі 313,80 грн., 2010р. в сумі 16,66 грн., чим порушила абз. «е» п.п.2.9, п.4.2 ст.4. п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8 та п.1.9.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003р. (із змінами та доповненнями).

Своїми діями Дем»яненко О.В. скоїла правопорушення, передбачене ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП

Дем»яненко О.В. в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином. В протоколі пояснень не надала. Однак її вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу № 725 від 21.04.2011 року, правопорушення були скоєні у 2009 та 2010 роках. Таким чином, на час розгляду справи у суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ДЕМ»ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ДЕМ»ОСОБА_1 за ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич