Справа № 3-1782/11
№ --------------------
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської

обл., працюючого АТЗТ Новомосковський завод Мінеральних вод, прож. с. Знаменівка, вул.

Набережна 175, Новомосковський район, -

встановив:

02.02.2011 р. о 15-25 год., ОСОБА_1 в м. Новомосковськ, по вул. Горького в районі буд.№22 дворовий проїзд, керуючи автомобілем «ГАЗ » державний номер АЕ 6534 AT, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру для забезпечення безпеки руху, не звернувся до інших осіб, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалі в ДТП відсутні.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.Ю), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він 02.02.2011 р. о 15-25 год., в м. Новомосковськ, по вул. Горького в районі буд.№22 дворовий проїзд, керував автомобілем «ГАЗ» та рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру для забезпечення безпеки руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» (а.с.6).

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 р. (а.с.1), схема ДТП, що сталося 02.02.2011 р. в м. Новомосковськ, по вул. Горького, (а.с.4), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (л.д.2), акт від 02.02.2011 р медичного огляду ОСОБА_1, згідно якого він тверезий (а.с.8), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гри.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.