overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4022/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТА НО ВИ В:

13.05.2011 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем, свого проживання в квартирі 216 по вул. Закревського. 89 в м. Києві, вчинила сімейну сварку, ображала брутальною лайкою невістку свого співмешканця, ОСОБА_2В, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою провину визнала в повному обсязі її провина також підтверджується матеріалами зібраними по справі.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушниці, доведена її вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 С А. визнала свою провину у вчиненому правопорушенні, керуючись ст.ет. 283. 284. 290. 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А 11 О ВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати її адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-3420/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. 27,02.1973 р.н., проживаючої за адресою: м. Київ,

с. Биківня вул. Бобринецька, 30-Л зач. З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

.ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 рок; на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, тло 23.03.2011 року о 13 год. 00 хв. по пр. Лісовому в м. Києві було затримано його неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зберігав при собі психотропну речовину у невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.

184 КУпАП визнав. Також його вина в даному правопорушенні підтверджується

матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283. 284. 291, 292 КУпАП. суд -

11 О С Т А 11 О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/207/11
Справа №3-3782/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 70, кв. 5.

за ст. 124 КУпАП.-

Встановив:

27.04.2011 року приблизно о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 по Бальзака, 77 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху, при перестроюванні, не надав дорогу автомобілю марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б). 10.1. 10.3. 11.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що ніяких порушень положень ПДР в його діях не було.

Аналізуючи забрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, в якій відображено пошкодження обох транспортних засобів та яка підписана обома водіями, а також їх поясненнями.

При цьому суд враховує, що жодного доказу на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 суду не надав.

Таким чином, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283. 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/336/11
Справа №3-4343/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2011 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

за ч. 2, ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 р. о 12:30 год. ОСОБА_1 по вул. Закревській 31, в м. Києві, у невстановленому для цього місці торгувала сонцезахисними окулярами, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 02.06.2011 року, а саме: сонцезахисні окуляри в кількості 5 (п'ять) шт. повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/1038/11
Справа №3-4010/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київська обл., варський р-н., с. Семиполки, вул. К Маркса, 17, (п/б), -

заст. 124 КУпАП.-

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2011 року иблизно о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1 по вул. Бальзака - пр-т. Ватутіна в м. Києві, врахував дорожню обстановку, при змінні напрямку руху, перестроюванні, не надав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, і рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір строїтись, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль марки «ЗАЗ» здійснив наїзд металевий відбійник, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних обів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3, ПДР України вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до новку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП верджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою те особою, схемою ДТП, в якій відображено пошкодження транспортних засобів та яка исана обома водіями, а також їх поясненнями. Таким чином, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного авопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її инесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Справа №3-3608/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 мяо, 16.12.1987 р.н,, громадянка ОСОБА_2,

прож.: м. Київ. вул. Лаврухіна. 8 кв. 126

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. На ринку «Троещина» по вул. Електротехнічна,

18 в м. Києві, під час перевірки було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1 мяо, яка порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме працювала без дозволу на працевлаштування, своїми діями вчинила адміністративне пращвопорушення передбачене ч.1.ст. 203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 мяо свою вину визнала, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи складеними уповноваженою на те особою, протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 мяо судом враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 291,292 КУпАП,-суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 мяо до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП. за яке накласти на .неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/1159/11
Справа №3-4531/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

за ст. 122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 р. о 15:44 год. водій ОСОБА_2, в м. Києві по вул. Новокостянтинівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» при цьому не дав дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по пр. Московському, змусивши його зменшити швидкість, змінити напрямок руху подати звуковий сигнал, зупинитись, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.2.1 дод. 1 (33) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що він не створював аварійну ситуацію, автомобіль «Фольксваген» він не бачив так як при виїзді на вул. Новокостянтинівську в м. Києві він переконався у відсутності транспортних засобів на дорозі і розпочав рух, зненацька з'явився автомобіль «Фольксваген» який рухався на великій швидкості чим створював аварійну ситуацію для інших учасників руху. Також вказав, що інспектором ДПС ОСОБА_3 не було допитано свідків, на підтвердження винності не додані фотоматеріали правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 203, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/2157/11
Справа №3-4205/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Забіль огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Азербайджана, що мешкає: АДРЕСА_1;

ч.1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 р. о 20:50 год., на 51 км. а/д Київ-Чоп в с. Камінівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, викинув пакет з сміттям на проїзну частину чим створив забруднення шляхового покриття, і порушив вимоги п.1.5 ПДР скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 139 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить копія листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним увноваженою на те особою, поясненнями водія.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Забіль огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на нсть держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.)

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 22.04.1938 року
народження, що мешкає: м. Київ, вул. Малишка 3. кв. 479;
26.08.2011 р. о 17:45 год. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Електротехнічній 9-А. керуючи автомобілем НОМЕР_1. не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, показує покажчик лівого повороту, розпочав виконувати обгін в забороненому місці на дорозі, що має дві і більше смути в одному напрямку, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень автотранспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 14.2. 14.6 (е) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 14.2. 14.6 (е)) ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП, - суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
25 жовтня 2011 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Київ, вул. Закревського 51/2;
За ч. 1,ст. 155-1 КУпАП
Державним податковим інспектором ДПІ в Деснянському районі м. Києва 10.06.2011 року було складено протокол про те, що при перевірці кафе ТОВ «Віктор+К» по вул. Закревського 51/2, в м. Києві, було встановлено факт порушення, а саме директором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 155-1 КУпАП.
В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/205/11
Справа №3-3772/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року приблизно о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_1 в смт. Гостомель по вул. Леонтовича з явними аками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до вимог Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння проведення огляду з використанням технічних засобів, затверджений спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18 та зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 07.03.1995 року за № 55/591.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та повторно іинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду з явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП гверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на особою. Таким чином, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Справа №3-4028/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

07.05.2011 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою вул. Драйзера, 8 в м. Києві, викрала з універсаму «Сільпо» товар на суму 36 гри. 22 коп., чим вчинила дрібну крадіжку та правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала. Також її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУп.АП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 283. 284, 290, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і піддати її адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На постанову може бути, подано протягом 10 днів з дня її винесення апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-4189/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які від Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Саяф Абліфез огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

7.05.2011 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на пр. Маяковського,26, в м. Києві зберігав при психотропну речовину, масою 0,171 г., тобто у невеликому розмірі, без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи. Іа підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,44 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Саяф Абліфез огли піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних доходів громадян ( 306 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-3762/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. пр-т. Маяковського, 8, кв. 87.

заст. 122 ч. 4 КУпАП

Встановив:

06.04.2011 року приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА», державний номер НОМЕР_1 по вул. Костантинівська в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знака дати дорогу, не пропустив автомобіль марки «Хонда», державний номер НОМЕР_2. під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зі сторони пр-ту. Московський, чим змусив його різко загальмувати, надавати звукові сигнали та змінній напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну, небезпечну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.1 ( додаток 2 ) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1, в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП. -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 680 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя