overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1068/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, одруженої, працюючої бухгалтером Волочиського КПП, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - бухгалтером Волочиського КПП, в порушення п.п. 4.1. ст. 4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, занизила податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 344 грн., який підлягає сплаті в бюджет.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 986364 (а.с.1), та актом проведеної перевірки від 15.04.2011 року № 359/15-03355749 (а.с.2,3) та її особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням особи правопорушника, її щирого каяття, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 3-1519/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2011 р. о 8 годині 27 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на автодорозі Р-48 Кам'янець-Подільський-Білогір'я 118 км, керував мотоблоком марки Зірка, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 200014 від 06.09.2011 р.(а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.2), а також поясненнями наданими правопорушником в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його майнового стану, визнання ним вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 3-1941/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим машиністом парових котлів на Наркевицькому цукровому заводі, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2011 року близько 15 години 30 хвилин знаходячись у власному будинку в смт. Наркевичі по вул. Фрунзе, 3 Волочиського району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався в адресу останньої та вдарив її рукою в обличчя, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003055 від 17.11.2011р.(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2011 року (а.с.2) та особистими поясненнями наданими ним в судовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-559/11
Постанова

Іменем України

28 березня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. при секретарі Гапоненко Л.М. розглянувши в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Онікс, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року при перевірці територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області ТОВ Оніксбуло встановлено:

порушено ч.1 ст.115 КзпП України заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків виплати.

порушено ст.57 КЗпП України, оскільки час початку та закінчення щоденної роботи деяким працівникам конкретно не визначено.

порушення вимоги ч.3 ст..96 КЗпП України, не дотримуються міжпосадові співвідношення в оплаті праці. Кваліфікована праця оплачується виходячи з мінімальної заробітної плати, як за просту не кваліфіковану працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявні ознаки вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 25-03-054/264 від 16.03.2011 року та актом перевірки №25-03-0-54/324.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушеня, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41ч.1 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі, вище викладеного , керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : А.В. Коваленко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-977/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

встановив:

05 вересня 2011 року о 03 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерській, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Огляд на стан спяніння проводився в Обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 161657 від 05 вересня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, на даний час не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-973/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

встановив:

11 вересня 2011 року о 20 год. 45 хв. в м. Галичі по вул. Вітовського. ОСОБА_1 керував скутером Вайпер з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу Драгер чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 072281 від 11 вересня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-983/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1порушив правила рибальства, а саме: 29.08.2011 року о 11 год. 30 хв., ловив рибу забороненим методом лову-багріння на Бурштинському водосховищі, чим п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суд ОСОБА_1 не прибув і про причину неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений .

Проте, винність його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 001362 від 29.08.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини., обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-965/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС по обслуговуваню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП-

встановив:

ОСОБА_1 29 серпня 2011 року о 20 год. 35 хв. в м. Галичі по вул. Львівській, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння будучи позбавленним права керування і був зупинений працівниками міліції. Медичний огляд на факт вживання алкоголю проводився в обласному наркологічному диспансері, чим порушив п.2.9; 1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 072204 від 29 серпня 2011 року, висновком результатів медичного огляду від 29.08.2011 року, постановою Галицького районного суду.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Помякшуючою обставиною суд визнає те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що правопорушення вчинено повторно та в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 30, 130 ч.2, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-665/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Галич Гора, 70 не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

встановив:

28 травня 2011 року 0 22 год. 15 хв. в м. Галичі по вул. Львівській керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу Драгер АRВ-Н-0650 результат тиску 0,70 %., чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 129292 від 28 травня 2011 року, результатом приладуДрагер АRВ-Н-0650.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-985/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздольського РВ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житеьки м. Бурштин, вул.Стуса, 24/47 Галицького району Івано-Франківської області, непрацюючої до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2011 року в м. Н. Розділ по вул. Бандери близько 09 год. 40 хв. в магазині Рукавичка викрала товари на суму 20 грн. 99 коп.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП визнала і підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 її винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0141444 від 29 серпня 2011 року, заявою ОСОБА_2 від 29.08.2011 року, розпискою ОСОБА_2В, поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_1 розкаялась у вчиненому, на даний час не працює, інвалід ІІ-ї групи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини її вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 221, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя : Мельник І. І
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-996/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Івано-Франківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: 10 вересня 2011 року о 22 год. 00 хв., ловив рибу на р. Дністер в с. Побережжя Тисменицького району забороненим методом лову сіткою, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства .

ОСОБА_1, свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КупАП визнав. Щиро розкаююється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винність його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 001393 від 10.09.2011 року,

описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; приймальним актом № 385 від 13.09.2011 року, довідкою про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини., обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сіткоснастеве знаряддя лову сітка, що належить ОСОБА_1, конфіскувати.

Майнова шкода в сумі 136 грн. 00 коп. заподіяна внаслідок незаконного вилову риби підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Сіткоснастеве знаряддя лову „сітка, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Головного державного управління використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області 136 грн. 00 коп. заподіяної шкоди, які перерахувати на р/р № 0079 в ГУДКУ в Івано-Франківській області, Галицький район 21081100, ЗКПО 20567967, МФО 836014.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Головуючий: