overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-566/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1950р.,н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , по ст.191ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011р. в с. Микулинці по вул. Комарова 36, у власника мисливської зброї ОСОБА_1 було виявлено відчинений сейф де зберігалась зброя, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 191ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, в скоєному розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на нього штраф.

Керуючись ст.ст.33,245,191ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст. 191ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн, без конфіскації .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-614/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1952р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, по ст. 173-2 ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011р. в с.Петрику громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме виганяв, ображав нецензурною лайкою , виганяв з будинку, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 173-2ч2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , раніше притягався до адміністративної відповідальності, тому важаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст173-2ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-594/11
18.07.2011р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.02.1946р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,працює " Літинський м'ясокомбінат" , ст.41ч1 КУпАП, -
09.06.2011р. під час перевірки ТОВ "Літинський м'ясокомбінат" в смт.Літині було виявлено адміністративне правопорушення , а саме не забезпечувалось виконання ст.24 ЗУ щодо виплати заробітної плати працівникам товариствам двічі на місяць, що не перевищує 16-ти календарних днів, у строки встановлені колективним договором та не пізніше 7днів після закінчення періоду за який проводиться оплата. Заробітна плата найманим працівникам виплачується помісячно один раз на місяць. Заробітна плата за час відпустки виплачувалась не за три дні до початку відпустки, а у день виплати заробітної плати, що суперечить вимогам ЗУ " Про відпустки".
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого 41ч1 КУпАП.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд враховую, що в його діях правопорушення є не значне, вину в скоєному визнав повністю, в скоєному розкаявся, заборгованості перед найманими працівниками не має, тому рахую можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .
Керуючись ст.22 КупАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.41ч1 КУпАП на підставі ст.22 КупАП закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-558/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.08.1973р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "Ексітогро" , по ст.173-2ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011р. о 19-00год. в с. Уладівка по вул. Заводська 1/2, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст173-2 ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, в скоєному розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на нього штраф.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173-2ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-573/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1976р.н, проживає с. СелищеКотовського 37, не працює , по ст.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2011р. громадянин ОСОБА_1, керував мопедом Хонда без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків., чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, згідно довідки інспектора з адміністративної практики ВДАІ ОСОБА_1 01.04.2011року притягався до адміністративноїь відповідальності по ст.130ч1 КУпАП, тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-618/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, 06.07.1991р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011р. в с. Трибухи по вул. Пролетарській громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу громадян нецензурною лайкою, не зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , ніде не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3(три)доби.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-907/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1984року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 р. о 13-30год. в смт. Літині по вул. Фабріціуса громадянин ОСОБА_1 будучи у п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав ніде не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5(п'ять) діб . Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-906/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1974року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.187ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011р. о 9-30годині громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в кафе "Зустріч" в с. Дашківці, чим своїми діями порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 187ч2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,187ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.187ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-608/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.01.1989р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011р. ОСОБА_1 керував моторолером Хонда таст н.з. АВ 0565 АА, в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, немає заробітку, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-893/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1989року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011р. 0 17-00годині в с. Дашківці по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному виді виражався в адресу громадян нецензурною лайкою, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не працює, характеризується негативно, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3(три)доби .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-609/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.05.1950р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ст.190ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011р. громадянин ОСОБА_1 являється власником мисливської зброї ІТ 18К -20 № 23737 ТОЗ 63 к16 , яку передав на зберігання ОСОБА_2 без дозволу ОВС.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.190ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав в скоєному розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,190ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн, в прибуток держави, без конфіскації .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-597/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.11.1976р.н, прорживає в смт Літин по вул. Маяковського 21, не працює , по ст. 173-2 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011р. в смт.Літині по вул. Маяковського 21, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини, оскільки застосовував до неї фізичну розправу.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого 173-2ч1 КУпАП

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173-2 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн, в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
27.07.2011 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1955р.н, проживає в с.Селище не працює , про заміну стягнення.
ОСОБА_1 відповідно до постанови Літинського районного суду від 16.05.2011року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч 1 КУпАП . На нього накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Відповідно до подання Літинського РП КВІ зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому просять замінити вид стягнення.
Інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та просить задовольнити .
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, суд дослідивши матеріали справи вважає, що дійсно правопорушник не відбув громадські роботи без поважної причини .
Відповідно до ст.304 питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. 321-4,304 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора КВІ задовільнити.
ОСОБА_1 замінити стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП із 40годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8(вісім ) діб.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-623/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1982р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011р. біля кафе Фламінго в м. Хмільник гр. ОСОБА_1 виражався в адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою , вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1986р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011р. в с. Малинівка по вул. Космонавтів громадянин ОСОБА_1 порушив громадський порядок, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону громадян вів себе зухвало на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який ніде не працює, судимий та перебуває на іспитовому строку, крім того чотири рази притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15(п'ятнадцять діб). Строк арешту рахувати з моменту затримання .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-559/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011року Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Літинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: с.Брусленів, Жовтнева, 73 за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакціїКодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.06.2011р. керував автомобілем М 1240 д.н.з. К1115 ВИз явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,5 ПДР України. оскільки від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один)рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-564/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1950р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, по ст.173-2ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 р. в смт.Літині по вул. Шевченка 15, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини та доньки .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2ч2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрашу.

Керуючись ст.ст.33,245,17-2ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173-2ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85грн., в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-910/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1964року народження , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011р. 0 23-50годині в с. Громадське поблизу кафе громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян та намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адрешту строком на 3(три) доби. Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,