overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2130/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2011 року, близько 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 57 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла, виїжджаючи з другорядної дороги с. Білозіря на перехрестя з круговим рухом, не виконав вимогу знаку 2.1., не надав переваги в русі та зіткнувся з автомобілем Аudi, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 103861 від 11 серпня 2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2309/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ДСП «Агрокомплекс» трактористом,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 168866 від 27 липня 2011 ОСОБА_1 27 липня 2011 року, близько 07 год. 21 хв. на 118 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував трактором МТЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Порушник свою вину не визнав, пояснюючи тим, що він в цей час перебував в с. Березняки та надав суду лист директора ДСП «Агрокомплекс» від 08 вересня 2011 року вих. № 285, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 27 липня 2011 року о 07 год. 10 хв. перебував на наряді в ДСП «Агрокомплекс».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2155/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 вересня 2011 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Леніна с. Будки Смілянського району Черкаської області керував автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 158727 від 12 вересня 2011 року, поясненням свідка.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2049/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 травня 2011 року близько 12 год. 10 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук у невстановленому місці пиріжками.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 звільнити від розписки про зберігання речових доказів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2095/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого приватним підприємцем,

до відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

14 вересня 2011 року близько 10 год.00 хв. працівниками міліції було виявлено факт порушення ОСОБА_1 порядку перереєстрації газового пістолета «Ерма75г» кал. 9 мм № К1 002348, дозвіл № 603 по якому закінчився 30 липня 2011 року.

Порушник свою вину визнав повністю.

Керуючись ч.1 ст. 195-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2115/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05 серпня 2011 року, близько 18 год. 30 хв., керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем Сітроен, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу по вул. Бойка в напрямку центра с. Антонівка Шполянського району Черкаської області, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер 608-45МА, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СА1 № 173331, СА1 №.173329 від 05 серпня 2011 року, схемою місця пригоди, протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортних засобів, поясненнями свідків.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Керуючись, ст.ст. 36, 124, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2238/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого приватним підприємцем,

до відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 вересня 2011 року близько 08 год. 30 хв. на території ринку м. Сміла здійснював торгівлю свіжою рибою в кількості 25 кг з порушенням порядку її придбання та збуту.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, стверджується протоколом № 029226 про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 881 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу карась свіжий вагою 25 кг повернути ОСОБА_1, звільнивши його від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2014/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2011 року, близько 10 год. 55 хв., на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук мінеральною водою у невстановленому для цього місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1, а саме: одну пляшку води мінеральної «Оболонь» повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1336/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.203 КУпАП Аду-Твум Халіфакс Кофі, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Аду-Твум Халіфакс Кофі з 12.02.2011 року по теперішній час проживає на території України без продовженого терміну перебування, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина Аду-Твум Халіфакс Кофі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на Аду-Твум Халіфакс Кофі адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1.203, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Аду-Твум Халіфакс Кофі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-1354/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2011 року о 03 год. 45 хв. в м.Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Кармелюка та вул. Нововінницькій м. Чернівці не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4. Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 122-2, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-1347/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.122 ч.3 КУпАП розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2011 року о 11 год. 26 хв., керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, на автодорозі М-12, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км. на год., рухався зі швидкістю 115 км. на год., чим порушив п. п. 12.4. Правил дорожнього руху України, чим порушив ст. 122 ч.3 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення особа правопорушника його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33.122, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-1349/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2011 року о 23 год. 35 хв. в с.Михальча, Сторожинецького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан: має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №19819 повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-3/2011 р.

П О С Т А Н О В А
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВДАІ Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2010 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він в с. Усатово Одеської області керуючи транспортним засобом мопед JahBog, порушив п.2.5 правил дорожнього руху: порушив правила керування транспортним засобом, керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння.
ОСОБА_1 при розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 правил дорожнього руху підтверджується також протоколом серії ВЕ1№ 207357 від 10.12.2010 року, з якого видно, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 правил дорожнього руху: порушив правила керування транспортним засобом, керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння.
Керуючись ст. 130 ч.1 КПАП України.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя : В.І. Безусов
Справа № 3-1578/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173 КУпАП розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 112,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в громадському місці, де висловлювався нецензурною лайкою по вул.Руській, 248Є м.Чернівці та розмахував руками та ногами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2