overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3-503/11

Іменем України

08 серпня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст. 124 , ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

10.04.2011 року о 03 год. 25 хв. в м.Коростишеві по вул.Ч.Площа, 8 ОСОБА_1, керуючи мопедом «Вайпер-Актив» в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху на заокругленій ділянці дороги, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з бордюром.

В результаті ДТП мопед отримав механічні пошкодження, водій тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, письмовими поясненнями водія, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, довідкою Коростишівської ЦРЛ № 1063 від 29.06.2011 року, рапортом пр.міліції від 10.04.2011 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.04.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3-664/11

Іменем України

12 серпня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

23.06.2011 року близько 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій « Кінгсбрідж» в громадському місці - міському парку відпочинку, чим образила людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить судове повідомлення, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями самої правопорушниці, в яких остання свою вину визнавала в повному обсязі.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 23.06.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3-681/11

Іменем України

12 серпня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростишівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року по вул. Шевченка м.Коростишів ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1, облаштованим , як таксі, про що свідчить розпізнавальний ліхтар, встановлений на даху автомобіля , без державної реєстрації , як субєкта підприємницької діяльності .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме довідкою за результатами проведеної перевірки, складеною пом.прокурора Коростишівського р-ну, письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких останній здійснив виїзд одноразово, в подальшому не збирається займатись даним видом діяльності.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики на якого відсутні, тяжких наслідків від правопорушення не настало, свою вину визнав, інші особи не постраждали, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.05.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3-644/11

Іменем України

12 серпня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростишівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером МПП «Сейко»

За ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 06.06.2011 року діяльності МПП «Сейко» було виявлено, що в результаті безконтрольності за роботою підлеглих з боку головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_1, був порушений порядок ведення, утримання, перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, а саме: мало місце донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 4814,06 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року та вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить судове повідомлення, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : актом №33, витягом з акту № 193/23/13564684 від 06.06.2011 року, розрахунком штрафних санкцій.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, позитивні чи негативні характеристики на яку відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 06.06.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП застосувавши до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3-682/11

Іменем України

12 серпня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростишівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року по вул. Більшовицькій м.Коростишів ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1 , облаштованим , як таксі, про що свідчить розпізнавальний ліхтар, встановлений на даху автомобіля , без державної реєстрації , як субєкта підприємницької діяльності .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений , про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме довідкою за результатами проведеної перевірки, складеною пом.прокурора Коростишівського р-ну, письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких останній здійснив виїзд одноразово, в подальшому не збирається займатись даним видом діяльності.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.05.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. без конфіскації .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Шимон
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-741/2011 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Переяслав-Хм. лісове господарство», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3., Київської області -

притягуваного за ч.1ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_2., який працює директора ДП «Переяслав-Хм. лісове господарство» допустив порушення податкового законодавства. Зокрема, ОСОБА_2. не нарахував суму штрафу у розмірі 5% від суми (15000 грн.) самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати), що тягне за собою накладання на платника податків штрафу у розмірі 25%, тобто сума недоплати складає 3750 грн.(п.123.1,ст.123 Податкового Кодексу України від 02.12.10 року.№2755-УІ), чим порушив п.50.1(б) ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1631 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, керуючись ч.1 ст.1631 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-178/2011р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №0079 від 26.01.2011 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 26.01.2011 року близько 22.20 годин, під час перевірки, був відсутнім за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-232/2011р

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 №142706 від 11.02.2011 року о 16.20 годин, в м. Бобринець по вул.. Леніна, ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д/з 1384 КДГ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 год.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-142/2011р

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №0121 від 20.01.2011 року, було встановлено, що 20.01.2011 року близько 17.35 години, ОСОБА_1, знаходився в м. Бобринець по вул.. Дзержинського, 56, де виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-218/2011р

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 №137368 від 27.01.2011 року о 16.40 годин, в с. Витязівка, Бобринецького району, ОСОБА_1, керував скутером Вайнер д/з б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду в установленому законом порядку та продуття Алкоотестору відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 год.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-140/2011р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 0019 від 19.01.2011 року було виявлено, що в с. Кетрисанівка, Бобринецького району, громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1, порушив умови проживання на території України, а саме: вчасно не поміняв посвідку на проживання з досягненням 45-річного віку, в ході чого вона виявилася недійсною, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-171/2011р

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 №118343 від 21.12.2010 року о 09.30 годин, в м. Миколаєві на вул.. Пушкінська ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 53212 д/з Ваб 9331 АР, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, створив пішоходу аварійну ситуацію, змусивши пішохода зупинитися, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко