overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1544/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року Голова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з служби Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, ПАК ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3 Узбекистан, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, який мешкає по вул.Красноармійська, 77/2 у м.Дніпродзержинську, без реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

ПАК ОСОБА_2 з 2003 року порушив правила перебування іноземців на території України, оскільки проживав на території Україні без реєстрації та документів на право проживання.

В суд ОСОБА_4 не зявився. В поданій ним до суду заяві, яка була приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007188/73 від 21.10.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.10.2011р.

керуючись ст.203 ч.1, ст.283,284, 285,287,289 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ПАК ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 203 частиною 1 Кодексу України про админістративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 3-1534/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року Голова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого на ПАТ ДніпроАзотмонтажником, до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає по вул.Дорожна, 26-4 у м. Дніпродзержинську.

В С Т А Н О В И В:

10.12.2011 року о 19.40 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п. 16.11 Правил дорожнього руху України, у м.Дніпродзержинську на перехресті вул.Чапаєва та пр.Ювілейного виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Автомобілі отримали технічні пошкодження, постраждалих немає.

В суд ОСОБА_2 не зявився. В поданих ним до суду поясненнях, які були приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що вину у скоєному ним правопорушенні визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 462270 від 10.12.2011р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2011р., схемою місця ДТП від 10.12.2011 року з якими він ознайомився під розпис, поясненням правопорушника і власника ОСОБА_3 Арстри ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи обставини правопорушення, особистість, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

керуючись ст.124, ст.283,284, 285,287,289 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 3-1570/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВВС Дніпродзержинського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, учня другого курсу Дніпродзержинського професійного ліцею, який мешкає по вул. Піонерській, 51 у смт Кринички м. Дніпродзержинська.

ВСТАНОВИВИЛА:

07.12.2011 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2., знаходячись на території Дніпродзержинського професійного ліцею, курив тютюновий виріб, а саме цигарку у місці, де це заборонено законом.

Його вина в здійснені правопорушення підтверджується протоколом № ДН 007799 про адміністративне правопорушення від 07.12.2011 року з яким він ознайомився під розпис, постановою начальника Баглійського РВВС Дніпродзержинського МУ ОСОБА_3 від 07.12.2011 року за справою про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Враховуючи те, що правопорушник є особою неповнолітньою, відповідальність якої передбачена ст.13 КУпАП, тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Виходячи з викладеного керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284, 285, 287,289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітньому ОСОБА_2 призначити стягнення з застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу Дніпродзержинського професійного ліцею.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Баглійського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпродзержинська
"22" вересня 2011 р.
Справа №3-390/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця пров. Садовий, б 4, смт. Чернівці, Чернівецького району Вінницької області, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.08.2011 року о 21 год. 19 хв. На автодорозі Немирів- Могилів Подільський в с. Березівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213

державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВІ 1, №220449, складеним 27.08.2011 року інспектором ДПС м. Немирів прапорщиком міліції ОСОБА_2.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1.

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
"22" вересня 2011 р.
Справа №3-389/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.08.2011 року о 01 год. 50 хв. В смт. Чернівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ 1, №261074, складеним 20.08.2011 року інспектором ДПС м. Вінниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_3.

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 3-632/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Альянс-Техно-Трейд(юридична адреса: м.Дніпродзержинськ вул.Торгівельна,2), яка мешкає вул. Харківська,27-90 у м. Дніпродзержинську.

В С Т А Н О В И Л А:

В ході позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ Альянс-Техно-Трейд(юридична адреса: м.Дніпродзержинськ вул.Торгівельна,2), директором якого являється ОСОБА_2, на предмет дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість під час здійснення фінансово господарських відносин за грудень 2010 року, що вплинуло на заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за січень 2011 року встановлений факт завишення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1187590,0 грн. заниження суми ПДВ по сплаті в бюджет у розмірі 263502,0 грн. чим порушено:

п.200.1, п.200.2, п.200.4,п.200.17 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV, що підтверджується витягом з акту перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення №96 від 16.05.2011 року з яким вона ознайомлена під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також витягу з акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ Альянс-Техно-Трейдмав місце факт порушення п.200.1, п.200.2, п.200.4,п.200.17 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Строк встановлений ст.38 КУпАП для притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності, закінчився. У звязку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 3-1539/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року Голова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка мешкає по вул.Горького, 6 у м.Дніпродзержинську.

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року о 15.00 годині на перехресті вул.Комсомольська і вул.Красна у м.Дніпропетровські водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не витримала безпечної дистанції, та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по переду. Автомобілі отримали технічні пошкодження, постраждалих немає.

В суд ОСОБА_2 не зявилась. В поданих нею до суду поясненнях, які були приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказала, що вину у скоєному нею правопорушенні визнає у повному обсязі, про день та час розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 482985 від 22.11.2011р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2011р., схемою місця ДТП від 22.11.2011 року з якими вона ознайомилася під розпис, поясненням правопорушниці і власника Мітсубісі ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи обставини правопорушення, особистість, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

керуючись ст.124, ст.283,284, 285,287,289 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши їй стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 3-1569/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року голова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВИЛА:

07.12.2011 року приблизно в 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на території учбового закладу Дніпродзержинського професійного ліцею, курив тютюновий виріб цигарку у місці, де це заборонено законом.

Його вина в здійснені правопорушення підтверджується протоколом № ДН 007791 про адміністративне правопорушення від 07.12.2011 року з яким він ознайомився під розпис, постановою начальника Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 від 07.12.2011 року за справою про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Враховуючи те, що правопорушник є особою неповнолітньою, відповідальність якої передбачена ст.13 КУпАП, тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Виходячи з викладеного керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284, 285, 287,289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітньому ОСОБА_2 призначити стягнення з застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу Дніпродзержинського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Баглійського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпродзержинська
"22" вересня 2011 р.
Справа № 3-371/2011р.
Постанова

Іменем України

22 вересня 2011 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01.09.2011 року головним державним податковим ревізором - інспектором Стасінюк І.В. Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ при перевірці субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, виявлено, що донараховано ПДВ в сумі 7723 грн., завищення податкового кредиту в період 01.01.2010о по 31.12.2010 року, згідно акта від 31.08.2011 року №66/1701/НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно до нарахував ПДВ в сумі 7723 грн., згідно акта від 31.08.2011 року.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно головним державним податковим ревізором - інспектором Стасінюк І.В. Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ при перевірці субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, виявлено, що донараховано ПДВ в сумі 7723 грн., завищення податкового кредиту в період 01.01.2010о по 31.12.2010 року, згідно акта від 31.08.2011 року №66/1701/НОМЕР_1, було порушено п. 3.1 ст. 3 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 3.04.1997 року №168/97 ВР (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушив ведення податкового обліку по податку на додану вартість з порушенням встановленого порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст., ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 3-1531/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року м.Дніпродзержинськ

Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВВС м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонера, який мешкає пр.Ювілейний, 27-8 у м.Дніпродзержинські.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до 24.11.2011 року будучі власником газового пісталету ППИ- 790 калібру 9 мм. серії КО №027167 виданий дозвіл № 450 Баглійським РВВС м.Дніпродзержинська терміном дії до 26.10.2011р. не здійснив переєстрацію вказаної зброї в органах внутрішніх справ, чим порушив термін проходження реєстрації газових пістолетів .

В суд ОСОБА_2 не зявився. В поданій ним до суду заяві, яка була приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що вину у скоєному ним правопорушенні визнає повністю, просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009102 від 24.11.2011р., постановою за справою про адміністративне правопорушення № 009102 та протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 24.11.2011р., які знаходяться на зберіганні у Баглійському РВВС м.Дніпродзержинська, квитанцією №000190 від 24.11.2011р. про прийняту зброю газового пістолету ППИ-790 калібру 9 мм серії КО № 027167.

Вивчивши матеріали справи та враховуючі визнання вини у здійсненні правопорушення,

керуючись ст.195-2 ч.1, 283,284, 285,287,289 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за порушення порядку переєстрації газових пістолетів та револьверів притягнути до адміністративної відповідальності і призначить стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні без конфіскації газового зброї пістолету ППШ-790 калібру 9 мм серії КО № 027167.

Газовий пістолет ППШ-790 калібру 9 мм серії КО № 027167, вилучені у ОСОБА_2, який знаходяться на зберіганні в Баглійському РВВС м.Дніпродзержинська ( квитанція №000190 від 24.11.2011р.), повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1