overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-778/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЛВ на станції Синельникове Придніпровської залізниці УМВС України на транспорті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

18.11.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу серія ПР № 192381 від 12.11.2011 року про адміністративне правопорушення видно, що 11 листопада 2011 року гр-нин ОСОБА_1 на станції Чаплине Придніпровської залізниці з напіввагона № 64741903 вантажного потягу викрав 35 кг вугілля на суму 33,95 грн., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України - дрібна крадіжка чужого майна.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КпАП України доведена та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2011 року (а.с.3);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2011 року (а.с.5);

-протоколом огляду місця події (а.с.8).

Однак, відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України - у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 11.11.2011 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 12.11.2011 року.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-751/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2011 року ввечері гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою вул. Партизанська, 126/4 в сел. Васильківка, Васильківського району вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2011 року № 005481 (а.с.1);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2011 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-826/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2011 року року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської міжрайонної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СФГ "Свіжинцево", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2012 року при перевірці СФГ "Свіжинцево", головою якого якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання звіту за формою 1ФД податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року,Термін подання 09.11.2011року, подано до ДПІ 25.11.2011р. чим порушено пп.176.2б ст.176 Податкого Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Своїми діями голова господарства ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушення трапилося через незнання податкового законодавства, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2011 року В №003210(а.с.1)

- актом Покровської МДПІ № 388/17 від 16.12.2011 року (а.с.2)

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, доведена.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро кається у вчиненому та керуючись ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-821/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

22.12.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В матеріалах справи є конверт із судовою повісткою, на якому зазначено, що Адресат не розшуканий, хоча до матеріалів справи долучена довідка про місце реєстрації ОСОБА_1. в якій зазначено, що він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 в сел.. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області.

З огляду на вказане визначити точне місцезнаходження порушника, а отже і розглянути справу по суті немає можливості.

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази точного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 3-288/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності: за постановою Васильківського райсуду Дніпропетровської області від 20.01.2011 року за ч.1 ст.187 КпАП України до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.06.2010 року був встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повторно протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005027 від 08.04.2011 року встановлено, що 01.04.2011 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.2).

З листа реєстрації піднаглядного видно, що 01.04.2011 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Васильківського РВ (а.с.3).

Постановою Васильківського райсуду Дніпропетровської області від 20.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 33, ч.2 ст.187, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення за ч.2 ст.187 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3місяці.

Суддя:
Справа № 3-815/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2011 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії Васильківський райавтодор, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

21.12.2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2011 року зазначено, що 15 грудня 2011 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимогу припису ДАІ № 20 від 13.12.2011 року про заміну на вул.. Партизанській, 150 в сел Васильківка дорожніх знаків 5.35.1 Пішохідний перехід. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який ОСОБА_1 порушив, вчинивши вказане в протоколі правопорушення. Доданий до матеріалів припис належним чином не завірений, до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на посаді начальника філії Васильківський райавтодор, посадову інструкцію.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи всіх належних доказів, суд не може встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 3-776/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2011 року о 14.30 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою вул. Жовтнева, 85 в сел. Васильківка, Васильківського району вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1В свою провину визнав, та пояснив, що 30 жовтня 2011 року о 14.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у вчиненому щиро кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1В в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2011 року № 005480 (а.с.2);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.11.2011 року (а.с.3).

-постановою Васильківського районного суду №3-422/11 від 06.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 3-144
П О С Т А Н О В А

08.02.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з

Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Не працює,

мешкає : Попаснянський район,

вул. Школьна, 8/4

с. Золотаревка

Попаснянський район

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. РФ ОСОБА_2 по теперішній час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації на території України при цьому не має документів на постійне проживання іноземних громадян в Україні.

Це підтверджується письмовими матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2011 року, в наслідок чого гр.. ОСОБА_2 порушила Закон України Про правовий статус іноземців .

При притягненні правопорушниці до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушниці, те що вона не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, те, що правопорушення вчинене нею та не потягло за собою тяжких наслідків, тому суд вважає можливим застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 203 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-34/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2011 року Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сєвєродонецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 1986р. народження, працює ш-та привольнянська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130, 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2010р. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В діях водія вбачається порушення п.п.13.1, 23(б) ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця ДТП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Попаснянський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 3-241/11/1222
П О С Т А Н О В А

17.03.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ м. Первомайська

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Ломоносова, 217, не працює,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія ВВ1 № 254514 від 17.02.2011 р., у м. Первомайськ по вул. Леніна, 17.02.2011 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ - 211040 д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності понятих.

Це підтверджується адміністративним протоколом ВВ1 № 254514 від 17.02.2011 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

Тому суд вважає доведений факт скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не просив розглянути справу у його відсутність, при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи у суді.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на два роки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Копію постанови направити правопорушнику для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя :