Справа №3-232/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2011 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП про те, що 18.01.2011 року ОСОБА_1 о 15 годині 10 хвилин по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував скутером марки Honda, державний номер відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився.

Раніше 24.02.2010 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення мопеду марки Хонда; 10.11.2010 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення скутеру марки Ямаха.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній від підпису та письмових пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 120547 від 18.01.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду Миколаївської області № 271 від 24.02.2010 року, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду Миколаївської області № 1655 від 10.11.2010 року свідчать про те, що ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу мопеду марки Honda, державний номер відсутній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :