overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1696/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.08.2011 р. біля 19 год. 00 хв. в м. Снятині по вул. Шевченка біля магазину «Едем» справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 31.08.2011 року, про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-2025/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.10.2011 р. біля 08.45 год. в с. Любківці Снятинського району на вулиці безпричинно вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, то у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувавши ст. 24-1 КУпАП оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1920/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 08.10.2011 р. біля 21.00 год. в м. Снятин по вул. Шевченка біля магазину "Явір" без причини голосно кричав, виражався неуензурними словами у громадському місці, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 08.10.2011 р. біля 21.00 год. в м. Снятин біля магазину "Явір" голосно кричав та виражався нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-1589/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.06.2011р. біля 17 год. 00 хв. в с. Будилів Снятинського району ловив з р. Прут рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «Крошнею», тобто порушив правила рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 30.06.2011 року, про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1919/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.10.2011 р. біля 20.50 год. в м. Снятин по вул.. Шевченка безпри чинно голосно кричав, виражався нецензурними словами в присутності працівників міліціцї, своїми діями порушив громадський порядок .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 07.10.2011 р. біля 20.50 год. в м. Снятин по вул. Шевченка виражався нецензурними словами в присутності працівників міліції.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-1429/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку, с. Джурів, Снятинський район, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 допустила порушення п.12.2 ПДР, яке виразилось в тому, вона 11.07.2011 року біля 08 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки "МАЗДА", д.н.з. НОМЕР_1 між населеними пунктами с. Джурів та ОСОБА_1 району не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і стан автомобіля допустила зїзд з проїзної частини дороги в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. .

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 124 КУпАП. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1653/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, АТ "УПСК",

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2011 року при перевірці Снятинського відділення Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, встановлено, що в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податку за І кв. 2011 року не включено нарахований та виплачений дохід субєкту підприємницької діяльності фізичній особі, чим порушено п.п. Бп. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом від 25.08.2011 року, про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-2043/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.11.2011 р. біля 12.00 год. в м. Снятині по вулиці Шевченка безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1667/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року біля 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходити з будинку у визначений час .

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він допустив повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 3-1425/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. ст. 123 ч.3, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 20.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 12.06.2011 року біля 17:25 год. в с. Кулачківці, Снятинського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2121" на залізничному переїзді наїхав на забороненний звуковий сигнал, що призвело до сіткнення з поїздом. В наслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, зібраними матеріалами справи та усними поясненнями даними у суді.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.123 ч.3, 124 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням скоєного, та особи правопорушника, суд вважає за доцільне обрати йому покарання за ст. ст. 123 ч.3, 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 123 ч.3, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 123 ч.3 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 3-1707/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МНС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, АЗС "ТНК"

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: виявлено триваюче правопрушення - невиконання заходів, передбачених приписом Державної інспекції ЦЗ та ТБ від 23 березня 2011 року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Також вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 05.09.2011 року, про вчинення адміністративного правопорушення, усними поясненнями, даними правопорушницею у суді та зібраними матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 її права згідно ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона допустила невиконання законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати виою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 3-2027/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає м. Снятин. вул. Заводська № 31, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.10.2011 р. біля 15.00 год. в м. Снятині по вул. Заводській перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1532/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського райнного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, Приватний підприємець,

за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 01.07.2011року незаконно розповсюджував аудіовізуальних товарів не марковані контрольними марками встановленого зразка.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями даними правопорушником у суді та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 164-9 ч.1 КУпАП .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 164-9 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. з конфіскацією примірників аудіовізуальної продукції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.