Добропільський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод мінеральних вод «Золотий колодязь», яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Південна, 4-49, за ст.ст. 163-4 ч. 1, 163-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2011 року з Добропільської ОДПІ в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшли одночасно два адмінастративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З першого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ «Завод мінеральних вод «Золотий колодязь»встановлено недоотримання податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати в січні, березні 2011 року, також неутримання ПДФО у сумі 264,60 грн. при виплаті доходу у сумі 1764,00 грн. відповідно до умов цивільно-правового договору, чим порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З другого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ «Завод мінеральних вод «Золотий колодязь»встановлено порушення законодавчо встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті завищення податкового кредиту в сумі 116004 грн., було занижено податок на додану вартість, чим порушила ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутнiсть правопорушника.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, письмові пояснення свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимогам ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 163-4 ч. 1, 163-1 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 3-1102/2011 та № 3-1105/2011 обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 3-1102/2011.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністратвиної відповідальності із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст.ст. 163-4 ч. 1, 163-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0035, код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2