overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-7559/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київ, АДРЕСА_1 за ч.1ст. 195-2 КпАП України

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 13.09.2011 року надійшли матеріали від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно ст.195-2 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої…

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол огляду та вилучення зброї, що унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для вирішеня питання щодо його відповідності ст.ст. 256,260 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,260,277 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6235/11
пр. № 3/2608/7624/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 12, кв. 170 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

09.06.2011 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи суд не вбачає підстав для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно постанови від 03.06.2010 року ОСОБА_1 В»ячеславовичу був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, який закінчився 03.06. 2011 року.

З огляду на викладене в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 В»ячеславовича до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-5871/11
пр. № 3/2608/6334/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ Бумеранг, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, незабезпечив зберігання щоденних звітних чеків, а саме Z звіт за 26.05.2011р. знаходиться в папці з документами; згідно акта від 27.05.2011р 12-00 год № 0276/26/57/23/16481846

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 27.05.2011 року №0276/26/57/23/16481846 та протоколом про адміністративне правопорушення № 57-23-30/133 від 24.06.2011р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.155-1 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-5879/11
пр. № 3/2608/6361/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Абхазії, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 203 КУпАП

встановив:

07.07.2011р. о 20-20 год. по вул. Святошинській в м. Києві було виявлено що гр. ОСОБА_2 правила перебування іноземців в Україні, а саме без документів на право проживання на території України, чим порушив ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав:

- на постанові про адміністративне правопорушення відсутня гербова печатка.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без належного усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП повернути на дооформлення до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6396/11
пр. № 3/2608/8511/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

23.07.2011 року о 20-40 год. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7545/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 35 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

29.07.2011р. при перевірці ДП «Елсі Плюс» було встановлено порушення ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи суд не вбачає підстав для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 29.07.2011 року відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-5873/11
пр. № 3/2608/6337/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ «Полек-топ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого неправомірно задекларовані податкові зобов»язання з ПДВ за січень 2011 року в сумі 391780 грн., за лютий 2011 року в сумі 206675 грн. та податковий кредит з ПДВ за січень 2011 року в сумі 363974 грн. з ТОВ «Айбіес Профіт» (), за лютий 2011 року в сумі 195774 грн.з ТОВ «Мембрана Техно-Імпульс» (код за ).

ОСОБА_1Є в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання був належним чином повідомлений. Причини неявки невідомі.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 156/23-60/30300288 від 08.06.2011 року. та протоколом № 14 від 23. 06.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7364/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: генеральний директор ТОВ „Компанія з водозабезпечення «Бурвод», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На час перевірки ТОВ „Компанія з водозабезпечення «Бурвод», 04.08.2011 р. було виявлено порушення норм чинного законодавста про працю.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника. Згідно наявних в справі матеріалів, місцем проживання порушника є АДРЕСА_1, за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за місцем проживання адміністративного правопорушника до Дніпровського районного суду м. Києва

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Дніпровського районного суду м.Києва для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-4410/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Обухівському районі в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: бухгалтер ПП «Концерт-Холл», проживає: м.Київ, пр-т. Корольова, 122, кв.16 за ч.1 ст.155-1 КУпАП

встановив:

При перевірці, 13.04. 2011 о 14-30 год. в ресторані ПП «Концерт-Холл» було виявлено порушення: не видача та не роздрукування фіскальних звітних чеків, не надано друкування фіскальних чеків та не відповідність готівки в касі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 13.04.2011 року №753/10/16/23/35752542 та протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2011р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.155-1 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6073/11
пр. № 3/2608/6979/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011р. об 10-00 год. по вул. Жолудєва, 4 в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_1, яка торгувала продуктами харчування (цибуля, морква, горох) в невстановленому для торгівлі місці.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення з наступних підстав:

- матеріали надійшли до суду 15.08.2011 року , правопорушник гр. ОСОБА_1 до суду не була доставлена.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ч.2 ст.268, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути для належного дооформлення до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7563/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

18.02.2011р. о 12-00 год. за адресою м. Київ вул. Картвелішвілі, 9 була затримана гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка допустила проживання на території України без реєстрації.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення з наступних підстав:

-матеріали надійшли до суду 13.09.2011 року , правопорушник гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, . до суду не була доставлена.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 203 - 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 203 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ч.2 ст.268, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути для належного дооформлення до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7368/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: генеральний директор ЗАТ „Новогаз», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 12.08.2011 року було виявлено порушення порядку проведення розрахунків за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника. Згідно наявних в справі матеріалів, місцем проживання порушника є АДРЕСА_1, за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі наведеного матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за місцем проживання правопорушника до Дарницького районного суду м. Києва

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Дарницького районного суду м.Києва для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7558/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,09.02.1966року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київ, вул. Симиренка, буд.№2/19, кв. №132 за ч.1 ст.195-2 КУпАП -

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 13.09.2011 року надійшли матеріали від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно ст.195-2 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол огляду та вилучення зброї, що унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для вирішеня питання щодо його відповідності ст.ст. 256,260 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,260,277 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
ун. № 3-3765/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Києві проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

04.04.2011 року о 12-58 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані влаштував сімейний конфлікт з сестрою ОСОБА_2, під час якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: