overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-476/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко ТО.

розглянувши без участі особи, справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

встановив:

16.09.2011 року о 09 годині ЗО хвилин в м. Славутичі у гаражно - будівельному кооперативі «Мустанг» біля гаражу №431 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, чим порушив п.10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений в судове засідання не з,явився. Із протоколу вбачається, що провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КУпАП, підтвердженою і вона підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Повернути ОСОБА_1, посвідчення водія.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-485/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.41, працюючого ДСП «ЧАЕС»

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2011 року о 09 годині 15 хвилин в с. Носівка, по вул. Київській ОСОБА_1, керував мопедом Сузукі без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп,яніння різкий запах алкоголя з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР.

ОСОБА_1, зі змістом протоколу погодився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під спливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та іншими документами докладеними до матеріалів справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-483/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.1, не працюючого

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року о 08 годині 40 хвилин на 5 км автодороги Славутич-Пакуль ОСОБА_1, керував скутером Плутон без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп,яніння різкий запах алкоголя з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. Із пояснення в протоколі вбачається, що із змістом протоколу згоден.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під спливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та іншими документами докладеними до матеріалів справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-481/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко ТО.

розглянувши без участі особи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.11 кв.60, не працюючого , за ст. 122-2 КпАП України,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 року, водій ОСОБА_1, 14.09.2011 року о 17 годині 05 хвилин в м. Славутичі по вул.. Комсомольській керував автомобілем НОМЕР_1 на законну вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом та свистком працівником ДАІ який знаходився поруч службового автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з.0128, даний автомобіль був зупинений шляхом переслідування з проблисковим маячками синього та червоно кольору, чим порушив п.2.4 розділ 4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений в судове засідання не з,явився,у протоколі його пояснення відсутні.

Відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

П.2.4.ПДР України передбачає, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Доказів вчинення ОСОБА_1І„ адміністративного правопорушення за ст. 122-2 до суду не надано. Суд вважає, що в даному випадку інспектором ДАІ порушено вимоги Інструкції з питань діяльності підрозділів ДП служби Державтоінспекції, а також вимоги ст. 254 КпАП України.

За таких обставин в діях ОСОБА_1, немає складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути; внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-482/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.16 кв. 18, учня УПК м. Славутич

за ст. 121 ч.5 КпАП України,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 15.09.2011 року о 17 годині 40 хвилин у м. Славутич біля ГБК Протон -1 ОСОБА_1. керував мопедом DELТА д/н СК 0241 у якого на голові був відсутній мотошолом, порушив п.6.1 розділ 6, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КпАП України.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений в судове засідання не з,явився.

Згідно ч.5 ст.121 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають кваліфікації за ч.5 ст.121 КпАП України, тобто доказів вини ОСОБА_1, до суду не надано і його вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.5 КУпАП відсутня. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП, оскільки відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, яка передбачає адміністративну відповідальність. За таких обставин справа про адміністративна правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.5, 247 п 1, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-470/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.6, працюючого ДСП «ЧАЕС»

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року о 21 годині 10 хвилин у м.Славутич по пр.-ку Київському ОСОБА_1, керував автомобілем «Хундай» д.н.з. АІ СІ 6315, не був уважним, відволікся від керування та допустив наїзд на бордюр. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями правопорушник порушив п.2.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, зі змістом протоколу погодився, провину визнав.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення за правилами ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справу можливо закрити за малозначністю, оскільки внаслідок ДТП пошкодження отримав лише автомобіль ОСОБА_1, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від ДТП не настало.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.22, 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю і обмежитись винесенням усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА №156188 повернути.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-488/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5 кв.43, місце роботи, рід занять: не відомий

встановив:

19.08.2011 року о 22 годині 00 хвилин в с. Карховка по вул.. Дружби, Чернігівського району, Чернігівської області ОСОБА_1, керував мотоциклом Viреп - 125 д.н.з. АІ 495 АА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, із письмового пояснення в протоколі вбачається, що він згоден із змістом виклеєним у протоколі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 4.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-487/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.8 кв.8, працюючого ТОВ компанія «Вітава» оператором,

встановив:

21.08.2011 року о 12 годині 45 хвилин на автодорозі Ріпки-Любич,м. Маньки ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з.АІ 0562 СЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факти викладені у протоколі із його змістом погодився. Просив не застосовувати сувору міру стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення КХС № 390650 - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-496/11

04 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши за участю правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Н.Тагіл, Свердловської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.7 кв.25, працюючої магазин «Наталі» продавцем,

-за ст.205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, не вжила заходів до своєчасної реєстрації іноземця.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 15.07.2011 року в ході перевірки паспортних правил за адресою м. Славутич, Бакинський кв-л 6.7 кв.25 було виявлено, що гр-нка ОСОБА_1, надала своє житло для постійного проживання своїй матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка являється громадянкою ОСОБА_3, і при цьому заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації не прийняла, чим порушила вимоги ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1, провину у скоєному визнала, суду пояснила, що її матір є інвалідом першої групи, потребує допомоги сторонніх осіб, тому привезла матір до себе і надала їй житло так як за нею необхідно постійно дивитися, однак не змогла забезпечити її своєчасну реєстрацію через те, що сама тяжко захворіла і перебувала в лікарні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження при розгляді справи, оскільки судом було з'ясовано, що ОСОБА_1, порушила вимоги чинного законодавства і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, але враховуючи те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, запросила до себе особу похилого віку, яка є інвалідом і потребує сторонньої допомоги, фактично запросила на постійне місце проживання, у скоєному щиро розкаялася, своєчасних мір до реєстрації матері не зробила через поважні причини, суд вважає, що дану справу можливо закрити та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст.205,283,284,285 КпАП України,

постановив :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 205 КпАП України, оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-486/11

Провадження №3/1023/7335/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко ТО.

розглянувши без участі правопорушника, справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДСП «ЧАЕС»,

встановив:

14.08.2011 року о 12 годині 50 хвилин по дорозі до м. Городище по пр-ту Проектной ОСОБА_1, керував автомобілем КІА GARENS.з. АІ 8655 ВМ під час руху здійсни об,їзд нерухомої перешкоди яка знаходилася на його смузі руху, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався на зустріч по своїй смузі руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, не з,явився. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив відповідно письмових пояснень.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП, підтвердженою і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Повернути водію посвідчення водія АБА № 150179.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко