overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-714/11
Провадження № 3/601/400/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

с. Городище, вул. Дубова, 32 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 червня 2011 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 27.06.11 р. о 22 год. 30 хв. в с. Забара керував мікроавтобусом «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння, що призвело до ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи зявився та пояснив, що він дійсно вживав алкоголь, а саме випив 0,5 літра пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.І, 124 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.І, 124 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-719/11
Провадження № 3/601/430/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку

АДРЕСА_1

раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземцями на території України, тобто проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні.

Цей факт ОСОБА_1 визнала таце підтверджується її поясненнями.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-766/11
Провадження № 3/601/849/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, працюючого : СТОВ «Хлібороб», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 - 2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2011 року близько 16 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини та дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке виразилося в висловлювані на їх адресу нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколами : про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання, довідкою ІТЦ та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2011 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1Л адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на три доби.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-401/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповедь В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого, водій Андрушівський

маслосирзавод мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Корольова, 52 Андрушівського району

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 квітня 2011 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 08.04.11 р. о 06 год. 00 хв. в м. Андрушівка по вул. Аистенка, керував автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності маслосирзаводу, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи зявився та пояснив, що він 07.04.2011 року випив 200 гр. горілки, а 08.04.2011 року сів за кермо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-300/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

07.03.2011 року ОСОБА_1 в с. Мостове по вул. Будівельна, 5, зберігав рослинну масу зеленого кольору з характерними ознаками коноплі (канабіс), маса якої становить 4.699 грам.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Вилучену масу зеленого кольору з характерними ознаками коноплі, маса якої становить 4.699 грам, яка знаходиться на зберіганні в Андрушівському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-500
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» жовтня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2011 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: - заборона виходити з квартири в період часу з «20» год. «00» хв. до «04» год. «00» хв. ранку, крім виходу на роботу; - заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив, з метою вживання спиртних напоїв; - заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника РВ за місцем проживання; - реєструватися в РВ за місцем проживання кожен 1, 2, 3, 4 вівторок щомісячно.

30 травня 2011 року постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області №3-404, 405/11 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

Однак, незважаючи не це, ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20 липня 2011 року о «22» год. «30» хв. був відсутній за місцем мешкання: Харківська область Великобурлуцький район сел. Приколотне пров. Риночний, 1 «а».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ХА № 006699, поясненнями порушника, копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2011 року про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, «стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення мало місце 20 липня 2011 року, протокол серії ХА № 006699 відносно ОСОБА_1 надійшли до суду лише 25 жовтня 2011 року - через три місяці і пять днів після складання адміністративного протоколу, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

При таких обставинах приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - ЗАКРИТИ в звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 3-1057/11
П О С Т А Н О В А

18.11.2011 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кв,4, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого ПП "Юкор" виконробом,-

за ч. 1 ст.130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2011 року, о 12 год. 35 хв., в с.Старосілля, по вул.Леніна, Городищенського району, ОСОБА_1 ,керував автомобілем МАЗДА -626 державний номер 827-63КР з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти належний медичний огляд відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Справа № 3-6/11р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз»яснена)

В С Т А Н О В И В :

29.11.2010 року о 18-20 годині в с.Брусленів громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він вживав спиртні напої після чого керував мотоциклом.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-26/2011р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером СТОВ «Перемога», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2010 року при перевірці СТОВ «Перемога»с.Уладівка було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.09.2007 року по 31.08.2010р. чим було порушено п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8 та п.п. 16.3.2 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що вона вчинила дане правопорушення ненавмисно.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-65/2011р.
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року

Суддя Літинського районного суду Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2011 року о 01-30 годині в с.Селище керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він випив пива і сів за кермо власного автомобіля.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком у Літинському УПГ, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2010 року о 18-10 годині в смт.Літині по вул.Кармелюка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він вживав спиртні напої після чого керував мотоциклом.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3-23/2011р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Літинського молокозаводу, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз»яснена)

В С Т А Н О В И В :

01.12.2010року о 11-50 годині в м.Олександрії по вул. Г.Сталінграда,19 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з якого витікало масло на проїзну частину дороги забруднюючи дорожнє покриття.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він не бачив, що із двигуна автомобіля протікає мастило.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, тобто забруднення шляхового покриття.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, тобто забруднення шляхового покриття.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-28/2011р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором СТОВ «Перемога», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2010 року при перевірці СТОВ «Перемога»с.Уладівка було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті якого занижено податок на додану вартість за період з 01.09.2007 р. по 30.08.2010р., всього на суму 17969 грн. (за рахунок зниження податкових зобов»язань), чим було порушено п.п.3.1.1 п.3.1 та п.3.2 ст.3, п.4.2 ст.4, п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6, частини 3 п.п.7.3.1 п.7.3 та п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона вчинила дане правопорушення ненавмисно.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,