overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-809/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 368837 від 11.03.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду підтверджує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, тому що автомобіль належить ВАТ « Регом».
На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 2 КУоАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-593/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2 повторно протягом року, 09 лютого 2011 року, о 17-45 годині, керував транспортним засобом марки «ДЕУ» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Рзянкина м. Кривого Рогу з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 357213 від 09 лютого 2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3 й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 2 КпАП України у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-94/11
Суддя Жовтневогорайонного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувшиматеріали, що надійшли з ВДАЇ КМУ МВС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ДЮСШ №4 тренер, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1
у скоєнніправопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2, 19 грудня 2010 року, о 00-20 годині, керував транспортним засобом марки Форд Мандео номерний знак НОМЕР_1 на м-ні 5 Зарічний в м.Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.
Винуватість ОСОБА_2. підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 295466 від 19.12.2010 року,рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-146/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 273282 від 25.12.2010, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-158/11
Суддя Жовтневогорайонного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувшиматеріали, що надійшли з Софіївського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ « КЗРК» охоронник, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1
у скоєнніправопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2, 09 грудня 2010 року, о 10-00 годині, керував транспортним засобом марки моторолер МХ 150 С номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Кемеровська в м.Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 392581 від 09.12.2010 року,рапортом інспектора ДПС Софіївського взводу ДАІ ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-67/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
КАДЕГІС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м Кривий Ріг,АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 211883 від 04 грудня 2010 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 стягнення за ст. 130 ч. 2 КпАП України у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути КАДЕГІС ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-706/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2, 19 лютого 2010 року, о 23-30 годині, передав керування транспортним засобом марки ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9г Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 340433 від 20 лютого 2011 року й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-594/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_3, 09 лютого 2011 року, о 20-30 годині, керував транспортним засобом марки АУДІ 80 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тімерязева м. Кривого Рогу з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 357268 від 09 лютого 2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_4, й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-796/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2, 10 березня 2011 року, о 01-20 годині, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц CL 500 номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Коротченко в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 353134 від 10.03.2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, висновок № 1657 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2011 року й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Справа № 3/0903/317/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про виправлення описки у постанові суду від 26 липня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26 липня 2011 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

24.10.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 26.07.2011 року по справі №3/0903/317/11. При цьому заявник вказує, що в тексті постанови допущена описка в резолютивній частині щодо зазначення статті КУпАП, а саме у постанові зазначено ст.122-2 КУпАП, замість ст.124 КУпАП, та просить зазначити в тексті постанови транспортний засіб, його реєстраційний номер та ПІП потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 26.07. 2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в тексті постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської від 26.07.2011 року по справі №3/0903/317/11 помилково зазначено в резолютивній частині ст.122-2 КУпАП, хоча фактично правопорушником порушено ст.124 КУпАП, та не зазначено транспортний засіб, його реєстраційний номер та ПІП потерпілого.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в постанові Верховинського районного суду Івано-Франківської від 26.07.2011 року по справі №3/0903/317/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та читати в наступній редакції:

-ОСОБА_1 06.07.2011 року о 16 год. 00 хв. в смт.Верховина на перехресті доріг Гуцульського повстання-Жабєвська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 1111З, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: неврахував дорожньої обстановки та перевищивши безпечну швидкість руху виїхав на зустрічну смугу руху, чим допустив зіткнення із транспортним засобом марки PEGEOT, д.н.з. 61222, власником якого є ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів;

- визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.П.Данилюк
Справа № 3/0903/221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Токарук В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - Франківської області, українця, гшромавдянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, за ст. 185, 173 КУпАП, ---

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 03 травня 2011 року близько 09 години 30 хвилин по вул. Незалежності в центрі селища Верховина, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, викрикував різні непристойні слова, на зауваження працівників міліції про припинення протиправної поведінки не реагував та відштовхував їх від себе і шарпав за форменний одяг.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він святкував день народження свого друга, був у стані алкогольного спяніння, а тому поводив себе неадекватно. У вчиненому розкаюється і просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушеннь, крім її визнання, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встанорвлення факту вживання алкоголю і стану спяніння.

При таких обставинах суд вважає за доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні праворушень і на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП, оскільки він в центрі селища Верховина, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та за ст. 185 КУпАП, оскільки він не виконував законну вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень за ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф 200 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.І. Токарук
Справа № 3/0903/434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Токарук В.І. розглянувши адміністративну справу проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 - Франківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працює, перебуває під адміннаглядом,

за ч. 3 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником Верховинського РВ УМВС направлено на розгляд адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

Диспозиція статті 187 КУпАП складається із 2 частин, і частини 3 немає.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Верховинського РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 257 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1. повернути начальнику Верховинського РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя Верховинського районного суду В.І.Токарук