overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1012/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії « Білопільський райавтодор

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2011 року о 14-00 год., при перевірці філії «Білопільський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати та неповідомлення державним податковим інспекціям, за встановленою формою, відомостей про доходи громадян за період із 01.10.2009 року по 31.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 6.5.2, п. 6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2, п. 8.1 ст. 8, п.п. 19.2 б п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05 2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з"явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 3-1075/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Земіри Хідірнаві - кзи,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає в м. Білопілля з 30.04.2011 року без документів на право проживання в Україні.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності вперше, щиро кається, має скрутне матеріальне становище, саме правопорушення є незначним, суд вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження, внаслідок малозначності вчинення адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Земіри Хідірнаві - кзи обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити..

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-167/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВМ на ст. Ворожба ГУМВС України на Південно - Західній залізниці про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку м. Ворожба Білопільського району Сумської області, вул. Щорса, буд. 34, не працюючу,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2010 року близько 13 години 00 хвилини громадянка ОСОБА_1 вела торгівлю з рук пиріжками домашнього виробництва у невстановленому місці - на пероні вокзалу ст. Ворожба.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 себе винною визнала повністю.

Таким чином, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 160 ч.1, ст. 247 Кодексу України про адмінправопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа 3-1168/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку м. Ворожба Білопільського району Сумської області, вул. Чапаєва, 33, не працюючу

за ст. 206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_1 надала житлову площу громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає на 1/2 частині її будинку з 2004 року без реєстрації з 2005 року без документів на право проживання в Україні.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 206 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Таким чином, враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-315/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром Сумської дистанції коліс,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду даної справи, було встановлено, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з мотивів невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правлпорушення не містить даних про місце вчинення адміністративне правопорушення, що позбавляє можливості визначити підсудність зазначеного матеріалу, враховуючи, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про зазначене правопорушення підлягає розгляду за місцем його вчинення. Також, не надано доказів підтверджуючих невиконання зазначених вимог посадовою особою ( акту обстеження ділянки дороги тощо).

Вказані недоліки не дають змоги розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при ГУМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа 3-980/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчаючогося, безробітного

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2010 року близько 15.30 год., неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки в громадському місці - на площі у центрі селища Жовтневе.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, згідно наявної у матеріалах справи заяви останнього, винним він себе визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у виді попередження..

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-5170/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.10.2011 року о 22 год. 30 хв. в м.Луцьку по вул.Дубнівській керував автомобілем ІЖ 412 43, н.з. К 5780 ВН в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується висновком Волинського обласного диспансера № 4324 від 14.10.2011р. (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.6).

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, має постійне місце проживання, не працює, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-5175/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.10.2011 року о 20 год. 20 хв. в м.Луцьку по пр.Відродження, керував автомобілем ВАЗ 2109, н.з. 83064 МА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 4322 від 14.10.2011р. (а.с.5), актом огляду та тимчасового затримання транспортно засобу від 14.10.2011р. (а.с.8).

Таким чином своїми діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Помякшуючі відповідальність обставини до яких суд відносить щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, має постійне місце проживання, керування транспортним засобом повязане з єдиним джерелом його доходів, щире каяття, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-5501/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.09.2011 року о 01 год. 20 хв. в м.Києві по вул..Кільцевій, керуючи автомобілем Мерседес, н.з. АС 3363 АК з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4) про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-4799/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 14.08.2011 року близько 00 год. 15 хв. в с.Лище Луцького району на вул.Центральна, в с.Лище Луцького району курив цигарку у забороненому місці.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у курінні тютюнових виробів у забороненому місці, поясненням ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфікуючою ознакою якого є куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу догани.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувавши захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4801/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємця,

- за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.08.2011 року близько 13 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось у висловленні образ на її адресу та погроз.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучим належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується протоколом усної заяви ОСОБА_2 (а.с.5), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.08.2011р. (а.с.3).

Таким чином своїми умисними діями направленими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

19.08.2011 року Луцьким РВ УМВС України у Волинській області була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.129 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки з моменту відмови у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 минуло більше місяця і зважаючи, що в його діях встановлено склад адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284п.3, КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и на підставі ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-5099/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.09.2011 року о 12 год. 10 хв. на автодорозі Р 14 (72 км.), керуючи автомобілем ОСОБА_2, н.з. АС 7051 АР з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, будучи повідомленим судом про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.4).

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який раніше вчиняв аналогічні правопорушення, , має постійне місце проживання, не працює, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук