overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4992/2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, 26.03.1977року народження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.10.2011 р. о 14.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв Сталінграду в районі повороту на Темвод м. Миколаєві, при зміні напрямку руху ліворуч, в порушення вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив контактування з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку автомобілем БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті контактування автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.

Обставини вчиненого правопорушення також підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкоджено ліве переднє крило, передній бампер зліва, а у автомобіля БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_2, - задні праві двері, заднє праве крило та ін.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4698/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 25.11.1982 року, у м. Миколаєві, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

14.04.2011 р. о 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, під час сварки зі своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_2, штовхнув останню і вдарив її рукою по обличчю.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.

Згідно пояснень ОСОБА_2, 14.04.2011 р. о 20.00 год. годин, її брат ОСОБА_1 під час сварки штовхнув її і вдарив по обиччю.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 14.04.2011 р., а згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, і на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у страві підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4994/2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, приватним підприємцем, який мешкає в АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13.09.2011 р. о 17.10 годині ОСОБА_2, керуючи мотоциклом Кавасакі, без реєстраційного номеру, рухався по в районі будинку № 14 по вул. Будівельників в м. Миколаєві, де, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив контактування з рухаючимся попереду автомобілем Фольксваген Коді, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого мотоцикл Кавасакі, змінив напрямок руху ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем Форд Мондео, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті контактування автомобілі та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4744/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

01.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 14.12.1989 року в м. Миколаєві, працює водієм в ТОВ ОСОБА_2 Плюсмешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05.10.2011 р. інспектором ДПС 1-ї роти ОСОБА_3 складений протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній у зазначений день о 20.35 год., керуючи транспортним засобом Рута-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна, та, виїжджаючи круговим рухом на перехрестя вул.Пушкінської, не надав перевагу в русі патрульному автомобілю Део Нексія, реєстраційний номер 150056, який рухався по кільцю вул. Пушкінської та вже наблизився до даного перехрестя, змусивши його різко гальмувати та подавати звуковий сигнал.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчинені правопорушенні при зазначених обставинах, суду пояснив, що 05.10.2011 р. о 20.35 год., він, керуючи автобусом Рута-20, рухався по пр. Леніна в м.Миколаєві зі сторони вул. Радянської в напрямок Центрального ринку в середній смузі. Підїжджаючи до кільця, він, побачивши, що воно було вільне від транспортних засобів, почав рух. Далі, з протилежної сторони пр. Леніна на кільце виїхав патрульний автомобіль без жодного світового сигналу, який би вказував напрямок його руху. Він рухався повільно, тому, коли тільки виїхав на кільце, патрульний автомобіль його вже проїхав та почав рухатись за ним, при цьому свого напрямку руху та швидкості не змінював, ніякої перешкоди чи небезпеки для руху інших транспортних засобів не створював.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 05.10.2011 р. о 20.35 год. вона знаходилась в автобусі Рута-20, під керуванням ОСОБА_1 Вони рухались по пр. Леніна з невеликою швидкістю. При проїзді кільця ніяких звукових сигналів від інших транспортних засобів вона не чула.

Свідок ОСОБА_5В дала суду аналогічні показання.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку, що суду не надано належних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-5016/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

07.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 26.04.1983 року, працює водієм в МПП ТФТ, мешкає в м. Миколаєві, вул. Урицького, 81-а,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20.10.2011 р. ІДПС ОСОБА_2 складений протокол щодо ОСОБА_1, згідно якого останній в зазначений день о 16.50 год., керуючи автомобілем Рута 25, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Пушкінській в м.Миколаєві з ознаками наркотичного спяніння.

Вивчивши матеріали справи доходжу до наступного.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 20.10.2011 р. № 4317, заключний діагноз ОСОБА_1 буде встановлений після отримання результатів хіміко-токсикологічних досліджень, між тим, згідно заключного діагнозу за результатами огляду та тестів на вміст психоактивних речовин, ОСОБА_1 не встановлений заключний діагноз у звязку з відсутністю уточення наявних речовин впливу.

Оскільки суду не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, вважаю, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4923/2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 12.08.1970 року у м. Миколаєві директор ТОВ ЖЕП Северная звезда, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12.10.2011 р. заступником начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_2 складений протокол щодо директора ТОВ ЖЕП Северная звездаОСОБА_1, відповідно до якого останній, в порушення вимог п. 73 ст. 9 Закону України від 01.06.2000р. № 1775-ІІІ Про ліцензування певних видів господарської діяльності, провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: надання послуг опалення та стягнення плати з мешканців будинків за надані послуги без ліцензії на виробництво та постачання теплової енергії.

Враховуючи, що ст. 9 Закону України від 01.06.2000р. № 1775-ІІІ Про ліцензування певних видів господарської діяльностіне містить п. 73, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4921/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

08.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, яка народилась 05.07.1973р. у м. Миколаєві, працює оператором АЗС ТОВ Тетяна і К, мешкає у м. Миколаєві, вул.Колонтай, 122-а,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.09.2011 р. при проведені перевірки співробітниками ДПА у Миколаївській області діяльності ТОВ Тетяна і К, у АЗС, розташованої в м. Миколаєві, по Колонтай, 122а, де ОСОБА_1 працює оператором, встановлено, що в зазначеній АЗС, в порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послугнезабезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

При складені протоколу ОСОБА_1 пояснень не надала.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються актом (довідкою) від 28.09.2011 р. фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, з якого вбачається, що на зазначеній АЗС незабезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4926/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

08.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, яка народилась 29.11.1974 р. у м.Миколаєві, фізична особа-підприємець, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03.10.2011 р. за результатами перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку форми № 1 ДФ, складений акт, яким встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку форми № 1 ДФ за 2-й квартал 2011 року. Так, строк подання до 09.08.2011 р., а фактично подано 01.09.2011 р.

При складені протоколу ОСОБА_2 пояснень не надав.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються актом від 03.10.2011 р. № 279/17-126, з якого вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку форми № 1 ДФ за 2-й квартал 2011 року. Так, строк подання до 09.08.2011 р., а фактично подано 01.09.2011 р.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3- 4981/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 07.02.1951 року, у Баштанському районі Миколаївській області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

08.10.2010 р. о 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова, 37/2, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою і штовхнув її рукою в обличчя.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.

Згідно пояснень ОСОБА_2, 08.10.2011 р. біля 10.00 годин, її чоловік ОСОБА_1, в ході сварки висловлювася в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс їй декілька ударів по голові, чим спричинив тілесні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.