overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-827/11
провадження № 3/2302/2391/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності Ґудзь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя вул.Миру, с.В»язівок, Городищенського району Черкаської області, не працюючого, за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ґудзь І.М., 19 серпня 2011 року на території ринку м.Городище Черкаської області, продавав свіжу рибу карась вагою 10 кг., без документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї.

Ґудзь І.М., будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є рекомендоване повідомлення від 19 жовтня 2011 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст.280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що Ґудзь І.М., вину визнав за змістом протоколу, є не працюючим.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого

правопорушення, керуючись ст.ЗЗ,ст.268,ст.280,ч.1ст.88-1,294Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Ґудзь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя вул.Миру, с.В»язівок, Городищенського району Черкаської області, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.88 -1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні зі стягненням в дохід держави без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-829/11
провадження № 3/2302/2394/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, заст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2011 року на території ринку смт.Вілдьшана, Городищенського району Черкаської області, продавав свіжу рибу товстолоб вагою 20 кг., рибу карась вагою 20 кг., без документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є рекомендоване повідомлення від 20 жовтня 2011 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст.280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав за змістом протоколу, є не працюючим.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого

правопорушення, керуючись ст.ЗЗ,ст.268,ст.280,ч.1ст.88-1,294Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.88 -1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні зі стягненням в дохід держави без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-878/11
провадження № 3/2302/2553/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року м. Городище

Судця Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, не працюючого, -

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.201 Іроку при перевірці паспорта громадянина ОСОБА_1, було встановлено незаконне, без реєстрації проживання на території України за недійсним документом, посвідкою, чим порушено вимоги ст.203 ч.І КУпАП в частині порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 за змістом протоколу вину визнав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.22,33,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, не працюючого, визнати винним^у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.203 Кодексу України про Адміністративні Правсшррушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень зі сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-780/11
провадження № 3/2302/2223/11
ПОСТАНОВА

15 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.201 Іроку, ОСОБА_1, по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку, будучи в нетверезому стані, в ході якої, безпричинно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у розгляді справи і пояснив суду, що дійсно, 16.09.201 Іроку, по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку, будучи в нетверезому стані, із дружиною ОСОБА_2, проте в даний час він усвідомив свої дії та примирився із дружиною.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 39 років, одружений, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та вважає за можливе призначити йому мінімальний вид стягнення за санкцією даного виду правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 -2 ч. 1, ст.294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-882/11
провадження № 3/2302/2601/11
ПОСТАНОВА

14 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2єрна №32, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.85 ч.5 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 використовує два стави з метою риборозведення в адмінмежах Орловецької сільської ради с.Орловець Городищенського району Черкаської області без режиму рибогосподарської експлуатації водного об»єкту, про що 11 жовтня 2011 року працівниками Державної екологічної інспекції в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні і пояснив, що дійсно в адмінмежах Орловецької сільської ради орендує два стави в яких займається вирощуванням риби, проте був не обізнаний із вимогами законодавства щодо порядку штучного здійснення розведення та вирощування риби, не заперечує щодо скоєння порушення.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, звернувся з клопотанням про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, оскільки запевняє, що не допускатиме правопорушення в подальшому, так як почав виготовлення документів для узаконення рибогосподарської діяльності, вчасно сплачує орендну плату за користування водними об»єктами.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.22,ст.ЗЗ,ст.268,ст.280,ч.5ст.85,294Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, області, визнати винним у ачена ч.5ст.85 Кодексу України дмін істративної відповідальності, вул.Кар»єрна №32, Городищенського району, Черкаське вчиненні правопорушення, відповідальність за яке пере про Адміністративні Правопорушення і звільнити від обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-818/11
провадження № 3/2302/2367/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області відділу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Г, 25.09.2011 року о 18 год.40 хв. в с.Старосілля. по вул.Леніна, Городищенського району, Черкаської області, керуючи мотоциклом «МТ-9» державний знак 07-31 ЧКО, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою сигналу свистка та жестом освітленого жезла, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП у зв»язку з недотриманням вимог п.2.4 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, підтвердженням чому є рекомендоване повідомлення від 17 жовтня 2011 року, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_2, є непрацюючим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу вину визнав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 122-2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбаченю ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гри. зі стягненням в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-872/11
провадження № 3/2302/2541/11
ПОСТАНОВА

15 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області відділу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої, жительки вул. Грушевського №37, м.Городище, Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.10.2011 року о 20 годині 45 хвилин, в м.Городище, по вул.Героїв Чорнобиля під час руху заднім ходом на автомобілі ГАЗ-24 державний номер 95-409 АВ не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, яка склалася, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1, особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було роз"яснено її права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано її пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що вона, дійсно, 20.10.2011 року о 20 годині 45 хвилин, в м.Городище, по вул.Героїв Чорнобиля під час руху заднім ходом на автомобілі ГАЗ-24 державний номер 95-409 АВ не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, яка склалася, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини , майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, має на утриманні неповнолітню дитину.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративнестягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-915/11
провадження № 3/2302/2715/11
ПОСТАНОВА

15 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки вул.Фрунзе №39, м.Городище, Городищенського району, Черкаської області, не працюючої, -

заст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.10.2011 року в м.Городище, Черкаської області, здійснила дрібну крадіжку, викравши з приміщення бухгалтерії по вул.Миру №10 пакет з продуктами харчування, який належить ОСОБА_2. Наведений факт підтверджують свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеною, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу вину визнала.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.22,33,294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.Фрунзе №39, м.Городище, Городищенського району, Черкаської області, визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і призначити стягнення у вигляді в штрафу в розмірі 510 гривень в дохід Держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4