overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-145/11

03 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал за ч.1 ст. 164 КУпАП, який надійшов з групи державного нагляду у сфері пожежної безпеки м. Славутича, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.53, місце роботи: ДСП «ЧАЕС» провідний інженер,

встановив:

23.02.2011 року о 16 годині 10 хвилин в орендованому приміщенні під офіс місцевого відділення всеукраїнської громадської організації жінок інвалідів «ДОННА» за адресою: м. Славутич, Добринінський кв-л 6.2 ОСОБА_1, порушила вимоги пожежної безпеки, установлені НАПБ А.01.001 - 2004 "Правила пожежної безпеки України", а саме - робота орендованого приміщення проводиться без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, повідомлена судовою повісткою за вказаною у протоколі адресою, на розгляд справи не явилася.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами -протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 164, 279-280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-148/11

15 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.3, працюючого ДСП „ЧАЕС",

встановив:

02 лютого 2011 року о 16 годині 57 хвилин на 23 км а/д Чернігів - Славутич, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110307-42, д.н.з.АІ 6960 АМ, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав, підтвердив, що дійсно вчинив вищевказане порушення і відмовився від проходження медосвідування на предмет вживання спиртних напоїв.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч,1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження в відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 13О ч. 1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області чёрез Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-149/11

15 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі особи правопорушника матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.20, працюючого TOB „Інтерис Інвест", керівник відділу, м.Київ,

за ст. 124 КпАП України,

встайовив:

14.02.2011 року об 11 годині 45 хвилин на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в районі 134км+250м ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожньою обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник). Внаслідок транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п. 12.1 (р. 12) ПДР України.

Правопорушник суду повідомив, що дорожньо-транспортна пригода сталося з його вини.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень

Тимчасово вилучене посвідчення КХС № 280961 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-141/11

03 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.9 кв.79, не працюючого,

встановив:

04.02.2011 року о 17 годині 15 хвилин в м. Славутичі по дорозі вул. Військових будівельників ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ-11021619, д.н.з.АІ8429АС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук, збудженість). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав, підтвердив, що дійсно вчинив вищевказане порушення і відмовився від проходження медосвідування на предмет вживання спиртних напоїв, завірив суд, що зробив для себе правильні висновки.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення КІА-499676 - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-136/11

10 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.32, непрацюючого,

- за ст. 122-4,124 КпАП України,

встановив:

06.12.2010 року в 17 годин 38 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі Оутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Ялта по вул. Ігнатенка-7 біля кафе «Пинта» рухаючись заднім ходом , не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху не звернувся до осіб та допустив наїзд на автомобіль «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_2 .Автомобіль отримав технічні пошкодження, постраждалих осіб немає, чим порушила п. 10.9.розділ 10 ПДР України. Крім цього на місці пригоди не залишився чим порушив п.2.10 (а)розділ 2 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину не визнав, суду повідомив, що не вчиняв дорожньо -транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-182/11

24 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши за участю правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.9 кв.75, працюючого ООО «Валигруп»,

-за ст.205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, не вжив заходів до своєчасної реєстрації іноземця.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 15.03.2011 року о 12 годині 20 хвилин в ході перевірки паспортних правил за адресою м. Славутич, Добринінський кв-л 6.9 кв.75 було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, надав своє житло для проживання громадянам ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, при цьому вчасно не оформив документи щодо продовження терміну перебування зазначених іноземних громадян на території України, чим порушив вимоги ст.205 КУпАП.

ОСОБА_5, провину у скоєному визнав, суду пояснив, що запросив із ОСОБА_2 рідного брата з дружиною, термін їх перебування на території України закінчився 09.03.2011 року, не зміг забезпечити своєчасне продовження терміну перебування рідних на території України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження при розгляді справи, оскільки судом було з'ясовано, що ОСОБА_1, порушив вимоги чинного законодавства і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, її особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.205,283,284,285 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-245/11

05 травня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.16 кв.35, не працюючої,

- за ст. 182 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1С, повторно за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 6.16 кв.35 в заборонений законодавством час порушувала^ тишу, стукала по підлозі, кричала чим порушила п.9 «Правил користування приміщені житлових будинків», затверджених ПКМ України від 08.10.1992 № 572 та ч.З ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1, повідомлена.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ст.182 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, з шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст. 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Копію постанови направити правопорушнику для ознайомлення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-184/11

24 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю правопорушника матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.11 кв.46, не працюючого,

за ст.178 ч.З КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 року, ОСОБА_1, біля будинку номер 11 Московського кв-лу м. Славутич, знаходився в п,яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, одяг був неохайний у місцевості та часі орієнтувався не точно, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч.З ст.178 КУпАП правил.

Правопорушник при розгляді справи пояснив, що випив 300 грам горілки.

Ч.З ст.178 КУпА передбачає, що адміністративна відповідальність настає якщо особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних слабоалкогольних, напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах,у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, кріс підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п.яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.178 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів які б підтвердили, що вищезазначена особа дві протягом року притягала&ч за ч. 1,2 даної статті. Свідків вчинення правопорушення ОСОБА_1М,, не вказано, інших доказів до суду не надано.

За таких обставин в діях ОСОБА_1, немає складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.З КУпАП.

V

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.З КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-221/11

20 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.7 кв.35, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2011 року о 01 годині 00 хвилин в м. Славутичі по вул.. Героїв Чорнобиля ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Хундай Аксель» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість для руху та допустив наїзд на перешкоду і перекидання автомобіля, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2, та ОСОБА_3, отримали тілесні ушкодження. Своїми діями водій порушив п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-217/11

Провадження №3/1023/4862/11

20 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.37, не працюючого про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року о 19 годині 00 хвилин на 88 км автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у якого не освітлювався в темну пору доби задній державний номерний знак, вчинив порушення повторно на протязі року, чим порушив п.30.2 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину не визнав, вважав, що його безпідставно притягнули до адміністративної відповідальності за ч.б ст.121 КпАП України.

У відповідності до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Ст.121ч.6 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.5 ст.121 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.121 ч.6 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови серії АІ №304211 від 03.08.2010 року, якою ОСОБА_1,. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 121 ч.6, 283-285 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко