Справа № № 3-570/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 року

суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ОСОБА_1 , 27.03.1988 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1 ,

старшого інспектора з режиму секретності Великобагачанського

РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний

суду не відомий, до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався,-

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 28 липня 2011 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проходячи службу у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області на посаді старшого інспектора з режиму секретності, будучи допущеним до відомостей з грифом секретності таємно (за формою 2) з 14.10.2010 року виконує обовязки старшого інспектора з режиму секретності організовує та веде секретне діловодство, а саме: проводить реєстрацію матеріальних носіїв секретної інформації в облікових формах, приймає участь в перевірках наявності МНСІ, проводить розноску документів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Під час проведення тематичної перевірки стану режиму секретності у Великобагачанському РВУ МВС України в Полтавській області комісією УСБУ було встановлено, що в порушення вимог п. 205 Порядку 1561-12 у журналах обліку МНСІ ОСОБА_1 не проставлялися дані про долучення відповідних документів до справ та дані про відправлення адресатам, в звязку з чим на момент проведення перевірки не проведена розноска 543 документа.

Cвоїми діями ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за ведення секретного діловодства самоусунувся від виконання свох обовязків, передбачених ст..21 Закону України Про державну таємницю та п.42 Порядку 1561-12, чим створив передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю , отже вчинив правопорушення , передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що він будучи особою відповідальною за ведення секретного діловодства Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області створив передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом № 26/1181 від 25 червня 2011 року про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), витягом з акту № 66/26-1225 від 01.07.2011 року за результатами проведення спеціальної експертизи (а.с.а.с.3-4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), витяг з наказу № 249 о/с від 14.09.2010 року (а.с.6), витяг з наказу №280 о/с від 14.10.2010 року (а.с.7), ксерокопія картки ф.8 (а.с.8) функціональні обовязки (а.с.9-11), витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003 року (а.с.а.с.12-15).

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 212-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-