Справа № 33-431/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року. Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

з участю апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2011 року,

встановив:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2011 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі пятисот десяти гривень.

ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 06 березня 2011 року, о 17 год. 20 хв., у м. Яремне по вул. Свободи, керуючи автомобілем "Міцубіші", номерний знак НОМЕР_1, перевищив установлену швидкість руху в населеному пункті більш як на пятдесят кілометрів на годину, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

На рішення судді Ханюк А.С. подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову від 27 травня 2011 року, а справу відносно нього закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що рішення судді не відповідає фактичним обставинам справи, прийняте без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні п.12.4 Правил дорожнього руху України, тобто перевищення установленої швидкості руху в населеному пункті більш як на пятдесят кілометрів на годину.

Так, санкцією ч.2 ст.122 КУпАП передбачено, що за правопорушення, вчинене ОСОБА_2 наступає відповідальність у виді штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя призначив найнижче покарання, яке передбачене санкцією статті обвинувачення.

Тому застосоване до ОСОБА_2 стягнення змінювати немає підстав і воно буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.8, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2011 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст.122 КУпАП залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.