overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1327/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, 11 класу, який проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2011р. близько 21 год. 15 хв. біля БК Сучасникпо пр. Будівельників в м. Енергодар розпивав алкогольне пиво в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені в протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2011р. ( а.с.1), рапортом ( а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с.6), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року не піддавався адміністративному стягненню, те, що він є неповнолітнім, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Лук`янова ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-3014/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Тривет», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Тривет», не подав платіжне доручення на суму 2285,60 грн. по податку на додану вартість, згідно декларації № 140343 від 19.07.2011 року на суму 2842,00 грн. по строку 30.07.2011 р., внаслідок чого порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу Україну від 2 грудня 2010 р. №2755-6.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. В протоколі пояснень не надав, однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-3052/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Центр», що мешкає в м. Суми, вул. Артема, 78,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Центр», не подав платіжне доручення на суму 631,62 грн. по орендній платі з юридичних осіб, згідно декларації № 2212 від 26.01.2011 року на суму 655,85 грн. по строку 30.07.2011 року, внаслідок чого порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу Україну від 2 грудня 2010 р. №2755-6.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. В протоколі пояснив, що помилково перерахував кошти на інший рахунок. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Справа № 3-563/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ ГУМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича, 24.08.1984 р.нар., українця, гр.України, не працюючого, мешкає м.Шостка вул.Миру 12/117 Сумської області, до адміністративної відповідальності притягувався,

- за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року з 09.00 до 18.00 год. ОСОБА_2, будучі особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, порушив встановлене відносно нього обмеження, а саме: не з»явився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями даними ОСОБА_2 при складанні протоколу, копією постанови про встановлення адміннагляду та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 вдруге протягом року притягується до адмінвідповідальності за ст.187 КУпАП.

Разом з тим приймаючи до уваги, що адміністративна справа надійшла до мого провадження 17 червня 2011 року після припинення повноважень судді у зв»язку зі смертю, строк розгляду справи вже пройшов, вважаю що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича за ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3-576/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВКМСД Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області відносно ОСОБА_2, 09.11.1987 р.нар., гр.України, не працює, мешкає с.Ображіївка вул.Кожедуба 92 Шосткинського району Сумської області, до адмінвідповідальності не притягувалася,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 04.11.2010 року і по теперішній час ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов»язки відносно виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 2007 р. нар. та ОСОБА_4, 2010 р. нар.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями даними ОСОБА_2 при складанні протоколу..

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими документами справи.

Разом з тим приймаючи до уваги, що адміністративна справа надійшла до мого провадження 17 червня 2011 року після припинення повноважень судді у зв»язку зі смертю, строк розгляду справи вже пройшов, вважаю що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3-554/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ УМВСУ в Сумській області відносно ОСОБА_2, 01.01.1960 р.нар., гр.України, не працює, мешкає м.Шостка вул.Некрасова 16/218 Сумської області, не притягувався до адмінвідповідальності,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2011 року біля 18.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, а саме висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим завдав їй моральні та психічні страждання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями даними ОСОБА_2 при складанні протоколу, іншими документами справи.

Разом з тим приймаючи до уваги, що адміністративна справа надійшла до мого провадження 17 червня 2011 року після припинення повноважень судді у зв»язку зі смертю, строк розгляду справи вже пройшов, вважаю що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шостки нський міськрайсуд протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-3058/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РМ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Єрмака, 34

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 встановлено, що ОСОБА_1 прибув в Україну 05.08.2011 року за національним паспортом, і на даний час проживає без реєстрації, чим порушив ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В протоколі вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Як було зясовано в судовому засіданні, ОСОБА_1 має намір покинути Україну, і повернутись в Росію.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного та його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 КаАП України, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-2377/11

20 грудня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.04.1981 р.н,

громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

05.12.2011 р. о 08-25 год. в м. Суми по вул. Прикордонна, ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем, марки «ВАЗ 21061» д.н. 773-50КХ, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції між транспортними засобами, порушивши п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода. (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину визнав частково, однак, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 04.01.1969р.н., громадянина України, місце роботи ЦОФ, охоронець, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2011р. о 23 год. 00хв. в с. Бутини, Сокальського району громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані та керуючи належним йому автомобілем на вимогу працівників міліції не зупинився і продовжувава рух. Після зупинки йому було запропоновано пройти в автомобіль працівників міліції для складання адміністративного протоколу, однак він відмовився і почав образливо виражатися в сторону працівників міліції, а в подальшому намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Проте винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 04.01.1969р.н, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136(сто тридцяфть шість)грн. 00 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.06.2011 року о 21.20 годин в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, в м.Червоноград, по вул.Шевченка,3, керував автомобілем ЗАЗ 1102 в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляд справи в суді порушник ОСОБА_1 не з»явився, та про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.06.2011 року о 01.35 годин в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, на автодорозі Ковель-Червоноград-Жовква, керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляд справи в суді порушник ОСОБА_1 не з»явився, та про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.08.2011 року о 23.15 годин в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху на автодорозі Ковель-Червоноград-Жовква, керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Сокальському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,31.08.1958 р.н, громадянку України, головного бухгалтера ПП «ГОВІ»,що проживає в м.Львів, Рудно вул.Галицька,20а по ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці заступником начальника ДПІ у Сокальському районі приватного підприємства «ГОВІ» юр. адреса с. Жужеляни,вул.1-го Травня,46,було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,заниження податку на додану вартість на суму 32038 грн. за березень 2011 року та заниження податку на прибуток на суму 8412 грн. за два квартали 2010року. Порушення триваюче.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п.п. 209.15.1 а, п. 209.15 ст. 209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року, п.5.1.,п.п.5.2.1., п.5.2,п.п. ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994року (зі змінами і доповненнями), п.3.2. ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу.

В судове засідання на розгляд справи по суті ОСОБА_1 не прибула, не повідомила суд про причини неявки.

Разом з тим її винність у вчиненні вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1 ч.1 ст. 163 -4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, по ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2011 року о 9.год 00хв. в Сокальському районі на р.Західний Буг, поблизу с.Яструбичі ловив рибу забороненим засобами лову - сіткою-павуком, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. При огляді риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав, просив суд його суворо не карати.

ОСОБА_1 того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення є малозначимим та вважає за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 по ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина