overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1445/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ фірма Універсал лтд, зареєстровану і фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КРN №227927, ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ фірми Універсал лтд, юридична адреса: м. Харків, пр.-т Московський, 259, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п.п. 5.2.1 п.5.2 п.п.5.3..9 п.3 ст. 3 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств в редакції Закону України від 22 травня 1997 року№283/97-ВР зі змінами та доповненнями;

- п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР Про податок на додану вартістьіз змінами та доповненнями.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КНN №959950 від 23.03.2011 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

У судові засідання, призначені до 28.09.2011 року ОСОБА_1 не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, 07.09.2011 року надала клопотання про закриття провадження у справі з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст.. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-3715/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018900 від 23.11.2011 року, ОСОБА_1 20 листопада 2011 року о 21 годині 45 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сімї психологічного характеру.

За фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 23.11.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент надходження справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №3-3762/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, пр.. Московський 190/1, кВ. 142, не працюючого, скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, 29.11.2011 року о 23-10 годині, керував автомобілем марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.. ОСОБА_4, 169/1 у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Від проведення огляду на стан спяніння у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУ, МОЗУ від 09.09.2009 року №400/666, водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні притягуваний не заперечував проти того, що дійсно, 29.11.2011 року о 23-10 годині, керував автомобілем марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.. ОСОБА_4, 169/1 у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Також пояснив про те, що адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 30-1, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі дві тисячі пятсот пятдесят гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-3810/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1 , неповнолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1 суд

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 26.05.2010 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України та без реєстрації без поважної причини.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020616 від 08.12.2011 року, та згідно письмових пояснень , які містяться в матеріалах справи , не заперечується притягуваним.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В письмовому поясненні , яке міститься в матеріалах справи зазначено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Згідно письмових пояснень притягуваний ОСОБА_1 не заперечує проти факту правопорушення , вину у скоєному правопорушенні визнає, та зазначає , що допустив порушення оскільки не знав, які саме документи необхідно подати для отримання паспорту громадянина України та у який термін це необхідно зробити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-3815/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: м.Харків, Салітвське Шосе, 250А, кв.500, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2011 року, приблизно о 19:00 год. за місцем свого мешкання, за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 250А, кВ.500 , вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №020435 від 28.12.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-3815
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: м.Харків, Салітвське Шосе, 250А, кв.500, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2011 року, приблизно о 19:00 год. за місцем свого мешкання, за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 250А, кВ.500 , вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №020435 від 28.12.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-2942
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП:

ОСОБА_1 Мань, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вєтнаму, громадянина СРВ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мань, будучи громадянином СРВ, порушив правила проживання на території України, а саме, 04.09.2011 року, приблизно о 16 год. 00 хв. було засвідчено, що ОСОБА_1 Мань проживає на території України без документів, а саме, без національного паспорта громадянина СРВ виданого на його імя.

ОСОБА_1 скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №018176 від 09.09.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.09.2011р., та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 Мань не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 Мань міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27,248, 252, 268, 203 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мань притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №3-3727/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає : м.Харків, Салтівське шосе, буд.242 Б,кв.181, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2011 р. о 14 год.30 хв. ОСОБА_1 в супермаркеті Класпо Салтовскому шосе, буд.248 в м.Харкові скоїв крадіжку хліба пшеничного вагою 550 г. вартістю 2 гривні 99 коп.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020108 від 17.11.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2011 р., матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом ОСОБА_2 Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 17.11.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ по справі-хліб пшеничний вагою 550 г. вартістю 2 гривні 99 коп. ,який знаходиться на зберіганні у адміністратора торгівельного залу супермаркету Клас(м.Харків,Салтівське шосе, буд.248) ОСОБА_4,після набрання постановою законної сили , вважати повернутим їх законному власнику .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа № 3-3109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 21.08.2011 року, приблизно о 18 год.30 хв., керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Розсоші, В.Писарівського району, по вул. Центральна, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду відмовився у присутності двох понятих.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 000796 від 21.08.2011, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, правопорушення було вчинено 21 серпня 2011, у судові засідання, призначені на 03.10.2011, 25.10.2011 року, 18.11.2011 року, 30.11.2011 року, правопорушник не зявлявся.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 3-236411
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 Мамедтагі огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 136,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Мамедтагі огли, 29.06.2011 року о 10-35 годин керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ду Стадіонному на перехресті з пр-том Маршала Жукова, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Стосовно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 222283 від 29.06.2011 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Мамедтагі огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя-