Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 33/0690/169/11
Постанова

Іменем України

12 травня 2011 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Романов О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду від 4 квітня 2011 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.-Репкіна, 26 кв.1, працюючого головою правління ГК «Північ», -

встановив:

Постановою судді Овруцького районного суду від 4 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 29 березня 2011 року близько 16 год. 30 хв. він в приміщенні Овруцького районного суду висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює висновки суду щодо доведеності його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Посилається на те, що свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення він при складанні протоколу та в судовому засіданні не визнав. Крім того, стверджує, що при складанні протоколу були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, він був позбавлений права надати докази, запросити адвоката для надання юридичної допомоги, не опитали свідків правопорушення. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову суду та справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що після прийняття рішення звернувся із скаргою до прокуратури, проте коли йому було відмовлено у внесенні протесту та розяснено право на апеляційне оскарження звернувся до суду, при цьому у звязку із розглядом прокуратурою його скарги, пропустив строк на апеляційне оскарження.

Апелянт в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно повідомлений про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду справи в суді. Крім того, розписка ОСОБА_1 (а.с.5) свідчить про те, що копія зазначеної постанови ним була отримана в цей же день, при цьому ОСОБА_2 був розяснений порядок оскарження зазначеної постанови. Із змісту постанови суду вбачається, що в її резолютивній частині чітко зазначений строк та порядок апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.

З огляду на це, посилання ОСОБА_2 на те, строк оскарження він пропустив з тих підстав, що звертався із скаргою до прокуратури, не можуть бути визнані поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Овруцького районного суду від 4 квітня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., - відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту.

Суддя