overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6320/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЦМЛ № 2 м. Житомира сімейним лікарем,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Максютова- пров. 4-й Вільський, в м. Житомирі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6338/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживає: м. Житомир, 2-й пров. Островського, 36

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до ДПМ № 1, що по вул. Черняховського, 98, в м. Житомирі, чим порушив вимоги постанови суду про адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 187 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортами працівників міліції, поясненням правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, як вбачається з пояснень свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2011 р
Справа № 3-6340/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючої ПП,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

04.10.2011 року в павільйоні по вул. Домбровського, 25 в м. Житомирі, приватним підприємцем ОСОБА_1 порушено порядок розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечено зберігання контрольних стрічок та порушено ведення обліку товарних запасів, чим порушено п. 10,12 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 1776 ІІІ від 01.06.00 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , що підтверджується актом № 0299/06/25/23/від 05.10.2011 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6341/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої продавцем,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

20.09.2011 року в павільйоні по пр.-ту Миру, 63-А в м. Житомирі, продавцем ОСОБА_1 порушено порядок розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечено зберігання контрольних стрічок в кількості 3 шт., не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку в кількості 1 шт., порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 9,10,12 ст. 3,6 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі № 1776 ІІІ від 01.06.00 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , що підтверджується актом № 0292/06/25/23/НОМЕР_1 від 21.09.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанову направлено правопорушнику _________________________2011 р.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6333/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 11.10.2011 р. о 19 год. 00 хв. АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, а саме ображав словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

12.10.2011 року по справі винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Однак, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, визнати винним, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанову направлено правопорушнику _____________________2011 р.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6318/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ УПК КРОК,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ УПВ КРОК допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 187.1 ст. 187, п.198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 20.1 ст. 200, п.201.1 п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст.. 216, ст.. 228, ст.. 662, ст.. 655, ст. 656 та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Відповідно до наданих документів, акт перевірки було оскаржено, шляхом предявлення адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке винесено за наслідками перевірки. Крім того, по даному позові ухвалою суду від 09 вересня 2011 р. було відкрито провадження у справі. В звязку з цим, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши надані матеріали, а саме копію адміністративного позову на податкове повідомлення-рішення та копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржено.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-в-52/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського підрозділу м. Житомира про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживає: м. Житомир, 3-й пров. Пролетарський, 10,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він 15.10.2010 р. близько 09 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Щорса в м. Житомирі, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, та визначено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

20.10.2011 року кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він не прибув для відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судом застосовувався привід правопорушника в судове засідання, на виконання якого суду було надано рапорт та пояснення матері про те, що за вказаною адресою правопорушник дійсно зареєстрований та проживає. Але на даний час знаходиться за кордоном, а саме у Москві на заробітках. Зі слів матері, ОСОБА_1 повернеться до України лише в кінці грудня місяця 2011 року, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_1, на виклики кримінально - виконавчої інспекції неодноразово не зявлявся, повідомлявся про виклик і через матір, ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 3-7090/10, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 21.12.2010 р., а отже, останньому був розяснений порядок виконання громадських робіт і про наслідки в разі невиконання ним призначеного покарання.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського підрозділу м. Житомира про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки правопорушник ухиляється від виконання адміністративного стягнення шляхом неповідомлення свого місця знаходження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського підрозділу м. Житомира та замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 12 (дванадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6822/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з УДСО при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

18.11.2011 р. о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Житомирі по вул. Щорса, 151, неподалік проїзної частини дороги, на тротуарі здійснювала торгівлю продуктовими товарами з рук у невстановленому місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою визнала повністю, просила суворо не карати, пояснила, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

Керуючи ст.ст.160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень з конфіскацією товару.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-6330/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючої директором ДП «Фокстрот Житомир» ТОВ Фокстрот,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ДП «Фокстрот Житомир» ТОВ Фокстрот допустила двічі порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, що призвело до неотримання податку в сумі 306,06 грн. в першому випадку та в сумі 159,00 грн. в другому випадку, чим порушила пп 4.2.1 п 4.2 ст. 4, п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6, п 7.1 ст. 7 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб № 889-ІV від 22.05.03р.(із змінами та доповненнями), та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, її інтереси в представляє ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення. Як вбачається з протоколів, ОСОБА_1, вину не визнала, пояснила, що відбулася орфографічна помилка.

Оскільки, вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 3-6330/11, 3-6331/11 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Присвоїти справі № 3-6330/11.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ____________________2011 р.
Справа № 3-6296/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2011 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. керував мопедом Хонда, державний номер АF28-1019101, по вул. Миру, в м. Житомирі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________________2011р.
Справа № 3-6335/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 05.10.2011 р. по пров. 4-й Каховський, навпроти будинку № 10, в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не контролював свої дії, виражався в бік перехожих громадян словами брутальної лайки, чіплявся до дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

12.10.2011 року по справі винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Однак, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнати винним, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанову направлено правопорушнику _____________________2011 р.

Суддя: С.М. Костенко