overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-77/11
ПОСТАНОВА

10 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера Буринської районної ради за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування коштів на сплату збору за забруднення навколишнього середовища. При терміні сплати до 19.11.2010 року фактично оплата проведена 21.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вину визнала . Її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами до нього.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнала, вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю правопорушення, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-473/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.08.2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого проживання повторно на протязі року, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Буринським районним судом Сумської області. 19.07.2011 р.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-101/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1974 року народженя, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює-

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 04.02.2011 року разом зі своїми подругами вживала спиртні напої.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП, так як вона не виконувала своїх батьківських обовязків.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 3-110/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010 року в м. Конотоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-87/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП в якому зазначено, що вона порушила встановлений законодавством порядок розрахунків із споживачами, а саме при перевірці порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації встановлена розбіжність між даними обліку та фактичними залишками товару.

ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що її вини в порушенні порядку розрахунків немає так, як постачальниками накладні не видаються, а тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протокол №10 про адміністративне правопорушення у даній справі, вважає, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце, час скоєння і суть правопорушення.

Ст.155-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків, тоді як із суті правопорушення вказаної в протоколі видно, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення обліку товару. Крім того в протоколі взагалі не зазначено коли і де було скоєне дане правопорушення, що взагалі є недопустимим при складанні протоколу.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні нічим не підтверджується, оскільки будь які докази, а саме акт перевірки, пояснення правопорушника чи свідків в матеріалах справи відсутні, вважає, неможливим розглянути справу по суті.

При таких обставинах суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підлягають поверненню на до оформлення.

Керуючись ст.ст.251,256,258,283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути Буринському відділенні Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського райсуду
Справа № 3-486/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.08.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим мігзавдати шкоди її психічному здоров'ю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-97/11
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що він 15.01.2011 року в м. Охтирка керував автомобілем з запахом алкоголю.

ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що він у стані алкогольного спяніння не перебував, в лікарню їхати йому ніхто не пропонував.

Суд, враховуючи, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні нічим не підтверджується, оскільки будь які докази, а саме пояснення свідків в матеріалах справи відсутні, вважає, неможливим розглянути справу по суті.

При таких обставинах суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам Закону і підлягають поверненню на до оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути відділу ДАІ м. Охтирка в Сумській області для дооформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає .

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 В. С.
Справа № 3-425/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.07.2011 року пішохід ОСОБА_1 в с.Успенка Буринського району Сумської області залишила місце ДТП до якої вона була причетна , чим порушила п.4.15 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, так як вона залишила місце ДТП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-496/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.08.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-492/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.08.2010 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Леніна м. Буринь чинив злісну непокору на законну вимогу працівників міліції, а саме: хватався за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, чинив фізичний опір при спробі доставити його до Буринського РВ для складання адміністративного матеріалу.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 150 (сто п'ятдесят) гривень штрафу на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2; В.С.
Справа № 3-468/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області на гр. ОСОБА_1, 1988 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 06.08.2011 року, близько 05.00 години в приміщенні райвідділу міліції по вул. Д.Бедного, 2, м. Буринь вчинив дрібне хуліганство, а саме кричав, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував чим порушив громадських порядок.

Вину свою ОСОБА_1, визнає повністю. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення при вищевказаних обставинах доведена, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, так як він . 06.08.2011 року, близько 05.00 години в приміщенні райвідділу міліції по вул. Д.Бедного, 2, м. Буринь вчинив дрібне хуліганство, а саме кричав, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував чим порушив громадських порядок..

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 1988 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у виді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-502/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.08.2011 року близько 12-ї години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді в громадському місці по вул.. Леніна с. Черепівка Буринського району, чим ображав людську гідність і громадську мораль, будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він знаходився в громадському місці у пяному вигляді чим ображав людську гідність і громадську мораль, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1,2 ст.178 КУпАП

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не працює, характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2