overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-979/11

30 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ВАТ Карлівське АТП-15340, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 р. в м. Карлівка ОСОБА_1 не виконав вимоги ВДАІ з обслуговування Карлівського району та АТІ в Полтавській області №1 від 24.05.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог ВДАІ Карлівського району та АТІ.

Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ст.188-28 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А 3 989/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2011 р. о 20.30 год. в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області на вул. Чкалова, виражався брутальною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2011 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

З урахуванням особи винного та характеру скоєного правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту на одну добу.

Відлік починати з часу затримання з 22.00 год. , 28.09.2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ Карлівським машинобудівний завод, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 року, при перевірці ПАТ Карлівським машинобудівний завод, працівниками Карлівської МДПІ було встановлено факт порушення ОСОБА_1 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ліквідаційної комісії ВАТ Карлівський механічний завод, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2011 року було встановлено несвоєчасну подачу ОСОБА_1 відомостей про виплачені доходи за ІІ квартал 2011 року, тобто несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу по формі 1-ДФ, чим було порушено п.п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010р. №2755

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2011 року та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Миронець
Справа № 3-978/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ № 50 м. Карлівка Полтавської області, громадянин України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 21.09.2011 року близько 11:15 год., знаходячись на території парку Карлівського машинобудівного заводу, розпивав пиво, що ображало людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він дійсно розпивав пиво в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином та своєчасно був сповіщений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення. Проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111530 від 21.09.2011 року. Заяви про відкладення справи від правопорушника до суду не надходило.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП Ланна-агро, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 року, при перевірці ПП Ланна-агро, працівниками Карлівської МДПІ було встановлено факт порушення ОСОБА_1 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-992/11

21 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2011 р. о 14.35 год., в м. Полтава по вул. Зіньківській, керував мопедом Д-5, без д.н.з., будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином правопорушник мав можливість бути присутнім в судовому засіданні та надати свої пояснення з приводу скоєного ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. ОСОБА_1 ніде не працює, тому стабільного доходу не має. Посвідчення водія ОСОБА_1 не має.

Враховуючи викладене вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-993/11

10 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 60-річчя Жовтня, 18, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17.08.2011 р. о 15.00 год., в м. Горлівка Донецької області по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 3-985/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, громадянка України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2011 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи за ІІ квартал 2011 року, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу по формі 1-ДФ терміном подання 09.08.2011 року, а фактично подано 23.09.2011 року, чим було порушено підпункт "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно повідомила Карлівській міжрайонній державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином та своєчасно була сповіщена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Проте її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059122 від 23.09.2011 року, а також актом перевірки № 34/17- від 23.09.2011 року. Заяви про відкладення справи від правопорушника до суду не надходило.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме неповнолітньої доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 22.09.2011 р. близько 15.00 год. на території ПТУ-50, затіяла бійку з неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адмінправопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його ставлення до скоєного та характер скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-747/11

12 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2011 року о 02:50 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ 21053 на 108 км. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, чим порушив п.2.9 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння та вже був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді двох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову направити для виконання у ВДАІ Карлівського району.

Суддя О. Миронець