overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2465/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Надлиманське, вул. Б.Хмельницького, 97, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року, о 16.00 годині при проведенні планової виїзної документальної перевірки фізична особа підприємець ОСОБА_1, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Надлиманське, вул. Б.Хмельницького, 97, встановлено порушення встановленого законом порядоку надання податкової соціальної пільги, а саме: при обчисленні податку з доходів найманих працівників надавалась податкова соціальна пільга одному працівнику без наявності відповідної заяви про надання соціальної пільги (донараховано за період з 01.02.2009 року по 30.11.2010 року ПДФО 1216,04 грн.), чим порушив вимоги п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 163-4 ч.1 КУпАП Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі серії КР №117629 від 20.10.2011 р. з особистим підписом правопорушника, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суд не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом планової виїзної документальної перевірки за № 02171/17-1/НОМЕР_1 від 18 жовтня 2011 року та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2181/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2011 року за вхід. № 6729 від 20.09.2011 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, але до матеріалів адміністративної справи не надані суду речові докази, хоча санкція даної статті передбачає конфіскацію незаконно виготовленої продукції.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до відділу міліції на промринку ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП повернути до відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-2051/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального Одеського територіального відділу Західно Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2011 року гр. ОСОБА_1, о 14:30 годині в с. Чорноморка, Овідіопольського району Одеської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим, непередбаченим для любительського та спортивного рибальства знаряддям драгою шириною 0,8 м, висотою 0,65 м, не маючи на це спеціального дозволу.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1, порушив ст. 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП України порушення правил використання обєктів тваринного світу, яка передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб від тридцяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі 019217/1240-40 від 21.08.2011 р. з особистим підписом правопорушника, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суд не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ( драги шириною 0,8 м, висотою 0,65 м, вічкою 5 мм коричневого кольору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2216/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

який мешкає за адресою: смт Радужний, будинок№6, кВ.10

Овідіопольського району Одеської області

Не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2011 року приблизно о 13:00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Москвич-21412, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак.Глушка в м. Одесі, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3-2012/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міліції на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Цзясюй, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Одеса, вул. Ак. Корольова,21/16, Одеської області,

По ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Цзясюй, порушив правила перебування в Україні, встановлені для іноземців та осіб без громадянства, оскільки проживав на території України з простроченим терміном реєстрації, чим порушив вимоги п. 19,26 Правил вїзду в Україну іноземців та осіб без громадянства, виїзду з України та транзитного проїзду через її територію.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Цзясюй піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3-2037/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міліції на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 47/6, Одеської області,

По ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушив правила перебування в Україні, встановлені для іноземців та осіб без громадянства, оскільки проживав на території України з простроченим терміном реєстрації, чим порушив вимоги п. 19,26 Правил вїзду в Україну іноземців та осіб без громадянства, виїзду з України та транзитного проїзду через її територію.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3-2437/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 19, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2011 року, при перевірці ПП ТД Українська Рибна Компанія, директор гр. ОСОБА_1, (смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, буд. 19) встановлено порушення вимог податкового законодавства з податку на прибуток в сумі 25 800 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року у сумі 25 800 грн., чим порушив вимоги ст. 176 податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 163-1 ч.1 КУпАП порушення ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, яка передбачає накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В звязку із відсутністю фінансування Овідіопольського районного суду Одеської області грошовими коштами на відправлення замовних листів з повідомленням, правопорушник, про дату, місце та час слухання адміністративних матеріалів був повідомлений простим листом з повісткою. Правопорушник у зазначене у судовій повістці час, місце та дату судове засідання не зявився, у звязку з чим, розгляд матеріалів здійснюється за наявними матеріалами.

В звязку з цим, дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, та витягом з акту планової перевірки від 28.09.2011 року № 23-3.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2210/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року, директор ПП Фудсі - ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, чим порушила ст. ст.4,5, 11 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств.

Відповідно до статті 163-1 ч.1 КУпАП порушення ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, яка передбачає накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В звязку із відсутністю фінансування Овідіопольського районного суду Одеської області грошовими коштами на відправлення замовних листів з повідомленням, правопорушник, про дату, місце та час слухання адміністративних матеріалів був повідомлений простим листом з повісткою. Правопорушник у зазначене у судовій повістці час, місце та дату судове засідання не зявився, у звязку з чим, розгляд матеріалів здійснюється за наявними матеріалами.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, та актом планової виїзної перевірки за № 951/23-3 від 22 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2349/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Одеська область, м.Іллічівськ, вул.. Паркова20/20.

За ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року, о 15 год.45 хв, в м. Іллічівськ на вул. Першого Травня гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився так як попереду утворився затор., чим прушив п.13.1 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину, також його вина підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Кириченко П.Л.
Справа № 3-2078/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: с. Роксолани, вул. Центральна, буд. 100, Овідіопольський р-н, Одеська обл., за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року було виявлено, що бухгалтер ФОП (67844, с. Кароліно Бугаз, вул. Сабанська, діл. 1) ОСОБА_1, порушила встановлене законодавство про працю та охорону праці, а саме, протягом періоду з липня по 10.08.2011 року, щодо обовязкового ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, а саме: відсутній табель обліку використання робочого часу, який є підставою для нарахування заробітної плати.

Відповідно до статті 41 ч.1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, яка передбачає накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян субєктів підприємницької діяльності у розмірі від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 15-25-034/0038 від 10.08.2011 року та особистими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський

районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2609/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2011 року суддя місцевого Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Овідіопольському районі, Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 68/15, Одеської області.

По ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, директор ТОВ "Транссервіс" - ОСОБА_2 в 1 кварталі 2010 р., порушила порядок ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток на суму 104511 грн., у тому числі за 1 квартал 2010 року; завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 84266 грн.; ПДВ на загальну суму 15603 грн., в тому числі за березень 2010 року в сумі 46154 грн., за квітень 2010 року в сумі 67703 грн., за травень 2010 року в сумі 17138 грн., за червень 2010 року в сумі 25018 грн.; з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 33000 грн.; податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму за 2010 р. в сумі 152 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено ОСОБА_2 в 1 кварталі 2010 р., тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2094/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який мешкає: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 54, корп.. 9, кв. 65, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року, при перевірці ТОВ Бриз, встановлено порушення директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення №91 від 31.08.2011 року на суму 12 555 грн. 46 коп. та порушено термін сплати податкового зобовязання по земельному податку 30.07.2011 року дата фактичної сплати 31.07.2011 року., чим порушила ст. 126 Податкового кодексу України, за ща відповідальність передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ), яка передбачає за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі № 000252 від 07.09.2011 р. з особистим підписом правопорушника, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суд не надав.

В звязку з цим, дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності правопорушника.

Вважаю, що вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки за № 1799/15-0 від 07 вересня 2011 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2