overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 408/11
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул. Московська, 25; бухгалтер Критого ринку Кагарлицького РайСТ.

за ст . 155 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці Критого ринку Кагарлицького РайСТ в м. Кагарлик по вул. Московська, 1, було встановлено порушення порядку розрахунків, а саме: порушено порядок використання книги обліку розрахункових операцій, чим порушено п. 3 ст. 3 розділу ІІ ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95- ВР зі змінами та доповненнями.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Однак , враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, це дає підстави для застосування ст. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.04.2011 Справа №: 3-288/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, .10.1984 р.н., уродж. та жит,- м. Кагарлик, вул. Б. Хмельницького, 38, непрацюючого, ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адмінвідповідальності 18.10.2010 року за ст.173-2 .1 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме, 23.03.2011 року близько 20 год. 0 хв., у м. Кагарлик по вул. Б. Хмельницького, 38, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї їсихологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину невизнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 423/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, жит. с.переселення, вул..Гагаріна-132; керівник РГ «Вісник Кагарличчини».

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 1 червня 2011 року РГ «Вісник Кагарличчини», де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасну сплату авансових внесків на нараховані дивідетни в сумі 865 грн., чим порушено п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутки підприємств» .

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 вчасно вніс сплату за авансові внески та нараховані дивіденди. Проте сплата відбулася не на той рахунок, що вбачається з платіжних доручень так як Кагарлицька ОДПІ вчасно не повідомила про їх зміну.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Однак , враховуючи те, що його діями не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 620/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ; непрацюючого .

за ст . 173-2 ч. 1 КпАП України.

встановив :

05.07.2011 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Стрітівка по вул. Чапаєва, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вигонив її з будинку, на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу .

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 422/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- м. Кагарлика , вул.Комунарська, 13 ; пенсіонера .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АI1 № 294455 від 14.05.2011 р. ОСОБА_2 14.05.2011 року близько 22 год. 43 хв. в м. Кагарлик по вул. Комунарська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота та не виразною мовою. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АI1 № 294455 від 14.05.2011 р. підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 2550 грн. штрафу.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - АДРЕСА_1 ; непрацюючого . за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 08.01.2011 року близько 01 год. 20 хв. в м. Київ по вул.. Лятошинського , керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 > 198258 від 08.01.2011 р. підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення ) передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 645/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул. Зеленського, 93; працюючої продавцем.

за ст . 160 ч.1 КпАП України.

встановив :

Гр. ОСОБА_2 20.08.2011 року близько 10 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Воровського, 12, в невстановленому місці для торгівлі, здійснювала торгівлю баштанних культур без відповідного дозволу .

Керуючись ч.1 ст.160 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 654/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик Київської області , вул. Р. Люксембург, 4 ;

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 391057 від 13.08.2011 р. ОСОБА_2 13.08.2011 року близько 17 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вул. Комунарська, керував мопедом Дельта д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота та не стійкою ходою. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 391057 від 13.08.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Судя : ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 683/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1.І. розглянувши справу яка надійшла від надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- м. Кагарлик, вул. Шевченка, 3; пенсіонерку .

за ст .173-2 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.09.2011 року близько 13 год. 00 хв. в с. Переселення по вул. Українка, 67 в адресу своє доньки ОСОБА_4 виражалися нецензурними словами, на зауваження не реагували, чим вчинили насильство в сім»ї психологічного характеру.

Справу № 3-683/11 по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обєднати для спільного розгляду зі справою № 3-684/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, для доцільності розгляду. Об»днаній справі присвоїти номер № 3-683/11.

В судовому засіданні було встановлено, донька ОСОБА_6 своїми діями спровокувала конфлікту ситуацію, яка призвела до насильства в сім»ї психологічного характеру.

Беручи до уваги, те що правопорушники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються пенсіонерами, характеризуються позитивно та притягуються до адмінвідповідальності вперше, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , ст. 22 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
Постанова

Іменем України

17 березня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с. Стайки, вул. Заводська, 37 ; непрацюючого . за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 329985 від 07.02.2011р. ОСОБА_3 07.02.2011 року близько 00 год. 10 хв. в с. Стайки по вул. Крайня, 1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. А 06-6 УМІ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, яке виразилося різким запахом з порожнини рота та не стійкою ходою, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично ВІДМОВИВСЯ, в присутності ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА1 № 329985 від 07.02.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-601/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик, вул. Бригадна, 9; не працюючого.

за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 28.07.2011 року близько 23 год. 05 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння, яке виразилося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 391009 від 28.07.2011 р.

Керуючись ст. 13 0 ч. 1 Кодексу У країни про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадську робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Суддя Кагарлицького районного ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1; жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 ; керівник СТ « Марина» . ст . 163- 2 ч .2 КпАП України.

встановив :

При перевірці 29.12.2010 року магазину СТ « Марина» ( с. Мирівка вул. Гагаріна, 1), де ОСОБА_2 є керівником товариства та являється посадовою особою було встановлено порушення порядку проведення- розрахунків, а саме: встановлено своєчасну сплату податкового зобов»язання по ПДВ згідно поданої декларації № 13490 від .10.2010 р. в сумі 732.72 грн., чим порушено пп. 5.31 п. 5.3 ст. 5 ЗУ Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами .

При розгляді справи встановлено, що ПП ОСОБА_2 дійсно допустила порушення порядку проведення розрахунків, що регулюється ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг».

Проте, беручи до уваги особу порушника, яка характеризується позитивно та витягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 МариніВасилівні за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може оути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - с. Демівщина Кагарлицького району вул. Комсомольська , 3 ; непрацюючого . за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_3 07.08.2011 року близько 07 год. 45 хв. на 82 км а/д Київ- Знам»янка , керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан ' сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії All № ?62559 від 07.08.2011 р.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт .

Постанова може бути Оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.02.2011 Справа №: 3-27/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності Г ерасимова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик, вул. Полтавсяка, 31 ; КП КОР " Кагарликтепломережа» керівника

ст . 163 - 2 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 16.12.2010 року КП КОР «Кагарликтепломережа», де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасну подачу платіжних доручень до установ банку в результаті чого несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 35680,00 грн., також було встановлено несвоєчасну подачу платіжних доручень до установ банку в результаті чого несвоєчасно сплачено податок на прибуток термін сплати 19.11.07 р. в сумі 12670,00 грн., 19.02.08 р. в сумі 14879,79 грн. сплачено 19.11.2010 року, чим порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ».

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому вказані справи слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.І Кодексу України про АП,- постановив:

Обєднати справу № 3- 28/11 для спільного розгляду зі справою № 3-27/11 та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. -163-2, ч.2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.04.2011 Справа №: 3-319/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від

Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- м. Кагарлик, вул. Комунарська, 43; студентку 1-го курсу Ржигцівського РІПТ. за ст . 178 ч.І КпАП України.

встановив :

21.04.2011 року близько 22 год. у м. Кагарлик по вул. Воровського, що є громадським місцем, неповнолітня ОСОБА_2 пила пиво.

А тому, враховуючи неповнолітній вік правопорушника та керуючись ст.24-1, ст.284 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 попередити за вчинене правопорушення, передбачене ст. 178 ч.І Кодексу України про АП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області 'протягом 10

днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.03.2011 Справа №: 3-102/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від

Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1; директора ТОВ «Агрофорт». за ст . 163 - 1 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 20.01.2011 р. ТОВ «Агрофорт» (м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 1), де ОСОБА_1 працює директором та являється посадовою особою було встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за на суму 40015,97 грн., податок на додану вартість в сумі 27749,75 грн., чим порушено пп. 5, 2, 1 п. 5.2 п. 5, 3, 9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» тап.п. 7, 3.1 п. 7.3, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ».

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАп та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.02.2011 Справа №: 3-128/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від від Кагарлицької ОДПІ про притягнення адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит,- м. Кагарлик, вул. Степова, 24; працюючу бухгалтером-оператором ТОВ «Тріада-К». за ст . 155 - 1 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 28.01.2011 року АЗС, (м. Кагарлик, вул. Комунарська, 52 «а»), було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій; не забезпечено друк фіскального звітного чека (Z - звіту), чим порушено п. 9 ст.З розділ 2 ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.05.2011 Справа №: 3-344/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с. Горохуватка, вул. Шевченка, 5 ; працюючу медичною сестрою.

за ст. 184 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання 08.05.2011 року пошкодив електролічильник гр.. ОСОБА_4

Керуючись ч.2 ст. 184 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченонго ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1