overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-411/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5.07.2011 року в м. Буринь ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ Днепр 11 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-в-7/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2011 року м.Буринь
Судд Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Буринь подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ ОСОБА_3 з поданням, де просить суд винести ухвалу, якою оголосити розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання постанови,прийнятої органом Державної автомобільної інспекції 23.07..2010 року. Вимоги мотивувала тим, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться постанова про стягнення з ОСОБА_2 штрафу за порушення правил дорожнього руху на користь держави. Проведеними заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося, в звязку з чим виникла необхідність в оголошенні його розшуку.
В судове засідання начальник відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ ОСОБА_3 не зявилася, про розгляд справи повідомлена .
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Буринського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання постанови, виданої службовою особою Державної автоінспекції 23.07..2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу.
Згідно ст..304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що постанову про накладення штрафу на боржника винесено службовими особами Державної автоінспекції, в задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.304 КУпАП, суд,
В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали направити начальнику відділу ДВС Буринського РУЮ Сумської області - для відому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали
Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-414/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.07.2011 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-394/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про претягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.06.2011 року в с. Ч. Слобода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком з сітки з ліски розміром 2х2 м , діаметром ячейки 10 мм., чим порушив п.3.15 "Правил рибальства. Риби не спіймав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

На підставі наявних документів, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 риби не спіймав, ловив рибу сіткою з діаметром ячейки менше 22 мм, суд вважає за необхідне , звільнити його від адмінвідповідальності за скоєне правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адмінвідповідальності за скоєне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 3-в-8/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2011 року м.Буринь
Судд Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Буринь подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ ОСОБА_3 з поданням, де просить суд винести ухвалу, якою оголосити розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання постанови,прийнятої органом Державної автомобільної інспекції 04.03.2010 року. Вимоги мотивувала тим, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться постанова про стягнення з ОСОБА_2 штрафу за порушення правил дорожнього руху на користь держави. Проведеними заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося, в звязку з чим виникла необхідність в оголошенні його розшуку.
В судове засідання начальник відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ ОСОБА_3 не зявилася, про розгляд справи повідомлена .
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Буринського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання постанови, виданої службовою особою Державної автоінспекції 04.03..2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу.
Згідно ст..304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що постанову про накладення штрафу на боржника винесено службовими особами Державної автоінспекції, в задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.304 КУпАП, суд,
В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали направити начальнику відділу ДВС Буринського РУЮ Сумської області - для відому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали
Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-419/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.07.2011 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-413/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Буринь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,23.10 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Буринь вулЖовтнева, 101 Буринського району Сумської області, не працює

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.07.2011 року ОСОБА_1на вул. Д Бідного керував автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїздної частини дороги, де здійснив зіткнення з огорожувальними відбійниками, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вину визнав. Його вина підтверджуться зібраними по справі доказами

Керуючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Буринь вулЖовтнева, 101 Буринського району Сумської област визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 340 гривнів штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-4226/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2011 року о 11 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул. Коломийській, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну частину дороги винесла землю у великій кількості, чим забруднила автомобільне покриття та створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.22 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи, її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, її майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 139, 283 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 3-440/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011року

Суддя Буринський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Буринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює не працюєідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що вона 29.07.2011 близько 10.00 скоїла правопорушення , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП -торгівля з рук у неустановлених місцях.

В процесі перевірки матеріалів ОСОБА_2 винною себе визнала , завірила суд, що подібного більше ніколи не скоїть.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд важа за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

керуючись ст.ст.22, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, за скоєне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-399/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолійов07.01.1982 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.06.2011 року в 9 год.50 хв. в м. Буринь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Вину визнав. Його вина підтверджуться також зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання в виді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-350/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 року ОСОБА_1 близько 11-ї год. в м. Буринь по вул.. Піонерській здійснювала торгівлю з рук харчовими товарами у невстановленому місці.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук харчовими товарами у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-322/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року ОСОБА_1 в м.Буринь по вул. Леніна керував мопедом "Альфа" в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2560 ( дві тисячі п"ятсот шістдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-383/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.06.2011 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 ( п"ять ) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-337/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 01.06.2010 року ОСОБА_1 , що перебуває під адміністративним наглядом не знаходився вдома , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо , не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2