overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№3-282/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , 1976 року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вітапак`який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Вітапак», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 19/84, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІ квартал 2008 року у сумі 8 930,00 грн., за ІІІ квартал 2008 року у сумі 2 067,00 грн., за ІV квартал 2008 року у сумі 4 169,00 грн., за ІІ квартал 2009 року у сумі 190,00 грн., за ІІІ квартал 2010 року у сумі 35 569,00 грн., та податку на додану вартість у червні 2008 року у сумі 533,00 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується витягом з акту перевірки ТОВ «Вітапак»№10750/23-4/35042107 від 29 грудня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно допустив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста п`ятдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.М. Пойда
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№3-244/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «КЛ СТРОЙ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «КЛ СТРОЙ», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, 1, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по податку на додану вартість терміном сплати 30 листопада 2010 року у сумі 79 317,00 грн. Фактично сплачено 06 грудня 2010 року п/д № 890 у сумі 87 250,00 грн.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства № 9846/152-33517552 від 10 грудня 2010 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п`яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.М. Пойда
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№3-279/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2011 року о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у залі гральних автоматів здійснював ігрову діяльність на гральному автоматі з метою провести дозвілля та заробітку грошових коштів.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення у своїх поясненнях не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується, власними поясненнями ОСОБА_1 , якими були зафіксовані вищезазначені правопорушення останнього.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в участі в азартних іграх на гроші, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації грошей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п`яти гривень, без конфіскації грошей.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.М. Пойда
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№3-412/2011
28 января 2011 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1 рассмотрев в г. Днепропетровске административный материал, поступивший от Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2 , 01 мая 1985 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 , привлеченного по ч. 1 ст. 51 КУоАП,
ОСОБА_2 11 декабря 2010 года около 16 часов 00 минут в супермаркете «Рейнфорд», расположенного по ул. Марии Кюри, 5 в г. Днепропетровске, совершил кражу четырех пачек сигарет «KENT»на сумму 48 гривен, чем причинил материальный ущерб магазину «Рейнфорд», совершив тем самым правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 51 КУоАП.
Изложенные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников милиции, заявлением начальника ОВК ТРК « ОСОБА_3 , объяснением начальника ОВК ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , объяснением оператора видеонаблюдения ТПГ «Рейнфорд`Споденюк А.В., объяснением старшого дежурного администратора ГРУ « ОСОБА_5 протоколом осмотра и изъятия от 13 декабря 2010 года, справкой о нанесении материального ущерба, а также собственными признательными пояснениями правонарушителя, в соответствии с которыми ОСОБА_2 действительно совершил указанное правонарушение.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП., а именно мелкое похищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени его вины, и считаю необходимым привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284, 299 КУоАП,
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП и наложить на последнего административный штраф в доход государства в сумме ста семидесяти гривен.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Днепропетровска в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения 3 месяца со дня его вынесения.
Постановление вступает в законную силу:
Судья: С.Н. Пойда
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№3-553/2011
04 ферваля 2011 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1 , родившегося 18 февраля 1962 года, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , привлечённого по ст. 187 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 , являясь лицом, уведомлённым о том, что в отношении него установлен административный надзор и ознакомленный с установленными в отношении него в связи с этим ограничениями, повторно в течении года, 29 января 2011 года в 21 час 30 минут, отсутствовал по месту своего проживания, чем нарушил установленные в отношении него ограничения и правила административного надзора, совершив правонарушение.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ДН № 06310342 от 01 февраля 2011 года, постановлением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 14 июля 2009 года, согласно которых ОСОБА_1 действительно 29 января 2011 года в 21 час 30 минут, отсутствовал по месту своего проживания, будучи осведомлённым об установленном в отношении него административном надзоре и ограничениями.
Повторность в действиях ОСОБА_1 подтверждается постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 09 декабря 2010 года о наложении на последнего административного взыскания за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Исходя из изложенного, делаю вывод о доказанности вины правонарушителя в повторном в течении года нарушении правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор, то есть в совершении правонарушения предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП.
При определении вида и размера взыскания исхожу из степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя и степени его вины, и считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284, 299 КУоАП,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП и подвергнуть последнего административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме двухсот пятидесяти пяти гривен.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Днепропетровска в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения 3 месяца со дня его вынесения.
Постановление вступает в законную силу:
Судья: С.Н. Пойда
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 20111 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Вередея», мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2011 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1 , рухалася по вул. 6-ої Стрілкової дівізії, в районі готелю «Расвет`в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю від водія), після чого, будучи зупиненою співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилилася від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2011 року серії АЕ1 № 341131, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь вини правопорушниці, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 годин.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
№ 3-135/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що в магазині «Бродвей» по АДРЕСА_2 , директор «Цейтельман Борис Олександрович`не придбав торговий патент для здійснення торгівельної діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 329804 від 18 жовтня 2010 року яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, актом перевірки від 23 вересня 2010 року, згідно яких остання свою вину не оспорювала.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку провадження господарської діяльності, тобто у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя В.В. Трещов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3-1217/11
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 10 березня 2011 року останній, будучи під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, не прибув на реєстрацію до відділу ВС, внаслідок чого вчасно не став на облік, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2011 року серії ДН № 06311775, копіями постанов суду, рапортами співробітників міліції, письмовими поясненнями відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п`ятдесят одна грн.).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3г-1309/11
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 20 березня 2011 року о 20-15 год. на 194 км а/ш Знам`янка-Луганськ-Ізварино останній керував автомобілем «ВАЗ 21099»д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2011 року серії АР1 № 231660, письмовими поясненнями свідків, рапортом, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, або відмови від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, матеріальний стан, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур