overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/3-312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, Ніскоренського р-ну с. Солтанешти,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2011 року близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_3, в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керуючи автомобілем «Хонда Аккорд» д.н.з. NSAL956, рухався зі швидкістю 112 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 50 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-560/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби "Добрянка" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ОСОБА_2, Сорокського району с. Болбоч, вул. Промдофіріор, 25,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, на відстані близько 100 метрів від ПП Нові Яриловичі, перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-323/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ФОП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 083492, від 23.01.2011 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.01.2011 року о 15 годині, в м. Чернігові по пр.-ту Миру керував автомобілем марки ЗАЗд.н.з. СВ 7843 АР та не зупинився біля патрульного автомобіля ДАІ, на якому були увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольору, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 23.01.2011 року на автомобілі ЗАЗрухався по проспекту Миру в м. Чернігові. Біля узбіччя стояв автомобіль ДАІ, на якому були увімкнені проблискові маячки. Він призупинився, але побачив, що інспектор ДАІ, що знаходився в автомобілі, розмовляв по мобільному телефону і не подав ніякого знаку. Тому, він поїхав далі. Через приблизно 200 метрів його зупинив інший патруль ДАІ.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або сигнальними пристроями.

Таким чином ч.3 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальності водіїв за незупинку біля автомобіля ДАІ з включеними проблисковими маячками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-297/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, с. Баурич, вул. Гагаріна, буд. 21,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Шевченка, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. BRJ104, рухався зі швидкістю 112 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 50 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-651/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 150454, складеного 08.05.2011 року інспектором ПС Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_2, 08.05.2011 року о 20 год. 30 хв., в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська гр.ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за появу в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Отже обовязковими ознаками обєктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП є:

- поява в пяному вигляді саме в громадському місці яким є обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ і організацій;

- поведінка особи у стані спяніння, яка явно порушує загально визнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, навязливе ставлення до громадян, або коли особа має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу, тощо).

В протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, лише зазначено вулицю Святомиколаївська, яка проходить через все селище Ріпки.

Крім того, сам по собі факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на вулиці смт. Ріпки не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. В даному випадку обовязковим є наявність інших людей в місці появи ОСОБА_1, які є свідками того, що поведінка та вигляд ОСОБА_1 ображає людську гідність та громадську мораль.

В протоколі не визначено в чому проявилася поведінка або зовнішній вигляд ОСОБА_1, які могли викликати відразу або образу, а також у кого ці відчуття поведінкою ОСОБА_1 викликані.

Таким чином знаходжу, що протокол складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, тому матеріали необхідно повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 265, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-282/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця РБ, АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011 року близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ ОСОБА_2 в с. Нові Яриловичі, керуючи автомобілем «Хюндай Соната» д.н.з. 1126ВХ2, рухався зі швидкістю 114 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 50 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа №2518/3-664/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Павленко О. В.,

за участю секретаря Коваль Т.С.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонер, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

13 травня 2011 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Свердлова в смт. Ріпки Джансольдаті ОСОБА_2, перед початком руху на автомобілі НОМЕР_1 не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, а саме, не розімкнув замок керма і не міг безпечно керувати автомобілем, в результаті чого скоїв наїзд на нерухомий автомобіль ВАЗ, чив вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, причини що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О. В. Павленко
Справа № 2518/3-317/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця РБ, АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ ОСОБА_2 в с. Вербичі, керуючи автомобілем «БМВ 318І» д.н.з. 1939ЕН7, рухався зі швидкістю 117 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 50 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-788/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби Добрянкапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2011 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску Нові Яриловичі, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня третя вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями правопорушника, який визнав свою винність у вчиненні адміністративного проступку, кається у вчиненому та вказує на незнання діючого законодавства у звязку з чим і вчинено правопорушення.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України за паспортом громадянина України, в якому була відсутня третя вікова фотокартка що відповідає 45-річному віку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-306/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого фізичною особою підприємцем,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності та використовуючи найману працю, допустив порушення вимог трудового законодавства України, а саме: - порушення вимог ч.1ст.115 КЗпП України жодним нормативним актом роботодавця не встановлені строки виплати заробітної плати працівникам, а також заробітна плата не виплачується регулярно у робочі дні не рідше двох разів на місяць; порушення ч.3 ст. 115 КЗпП України не визначений розмір заробітної плати за першу половину місяця будь яким нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом; порушення ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав, при цьому пояснив, що на час розгляду справи всі недоліки усунуті.

З наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні документів, вбачається, що порушення виявлені інспектором ТДІП, на момент розгляду справи в суді, усунені.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, причини що зумовили вчинення адміністративного проступку.

З урахуванням всіх досліджених матеріалів та обставин справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення порушника від відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко