overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2168/2011
Провадження № 3/1609/5269/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА України ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Полтавський завод кварцового скла», м. Полтава, вул. Заводська,3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 04.08.2011 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Полтавський завод кварцового скла», м. Полтава, вул. Заводська,3, не сплатив орендну плату за землю за червень 2011 року в сумі 12267,29 грн. з урахуванням граничного терміну сплати 30.07.2011 року, чим порушив п.57,1 ст. 57, п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 04.08.2011 р. № 06256-1505-32317141 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2167/2011
Провадження № 3/1609/5268/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 р. Суддя Київського районного суду м. Подави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Яцинкові Окарі Зіньківського району Полтавської області*, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Полтава-Маяк», юридична адреса м.Полтава, вул. Жовтнева,54, офіс 315,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Полтава-Маяк» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Жовтнева,54, офіс 315) не сплатила податкове зобовязання за червень 2011 року в сумі 27502 грн., з граничним терміном сплати 30.07.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №266/15-2/31174818 від 02.08.2011 року, протоколом № 1449/15-2 від 02.08.2011р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1О у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1О дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати заст. 163-2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1О приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2159/2011
Провадження № 3/1609/5241/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В>розглянувши матеріали, що надійшли з ДА І УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зач. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року о 19 год. 33 хв. ОСОБА_1, по вул. Сінній в м.Полтаві керував мопедом БогШге 50 , без державного н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення ступеню спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2171/2011
Провадження № 3/1609/5412/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ПП «СІБ-Агро», службова адреса : м. Полтава, вул. М.Бірюзова,32А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.І ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «СІБ-Агро», службова адреса : м. Полтава, вул. М.Бірюзова,32А, допустила порушення ведення податкового обліку , а саме заниження податку на додану вартість за серпень 2010 року, за вересень 2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчили строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2174/2011
Провадження № 3/1609/5417/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА України ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтава, вул. Н.-Левицького,24, кв.20, працюючого керівником ТОВ «Стройдом», м. Полтава, вул. Н.-Левицького,24, кв.20, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 08.08.2011 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Стройдом», м. Полтава, вул. Н.-Левицького,24, кв.20 не сплатив орендну плату за землю за червень 2011 року в сумі 463,26 грн. з урахуванням граничного терміну сплати 30.07.2011 року, чим порушив п.57,1 ст. 57, п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 08.08.2011 р. № 06282-1505-31562176 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 28.4 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винеевння.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2165/2011
Провадження № 3/1609/5265/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Тест», м. Полтава, вул. КоцюбинськогоД проживаючої : м. Полтава, вул. Енгельса, 25 А, кв. 88, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Тест», юридична адреса : м. Полтава, вул. Коцюбинського,6. несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.07.2011 року, фактично сплативши 01.08.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст, 57 Податкового Кодексу України, чим зчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст, 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 02.08.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08,2011р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2161/2011
Провадження № 3/1609/5244/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київське Шосе в м.Полтаві перестроївшись з правої смуги на ліву не впевнився в безпеці виконання свого маневру та не надав дороги та скоїв зіткнення з автобусом РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2, що під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо по крайній лівій полосі, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ №172146 від 03.08.11р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, вивчивши особу правопорушника, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи те, що заподіяні його діями механічні пошкодження автомобілів не є значними, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2179/2011
Провадження № 3/1609/5429/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.07.1955 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.З, в м. Полтава, працюючого директором ТОВ «Завод залізобетоншп^чсонструкцій «Полтава», службова адреса : м. Полтава, вул. Ковпака,37, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 р., ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій «Полтава», службова адреса : м. Полтава, вул. Ковпака,37, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме не був утриманий та не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб у 2010 році, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2175/2011
Провадження № 3/1609/5419/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПНПД Полтавського міського відділу УМЕС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП ОСОБА_1, юридична адреса м. Полтава, вул. Шевченка, 121 А, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 164 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка,121 А в м. Полтаві, на першому поверсі складської будівлі без отримання відповідного дозволу на оренду приміщення від органів державного пожежного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПОП 84 № 033941 від 09.08.2011р., договором № 3/2010 оренди нежитлового приміщення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 164 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2166/2011
Провадження № 3/1609/5266/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА України ДП1 у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Полтавський склозавод», м. Полтава, вул. Заводська, 3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 04.08.2011 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Полтавський склозавод», м. Полтава, вул. Заводська, 3, не сплатив орендну плату за землю за червень 2011 року в сумі 7061,76 грн. з урахуванням граничного терміну сплати 30.07.2011 року, чим порушив п.57,1 ст. 57, п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 04.08.2011 р. № 06255-1505-33090494 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП У країни,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2182/2011
Провадження № 3/1609/5436/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ ВКФ «Сен»», службова адреса : м. Полтава, вул. М.Бірюзова,15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.І ст. 163-1 КпАП України, -

встановив: '''

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2011 року ОСОБА_1. будучи директором ТОВ ВКФ «Сен»», службова адреса : м. Полтава, вул. М.Бірюзова,15, допустив порушення ведення податкового обліку , а саме завищено відємне значення обєкту оподаткування по податку на прибуток за перший квартал 2011 року на 661714 грн., занижено пордаток на прибуток за перший квартал 2011 року на суму 44986 грн., за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчили строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський райооний суд м. Полтави.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2185/2011
Провадження № 3/1609/5441/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 08.05.1962 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Сен», службова адреса : м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08І2011 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Сен» (службова адреса : м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 15), допустила порушення ведення податкового обліку, а саме завищено відємне значення обєкту оподаткування по податку на прибуток за перший квартал 2011 року на 661714 грн., занижено податок на прибуток за перший квартал 2011 року на суму 44986 гри., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2173/2011
Провадження № 3/1609/5415/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Паї тав і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «СІБ-Агро», службова адреса : м. Полтава, вул. М.Бірюзова,32А, ідентифікаційний номер 5, за ч.І ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 року ОСОБА_1 будучи директором ПП «СІБ-Агро». службова адреса : м. Полтава, вул. М.Бірюзова,32А, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за серпень 2010 року, за вересень 2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчили строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7,284 КпАП У країни,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з пня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш