overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3/1522/5502/2011г.
30 июня 2011 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, работает директором магазина ФуршетДП Маркет- Плазо, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 155-1 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 нарушил установленный законом порядок проведения расчетов с потребителями, а именно не соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов с суммами которые указаны в отчете РРО, согласно акта проверки № 128/15/32/23/32251573 ОТ 16.02.2011 года.
ОСОБА_1 суд не явился
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 сть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 155-1 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящимся правонарушении трех месяцев со дня его обнаружения.
Материалы о привлечении к административной ответственно поступили в суд 22.06.2011 года.
Учитывая, что с момента правонарушения прошло свыше трех месяцев истекли сроки о привлечении к административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 284 КоАП Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч 1 КоАП Украины, производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Справа №3/1522/7752/11
Справа № 3/1522/7751/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2011 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував застосувати заходи фізичного впливу до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 18 вересня 2011 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Базарна,10, вчинив злісну непокору працівникам міліції на їх законні вимоги.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.185 ч.1, 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушеннь визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0030919 від 18.09.2011р. та серії ОД № 0030918 від 18.09.2011р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкцій ст.ст.185, 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 173, 36, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 /дві/ доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 19.09.2011 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

19.09.2011
Справа №3/1522/5047/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Укрімпорт KV, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В несвоєчасно подала декларацію з акцизного податку з додатками за березень 2011 року згідно акту перевірки № 192/15-4/32751017 від 06.05.2011.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1В, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 296 від 25.05.2011 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

18.07.2011
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/7702/11

20 вересня 2011 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником лабораторії ДП Одеський науково-дослідний інститут звязку, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 212-2 п. 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2011 року в ході здійснення оперативно-службової діяльності, 3-м відділом ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області, виявлено порушення ст. 28 Закону України Про державну таємницю, п.п 119 та 652 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року № 1561-12, з боку громадянина України ОСОБА_2, який не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці шляхом невиконання вимог режиму секретності та взятого на себе зобовязання, у звязку з отримання допуску до державної таємниці, а саме, не повідомив посадову особу, яка надала йому допуск до державної таємниці, та режимно-секретний орган за місцем зберігання картки обліку, про свої виїзди у червні 2011 року до іноземних країн Словенія, Болгарія).

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 212-2 п. 6 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись п. 6 ст. 212-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 3/1522/7796/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського територіального відділуЗахідно-Чорноморської Держрибохорони про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16 вересня 2011 року об 11 год. 45 хв. в районі ринку Привоз, вулиця Новощепний ряд, лоток №36 ОСОБА_1 продавала сіточне знаряддя лову рако ловку фізичним особам не маючи дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства

Згідно опису-оцінки від 16.09.2011 року було вилучено раколовку довжиною - 2 м, діаметр 0.2 м, яка згідно акту №250 від 16.09.2011 року прийнята на склад за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 12 в. на відповідальне зберігання

ОСОБА_1 викликалась до суду на 29 вересня 2011 року, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь лову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією вилучених знарядь раколовки, що знаходиться на складі за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 12 в..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/7802/11

20 вересня 2011 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року ОСОБА_2 відмовився виконувати законні вимоги співробітників міліції та вдарив в область потилиці патрульного ОСОБА_3

ОСОБА_2 були порушені вимоги ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 3/1522/7765/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06 вересня 2011 року, ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінька, 56 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив громадський порядок за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неповнолітню особу заходи адміністративного впливу у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа №3/1522/7756/11
Справа №3/1522/7757/11
Справа №3/1522/7758/11
Справа №3/1522/7759/11
Справа №3/1522/7760/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Шевенківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року, 04 серпня 2011 року, 11 серпня 2011 року, 18 серпня 2011 року, 25 серпня 2011 року, ОСОБА_1 порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду, а саме повторно протягом року не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВМ Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0116452, ОД № 0116453, ОД № 0116455, ОД № 0116456, ОД № 0130063 від 15.09.2011р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 19.09. 2011 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

19.09.2011
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/7793/11

20 вересня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надішли від Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2011 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 15-00 до 18-00 години.

У судове засідання зявився, провину визнав.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту до 7 (семи) діб.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа №3/1522/8046/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ Зернотранс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Зернотранс, був складений протокол про адміністративне правопорушення №1932, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого він порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1932 від 19.09.2011 р., актом №6627/23-4/32078570 від 19.09.2011 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський

25.10.2011
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/7807/11

20 вересня 2011 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, 03.05.1973 ру народження, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2011 року гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, № 4, висловлювався нецензурною лайкою в адресу відпочиваючих.

ОСОБА_2 в суд зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 3/1522/7476/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

будинок № 70АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29 серпня 2011 року, приблизно об 9 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. 25 Чапаївської дивізії на перехресті з вул. Космонавтів в м.Одессі не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Хондад/з ВН 9394 СР під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 викликався до суду на 29 вересня 2011 року, про що його було повідомлено при складені протоколу про адміністративне правопорушення, та є його підпис у протоколі, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН1 № 384821 від 29 серпня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
Справа №3/1522/8069/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ Техноюг, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року, старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Техноюг, був складений протокол про адміністративне правопорушення №1936, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого вона порушила порядок утримання та перерахування податку на прибуток фізичних осіб.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1936 від 19.09.2011 р., актом №6629/17-1 від 19.09.2011 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винній у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський

25.10.2011