Справа № 3-4708/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст.124, 1224 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.09.2011 року о 18 год. 25 хв. в м.Луцьку по пр.Волі, керуючи автомобілем марки Мерседес-200, н.з. АС 3453 АЕ, в порушення п.10.1, 14.2 (б) ПДР перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним, що водій який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, н.з. АС 0035 ВВ під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутному напрямку та виконувала поворот на вул. ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того ОСОБА_1, 04.09.2011 року о 18 год. 25 хв. в м.Луцьку по пр.Волі, керуючи автомобілем марки Мерседес-200, н.з. АС 3453 АЕ, в порушення п.2.10(а) ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетним підтверджується: схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, розташування автомобіля Тойота, н.з. АС 0035 ВВ після зіткнення, напрямки руху транспортних засобів (а.с.4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями (а.с.5-8) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримав автомобіль Тойота, н.з. АС 0035 ВВ, внаслідок зіткнення, протоколом огляду автомобіля Мерседес-200, н.з. АС 3453 АЕ з фото таблицями (а.с.19-22) у яких зафіксовано пошкодження які є характерними для вище зазначених обставин їх отримання, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Таким чином суд приходить до висновку, що порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, крім того своїми умисними діями направленими на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, застосувавши на підставі ст.36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук