Справа № 33-424/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 156 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Живоглядова І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську протест прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, працююча продавцем, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнена до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнана винною в тому, що продала неповнолітньому спиртні та тютюнові вироби.

У протесті прокурор порушує питання про поновлення строку на апеляційне опротестування та просить скасувати постанову суду і провадження у справі закрити у звязку із спливом строку, протягом якого можливе накладання адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, мотивуючи тим, що про існування вказаної постанови йому стало відомо лише при проведенні перевірки 21.03.2011 року, а також те, що судом першої інстанції було розглянуто справу, яка не належить до компетенції суду, розгляд справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КУпАП відноситься до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав свій протест, а ОСОБА_2 підтримала доводи прокурора, який зазначив, що ОСОБА_2 працює продавцем та продала неповнолітньому спиртні та тютюнові вироби. Судом першої інстанції було розглянуто справу стосовно ОСОБА_3 та накладено на неї адміністративне стягненя у виді штрафу у розмірі 51 грн. так, як розгляд справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156 КУпАП, віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Статями 289, 290, 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Оскільки прокурор заявив відповідне клопотання, а з матеріалів справи вбачається, що пропущений строк з поважних причин, так, як прокурору стало відомо лише 21.03.2011 року при проведенні перевірки, тому слід поновити прокурору строк на апеляційне опротестування зазначеної постанови та розглянути справу по суті.

З досліджених апеляційним судом матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона продала неповнолітньому спиртні та тютюнові вироби. Відповідно до ч.2 ст.218 КУпАП, розгляд справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КУпАП, віднесені до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин, суд безпідставно наклав адміністративне стягнення щодо ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 51 грн. так, як розгляд даної справи, передбачений ч.2 ст. 156 КУпАП не належить до компетенції даного суду та не підвідомчій йому, тому протест прокурора підлягає частковому задоволенню.

Постанову суду слід скасувати, а матеріали направити відповідно до вимог ч.2 ст. 218 КУпАП в адміністративну комісію.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2010 року.

Протест прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська - задовольнити частково.

Постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2010 року про накдадання адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП скасувати.

Матеріали повернути в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська для направлення в адміністративну комісію в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Стягнену суму штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, в разі якщо зазначена сума була сплачена повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова