overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2011
Дело № 3-903/2011 г.
14 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей продавцом у ФЛП ОСОБА_2, юридический адрес которогоУ г.Мелитополь ул.Гвардейская, 52, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,
20 января 2011 года в 15 часов 18 минут в ходе налоговой проверки в магазине «Бонус», расположенном по адресу У г.Мелитополь, ул.Гвардейская, 52, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФЛП ОСОБА_2, выявлено нарушение порядка проведения расчетов за наличный расчет, а именно: несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме указанной в дневном Х- отчете кассового аппарата. Нарушение режима предварительного программирования РРО. Нарушен порядок учета товарных запасов по месту их реализации.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.11,12,13 ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 155 1 ч.1 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 10.02.2011
Дело № 3-832/2011г.
10 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал поступивший из ЛО на ст.Мелитополь в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.160 ч.1 КУоАП,
14 января 2011 года, в 19 часов 05 минут, ОСОБА_1 на перроне вокзала ст.Мелитополь, в неустановленном для торговли месте, осуществляла торговлю пирожками.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1, следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения..
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 14.02.2011
Дело № 3-890/2011 г.
14 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ФЛП ОСОБА_1, юридический адрес которогоУ г.Мелитополь ул.Дзержинского, 424, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,
04 февраля 2011 года в 17 часов 05 минут в ходе налоговой проверки в отделе магазина «Крамнычка», расположенном по адресу У г.Мелитополь, ул. Дзержинского, 424, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФЛП ОСОБА_1, выявлено нарушение, а именно: при продаже алкогольных напитков и табачных изделий на общую сумму 41 грн. 50 коп. расчетный документ не распечатывался и не выдавался. Несоответствие наличных средств на месте проведения расчетов данным дневного отчета РРО на сумму 61 грн. Нарушен режима предварительного программирования по количеству товара. Нарушен порядок учета товарна по месту их реализации.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.1,2,11,12,13 ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 10.02.2011
Дело № 3-815/2011г.
10 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал поступивший из ЛО на ст.Мелитополь в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.160 ч.1 КУоАП,
21 января 2011 года, в 09 часов 45 минут, ОСОБА_1 на перроне вокзала ст.Мелитополь, в неустановленном для торговли месте, осуществляла торговлю яблоками.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1, следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1168/11 року

30 травня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського району УМВС

України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в тому, що він 25.03.2011 року о 10 год. 35 хв. в смт. Делятин Надвірнянського району, керуючи мопедом АLPHA Z 950 F б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Однак суддя встановила, що складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема в матеріалах справи не вказано справжнє місце проживання правопорушника, а саме: по якій вулиці він проживає.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 221,283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1169/11 року

01 червня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського району УМВС

України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в тому, що він 03.04.2011 року о 18 год. 50 хв. в с. Гаврилівка по вул. Українській Надвірнянського району Івано-Франківської області керував скутером "Вайнер" в стані алкогольного сп"яніння. Тестування на алкоголь проводилось приладом "Драгер" № 6810.

Однак суддя встановила, що складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема в матеріалах справи вказано місце проживання правопорушника с. Гаврилівка, вул. Майданська, 22, але в с. Гаврилівка даної вулиці немає.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 221,283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 3-1476/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2011 р. о 21 год. 20 хв. в с.Терновиця, Тисменицького району, керував транспортним засобом - мотоциклом ИЖ, д.н.з. 47-51 ИФГ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager№0502.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АТ1 №161773 від 08.10.2011 р

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також те, що ОСОБА_1 не має грошових доходів, оскільки не працює і не є платоспроможним, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 3-1471/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2011 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив щодо неї насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному доводиться також протоколом ІВ №0058459 від 17.09.2011р., іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 3-1467/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2011 року, 11.06.2011року біля 23 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п. а встановлених йому постановою суду обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом серії ІВ №0057381 від 11.06.2011 р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.06.2011року біля 23 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п. австановлених йому постановою суду обмежень, що повністю доведено в суді.

Однак на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-989/11

12 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2011р. щодо ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КупАП докозами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене ,дослідивши матеріали справи ,приходжу до переконання що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання відповідно до ст.256 КупАП ,оскільки протокол був складений неохайно, прочитати неможливо.

Так як без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий ,вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання .

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення ,передбачені ст.173-2 ч.1 КупАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.М.Дузінкевич
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1017/11

10 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Підпечари, Тисменицького району, працює приватним підприємцем, за ст. 164 ч.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.04.2011 року займалась розповсюдженням аудіовізуальних творів на DVD дисках без контрольних марок у приміщенні магазину Господарськийв с.Підпечари, вул. С.Стрільців,1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ст.251 КупАП докозами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене ,дослідивши матеріали справи ,приходжу до переконання що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання відповідно до ст.256 КупАП ,оскільки в матеріалах справи не правильно кваліфікований склад злочину за ст.164

Так як без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий ,вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання ,оскільки без усунення недоліків розгляд справи не можливий.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення ,передбачені ст.164 КупАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 3-1571/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки Нігерії, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.11.2011 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, яка є громадянинкою Нігерії, порушила правила перебування в Україні: проживає в Україні без продовження реєстрації в ОВС, чим порушила вимоги п.27 ПКМУ №1074 від 29.12.1995 р. Про правила вїзду іноземців та ОБГ в Україні та їх виїзду з України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, розкаялася.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом ІВ №0058763 від 15.11.2011 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки вона, будучи громадянинкою Нігерії, порушила правила перебування в Україні: проживала без продовження реєстрації в ОВС, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич