overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 3-641/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

23 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та жителя

смт. Понінка,вул. Чапаева,2, Полонського району, Хмельницької області

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2011 року о 9 год.00 хв. на ринку в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1, порушив порядок збуту обєктів тваринного або рослинного світу, а саме: продавав рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чи сертифікат якості.

В судове засідання 23.12.2011 року ОСОБА_1 не зявився; у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2011 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 в протоколі, згідно якого вину визнав повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 268,279 ,280 ,283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 3-647/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

23 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шофером СТОВ ім. Б. Хмельницького с. Романівки, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2011 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в тому, що він виказував нецензурні та образливі слова на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2011 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання Романівською сільською радою, позитивно характиризується за місцем роботи в СТОВ ім. Б. Хмельницького, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00 грн. (Вісімдесят п"ять грн.00 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-76/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого віднощиком в ТОВ « Вівад», уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2010 року о 12 год. 00 хв. в смт Романів по вул. 50-років Жовтня

ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», який знаходився на зупинці, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність: вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест Прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-211/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

07 квітня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області,

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2011 року о 09 год.00 хв. в с. Прислуч Полонського району, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання 07.04.2011 року на 9 год.00 хв. ОСОБА_2 не зявився; у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи на 07.04.2011 року на 9 год.00 хв. і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 в даному протоколі, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

(Три тисячі гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-200/11
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 березня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину ССТ «Полісся», уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області

в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого статтею 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2011 року о 12 год.05 хв. в магазині ССТ «Полісся» в смт. Романів по вул. Котовського,101, встановлено факт не зберігання фіскальних звітних чеків з 31.01.2011 по 03.02.2011 року. Порушення вчинено продавцем даного магазину ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2011 року, актом № 057/06/06/23-31460245 від 22 лютого 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 в протоколі, згідно яких вину визнала повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшують її відповідальність - визнання нею своєї вини у вчиненому правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00 грн.

(Вісімдесят пять гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-213/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» квітня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2011 року о 02 год. 55 хв. в м. Житомир по вул. Велика Бердичівська, ОСОБА_3, керував автомобілем марки Шевроле , реєстраційний номер AM 8850 AM, в стані алкогольного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2011 року, висновком медичного огляду від 18.02.2011 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (Пятдесят)

годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» квітня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2011 року о 14 год. 25 хв. в м. Житомирі по вул. 1-го Травня,

ОСОБА_2 керував автомобілем марки Мерседес-Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2011 року, висновком медичного огляду № 393 від 09.02.2011 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 грн. 00 коп.

(Дві тисячі пятсот пятдесят грн.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-223/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року смт. Романів

Суддя 'Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2011 року о 12 год. 20 хв. в смт. Романів по вул. Леніна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки АЗЛК - 21412, номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2011 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність: вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн.

(Триста сорок гривень 00 копійок)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-232/11
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

«7» квітня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, 18.08 Л 979 року народження, працюючої головним бухгалтером Булдичівської сільської ради Романівського району, жительки с. Шевченка Романівського району Житомирської області

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Булдичівської сільської ради Романівського району, допустила порушення податкового законодавства, що виразилося в несвоєчасній подачі до Романівського відділення Баранівської МДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого( сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 4 квартал 2010 року в смт. Романів , граничний термін подачі 09.02.2011 р., фактично подано 10.02.2011 р.

В суді ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнала.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн. 00 коп. (Тридцять чотири гривні 00 копійок)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-234/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

28 березня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, являючись громадянином ОСОБА_3, порушив правила перебування в Україні, тобто з 28.10.2010 року по даний час проживає на території України - в смт. Миропіль вул. Перемоги, 38 Романівського району Житомирської області, без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування в Україні.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 року, паспортом громадянина ОСОБА_3, де зазначено, що ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3, довідкою СГІРФО Романівського РВ УМВС в тім, що ОСОБА_2 з 28.10.2010 року по даний час проживає на території України без реєстрації, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-252/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 30 березня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП , за те, що він 01.02.2011 року керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, з неосвітленим державним номерним знаком, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170-00грн.

03 лютого 2011 року в 19 год. 05 хв. в м. Житомир по вул. Максютова, 210, ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною пятою статті 121 КУпАП.

В судове засідання 22.04.2011 року ОСОБА_2 не зявився; у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2011 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 в даному протоколі, згідно яких вину визнав, копією постанови від 30 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 121 ч.6 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною пятою статті 121 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшують та обтяжують його відповідальність. '

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (Пятсот десять) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук