Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-382/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серії ВХ1№150103 від 20.02.2011 року, 20.02.2011 року о 09 год. 00 хв. в м. Полонне по вул. Л Українки Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330202, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного обстеження для встановленяя степені алкогольного сп`яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав і пояснив, що 19.02.2011 року о 23 годині випив 0.5л алкогольного пива, а 20.02.2011 року керував автомобілем і о 09 годині в м. Полонному був зупинений працівниками ДАІ. Під час перевірки працівниками ДАІ приладом на вживання ним алкоголю, у нього виявили вміст алкоголю і запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі в м. Полонному. Він написав в протоколі пояснення, що відмовляється від медичного обстеження. Працівники ДАІ говорили, що поставлять автомобіль на штрфплощадку. Під час перевірки його ОСОБА_1 на виявлення в нього ознак сп'яніння були присутні двоє громадян, які вчинили підписи в протоколі. Не вважаючи себе п'яним, ОСОБА_1 в цей день звернувся в Баранівську райлікарню, де був обстежений лікарем і внаслідок в нього не було виявлено ознак сп'яніння, тому ОСОБА_1 не вважає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 надав суду висновок Баранівської комунальної центральної районної лікарні від 20.02.2011 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 20.02.2011 року о 09 годині правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АМ1 № 150103, в якому порушення засвідчене підписами двох свідків; власноручно написаним поясненням ОСОБА_1. слідуючого змісту : Я, ОСОБА_1 керував автомобілем 20.02.2011 року, о 09 годині був зупинений. Перед цим 19.02.2011 року о 23 годині випив 0.5 л пива, Їхати на медичне обстеження для встановлення степені сп'яніння відмовляюсь, вину визнаю.

Згідно наданого ОСОБА_1 в суді висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 20.02.2011 року о 11 годині ОСОБА_1 обстежувався лікарем ОСОБА_3. У громадянина ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. Даний висновок не має реєстраційного номера і підписаний одним лікарем, засвідчений печаткою райлікарні.Висновок складений на підставі самозвернення.

Відповідно до п. 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України і МОЗ України від 09.09.2009 року №4000/666, зареєстрованого в мінюсті України 06.10.2009 року за № 931/16947, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. П. 3.17 передбачається, що про результати медичного огляду оглянута особа повідомляється в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції. П.3.21 кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану спяніння. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.3.22).

Суд не бере за основу даний висновок лікаря для закриття провадження в справі, оскільки він не спростовує дій ОСОБА_1, які вказують на склад в його діях правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: були виявленні ознаки алкогольного сп'яніння в присутності свідків, що давало підставу пропонувати ОСОБА_1 пройти медичне обстеження. ОСОБА_1 сам визнав, що відмовився від медичного обстеження, окрім того висновок лікаря ОСОБА_3 виготовлений з порушенням вищезазначеної Інструкції.

Враховуючи, що відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само і за відмову від проходження медичного обстеження на виявленя такого стану, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, перебаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працездатний і може працювати, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом штраф на користь держави в розмірі2550 грн.

У випадку примусового виконання постанови, штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук