overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1690/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Б. Хмельницького, 66/7, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2011 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському моря в районі с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки зябрової (ячея - 35 мм, висота - 1 м, довжина - 40 м), при цьому незаконно виловив рибу бичок загальною вагою 14 кг,рибу карась в кількості 22 екземплярів загальною вагою 3 кг,чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сітки зябрової (ячея - мм, висота - 1 м, довжина - м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1716/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, області, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області, вул. Свердлова, 18, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

01 грудня 2011 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в приміщенні Дівнинської ООШ, розташованої по вул. Свердлова, 31 в с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, кілька разів вдарив її, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними під час складання протоколу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1578/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Розівка Приазовського району Запорізької області, вул. Молодіжна, 2,

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2011 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в м. Мелітополь Запорізької області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буду безпечно і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з скутером Viper, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП травмованих осіб немає, транспортні засоби зазнали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою, і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладення стягнення у виглядіштрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1521/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 213, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

У відношенні ОСОБА_1 постановою місцевого суду Вільнянського району Запорізької області від 24.03.2010 року був встановлений адміністративний нагляд, одним із зобов'язань якого є реєстраціяв міліція рази на місяць. 10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін та не надав усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду. Тим самим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1663/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 201року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП "Нива-09", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

01 листопада 2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, являючись керівником ПП "Нива-09", розташованого по вул. Пушкіна, 19/3 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, допустив порушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до бюджету екологічного податку в сумі 23,06 грн. Термін сплати 19.08.2011 року, фактично сплачено 23.08.2011 року, що підтверджується актом № 59/1501/36705755 від 01.11.2011 року.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через Приазовський районний суд Запорізької області в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1518/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 18, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2011 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в Азовському морі в районі с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, здійснював любительський вилов риби за допомогою вудки. При цьому виловив рибу - бичок загальною вагою 33 кг, тим самим перевищив встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову риби на 30 кг. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1507/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Ботієво Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 117, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2011 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі с. Примпосад Приазовського району Запорізької області, здійснював любительський вилов риби за допомогою вудки. При цьому виловив рибу - бичок загальною вагою 13 кг, тим самим перевищив встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову риби на 10 кг. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП., так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, не працює, із його пояснень при розгляді справи видно, що усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному та надалі не буде допускати подібного. Вказані обставини дають підстави вважати скоїне їм правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1571/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Абхазської АССР, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Воскресенка по вул. Жовтнева, 23 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2011 року о 09 годині 00 хвилин під час проведення перевірки документів у ОСОБА_1 було встановлено, що він являючись громадянином ОСОБА_2 мешкає у свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: с. Воскресенка, вул. Жовтнева, 23 Приазовського району Запорізької області без документів на право проживання в Україні з 1994 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП., враховуючи його пристарілий вік, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності, із його пояснень при розгляді справи видно, що усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному та зобовязується прийняти міри по усуненню даного порушення. Вказані обставини дають підстави вважати скоїне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст. 221,285 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1687/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 201року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, вул. Першотравнева, 49, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2011 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському моря в районі с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки зябрової (ячея - 30 мм, висота - 1 м, довжина - 30 м), при цьому незаконно виловив рибу бичок загальною вагою 10 кг, чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сітки зябрової (ячея - мм, висота - 1 м, довжина - м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус