Справа № 3-331/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-6 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2011 року прокурором Васильківського району Дніпропетровської області винесено припис відносно приватного підприємця ОСОБА_1 про усунення порушення вимог Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка згідно припису в 10-денний термін повинна була погасити заборгованість зі сплати внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування на суму 1738,80 грн., однак в термін до 04.03.2011 року ОСОБА_1 не відреагувала на припис.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-6 КпАП України залишення посадовою особою без розгляду припису прокурора.

ОСОБА_1 провину визнала, у вчиненому кається, пояснила, що не повідомила про виконання припису, оскільки вчасно не сплатила внески до пенсійного фонду. Також пояснила, що вона є пенсіонером, отримує мінімальний розмір пенсії, тому змушена додатково працювати, а саме займатися торгівлею секонд-хендом, торгівля також не приносить великого заробітку.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-6 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2011 року (а.с.2);

-приписом прокурора Васильківського району дніпропетровської області від 18.02.2011 року (а.с.1).

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому, є пенсіонером, але через недостатність коштів змушена торгувати секонд-хендом для підтримання гідного рівня життя, має постійне місце проживання, зобовязалась в подальшому своєчасно виконувати приписи, тому, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.188-28, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-6 КпАП України за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: