overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-384/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2011 року старшим інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, який з 18.12.2010 року по 04.03.2011 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації та документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування на території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000416 від 04.03.2011 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила перебування в Україні, а саме, проживання без документів на право проживання в Україні, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-386/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП про те, що 07 січня 2011 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше, 28.07.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000129 від 27.01.2011 року, письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3, копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-980 від 28.07.2010 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07 січня 2011 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 березня 2011 року за вхідним номером 2311.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-410/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор СТОВ «Обрій» Казанківського району Миколаївської області,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2011 року інспектором Державної податкової інспекції з питань контролю за р/о Новобузької МДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що при перевірці СТОВ «Обрій» Казанківського району Миколаївської області встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 34680 грн. за 2008-2010 роки, чим було порушено п.п.7.7.1 п.7.7, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній від письмових пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 674916 від 17.03.2011 року та копія Акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за № 584/23-01-32170039 від 28.12.2010 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-404/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 2 курсу Казанківського професійного аграрного ліцею Миколаївської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП про те, що 15.03.2011 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді та знаходячись в приміщенні гуртожитку Казанківського ПАЛ, розташованого по вулиці Молодіжній 5 в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою чергову по гуртожитку гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000497 від 15.03.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, виписка з медичної картки від 15.03.2011 року, копія постанови Казанківського районного суду № 3-171 від 23.02.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, а саме, те, що останній навчається та отримує стипендію, ступінь його вини, обставину, що обтяжує покарання, а саме, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-426/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП про те, що 11 березня 2011 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в своєму домоволодінні за адресою: вулиця Горького будинок 24 в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше, 14.06.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000433 від 11.03.2011 року, письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3, довідка з Казанківської ЦРЛ від 11.03.2011 року, копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-757 від 14.06.2010 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-139/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС Новобузького взводу ДПС УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Новобузького коледжу Миколаївського державного аграрного університету,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Новобузького взводу ДПС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 01.01.2011 року ОСОБА_1 о 22 годині 15 хвилин на вулиці Центральна в с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області керував мопедом марки Хонда Діо, державний номер відсутній, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням приладу ALCOTEST G810 № АRАМ 2246, тест № 279.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 127123 від 01.01.2011 року, тестування на алкоголь № ВЕ1 127123 від 01.01.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, те, що він є неповнолітнім, обставину, яка помякшує покарання, а саме, щире розкаяння винного, вбачається доцільним застосувати до нього заходи впливу у вигляді догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-183/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

з участю секретаря Фалій В.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 року відносно ОСОБА_1,молодшим державним інспектором головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 КУпАП про те, що 05.01.2011 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який не маючи документів на законність придбання та торгівлю рибою і сертифікату якості на неї, в порушення порядку збуту обєктів тваринного світу незаконно продавав свіжу рибу карась в кількості 22 кг, чим своїми діями порушив ч.2 ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» та ст. 314 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 009094 від 05.01.2011 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує покарання, а саме, щире розкаяння винного, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ст.88-1 КУпАП, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області, з конфіскацією незаконно придбаних водних живих ресурсів, а саме, риби карась в кількості 22 кг.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-197/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Вірменії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2011 року старшим інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 Вірменії ОСОБА_1, який з 28.09.2009 року по 17.01.2011 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, чим порушив правила перебування на території України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000141 від 17.01.2011 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила перебування в Україні, а саме, проживання без документів на право проживання в Україні, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя