overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2584/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, що мешкає: м. Новомосковськ, вул. Сучкова 19/17, Дніпропетровської області, -

встановив:

12.04.2011 р. о 17-00г. в м. Новомосковськ по вул. Островського, ОСОБА_1, керував моторолером «Хонда» без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.7) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.З)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що "водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин".

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. І

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2586/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: Новомосковський р-н., с. Богате, вул. Шевченко 1, Дніпропетровської області, -

встановив:

10.04.2011 року о 23-10г. на автошляху Керносівка - Левенцівка, ОСОБА_2, керував моторолером «Хонда» без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 зазначив, що правопорушення визнає.

Відповідно до рапорту працівника ІДПС ВДА1 для обслуговування м. Новомосковська та району ОСОБА_3 10.04.2011 р. о 23-10г. на автошляху Керносівка - Левенцівка, був зупинений ОСОБА_2, який керував моторолером «Хонда» без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків. (а.с.З)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.І ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_2, не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАІІ, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 085344 від 06.12.2011 року вбачається, що 06 грудня 2011 року о 09:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 24, розташованого по вулиці Червоногвардійській міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук молоком у невстановленому для цього місці.

Під час розгляду адміністративного матеріалу, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, санкцією якої передбачено конфіскацію предметів торгівлі, відповідно - адміністративний матеріал повинен містити відомості щодо вартості предмету торгівлі.

У даному адміністративному матеріалі вищевказані відомості відсутні, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення, та унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим його слід повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Грибанова.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 096927 від 17.12.2011 року вбачається, що 17 грудня 2011 року о 10:20 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Кремінський, що розташований на кв-лі Ленінського комсомолу міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук картоплею у невстановленому для цього місці.

Під час розгляду адміністративного матеріалу, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, санкцією якої передбачено конфіскацію предметів торгівлі, відповідно - адміністративний матеріал повинен містити відомості щодо вартості предмету торгівлі.

У даному адміністративному матеріалі вищевказані відомості відсутні, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення, та унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим його слід повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Грибанова.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 016366 від 25.05.2011 року вбачається, що 25 травня 2011 року о 10:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 22 на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, здійснювала продаж овочей у невстановленому для цього місці.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, санкцією якої передбачено конфіскацію предметів торгівлі, відповідно, - адміністративний матеріал повинен містити відомості щодо власника предметів торгівлі та вартості останніх.

І оскільки, згідно положень ст. 283 КУпАП, при вирішенні питання щодо конфіскації предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, в постанові необхідно конкретно вказувати ці предмети з їх ідентифікаційними ознаками - відсутність даних щодо конкретизації предметів торгівлі у фабулі правопорушення та їх вартості перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення та унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим його слід повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 29, 221, 251, 256, 268, 278, 283, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 085348 від 17.12.2011 року вбачається, що 17 грудня 2011 року о 10:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля кіоску Благо, що розташований на кв-лі Ленінського комсомолу міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук горіхами у невстановленому для цього місці.

Під час розгляду адміністративного матеріалу, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, санкцією якої передбачено конфіскацію предметів торгівлі, відповідно - адміністративний матеріал повинен містити відомості щодо вартості предмету торгівлі.

У даному адміністративному матеріалі вищевказані відомості відсутні, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення, та унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим його слід повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Грибанова.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ЛФ ТехнотканинаТОВ Корпорація Гуматекс, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2011 року, при перевірці ЛФ ТехнотканинаТОВ Корпорація Гуматекс, розташованого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Текстильників, 1, було встановлено припущене головним бухгалтером, ОСОБА_1, несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб у період з ІІІ.2011 року по VІІ.2011 року, в наслідок чого нарахована пеня у сумі 79,64 грн, в т.ч. за ІІІ.2011 р. у сумі 5,34 грн, ІV.2011 р. 1,99 грн, V.2011 року 27,25 грн, VІ.2011 року 22,06 грн, VІІ.2011 року 23,00 грн, чим було порушено ст. 168, ст. 171, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини не повідомила, хоча про день та місце розгляду справи попереджалася своєчасно; від надання письмових пояснень в протоколі відмовилася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від надання письмових пояснень в протоколі відмовилася, до суду для надання пояснень у судовому засіданні також не з`явилася.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, 163-4 ч. 1, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зінура Шарафовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2011 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 24, розташованого по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, відправляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, у звязку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати яку згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, не надалося можливим через стан здоров`я правопорушника. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 31 жовтня 2011 року, дійсно, відправляв природні потреби у громадському місці.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував, до суду для надання пояснень з`явитися не зміг через стан здоров`я.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини та стану здоров`я правопорушника, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 Зінура Шарафовіча від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-зу Лисичанський Попаснянського району Луганської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в с-зі Лисичанський Попаснянського району, вулиця Овражна, 2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 062446 від 25.11.2011 року вбачається, що 25 листопада 2011 року, приблизно о 20:20 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 119, розташованого по пр.-ту Леніна міста Лисичанська, розпивав пиво Львівське 1715, 0,5 л, у забороненому законом місці.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях чи появу в громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні відповідні постанови, які б підтвердили факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, та відповідно - кваліфікацію його дій від 25.11.2011 року за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, оскільки, згідно положень ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою ст. 178 КУпАП (крім справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років), а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП, згідно положень ст. 222 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справ.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 278, 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Грибанова.