overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.04.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.02.1989 року в м. Первомайськ Миколаївської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2011 року о 12.45 год., гр. ОСОБА_1, знаходився біля ринку «Фрегат» мав нестійку ходу, різкий запах алкоголю з рота, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Оскільки вказані дії ОСОБА_1С вчинив будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 10.01.11р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП та підданий стягненню у вигляді попередження, а також 15.01.11р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу 51грн., що підтверджується ксерокопіями постанов, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.03.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2 Казахстан, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по вул. Чернецького, 46 в м. Первомайська Миколаївської області; особа; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно Протоколу серії МИ № 43018 від 29.03.2011 року під час перевірки паспортного режиму 29.03.2011 року об 10.00 год. було виявлено порушення ОСОБА_1 п. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме: проживання в Україні з 01.03.2011 року без документів на право проживання, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 203 КУПАП.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 мав дозвільний документ, але його втратив, про заявив. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній умисел, а має місце необережність, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУПАП. За таких обставини, та згідно п.1 ст. 247 КУПАП розпочате провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, ч.1 п.1 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУПАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера КП «Тепло», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.20101 року, в ході перевірки КП «Тепло», працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено, що головний бухгалтер КП «Тепло» ОСОБА_1, утриманні суми податку з доходів фізичних осіб перераховувала до бюджету не в повному обсязі за період з 09.06.09р. по 31.12.10.р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в ході судового розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки суми податку з доходів фізичних осіб перераховувала до бюджету не в повному обсязі в звязку із арештом коштів на рахунку підприємства, а на час розгляду справи в суді підприємство сплатило всі суми податку, що підтверджується платіжними дорученнями КП «Тепло», наданими ОСОБА_1, а також особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міського суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.04.2011 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2011 р., о 21.55 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись у сквері Перемоги, що в м. Первомайську, вживала пиво в забороненому законом місці, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і її вік складає 17 років, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, то є підстави застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.04.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 10.10.1972 року в с. Калмазово Ольшанський р-н Кіровогорадська обл., громадянку ОСОБА_2, не працюючу, яка утриманні осіб не має, що мешкає по вул. К. Маркса 1/4 в м. Первомайськ Миколаївської області за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2011 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 з 2004 року проживає на території України за недійсним паспортом колишнього СРСР.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала себе винною, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1О, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.03.2011 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по вул. Кустарній, 3-А в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії КР № 061474 від 21.03.2011 року про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 за період з 26.06.2008 року по 31.12.2009 року здійснював перевезення пасажирів і їх багажу, тобто провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, без відповідної державної реалізації та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_2 Первомайської ОДПІ № 401/17-200/НОМЕР_1 від 18.03.2011 року слідує, що порушення ОСОБА_1 вчинено в період з 26.06.2008 року по 31.12.2009 року, у 2010 року він підприємницьку діяльність не здійснював.

ОСОБА_1 в суді визнав, що дійсно у період 2008-2009 р. вчинив правопорушення, за яке встановлена відповідальність за ст. 164 ч.1 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУПАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ст. 247 КУПАП є підставою для закриття провадження в наданій адміністративній справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУПАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Первомайськ Миколаївської області, гр. України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ

12.02.2011 року о 20.00 год., гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у

стані алкогольного спяніння, ображав свою співмешканку грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Оскільки, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за те ж порушення, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, розкаявся в скоєному, не негативно характеризується, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у максимальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський >

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.04.2011 року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2011 року об 07.00 год. годині громадянин ОСОБА_1 на річці Кодима в с. Забари Первомайського району Миколаївської області, ловив рибу, не маючи дозволу на промисел при цьому використовував промислове знаряддя лову сіткою з месини, чим порушив ст. ст. 4.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 85 ч.4 КУПАП. На час перевірки у ОСОБА_1 риби не виявлено.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_1 з матеріалів справи, який не зявився до суду, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за його відсутності.

На підставі ч.4 ст. 85 КУПАП вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з місини.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013 з конфіскацією вилученої у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення сітки з місини довж- 50 м, вис -1,5 м, віч -40 мм.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.04.2011 року від Головного державного Управління охорони, використання відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївської області (Миколаївдержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; мешкаючого по вул. Ворошилова, 43 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2011 року об 08.00 годині громадянин ОСОБА_1 на прилеглої до Центрального ринку м. Первомайська Миколаївської області, займався незаконним збутом обєктів тваринного світу свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікацію якості, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 88-1 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину, ніякі фактичні обставини справи не заперечував.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУПАП без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013 без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену 27.03.2011 року у ОСОБА_1 рибу карася загальною вагою 8 кг, яка знаходиться у нього на зберіганні повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.04.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності Імамвердиєва ОСОБА_1, який народився 01.01.1977 року в м. Імішлі ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2011 р. об 14.00 год., було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Імамвердиєв ОСОБА_1 з 26.02.2011 року проживає на території України без реєстрації в ОВС.

Своїми діями Імамвердиєв ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина Імамвердиєва ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати Імамвердиєва ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Імамвердиєва ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.04.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14.11.1993 року в с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянка України, яка навчається в СПТУ-22 за напрямком продавець, не працюючої, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2011 р. о 13.00 годині неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Первомайська та вул. Зелена в с. Камяний Міст в ході сварки виразилась відносно громадянки ОСОБА_2 грубою брудною лайкою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і вік її складає 17 років, а також особу правопорушниці, яка визнала свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: