overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-4476/11
Номер провадження 3/2408/4439/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09. 2011 року о 10.44 год на автомобільному пункті пропуску « Росошани»

Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю рейсового автобусу

марки « Мерседес» сполученням « Липкани - Москва « у громадянки ОСОБА_1 що

слідувала з ОСОБА_1 до Росії були виявлені не задекларовані, ні усно ні письмово не пред'явленні до митного оформлення цигарки з акцизною маркою ОСОБА_1 марки «Азїги» в кількості 70 пачок , які знаходились в сумці з особистими речами громадянки.

ОСОБА_2 пройшла митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю

власністю.

Таким чином ОСОБА_2 не задекларувала товари, що переміщувала

через митний кордон України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст 340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2М в судове засідання не з'явилась хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений .ст.340 Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 2,10 грн. ,то вони відповідно до ст 384 /ТК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати виньюю у вчіпіенні правопорушення

передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у

вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки«А8І:ги» «в кількості 70 пачок

загальною вартістю 420 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних

правил № 2668/40803 /11 від 27.09. 2011 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 2,10 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.08.1990 р.н, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий.

ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 28.02.2011 року в 14 год. 10 хв. на а/д Стрій Знамянка 724 км. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 186 км/год, перевищив швидкість більше ніж 50 км/ год. Швидкість вимірювалась приладом Трукам 000532.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що перевищив швидкість більше як на 50 км/год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фотоматеріалами, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 122 ч.3, ст.38, ч.7 ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Іващенко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-951/11

18.04.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.11.1992р.н., учня ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року до мого провадження надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки не має можливості встановити всі обставини справи в зв»язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП України, а саме: в протоколі не зазначено про вчинення правопорушення повторно. На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути начальнику ІДПС Олександрійської роти ДПС для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4341/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці була проведена перевірка ТОВ «КСК Інтертрейд», яке розташовано за адресою м.Чернівці провул.Індустріальний, 5а, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 15000 грн. 00 коп., чим були порушені вимоги ст.163-1 ч.1 КУАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою з акту перевірки.

При накладанні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-3/11

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та автомобільно - технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаю ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2011 року до Путивльського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.12.2010 року, близько 18 год. 30 хв. в с. Засулля Недригайлівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж (жом) з якого витікала рідина на проїзну частину дороги, що спричинило її забруднення.

Разом з тим, всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення № 096153 від 14.12.2010 року не зазначено пункт Правил дорожнього руху України, який порушив ОСОБА_1

Тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення складену за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до ДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та автомобільно - технічної інспекції

Копія вірна.

Суддя: підпис.

Суддя

Путивльского районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та автомобільно - технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом в «Конотопському держлісгоспі», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.12.2010 р., близько 09-00 години, по а/д Буринь - Путивль, керував трактором «МТЗ -82.1», д/н СА 01656, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота водія), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно 02.12.2010 року, вживав спиртні напої, після чого керував трактором по автодорозі Буринь - Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює трактористом і професія водія є для нього єдиним джерелом заробітку та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія вірна.

Суддя: підпис.

Голова

Путивльского районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та автомобільно - технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Радосинь», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.12.2010 р., близько 09-00 години, по а/д Буринь - Путивль, керував трактором «МТЗ -82», д/н СА 01774, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота водія), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що ввечері 01.12.2010 р. вживав спиртні напої, після чого зранку наступного дня керував трактором по а/д Буринь - Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює трактористом і професія водія є для нього єдиним джерелом заробітку та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія вірна.

Суддя: підпис.

Голова

Путивльского районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-16/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2011 року при перевірці працівниками Путивльського РВ УМВС власників вогнепальної мисливської зброї в с. Червоне Озеро Путивльського району, було встановлено що ОСОБА_1 14.01.2011 року, близько 16-00 години зберігав в своєму будинку мисливську гладкостволу рушницю ТОЗ-34 К-12 № 8638475 в зібраному та зарядженому стані поза сейфом, чим грубо порушив п.12.12. Наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 «Про затвердження інструкції обліку, зберігання та перевезення зброї».

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та суду показав, що дійсно14.01.2011 року прийшов з полювання та залишив свою мисливську рушницю в зібраному стані біля сейфу.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАп, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова є оригіналом.

Копія вірна.

Суддя: підпис.

Голова

Путивльского районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-7/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.01.2011 року, близько 08-00 години, знаходячись в громадському місці на вулиці в с. Харівка Путивльського району в присутності інших громадян висловлювався нецензурною лайкою на законну вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії не відреагував та почав на їх адресу виражатися нецензурною лайкою, хапався за їх формений одяг та намагався втекти, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав та показав, що дійсно 13.01.2011 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції та хапався за їх формений одяг, оскільки злякався їх.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює та обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративний арешт, по скільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 18-00 години з 13.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-5/11
ПОСТАНОВА
12 січня 2011 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, 15.01.1971року народження, громадянина України, не працюючого, маючого малолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 07.01.2011 року, близько 12-00 години, знаходячись в себе вдома за адресою: вул. Горького, 71/4 м. Путивль в стані алкогольного спяніння скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, виганяв його з квартири.
Сам ОСОБА_1, свою вину визнав та показав, що дійсно 07.01.2011 року вживав спиртні напої, після чого вчинив сварку із своїм батьком під час якої він висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та виганяв з квартири.
Враховуючи особу правопорушника, який не працює, вчинив правопорушення знаходячись в стані алкогольного спяніння та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративний арешт, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Строк відбування адміністративного арешту відраховувати від 11-00 години 12.01.2011 року.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-12/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.01.2011 року, близько 16-00 год., знаходячись в громадському місці біля магазину «Соборний»по вул. Кірова в м. Путивль в присутності інших громадян справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1вину свою визнав і показав, що дійсно 14.01.2011 року знаходячись в громадському місці біля магазину «Соборний»по вул. Кірова в м. Путивль, справляв природні потреби та був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, раніше неодноразово судимий, належних висновків не робить та продовжує порушувати громадській порядок тому вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 17-00 год. з 14.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Копія вірна.

Суддя: підпис.

Голова

Путивльского районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-6/11
ПОСТАНОВА
12 січня 2011 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.01.2011 року, близько 18-00 години, знаходячись в себе вдома за адресою: с. Горки Путивльського району в стані алкогольного спяніння скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сімї.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 11.01.2011 року вчинив сварку із своєю матірю під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Враховуючи особу правопорушника, який не працює, вчинив правопорушення знаходячись в стані алкогольного спяніння та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративний арешт, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Строк відбування адміністративного арешту відраховувати від 12-00 години 12.01.2011 року.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-19/11
ПОСТАНОВА Іменем України

20 січня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши протокол судового розпорядника Путивльського районного суду про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 1853 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка була призначена до розгляду на 09-00 год. 19 січня 2011 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 3 від 19.11.2011 року, чим проявив неповагу до суду.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав і суду показав, що дійсно на передодні судового засідання вживав спиртні напої, після чого 19.11.2011 року з'явився до суду в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 1853 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2