№ 3- 354/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., при секретарі Пустовар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця селища Решетилівка, проживаючого

за адресою: вул. Садкова 30, селища Решетилівка,

Полтавської області, не працюючого, не судимого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2011 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №139398, від 13.04.2011 року, 13 квітня 2011 року о 16.00 год. ОСОБА_1 у селищі Решетилівка по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи і оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до наступного.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак пояснив, що 13.04.2011 року він дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, але у звязку з необхідністю термінового транспортування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до лікарні, оскільки у нього була сильна кровотеча через те, що його раптово покусав собака.

Свідок ОСОБА_2 дав аналогічні показання.

Відповідно медичної довідки № 232, від 26.04.2011 року, ОСОБА_3 13.04.2011 року у другій половині дня дійсно був оглянутий лікарем хірургом Решетилівської ЦРЛ з приводу множинних укушених ран гомілок, правого стегна, правої ступні.

Згідно ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом, або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядкові, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Виходячи із ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

За встановлених обставин справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1, хоча і передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, однак вчинені у стані крайньої необхідності, тобто з метою усунення небезпеки, яка загрожувала життю та здоровю ОСОБА_3 Ця небезпека, зважаючи на раптовість її виникнення і швидку крововтрату потерпілого, на думку суду, у вказаній конкретній обстановці не могла бути усунута іншими засобами, а відвернена шкода життю і здоровю особи, що вважається найвищою соціальною цінністю є більш значною ніж заподіяна.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.17,18, 130 ч.1, 247 ч.1 п.4, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з вчиненням дій особою у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя