overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1137/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В., розглянувши протокол, який надійшов від ДПІ у Рокитнівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Томашгород, пров.Ломський, 5, Рокитнівського району Рівненської області, головного бухгалтера ПАТ "Томашгородського щебеневого заводу", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок утримання та подання відомостей та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: неутримано та не перераховано до бюджету ПДФО за 2010 рік в сумі 2016 гривень.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно несвоєчасно подала податкові відомості про сплату податку з ПДФО за 2010 рік.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2011 року, особистим поясненням порушника.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, наклавши стягнення у виді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-815/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 червня 2011 року о 19 год., в с.Рокитне по вул.Соборній, Рокитнівського району Рівненської області, керував мопедом марки «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративна справа надійшла до суду 10 червня 2011 року, на час розгляду справи в суді минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа №3-526/11

м. Балаклія 04 квітня 2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючою в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області вул. Червонофлотська-30, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, надала йому свою житлову площу за адресою сел. Савинці Балаклійського району Харківської області вул. Червонофлотська-30.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що її вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і її власним зізнанням.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність на підставі п.1 ч.1 ст.34 КУпАП України суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не убачає.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ст.205 КУпАП, як невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і надання їм жилої площі.

За обставинами справи, з урахуванням ОСОБА_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 205, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.205 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 2021/3-1372/11
Провадження № 3/2021/5982/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської областіГришин П.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: с.Кам"янка, Красноградського району, Харківської області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2011 року о 00 год. 40 хв. на а/ш Наталине - Зачепилівка Красноградського району, Харківської області в с.Гадяч керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин на стан сп"яніння № 583,чим порушив п. 2.9(а) ПДР.

ОСОБА_2 своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №216312 від 05.12.2011 року, актом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин на стан сп"яніння № 583 та його поясненням в протоколі.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують, або пом"якшують покарання правопорушника не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Виконання постанови покласти на Державний департамент України з питань виконання покарання.

Строк відбування громадських робіт необхідно обчислювати відповідно до ст. 321 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-51/11

14.01.2011 року

м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 40. ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 089267 від 29.11.2010 року, складеного інспектором ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв ОСОБА_2, 29.11.2010 року о 05-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «СНУКОГНТ», номерний знак АХ 9600АМ, на 517 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, завірив суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5. 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ 1 ./° 089267 від 29.11.2010 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою провину визнав повністю, розкаявся у скоєному', обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, його тяжке матеріальне становище та ненастання тяжких наслідків, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа №3-105/1 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2011 року м. Купянськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 180668 від 01.01.2011 року, складеного інспектором ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДСП ОСОБА_2, 01.01.2010 року о 20-20 год., ОСОБА_3 керував автомобілем «ОРЕЬ УЕКТКА», номерний знак НОМЕР_1. по вул. Харківській. 103, «АЗС» в м. Купянську Харківської області, в стані алкогольного спяніння. (Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Алкант 0,1 СУ № 1671-09 в Купянській ЦМЛ.)

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, завірив суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ 1 № 180668 від 01.01.2011 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою провину визнав повністю, розкаявся у скоєному, обставини як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, його тяжке матеріальне становище та ненастання тяжких наслідків, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 3-60/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим аптекою № 63, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. З, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 154950 від 26.12.2010 року, складеного інспектором ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв ОСОБА_2, 26.12.2010 року о 01-40 год. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківській, 124 в м. Купянську Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не стійка хода). Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, завірив суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 а) Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 154950 від 26.12.2010 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою провину визнав повністю, розкаявся у скоєному, має на утриманні мати та батька - пенсіонерів, обставини як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, його тяжке матеріальне становище та ненастанна тяжких наслідків, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
21 квітня 2011 р. Справа № 2030/3-341/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. розглянувши справу, яка надійшла від начальника Первомайського РВ ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 5, який працює директором АГЗС «Метан», -

за ч.1 ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення від 10.03.2011 року відносно ОСОБА_1, який перебуваючи на посаді директора АГЗС не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України № 5 від 21.02.2011 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. А саме: не було демонтовано автобусну зупинку яка розташована з порушенням норм та стандартів по вул. Польовій в м.Первомайський Харківської області до 02.03.2011 року.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2011 року, приписом № 5 від 21.02.2011 року, письмовими поясненнями особи, яка вину визнала, підтвердила наведений факт.

Тому, дії особи вірно кваліфіковані за ст. 18828 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 18828 КУпАП та накласти адмінстягнення штраф у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2
05 квітня 2011 р. Справа № 2030/3-323/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, кв. 100, який тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері о 1900 годині 03.04.2011 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сімї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображав їх, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останнім моральної шкоди, а також принизив їх людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 року, письмовими поясненнями потерпілих, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - арешт на 10 (десять) діб, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_4
21 січня 2011 р. Справа № 2030/3-91/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Первомайський Харківської області, вул. Кільцева, б. 10, кв. 8, який тимчасово не працю, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці о 800 годині 15.01.2011 року ОСОБА_1 знаходилася у стані алкогольного спяніння по вул. Губкіна у м. Первомайський Харківської області, і своїм виглядом та діями ображала людську гідність і громадську мораль, а саме: мала неохайний вигляд та нестійку ходу, йшла хитаючись по вулиці.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2011 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт.

Як вбачається з постанов Первомайського РВ від 16.06.2010 року та 07.07.2010 року, тіж самі дії вона скоїла двічі протягом року.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 102 (сто дві) гривні в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2