overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-675/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державного інспектора праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем порушив вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

18-19 серпня 2011 року під час перевірки громадського закладу, що знаходиться за адресою: м. Рогатин вул. У. Безгрішного,4 Івано-Франківської області встановлено триваючі порушення трудового законодавства, а саме:

- трудові відносини з найманим працівником ОСОБА_2 не оформлені;

- не ведеться облік виконуваної роботи працівником та відомості про нарахування та виплату заробітної плати.

Таким чином, були порушені вимоги ст.ст. 21, 24 КЗпП України та ст. 30 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що на даний час із ОСОБА_2 укладено трудовий договір.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/21 від 19 серпня 2011 року, актом перевірки № 09-15-005/31 від 18-19 серпня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-781/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2011 року о 09 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 211440, номерний знак АТ 0230АМ, в с. Конюшки Рогатинського району не дотрималась безпечної дистанції в наслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак Н2726АВ, який зупинився перед пішохідним переходом, чим порушила п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася та пояснила, що керуючи транспортним засобом не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого, коли автомобіль, що рухався попереду неї зупинився перед пішохідним переходом не змогла вчасно відреагувати та вжити заходів, щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №120161 від 26 вересня 2011 року,схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-828/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045275 від 05 вересня 2011 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 05 вересня 2011 року о 15 год. 30 хв. в м. Рогатині біля кафе Автомобіліст розпивав пиво алкогольне, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Протокол серія ІВ № 045275 від 05 вересня 2011 року складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме:

- не вказано серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка звинувачується у вчиненні правопорушення;

- не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення;

- відсутні прізвища та адреси свідків даного правопорушення.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-787/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 046252 від 28 вересня 2011 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 26 вересня 2011 року біля 17 год. 30 хв., будучи в пяному вигляді, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: виражався в їхню сторону нецензурними словами, шарпав за форменний одяг та на зауваження не реагував.

Протокол серія ІВ № 046252 від 28 вересня 2011 року складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме:

- диспозиція статті 185 КпАП України немає поділу на частини;

- не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення;

- відсутні прізвища та адреси свідків даного правопорушення.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-805/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АТ1№ 120287 від 16 жовтня 2011 року, звинувачується в тому, що будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 16 жовтня 2011 року о 23 год. 36 хв. по вул. Шевченка в м. Рогатині Івано-Франківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21144 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме: почервоніння рогівки очей, почервоніння шкіри обличчя. Пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Протокол серія АТ1№ 120287 від 16 жовтня 2011 року складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема: згідно протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак до матеріалів адміністративної справи долучено копію постанови Рогатинського районного суду від 23 листопада 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, неправильно зазначено частину правової норми, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-811/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

10 жовтня 2011 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених йому постановою Рогатинського районного суду від 24 травня 2011 року обмежень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 10 жовтня 2011 року о 01 год. 30 хв. знаходився вдома у своєї знайомої, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ІВ № 046295 від 10 жовтня 2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-667/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

05 липня 2011 року о 17 год. 30 хв. в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мопедом Дельтав стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Драгер0697.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 143049 від 05 липня 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер0697 від 05 липня 2011 року, постановою Рогатинського районного суду від 09 серпня 2011 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 05 липня 2011 року о 17 год. 32 хв. в ОСОБА_1 було виявлено 1,36 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання виду адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, вік порушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-668/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2011 року о 07 год. 05 хв. в с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Рено номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням про вживання алкоголю, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №165144 від 22 червня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-770/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2011 року о 21 год. 00 хв. в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням про вживання алкоголю, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 160378 від 24 вересня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила