overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-550/11
провадження № 3/2302/1150/11
ПОСТАНОВА

07 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, №62, Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2011 року в м.Городище проявив злісну непокору працівникам міліції, намагаючись вчинити бійку та втекти.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 особисто взяв участь в судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 07 липня 2011 року в м.Городище при встановленні його особи під час затримання працівниками міліції вчинив фізичну непокору, небажаючи підкорятися їх розпорядженням.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 28 років, не працюючий, не одружений, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_4, стягнення у виді адміністративного арешту, щоб сформувати у нього звичку законослухняної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-533/11
провадження № 3/569/11
ПОСТАНОВА

08 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності Товстоп»ят ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого, -

за ст.130 ч.І Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товстоп»ят О.А. 16.05.2011 року о 11 год. 30 хв. на 19 км. Житомирського шосе в м.Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків.

Товстоп»ят О.А. особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмін. правопорушення, із якого вбачається, що він 07.05.2011 року о 10 год. 25 хв. в с.В»язівок, Городищенського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння і під час руху був зупинений працівниками ДАІ.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що Товстоп»ят О.А. має вік 31 рік, не одружений, працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ЗЗ, ст.268, ст.280, ч.І ст.130, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Товстоп»ят ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-541/11
провадження № 3/585/11
ПОСТАНОВА

12 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1961року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1янська №29, кв.№2, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого, за ч.І ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2011 року о 6год.40 хв. на 143 км. автодороги Київ-3нам»янка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є працюючим, притягується до адміністративної відповідальності вперше, але з моменту вчинення ним правопорушення пройшло більше як три місяці.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.37,38, п.7ст.247, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП ОСОБА_1,закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-525/11
провадження № 3/541/11
ПОСТАНОВА

20 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Російської Федерації АДРЕСА_1, м.Мончегорськ, Мурманської області, громадянина ОСОБА_2, працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2011 року об 11 год.55 хв. по вул.Індустріальній у м.Городище Черкаської області керував автомобілем «ВАЗ 2103» державний номер В 822 ТВ-23-РУС в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, підтвердженням чому є повідомлення про не вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

За змістом протоколу місце проживання ОСОБА_1 вказано Російська Федерація АДРЕСА_1, м.Мончегорськ, Мурманської області, для повідомлення вказано адресу с.В»язівок вул.Свердлова №1, Городищенського району Черкаської області. Суд, 04.07.2011 року отримав повідомлення із сільської ради с. В»язівок про те, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає і для перевірки обставин звернувся із запитом до Сектору служби громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області і відповідно 20.07.2011 року отримав відповідь, останній за вказаною адресою для повідомлення у Городищенському районі не значиться.

За таких обставин в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.247,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого, ч. 1ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Російської Федерації АДРЕСА_1, м.Мончегорськ, Мурманської області, громадянина ОСОБА_2 закрити із-за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-583/11
провадження № 3/2302/1287/11
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -за ст. 188-28 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючого гаражем Інституту помології ім. Л.П.Симиренка, не виконав припис ДАІ щодо безпеки дорожнього руху згідно погодження виїзду автобусів з ДАІ. ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмшправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, 15.06.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючого гаражем Інституту помології ім. Л.П.Симиренка, не виконав припис на виконання вимог Закону України «Про дорожній рух» та ПДР.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, з»явився в судове засідання і визнав вину, має вік 56 років, одружений, працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить притягнути його до відповідальності і обрати вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -1, вул.Жовтнева №69, Городищенського району Черкаської області піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-551/11
провадження № 3/2302/1187/11
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ;

04.07.2011 року, ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини, своїми діями порушуючи громадський спокій та виражаючи неповагу до прийнятих в суспільстві норм поведінки.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1С, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляд' справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та вважає за можливе призначити йому стягнення за санкцією даного виду правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 -2 , ст.294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.1969 року народже; шя, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. вул.Смілянська, 140, Городищенського району Черкаської області, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 5 І грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-552/11
провадження № 3/2302/1317/11
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.П, Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст.88-1 ч.І Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2011 року о 09 год 30 хв. на території ринку м.Городище, продавав свіжу рибу карась вагою 25 кг., без документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні і пояснив, що не заперечує щодо скоєння порушення при проведенні реалізації риби на ринку м.Городище.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, звернувся з клопотанням про можливість звільнення його віл адміністративної відповідальності, оскільки запевняє, що не допускатиме правопорушення в подальшому, дохід від торгівлі на ринку є єдиним джерелом його існування.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ЗЗ,ст.268,ст.280,ч.1ст.88-1,294Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 і, Черкаської області, визнати винним у вчиненні правопорушення

відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 88 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-520/11
провадження № 3/455/11
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2011 року о 09 год.35 хв. в с.Мліїв по вул.Ватутіна Городищенського району Черкаської області керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Наведений факт підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставина, ще підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, за змістом протоколу серії САІ №157686 від 03.06.2011 року свій стан перебування у стані алкогольного сп»яніння на момент зупинки працівниками ДАІ підтвердив, тобто визнав скоєне правопорушення, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити йому стягнення за санкцією даного виду правопорушення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень із сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4