overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1843/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10 жовтня 2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя сщ. Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Комсомольська, 73, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого ,інші дані щодо особи суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2011 року о 17 год. 45 хв., в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, керував скутером "Дельта", державний номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спянінння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяння проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від отримання судової повістки відмовився.

ОСОБА_1 в адміністративному протоколі по суті порушення пояснив, що випив 0,5 літри пива після чого керував скутером, продув прилад показав 1,94 проценти.

Права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені, про що свідчить підпис особи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАп України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись пунктами 2.9 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130, ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 19 жовтня 2011 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 3-1840/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 10.10.2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селище ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, розлученого, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2011 року о 10 год. 30 хв., в м. Кременчук Полтавської області, по вулиці Київській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, допустив висипання вантажу, а саме щебня з кузова автомобіля на проїжджу частину дороги, забруднюючи її, чим порушив вимоги п. 1,5, п. 22.3 ґ Правил дорожнього руху України.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 1,5 Правил дорожнього руху України - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків., вимоги пункту 22.3 ґ ) Правил дорожнього руху України - Перевезення вантажу дозволяється за умови що він: не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 139 КпАП України, як забруднення автомобільних доріг, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 139 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись пунктами 22.3, 1,5 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 139, ст.ст. 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 21.10.2011 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа №3-1828/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10 жовтня 2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,(інші дані щодо особи суду не відомі)

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2011 року о 19 год. 09 хв., в селі Кирияківка Глобинського району Полтавської області, повторно протягом року керував скутером " Хонда", державний номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із застосуванням алкотестера Драгер 6810, результати тесту 1,27%, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАп України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.2 ст. 130 КпАП України, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України 26.10.2010 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.2 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись пунктами 2.9 Правил дорожнього руху, ч.2 ст. 130, ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 3-1989/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" листопада 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 15.11.2011 року від Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ СГП Надія,

( інші дані щодо особи суду не відомі)

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ СГП Надія, відповідно до акту планової виїзної перевірки від 28.10.2011 року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість , що підлягає відображенню в особовому рахунку платника за спрощеною формою на загальну суму 807 грн. за період з 01.04.2008 року по 30.06.2011 року.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, доданих до матеріалів справи, вину свою визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що дана справа, згідно ст. 221 КпАП України, підвідомча суду, адміністративне правопорушення вчинене за період 01.04.2008 року по 30.06.2011 року, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 15.11.2011 року, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив. Тобто суддя за спливом строку не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3-1989/2011 відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
20.09.2011 Справа №: 3-619/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2011 року близько 16 години гр. ОСОБА_1 на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення Сулинський, біля с. Дем'янівка, Семенівського району, Полтавської області в забороненому місті на власному човні забороненим знаряддям лову риболовними сітками, довжиною 70, 46 та 30 метрів, виловив незаконно 8 (вісім) екземплярів судака, 7 (сім) екземплярів ляща, 2 (два) екземпляри сазана, 8 (вісім) екземплярів карася, 5 (п'ять) екземплярів плоскирки та 1 (один) екземпляр синця, загальною вагою 23 (двадцять три) кг., завдавши державі збитків на суму 835.00 (вісімсот тридцять п'ять) грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення, письмовими поясненнями останнього про скоєне ним правопорушення актом виявлення та вилучення засобів лову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 заслуговує на стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією засобів лову.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн., на користь держави:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок: 0442

Отримувач:УДК в Семенівському районі

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 835.00 (вісімсот тридцять п'ять) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (р/р 0458, Погребняківська сільська рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317, МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада).

Вилучене знаряддя лову сітки знищити. Конфіскувати човен дерев'яний.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
05.08.2011 Справа №: 3-609/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року о 20 годині гр. ОСОБА_1 здійснював грубе порушення правил рибальства, а саме: на річці Сула поблизу с.Погребняки Семенівського району на території Сулинського держзаказника здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, яку ставив у забрід і при цьому виловив рибу лящ в кількості 5 штук, чим порушив пункти 3.14, 3.15, 4.13.3 Правил спортивного та любительського рибальстваза що передбачена адміністративна відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення риболовної сітки та виловленої риби.

ОСОБА_1 згідно довідки з місця проживання не працює, проживає із співмешканкою та має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно характеристики Погребняківської сільської ради гр. ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на викладене суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки малозначного правопорушення і достатнім і необхідним засобом впливу до останнього усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження справі про адміністративне правопорушення, ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя лову сітку знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
05.08.2011 Справа №: 3-615/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Погребняки, вул. Семенова, 11, Семенівського району, Полтавської області, непрацюючу, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, громадянку України

за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року о 06 год. 00 хв. гр. на річці Сула поблизу с.Погребняки Семенівського району Полтавської області на території Сулинського держзаказника гр. ОСОБА_1 здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, яку виставила вбрід і при цьому виловила рибу судак в кількості 4 (чотири) штуки та коропа 2 (дві) штуки, загальною вагою 17 кг., чим заподіяла державі збитків на суму 330 (триста тридцять) гривень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 3.14, 3.15 Правил спортивного і любительського рибальствата ст.63 Закону України Про тваринний світза що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, підтвердила факт здійснення нею вилову риби сіткою 25.05.2011 року на річці Сула поблизу с.Погребняки Семенівського району Полтавської області.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, актом вилучення сітки та риби.

ОСОБА_1 згідно довідки Погребняківської сільської ради, одружена, не працює. Має на утриманні двох синів 2000 і 2005 років народження. Чоловік не працює. По місцю проживання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, яка являється матір'ю малолітніх дітей, не працює у зв'язку з відсутністю роботи, положення ст.21 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громади с.Погребняки Семенівського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з передачею матеріалів справи на розгляд громади Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Вилучене знаряддя лову сітку знищити.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
05.08.2011 Справа №: 3-613/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року о 22 годині гр. ОСОБА_1 здійснював грубе порушення правил рибальства, а саме: на річці Сула поблизу с.Погребняки Семенівського району на території Сулинського держзаказника здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, яку ставив у забрід і при цьому виловив рибу карась в кількості 15 штук, чим порушив пункти 3.14, 3.15, 4.13.3 Правил спортивного та любительського рибальстваза що передбачена адміністративна відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення риболовної сітки та виловленої риби.

ОСОБА_1 згідно довідки з місця проживання не працює, одружений, проживає в сім'ї з дружиною та неповнолітньою дочкою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно характеристики Погребняківської сільської ради гр. ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на викладене суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки малозначного правопорушення і достатнім і необхідним засобом впливу до останнього усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження справі про адміністративне правопорушення, ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя лову сітку знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_2