overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29.08.2011 с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ п АП;

( ст.. 268 КУпАП роз*яснена)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за те, що 12.08.11р. біля 21-00 год. в с. Українка Літинського району по вул. Чкалова виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 12.08.11 р. у його домогосподарстві виникла пожежа та він став кричати, скликаючи людей. Можливо при цьому вживав нецензурну лайку.

3*ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази в справі, визнаю, що справу слід закрити з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП вказано, що він виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, однак поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується пояснення ОСОБА_1О, про те, що у його домоволодінні виникла пожежа та він кричав, виражаючись нецензурними словами.

Вказане свідчить про те, що будь-яких дій, спрямованих на порушення громадського порядку та спокою громадян у ОСОБА_1 не вбачається, а тому у його діях відсутні ознаки винуватості та протиправності, що передбачено ст. 9 КУпАП, а відтак- відсутні ознаки складу правопорушення.

Керуючись ст.247п.1, 284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП закрити через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа №3-1061/11р.
П О С Т А Н О В А

31.10.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2011 року о 00-35 годині в смт.Літині по вул.Жовтневій,8 громадянин ОСОБА_1, який стоїть на обліку в Літинському РВ як адмінпіднаглядний згідно постанови Літинського районного суду від 28.04.2011 року, був відсутній за місцем проживання, чим порушив повторно протягом року встановлені правила адміністративного нагляду .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обтяжуючі обставин, відповідно до ст.35 КУпА відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-828/11р
П О С Т А Н О В А

22.08.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в Літинській ЦРЛ за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

20.08.2011 р. близько 23-30 години гр.ОСОБА_1 на території свого домогосподарства в смт. Літині по вул. Набережній,18, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав її.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відровідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП тобто вчинення насильства в сімї.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-857/11р
П О С Т А Н О В А

12.09.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

07.08.2011 р. близько 12-00 години гр.ОСОБА_1 в с.Багринівці, по вул.Чернишевського,9, перебуваючи у власному домогосподарстві , в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю співмешканкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , визнав свою вину повністю та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відровідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП тобто вчинення насильства в сімї.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа № 3-1054/11р.
П О С Т А Н О В А

14.11.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.09.2011 о 23-05 год. в м.Погребище керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Погребищенській ЦРЛ. Своїми діями він порушив 2.9.а ПДР України.

В зал судового засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, помякшуєють та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа №3-665/11р.
П О С Т А Н О В А

15.08.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, за ст.155-1 ч.1, 164-1 ч.1, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

08.07.2011 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, де встановлено не оприбуткування готівки в сумі 164,05 грн.. Такош порушила п.п. 7.2.1 п.п. 7.2.3, п.7.2, ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість, в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового предмету за 2010 рік в сумі 1010 грн.. Порушила п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу та ст.1 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995 р.; п.п.7.2.1, п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вона вчинила дане правопорушення ненавмисно.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого: ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; ст. 164-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат; ст. 163-1 ч.1 КУпАП України тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого: ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; ст. 164-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат; ст. 163-1 ч.1 КУпАП України тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-777/11р.
П О С Т А Н О В А

10.08.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07.08.2011 року о 1-00 годині в смт. Літині на дискотеці Вікторіяперебуваючи в нетверезому стані вчинив бійку з гр.ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння. Обтяжуючі відповідальність згідно ст.35 КУпАП, обставини відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, 12.09.1991 р.н адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа №3-848
П О С Т А Н О В А

06.09.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, являється приватним підприємцем, за ст.41-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

12.08.2011 року при перевірці ОСОБА_1, яка являється приватним підприємцем, було встановлено, що вона не забезпечила виконання вимог ст.34 Закону України Про оплату праці щодо виплати заробітної плати найманим працівникам двічі на місяць, з проміжком часу, що не перевищує 16-ти календарних днів. Крім того неправодено остаточний розрахунок з звільненими 08.02.2011 року та 12.03.2011 року найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що суперечить нормам ст.116 КЗпП України, в тому числі не виплачена грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки, чим не виконала вимоги ст.83 КЗпП України. Не вела первинного обліку робочого часу найманих працівників, чим не виконала вимоги ст.30 Закону України Про оплату праці, що унеможливлює становити фактичну тривалість робочого часу найманих працівників, надання їм вихідних днів та інше.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-1066/11р.
П О С Т А Н О В А

07.11.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на ПП. ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

09.10.2011р. о 12-20 годині в м.Вінниці по вул. Хмельницьке шосе громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо 309 д.н.з. НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив наїзд на. Своїми діями він порушив п.12.1 ПДР України. Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане порушення ненавмисно. Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів . При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів .

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВІА №266170.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа № 3-728 /11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

(ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП за те, що вона 22.07.11 р. біля 17-00 год в с. Матяшівці по вул. Ювілейна, 54 вчинила сімейний дебош відносно ОСОБА_2, а саме виражалася в його адресу нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що ніякого насильства над ОСОБА_2 не чинила, так як він фізично значно сильніший неї та вона не могла такого вчинити фізично, а сварка між ними виникає часто через різні побутові негаразди.

З"ясувавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про вчинення правопорушення, рахую, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідальність за ч.1ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що доказів того, що 22.07.11 р. ОСОБА_1 застосовувала насильство відносно ОСОБА_2 справа не містить, а сварка між ними виникла через побутові негаразди, однак така не утворює ознак насильства, а відтак- не утворює ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, диспозиція ст. 173-2 КУпАП не передбачає відповідальності за дії, які вказані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не містить доказів про наявність у її діях ознак протиправності, винуватості, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку і за що передбачена адміністративна відповідальність, як передбачено ст.9 КУпАП, а тому справу слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 08.06.1976р.н. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити через відсутність у її діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,