overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 5135 / 2011 року
Постанова

іменем України

16 грудня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Зубів, Теребовлянського району, Тернопільської області, працюючого головним бухгалтером СВК Біотех ЛТД, зареєстрованого та проживаючого м. Київ, вул. Заболотного б. 156АДРЕСА_1 -

встановив:

29.11.11 при перевірці СВК Біотех ЛТД, що знаходиться в с. Городище, вул. Кірово, 1, встановлено порушення вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно сплачене ПДВ у розмірі 50,21 гривень, строк сплати 30.08.11, фактично сплачено 27.09.11, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні вказав, що відсутність коштів. Його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3 - 5078 / 2011 року
Постанова

іменем України

29.12.11 Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Щорса, 38 -

встановив:

16.11.11 о 10.00 годин на Канівського водосховищі в районі бази УТМР КальнеОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки, чим грубо порушив правила рибальства України, риби не виловили, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На судовий розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому пояснені вказав, що хотів зловити рибу власною сіткою для себе, риби не виловив, більше порушувати не буде.

Вина ОСОБА_1 в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять ) гривень, з конфіскацією сітки з жилки L-20 м, H- 1,5 м, Q- 40 мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3-5184/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем електромонтажу Екстрім ЛТД,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

12.10.2011 р. о 08.45 год. в м. Бориспіль по вул.. Горького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELYд.н.з. АІ 2448ВІ, в порушення вимог п.п. 11.3 ПДР України, обздаючи перешкоду допустив виїзд на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу в русі автомобілюНОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом та матеріалами ДТП.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 425 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М.дата документу :
дата документу : № 3 4762/2011 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0356228, від 09.09.2011 р. складеного ДІМ Бориспільського МВ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який 20.08.2011 р. не прибув на реєстрацію до Бориспільського МВ, чим порушив правила адміннагляду, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Вивченням даного протоколу було встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості, які б вказували, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, як того вимагає санкція ч.2 ст. 187 КпАП України..

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повторно повернути Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3 5283 / 2011 року
Постанова

іменем України

23.12.11 Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Старе, Бориспільського району Київської області, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Куйбишева б. 73,-

встановив:

15.12.11 при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлене порушення подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян форми 1-ДФ за період з 19.01.10 по 28.04.11, чим порушив п. 70.16 ст. 70 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вчинено порушення та особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В. М.

дата документу :
Справа № 3 5298 / 2011 року
Постанова

іменем України

26 грудня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Київська область, громадянина України, працюючого менеджером Тамбрандс-Україна, проживаючого - Київська область, м. Бориспіль, вул. Соловїна, 12,-

встановив:

21.12.11 близько 11.00 на в м. Борисполі на вул. Головатого, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUREGд.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по переду внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 13.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні вказав, що вину визнає. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, належить прийняти до уваги його особу, вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнє для його виховання та попередження вчинення ним порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 , 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.

дата документу :
Справа № 3 4509 / 2011 року
Постанова

іменем України

11 листопада 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Київська область, громадянина України, працюючого ДП МА Бориспіль, проживаючого - Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна б. 2-б, кв. 8,-

встановив:

3.10.11 о 10.22 на 255 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATAд.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, належить прийняти до уваги його особу, вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнє для його виховання та попередження вчинення ним порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 , 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
дата документу : Справа № 3-5190 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київська область, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого Київська область, Бориспільського району, с. Велика Олександрівка, вул. Кочнєва б. 7, кв. 11 -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 1 № 513804 від 4.08.11 складеного ІДПС 2 взводу роти СПДС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 4.08.11 ОСОБА_1, в м. Києві на проспекті Глушкова керуючи транспортним засобом БМВ-320д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 2105д.н.з. 2220, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні вказав, що з неуважністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення сталося 4.08.11 року, після доопрацювання справа повернулась до суду 19.12.11, до розгляду призначена на 23.12.11. Таким чином адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М
Справа № 3 4405 / 2011 року
Постанова

іменем України

28 жовтня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль, працюючу СГФО, зареєстровану та проживаючу - м. Бориспіль, вул. К. Маркса б. 59,-

встановив:

21.10.11 при перевірці СГФО ОСОБА_1, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасна подача звітів про використання реєстратора розрахункових операцій за 02-12.2010 року та 01-08.2011 року, термін подачі звіту про використання РО не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем, чим порушила п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась. Її вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи особу та ступінь вчинено порушення, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3 - 4607 / 2011 року
Постанова

іменем України

11 листопада 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого м. Бориспіль, вул. Шевченка б. 7, кв. 66,-

встановив:

15.10.11 близько 17.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалась брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини та особу порушника, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3 - 4479 / 2011 року
Постанова

іменем України

3 листопада 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Федерації, місце народження с. Тардавка, Бєлокатайського району, Башкирської АССР, пенсіонерку, зареєстровану - Приморський край, Пожарський район, с. Федосіївка, вул. Ювілейна б. 41, кв. 2, проживаючу Київська область, м. Бориспіль, вул. Чкалова б. 9-а, -

встановив:

25.10.11 близько 11.00 годин в м. Бориспіль на вул. Комуністичній була виявлена гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, яка знаходилась на території України з реєстрацією на право перебування в Україні, термін дії якої закінчився, чим порушила правила перебування іноземців в Україні, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про день та місце розгляду справи повідомлена, причину неявки суд не повідомила. В письмовому поясненні вказала, що вину визнає. Її вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.