Справа № 3-222/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-222/2011 року, яка надійшла від Варвинського РВ УМНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Мармизівка Варвинського району Чернігівської області, вул. Гагаріна буд. 18, голови Мармизівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМНС України в Чернігівській області надійшов протокол від 25.05.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧНТгБ № 054586, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу о 11 годині 00 хвилин 25.05.2011 року за результатами контрольної перевірки Мармизівської сільської ради, ОСОБА_1, являючись відповідальною особою з питань цивільного захисту, не виконала заходів, запропонованих приписом інспектора Варвинського РВ УМНС від 17.03.2011 року, а саме: не видано наказ «Про організацію цивільного захисту працівників та території», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати. Надала до суду на підтвердження негайного виконання припису Варвинського РВ УМНС України розпорядження начальника цивільної оборони «Про організацію цивільної оборони» №1 від 26.05.2011 року/а.с. 10,11/.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року серії ЧНТгБ № 054586, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, копією припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки Мармизівської сільської ради від 17 березня 2011 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в її діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.188-16 КУпАП складом адміністративного правопорушення є невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У відповідності до ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення Довбиш Г.В., є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст.ЗЗ КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володимирівну за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, наявність помякшуючої обставини щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також факт негайного реагування та виконання припису Варвинського РВ УМНС України в Чернігівській області, що підтверджується розпорядженням від 26.05.2011 року /а.с. 10/ та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.188-16 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, м законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3