overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-719/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ з обслуговування м. Лубен та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, мешканка м.Лубни вул.. 8-го Березня, 50, Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2, 2007 рн., ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого неповнолітня 20.04.2011 року близько о 9 год. знаходилася в центральному парку м.Лубни без нагляду сторонніх.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-740/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 06.04.2011 р. н ., гр.України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Грейд-плюс», ідент.код НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2011 року при перевірці ТОВ "Грейд-плюс", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, що в м.Лубнах по вул.П.Лубенського,39, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на прибуток за 2010 рік на суму 14046 грн.

Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами про скоєне адмінпорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінпорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 більше як чотири місяці назад, воно не є триваючим, а за таких обставин суд не має можливості розглянути справу, оскільки пройшов трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення і у відповідності до ст.247 КупАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ---

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КупАП закрити у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-818/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пл..Кірова, 6, кв.9, приватного підприємця, ідент.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011р. в результаті перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення вимоги ст.24 КЗпП України, оскільки в магазині дитячих товарів, що знаходиться в м.Лубнах по вул..Садовій,25, власником якого є остання, гр..ОСОБА_2 працювала без укладення трудового договору у письмовій формі. Крім того, в порушення ст.30 ЗУ «Про оплату праці» облік виконуваної роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці даної працівниці не вівся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що порушення було скоєно не навмисно. Громадянка ОСОБА_2 дійсно працювала в її магазині, проходячи стажування і трудовий договір з нею не укладався, оскільки вона не пройшла іспитовий період і на даний час в магазину не працює.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КупАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у відповідності до ст.41 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-820/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2011 року близько в 21 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані по вул.. Леніна, 69 в с.Тарандинці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-705/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МУ УМНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець Чернігівської області, Прилуцького району, с.Заїзд, вул.. Гоголя, 3, працюючого заступником директора ТОВ «Каїр-Сервіс» м.Лубни вул.. Вишневецьких, 4-а, ідентифікаційний код не відомий.

за ст. 188-16 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Лубенського МУ ГУМНС України в Полтавській області ОСОБА_2

під час планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки на АЗС ТОВ «Каір-Сервіс», що в м.Лубни по вул.. Вишневецьких, 4-а було виявлено невиконання пунктів приписів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки № 121 від 7-11 червня 2010 року, № 50 від 11 березня 2011 року, № 107 від 14-18 червня 2010 року, № 54 від 18 березня 2011 року, № 108 від 14-18 червня 2010 року, № 55 від 18 березня 2011 року заступником директора ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про день і час розгляду справи, про що мається розписка, не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписами, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 188-16 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 500 (п»ятсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-833/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іден. код невідомий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 року о 16-50 год. в с.Городище Чорнухинського району на вул..Центральній водій ОСОБА_1 передав керування т/з Форд д/н НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 г) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-779/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського ОВФСЗІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, уродженка Полтавської області, працююча бухгалтером в СФГ «Діброва» с.Тернівщина вул.. Леніна, 43-а, Лубенського району, Полтавської області, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.. 188-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи бухгалтером СФГ «Діброва» с.Тернівщина Лубенського району не подала в установлений строк до 1 березян 2011 року Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 рік, чим порушила ст.. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року та Порядку подання підприємствами , установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 31.01.2007 року, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 188-1ч.2 КП АП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими та особистими поясненнями порушника, а також іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-1 ч.2 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-766/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головою селянського(фермерського) господарства «Росинка», ідент.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011 р. в результаті перевірки діяльності СФГ «Росинка», головою якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог трудового законодавства України, а саме, в господарсті з 23.03.2011 року по 30.03.2011 р. проходила випробувальний термін дояркою ОСОБА_2, при цьому наказ про прийняття її на роботу з випробувальним терміном не видавався, що є порушенням ст.24 КЗпП України.

Крім того, заробітна плата голови СФГ та головного бухгалтера в період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 року становила 941 грн., що є порушенням ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення з приводу виплати заробітної плати в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством було допущене ним не навмисно, оскільки відбулися зміни в законодавстві, про які він не вчасно дізнався. На даний час цей недолік усунено і з 01.04.2011 року його заробітна плата становить 1050 грн., а головного бухгалтера 1000 грн.

Що стосується укладення підприємством трудового договору з дояркою ОСОБА_3, то це є неможливим, оскільки господарство «Росинка» велику рогату худобу не утримує. На момент перевірки ОСОБА_3 допомагала доїти корів ОСОБА_4, які і належать останній.

Своїми діями ОСОБА_1, виплачуючи заробітну плату працівникам в менших розмірах, ніж це передбачено законодавством, скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що порушення, допущене ОСОБА_1 тривало на протязі невеликого проміжку часу і з 01.04.2011 року та на даний час заробітна плата виплачується в передбачених законодавством розмірах, суд вважає за можливе визнати діяння ОСОБА_1 молозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 3-814/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2011 року о 13 хвилин 10 хвилин в м.Лубнах по вул..Індустріальній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-797/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року о 21 годині 20 хвилин на 203 км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа без д/н в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (п»ятдесят) годин громадський робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-654/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного пожежного нагляду Лубенського міського управління ГУ МНС України в полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, працююча приватним підприємцем, мешкає Полтавська обл., м. Лубни, вул.. Прикордонників, 60 а кВ.70, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.. ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2011 року головним державним інспектором з пожежного нагляду Лубенського району ОСОБА_2 було виявлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 допустила експлуатацію орендованих приміщень перукарні по вул.. Радянській, 89 в м. Лубни без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів державного нагляду.

ОСОБА_1 порушила Закон України „Про пожежну безпеку» та Порядок видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень , без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-807/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122ч.3 КУпАП, який був складений 01.03.2011 року інспектором Березанського взводу ДПС.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 01.03.2011 о 20 годині 10 хвилин на 83 км а/д Київ-Харків керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню в ДАІ без розгляду на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, а правопорушник свою вину не визнав.

Крім цього, згідно п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху №242 від 02.06.2009 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами.

Крім цього, в порушення ст.254 КУпАП, копія протоколу правопорушнику не вручена.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що розгляд даного протоколу з вказаними недоліками неможливий, а тому його слід повернути.

Керуючись ст.ст.254,283 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху №242 від 02.06.2009 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122ч.3 КУпАП повернути до Березанського взводу ДПС через Лубенський ВДАІ для доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-718/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.08.1969 р. н ., гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП "Лубниелектромонтаж", ідент.код не відомий,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2011 року при перевірці ПП "Лубниелектромонтаж", директором якого є ОСОБА_1, було встановлено завищення податкового кредиту за травень 2009 р. в сумі 11200 грн.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами про скоєне адмінпорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінпорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 більше як три місяці назад ( в травні 2009 року), воно не є триваючим, а за таких обставин суд не має можливості розглянути справу, оскільки пройшов трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення і у відповідності до ст.247 КупАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ---

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КупАП закрити у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-776/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 29.03.2011 року о 15 год. 15 хв. в м. Лубни по вул. Радянській керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Лубенського району без розгляду на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Лубенського району на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2