overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 537/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 листопада 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Сергіївська-6,

10 травня 2011 року піддавався адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів та позбавлення права керування транспортними засобами,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

5 листопада 2011 року близько 15.00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Сергіївська-6, знаходячись у стані алкогольного спяніння, на підґрунті особистих неприязнених взаємовідносин, розпочав суперечку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався у бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного, фізичного, іншого характеру.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 926893 від 7 листопада 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 7 листопада 2011 року, заявою гр. ОСОБА_2 від 5 листопада 2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 172 від 5 листопада 2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року піддавався адміністративній відповідальності, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, проживає разом з дружиною ОСОБА_2, відносно якої і скоєно правопорушення, не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, вчинення порушення у стані спяніння, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
27.04.2011 Справа №: 2037/3-223/11
№ 3 223/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Зарічна-7,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 квітня 2011 року об 11.20 годині, ОСОБА_2, у сел. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по пров. Перемоги, керуючи транспортним засобом мопедом «Дельта», перебував за явними ознаками алкогольного спяніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота, незрозумілою мовою, нестійкою ходою, тим самим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України. Водій від проходження медичного огляду у Шевченківській ЦРЛ, надання пояснень та підпису у протоколі відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 261236 від 15 квітня 2011 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, має на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками та веденням підсобного господарства, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 130, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5
09.08.2011 Справа №: 2037/3-405/11
№ 3 405/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 серпня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Шкільна-17,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2011 року близько 20.00 години, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись у с. Богодарівка Шевченківського району Харківської області по вул. Радянська, де із хуліганських спонукань, розпочала суперечку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, завдала фізичного болю, не причинивши тілесних ушкоджень, тим самим вчинила хуліганські дії відносно потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 926654 від 9 серпня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 4 серпня 2011 року, заявою гр. ОСОБА_3 від 31 липня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративній відповідальності, є неповнолітньою, учнем 11 класу Петрівської ЗОСШ, виховується у неповній сімї, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння винної, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 35, 173, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_7
28.09.2011 Справа №: 2037/3-486/11
№ 3 486/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Миру-5,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2011 року близько 12.00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Миру-5, знаходячись у стані алкогольного спяніння, на підґрунті особистих неприязнених взаємовідносин, розпочав суперечку з дружиною ОСОБА_2., в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного, фізичного, іншого характеру.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 926963 від 27 вересня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 вересня 2011 року, заявою гр. ОСОБА_2 від 25 вересня 2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 126/125 від 25 вересня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, проживає разом з дружиною ОСОБА_2, відносно якої і скоєно правопорушення, не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, вчинення порушення у стані спяніння, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
31.10.2011 Справа №: 2037/3-528/11
№ 3 528/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Шевченка-28,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2011 року близько 12.00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Шевченка-28, знаходячись у стані алкогольного спяніння, на підґрунті особистих неприязнених взаємовідносин, розпочав суперечку з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження потерпілого не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного, фізичного, іншого характеру.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 926891 від 28 жовтня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 жовтня 2011 року, заявою гр. ОСОБА_2 від 28 жовтня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, має трьох дітей ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає разом з сімєю та батьком ОСОБА_2, відносно якого і скоєно правопорушення, не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, вчинення порушення у стані спяніння, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
22.11.2011 Справа №: 2037/3-556/11
№ 3 556/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Радянська-13 «а», 09.09.2011 року піддавався адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 51,00 грн. в прибуток держави,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2011 року близько 22.00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Радянська-13 «а», знаходячись у стані алкогольного спяніння, на підґрунті особистих неприязнених взаємовідносин, розпочав суперечку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з домоволодіння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного, фізичного, іншого характеру.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 927045 від 18 листопада 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 листопада 2011 року, заявою гр. ОСОБА_2 від 17 листопада 2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 17 листопада 2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року піддавався адміністративній відповідальності, неодружений, проживає разом з матірю, відносно якої і скоєно правопорушення, не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, вчинення порушення у стані спяніння, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 3-128/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ОСОБА_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції АА № 198126 про адміністративне правопорушення від 13.10.10 року встановлено, що при проведенні Могилів-Подільською ОДПІ планової документальної перевірки СПД «ОСОБА_1 В.», було виявлено, що ОСОБА_1 являючись субєктом підприємницької діяльності, проводив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме до складу валових витрат включено витрати документально не підтвердженні на загальну суму 559191 грн., в тому числі за 4 квартал 2007 року 66694 грн., 2008 р. 316859 грн., 2009 р. 370813 грн.; занижено податкові зобовязання з ПДВ на 137643 грн., завищено податковий кредит по ПДВ на 13751 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення по справі про адміністративні правопорушення, що підвідомча суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а якщо на момент розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено 13.10.10 року. У звязку з тим, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді закінчився, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.7 ст.247, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-161/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року о 12 годині 35 хвилин в м. Могилів-Подільський по вул. Сагайдачного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого був відсутній талон про проходження технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ( в ) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення водієм правил експлуатації транспортного засобу, скоєне повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255(двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-407/11
Постанова

Іменем України

24 лютого 2011 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу йро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.08.1982р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.02.2011р. працівниками Прилуцького MB УМВС було встановлено порушив правила адміністративного нагляду ОСОБА_2В, повторно протягом року: 20 та 23 лютого 2011р. такий був відсутнім за місцем свого проживання

В суді ОСОБА_2 фдтвердив вищенаведені обставини.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч.2 К^пАП.

Тому, керуючись ст.ст. 187 4.2 ,221 КУпАП, - :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу у розмірі 230 гри. на користь держави.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький мікькрайсуд.

Суддя: А.Кантур