overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30.03.2011 РОКУ м. Первом айськ

Суддя ІІервомайського міеькрайонною суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної контрольно-ревізійної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Єкатеринбургскої області, громадянку України, працюючої головним економістом управління освіти ГІервомайської міської ради в Миколаївській області, яка проживає по вул. Тиха. 2/1 в м. Первомайськ Миколаївської області. -

В С Т А Н О ВИВ:

Головним контролером-ревізором КРВ в 1 Іервомайському районі ОСОБА_2 04.03.2011 року було складено протокол № 14-25/11 про адміністративне

правопорушення на ОСОБА_3А, працюючої па посаді головного економіста управління освіти Первомайської міської ради в Миколаївській області. Перевіркою було встановлено факт застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що призвело до неправомірності обрання переможця з яким укладено договір на постачання продукції від 22.01.2010 р. № 29 на запільну суму поставки 272924 грн., чим були порушені вимоги чинного податкового законодавства.

Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи та її поясненнями

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те. що адміністративне правопорушення було вчинено 22.01.2010 року, провадження по справі підлягає закриттю в звязку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАГІ.

Керуючись ст. 38. п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП. -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зачі ст. 164-14 КУпАП - закрити.

Па постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.03.2011 р. від Первомайського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина ОСОБА_3 Молдови, не працюючого, прописаного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року біля 10.00 год. було встановлено факт порушення гр. ОСОБА_2 п. 5-6 Правил перебування іноземців в Україні, тобто проживав без реєстрації в ОВС з 20.02.2011 р., що є порушенням законодавства України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи його особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що він визнав себе винним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та малозначність правопорушення, тому є підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283, 284 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВ А

іменем У к р а ї н и

05.05.2011 р м. ГІервомайськ

Суддя Псрвомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закрсвський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2011 р. від 1 іервомайської ОДП1 Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 23.05.1966 року в м. Волноваха, Донецької області, українки, громадянки України, приватного підприємця, на утриманні має 1 особу, прописана та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.-

ВСТАНОВИ В:

14.03.2011 року на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахункові у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме несвоєчасне подання звіту по КОРО за січень 2011 р. при терміні подання звіту за січень 2011 р. до 15.02.2011 р., звіт фактично подано 14.03.2011 р. о 16:15 год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в ході судового розгляду справи та інтими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона визнає себе винною, щиро розкаялася та малозначність правопорушення, тому є підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 155-1,283, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУиАІ І, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Па постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через ГІервомайський міськпайопний суд Миколаївської області .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем У к р а ї ни

04.05.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоиного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2011 р. від Первомайської ОДНІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 30.08.1950 року в с. Кривошеїно Кривошеїнського р-пу Томської області, українки, громадянки України, працюючої директором ПГІ «Олімп», яка проживає по вул.. Одеська. 137/24 в м. ГІервомайськ Миколаївської області, за ч. 1 ст. 164 КУпАН, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 р. на гр. ОСОБА_1 було складено протокол № 18/1 про адміністративне правопорушення, так як був встановлений факт пров^ення підприємницької діяльності у пункті продажу товару без одержання торгового пат&ггу, а саме 28.02.2011 р. о 15.20 год. в магазині в с. Грушівка по вул. Первомайська, 6 здійснювався продаж алкогольних напоїв за період 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р. за готівку без торгового патенту, чим були порушені вимоги чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 164КУпАП, керуючись ст.ст. 283. 284 КУнАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

і м е н е м України

22.03.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 21.11.1981 року в м. Первомайськ Миколаївської області, українки, громадянки України, працюючої вихователем, на утриманні осіб немає, прописана вул. Корабельна, 22/8, а проживає по вул. Краснофлотська. 37 в м. Первомайськ Миколаївської області, за ч. З ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року на гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, яка ухиляється від обов'язків передбачених законодавством щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. в результаті чого, н/л 04.03.11 р. близько 17.00 год. в парку ім. Петровського розпивав пиво, тобто ОСОБА_1 не виконала обов'язків передбачених законодавством.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те. що вона визнає себе виїзною, щиро розкаялась та малозначність правопорушення, тому є підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуточись ст. ст. 22. ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Па постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через 1 Іервомайеький міеькрайошшй суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 року м. Первомайськ

Судця Гіервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, має на утриманні одну дитину -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року о 12.00 год. на гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що був виявлений факт невжиття заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця, якого запросили в Україну та надали тому житло, що є порушенням п.35-36 Провил перебування іноземних громадян в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення в виді попередження.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський місьшзайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ЇН И

04.05.2011року м. Первомайськ

Суддя ІІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ОДПІ Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.164 КУпЛІ І ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СГД, який прописаний та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011року на гр. ОСОБА_1 було складено протокол № 13 про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що перевіркою було встановлено, що СГД ОСОБА_2 при здійснені господарської діяльності - пасажирські перевезення - здійснював діяльність без придбання ліцензії на протязі періоду з 28.05.2009 р. по 31.12.2010 р. (акт документальної перевірки № 270/17-200/НОМЕР_1 від 24.02.2011 р.), чим були порушені вимоги чинного податкового законодавства.

Таким чином ОСОБА_1П: своїми діями вчинив правопорушення

передбачене ч 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи та його поясненнями

Згідно 4.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративне правопорушення було вчинено з 28.05.2009 р. по 31.12.2010 р., провадження по справі підлягає закриттю в звязку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаної та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки, ветерана війни, осіб на утриманні немає -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року о 10.00 год. на гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що був виявлений факт невжиття заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця, в приватних справах та надала йому житло, що є порушенням п. 35-36 Правил перебування іноземців в Україні..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, ветераном війни, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення в виді попередження.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський місіл/районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

Імене м У к р а ї н п

06.04.2011 р.

м. Псрвомайеьк

Суддя Перво.чайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської ОДНІ Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Ямпольського р-ну, Вінницької області, громадянина

України, працюючого на посаді голови правління ВАТ «Підгурївське», проживаючого повул. Громова, 1 в м. Псрвомайеьк Миколаївської області, за ч. 1 сг. 163і КУпАП. -

встановив:

Працівником Первомайської ОДНІ 21.03.2011 року було складено протокол № 28-а/1

про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, працюючого на посаді голови

правління ВАТ «Підгурївське». Перевіркою був встановлений факт порушення ведення

податкового обліку, згідно акту № 403/23/00413950 від 21.03.2011 р. за період з 01.07.2008 р.

по 31.12.2010 р.. а саме в декларації по ПДВ занижена чиста сума податкових зобов'язань по

ПДВ. чим були порушені вимоги чинного податкового законодавства.

Вищевказаними діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, відповідальність за яке

встановлена ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

Вина ОСОБА_3, підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не

пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно у період з 01.07.2008 р. по

31.12.2010 р.. тобто строк для притягнення до адміністративної відповідальності вже пройшов.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 сі. 163і КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем У к раї н и

04.05.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський

В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.03.2011 р. від Псрвомайської ОДПІ

Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, який народився 14.05.1981 року в с. Зелений Яр,

Доманівського р-ну, Миколаївської області, українця, громадянина України, приватною

підприємця, на утриманні має 1 особу, прописаний та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.

Мигія, Первомайського р-ну. Миколаївської області, за ч. 2 ст. 155-1 КУпАГІ. -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2011 року на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне

правопорушення. Під час перевірки встановлено порушення порядку проведення

розрахункові у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме несвоєчасне

надання звіту по РРО за січень-лютий 2011 р. при терміні подання звіту за січень 2011 р.

до 15.02.2011 р., за лютий 2011 р. - до 15.03.2011 р., звіт фактично подано 16.03.2011 р. о

14:00 год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду

справи та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної

шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка

притягується до адміністративної відповідальності, те, що він визнає себе винним, щиро

розкаявся та малозначність правопорушення, тому є підстави для його звільнення від

адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. І ст. 155-1.283.284 КУгіАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження но справі - закрити.

На постанову може бузи подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
іменем У к р а ї н и
04.04.2011р. м. Первомайськ
Суддя Гіервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від 1 іервомайської ОДНІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище ІЦослове м. Антрацит. Луганської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Гермес», проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ. Степовий, 1/186, за ч. 1 ст. 1634 КУиАГІ, -
Працівником Первомайської ОДПІ 16.03.2011 року було складено протокол № 26-а/1 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Гермес». Перевіркою було встановлено факт порушення порядку застосування податкової соціальної пільги при оподаткуванні доходів працівників і за наслідками якого донараховано податок з доходу фізичних осіб в сумі 218.81 гри. за період квітень 2008 р., лютий 2010 р. згідно акта документальної перевірки від 15.03.2011 р. № 372/23. 32100878. чим були порушені вимоги чинного податкового законодавства.
Вищевказаними діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. І634 КУиАП.
Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно у квітні 2008 р. та лютому 2010 р., тобто сірок для притягнення до адміністративної відповідальнос ті вже пройшов.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280, ст. 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційною суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайопний суд Миколаївської області.
СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2011р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду

06.04.2011р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 21.12.1956 року в с. Семенівка, Арбузинського району, громадянки України, не працюючої, яка прописана та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011року 10:00 год., гр-н ОСОБА_1 вчинив вдома сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на користь держави, передбаченому ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С УДДЯ :