overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-65/11

31.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:вул. вул. Шкільна буд. 22, с. Залізничне, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року, близько 04 години 10 хвилин, ОСОБА_2, по вул.Преображенська в м.Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час ДТП вищеперелічені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №239382 від 17.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкціїстатті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,124,221,283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцати) неоподоткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-69/11

31.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:вул. вул. Ворошилова буд .40, с. Дмитрівка, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 року, близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_2, по вул.Гайдара в м.Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час ДТП вищеперелічені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №273369 від 23.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,124,221,283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцати) неоподоткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-143/11

27.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011року, близько 14 годин 35 хвилин, ОСОБА_2, керуючи мопедом «Хонда»по вул. Хрісто Ботєва в с. Жовтневе Болградського району Одеської області, на перехрестті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що наближався праворуч.

За цим фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №227605 від 12.01.2011 р., підписаним ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, є неповнолітнім, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 122 ч2, 283-285, 294 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та згідно ст. 24-1 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. Д. Шевера
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 Справа № 3-245/11

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2011 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , по вул.Північній в с.Оксамитне Болградського району, вдарив рукою по обличчю ОСОБА_3, а також виражався в його адресу нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 26.01.2011 року було винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України.

В суді ОСОБА_4 факт скоєного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, постановою про відмому в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2, даними в суді та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст.13 КУпАП, у разі здійснення особами у віці від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-78/11

31.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прорабом в Ізмаїльському ДЕУ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року, інспектором організації дорожнього руху ВДАІ було винесено вимогу у відношенні ОСОБА_2 щодо встановлення дорожніх знаків. При здійсненні перевірки 28.12.2010 року було встановлено, що ОСОБА_2 зазначену вище вимогу не виконав.

По даному факту інспектором організації дорожнього руху ВДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 269539 від 28.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При таких обставинах, суд приходить висновку про те, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охороняємим законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_2 малозначним та з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушника ,суд вважає необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11,22,33,188-28,221,283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-116/11

31.01.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за вдресою м. Болград вул. 25 Ч. дівізії,35/15

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2011 о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Заводській в м. Болграді Одеської області, керував а/м ВАЗ 2106 державний номерний занк ВН 05 22 АЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротовой порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його суворо не карати.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 227547 від 09.01.2011 року.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за можливе призначити стягнення правопорушнику - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-72/11

31.01.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року , близько 19 годин 15 хвилин, ОСОБА_1, в с. Криничне Болградського району Одеської області керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

По даному факту співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 269623 від 22.12.2010 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майнове становище.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-246/11

01.02.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р. Молдови, який є пенсіонером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Молдови

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року, о 10 годині 00 хвилин, було встановлено, що гр. Р. Молдови ОСОБА_1 поруши правила перебування на території України, що виразилося у перебуванні на території України без реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєні вказаного правопорушення та розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №0005471, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не являє собою великої громадської небезпеки. Своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв будь- якої значної шкоди громадським або державним інтересам, правм і свободам громадян. На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника: пенсіонер, має тяжке матеріальне становище, часто хворіє, у скоєнному розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33,203 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-32/11

10.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:вул. Перемоги,82, м. Болград, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - 07.12.2010 року, о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом "КАМАЗ-5212", державний номер НОМЕР_1 на а/ш Одеса-Рени, порушуючи п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, виїхав з грунтової дороги на дорогу з асфальтовим покриттям, при цьому бруд, що прилипнув до коліс вказаного мотоцикла, був винесений на дорожнє покриття, чим створив перешкоду для руху іншим транспортним засобам на вказаній ділянці дороги.

За цим фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 - вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - ушкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху і не використання необхідних заходів для їх запобігання.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2010 року та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 139, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Валентина Василівна Сабада