overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3136/11
Провадження № 3/2107/5748/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ взводу ДПС смт Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Чкалова, 26 м. Генічеськ Генічеський район, Херсонська область, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року о 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Генічеськ, керував транспортним засобом скутером б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810 № 2312.

В судове засідання гр. ОСОБА_1не зявився, причин неявки не повідомив, хоча пр час і місце судового засідання був повідомлений вчасно у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 166322, роздруковкою алкотестеру, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-3138/11
Провадження № 3/2107/5750/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Козинця, 38 м. Генічеськ Генічеський район, Херсонська область, місце роботи «ПП Клинов», за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Генічеськ по вул. Зелена, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан спяніння проводився в Генічеській ЦРЛ.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений вчасно у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом медогляду № 133, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Код суду 0527 № 3-961/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду директора МКП «Комунтранс», мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Запорізька, 55- за ст.163-2 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Актом перевірки № 263/15-3-05420379 від 20 квітня 2011 року, складеного державним податковим інспектором, встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора МКП «Комунтранс», розташованого по вул. Леніна, 516 у м. Костянтинівка Донецької області несвоєчасно надано платіжні документи для перерахування в бюджет земельного податку за листопад, грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року, при граничному терміну сплати 30 грудня 2010 року, 30 січня 2011 року, 02 березня 2011 року, 30 березня 2011 року фактичний платіж здійснений 31 березня 2011 року.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, одержувач - Державний бюджет м. Костянтинівка, код за , банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 0527 № 3-1130/11
П О С Т А Н О В А

02 червня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Новосадова, 339, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 2 ч. 1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 807357 від 06 березня 2011 року, ОСОБА_1 06 березня 201 року приблизно о 12 годині за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2А, чим образив людську гідність, громадський порядок та вчинив психологічне насилля в сімї.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть вчиненого правопорушення та не зазначено дій, які передбачають обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0527 № 3-963/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера Торської сільської ради, мешкає в с. Торське Костянтинівського району Донецької області, вул. Молодіжна, 43- за ст.163-2 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Актом перевірки № 161/15-3-05378890 від 22 березня 2011 року, складеного державним податковим інспектором, встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера Торської сільської ради несвоєчасно надане платіжне доручення по збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, фактично сплату здійснено 23 лютого 2011 року,затримка плату же вклала 4 календарних дні.

ОСОБА_1 в суді визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0238, одержувач - місцевий бюджет Костянтинівського району, код за , банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 0527 № 3-924/11
П О С Т А Н О В А

30 травня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка навчається в КІТ, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. 6-го Сентября, 59/39,-

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 903753 від 11 квітня 2011 року, ОСОБА_1 11 квітня 2011 року о 12 годині 15 хвилин, курив тютюнові вироби на території учбового закладу КІТ, де куріння заборонено законом, чим порушив ст. 1 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення виливання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення № 2899-ІV від 22 вересня 2005 року .

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, що мало місце 11 квітня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя
Код суду 0527 № 3-703/11
П О С Т А Н О В А

03 червня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 09 січня 1956 року в м. Костянтинівка Донецької області, обіймає посаду директора ТОВ «Центр модернізації», мешкає по вул. Дворцова, 57/127 в м. Краматорськ Донецької області,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з акту № 170/15-1-31365613 від 23 березня 2011 року, при перевірці ТОВ «Центр модернізації» встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток на 13850 грн. за 2010 рік, чим було порушено п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку особою.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 Державний бюджет м. Костянтинівки, банк ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, .

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 0527 № 3-1034/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, працює водієм ДПВФ «Дружківка», мешкає у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Актюбінська, 69, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2011 року о 01 год. 50 хв., у м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Тельмана вул. Шевченко, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), був оглянутий лікарем ЦРЛ м. Костянтинівка № 67 від 09 травня 2011 року, висновок лікаря стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.- керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 0527 № 3-1008/11
П О С Т А Н О В А

26 травня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Владівосток, не працює, мешкає у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Бобильова, 6, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2011 року о 01 год. 50 хв., у м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Запорізька - Тітова керував транспортним засобом марки ГАЗ 24, державний номер 658-35ЕК з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкголою з порожнини рота, почервоніння очей), був оглянутий медичним прибором «DRAGER», відповідно до якого у крові знайдено 1,10% алкоголю, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.- керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 22.03.2011 Справа № 3-1121/11
Справа № 3-1121/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженої с. Великі Кринки, Глобинського р-ну, мешкає

у АДРЕСА_1,працюючої Директором «ПП

«ДЕ БЮТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила законодавство про працю.

Згідно з ч.1 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця зо дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 цієї статті КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці зо дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення нею правопорушення на момент розгляду справи пройшов строк більше, ніж три місяці, який відліковується з 30 листопада 2011 року.

З цих підстав приходжу до висновку про неможливість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 41 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі № 3-1121/11 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 06.06.2011 Справа № 3-1679/11
Справа № 3-1679/11
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ,03 липня1956 р.н.,

Уродженої в с. Кулевічі, Челябінської області, Росія

працюючої директором ПП «Швейна фабрика Євро-Стиль»

мешкає Полтавська область, с.Мачухи, вулиця Молодіжна,36

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила законодавство про працю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 03.10.2011 Справа № 3-3001/11
Справа № 3-3001/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1 18.04.1955 року

народження, працюючого директором приватної фірми

«Лі бор», мешкає м.Полтава, вулиця Р. Люксембург,4,

квартира №37, ідентифікаційний код не відомо

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який порушив ЗУ «Про оплату праці» та ЗУ «Про відпустки»

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.43 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.43 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 01.07.2011 Справа № 3-2382/11
Справа № 3-2382/11
П О С Т А Н О В А

01 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1

директором ТОВ «Торгсервіс», проживає за адресою м. Полтава,

АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив Закон України « Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 -00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко