overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2025/3-1000/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП

за ст.203 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 знаходився на території України за недійсною посвідкою з 11 січня 2010 року, яку не змінив при досягненні 25 років, чим порушив п. 8 Порядку оформлення посвідки на проживання, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 054196 від 26 серпня 2011 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.203 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто недодержання встановленого порядку пересування іноземців в Україні.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, пояснення ОСОБА_1, а також той факт, що на його утриманні знаходяться літні батьки, та те, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти скільки-небудь значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22; 203 ч.1; 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 203 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу за ст. 203 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Жмуд
Справа № 2025/3-1197/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 р. м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню міста Лозова і Лозівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. м.Лозова Харківської області, гр-на України, працює ДП Укрспецвагонгазорізник, мешкає за адресою: Харківська область м.Лозова м/р-н 5 АДРЕСА_1.

за ст.ст. 122 4, 124, 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року по адміністративному матеріалу на ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності ст.ст. 122 4, 124, 130 ч.2

При винесенні постанови, помилково, в описовій частині постанови, було вказано марка автомобіля та державний номер правопорушника …ВАЗ 12061, номерний знак НОМЕР_1.., тоді як необхідно було правильно зазначити …ВАЗ 21061, номерний знак 98375 ХК…. В пятому абзаці описової частини було вказано Дії водія ОСОБА_3Є…, тоді як необхідно було правильно зазначити Дії водія ОСОБА_2Є…..

У звязку з викладеним суддя вважає необхідним внести зміни в постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Внести зміни в постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2 ст.ст. 122 4, 124, 130 ч.2 КУпАП.

В описовій частини постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2011 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2. викласти в наступній редакції: 22 жовтня 2011 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який був без руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

22 жовтня 2011 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчило запах алкоголю з рота, невнятна мова, в присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Крім того, 22 жовтня 2011 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 після ДТП зник з місця подій.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколами про адміністративне правопорушення АХ 1 № 220236 від 22 жовтня 2011 року,АХ 1 № 220237 від 22 жовтня 2011 року, АХ 1 № 22035 від 22 жовтня 2011 року.

Дії водія ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.ст. 122 4, 124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки він знаходився в алкогольному спянінні порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та після ДТП зник з місця подій…..

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна.

Суддя : Полєхін А.Ю.
Справа № 2025/3-1422/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув матеріали, що надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

по ст. 51-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2011 року у приватного підприємця гр. ОСОБА_1 на авторинку м. Лозова на її торговій точці було вилучено 9 каністр охолоджуючоїї рідини з написом Аляска, яка використовується для автомобілів. Компанія ТОВ Зотік, яка є власником на знак АЛЯSKAне надавала право ныякый фырмы у комерційній діяльності використовувати напис АЛЯSKA.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 055039 від 22.12.2011 року, заявою ТОВ Зотік, протоколом виявленя та вилучення від 01.12.2011 року, висновком експертного дослідження обєктів інтелектуальної власності № 354 від 31.08.2011 року, довідкою про вартість.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.51-2 КУпАП України, як незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такої обєкт або інше умисне порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Керуючись ст.ст. 24, 51-2, 284 п. 1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.51-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170( сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 2025/3-546/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.Лозова і Лозівського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Харківрегіонгазводієм, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Миру,21, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, -

встановив:

03.05.2011 року, о 14-00 год., працівниками міліції в м.Лозова був виявлений ОСОБА_2, який керував автомобілем марки ЗИЛ130-21083, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 допустив витекання масла на проїжджу частину автодороги, чим скоїв забруднення шляхового покриття автодороги, чим поруши вимоги п.ст.16 ЗУ Про дорожній рух

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АХ1 №183127 від 03.05.2011 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1. надав пояснення, що допустив витікання масла на дорогу..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікованя за ст.139 ч.1КУпАП України, а саме забруднення шляхового покриття автодороги.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 139ч.1, 284 п.3 КУпАП України, суд,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю.Полєхін
Справа № 2025/3-1167/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого директором ТОВ ТБ Пінскдрєв, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, провулок Вишневий, будинок 11.

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2011 року встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ведення з порушенням встановленого законодавством обліку товарних записів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місце проведення розрахунків у сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 193256 від 06 жовтня 2011 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 06.10.2011 р.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 268, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_2 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 3-132/11
Провадження № 3-132/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ОСОБА_2 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 31.01.1962року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АХ1 № 175237 від 07.12.2010 року о 20 год. 30 хв. в м. Вовчанськ по вул. Залізничній, 73, водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДРУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи, було встановлено, що 07.12.2010р. керуючи автомобілем АЗЛК 21412, ОСОБА_3 був зупинений інспекторами ДАІ для перевірки документів, де йому було предявлено підозру, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння та вилучено посвідчення водія. Від надання пояснень відмовився.

07.12.2010р. працівниками ДАІ на місці складення протоколу не проводився огляд на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_3 Протягом години, після складення протоколу, ОСОБА_3 пройшов медичний огляд на стан спяніння і ознак спяніння у нього не виявлено, що підтверджується висновком № 78 від 07.12.2010р. Докази знаходження водія в стані алкогольного спяніння 07.12.2010р. о 20год. 30хв. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі п.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги

Суддя
Справа № 2008/3-158/11
Провадження № 2008/3-158/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.11.1970року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведені документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2010року, юридична адреса: м. Вовчанськ, вул.. Леніна, 89, Харківської області, було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та утриманого з них податку за формою 1ДФ за ІІІ квартал 2010р. по строку подання до 09.11.2010р. фактично розрахунок поданий 16.12.2010р., чим порушено п.п. бп.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003р. № 889-4 Про податок з доходів фізичних осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1634 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 687 серія КР № 026407 від 17.12.2010р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та її поясненнями в суді де вона підтвердила факт вчиненого правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 1634, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2008/3-142/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21.02.1978року народження, уродженець Приморський Край, Росія, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7 січня 2011року об 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 на Печенізькому водосховищі, поблизу смт. Ст.. Салтів Вовчанського району Харківської області, пересувався на мотоциклі МТ-10, д/н НОМЕР_1, в якому була обвічкована риба (плітка- 15шт., плоскирка 18 шт., окунь 11 шт. ), яку впіймав забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою рибальською 1 шт. та завдав збитків рибному господарству України на суму 300грн. 90коп., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Своїми діями скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вимог ст.. 268 КУпАП, ОСОБА_2 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 006164 від 07.01.2011р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в протоколі, який підтвердив факт вчиненого правопорушення.

На підставі ч.4 ст.85, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду згідно розрахунку в розмірі 300грн. ( триста гривень ) 90коп. на користь держави на рахунок ВДК у Вовчанському районі Харківської області, р/р 0156, код 24134283 Банк УДК в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2008/3-365/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 18.07.1958року народження, уродженка с. Вовчанські Хутори Вовчанського району Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Вовчансько-Хутірської сільської ради,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2011р. при перевірці Вовчансько-Хутірської сільської ради, було встановлено, що ОСОБА_2, будучі на посаді голови сільської ради, до повноважень якої входить прийняття та звільнення працівників, допустила порушення ст.ст. 116,121 КЗпП., а саме: при звільненні ОСОБА_3 була нарахована сума остаточного розрахунку в розмірі 5327, 56грн. (до виплати 4136,02 грн.), але на момент перевірки сума не виплачена, та не були нараховані йому і не відшкодовані витрати у звязку з службовими відрядженнями у 2010р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №20-15-817/0252 від 23.03.2011р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та її поясненнями в суді, яка повідомила, що дійсно витрати на відрядження за 2010р. не були нараховані та не виплачені, так як не були належним чином оформленні документи, ще попереднім головою ОСОБА_3 (відсутні авансові звіти), на даний час на 2011р. кошти на відрядження в бюджеті с/ради не заплановані, заробітна плата при звільненні була нарахована та деякий час не була виплачена у звязку з відсутністю коштів, так як бюджет Вовчансько-Хутірської сільської ради ще не був прийнятий. На даний час ОСОБА_3 неодноразово викликався для отримання виплат при звільненні, але він не зявляється.

Враховуючи викладене, та те, що порушення, зазначені в протоколі - усунуті, дії ОСОБА_2 не завдали значної шкоди громадянам і державним інтересам, не представляють великої громадської безпеки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2008/3-948/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.01.1974р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2011 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, в домоволодінні за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, будучі в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався брудною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2

Своїми діями скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХА № 004835 від 20.08.2011р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в суді, який підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

На підставі ч. 1 ст.1732, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2008/3-954/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.10.1951року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2011 року близько 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, висловлювався брудною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 1732 КупАП, як вчинене особою, на яку протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХА № 004814 від 18.08.2011р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в суді, який підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

На підставі ч. 2 ст.1732, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя