overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що СГД ОСОБА_1 допустив не утримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та не повідомлення державній податковій інспекції відомостей про доходи громадян чим порушено п.п. 8.1.2, п. 8.1, ст.. 8, п.п. б 19.2, п. 19.2, ст.. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, та підтвердив, що даний факт порушення мав місце.

Викладене підтверджується даними ату документальної перевірки від 18 листопада 2011 року № 2712/17/НОМЕР_1, складеному працівниками Первомайської ОДПІ Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 268, 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора.

СУДДЯ:
Справа 1806/3-2889/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному стані за своїм місцем мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 влаштував сварку з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та штовхав свого батька, чим спричинив психологічне насильство.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 24.04.2011 року. Тобто, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа 1806/3-2934/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

18.07.2011 р. о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Троїцька, керував скутером «ВАЙНЕР», з робочим об»ємом двигуна 0050 см3, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 3-3863/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О. А., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2011 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи пяним, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, вчинив словесну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав на свою матір, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Однак, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 1806/3-2891/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЧП «Опаренко», який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, чим заподіяв їй психологічного насильства.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 16.05.2011 року. Тобто, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа 1806/3-2922/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.05.1972 року в м. Суми, що мешкає в м. Суми, вул. 2-га ЗалізничнаАДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Курській, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами та безпечної швидкості руху, допустив наїзд на автомобіль NISSAN Note д. н. ВМ 9923АР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим водій ОСОБА_1 порушив п.13.1, 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину в суді ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Котенко
Справа 3-3069/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю адвоката ОСОБА_1, прокурора Батраченко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Автостар», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 349 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року о 18 годин 07 хвилин в зону митного контролю ВМО №2 м/п «Глухів»Сумської митниці заїхав вантажний автомобіль ОСОБА_1 д. н. ВН 7626 ВІ/ВН 6942 ХХ під керуванням громадянина України ОСОБА_2 з вантажем: вогнетривкий теплоізоляційний матеріал плитка МДП ХК 682 62387 CTR 2387, рахунок-фактура НОМЕР_1 у кількості 21000 кг, загальною вартістю 291146 грн. 68 коп. Під час проведення митного контролю було встановлено, що ОСОБА_2 порушив зобовязання про транзит в установлений термін в митницю призначення, товар, зазначений вище, в строк до 08.08.2011 року, а фактично доставив вантаж: вогнетривкий теплоізоляційний матеріал плитка МДП ХК 682 62387 CTR 2387 рахунок-фактура НОМЕР_1 у кількості 21000 кг, загальною вартістю 291146 грн. 68 коп. тільки 10.08.2011року.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, та пояснив, що порушив зобовязання про транзит у встановлений строк у звязку з несправністю автомобіля, яка виникла 08.08. 2011 року, тому не зміг вчасно доставити вантаж до митниці, а доставив останній лише 10.08.2011 року.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 0817/80509/2011 від 10.08.11 року, поясненням правопорушника від 10.08.2011 р., актом попередньої оцінки товару від 11.08.2011 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

На підставі ст. 384 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 630 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 384 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Вилучений товар вогнетривкий теплоізоляційний матеріал плитка МДП ХК 682 62387 CTR 2387 рахунок-фактура 221110034 у кількості 21000 кг, загальною вартістю 291146 грн. 68 коп., який знаходиться на складі Сумської митниці повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 630,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа 3-3140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.07.1989 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 року з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на реєстраційну відмітку до Ковпаківського РВ СМУ, чим порушив п.3 постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.12.2010 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 187 ч.2, 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.А. Котенко
Справа 1806/3-2928/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2011 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив пункт 2 постанови Ковпаківського районного суду м.Суми про встановлення адміністративного нагляду № 5-206/11 від 11.06.2010 року, згідно до п. Г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд»від 01.12.1994 року.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 28.04.2011 року. Тобто, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.А. Котенко

ч
Справа 1806/3-2904/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, який народився 31.01.1966 року, працює слюсарем Краснояружського цукрового заводу, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року о 08 год. 48 хв. у ОСОБА_2, під час проведення митного огляду автомобіля «ВАЗ 21099»д.н. НОМЕР_1 RUS, який знаходився в зоні митного контролю АПП «Покровка»м/п Краснопілля та слідував в режимі спрощеного митного контролю з України до ОСОБА_1, було виявлено телевізор «Мередіан»1 штука вартістю 2240 грн. 00 коп. та електрична духовка 1 штука вартістю 495 грн. 00 коп.,згідно ст. 250 МК України громадяни можуть вивозити за межі митної території України товари сумарна митна вартість яких не перевищує 200 євро, чим ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 339 МК України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 384 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 0,18 грн.

Керуючись ст. ст. 339 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів на користь держави, а саме: електрична духовка «Asel»у кількості 1 штука, загальною вартістю 495 (чотириста девяносто пять) грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 0,18 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Котенко
Справа 1806/3-2936/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.01.1962 року в м. Суми, що мешкає в АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Курській, керував автомобілем ГАЗ 32213 д.н. ВМ5432, не витримав безпечного інтервалу допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим водій ОСОБА_1 порушив п.13.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину в суді ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Котенко
Справа 1806/3-3059/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, працююча інженером з ОП ТОВ «Преміум стар», громадянка України, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року під час перевірки ТОВ «Преміум стар»було встановлено, що посадовою особою, яка веде кадрову документацію є ОСОБА_1 На той час згідно дозволу на працевлаштування № 370 (472) від 29.01.2011 року виданий Сумським обласним центром занятості був призначений на посаду технолога підприємства гр. ОСОБА_2 Сіньйорі Джанкарло. 29.04.2011 року гр. ОСОБА_2 Сіньйорі Джанкарло не оформив візу ІМ-1, згідно якої він повинен оформити посвідку на тимчасове проживання в Україні терміном до 27.04.2012 р., тобто гр. ОСОБА_2 Сіньйорі Джанкарло проживає без документів на право проживання в України. Виходячи з вищевказаного ОСОБА_1 порушила порядок працевлаштування іноземця та оформлення для нього документів, затверджений постановою КМУ № 2028 від 10.11.1999 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 204, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 204 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа 3-3101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гівієвича, який народився 25.11.1964 року в м. Кутаісі Грузія, працюючого реалі затором на Центральному ринку м. Суми, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався образливими словами в їх адресу, чим вчинив правопорушення передбачене 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Гівієвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко