Справа № 3-5478/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2011 року на розгляд до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22 липня 2011 року він рухаючись по вул. Черняхівського виїхав на перехрестя з вул. ОСОБА_2 на дозволений сигнал світлофора, а зіткнення відбулося з вини водія ОСОБА_3 Зазначив, що під час проведення дізнання, дізнавач в будь-який спосіб намагався спотворити події, здійснював психологічний тиск на свідків. Також пояснив, що під час дізнання відтворення обстановки та обставин події ні з ним, ні з водієм ОСОБА_3 та свідками-очевидцями події не проводилися, також не призначалося авто технічне дослідження. Вважає, що інспектор мав повно, всебічно і об'єктивно дослідити обставини ДТП, врахувати дорожню обстановку та умови за яких відбулась подія, провести авто технічне дослідження, метою якого є спростувати чи підтвердити доводи її учасників. Просить повернути матеріали на доопрацювання для перевірки його доводів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що крім відбирання пояснень та складання плану схеми на місці ДТП, під час перевірки не проводилося. Не заперечував проти повернення матеріалів на доопрацювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Як вбачається з матеріалів справи суду надано тільки протокол про адміністративне правопорушення та постанова від 30 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 Однак, зміст вказаної постанови свідчить про те, що перевірка доводів водіїв проведена не повно, оскільки в ній навіть не наведено доводи водія ОСОБА_1, відсутнє посилання на докази, які підтверджують вчинене водієм порушення Правил дорожнього руху, а саме виїзд на заборонений сигнал світлофору.

Суд приходить до висновку, що дізнанням не досліджено питання експертним шляхом і відсутня належна оцінка відповідності дій водіів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи на доопрацювання.

Під час доопрацювання слід провести з участю обох водіїв:

- додатковий огляд місця ДТП;

- провести відтворення обстановки та обставин події;

- опитати свідків, на яких посилаються водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3, щодо обставин події і провести за їх участю відтворення обстановки і обставин події;

- з врахуванням отриманих вихідних даних в ході відтворень обставин ДТП призначити авто технічне дослідження мета якого вирішити питання як мали діяти кожен із учасників ДТП в даних дорожніх умовах і чи відповідали їх дії даним вимогам; чиїми діями була створена аварійна ситуація і чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху;

- виконати інші дії для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко