overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-498/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2011 року о 10 год. 00 хв. в с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором марки МТЗ-80, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно вживав ліки.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-517/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка вул. Промислова, 30/38, м. Баштанка Миколаївської області, громадянка України, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 таємно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з магазину АТБ по вул. Б. Республіки, 42 в м. Баштанка здійснила крадіжку двох дезодорантів «Рексона», одного дезодоранту «Нівеа», мило в кількості 2 шт. «Камей», мило в кількості 3 пгг. «БАМКУ», чим заподіяла матеріальний збиток на суму 77 грн. 05 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51,252, 280,283,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень ((р/р 0027, отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг и чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-474/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець Центральна, 23 с. Марянівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1І по вул. Центральній, 23 в с. Марянівка Баштанського району вчинив акт психологічного насильства в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесні ушкодження внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1І скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, саме вчинення насильства в сімї, що підтверджується матеріалами справи, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи суді, а саме, що дійсно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною дайкою свою співмешканку ОСОБА_3

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за необхідне ікласта на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 171-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну ) грн. (р/р 027, отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач УДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя:
Справа №3-514/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Ювілейна, 4 с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.08.2010 року за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В СТАНОВИ В:

17.03.2011 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ювілейній, 4 в с. Христофорівка Баштанського району перебуваючи в пяному стані вчинив акт психологічного насильства в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень, а завдало психологічної шкоди здоровю гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, що підтверджується матеріалами справи, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень (р/р 0027, отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-490/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЗАТ «Баштанський сир завод» водій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011року о 03 год. 05 хв. по вул. Ювілейній в м. Баштанка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду, в медичному закладі на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 ( дві тисячі шістсот ) грн. (р/р 0027 отримувач - м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку 826013, ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-522/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року місто Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за порушення ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2011 року о 17.00 год. по вул. Гребенюка в м. Баштанка гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме привів на вул. Гребенюка,8 м. Баштанка свого собаку, внаслідок чого його собака пошматувала курку гр. ОСОБА_2, чим заподіяв матеріального збитку в сумі 35 гривень.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складані протоколу.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставин вчиненого, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки заподіяно незначну матеріальну шкоду, що з урахуванням обставин вчиненого та повного визнання своєї вини ОСОБА_1, є малозначним.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного га керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, 291,294КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-527/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України,

не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Шевченко, 7 в с. Новосергіївка Баштанського району умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав не цензурною лайкою та виганяв з житла, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, що підтверджується матеріалами справи, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно ображав свою співмешканку нецензурною лайкою.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе негативно, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-524/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року в м. Баштанка по вул. Ювілейній о 09.45 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування не в установленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями, які вона давала при складані протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно продавала продукти харчування у не встановленому для цього місці, її неодноразово попереджали, що там здійснювати торгівлю заборонено.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283, 284,291,294 КУпАП,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-555/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ОСОБА_2, не працююча,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає по недійсному документу на території України, а саме не замінила тимчасову посвідку на проживання в Україні по досягненню 45-ти річного віку.

Своїми діями ОСОБА_3, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями, які вона давала при складані протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що на території України проживає без реєстрації, в звязку з чим не має можливості замінити тимчасову посвідку по досягненню 45-ти річного віку.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,291,294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінченню строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-552/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року м. Баштанка

Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Берегового, 2/42 м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 4.02.201 року о 19.20 год., в м. Баштанка, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом «Дельта», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. ОСОБА_2 зявився суду пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду.

Адміністративна справа до суду надійшла 13.04.2011 року.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу, порушення було скоєно 4.02.2011 року, тобто, на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-569/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року м. Баштанна

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий ЗАСТ «Зоря Інгулу» різноробочим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року о 12 год. 50 хв. в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки ІЖ Планета, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, права керування транспортними засобами не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: