АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 33-369/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2010 року, -

встановила:

Вказаною постановою задоволено подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1, який за постановою Комсомольського районного суду м. Херсона визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпПАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, з підстави ухилення особи від відбування громадських робіт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права. Вказує, що з 28 липня 2010 року повинен був відбувати адміністративне стягнення в КП «Ритуальна служба», однак 25 липня 2010 року був терміново госпіталізований до МСЧ ХБК, де його прооперували з приводу прободної виразки 12-персно'ї кишки .Після курсу стаціонарного лікування декілька разів з'являвся в КП «Ритуальна служба» для отримання роботи Проте, йому було відмовлено за станом здоров'я, так як відповідно медичній довідці протягом місяця йому було заборонено тяжку фізичну роботу .

Просив скасувати постанову районного суду, закрити провадження, а також просив поновити строк на апеляційне оскарження, так як про прийняте рішення суду дізнався лише 14 квітня 2010 року від дільничного, який прийшов його арештовувати, після чого написав заяву до районного суду з проханням надати копію постанови та отримав її лише 12 травня 2011 року, після чого оскаржив його.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав свої апеляційні вимоги, вважаю, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважної причини, оскільки він не приймав участі в розгляді справи судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне та належне повідомлення його про час та місце розгляду справи, а також відсутні дані про своєчасне направлення на адресу правопорушника копії винесеної судом постанови. Копію постанови районного суду отримав лише 12 травня 2011 року та в десятиденний термін подав апеляційну скаргу. За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, тому його слід поновити, а апеляційну скаргу задовольнити частково з слідуючих підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Зазначені вимоги закону судом не виконані в повному обсязі, не всі обставини справи з'ясовані.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

18 серпня 2010 року інспектор Комсомольського РП СМВ КВІ УДДІ ПВП в Херсонській області ОСОБА_4 подав подання про вирішення питання про заміну виду адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 вересня 2010 року обґрунтовано відмовлено у задоволенні вказаного подання щодо ОСОБА_3 з тих підстав, що з 25 липня 2010 року по 03 серпня 2010 року останній перебував на лікуванні в КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. A.C. Луначарського» з діагнозом виразка ДПК з пенетрацією в стінку ЖП, перфорація язви, та згідно довідки КЗ «Херсонської міської клінічної лікарні ім. А.О. Тропіних» від 16 серпня 2010 року за №128 ОСОБА_1 встановлено діагноз перфоративна виразка 12 палої кишки, перитоніт, переніс операцію 25 липня 2010 року, у зв'язку з чим звільнений від роботи, пов'язаної з підйомом ваги понад 6-7 кг. на один місяць (а.с. 16).

Через місяць після набрання вказаною постановою суду законної сили 01 листопада 2010 року КВІ знову звертається до суду до суду з повторним поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв'язку з ухиленням від відбування громадських робіт.

Про направлення подання та розгляд його судом ОСОБА_1 не повідомлявся. Суд розглянув справу у його відсутність, чим позбавив його можливості надавати докази на свій захист.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 пояснив, що ніяких повідомлень про виклик до КВІ та до суду не отримував, тяжко хворів, переніс операцію з приводу провідної язви 12 - палої кишки, був звільнений від тяжкої роботи, продовжував хворіти та лікуватися амбулаторно. З цієї причини звертався до КВІ, писав пояснення, надавав довідки, чекав за їх вказівкою повідомлення про на роботу. Проте, ніяких викликів не отримував ні особисто, ні поштовими повідомленнями. Підпис на поштовому повідомленні від 29.10.2010 року (а.с.26) виконаний не його рукою. Сам текст повідомлення в справі відсутній. На даний час стан його здоров'я покращився, має намір відбути громадські роботи. Звертався неодноразово до КВІ з цього питання, проте посадові особи заявили, що лише після прийняття рішення апеляційним судом Херсонської області буде вирішене вказане питання. За таких обставин просив скасувати оскаржувану постанову суду, надати йому можливість відбути громадські роботи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з рахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів, лише у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт

Проте, в діях ОСОБА_3 не вбачається факту ухилення від відбування громадських робіт за рішенням суду .

Як вбачається з матеріалів справи, після рішення суду 20 вересня 2010 poку про відмову в задоволенні подання КВІ про заміну адміністративного стягнення, дані про вручення ОСОБА_3 особистих повідомлень про виклик до КВІ відсутні. В матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с.26), отримане ОСОБА_3 29 жовтня 2010 року, проте, яке саме повідомлення було вручено, в матеріалах справі відсутні дані.

Однак, вже через два дні, а саме, 01 листопада 2010 року до Комсомольського районного суду м.Херсона надійшло подання про заміну ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення внаслідок ухилення .

З часу набрання попередньою постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 вересня 2010 року до звернення КВУ до Комсомольського районного суду м. Херсона з поданням про вирішення питання відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 пройшов місяць.

Суду не надано КВІ достовірних даних за вказаний час про невихід порушника на роботу без поважних причин, або неприбуття його за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання . Тоді як відповідно Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, лише вказані дії свідчать про ухилення особи від відбування вказаного адміністративного стягнення .

За таких обставин, подання інспектора КВІ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Тому апеляційні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині скасування постанови суду від 29 грудня 2010 року, підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2010 року про заміну строку громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання відбуття покарання, призначеного постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.04.2010 року, продовжити.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5