overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-761/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2011 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Видерта Камінь-Каширського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував власним автомобілем марки «Фольксваген-ЛТ 35», державний номерний знак НОМЕР_1, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний не дочекавшись працівників ДАІ, чим порушив п.п. «в», «д» п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які мітяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 165498 від 09 листопада 2011 року та на окремому аркуші, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 листопада 2011 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями на окремому аркуші ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення вчини в у стані алкогольного спяніння та виходячи з санкції статті, є підстави для накладення стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КпАП України. Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся у його вчиненні.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 616 (шістсот шістнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя:
Справа №: 3-760/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2011 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Видерта Камінь-Каширського району перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував власним автомобілем марки «Фольксваген-ЛТ 35», державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на гужовий візок, в результаті якого останній та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1М при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1М стверджена протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 листопада 2011 року, схемою пригоди від 01 листопада 2011 року, протоколами огляду транспортних засобів від 02 листопада 2011 року, протоколом огляду і затримання транспорту від 02 листопада 201 року, письмовими поясненнями на окремих аркушах ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 листопада 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КпАП України.

Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами немає, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя:
Справа №: 3-759/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2011 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Видерта Камінь-Каширського району керував власним автомобілем марки «Фольксваген-ЛТ 35», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 165499 від 09 листопада 2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та протоколом огляду і затримання транспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту немає, оскільки порушник вину свою визнавав та щиро розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Автомобіль марки «Фольксваген-ЛТ 35», 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області, повернути ОСОБА_1.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя:
28.01.2011 Справа №: 3-86/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України в Д/о стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, не працюючої,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Трамвайна, 51

- за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 року о 11.10 годині на вул. Пастера в м. Дніпропетровську ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме запальничками, зонтами, маркерами, кантер, кипятильниками, стельками, градусниками, чим вчинила адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 14.12.2010 року (а.с. 1),поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією промислових товарів, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3
28.01.2011 Справа №: 3-85/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України в Д/о стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

пр. Правди, 127 «а», кв. 56,

- за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2010 року о 16.10 годині на пл. Островського в м. Дніпропетровську ОСОБА_1, тобто здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме мобільними телефонами, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 13.12.2010 року (а.с. 1),поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією 5 мобільних телефонів, які зберігаються на складі ВЕМ ДМУ ГУМВС (а.с. 1).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3
28.01.2011 Справа №: 3-83/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

28.01.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

працюючого директором ТОВ «НВК Барель - групп»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Сагайдачного, б. 6, кв. 6,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «НВК Барель - групп» встановлено порушення податкового законодавства, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2010 року по терміну сплати 19.11.2010 року, про складено акт невиїзної документальної перевірки №4682 від 16.12.2010 року.

Директором ТОВ «НВК Барель - групп» ОСОБА_1 було порушено п. 16.4 ст. 16 ЗУ від 28.12.1994 року №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст.. 5 ЗУ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2010 року (а.с.1), Актом № 4682 від 16.12.2010 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
28.01.2011 Справа №: 3-164/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

28.01.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

працюючої бухгалтером ТОВ «Юність»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Юність» встановлено порушення податкового законодавства, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно податкового повідомлення рішення (форма Р) № по терміну сплати 11.10.2010 року. Погашено повністю 18.10.2010 року, про що складено акт невиїзної документальної перевірки №4822 від 31.12.2010 року.

Бухгалтером ТОВ «Юність» ОСОБА_1 було порушено п. 16.4 ст. 16 ЗУ від 28.12.1994 року №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст.. 5 ЗУ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2010 року (а.с.1), Актом № 4822 від 31.12.2010 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
28.01.2011 Справа №: 3-132/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

28.01.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

ПП «Обожамчік» водієм - експедитором

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Свердлова, 49/14,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 року о 23.45 годині у м. Олександрія на перехресті вул. Г. Сталінграда та Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2010 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 2 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,122 - 2 ч. 3, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3
28.01.2011 Справа №: 3-134/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

28.01.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Мініна, 17/45,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2010 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шмідта м. Дніпропетровська, який не пройшов державного технічного огляду за 2010 рік у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу від 26.12.2010 року правопорушення скоїв повторно.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2010 року (а.с. 1), картою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,121 ч. 3, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три) місяці.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
28.01.2011 Справа №: 3-178/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого водієм «Стар Авто»,

мешкаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, 11/11

за ч.1 ст.195 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0654788 встановлено, що 07.12.2010 року громадянин ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на газову зброю.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом від 07.12.2010 року (а.с. 1), довідкою (а.с. 3).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про винність правопорушника у порушенні терміну дії дозволу на газову зброю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195 2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195 - 2 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2