overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1722/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 рокусуддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 2АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

22 травня 2011 року приблизно о 11.35 год. на Каховському водосховищі Василівська затока ОСОБА_2, під час весняно-літньої заборони, ловив рибу вудкою-донкою з берега в забороненому місці, був затриманий працівниками органів рибоохорони під час лову риби. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний згоден, ознайомлений та не оскаржив, у ОСОБА_2 вилучені незаконно добуті водні живі ресурси (свіжа риба карась-сріблястий 5 шт.).

Збитки заподіяні внаслідок скоєного правопорушення рибному господарству України відповідно до довідки-розрахунку є: свіжа риба (карась-сріблястий) в кількості 5 шт. за ціною за 1 шт. 5,10 грн. та становить 25,50 грн.

На виклик суду (14 липня 2011 року та 02 серпня 2011 року) ОСОБА_2, не зявився, про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_2 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40 КУпАП збитки завдані рибному господарству України внаслідок скоєного правопорушення підлягають відшкодуванню ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40, 85,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 374 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

Незаконно добуті живі ресурси свіжу рибу (карась-сріблястий), вилучену згідно протоколу від 22 травня 2011 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (р/р 0199, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103779 ГУДКУ у Херсонській обл.) 25 грн. 50 коп. збитків, завданих рибному господарству України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1992/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

У період з 10 червня 2008 року по 10 травня 2011 року при проведенні перевірки ПП ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) виявлені порушення порядку ведення податкового обліку за час господарської діяльності у 2010 році:

- на порушення пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, приватним підприємцем ОСОБА_1 занижено суму податкового зобовязання, яка підлягає сплаті до бюджету у перевіряємому періоді 2010 року на 3 791,35 грн.

За фактом порушень складений акт від 30 червня 2011 року № 425/17-02/НОМЕР_1 перевірки та відносно приватного підприємця ОСОБА_1 складено протокол АС № 021248 про адміністративне правопорушення від 29 липня 2011 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, другий екземпляр отримав.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту перевірки.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 163-1,

268, 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк- одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2010/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 63,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2011 року приблизно о 17.00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання (с. Дудчино Каховського району Херсонської області, вул. Б. Хмельницького, б. № 63) вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 68 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2063/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, інваліда II групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

24 червня 2011 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні геріатричного пансіонату, що розташований за адресою вул. К.Маркса, 88, м. Каховка, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом помічника ДІМ Каховського РВ УМВС України.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 173,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2068/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, ОСОБА_2 Федерації, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

17 серпня 2011 року о 10.00 годин старшим інспектором СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів, громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України за недійсними документами в с. Роздольне Каховського району Херсонської області (паспортом СССР XIV-КИ № 685586) термін дії яких закінчився у 2002 році, чим порушила ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими під час розгляду справи, копією паспорту СССР XIV-КИ № 685586 на імя ОСОБА_1

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 203,

268, 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1972/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 148,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2011 року о 01.45 год. у м. Каховка по вул.. Мелітопольській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107(номерний знак НОМЕР_1), в стані алкогольного спяніння, згідно результату 6810№ 151, чим порушив п. 2,9 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, результатом cotest 6810№ 151 .

Правопорушення вчинено 11 квітня 2011 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 02 серпня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2029/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 37,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27 липня 2011 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання (с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, вул. Маяковського, б. № 37) вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 68 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1901/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в Ант-агро, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15 липня 2011 року о 16.00 год. на відомчій дорозі УГМК вздовж магістрального каналу ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2047/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року №77 (далі Інструкція) , а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження того, що спеціальний технічний засіб, за допомогою якого проведено огляд на стан спяніння, дозволений до застосування МОЗ України та Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Свідоцтва про державну реєстрацію приладу Alcotest 6810ARBL № 0569 та сертифікату Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на підставі якого засіб вимірювальної техніки визнано придатним до застосування) відповідно до вимог п.5.3 Інструкції;

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1 № 152577 від 20 липня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1826/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 45,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

09 липня 2011 року приблизно о 10.00 год. у м. Каховка по пров. Кооперативний, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за торгівлю в невстановленому місці відмовлялася надавати документи, висловлювався грубо на адресу працівника міліції, намагалася втекти з місця вчинення правопорушення, на зауваження працівників міліції не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі письмових пояснень відмовилася в присутності двох понятих.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що вважаючи себе невинуватою, намагалася покинути місце правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими пояснення свідка.

Накладаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 185,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 136 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2069/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 31,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП після доопрацювання.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що відповідно до постанова суду від 21 липня 2011 року № 3-1775/11 р. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направленно до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення, однак вказані в постанові недоліки в повному обсязі не усунено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме до матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1 № 133013 від 21 березня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та

додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2158/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2011 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від роти ДПС м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Акязі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу не надано доказів, що гр. ОСОБА_1 вільно володіє російської мовою і йому не потрібен перекладач, оскільки пояснення ним написано турецькою мовою. До того ж, протокол про адміністративне правопорушення складений українською мовою, а не російською. Проживання правопорушника за кордоном робить неможливим його виклик до суду.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Акязі за ст. 122 ч.4 КУпАП направити до роти ДПС м. Таврійськ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3