Справа №3-843/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського районного відділу державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУМНС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером на ЗАТ «Казанківське ХПП» Миколаївської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-16КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУМНС України в Миколаївській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-16 КУпАП про те, що 14.06.2011 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучі посадовою особою, відповідальною за забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки на ЗАТ «Казанківське ХПП», розташованого за адресою: вулиця Жовтнева, 40 на станції Казанка Казанківського району Миколаївської області, не виконав п. 2 розділу І та п.п. 4,5,6,8 розділу ІІ припису №42 про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 04.04.2011 року, а саме: п.2 не проведено обстеження будівель та споруд підприємства з метою оцінки їх техногенного стану та паспортизації (п.п.1.6-1.7 «Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд); п.4 не узгоджено з ГУМНС України в Миколаївській області ідентифікацію потенційної небезпеки обєктів підприємства (п.п.2,6,8,9 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів») затверджених наказом МНС України №98 від 23.02.2006 року; та п.п. 5,6,8 припису.

22.02.2011 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.188-16 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 035263 від 14.06.2011 року, припис про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 04.04.2011 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 повторно протягом року не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що помякшує покарання, а саме, щире розкаяння винного, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0194 ГУДКУ в Миколаївській області Код , МФО ГУДКУ 826013 Отримувач: Казанківська селищна рада Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :