Рівненський міський суд Рівненської області
Справа№3-4885/11р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, безробітної, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.11р. близько 16 год. 55 хв. у відділі митного оформлення "Удрицьк" Рівненської митниці, під час прикордонно - митного контролю потягу №6217, сполученням "Барановичі -Удрицьк", гр. ОСОБА_3, яка слідувала у вагоні № 3 по ходу потяга з Республіки ОСОБА_4 в Україну, інспектором митниці було запропоновано здійснити процедуру усного та письмового декларування товарів, що ввозяться нею на митну територію України.

По завершенню прикордонно - митного оформлення, в ході здійснення митного контролю ручної поклажі гр. ОСОБА_3 крім заявлених у митній декларації продуктів харчування було виявлено 60 (шістдесят) ампул розчину для ін'єкцій «Мукосат», які в митну декларацію внесені не були, при усному опитувані не заявлені, проте, митна декларація передбачає внесення відомостей про всі переміщувані через митний кордон України товари і предмети, тобто порушила митні правила, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.. 340 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З дослідженого в судовому засіданні пояснення від 28.07.11р., наданому працівникам Рівненської митниці гр. ОСОБА_3, вказала, що письмово не задекларував та усно не заявила товар, по причині незнання митного законодавства України, просила справу розглядати у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Представник Рівненської митниці вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3, був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 340 МК України.

Відповідно до опису предметів від 29.07.11 загальна вартість вилучених, відповідно до протоколу про порушення митних; правил товарів: 60 (шістдесят) ампул розчину для ін'єкцій «Мукосат» становить 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3, при переміщенні через митний кордон України товарів не задекларувала їх за встановленою формою і тому в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України. Отже суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України. Оскільки санкція даної статті є альтернативною, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 340 МК України, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 340 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Конфіскувати в прибуток держави: 60 (шістдесят) ампул розчину для ін'єкцій «Мукосат», вартістю 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Цвіркун О.С.