Справа №2018/3-145/11
20 квітня 2011 р. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Губской Я.В.
при секретаре Мамай Л.В.
материалы, поступившие из Управления Госавтоинспекции о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в АДРЕСА_1
за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 124,130 КУпАП,
Согласно данных 4-й больницы ОСОБА_2 от прохождения алкотеста отказался. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Участник ДТП - водитель автомобиля Хюндай г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он ехал на указанном автомобиле, повернул направо с моста на ул. Шевченко, выехал на левую сторону движения. На остановке стоял автобус, он его объехал и продолжал движение, не меняя направления. Вскоре услышал стук, но, посмотрев в зеркало, ничего не увидел и продолжил движение дальше. Приехав за город, увидел на своем автомобиле повреждения (царапину и вмятину) и вернулся на место, где услышал стук.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_6 в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 124, 130 КУАП, что подтверждается всеми исследованными судом доказательствами.
Так, согласно заключения судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 712/2344 от 28 февраля 2011 года показания водителя мотоцикла Сузуки ОСОБА_1 о развитии механизма данного ДТП являются несостоятельными, а показания водителя ОСОБА_7 о развитии механизма ДТП являются технически состоятельными.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла Сузуки ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1,11.4,13.1,13.3 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность для предотвращения ДТП определялась выполнением ОСОБА_1 вышеуказанных требований ПДД, для чего у него не было каких-либо помех технического характера. Действия ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.п. 10.1,11.4,13.1,13.3 Правил дорожного движения Украины и , с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением событий данного ДТП.
Согласного заключения данной экспертизы в действиях водителя автомобиля ОСОБА_7 не усматривается несоответствий требованиям ПДД Украины, кототрые, с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с наступлением события данного происшествия. (л.д. 72-80).
Согласно представленных материалов, исследованных судом: схема ДТП, протокол осмотра места ДТП, транспортных средств, пояснений участников ДТП, свидетелей, заключения экспертизы, и анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП было совершенно из-за нарушений ОСОБА_1 Правил дорожного движения ( п.10.1, 11.4,13.1), которое находятся в причинной связи с ДТП.
Суд принимает во внимание пояснения ОСОБА_3 , поскольку они согласуются со всеми исследованными материалами дела, и критически оценивает показания ОСОБА_1 .
На основании вышеизложенного, суд считает доведенной вину ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУпАП и признает его виновным в совершении ДТП 27.09.2010 года.
Также суд признает виновным ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренным ст. 130 КУпАП.
Так, согласно ответа из Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. О.И. Мещанинова от 12.11.2010 года содержание этилового спирта в крови у ОСОБА_1 составляет 0,198 п/л. (л.д.15-16). Согласно данных, изложенных в протоколе от 15.10.2010 года ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых.
Протокол об административном материале составлен 15.10.2010 года , а согласно ст. 38 КУпАП административное взыскание может быть применено в течение 3 месяцев с дня составления протокола, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 124, 130, 268, 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 124, 130 КУпАП - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 10 дней с момента его оглашения.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10- дневного срока для его обжалования и может быть предъявлено к исполнению в течение трех лет.
Судья :