П О С Т А Н О В А 3-2776/2011 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, які надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2011 року, приблизно о 20-55 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля пивбару Ліспі, розташованого по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, відправляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 23 вересня 2011 року, приблизно о 20-55 годині, знаходячись біля пивбару Ліспі, розташованого по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, після того, як вжив алкогольного пива та оскільки громадського туалету послугами якого він мав намір скористатися, поблизу не було, він дійсно, відправляв природні потреби у громадському місці, у зв`язку з чим працівниками міліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, по можливості призначити стягнення у вигляді штрафу, який зобовязався погасити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину усвідомив та щиро розкаявся.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання ним своєї провини та його щире розкаяння.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних чи громадських робіт або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Грибанова Л.О.