overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3157/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 27 вересня 2011 р. близько 22.00год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував сімейний скандал під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується матеріалами справи та визнавальними письмовими поясненями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3275/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

П у щ и н с ь к и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

студент КДМ-21,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 вересня 2011 р. о 11.45год. палив тютюнові вироби у громадському місці, а саме на території технологічного коледжу національного університету «Львівська політехніка», що по вул.Демянська, 15 у м.Львові.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, стверджується матеріалами справи та визнавальними письмовими поясненями правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вважаю, що, згідно вимог ст.13 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3314/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

Г р о н д а ш е в с ь к и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,-

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30 травня 2011 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 05 жовтня 2011 року о 03.20 год. перебував у п'яному вигляді в громадському місці, а саме по вул.Сихівській, 30 у м. Львові, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 /сто дев'ятнадцять/ грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3065/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, притягався до адміністративної відповідальності 14 червня 2011р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06 червня 2011р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на шість місяців із застосуванням обмежень, зокрема, заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 22 годин до 06 годин.

Проте, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 01 вересня 2011 року о 22.50год. та 02 вересня 2011 року о 22.30год. був відсутній за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП обєдную справи №3-3065/11 та №3-3059/11 в одне провадження та присвоюю №3-3065/11.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3297/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

Л е б е д е в и ч ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30 вересня 2011 р. о 22.55год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал з своєю громадською дружиною ОСОБА_3, з якою веде спільне господарство, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3245/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

А н т о н и ш и н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, не працює,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 03 жовтня 2011 р. о 13.00год. в приміщенні магазину «Арсен», що по просп. Червоної Калини, 60 у м.Львові, викрала товар на загальну суму 72,75грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.51 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3309/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

Т в е р д о в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

не працює, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 29 липня 2011року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, зокрема зобов'язано періодично реєструватися в райвідділі міліції.

Проте, ОСОБА_2 05 вересня 2011 року не з'явився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, його підпис в реєстраційному листку відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3253/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

Д е л і к а т ОСОБА_1, 20.12.1974р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

торговий агент ПП «Ельтор»,-

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 23 вересня 2011 року о 20.00год. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалася нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 29 вересня 2011 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутності в діях ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ст.296 КК України.

За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3268/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

Б а л а ц ь к и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. м.Львів, ОСОБА_2, 75 кв.103,

не працює, притягався до адміністративної відповідальності 20.06.11р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.187 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 170грн.,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 13 січня 2011 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, де п.1 заборонено відлучатися з місця проживання з 22.00 до 06.00год.

Проте, ОСОБА_3, повторно протягом року, 22 вересня 2011 року о 22.40год. був відсутній за місцем проживання по ОСОБА_2, 75 кв.103 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3318/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

М і с ь к о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, притягався до адміністративної відповідальності 23.05.11р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.187 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04.07.2011р. ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців із застосуванням обмежень, зокрема, заборонено відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00год. до 06.00 год. та зобов`язано проходити реєстрацію в Сихівському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 4 рази на місяць.

Проте, ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 03 жовтня 2011 року з 11.00год по 12.00год. не з`явився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Л/о та його підпис в табелі відміток відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3186/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,-

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 вересня 2011 року о 19.30 год. у громадському місці, а саме по вулиці Трильовського, 16 у м. Львові розпивав спиртні напої (пиво).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, стверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вважаю, що, згідно вимог ст.13 КУАП, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3261/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

П а ц а к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. м.Львів, ОСОБА_2, 77 кв.113,

не працює, притягався до адміністративної відповідальності 22.08.11р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.187 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 170грн.,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05 вересня 2011 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, де п.2 заборонено відлучатися з місця проживання з 22.00 до 06.00год.

Проте, ОСОБА_3, повторно протягом року, 07 вересня 2011 року о 22.05год був відсутній за місцем проживання по ОСОБА_2, 77 кв.113 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

М а р к о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03 жовтня 2011 р., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейний скандал з чоловіком ОСОБА_3 в присутності неповнолітніх дітей, під час якого виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується матеріалами справи та визнавальними письмовими поясненями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3257/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

Р ж и щ е в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, притягався до адміністративної відповідальності 16.05.11р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.187 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.03.2011 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, зокрема, зобов'язано з'являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази на місяць.

Проте, ОСОБА_2, 26 вересня 2011 року в період з 11.00год. до 12.00год. не з'явився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та його підпис в табелі відміток відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.