overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1122/570/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

8.12.2011 року о 03 год. 10 хв. по а/д Йосипівка-Ульяновка, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
справа №2010/3-1089/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 02.02.2011 року близько 10 год. 00 хв. в м. Дергачі, по вул. Сербіна, 83 здійснив крадіжку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину,

відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.4 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
23.02.2011 Справа №: 2037/3-122/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3122/11

23 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Кропивницького, 5, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 лютого 2011 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по пров.Комсомольському, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав фізичний біль, на її зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Останній скоїв адміністративне правопорушення вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 17.02.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926295 від 17.02.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17.02.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який раніше притягувався до адмністративної відповідальності на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
18.04.2011 Справа №: 2037/3-205/11
Справи №3-205/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративні матеріали, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гроза Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області, вул. Молодіжна, 12, у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.130 ч.1 ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 9 березня 2011 року приблизно о 23,40 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 по вул.ІІІ-ого Інтернаціонала м.Харкова, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку, яка здійснювалася за допомогою світлового жезла та свистка. В ході переслідування намагався зникнути, був примусово зупинений на вул.Другої Пятирічки м.Харкова. Водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Від проходження в закладах охорони здоровя на встановлення факту спяніння відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.4, 2.5, 2.9 ПДР України, останній скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.122-2, ст.130 ч.1 ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справ, дійшов висновку, що вдіях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 ОСОБА_2.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення: серія АХ1 №243315 від 10 березня 2011 року, письмовими поясненнями понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 10.03.2011 року .

Відповідно до ст.36 ОСОБА_2, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.130 ч.1 ОСОБА_2.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п. 2.4, 2.5, 2.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 ОСОБА_2.

Керуючись ст.33-35, 122-2, ст.130 ч.1, 284 ОСОБА_2 , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа 3- 127 /11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2011 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Верхні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2011 р. о 18 год. в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району, вдома на грунті неприязних відносин виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою чоловіку ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сімї та порушила вимоги частини 1 статті 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона дійсно вчинила суперечку з чоловіком, оскільки він прийшов додому у нетверезому стані та виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, але діяння ОСОБА_1 вважаю малозначним, що свідчить про те, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Верхні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-255/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2011 року о 18 год. 30 хв. в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, на вулиці, перебуваючи в нетверезому вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції в присутності односельчан, чим вчинив дрібне хуліганство, крім того, 14.02.2011 року о 18 год. 30 хв. в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, на вимогу працівників міліції пройти до службового приміщення для складання протоколу відмовився в категоричній формі, висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, погрожував службовими неприємностями, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, суду пояснив, що він нікого не ображав, не лихословив і з працівниками міліції ніякого конфлікту не мав.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортами працівників міліції: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам міліції та дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.36, 173, 185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення ним дрібного хуліганства накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Строк відбування стягнення рахувати з 15.02.2011 року.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-1250/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Лісна № 41, Вінницької області, громадянина України, не працюючого,

17.01.2011 року за ст. 176 КУпАП штраф 51 грн. ( штраф не сплачений ).

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2011 року о 17 годині 00 хвилин в с.Нова- Григорівка Могилів-Подільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адмінвідповідальності, схильний до вживання алкогольний напоїв, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи, і вважає за необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три ) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 24.06.2011 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1238/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Могилів-Подільському РЕС - електриком,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.11 року о 10.30 годині в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «ОМ 50 Г», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1242/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кобайнером,-

за ст.ст. 130 ч.1, 122 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2011 року о 16.15 год. в с. Кукавка Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номер АВ 7661, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

18.06.2011 року о 16.15 год. в с. Кукавка Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номер АВ 7661, з явними ознаками алкогольного спяніння., не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП- невиконання водієм транспортного засобу вимог працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України, визнав .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.ст 122-2 , 130 ч.1 КУпАП .

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, влаштувався на роботу комбайнером, щиро розкаюється в скоєному, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 ( сорока п»яти ) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1258/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Вендичани, вул. Кольцова № 38, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 р. о 12.25 год. в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «МТ -10», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в лікарні медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоцикла марки «МТ-10».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1165/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Вінницької області, українця, громадянина України,

за ст.881 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

18.05.2011 року о 09.20 год. на продуктовому ринку м.Могилева-Подільського ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби «карась», загальною вагою 8 кг. по ціні 15 грн. за один кілограм, без документів на її законне придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП- порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.881 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.881 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 881 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 90 ( девяносто) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: