overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА і М ї Н і І УКРАЇНИ і10.20! і рок/ ччддя Слабенькою районного с>ду Миколаївської області" ОСОБА_1КХ роігдйн) вши магеркип а. лпнісчрапшюї справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування </ і / іі и і е р и і о п ї (..'даиепькен о райри/ УДЛІ У МВС України з Миколаївській області про притягнення до З імішс гра гнилої відпочілал ьносп !Ь г») ОСОБА_2/і ОСОБА_2. 15.08.1949 р Рссн & і і к и М о Л до ва? громад я н и на проживаючої о по аул. .миколаївська. 13 в ООДНС"! І тч ч. 2 сі.ГЧ) !/о іскс> У іфачти про а цміністративні правопорушення ВСТАНОВИВ: ' 17.09.201 1 року о 08.43 по а/л Г 15-10 Арбузинка - Сланець - ОСОБА_3 Нсгту В Г керував моооцикдом /ТІ-9. 5Н75: Ш4Д¦¦'' .^и^івгшмй- ознаками алкогольного сп'яніння, тл яромізахння мс іичного^ оі чяд/ в; о.;овп,-.е.ч. чим нор/ шив Ь У5 Правил дорожнього руху, за що вшюшжіміість передбачена ч, 1 от, 130 КУ-йА!І. Крім до о. 28.ич.2011 року о 16:50 годині ОСОБА_4 іюіл - і 1. ОСОБА_3 керував мопедом Хонда і)ІО в стані-алкогольного сп'яніння, чим пор>шив в дорожиьо« о р/ ч/. за ідо ддіччдд.а.іьнісчь передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. В е/ дово/р 'м'кіл.ачп! І ісгр/ їіл , винним себе ) вчинених правопорушенях, передбачених си І-Л 11 * І II Ц і мДі >с: ю. о. пояснив. що дійсно 17.09.2011 року керував мотоциклом &ИГ-#і даними о'знак;'/чі а/іьопчіьно; о" :п* лиіппя Шд час керування був -зупинений працівниками ДА1 проведення перевіркг. Лоґ прох-/»дл;ег!НЯ. медичного огляду відмовився. Крім того 21093 кср/ в он, мопс. X он .і )І Ч жовч :ч с гані алкогольного сп^янінпя. Факт вчинення правопорушень 1і і дтверджуеться наступними доказами, що містять шервн. ад'мГшсІративпої справ? протока чо про адчііпістраіивне правопорушення (ВЕ1 221974) від 17.09.2011 року: поясненнями Салюті па М/С та ОСОБА_5: проюколом про адміністративне правопорушення (ВЕ1 221986) від28.09.20і і року: релуч ьта і ом а.!Ко гсс і ера: поясненнями Р/сс Мл та і Іонам:** чка М.В. Ооеч аглїии. що ном чшлують або обтяжують відповідальність судом не виявлено. Оскільки сі!рава;,п.ро вчинення вказаних правопорушень розглядається судом одно ч необхідне ч: ччл асі-н . і щ і ; е і і ¦ і я її межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вис !> / г 11,і ісі| о і -:..; 4 ос. д д и ;:чп и. N і а і е р і ад і і адміністративної справи.. с/д приходить д про дошльніс". ь *асох . вачп.ч до правопорушника адміністративного стягнення > вигляді гетюаялемня права керування всіма ви.іами транспортних засобів. Па підсіаві викоалено! V щ кер/ ючиеь с?. от. 33. 36, 283, 284 Кодекс> України про адміністративні п па в-опопущення - ШЮі _:. ПОСТАНОВИВ: народження, уродженця не працюючого, . сланець Миколаївської Ви:шатйд:1егру ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ет. і КУпАП пак.мшпи алмімістрагивне .стягнення у вигляді позбавлення права керування исіма видами транспортних засобів строком : ч 2 (два) роки. і Іоетапова може лути оскаржона ніляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до ¦ апеляцій^іоіТ) с/ ч> Ми код антської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її нипессипя. ОСОБА_1
Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/3-1860/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2011 року місто Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 18.09.1974 року в м. Суми, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -
23.05.2011 р. о 20.30 год. в м. Суми ОСОБА_1 знаходився поза межами АДРЕСА_1, чим порушив п. 2 постанови Ковпаківського райсуду м. Сум від 06.10.2010 р. № 5-331/10.
Також, 24.05.2011 р. о 21.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Суми, вул. Холодногірська, 39/90, чим порушив п. 2 постанови Ковпаківського райсуду м. Сум від 06.10.2010 р. № 5-331/10.
В суді правоворушник свою вину визнав, крім того вина підтверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-1857/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ВАТ «СНВО ім. Фрунзе», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.3 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 27.05. 2011 р. близько 20.00 год. на території дитячого парку «Казка»по пр. Шевченко в м. Суми розпивала слабоалкогольний напій «Рево», чим порушила ст. 178 ч. 1 КУпАП, а її батько, ОСОБА_1, порушив ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, крім того, вона також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1663/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заготівельником вторинної сировини ПП «Калюжний», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 р. до Ковпаківського райсуду м. Сум надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2011 року о 12.40 год. у приміщенні по вул. Штепівська, 1 у м. Суми придбала металобрухт у ОСОБА_2 без відповідної ліцензії на зазначений вид діяльності.

Постановою Ковпаківського райсуду м. Сум від 01.03.2011 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП були повернуті до Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області для доопрацювання, оскільки у протоколі не зазначений предмет правопорушення, а саме: кількість і вартість придбаного металобрухту, а також не зазначено чітко який саме Закон порушено.

13.05.2011 р. дана справа знову надійшла до суду після доопрацювання - протоколі про адміністративне правопорушення було дописано, що правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП, однак недоліки, зазначені в постанові Ковпаківського райсуду м. Сум від 01.03.2011 р. щодо кількості, вартості придбаного металобрухту так і не були усунені.

Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1771/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗАТ «Крафтфудс Україна», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2011 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Петрпавлівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рута 20 СПВ д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям завдані механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи правопорушник в судове засідання не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б.Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1670/11
ПОСТАНОВА

18.05.2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 1732 КпАП України ,-

встановив:

18.04.2011 р. о 17.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство відносно матері- Косяченко Т.І., ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші, чим скоїв відносно неї умисні дії психологічного характеру.

27.03.2011 р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 173 2 КпАП України,-

постановив:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-1647/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадяна ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 206 КпАП України, -

Встановив:

05.05.2011 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, вул. Вигонопоселенська, 10 є власником будинку та з січня 2011 р. надає житло гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 без документів на право проживання в Україні, тим самим порушує встановлені правила перебування іноземців в Україні, чим порушив вимоги Закону України «Про правовий статус іноземних громадян та осіб без громадянства».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 206 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю, крім того, вона також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 206, 22, 284 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1652/11
ПОСТАНОВА

12 травня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3-го курсу ДПТНЗМЦПТО, група № 16, проживає: м. Суми, Руднєва, 10-А,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України ,-

встановив:

19.02.2011 р. близько 22 год. 40 хв. по вул. Іллінській, 51 в м. Суми ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, мова млява, хода хитка.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 24-1 КпАП України,-

постановив:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1770/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ДК «Сервіс-Продукт», що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 18.03.2011 року встановлено, що працюючи директором ТОВ «ДК «Сервіс-Продукт»ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: завищена сума валових витрат в розмірі 1825000 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 436250 грн., за піврічча 2009 р. - 100000 грн.; 3 квартал 2009 р. 212500 грн.; 2009 р. - - 331250 грн.; за 1 квартал 2010 р. - 125000 грн.; піврічча 2010 р. 125000 грн.;3 квартал 2010 р. 125000 грн., внаслідок чого був порушений встановлений законом порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту по податку на додану вартість за травень-грудень 2009 р. та січень 2010 р., березень 2010 р., внаслідок чого до держбюджету не надійшло податку на додану вартість в розмірі 365000 гр.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-1766/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України ,-

встановив:

05.04.2011 р. о 18 год. 35 хв. на вул. Баумана, 67 в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. Відносно нього було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що немає підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

З копії постанови Ковпаківського райсуду м. Сум від 16.05.2011 р. вбачається, що 05.04.2011 р. о 17.00 год. в м. Суми по вул. Кузнечна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 16.05.2011 р. вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАп за керування 05.04.2011 р. транспортним засобом у нетверезому стані та зазначає, що склад правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП в його діях відсутній.

За таких обставин вважаю необхідним закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України ,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-1644/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента СумДУ, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

04.05.2011 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Вигонопоселенська, 10 мешкає без документів на право проживання в Україні з 01.01.2011 р. ОСОБА_2 прибув на постійне місце проживання разом з батьками в 2002 р., чим порушив вимоги Закону України «Про правовий статус іноземних громадян та осіб без громадянства».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю, крім того, вона також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 22, ст. 284 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 3-4577/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2011 года в 08.20 час., водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке ул. Короленко и ул. Щорса в г. Днепропетровске , при изменении направления движения, не убедился в безопасности , не выбрал безопасный интервал , в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 .В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 13.10.2011 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 13.10.11 и схемой к нему;

- объяснениями нарушителя

- объяснениями потерпевшего

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья
Справа № 3-4775/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, 20.06.1991года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2011 года в 23-15час., водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 на ул. Ю.Славацкого в г. Днепропетровске, на перекрестке ул. Плеханова при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу приближающемуся справа по ул. Плеханова автомобилю ОСОБА_2 госномер В!6737В! под управлением водителя ОСОБА_3 в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадавших нет, автомобилю причинены механические повреждения.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 03.09.2011 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 03.09.11г. и схемой к нему;

- объяснениями нарушителя

- объяснениями потерпевшего

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_4 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья