АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 33-302/11
Справа 33-302/2011
ПОСТАНОВА

01 червня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., за участю прокурора Одайника В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні адміністративну справу за протестом прокурора Голопристанського району Херсонської області на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, з застосуванням усного зауваження без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26 березня 2011 року, о 19 годині 00 хвилин, на заповідній акваторії Ягорлицького заливу в районі с. Геройське без дозвільних документів здійснював рибальство в брід забороненими знаряддями лову (ятерями), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В протесті прокурор вважає, що постанова районного суду є незаконною та підлягає скасуванню, у звязку з тим, що суд під час винесення постанови не врахував положення ст. 16 Закону України «Про природно заповідний фонд України», в якому визначено що на території природних заповідників забороняється рибальство, не конфіскував знаряддя вчинення правопорушення, що може призвести до вчинення повторного правопорушення з боку ОСОБА_1В, безпідставно звільнив правопорушника від адміністративної відповідальності . Просив скасувати постанову районного суду, застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 91 КУпАП, з конфіскацією знарядь правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, просив притягнути ОСОБА_1, який скоїв повторне аналогічне правопорушення 16.04.11 року, що підтвердив наданим суду протоколом про адміністративне стягнення, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КупАП, з конфіскацією знарядь правопорушення, розглянувши матеріали справи і дослідивши доводи протесту, вважаю, що апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню, а постанова судді скасуванню зі слідуючих підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме , в здійсненні рибальства в брід забороненими знаряддями лову (ятерями), 26 березня 2011 року, о 19 годині 00 хвилин, на заповідній акваторії Ягорлицького заливу в районі с. Геройське без дозвільних документів доведена доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2011 року, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 26 березня 2011 року, обліковою карткою №13 вилучених у порушника заповідного режиму знарядь і предметів незаконного використання природних ресурсів, визнавальними поясненнями ОСОБА_1, в тому числі і наданими в судовому засіданні суду першої інстанції, та не оспорюється в протесті прокурора.

Разом з тим, суд звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, порушив вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, послався крім визнання останнім своєї вини та відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, на тяжке матеріальне становище, наявність двох неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини.

Проте, вказані обставини не підтверджені доказами по справі.

Наведені судом першої інстанції обставини не можуть свідчити про малозначність вчиненого правопорушення.

За таких обставин зазначена постанова суду підлягає скасуванню як винесена незаконно , з постановленням по справі нової постанови.

Тому, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3, винному у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.91 КУпАП , покарання у межах санкції статті у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протест прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4