overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3702/11
№ 3/427/4605/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.І ст. 163-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ з

II «НовоФарм», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 р. під час проведення перевірки ТОВз II «НоовФарм» розташованого Новомосковський р-н., с. Кільчень, вул. Привокзальна 1а директором якого є ОСОБА_1 виявлено здійснення неналежного контролю за встановленим законом порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: при виплаті доходу фізичній особі, яка не підтвердила сплату податків як суб'єкти господарювання копією свідоцтва про сплату єдиного податку, платіжними дорученнями про сплату податку з доходів фізичних осіб, актами виконання робіт та іншими платіжними документами, за послуги в результаті чого своєчасно не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 399,75 грн. Акт перевірки № 169/232/31040792 від 20.05.2011 p., чим порушено ст.7,п.8.1.1., п.8.1 ст.8, п.17.2, п.19.2, пп. 20.3.1 ст.20 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб»

ОСОБА_1, в суд за викликом не з'явилась, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.6), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.2/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ч.І ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 3-3731/11
№ 3/427/4740/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.І ст.178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Новомосковськ, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Новомосковськ, вул.

Українська, 7/62, Дніпропетровської області, -

встановив:

09.07.2011 р. о 21-30 год. по вул. Радянській біля будинку №48 м. Новомосковська ОСОБА_1 розпивав пиво у громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.5), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді попередження, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 , 34, 35, 178, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-502/11 р.
П О С Т А Н О В А

про привід

23 вересня 2011 р. смт.В-Писарівка

23 вересня 2010 року Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду від ВДАІ по обслуговуванню смт. В-Писарівка В-Писарівського району та ДАТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду 23 вересня 2011 року не зявилися, хоча завчасно належним чином повідомлені про час та місце розгляду матеріалу, про причини своєї неявки в суд не повідомили, їхня явка в судове засідання судом визнана обовязковою.

Вивчивши матеріали справи,

керуючись ст.272 КпАП України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

1. Доручити В-Писарівському РВ УМВС України в Сумській області доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2011 року в приміщенні В-Писарівського районного суду, свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт. Кириківка, вул. Червоноармійська, 39 В-Писарівського району Сумської області;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. заводська, 20 В-Писарівського району Сумської області;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 20 В-Писарівського району Сумської області;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 28/3 В-Писарівського району Сумської області.

2. Копію даної постанови від 23 вересня 2011 року про привід свідків в судове засідання направити В-Писарівському РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 3-1661/11/2322
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Жовтнева-64 с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 особу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

27 липня 2011 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 магістрального каналу Іркліївського річпорту біля с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою корейка, риби не піймав, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 07 жовтня 2011 року.

Строк звернення до виконання 07 січня 2012 року.
Справа № 3-2040/11 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Чорнобай, вул. Ленінградська, 5, Чорнобаївського району, працюючої в магазині "Нептун", завідувачем магазину, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 Л.В.30.10.2011 року, біля 18 год. 05 хв. в смт. Чорнобай, Чорнобаївського району керувала автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала, в судове засідання з"явилася, в скоєному щиро розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,суд-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді - 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 17 листопада 2011 року.

Строк звернення до виконання 17 лютого 2012 року.
Справа № 3-8/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, маючої на утриманні 1 особу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 27 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 гривня, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

01 січня 2011 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, вчинила сімейну сварку в ході якої ображала свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, чим могла завдати шкоду його здоровю.

ОСОБА_1 порушення визнала, у скоєному розкаялася, просила її суворо не карати. Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ ГУМВС, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1С винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 17 січня 2011 року.

Строк звернення до виконання 17 квітня 2011 року.
Справа № 3-14/2011рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ПСП «Нива», раніше до адміністративної відповідальності притягувався 08.08.2010 року ч.2 ст.173-2 КУпАП 5 діб адмінарешту, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

07 січня 2011 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в домоволодінні, де проживає влаштував сімейну сварку в ході якої ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ ГУМВС, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді громадський робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 21 січня 2011 року.

Строк звернення до виконання 21 квітня 2011 року.
Справа 3-13/2011рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Нептун»м.Черкаси, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 листопада 2011 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Благовісна в м. Черкаси керував транспортним засобом марки ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст.ст.130, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 21 січня 1року.

Строк звернення до виконання 21 квітня 2011 року.
Справа 3-325/2011рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1С 09.01.2011 року біля 08 год. 20 хв. на території ринку с. Іркліїв, Чорнобаївського району, продавав свіжу рибу карась , загальною вагою 15 кг, не маючи при собі на неї документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затриманні риба не вилучалась.

ОСОБА_1С порушення визнав.

В судове засідання ОСОБА_1С не з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1С винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнутодо адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили 21 березня 2011 року.

Строк перед»явлення до виконання 21 червня 2011року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа 3-337/2011рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вереміївка Чорнобаївського району, Черкаської області, українки, гр. України, непрацюючої, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І 02.01.2011 року біля 09 год. 10 хв. на території ринку с. Іркліїв, Чорнобаївського району, продавала свіжу рибу карась , загальною вагою 25 кг, не маючи при собі на неї документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, і була затримана працівниками рибоохорони.

При затриманні риба не вилучалась.

ОСОБА_1І порушення визнала.

В судове засідання ОСОБА_1І не з»явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1І винна у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнутодо адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили 21 березня 2011 року.

Строк перед»явлення до виконання 21 червня 2011року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2