overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-595/11
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області, працюючої на посаді головного бухгалтеру ТОВ «Юни-сервис», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 21.12.2010 року при перевірці діяльності ТОВ «Юни-сервис», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, б.279 «а», працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб`від 22.05.2003 р. №889-ІV (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом №1472/17-1 про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року, актом №7526/17-1/22466727 від 21.12.2010 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, а також ступінь її вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1634, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривні.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-587/11
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черкаси, Саракташського району, Оренбурзької області, РФ, суб`єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1 , який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб`від 22.05.2003 р. №889-ІV (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом №1452/17-1 про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 року, актом №7251/17-1/ від 09.12.2010 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1634, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривні.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-593/11
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Юни-сервис», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Юни-сервис», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, б.279 «а», працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб`від 22.05.2003 р. №889-ІV (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом №1473/17-1 про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року, актом №7526/17-1/22466727 від 21.12.2010 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1634, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-999/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.01.2011 року о 22:05 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114»держномер НОМЕР_1 по вул. Маршала Жукова в місті Одесі, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан`держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №236847 від 19.01.2011 року (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2011 року (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2011 року (а.с.3);

-схемою місця ДТП від 19.01.2011 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-987/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сергіївка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Злак-Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.01.2011 року о 16:25 годині, водій ОСОБА_1 , виїжджаючи на автомобілі марки «Ніссан Максіма» держномер НОМЕР_1 з житлового проїзду, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ДЕУ Ланос`держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі - вул. Висоцького в місті Одесі, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.2 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №235883 від 17.01.2011 року (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2011 року (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2011 року (а.с.3);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди №000711 від 17.01.2011 року (а.с.4-7);

-схемою пригоди №001909 від 17.01.2011 року (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-315/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.01.2011 року об 11:00 годині ОСОБА_1 біля будинку №112, розташованого на проспекті Добровольського в місті Одесі, реалізовувала калачі на загальну суму 258 гривень без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0025421 від 07.01.2011 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2011 року та інші матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що справа не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернена до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до судового засідання працівником Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області доставлена не була; документи, які посвідчують її особу, надані не були. Будучи належним чином повідомленою судом про день, час та місце слухання справи, ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити місце мешкання особи, яка притягається до відповідальності, після чого доставити її до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.160, 251, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-412/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пепени, Лазовського району, республіки Молдови, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.12.2010 року о 09:20 годині ОСОБА_1 на ринку «Сільський`незаконно реалізовувала рибу Карась вагою 18 кг та Толстолоб вагою 40 кг без сертифіката якості, а також накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність улову та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала, в допущенному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що її винність у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, щире каяття, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 881, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №015913/2037-75 від 14.12.2010 року об`єкти тваринного світу риба Карась вагою 18 кг та Толстолоб вагою 40 кг, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-410/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.12.2010 року о 09:30 годині ОСОБА_1 на вул. Героїв Сталінграду в місті Одесі незаконно реалізовував рибу Атерина загальною вагою 70 кг без сертифіката якості, який підтверджує позитивний ветеринарно-санітарний стан водоймища, а також накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність улову та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які є в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 881, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №016678/2040-76 від 17.12.2010 року об`єкти тваринного світу риба Атерина загальною вагою 70 кг, - знищити.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-411/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.12.2010 року о 13:45 годині ОСОБА_1 на вул. Героїв Сталінграду в місті Одесі незаконно реалізовував рибу Толстолоб загальною вагою 2 кг 100 грамів без сертифіката якості, який підтверджує санітарний стан водоймища, а також накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність улову та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які є в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 881, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №016621/2034-74 від 14.12.2010 року об`єкти тваринного світу риба Толстолоб загальною вагою 2 кг 100 грамів, - знищити.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: