overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-866/11
Провадження № 3/601/1572/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали,які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором КП ДОЗ ЧАЙК

за ст.41 ч.І КУпАП, -

встановив:

23.08.11 року ОСОБА_1 допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме не проводилася виплата заробітної плати два рази на місяць.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, те що він щиро розкаявся,просила суворо не карати,виплати не проводилися внаслідок несвоєчасного отримання підприємством державних коштів,вважаю,що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду

Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції, на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-868/11
Провадження № 3/601/1597/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого інд.код:32461 17350

заст. 51ч.1 КУпАП, -

встановив:

21. 08. 2011 року о 06 год. 00 хв. в мАндрушівка по вул.Лисенка на полі ПП «Імпак» ОСОБА_1 скоїв крадіжку 5,4 кг. картоплі чим заподіяв матеріальної шкоди на 16 грн. 00 коп.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 170 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом десяти діб після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-874/11
Провадження № 3/601/1614/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.І КУпАП, -

встановив :

13.08.2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Еальчин по вул.Набережній керував автомобілем ВАЗ 21061 н-з К5114 КІ в стані алкогольного спяніння та не впоровшись з керуванням автомобілем здійснив зіткнення з деревяним парканом.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він ніде не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-841/11
Провадження № 3/601/1431/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністативної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

заст. 173-2 ч.ІКУпАП,-

встановив:

18.08.2011 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_2 к Ю.В.,а саме виражався до них нецензурними словами.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП. -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та призначити йому 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-865/11
Провадження № 3/601/1552/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого: Приватний підприємець

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.07.2011 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Ватутіна 21/1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті чого скоїв з ним зіткнення в наслідок чого обидва автомобілі механічно пошкодженні.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи, -

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-888/11
Провадження № 3/601/1629/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.08.2011 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Житомирській керуючи мопедом Ямаха порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 10.5 ПДР.

Вина порушника у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-890/11
Провадження № 3/601/1632/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І. розглянувши матеріали,які надійшли з відділення ДАІ Андрушівського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера, за ст.124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 27.07.11 року 0 14 год.в

м.Андрушівка по вул.Леніна,керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності руху,не надав перевагу мотоциклу,що рухався в попутному напрямку,здійснив зіткнення з мотоциклом.

В засіданні ОСОБА_2 вину не визнав,пояснив,що правил дорожнього руху не порушував,зіткнення відбулося з вини мотоциклиста.

З матеріалів справи вбачається,що згідно висновку спеціаліста № 3/177 від 17.08.2011 року встановити,чиї дії стали причиною ДТП не представилося можливим.

З врахуванням наведеного,а також беручи до уваги конкретні обставини,суд приходить до висновку про те, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в його діях відсутній склад інкримінує мого йому правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної

відповідальності звільнити та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення,передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-878/11
Провадження № 3/601/1618/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого ПП «Яроповичі», механізатором, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Житомирська2,

і.н. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.08.2011 року о 15 год. ЗО хв. ОСОБА_1 на проїздній дорозі з с.Яроповичі керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-851/11
Провадження № 3/601/1451/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, і.к. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.І КУпАП, -

встановив:

31.07.2011 року ОСОБА_1 в с.Степок по вул.Леніна керував скутером марки «Дельта» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, проходити медичний огляд відповідно до встановленого порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд справи порушник не зявився,повідомлений в протоколі та повісткою про розгляд справи.

Вина підтверджується матеріалами справи : поясненнями порушника в протоколі,поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що. він ніде не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі,визначеному санкцією ст. 1 ЗО ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 0601/3-880/11
Провадження № 3/601/1620/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. ІЗОч.ІКУпАП, -

встановив :

11.08.2011 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул.Леніна керував мопедом марки «Сорадо» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він ніде не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-871/11
Провадження № 3/601/1601/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: с. Яроповичі. вул. Середюка. 115 не працюючого

заст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

29.08.2011 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2. а саме виражався до неї нецензурною лайкою та погрожував.

Правопорушення скоєно повторно протягом року (раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1)

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому 3 (три) доби адміністративного арешту.

Час відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-894/11
Провадження № 3/601/1641/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого ПП,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Заводська,15, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні магазину в с.Городківка по вул.Шкільна,3 було встановлено проведення господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру від органів держпожнагляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.І КупАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошеная, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-896/11
Провадження № 3/601/1643/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючої ПП,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Зозулінського, 9/6

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

19.08.2011 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по

вул.Зозулінського проводила продаж товару на тротуарі, чим створила загрозу

безпечному та безперешкодному рухові пішоходів, чим порушила п. 1.5 ПДР.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1присутній склад правопорушенні

передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 139 Кодексу України про адміністративі правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та піддати адміністративною

покаранню у вигляді 340 грн. штрафу.

Розяснити, що штраф має бути січений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідні статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційногосуду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-885/11
Провадження № 3/601/1626/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт: ВН 420850, виданий Андрушівським РВ 11.03.2008 року

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

23.07.2011 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Корольова Андрушівського району керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому не маючи посвідчення водія.

Вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він ніде не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-893/11
Провадження № 3/601/1635/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з управління МНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: приватний підприємець проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.08.2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні магазину в в с.Івниця по вул.Заводській 3-4 ОСОБА_1 проводилася господарська діяльність без дозвільних документів органу державного пожежного нагляду.

Вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 340 грн. 00 коп. без конфіскації предметів господарської діяльності.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП. стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2