overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2011 Справа №: 3-2072/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року о 12-30 годині, гр-ка ОСОБА_1, на тротуарі перехрестя вул.Тенісної з вул.Алмазна здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністтю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 051933 від 06.09.2011 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу, без застосування конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі), без застосування конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2011 Справа №: 3-2068/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ Механомонтаж-233, директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ПРАТ Механомонтаж-233, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Штабна, буд.13 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про сплату податку на додану вартість по строку 30.05.2011р., сплачено 15.07.2011р. Акт перевірки № 888/16-120/1415128 від 28.07.2011 року. Чим було порушено ст.203 п.203.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1, який був зобовязаний сплатити податок на додану вартість по строку 30.05.2011р., не вчинив таку дію в строк, але адміністративний матеріал надійшов до суду 06.09.2011 року, коли сплинули строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, в межах яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим, так як строки сплати податку чітко визначені, дане правопорушення вчинено 30.05.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 06.09.2011 року, таким чином строк, передбачений ст. 38 КУпАП витік, суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2011 Справа №: 3-2100/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців та ОБГ на території України, а саме з 30.06.2011 року проживає на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 051973 від 13.09.2011 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку для держави, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ю.Г. Забіяко
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2011 Справа №: 3-2074/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Запоріжстальнагрівальщіком, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фільтрова, буд.2, кімн. 58,71 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.08.2011 року о 22-50 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Федотова Коса в смт. Кирилівка, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 322765 від 07.08.2011р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Факт знаходження в стані алкогольного спяніння підтверджується результатами алкотесту 6810 від 07.08.2011 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1С вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, одержувач державний бюджет у Заводському районі, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2011 Справа №: 3-2070/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ Механомонтаж-233, директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

При перевірці ПРАТ Механомонтаж-233, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Штабна, буд.13 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про сплату податку на додану вартість по строку 30.06.2011р., сплачено 15.07.2011р. Акт перевірки № 888/16-120/01415128 від 28.07.2011 року. Чим було порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, надала до суду заперечення ОСОБА_1, в яких він вину не визнав та зазначив, що він не є субєктом даного правопорушення тому, що не є посадовою особою, відповідальною за ведення бухгалтерсько-фінансової діяльності. Виконавчим директором є ОСОБА_3, в обовязки якого входить організація фінансово-господарської діяльності підприємства та який несе відповідальність за діяльність товариства, та на підтвердження цих фактів надав положення про обовязки виконавчого директора товариства, розпорядження № 5-а від 24.03.2011р., згідно з якими виконавчий директор є посадовою особою ПРАТ Механомонтаж-233.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не є посадовою особою, відповідальною за ведення бухгалтерсько-фінансової діяльності, що підтверджується положенням про обовязки виконавчого директора товариства, розпорядженням № 5-а від 24.03.2011 р., то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП.

Тому, на підставі вищевикладеного, необхідно провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2011 Справа №: 3-2113/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ ДСС, бригадиром, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року приблизно о 19-50 годині, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на зупинці транспорту Дніпроспецсталь по вул.Південне шосе, виражався нецензурною лайкою, в образливій формі штовхав ОСОБА_2, своїми діями заважав посадці-висадці працівників в автобус, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 051638 від 03.08.2011 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2011 Справа №: 3-2066/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ Запоріжсталь, головним бухгалтером, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Великолужська, буд.24 (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ВАТ Запоріжсталь, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2011р. на суму 449,9 тис.грн. Акт перевірки № 340/08-01/00191230 від 05.08.2011р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 506843 від 30.08.2011 року, при перевірці ВАТ Запоріжстальбуло встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2011р. на суму 449,9 тис.грн. Акт перевірки № 340/08-01/00191230 від 05.08.2011р.

Вчинення правопорушення підтверджується актом № 340/08-01/00191230 від 05.08.2011р., протоколом серії АС № 506843 від 30.08.2011р., який у звязку з неявкою був направлений ОСОБА_1 поштою, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
Справа № 3-2086/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2011 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ Механомонтаж-233, директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

При перевірці ПРАТ Механомонтаж-233, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Штабна, буд.13 було встановлено несвоєчасну сплату земельного податку по строку 30.06.2011р., сплачено 15.07.2011р. Акт перевірки № 1030/15-03/01415128 від 01.09.2011 року. Чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, надала до суду заперечення ОСОБА_1, в яких він вину не визнав та зазначив, що він не є субєктом даного правопорушення тому, що не є посадовою особою, відповідальною за ведення бухгалтерсько-фінансової діяльності. Виконавчим директором є ОСОБА_3, в обовязки якого входить організація фінансово-господарської діяльності підприємства та який несе відповідальність за діяльність товариства, та на підтвердження цих фактів надав положення про обовязки виконавчого директора товариства, розпорядження № 5-а від 24.03.2011р., згідно з якими виконавчий директор є посадовою особою ПРАТ Механомонтаж-233.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскільки

ОСОБА_1 не є посадовою особою, відповідальною за ведення бухгалтерсько-фінансової діяльності, що підтверджується положенням про обовязки виконавчого директора товариства, розпорядженням № 5-а від 24.03.2011 р., то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП.

Тому, на підставі вищевикладеного, необхідно провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
Справа № 3-2152/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2011 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 051931 від 21.09.2011 року гр-н ОСОБА_1 21.09.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у загальному коридорі буд.69 по вул.Л.Чайкіної в м.Запоріжжі, влаштував скандал з сусідами, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував, на зроблені зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі обовязково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так в протоколі серії ЗП № 051931 від 21.09.2011 року не зазначено місце народження ОСОБА_1, також не зазначено документ, яким засвідчується особа правопорушника. Також в протоколі не зазначено, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню.

Крім того, матеріали адміністративної справи оформлені не належним чином, а саме відсутня нумерація та опис справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2011 Справа №: 3-2076/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2011р. о 23-20 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Історична - вул. Соціалістична в м.Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим було порушено п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 326301 від 04.09.11р., зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений.

Факт знаходження в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2011 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування ТЗ.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч.2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування ТЗ на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2011 Справа №: 3-2062/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПрАТ Завод Напівпровідниківгенеральним директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ Завод Напівпровідниківз питань достовірності нарахування відємного значення податку на додану вартість за травень 2011 року, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за травень 2011 року, задекларованого на розрахунковий рахунок у банку на 2801487 грн., завищення відємного значення різниці між податковим зобовязанням і податковим кредитом за травень 2011 року на 1576420 грн., завищення залишку відємного значення з ПДВ (р.24 декларації) на 1247210 грн. Акт перевірки № 199/08-08/31792555 від 26.08.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом № 199/08-08/31792555 від 26.08.2011 р., протоколом серії АС № 506915 від 26.08.2011р., від підписання та отримання якого ОСОБА_1 відмовився, направлено поштою, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.