overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3472/11
Провадження № 3/2107/6479/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Мотуза, 77, м. Перещепине, Дніпропетровської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року о 9-30 годині в Утлютському лимані, в районі м. Генічкськ гр-н ОСОБА_1 забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - екраном лісковим: довжина 2 м., висота 1,2 м., вічко 25 мм. у кількості 1 одиниця не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловив рибу - кефаль - 6 особин вагою 0,7 кг, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 306,00 грн. чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову - екраном лісковим: довжина 2 м., висота 1,2 м., вічко 25 мм. у кількості 1 одиниця, передано на склад Генічеського територіального відділу на відповідальне зберігання до рішення суду, рибу - кефаль - 6 особин вагою 0,7 кг., передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1О належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення № 048087/048088/1747 від 20.10.2011 року, в якому вину визнав повністю, прийомним актом № 1747 від 21.10.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1О є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 - 284, 40 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову - екраном лісковим довжина 2 м., висота 1,2 м., вічко 25 мм. у кількості 16 одиниць, які знаходиться на зберіганні складі Генічеського територіального відділу - конфіскувати на користь держави.

Рибу - кефаль - 6 особин вагою 0,7 кг., яка знаходиться на зберіганні гр. ОСОБА_1О - залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) господарству України у розмірі 306,00 грн., які перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена до апеляційному суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-398/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Центральний, 14, Краснопільського району Сумської області, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2011 року о 21 год. 30 хв. в с.М.Рибиця Краснопільського району громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для розгляду матеріалів справи по суті, на 06.07.2011р., 18.07.2011 р., 09.08.2011 р., та 26.08.11р., про що свідчать розписки про одержання судових повісток в матеріалах справи, але правопорушник жодного разу в судові засідання не зявився, що свідчить про відсутність зацікавленості в результатах розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, та не заперечував зазначених в ньому обставин, а також з пояснень свідків, долучених до протоколу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При обранні стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху і, враховуючи надзвичайно складну аварійну ситуацію та посилення законодавцем відповідальності по ст.130 КУпАП, а також стрімкий зріст кількості адмінправопорушень цієї категорії, вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цього виду ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 3-71/11
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у м.Маріуполі по пр. Будівельників, 154-13, за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який протягом року, а саме 16.10.2010р., вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 19.12.2010 року о 03:50 год. на пр.Будівельників, в районі магазину Абсолют керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із рота, почервоніння очей, шатка хода), від проходження медичного обстеження для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

На підставі ч.1 ст. 268 суд розглянув справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 475345 від 19.12.2010р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Від підписів в протоколі та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано в рапорті інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Маріуполя ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, факт скоєння правопорушення двічі протягом року, суд не знаходить обставин, які помякшують провину та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30?, 33, 34, 35, 130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду у Донецькій області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя
Справа № 3-3345/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з МРЕВ ДАЇ м. Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 17.12.1954р. народження, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Касьянівка, вул. Степна, 1 за ст. 124КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 520014 від 05.10.2011 року вбачається, що 05 жовтня 2011 року о 14:00годині, в м. Маріуполі на пр. Металургів в Жовтневому районі, навпроти кафе Гусі Лебеді, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр розвороту, не обрав безпечний боковий інтервал, в разі чого скоїв наїзд напівпричепом на автомобіль Лексус, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв, власник якого є ОСОБА_3

В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив п. п.13.1ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, протоколом огляду місця ДТП від 05.10.2011 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особистість правопорушника, який провину визнав та розкаявся у скоєному правопорушенні, працює приватним підприємцем, а також з метою виховання, особи, яка скоїла дане правопорушення, вважаю необхідними застосувати до ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа №3-382/2011р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, 10-74,

за ст.195-6 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 грудня 2010 року об 16.00годині в м. Маріуполі біля кафе Віанапо пр. Металургів, 47/2 в м. Маріуполі, реалізовував піротехнічні вироби, без документів, які надають право на реалізацію даних видів виробів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.195-6 ч.1 КпАП України.

Постановою суду від 24.01.2011р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.195-6 ч.1 КпАП України та покладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 595 гривень з конфіскацією піротехнічних виробів. Проте, при винесенні постанови суд допустив описку, а саме: не зазначив в резолютивній частині постанови місце зберігання вилучений піротехнічних засобів.

Відповідно до ст.304 КпАП України питання, повязаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

Відсутність у постанові місця зберігання піротехнічних засобів робить неможливим виконання постанови суду від 24.01.2011р. в частині конфіскації піротехнічних виробів.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частині постанови суду від 24.01.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КпАП України, зазначивши: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 595гривень з конфіскацією піротехнічних виробів, які находяться на зберіганні у камері речових доказів Жовтневого РВ ММУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа №: 0601/3-388/11
Провадження № 0601/3-158/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 16, працюючого начальник дільниці,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

по ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року о 10 год. 30 хв. на території АГЗП ДП «Пропан» м. Андрушівка вул. Лисенка, 12 ОСОБА_1 виконав встановлені пункти припису від 08.02.2010 року, а саме:

- не створено матеріальний резерв на Андрушівську дільницю, виходячи з максимальної прогнозованої надзвичайної ситуації та не погоджено номенклатуру у встановленому порядку (п. 4 ПКНЧ №308 «Про порядок створення та використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації не техногенного та природного характеру»).

Адмінпорушник ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, визнав факт вчинення правопорушення та підтверджується протоколом ЖИТгБ № 016770 від 08.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінісгративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Адрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-375/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року

Суддя Андрушівсьського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: смт. Новоівницьке,

вул.Житомир ,11, 10,76 Андрушівського району Працюючого: ТОВ «Аларіт Агро»

за ст.121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.03.2011 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MA3-5432» д/н AM 1050 ВВ з причіпом «ОДАЗ-9357» на якому на задній осі встановлено шини з різним протектором.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, пояснення ТОВ «Аларіт Агро», вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення згідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22,283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП я та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1123/11
Провадження № 3/601/4248/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

с. Нехворощ, вул.3айця,38,

працюючої: в.о. директора

КСГП «Милосердя»,

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 року ОСОБА_1 допустила порушення ст. 116 КЗпП України, яка регламентує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Заборгованість по заробітній платі у звільненого ОСОБА_2 станом на 22.12.2011 року становить 3027,54 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 41 ч.І КУпАП субєктами даного правопорушення являються посадові особи підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності та громадяни - субєкти підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.І, 245, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП провадженням закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-976/11
Провадження № 3/601/2802/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповедь В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

15111988 року народження, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.08.11 р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.. Бєлінського м. Андрушівка, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно вживав алкоголь та керував вказаним транспортним засобом.

Постановою Андрушівського районного суду від 12 січня 2009 року ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 3 роки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Щодо додаткової міри покарання передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу судом до порушника не застосовується оскільки відповідно до матеріямв адміністративної справи власником транспортного засобу ВАЗ-2107 д/н 481-29 КВ являється ОСОБА_2. Вказаний транспортний засіб не вилучався.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та адміністративну справу відносно нього закрити в зв»язку з відсутністю в нього права на керуванням транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-1069/11
Провадження № 3/601/3963/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2011 року ОСОБА_1, о 19 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-272/11
Провадження № 0601/3-90/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сп

УНБУА, менеджер м. Київ ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 лютого 2011 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 05.02.11 р. о 14 год. 35 хв. по автодорозі Житомир-Сквира на 70 км, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний М6628 КИ, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи зявився та пояснив, що він 05 лютого 2011 року дійсно вживав алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3