Справа № 3-1252/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, директора приватного підприємства Агрофірма Гаван, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2011 року при проведенні планової первинної перевірки приватного підприємства Агрофірми Гавандодержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування у період з 01 січня 2010 року по 18 квітня 2011 року встановелено порушення:

- вимог ст. 97, 105 КЗпП України. На підприємстві не встановлено та не узагальнено з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки та розмір оплати за суміщення професій (посад);

- вимог п. 6 ст. 36, п.п. 1, 2, 6 ст. 40 КЗпП України. Не узагальнено із представником трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору;

- вимог ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України. З листопада 2010 року директором приватного підприємства не було прийнято нормативний акт про здійснення виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацюваний час з розрахунку тарифної ставки працівника;

- вимог ч. 4, 5 п. 6 Довідника кваліфікаційних характеристик професійних працівників від 29 грудня 2004 року № 336. Так в штатному розписі зазначено: назву професії Замісник директорапроте в Класифікаторі не існує і треба застосовувати Заступник директора, Обліковецьв той час, як за класифікатором існує Обліковець з реєстрації бухгалтерських даних, оператор крапельного зрошуванняоднак в класифікаторі є Оператор полів зрошування та фільтрації;

- вимог ч. 4 ст. 97 КЗпП України. На підприємстві відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати працює Електрик, однак в штатному розписі вказана посада відсутня;

- вимог ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України. Заробітна плата працівникам за період з 01 січня 2010 року по 18 квітня 2011 року проводилася один раз на місяць. Так за листопад 2010 року заробітна плата виплачена 05 грудня 2010 року, за грудень 2010 року виплачена 05 січня 2011 року, за січень 2011 року виплачена 05 лютого 2011 року;

- вимоги ч. 4, 5 ст. 95 КЗпП України та Закону України Про державний бюджет України на 2010 рік. За період з 01 квітня 2010 року по 01 липня 2010 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 встановлена та виплачувалась заробітна плата у розмірі 870 грн. на місяць, тобто менше законодавчо встановленому розмірі заробітної плати, так в квітні липні 2010 року мінімальний розмір заробітної плати складав 884 грн.;

- вимог 5 ст. 95 КЗпП України. Не нараховувалась індексація грошових доходів у звязку з ростом споживчих цін на товари та послуги. Так ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9С, ОСОБА_10 не нараховано індексацію у коефіцієнті 1,9 у червні 2010 року, у листопаді 2010 року коефіцієнті 2,9;

- вимог Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів їх виплати. На підприємстві не нараховувалась та не виплачувалась компенсація працівникам за втрату частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати заробітної плати;

- вимог ст. 116 КЗпП України. Так звільненим з 19 жовтня 2010 року ОСОБА_11М, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, остаточний розрахунок проведено лише 05 листопада 2010 року; звільненому з 30 жовтня 2010 року ОСОБА_15 остаточний розрахунку проведено лише 05 лютого 2011 року, звільненому 30 січня 2011 року ОСОБА_16 остаточний розрахунок проведено 05 лютого 2011 року, звільненому 09 лютого 2011 року ОСОБА_14 остаточний розрахунок проведено 05 березня 2011 року, звільненому 02 лютого 2011 року ОСОБА_17 остаточний розрахунок проведено 23 лютого 2011 року;

- вимог ст. 117 КЗпП України. Звільненим працівникам не нараховувався та не виплачувався середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку;

- вимоги ст. 116 КЗпП України. Не надавалась довідка про розмір заробітної плати належної при звільненні звільненим працівникам;

- вимоги ст. 110 КЗпП України. Не повідомлялось працівникам про розміри нарахованої заробітної плати та відрахувань з неї;

- вимог ст. 106 КЗпП України. У листопаді 2010 року працівник ОСОБА_18 при нормі тривалості робочого часу 176 годин на місяць фактично відпрацював 189 годин, але оплата праці за надурочні часи у подвійному розмірі годинної ставки не нараховувалась та не виплачувалась, у грудні 2010 року працівники ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 відпрацювали по 189 годин при встановленій нормі тривалості робочого часу на грудень 2010 року 183 години, але оплата праці їм за надурочні часи у подвійному розмірі годинної ставки не нараховувалась та не виплачувалась;

- вимог ст. 108 КЗпП України. Працівникам ОСОБА_18 та ОСОБА_22 працюючи сторожами в нічний час в грудні 2010 року відпрацювано по 16 дванадцятигодинних змін, тобто в кожну зміну по 8 годин нічного часу проте оплата за роботу у нічний час не нижче 20 % тарифної ставки за кожну годину роботи у нічний час їм не нарахована та не виплачена;

- вимог ст. 107 КЗпП України. Працівники ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25В, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 працювали у святкові дні 01, 02, 09, 23 травня 2010 року 28 червня ОСОБА_29, 24 серпня ОСОБА_29 незалежності України, але оплата вищевказаним працівникам за роботу у святковий день у розмірі подвійної годинної ставки не здійснювалась;

- вимог ст. 100 КЗпП України. Атестація робочих місць із шкідливими умовами праці не проведена;

- вимог ст. 142 КЗпП України. У приватного підприємства Агрофірма ГаванПравила внутрішнього трудового розпорядку відсутні;

- вимог ст. 57 КЗпП України. У приватному підприємстві не встановлено час початку і час закінчення щоденної роботи;

- вимог ст. 58 КЗпП України. Не складенні та не затвердженні графіки змінності сторожів, працівників АЗС;

- вимог ст. 50 КЗпП України. Працівник ОСОБА_30 у грудні 2010 року працюючи щоденно без вихідних за тиждень перевищив норму тривалості робочого часу на 9 годин;

- вимог ст. 53 КЗпП України. На підприємстві не здійснювалось скорочення робочого часу напередодні святкових та неробочих днів;

- вимог ст. 57 КЗпП України. У приватному підприємстві не встановлено час початку і час закінчення щоденної роботи;

- вимог ст. 66 КЗпП України. Не визначено для працівників підприємства перерву для відпочинку та харчування;

- вимог ст. 29 КЗпП України. Директором не виконано обовязок власника щодо ознайомлення найманих працівників з його правами і обовязками, не ознайомлено з наказом про прийняття на роботу, з умовами праці;

- вимог ч. 4, 5 п. 6 довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Відсутні посадові інструкції на директора, головного бухгалтера, вагаря, сторожа, операторів дощувальних машин, обліковця, водія;

- вимог ст. 79 КЗпП України та вимоги Закону України Про відпустки. Графік відпусток на 2010 року не складено, на 2011 року графік відпусток складено; але його не погоджено з представником трудового колективу, з графіком відпусток працівники не ознайомлено, повідомлення за два тижня до початку відпустки не здійснюється;

- вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України. Так працівникам ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40В, ОСОБА_20 надано щорічну планову відпустку з 01 лютого 2011 року, а заробітну плату на час щорічної відпустки їм було виплачено лише 05 лютого 2011 року. Працівнику ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_27, ОСОБА_43, ОСОБА_23 надано відпустку з 01 березня 2011 року, а заробітну плату на час щорічної відпустки було виплачено лише 05 березня 2011 року;

- вимог ст. 83 КЗпП України. Працівникам компенсація за невикористану відпустку не нараховувалось та не виплачувалось, а саме ОСОБА_13, ОСОБА_44, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_45;

- вимог наказу Державного комітету статистики України Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики. Приватним підприємством Агрофірма Гаваноблік виконуваних працівниками робіт не ведеться за формою П-5, облік робочого часу не відображується у літерному та цифровому значенні, в табелях не вказана, тарифні ставки чи оклади працівників;

- вимог наказу Державного комітету статистики України Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики. На підприємстві не ведеться типова форма № П-3 Наказ про щорічну планову відпустку, типова форма № П-1 Наказ про прийняття на роботу, типова форма № П-6 Розрахункова платіжна відомість працівника;

- вимог п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України № 58. В журналі реєстрації трудових книжок відсутні підписи працівників які звільнились, про отримання трудових книжок, працівники не ознайомлюються із записами в трудових книжках. Так при звільненні ОСОБА_14 17 лютого 2011 року, ОСОБА_16 був звільнений 31 січня 2011 року, однак підписи про отримання трудових книжках відсутні;

- вимог Класифікатора професій ДК 003;2005затвердженого наказом Деркомспоживстандарту України № 375 та п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 25. Так в трудовій книжці ОСОБА_46, не здійснено запис про прийняття на посаду робітника, в трудовій книжці ОСОБА_47 здійснено запис про прийняття на посаду Управляючим АЗСв той час як за Класифікатора такої назви професії не існує, в трудову книжку ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, здійснено запис про прийняття на посаду Оператора дощувальних машиноднак у класифікаторі такої професії не існує, а є за кодом 8163.3 Оператор полів зрошування та фільтрації, в трудовій книжці ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_22 здійснено запис про прийняття на посаду Охоронника, однак для даного господарства слід застосовувати професію Сторожза кодом 9152;

- вимог ст. 175 КЗпП України. В нічний час на посаді сторожа працює жінка ОСОБА_2;

- вимог ст.ст. 223, 224 КЗпП України. В Агрофірмі Гаванне створена комісія по трудовим спорам;

Правопорушник на виклик суду не зявився (12 травня 2011 року, 27 травня 2011 року та 09 червня 2011 року), про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку. Надавши письмові пояснення відповідно до змісту яких вину у вчиненому правопорушенні визнає та вказані у протоколі про адміністративне правопорушення недоліки усуненні.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, актом перевірки, копією свідоцтва про державну реєстрацію, копією штатного розпису на 2010 та 2011 роки, відомостями про виплату заробітної плати за березень, квітень, травень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, відомостями про виплату заробітної плати за січень, лютий, березень 2011 року, копіями наказів про звільнення, копією графіку відпусток на 2011 року, копіями особових карток на працівників, копією книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_52