ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2330/11

14.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця за ст.164-9 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2011 року близько 10 години в кіоску № 68, що на центральному продовольчому ринку по вул. Сагайдачного, 3 в м. Рівне гр. ОСОБА_1 торгував ДВД дисками в своєму кіоску, упаковки яких не марковані контрольними марками у кількості 145 штук.

ОСОБА_1 пояснив, що в матеріалах справи відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164--9 ч. 2 КУпАП та просить суд закриття відносно нього провадження по справі.

Згідно з Узагальнення Верховного Суду України від 01 січня 2006 року застосування судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення у сфері інтелектуальної власності (статті 51-2, 164-9 КпАП) у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 164-9 КпАП, крім перелічених у ст. 256 КпАП даних також обов'язково мають бути зазначені:

об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності);

які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують;

хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушені;

які документи це підтверджують;

які вимоги висуває суб'єкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків;

чи визнається суб'єкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення;

яким особам (суб'єктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) об'єкта права інтелектуальної власності.

Крім того, до матеріалів справи мають бути долучені:

довідка Департаменту (його регіональних відділень) про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта права інтелектуальної власності щодо об'єкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення;

матеріали, які підтверджують вчинення незаконних дій (примірник контрафактної продукції, касовий чек, що свідчить про оплату за придбання, відтворення (на замовлення) підручника, аудіовізуального твору, фонограми, відеограми, комп'ютерної програми, бази даних тощо).

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачено ст. 256 КпАП, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 цього Кодексу має бути підтверджений доказами.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано вищенаведені обставини та не надано доказів, які підтверджують завдання шкоди потерпілому, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі. На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.