overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-439/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Кідеша ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: комуна Белкауць с. Негостіна Сучавський повіт, ОСОБА_1 , за ст.339 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2011 року на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки

« Дачія" »державний номер 8У-06 - НК2під керуванням громадянина ОСОБА_1 Кідеша ОСОБА_2

Маріана який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним в даному

автомобілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дані громадяни обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 Кідеш ОСОБА_2 було

встановлено, що даний громадянин задекларував 290 пачок цигарок , які придбав в Україні та перевозив їх в ОСОБА_1.

Таким чином Кідеш ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги, ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії, ст. 251 Митного кодексу України, згідно якої не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів щодо яких відповідно до законодавства України застосовуються заходи тарифного та нетарифного регулювання експорту, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України.

Кідеш ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та налелсним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина Кідеш ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.339 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 12,47 грн. / дванадцять / гри. 47 коп. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з Кідеша ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.339,390,384, 391,392,393 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Кідеш ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 280 пачок цигарок марки „Уісегоу" , загальною вартістю 1960 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0006 /40802/2011 від 03 січня 2011 року.

Стягнути з Кідеш ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 12,47 грн, / дванадцять / грн. 47 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-478/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши

адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до

адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району Волинської області за ст.339 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12. 2010 року о 21.55 год на територію п/п «Порубне» м/п „ Вадул- Сірет" в'їхав

легковий автомобіль марки « Фольксваген „ державний номер НОМЕР_1 під

керуванням громадянина України ОСОБА_1 який слідував з України до Румунії. Даний громадянин обрав зону (коридор) спрошіеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти та 550 пачок цигарок та пред'явив до митного контролю валюту та 510 пачок цигарок.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги, ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії, ст. 251 Митного кодексу України, згідно якої не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів щодо яких відповідно до законодавства України застосовуються заходи тарифного та нетарифного регулювання експорту, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.339 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 29, 26 грн. / двадцять дев"ять /грн. 26 коп/ за зберігання майна а тому згідно СТ.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384, 339,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 500 пачок цигарок марки „УІСЕКОУ" загальною вартістю 4000 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3833 /40802/2010 від 26 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 29,26 / двадцять дев"ять /грн. 26 коп/ .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4301/11
Номер провадження 3/2408/4080/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 14 10 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 за ст 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2011 року о 11 годині на автомобільному пункті пропуску митного поста „ Росошани- Брічень" митного поста „ Кельменці Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю рейсового автобусу „ Мерседес" , який слідував з ОСОБА_1 в Росію в сумці громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 були виявлені не задекларований ні усно, :-:: письмово, не пред'явлені до митного контролю лікарський засіб « Діазепам" » у кількості 16 таблеток загальною вартістю 80 грн.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України Л^770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 Г в судове засідання не з'явилась хоча своєчасно та належним чином

була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, ш[0 в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст.340 Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу « Діазепам" у кількості 16 таблеток загальною вартістю 80 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 2514 /40803/2011 від 11.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4318/11
Номер провадження 3/2408/4110/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 12.011965 р.н. прожд. М. ОСОБА_2 Сталінграду , 24/5 , працюючого директором приватної фірми „ РІО" за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ВКПФ „ Ріо" м. Чернівці вчинив

порушення вимог законодавства про працю, а саме на підприємстві не

укладений колективний договір , , не розроблені , не затверджені правила внутрішнього трудового розпорядку ,, не розроблені, не затверджені посадові інструкції, працівники з ними не ознайомлені,, не визначений режим роботи охоронників, охоронникам не проводиться доплата за роботу у святкові та неробочі дні, у нічний час,, не розроблений графік відпусток, при звільненні не виплачується компенсація за всі дні ш,орічни х відпусток.

За викликом до суду ОСОБА_1 не заявився , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 вчиненому підтверджується матеріалами

адміністративної справи

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан. Керуючись ст. 4ІЧ. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І КАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гри. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-854/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. З кв. 36 Ботошанського повіту ОСОБА_1 за ст.352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2011 року о 01 год.Юхв. на автомобільний пункт пропуску Порубне м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці в"їхав легковий автомобіль марки „ Фольксваген " державний номер ВТ-03-2НК під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах .

Даний громадянин обрав зону / коридор/ спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав про наявність у нього З- мішків з висівками та 10 пачок цигарок , які пред'явив до митного контролю .

Під час проведення особистого огляду речей ОСОБА_2 було виявлено приховані від митного контролю ПО пачок цигарок , які знаходились в 2-х мішках з висівками .

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії спрямованні на переміїцення через митний кордон

України ПО пачок цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив

правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, шіо в його діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 4, 50 / чотири / грн. 50 коп. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384, 352,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави ПО пачок цигарок марки „СЬА§8ІС" загальною вартістю 660 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0295/40802/2011 від 29 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 4,50 / чотири / грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-898/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 2 УпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2011 року о 04 год. 40 хв. по вул. Гагаріна м. Чернівці передав керування автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України , тим самим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 Ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та власними поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан його особа .

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 130 ч. 2 , 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-946/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 . 23.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 за ст.353 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2011 року о 12год. ЗО хв. нарядом сектору митної варти оперативного відділу Чернівецької обласної митниці в с. Вашківці Сокирянського району було затримано громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на відстані 350 м. від митного кордону , який в пішому порядку переміш,ував по території України тютюнові вироби з акцизними марками ОСОБА_1 . а саме цигарки марки „Азіш" в кількості 120 пачок , які були переміщені на територію України з Республіки ОСОБА_1 до України невстановленою особою поза митним контролем.

Таким чином ОСОБА_2 переміщував тютюнови вироби , які незаконно були переміщені на митну територію України поза митним контролем , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.353 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.353 Митного Кодексу України., в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Також враховуючи те, що під час під час провадження по справі Чернівецькою обласною митницею були понесенні витрати у розмірі 3,20 / три/ гри.. 20 коп. за зберігання мана . а тому згідно СТ.384, МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353,384,385,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.353 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки „Азіш" в кількості 120 пачок , загальною вартістю 720 гри., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0297/40803/11 від 29 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 3,20 / три/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-432/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши

міністративні матеріали, які надійшли від УДАІ у м. Чернівці при УДАІ УМВС

:раїни в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за

122 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

оживаючого в м. Чернівці вул. 2-пр Стрійський, 3,.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2011 року керуючи автомобілем рки Мерседес державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна не пинився на вимогу працівника ДАІ, ш,о подавалась жезлом і свистком, чим порушив моги п. п. 2.4 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне авопорушення, ст. 122^ КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про міністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника зазначені в отоколі та іншими матеріалами справи.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного ягнення враховується характер вчиненого правопорушення особа правопорушника, його ійновий та сімейний стан, обставини , що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, 122-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні міністративного правопорушення передбаченого ст. 122 КУпАП і за його вчинення класти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 155 грн. - в дохід ржави.

Копію постанови направити УДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в :рнівецькій області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через фшотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-449/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лауреатіу, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , блок В12, ОСОБА_1 за ст.352 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року о 18.20 год на автомобільний пункт пропуску Порубне м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці в'їхав автомобіль марки „ Опель державний номер 2НІ7885 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який слідував з України до ОСОБА_1, в даному автомобілі також слідував гр.-н ОСОБА_1 ОСОБА_2

Дані громадяни обрали зону / коридор/ спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2Л було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав про наявність у нього товару та 10 пачок цигарок , які пред"явив до митного контролю.

Під час проведення поглибленого догляду особистих речей ОСОБА_2 було виявлено приховані від митного контролю 120 пачок цигарок марки „ Уісегоу" , які знаходились в двох коробках з під печива.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії спрямованні на перемішіення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 5, 13 / п"ять / грн. 13 коп. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384, 352,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого

ст.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації

в дохід держави цигарок марки,, Уісегоу" , у кількості 120 пачок , загальною вартістю 840 грн. . які

були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0037 /40802/2010 від 05 січня 201 Ь

року.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 5,13 / п"ять / грн. 13 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко