overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4095/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О, розглянувши матеріали адміністративної справи 3-4095/10 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАГІ України

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року судом була винесена постанова відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України. Вказаною постановою його було визнано винним у скоєнні вказаних правопорушень і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Але в мотивувальній частині постанови суду було допущена помилка, а саме: вказана дата скоєння правопорушення 9 вересня 2010 року замість 9 жовтня 2010 року, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 11 листопада 2010 року в частині того, що адміністративні правопорушення були вчиненні ОСОБА_1 9 жовтня 2010 року.

Суддя: Пендюра Л.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-214/11

07.02.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2010 року, о 11 годині 00 хвилин, в м. Болграді на Центральному ринку ОСОБА_2 здійснював торгівлю свіжої риби, толстолоб 10 кг, без відповідних документів, що підтверджують придбання ним вказаного виду риби (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015994-33 від 30.12.2010 р., актом прийому - передачі № 194 та доданими до нього матеріалами .

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Рибу: толстолоб - 10 кг конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку .

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-250/11

03.02.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Радянській в с. Оріхівка Болградського району Одеської області, керував мопедом "Сузуки Сепия" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. У присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №228064 від 28.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-164/11

09.02.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Шевера Василь Дем'янович розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 , близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Леніна в с. Калчева Болградського району Одеської області, передав керування автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 Васильочиіу, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - передача керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №227501 від 14.01.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. Д. Шевера
Справа № 3-237/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 року Суддя Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського району ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2011 року о 09 год. 19 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1, на 26 км а/ш Київ-Одеса в смт. Глеваха позначеному дорожним знаком 5.45 "Початок населеного пункту", рухався зі швідкистю 125 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 204505 від 03.01.2011 року, фотоматеріалом до протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер скоєнного правопорушення, особу порушника, міру його провини, майнове положення, а також те, що умисні дії правопорушника були спрямовані на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки -автомобиля. З урахуванням викладеного, суддя вважає можливим і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської обалсті, через Болградський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-305/11

09.02.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеськой області від 29 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, на підставі якого до піднаглядного ОСОБА_2 встановлені обмеження, в тому числі заборонення виходу з будинку проживання у період з 22.00 до 06.00 годин., заборонення виїзду за межі Болградського району без дозволу начальника Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 1353/10 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 187 КУпАП.

30 січня 2011 року, ОСОБА_2 о 23 годині 00 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених адмінстративним наглядом.

31 січня 2011 року, ОСОБА_2 виїхав за межі Болградського району без отримання дозволу начальника Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених адмінстративним наглядом.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД від 30.01.2011 року, 31.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 та і іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил адміністративного нагляду, здійснене особою, що раніше притягувалася до адміністративного стягнення за дане правопорушення.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, той факт, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: І.В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-178/11
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера Василь Дем'янович , розглянувши матеріали, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СГ-фізична особа, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягання до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

15.11.2010 року, в результаті проведення перевірки працівниками державної податкової інспекції в Болградськом районі, дотримання суб'єктом господарювання фізичною особою ОСОБА_1 ( магазин-кафе, розташован за адресою: вул. Леніна,39, Болградський район, Одеська область), порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог по регулюванню обороту готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, був виявлений факт порушення ОСОБА_1 п.1, п.9, п.13 ст. 3 Закони України № 265/95-ВС від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме:

1) не проведення розрахунковой операції через РРО на загальну суму 45,00 грн.

2) невиконання щоденного друку "Z" звіту РРО за 17.03.2010 р.

3) невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою готівкових коштів зазначених у "Х" звіті РРО за 15.11.2010 р на суму 194,00грн.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.155 - 1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН 949086 № 466 від 16.11.2010 р., актом (довідкою) № 000236 від 15.11..2010 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що дане порушення мало місце, в скоєному розкаялася і просила суд врахувати її матеріальне положення при рішенні питання про застосування до неї адміністративного стягнення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містятся ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи і особи ОСОБА_1, тобто, що вона розкаялася в скоєному, до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.155-1 КУоАП притягується вперше, суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст.9-11, 155-1 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена персоною, якові притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок оскарження.

Суддя: В. Д. Шевера
Болградський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________________________ Справа №: 3-248/11 ПОСТАНОВА
14.02.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2
за 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 257866 від 21.01.2011 року.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та майнове становище.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 122-5 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9-11,33,124,221,283-285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісім сот пятдесят) грн. з конфіскацією спеціального звукового сигналу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина Вольдемарівна Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-308/11

09.02.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського місцевого суду м. Одеси від 30 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, на підставі якого до піднаглядного ОСОБА_2 встановлені обмеження, в тому числі заборонення виходу з будинку проживання у період з 22.00 до 06.00 годин.

Постановою Болградського районного суду ОСОБА_2 3-163/11 від 19.01.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУаАП.

07 лютого 2011 року біля 22.00 години ночі та 08.02.2011 року біля 23 години 00 хвилин під час перевірки ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0106026 від 09.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та і іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил адміністративного нагляду, здійснене особою, що раніше притягувалася до адміністративного стягнення за дане правопорушення.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, той факт, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 187-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку

Суддя: І.В. ТИМОШЕНКО
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-227/11

14.02.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є приватним підприємцем, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року інспектором організації дорожнього руху ОГАЇ Болградського району було винесено припис ОСОБА_2, по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме по узгодженню розташування магазину з органами ДАІ в строк до 16.01.2011 р. При перевірці 18.01.2011 року було виявлено, що ОСОБА_3 не виконала вимоги вищеназваного припису.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою провину в скоєнні вказаного правопорушення, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 №227557 від 18.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 наданим в судовому засіданні.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло і не здатно було заподіяти будь якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян. Тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_2 малозначним.

Враховуючи вказане, та той факт, що ОСОБА_2 в скоєному розкаялася, до адміністративної відповідальності по ст. 18828 КУпАП притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити ії від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 18828, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши ій усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко