overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-7537/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

09.09.2011р. близько 09-45 год. по пл. Г.Бреста, 1 в м. Києві була виявлена гр. ОСОБА_1, яка торгував продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення від 09.09.2011 року та протоколом огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.09.2011 року про вилучення товару:

шоколад «Твікс» 4 шт., шоколад «Баунті» - 3 шт., шоколад «Снікерс» - 20 шт., шоколад «Лайн» - 2 шт., печиво - 30 пачок, вафлі 21 шт., чіпси -3 шт., сухарики 17 шт., соломка солодка - 1 шт., сумка 1 шт., печиво «Забава» - 3 шт., крекери - 2 шт., горішки солоні 14 шт., насіння соняшника - 19 шт., термос 2 шт., кофе «Якобз» - 50 гр., кофе «Нескафе» - 100 гр.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП , суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.09.2011 року: шоколад «Твікс» 4 шт., шоколад «Баунті» - 3 шт., шоколад «Снікерс» - 20 шт., шоколад «Лайн» - 2 шт., печиво - 30 пачок, вафлі 21 шт., чіпси -3 шт., сухарики 17 шт., соломка солодка - 1 шт., сумка 1 шт., печиво «Забава» - 3 шт., крекери - 2 шт., горішки солоні 14 шт., насіння соняшника - 19 шт., термос 2 шт., кофе «Якобз» - 50 гр., кофе «Нескафе» - 100 гр. повернути правопорушнику ОСОБА_1

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 09.09.2011 року, знаходиться на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6233/11
пр. № 3/2608/7618/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в метрополітені , підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

20.07.2011р. об 11-30 біля підземного переходу ст. метро «Святошин» м. Києва була затримана гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для цього місці.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 20.07.2011 року про вилучення товару: персик - 3 кг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП , суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучений у Голова нової В.В. товар, згідно протоколу огляду та вилучення від 20.07.2011 року: персики 3 кг. повернути правопорушнику.

Вилучений у Голова нової В.В., згідно довідки від 20.07.2011 року, знаходиться на зберіганні в ЛУ в метрополітені за адресою: м.Київ, вул. Ярославська, 20

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-5876/11
пр. № 3/2608/6342/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ «Полек-топ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого неправомірно задекларовані податкові зобов»язання з ПДВ за січень 2011 року в сумі 391780 грн., за лютий 2011 року в сумі 206675 грн. та податковий кредит з ПДВ за січень 2011 року в сумі 363974 грн. з ТОВ «Айбіес Профіт» (), за лютий 2011 року в сумі 195774 грн. з ТОВ «Мембрана Техно-Імпульс» (код за ).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки адміністративне правопорушення скоєно за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, буд.№75,/79, що відноситься до Солом»янського району м. Києва. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№199, що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Солом»янського районного суду м.Києва

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Солом»янського районного суду м.Києва для розгляду за місцем його вчинення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7542/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ «Лайф-Лайн», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На час перевірки ТОВ „Лайф-Ланй», 21.07.2011 р. було виявлено порушення ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника. Згідно наявних в справі матеріалів, місцем проживання порушника є АДРЕСА_1, за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дарницького районного суду м. Києва. Правопорушення скоєно за адресою: м.Київ, вуд. Ш.Руставеллі, 16, що також не відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду.

На підставі наведеного матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за місцем проживання адміністративного правопорушника до Дарницького районного суду м. Києва

Керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 276, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Дарницького районного суду м.Києва для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-4340/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 53, кв. 70 за ч. 1 ст.41 КУпАП

встановив:

При перевірці 06.04.2011р. о 15-00 Державного підприємства Міністерства оборони України «703 металообробного заводу котельного обладнання», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Екскаваторна, 30 було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

-порушення вимог ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівнику ОСОБА_2 за відпрацьований 01 лютого 2011 року робочий день виплачена разовим платежем 09 березня 2011 року, що підтверджується відомістю про виплату грошей № 11 за лютий 2011 та розрахунковим листом ОСОБА_2 за лютий 2011 року, заробітна плата працівнику ОСОБА_2 за відпрацьований робочий день нарахована, проте не виплачена, що підтверджується відомостю про виплату грошей № 13 за березень 2011року (аванс) та розрахунковим листом ОСОБА_2 за березень 2011 року.

-порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України на підприємстві заробітна плата за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до її початку виплачується не усім працівникам. Так, наказом від 28.02.2011 №10/к комірниці ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку строком на 24 календарних дні з 09 березня по 01 квітня 2011 року включно, за період роботи з 26.11.2009 по 25.11.2011 року , заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена, не за три дні до її початку, а лише 09.03.2011, що підтверджується відомістю про виплату грошей № 12 за лютий 2011 та розрахунковим листом Біло дон К.І. за лютий 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 26-08-54/445 від 06.04.2011 року та протоколом № 26-08-54/205 від 06.04.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6069/11
пр. № 3/2608/6972/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

13.07.2011р. о 11-00 год. по вул. Жолудєва, 4 в м. Києві гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому місці овочами.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 року та протоколом огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.08.2011 року про вилучення товару: помідори 3 кг., огірки 5 кг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП , суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.07.2011 року: помідори 3 кг., огірки 5 кг повернути правопорушнику ОСОБА_1

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 13.07.2011 року, знаходиться на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6086/11
пр. № 3/2608/7006/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Максудбека, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_1, м. Гейч, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

14.07.2011р. об 19-00 год. на ринку по вул. Симашка, 79 в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме проживав без документів на право проживання в Україні та працював на ринку без відповідного дозволу.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Максудбека винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6240/11
пр. № 3/2608/7631/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в метрополітені , підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП

встановив:

15.07.2011р. о 10-50 гр. ОСОБА_1 біля ст. метро «Святошин» м.Києва торгувала з рук у невстановленому для цього місці бюстгальтерами.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві про адміністративне правопорушення від 15.07.2011 року та протоколом огляду та вилучення ЛУ в метрополітені , підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві від 15.07.2011 року про вилучення товару: бюстгальтери жіночі 69 штук.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.2 ст. 160, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС в м.Києві від 15.07.2011 року: бюстгальтери жіночі 69 штук конфіскувати на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 15.07.2011 року, знаходиться на зберіганні в ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС в м.Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-4098/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

28.04.2011р. о 16-00 год. АДРЕСА_1 було виявлено що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме змінив місце проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 203, ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6087/11
пр. № 3/2608/7008/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Міхаель Деттер, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

15.07.2011р. об 8-00 год. по вул. Г.Юри, 9 виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який проживав за недійсною посвідкою так як не змінив її з досягненням 45 го віку

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.24, ч. 1 ст. 203, ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Міхаель Деттер винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6238/11
пр. № 3/2608/7629/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Відділу державного пожежного нагляду з обслуговування ї Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ФОП ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кв.153 за ст. 164 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2011 року об 12-00 год під час перевірки стану дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки в приміщеннях ФОП ОСОБА_1, за адресою: м.Київ, вул.. Г.Юри, 20 будучи посадовою особою, що винаймає робочу силу згідно трудового договору, відповідальною за дотримання законодавчих протипожежних вимог, здійснила порушення ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку» введеного в дію постановою ВР України № 3747 X II (3747-12) від

17.12.1993 року, провадження господарської діяльності без отримання дозволу на початок роботи підприємства від органу державного пожежного нагляду у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №150 від 14.02.2001 р. «Про затвердження порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємства та оренду приміщень»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 088252/606 від 29.06.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: