overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1004/11
провадження № 3/401/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

13 травня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя села ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.05.2011 року близько 19.00 години в селі Бугаївка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ч.І ст.173-2, ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду: ЗКПО 34698338 МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області Отримувач УДК у Глобинському районі 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців починаючи з 13.05.2011 року.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 3-1623/11
провадження № 3/1604/2926/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року

Об вересня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого по найму за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.08.2011 року,близько 23.45 год. був відсутній за місцем проживання в без поважних причин в селі Манилівське Глобинського району Полтавської області вул. Жовтнева, 35, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 29.10.2010 року з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП

України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КпАП України 17 травня 2011 року.

Керуючись ч.2 ст.187, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України у вигляді

штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду ЗКПО 34698338 МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області Отримувач УДК у Глобинському районі 0061 Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 06.09.2011 року.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 3-490/11
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

25 лютого 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.02.2011 року близько 16.00 год., в селі Пустовійтово по вулиці Садовій, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду : 0061 ЗКПО 34698338, МФО 831019 Банк ГУДКУ у Полтавській області Отримувач УДК у Глобинському районі Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.02.2011 року.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 травня 2011 року Справа № 3-366/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2011 року біля 23 год. з фермерського господарства «ОСОБА_2 Агро», що розташоване в с. Кайтанівка Деражнянського району, ОСОБА_1, здійснив крадіжку кришки редуктора з трактора МТЗ-80.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив факт крадіжки запчастин від трактора МТЗ-80.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 червня 2011 року Справа № 3-377/2011 Провадження № 3/1184/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

8 травня 2011 року біля 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його дружини ОСОБА_2, погрожуючи позбавити житла та ображаючи її, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 липня 2011 року Справа № 3-386/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

9 травня 2011 року о 23 год. 00 хв. в м. Деражня ОСОБА_1 керуючи моторолером, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, проте просить врахувати його матеріальне становище, що на даний момент він не працює, що підтверджується копією трудового договору.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 травня 2011 року Справа № 3-338/2011 Провадження № 3/1174/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2011 року о 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді в с. Красносілка Деражнянського району, розпиваючи алкогольні напої в громадських місцях всупереч встановленій законом забороні, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив той факт, що він дійсно випив 250 гр. горілки знаходячись в громадському місці.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв, на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративні заходи впливу у виді попередження в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 липня 2011 року Справа № 3-357/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Деражнянський міськводоканал»,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., обіймаючи посаду директора КП «Деражнянський міськводоканал», 20 квітня 2011 року о 14 год. 30 хв. не виконав законних вимог припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не розробив інструкції щодо виконання вимог технічної безпеки та порядку дії персоналу в разі виникнення аварійної ситуації; а також не розробив плату цивільної оборони; не розробив персональний план розвитку і удосконалення цивільної оборони.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що відповідно дані вимоги які зазначені у приписі він виконав , а тому вважає протокол який складений головним державним інспектором.

Оскільки свої твердження ОСОБА_1 підтвердив копіями наказів від 03 квітня 2010 року, персонального плану розвитку й удосконалення цивільної оборони, інструкцією, які свідчать, що ним було створено комісії з питань надзвичайних ситуацій по КНС №2, а також розроблено інструкцію взаємодії між Деражнянським РВ ГУМВС та комунальним підприємством «Міськводоканал», а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 травня 2011 року Справа № 3-363/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2011 року о 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді в с. Красносілка Деражнянського району, розпиваючи алкогольні напої в громадських місцях всупереч встановленій законом забороні, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив той факт, що він дійсно випив 250 гр. горілки знаходячись в громадському місці.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв, на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративні заходи впливу у виді попередження в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 червня 2011 року Справа № 3-391/2011 Провадження № 3/1135/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

5 травня 2011 року о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Михайлівка Деражнянського району Хмельницької області керував мотоблоком, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді шістдесяти годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 травня 2011 року Справа № 3-373/2011 Провадження № 3/1138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

2 травня 2011 року о 21год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області керував моторолером, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2