overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1535/11
ПОСТАНОВА
іменем України
08.09.2011 Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Служби Безпеки України , Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , заступник начальника вузла старший інженер,

за ст.212 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході виконання функцій спеціально уповноваженого органу в сфері охорони державної таємниці Управлінням виявлено порушення вимог статей 27 Закону України «Про державну таємницю» та розділу 5 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України від 02.10.2003 р. № 1561-12 з боку заступника начальника вузла - старшого інженера військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 .

Так, у червні поточного року були зафіксовані факти доступу сторонніх осіб до спеціальної фортифікаційної споруди (СФС) передавального радіовузла в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до ст..8 Закону України «Про державну таємницю», висновку державного експерта з питань таємниць № 3932 від 20.09.2010 р., вказана СФС є захищеним пунктом управління ГШ ЗС України, а перелік відомостей стосовно неї згідно з п.1.3.1. ЗВДТ-2005 становить державну таємницю у сфері оборони зі ступенем секретності «Цілком таємно» за окремими показниками.

Водночас встановлено, що працівники ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були залучені до робіт по капітальному ремонту фортифікаційної споруди допуску до державної таємниці не мали, але у ході будівельних робіт мали можливість ознайомлюватися з відомостями щодо технічного стану, характеристик і системи охорони згаданої СФС.

Відповідно до займаної посади ОСОБА_1 відповідає за організацію охорони державної таємниці у передавальному радіовузлі в/ч НОМЕР_1 , перепускного режиму на його територію та до СФС. В той же час, відповідних заходів, щодо організації встановленим порядком доступу до зазначеної СФС працівників ДП «Укрспецналадка» ОСОБА_1 не вжив, чим створив реальні передумови до витоку таємних відомостей стосовно неї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене пунктом 6 «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці» порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці»

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністтю, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 2 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :Ю. О. Аліменко
Справа № 3-1573/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року ОСОБА_2 здійснювала реалізацію свіжої риби-коропа, загальною вагою 5 кг., по ціні за 1 кг. 10 грн. на ринку в м. Калинівка без документів на її законне придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнала.

Враховуючи, що ОСОБА_2, щиро розкаюється у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1758/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року біля 12 год. в с. Камяногірка, яке належить «Агрохім» громадянин ОСОБА_2 здійснив крадіжку 57 кг. кукурудзи, чим завдав матеріальну шкоду на суму 55 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.51ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1568/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2011 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, не дотримавшись безпечної дистанції в русі допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» н.з.АВ 0705 ВК, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1779/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, серія ВІ/09 № 093521 від 24.09.2011 року про адміністративне правопорушення, 24.09.2011 року в м. Калинівка по вул. Леніна, на території ринку «Мальва» громадянин ОСОБА_2 здійснював реалізацію СД дисків не маючи при собі відповідних дозвільних документів, а саме дозволу з ГУМНС.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 на момент перевірки не мав при собі відповідних дозвільних документів, оскільки на момент перевірки документи були на оформленні у відповідних органах.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1626/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року близько 20 год. в м. Калинівка по вул. Островського був затриманий громадянин ОСОБА_2, який вів себе неадекватно, висловлювався нецензурними словами до працівників міліції, намагався вчинити бійку, своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1768/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 року о 2 год. в м. Калинівка по вул. Воззєднання, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на пропозицію пройти до службового автомобіля для складання протоколу відмовився, висловлювався нецензурними словами до працівників міліції, намагався вчинити бійку та втекти, своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 140 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1933/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює рибоводом Пиківського рибцеху,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2011 року о 00 год. 15 хв. в с.Комунарівка Калинівського району Вінницької області водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110206 н.з. 19858 ВІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Свою вину ОСОБА_3 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1570/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

по ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року о 15 год. 40 хв. в м. Вінниця вул.1 Травня Козицького, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Фіат н.з. АВ 4828 ВВ, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген н.з. N TG 440, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Постанова набуває законної сили 23.09.2011 року.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1508/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року о 12 год. 25 хв. в м. Калинівка водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124 н.з. АВ 5265 АХ на перехресті вулиць Леніна-Дзержинського не надав переваги в русі службовому автомобілю ВАЗ 2107 н.з.0986 внаслідок чого змусив водія вказаного автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 122 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1521/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає с. Корделівка, 4-й тупік Кірова.24, Калинівського району Вінницької області, не працює,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року при перевірці було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживає за недійсними документами на право проживання в Україні.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнала.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст.203 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1546/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року о 9 год. в с. Камяногірка по вул. Колгоспній було затримано громадянина ОСОБА_2, який на прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився, намагався втекти, шарпав працівників міліції за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Постанова виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1157/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року о 9 год. громадянка ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби на ринку м. Калинівка без належних документів, а саме сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.88-1 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1640/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,

за ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року в м.Калинівка по вул..Леніна, водій ОСОБА_2 керував скутером марки Хонда, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, також водій не виконав законних вимог працівників міліції про зупинку.

Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 130, ч.1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1127/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ по обслуговуванню Калинівського району автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором Вінніфрут,

за ст.122 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2011 року в с.Писарівка о 22 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки МТ-10 н.з. 0446 ВИД не виконав законних вимог працівників міліції про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 160 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1571/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності У МНС України в Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючий відділку №1 ПРаТ «Чернівецька Птахофабрика»

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 о 15 год. 20 хв. при проведенні планової перевірки ПРаТ «Чернівецька Птахофабрика» відділку №1 с. Лемешівка вул. Будьоного,24, встановлено, що даний відділок здійснює свою господарську діяльність без відповідного дозволу від органу державного нагляду у сфері пожежної безпеки, чим порушує вимоги п.8 Постанову Кабінету Міністрів України №150 від 14.02.2001 р. «Про затверджений порядок видачі органами державного пожежного нагляду дозволів на початок роботи підприємства та оренду приміщення» та ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 року

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1596/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли Калинівського В ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2011 року о 4 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, водій ОСОБА_2, керував автомобілем марки Міцубісі н.з. АВ 9650 ВВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1635/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ по обслуговуванню Калинівського р-ну і авто технічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року о 18 год. 40 хв. в с.Іванів по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ІЖ Планета-5, з явними ознаками алкогольного спянінн, запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1