overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-472/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2011 року ОСОБА_1 близько 13-ї години, знаходячись в громадському місці а саме по вул. Садовій м. Буринь, умисно з хуліганських спонукань порушуючи громадський порядок і спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 08.08.2011 року він дійсно перебуваючи в громадському місці з хуліганських спонукань порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши вказані докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся у громадському місці, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальновті, характеризується негативно.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, а також особу правопорушника, з метою виховання останнього і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративному арешту строком на десять діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-478/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., . розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2011 року о 06 годині 40 хвилин. ОСОБА_1 на водоймі біля с. Вознесенка Буринського району Сумської області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного лову, спіймавши риби в кількості 11 шт. загальною вагою 1,5 кг., чим спричинив збитки рибному господарству на суму 96 грн. 90 коп.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Крім того його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, актом опису оцінки, приймальним актом, розрахунком заподіяної шкоди.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.85 КУпАП, не працює.

Як обставини, що помякшують відповідальність, необхідно врахувати щире каяття винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Знаряддя вчинення правопорушення виготовлені із ліскового матеріалу підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути спричинені в результаті незаконного вилову риби збитки рибному господарству в сумі 96 грн. 90 коп..

Керуючись ст.ст.283-285, 40 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок 0072 Вознесенська сільська рада 24062100 код 23635066 МФО 837013 ГУДКУ у Сумській області) 96 грн.90 коп. в рахунок відшкодування збитків спричинених рибному господарству.

Заборонені знаряддя лову сітка з ліски 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в господарчому відділі управління держрибохорони Сумської області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-518/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2011 року, о 8-й годині 40 хвилині водій ОСОБА_1 керував автомобілем Газ 3306 д/н НОМЕР_1 по автошляху Терни Недригайлів з ознаками алкогольного спяніння і ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, і ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спягніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 03.08.2011 року випив 150 грамів горілки, а на слідуючий день керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували пройти огляд на стан спяніння, але він відмовився, так як злякався.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-562/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.09.2011 року о 14 год. в м. Буринь по вулиці 18-го Партзїзду ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на паркан будівлі №44 по вулиці 18-го Партзїзду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 та п.12.3 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-444/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2011 року ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Щорса керував мопедом б/н в стані алкогольного спяніння. чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Буринської ЦРЛ № 43 від 22.07.2011 р.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-626/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а о в и в:

23.10.2011 року близько 10-ї год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Першотравнева керував мопедом LEADER в стані алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхов відмови, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав, від надання пояснення по суті та від освідування на стан спяніння в присутності свідків відмовився.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-645/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної агенції ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Жовтнева революція, 5, не працює,

за ст.85 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 знаходячись на території Буринського району Сумської області здійснював незаконне полювання на зайця - русака не маючи відстрільної картки., чим порушив ст.20 п.1 Закону України " Про мисливське господарство та полювання"

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Крім того його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.1 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил полювання.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 КУпАП, не працює.

Як обставини, що помякшують відповідальність, необхідно врахувати щире каяття винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження

Керуючись ст.ст.283-285, 40 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-706/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2011 року близько 19-ї год. 20 хв., ОСОБА_1 знахадячись за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, та своєї бабусі ОСОБА_3,в ході якої ображав їх, висловлювався нецензурною лайкою в їх бік та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди їхньому психологічному здоровю, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своїми матір"ю та бабусею, погрожував їм та виражався на їх адресу нецензурною лайкою.

Крім того, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повторно протягом року після накладення адміністративнорго стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальновті, не працює, характеризується негативно.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4

Копію постанови отримав: "____" ____________ 2011 р. ________________
Справа № 3-714/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.12.2011 року о 12 годині ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Лікарняна керував мопедом в стані алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхов відмови, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно відмовився 06.12.2011 року від освідування на стан спяніння в присутності свідків.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та довідкою ВДАІ ОСОБА_4

Відповідно до п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює, прав на керування транспортними засобами не має.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-512/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.08.2011 року ОСОБА_1 близько 9-ї години, перебуваючи в м. Буринь по вул. Піонерській здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 визнала, що 24.08.2011 року приблизно у вказаний у протоколі час, дійсно продавала біля міського ринку рибу, при цьому не знала, що торгувати можна тільки на території ринку.

Незважаючи на такі покази ОСОБА_1 її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч. 1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, тобто торгівлю в місці з рук на вулиці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувалась.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2