overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3962/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.85 ч.4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.06.2011р. о 22 год.10 хв. разом з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме на водоймі в с.Веселе Луцького району в заборонений нерестовий період здійснював вилов риби сіткою, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15; 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив 5 карасів маломірних загальною вагою 0.3 кг. чим заподіяв шкоди державі на загальну суму 25,5 грн.

В суді ОСОБА_1 визнав, що при зазначених у протоколі обставинах місця і часу здійснював вилов риби разом з ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства підтверджуєься протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1), описом обєктів лову (а.с.3), актом знищення вилученої у ОСОБА_1 риби (а.с.4), опис оцінкою знарядь лову вилучених у ОСОБА_1 (а.с.5), а саме сітки жильної білої, яку згідно приймального акту ( а.с.6) передано на склад управління охорони живих ресурсів у Волинській області, довідкою про вартість 5 карасів (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на грубе порушення правил рибальства тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1ОСОБА_3 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення згідно приймального акту № 174 від 01.07.2011р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (згідно приймального акту № 174 від 01.07.2011р.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3963/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.85 ч.4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.05.2011р. о 08 год. 00 хв. грубо порушив правила рибальства, а саме в рибогосподарському обєкті с.Смолигів, Луцького району, що зєднаний з річкою ОСОБА_2 району без дозволу на промисел здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову сіткою з деревяно, які належать йому на праві власності, чим порушив вимоги ст.63 Закону Украни «Про тваринний світ»та п.п. 3.14; 3.15 Правил «Любительського та спортивного рибальства». Під час рибальства ОСОБА_1 нічого не зловив.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), опис-оцінкою знарядь лову вилучених у ОСОБА_1 (а.с.3) які згідно приймального акту № 164 (а.с.4) прийняті на склад Головного держу правління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на грубе порушення правил рибальства тобто рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову - сітки, яка згідно приймального акта № 164 від 01.07.2011р. прийнята на склад Головного держу правління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову - сітки (згідно приймального акта № 164 від 01.07.2011р. Головного держу правління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3958/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

- за ст.85 ч.4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.06.2011р. о 16 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме на р.Стир біля вул.Шевченка м.Луцька в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил «Любительського та спортивного рибальства»здійснював лов водних живих ресурсів належним йому забороненим знаряддям лову «Кловня». Риби під час лову не зловив.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), опис-оцінкою знарядь лову вилучених у ОСОБА_1 (а.с.3), які згідно приймального акту № 165 від 01.07.2011р. (а.с.4) передані на склад Головного держу правління охорони і використання живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на грубе порушення правил рибальства тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме «Кловні»(згідно приймального акту № 165 від 01.07.2011р.). Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскаціюю знарядь вчинення правопорушення, а саме «Кловні»(згідно приймального акту № 165 від 01.07.2011р.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3941/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого водієм,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.07.2011 року о 09 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул..Січовій керував автомобілем марки Форд, н.з. А 5204 ВН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується висновком ВОНД №3196 від 15.07.2011р. (а.с.4), актом огляду та тимчасового затримання (а.с.6).

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-3902/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм по найму,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 11.07.2011 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі Луцьк -0 Тарасове, керуючи автомобілем марки І-VAN А 07А-22, н.з. АС 0233 АА, в порушення п.п.10.1, 10.3 ПДР України перед початком руху не переконався у відсутності небезпеки і що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген, н.з. АС 4066 АО який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 винність в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди у якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення (а.с.2-3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджує сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3949/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, к.т. НОМЕР_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.07.2011 року о 23 год. 25 хв. в м.Луцьку по вул.Дубнівській керував автомобілем марки ВАЗ 210700-20, н.з. АС 4338 АМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується висновком ВОНД №3075 від 07.07.2011р. (а.с.5), актом огляду та тимчасового затримання (а.с.4).

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-3964/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.85 ч.4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.05.2011р. о 08 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме в рибогосподарському обєкті с.Смолигів, Луцького району, що зєднаний з річкою ОСОБА_3 району без дозволу на промисел здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову сіткою з деревяно, які належать йому на праві власності, чим порушив вимоги ст.63 Закону Украни «Про тваринний світ»та п.п. 3.14; 3.15 Правил «Любительського та спортивного рибальства». Під час рибальства ОСОБА_2 нічого не зловив.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на грубе порушення правил рибальства тобто рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя лову сітки, оскільки воно належить іншій особі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3903/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.07.2011 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Луцьк - Тарасове - Боголюби, керуючи автомобілем марки Фольксваген, н.з. АС 4066 АО в порушення п.п.10.1, 10.3 ПДР України перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю І-VAN А 07А-22, н.з. АС 0233 АА, який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1М.у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди у якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення (а.с.2-3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджує сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа №: 3-521/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 , ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2011р. о 11.00 год., на а/д Рубченки - Володимирівка, керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з грунтової дороги на автодорогу з асфальтобитонним покриттям відволікся від керування, та допустив зіткнення з автомобілем SKODA, державний номерний знак АІ 4635СМ, що рухався по автодорозі внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час освідування в Володарській ЦРЛ у водія встановлено алкогольне сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

По ст. 124 КУпАП слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, по ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

Відповідно до ст. 36 - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Отже, суд вважає застосувати основний вид стягнення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП тому, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст. 36, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до відділення ДАІ з обслуговування Володарського району при управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-2434/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером Степнянської сільської ради, мешкає: с.Степне, вул.Матросова, 9, Волноваського району, Донецької області, ІН НОМЕР_1

в скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки № 2794/1530/23117951 від 08.12.2011 року Степнянської сільської ради встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування екологічного податку по строку сплати 07.11.2011 року на суму 2,33 грн фактично сплачено 09.11.2011 року, згідно платіжного доручення № 2PL533591 від 09.11.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи суму податкового зобов*язання-2,33 грн, враховуючи особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим в силу малозначності вчиненого правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 280- 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, оголосити ОСОБА_1 усне попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :