Дело №3/1522/5764/11
20.10.2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении, составленном 26.06.2011 года старшим УИМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, 10.06.2011 года, примерно в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1 осуществила предпринимательскую деятельность без разрешительных документов, а именно продала лазерный диск с отснятым материалов ОСОБА_3, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 КУоАП.
К протоколу об административном правонарушении приложены следующие документы:
-- рапорт старшего о/у ОБПТЛ ГУМВД Украины ОСОБА_4 от 10.06.2011 года;
-- заявление ОСОБА_5 о принятии мер к девушке ОСОБА_1, которая изготовила и продала ему фотографии порнографического характера от 10.06.2011 года;
-- объяснение ОСОБА_1 от 10.06.2011 года, согласно которого она около трех лет занимается фотосъемкой и обработкой отснятого материала на компьютере. Получив от парня по имени ОСОБА_5 заказ на проведении фотосессии, она произвела фотосъемку ОСОБА_5 на пляже, после чего получила задаток за съемку в сумме 100 грн. Обработав фотографии на компьютере, она записала диск с фотографиями, который на следующий день передала заказчику, после чего ее задержали работники милиции;
-- обязательство ОСОБА_1;
-- протокол добровольной выдачи от 10.06.2011 года, согласно которого ОСОБА_5 выдал ДВД-диск с фотографиями, который ему передала ОСОБА_1;
-- объяснение ОСОБА_6 от 10.06.2011 года;
-- объяснение ОСОБА_7 от 10.06.2011 года;
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Изучив вышеуказанные материалы административного дела, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях осуществление хозяйственной деятельности без получения разрешения, предусмотренного законом.
В соответствии со ст. 38 КУоАП «административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а также не позднее одного месяца со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела».
Согласно п.7 ст. 247 КУоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП».
С учетом изложенного, учитывая, что к моменту рассмотрения административных материалов в суде истек срок наложения административного взыскания, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1Е за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП, производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 164 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП. Административное дело производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.