overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1394/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Оникієво, пос. Ново Красне

-за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 року о 09 год. 20 хв. в м. Кіровограді на території ринку «Черемушки» гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацією черемши (цибулі ведмежої) без належних документів, які підтверджують законність набуття її у приватну власність, що є порушенням порядку збуту та придбання обєктів рослинного світу, занесених до «Червоної книги України», чим порушила ст.7, 19 Закону України Про Червону книгу України , ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011988 від 05.04.2011 року, згідно даних якого ОСОБА_1 вину визнала повністю та підписала протокол (а.с.1).

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, занесених до «Червоної книги України».

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 88-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Виявлені та вилучені обєкти рослинного світу, а саме 40 пучків «черемши» повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1618/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно, протягом року, належно не виконувала свої батьківські обовязки щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення неповнолітнім 26.04.2011 року крадіжки в магазині «Велика кишеня» за адресою м. Кіровоград, вул. М.Конєва, 2-А, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме ухиленні батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року з моменту притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1390/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головним енергетиком ЗАТ «Гідросила ЛЄДА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст.188-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року, о 09-15 год., під час початку проведення комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів ЗАТ «Гідросила ЛЄДА», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Пацаєва,19, було встановлено, що відповідальною особою за підготовку та своєчасне надання інформації на зазначеному підприємстві - головним енергетиком ОСОБА_1, не виконано законних вимог посадових осіб органів державної інспекції з енергозбереження, а саме: ненадання їм передбаченої законодавством інформації згідно наказів ДІзЕ №282 від 23.12.2010 року, № 45 від 18.03.2011 року та наказу ТУ ДІзЕ по Кіровоградській області №30 від 16.03.2011 року у перший день перевірки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-14 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 001054 від 06.04.2011 року та матеріалами справи.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-14 КУпАП, оскільки він, будучи відповідальною особою за підготовку та своєчасне надання інформації на підприємстві, не виконав законних вимог посадових осіб органів державної інспекції з енергозбереження, а саме: не надав їм передбаченої законодавством інформації

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, ст. 188-16, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-14 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-411/11
ПОСТАНОВА

07.04.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області направлені в суд матеріали про притягнення ло адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Правопорушник на неодноразові виклики в судове засідання не з"являється,хоча про день,час розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому його слід піддати приводу

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені ст.173 КУпАП присутність особи,яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,суд

постановив:

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області на 9 годину 14 квітня 2011 року ОСОБА_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

У випадку невиконання постанови матеріали про адмінправопорушення будуть повернуті Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області .

Суддя:
Справа № 3-1381/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця.

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2011 року о 00 год. 20 хв. на 325 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КАМАЗд.н. ВК6348 АС допустив наїзд на металеве дорожнє огородження.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 135731 від 25.10.2011 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.1 ст.139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 139 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
№ 3-251/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

24.02.2011 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.02.2011 року близько 10 год. 00 хв., по автодорозі в с.Довгошиї, Млинівського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спягніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, також суду пояснив що істотне порушення правил дорожнього руху допускає вперше, його місячний заробіток є меншим від мінімального розміру штрафу за вказане правопорушення, на утриманні має дві неповнолітніх дитини, просить суд застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Винність порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена доказами по справі, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 075281 серії ВК1, в якому також зазначено, що порушник визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. Обставин що обтяжують відповідальність порушника у даній справі не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення обставинами що пом`якшують відповідальність порушника суд вважає щире каяття порушника та його скрутне матеріальне становище, а також перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

За місцем проживання порушник характеризується позитивно.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує також клопотання порушника.

Керуючись ст.ст. 33,130,251,283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову Млинівського районного суду подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Голова Млинівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-327/11
П О С Т А Н О В А

23.03.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

12.02.2011 року о 0 год. 15 хв., в м. Шпола, на вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти відповідний медичний огляд на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-297/11
П О С Т А Н О В А

23.03.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

11.02.2011 року о 0 год. 20 хв., в м. Кіровоград, на вул. Пацаєва, ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Сієра" державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей), пройти відповідний медичний огляд на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
п о с т а н о в а справа 3-112/11 Іменем України

26 січня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ смт. Ратно УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Ратне вул Центральна,41/6 Ратнівського району, працюючого в ДП "Лакталіс Україна".

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.01.2011 року о 00.20 год. ОСОБА_1 в м. Львові по вулиці Зелена - Романчука керував автомобілем RENAULT державний ном. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим своїми діями порушив 2.5 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 №38 від 03.01.2011. .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
п о с т а н о в а справа № 3-61/11

Іменем України

14 січня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС відносно особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в СГПП "Прогрес" за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи на протязі року року притягнутим до адміністративної відповідальності 10.01.2011 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно 14.01.2011 року, о 02.00 год. вчинив насильство в сімї, а саме: словесно обзивав нецензурними словами свою дружину, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1А, постановою від 10.01.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді адміністративного арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на його стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Початок відбування адміністративного стягнення рахувати з: 12 год. 00 хв. 14.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
п о с т а н о в а справа № 3-58/11

Іменем України

21 січня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фаза О.З. , в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВДАІ смт. Ранте та району УМВС у Волинській області

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.01.2011 року, о 10 год. 30 хв., в смт. Ратне по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував скутером "Хонда", відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою-характеристикою Гірниківської сільської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Початок відбування стягнення рахувати з моменту звернення постанови до виконання

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/0313/188/11

3-0313/187/11

17 лютого 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Ратне, вул.Газіна,64 Ратнівського району, не працюючого

за ст. ст 44, 106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2011 року .о 19.00 ОСОБА_1 в с. м.т.Ратне по вулиці Щорса в кармані своєї курткиз берігав 3,12 канабісу, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст .44 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 незаконно вирощував один кущ коноплі, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії ОСОБА_1 повністю доведено протоколами про адміністративні правопорушення, потановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Ратнівського районного суду від 17.02.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищевказані вчинені ним правопорушення за ст. ст. 44, 106-2 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень. Поряд з цим, не вирішено питання про речові докази, а саме 2,17 гр.канабісу, які були передані до камери зберігання речових доказів Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області та знищені відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.02.2011 року по факту виявлення у ОСОБА_1 незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.36, 44, 106-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

2,17 грамів канабісу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.