Справа № 3-1063/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.01.2011 року о 13.00 год., керуючи транспортним засобом марки «MAN», д.н. НОМЕР_1, в м. Чернівці, перебував з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків, відмовився.

Вказаними діями порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1В, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівник ДПС надав йому порожній бланк для написання пояснень та підпису. ОСОБА_1 підтвердив, що пояснення в протоколі писав власноручно, дійсно відмовився від проходження медичного огляду для встановлення огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2010 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності відмовився від проходження огляду на стан спяніння у присутності двох свідків.

Свідки підписали протокол, доповнень, уточнень, клопотань і заперечень, зауважень щодо змісту протоколу не надійшло, до протоколу не занесені. Окрім того, протокол ніким не оскаржено, ОСОБА_1 при складанні протоколу розяснено його права та обовязки за ст. 268 КУпАП, що підтверджено його підписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його молодий вік, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Окрім того, невизнання вини ОСОБА_1 суд оцінює його дії як лінію захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що накладення стягнення у вигляді штрафу буде не достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень особою, та не відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, у звязку із чим, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30, 33, 256, 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Копія постанови надіслати УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.