дата документу : Справа № 3-4795/2011р.
М.н. 0724/125120104/11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2011 року. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Маркицького А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Україна Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Свободи, 38, працюючого начальником енергомеханічної служби корпорації „Sigrup,

- за ст. 339 МК України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.10.2011 р. о 09.30 год. під час проходження митного контролю на лінії спрощенного митного контролю , у громадянина України ОСОБА_1, який прибув до України з Казахстану, м. Астана, рейсом № 414, на рентген-апараті митниці в залі „ Приліт терміналу „ В ДПМА „ Бориспіль , та після перетину ним білої лінії під час вибіркового митного контролю було виявлено ювелірні вироби із золота: браслети жіночі -2шт.,з пломбами та бирками з написом „ ОСОБА_2 Єлита, що містилися в двох окремих подарункових коробках червоного кольору, які знаходилися в валізі без ознак приховування. Гр-н ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Дані ювелірні вироби підлягають обовязковому декларуванню відповідно до чинного законодавства України. оскільки їх вартість перевищує 200 євро. Вказані вироби було вилучено митницею, оскільки переміщувалися з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав.

Своїми діями гр.-н України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинив правопорушення за ст.. 339 МК України.

В суді правопорушник пояснив, що вказані ювелірні вироби належать йому особисто, придбав їх та віз на подарунок дружині та дочці. Дані предмети не декларував, через незнання митних правил України, та не знав що ювелірні вироби необхідно декларувати. Щиро розкаявся, просив суд вибачити та повернути вироби..

Заслухавши пояснення правопорушника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Встановлено, що гр.-н України ОСОБА_1 Т.А.18.10.2011 р. дійсно прилетів з Казахстану, м. Астани, до України через ДМА Бориспіль. Під час митного контролю у нього було виявлено: 2 золотих жіночі браслети, загальна вартість яких становить 10 722грн.18 коп. Вказані предмети стали предметом порушення митних правил та були вилучені митницею, оскільки переміщувалися з порушенням встановлених законодавством обмежень..

З матеріалів справи вбачається, що гр.-н ОСОБА_1 не мав наміру приховати від митниці інформацію про наявність у нього ювелірних виробів, а отже не мав наміру порушувати митні правила.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення вчиненого з необережності, за ст. 339 МК України, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 грн., в дохід держави..

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 1218/125120101/11, ювелірні вироби: браслети жіночі із золота 2 шт., - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності __________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3