П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП БПФ Лисичанськ-Еліт-Будпроект, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2011 року, приблизно о 15:00 годині, при перевірці ПП БПФ Лисичанськ-Еліт-Будпроект, розташованого за адресою: місто Лисичанськ, пр-т Леніна, 100/82, було встановлено припущене головним бухгалтером, ОСОБА_1, несвоєчасне подання до ДПІ в м. Лисичанську по встановленій формі відомостей про доходи громадян, а саме: податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ кв-л 2011 року, був наданий до ДПІ у місті Лисичанську 17.08.2011 року, в той час, як строк подання вищевказаних відомостей за вказаний період, згідно чинного законодавства - до 09.08.2011 року, чим було порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини не повідомила, хоча про день та місце розгляду справи попереджалася своєчасно. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вона не спростовувала, несвоєчасність подання до ДПІ в м. Лисичанську по встановленій формі відомостей про доходи громадян за ІІ кв-л 2011 року мотивувала тим, що хворіла.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок надання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні правопорушення не спростовувала, однак, до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини не повідомила.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, 163-4 ч. 1, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.