overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2427/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2011 р. року Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в с. Головківка Олександрійському районі Кіровоградської області, вул. Леніна, 47, працюючого теслярем в ТОВ «Украгроком», за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в тому, що 16 жовтня 2011 року о 18 год. 15 хв. в с. Головківка, керував мопедом «Дельта», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медзакладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2011 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі 50(пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
22.07.2011 3-1022/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 р. Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул.Новодобропільська, 50 м.Добропілля Донецької області за ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління Держрибоохорони в Донецькій області до суду надійшов адмінпротокол № 007087 від 18 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України ОСОБА_1

Згідно адмінпротоколу, ОСОБА_1 18.06.2011 року, приблизно о 09:00 год. на ринку м.Добропілля, в порушення вимог п.3.14 Правил риболовства, ст.63 ЗУ Про тваринний світ, здійснював торгівлю рибою карась у кількості 10 штук, загальною вагою 2,5 кг без відповідних документів, які підтверджують законність сбиту та сертифікату якості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується адмінпротоколом, який ним підписаний і не оспорюється та його визнавальними поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особистість та матеріальний стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, ст.221 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 (Пятдесят одна) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу - риби.

Реквізити для оплати штрафу суду: р/р 0035, код платежу 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686542, бюджет м.Добропілля, Банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області.

У разі несплати ОСОБА_1 накладеного штрафу впродовж 15 діб, органу Державної виконавчої служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови суду стягнути з правопорушника штраф у подвійному розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.М. Лаврушин

22.07.2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
10.06.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ТзОВ «Міра іК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№106913, схемою ДТП, його особистим поясненням в матеріалами справи та ін. матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
05.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 12.04.2011 року о 18 год. 50 хв., по вул. Грушевського в м. Бібрка Перемишлянського району, керував транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, представив позитивну характеристику місця з проживання та заявив клопотання про визначення стягнення у виді громадських робіт.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№111702, висновком медичного огляду на стан спяніння, його особистим поясненням та ін. матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
14.04.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.04.2011р., біля 22.00 год., по вул. Шкільна в м. Перемишляни Львівської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виявив злісну непокору працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме шарпав за формений одяг, висловлював погрози, відмовлявся сісти в автомобіль щоб проїхати для проходження медичного огляду на стан спяніння, на зауваження припинити свої дії не реагував.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.185 КУпАП гром. ОСОБА_1 не заперечував.
Проаналізувавши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0102650, протоколом медичного огляду, його особистим поясненням, іншими матеріалами справи, а відтак на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки усі інші стягнення передбачені санкцією даної статті є недостатніми до даної особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 185-3, 221, 283-285, 294 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
05.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 14.04.2011 року о 19 год. 00 хв., в с. Тучне х.Плоска Перемишлянського району, керував транспортним засобом марки Восход М2, номерний знак б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 не заперечував.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№111804, висновком медичного огляду та ін. матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
05.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником «ПП СТ Пілот», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 05.04.2011 р., біля 19год. 00 хв., вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї , а саме наніс удар в обличчя своєму тестю ОСОБА_2. та шарпав його за одяг.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
05.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого санітаром Перемишлянської ЦРЛ, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 19.04.2011 р., біля 22 год. 40 хв., вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в адрес дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
05.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу ЛВ № 0102686, 21.04.2011р. о 13.30 год. виявлено, що ОСОБА_1 в с. Лагодів Перемишлянського району Львівської обл. зберігає газовий пістолет «Jaguar-80» К-9 №151912 термін дії дозволу на зберігання та носіння на який закінчився 15.02.2010р. і не продовжений.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0102686 від 21.04.2011р., його особистим поясненням у протоколі та ін.. матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. 00 коп.) в дохід держави, без конфіскації зброї.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
10.06.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 22.04.2011р. біля 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно свого батька та матері, а саме виражався нецензурними словами в їх адрес, на зауваження нереагував.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0102657, поясненнями свідків, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
10.06.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 31.08.1994р.н., учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який станом на 05.05.2011р. пропустив 16 навчальних днів у школі протягом квітня 2011 року.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№007992, інформацією директора Бібрської ЗОШ з приводу відвідування від 05.05.2011р., поясненням ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн. 00 коп.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
06.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 28.02.2011р. шляхом вільного доступу до господарства ОСОБА_3 в с. Липівці Перемишлянського району таємно викрали два старі металеві відра, алюмінієвий баняк, металевий обруч до бочки, металеву трубу та лист металевої плити загальною вартістю 26,16грн.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0011878, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.05.2011р., поясненнями свідків, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 51, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович