overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-80/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого головним лісничим у державному підприємстві Рогатинське лісове господарство,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2011 року о 02 год. 50 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 211340 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук та невиразна вимова слів. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№056948 від 25 січня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1І.є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який має на утриманні одну неповнолітню дитину, по місцю своєї роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан має постійне місце праці. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-108/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2011 року о 16 год.15 хв. в с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак 57851ІВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого не справився з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1, який рухався по своїй смузі руху, чим порушив п.12.1; п.12.3 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що з метою оминути вибоїну на дорожньому покритті, почав гальмувати однак, через те, що смуга для руху була слизькою його автомобіль почало заносити і він виїхав на зустрічну смугу для руху де допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2102.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №050672 від 09 лютого 2011 року,схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягненя штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-171/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах:

22 лютого 2011 року близько 18 год. 30 хв. на вулиці в с. Васючин Рогатинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045154 від 22 лютого 2011 року, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне затримання від 22 лютого 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 лютого 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,.,протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №107 від 22 лютого 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-186/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045042 від 22 січня 2011 року ОСОБА_2 звинувачується в в тому, що 22 січня 2011 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спянінні, обзивав свою дружину нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Протокол серія ІВ № 045042 від 22 січня 2011 року складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення;

- не вказано серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка звинувачується у вчиненні правопорушення.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-125/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ №045023 від 01 лютого 2011 року, звинувачується у тому, що 01 лютого 2011 року о 22 год. 30 хв. в м. Рогатині на пл. Роксолани, а саме: біля магазину Каштан, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання, яке було призначено на 24 лютого 2011 року о 08 год. 30 хв. не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді дану особу може бити органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 28 лютого 2011 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 28 лютого 2011 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-176/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого механіком у ТзОВ Росан-Агро,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

19 лютого 2011 року біля 20 год. 00 хв., вдома, по вул. Шевченка, 149 в м. Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №045126 від 19 лютого 2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 19 лютого 2011 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 92 від 19 лютого 2011 року.

Зокрема, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 ввечері 19 лютого 2011 року вона прийшла з роботи додому і ОСОБА_1, який перебував у пяному вигляді, почав безпричинно чіплятися до неї та обзивати нецензурними словами.

Як вбачається із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 92 від 19 лютого 2011 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-143/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, не працюючого,

за ч.1 ст. 203 КпАП України,

встановив:

18 лютого 2011 року ОСОБА_1, будучи особою без громадянства, порушив правила перебування в Україні, а саме: проживає в с. Луковець - Журівський Рогатинського району Івано-Франківської області без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №045151 від 18 лютого 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-135/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ст. 205 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2011 року не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому законом порядку своєчасної реєстрації громадянина Російської ФР ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №045149 від 16 лютого 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь її вини, майновий стан не працює. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-130/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм у ДП МК Росана,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 січня 2011 року о 05 год. 05 хв. по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№104745 від 30 січня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, стан його здоров`я не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила