overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
28.04.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0106428 від 05.04.2011р, ОСОБА_1 01.04.2011р. біля 23.00год. ображав свою дружину і дочку нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
28.04.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного управління у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер відділу освіти Перемишлянської РДА , жительку м.Перемишляни, вул.Лісна,8/1
за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 13-1913/2011 серії ДКРС від 22.03.2011 року під час проведення перевірки контрольно-ревізійного управління у Перемишлянському районі виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера відділу освіти Перемишлянської РДА допустила порушення ст..119 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. № 2542-ІІІ та Наказ ДКУ «Про затвердження роз»ясень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету і роз»ясень щодо застосування класифікації кредитування бюджету від 04.011.2004р. № 194» , що виразилось у нецільовому використанні бюджетних коштів спеціального фонду бюджету установи в загальній сумі 42.0 тис. грн..
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
06.04.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному розкаявся, а також подав позитивну характеристику з місця проживання- Бібрсьої міської ради, КП «Бібрський комунальник».
Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та іншими матеріалами справи,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт. .
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
06.04.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , жительку м.Бібрка, вул..Крушельницької,18 Перемишлянського району, громадянку України,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 007979 від 16.03.2011р., ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 23.02.2011р. на території Бібрської ЗОСШ курив сигарети..
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян (34,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
30.03.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0094976 від 01.03.2011р, ОСОБА_1 26.02.2011р. біля 21.00год. ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, виганяв з дому, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
06.04.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Галицька,133/10 Перемишлянського району Львівської області, громадянина України,
начальник філії «Перемишлянський райавтодор»
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 № 129437 від 07.03.2011р., ОСОБА_2 будучи начальником філії «Перемишлянський райавтодор» 07.03.2011р. о 10.30год. в м.Перемишляни по вул.Галицька,61 не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації ожеледиці, чим порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в результаті чого автомобіль НОМЕР_1 не справився з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що 07.03.2011р. з 05.15год. погіршились погодні умови, подав сніг з різкими поривами вітру внаслідок чого дорожнє полотно покривалось снігом та вкатувалось під колесами автотранспорту, який рухався. Після припинення снігопаду, біля 09.30год. було розпочато очищення проїжджої частини доріг, але в першу чергу проводилась обробка дорожнього покриття на особливо небезпечних ділянках доріг. Згідно встановлених нормативів з ДСТУ 3587 термін усунення зимової слизькості та протяжності доріг більше 350 км, що обслуговує філія «Перемишлянський райавтодор» становить більше 52,5год.
Встановлюючи обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КпАП України не знайшов свого підтвердження.
Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 , довідкою Львівського обласного центру з гідрометеорології, таблицею щодо терміну ліквідації зимової слизькості, актом обстеження ділянки автодороги, схемою ДТП.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 9, 221, 247, 280, 283-285, 294 КпАП України,-
Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України відносно ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
30.03.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 176550 від 27.01.2011р., ОСОБА_2 27.01.2011р. о 07год.30хв. в м.Львові по вул.. Під дубом, 4 керуючи автомобілем марки Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому технічних ушкоджень.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КпАП України ОСОБА_2 визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями , схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
17.03.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ „Електроконтакт Україна м.Перемишляни, вул..Топольна,1, жительку м.Самбір, вул..Кобільника 21/3 Львівської обл.,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу № 23 про адміністративне правопорушення серії ХВ № 015280 від 23.02.2011р. під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ТзОВ „Електроконтакт Україна, що знаходиться в м.Перемишляни, вул..Топольна,1 головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення ст. Закону України Про податок на додану вартість», що виразилось у порушенні ведення податкового обліку, а саме завищено заявлене бюджетне відрахування з податку на додану вартість на рахунок платника в банку в сумі 395,69грн.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289, 290 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
01.03.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»
за ч. ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0085661
від 19.01.2011р., ОСОБА_1 10.01.2011р. біля 13.00год. вчинив злісну непокору працівнику міліції, шарпав їх за формений одяг, відмовлявся пройти до Перемишлянського РА УМВСУ.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 10.01.2011р., постанову про відмову в порушення кримінальної справи винесено 19.01.2011р., протокол про адміністративне правопорушення складено 19.01.2011р., а 18.02.2011р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду.
Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 01.03.2011р., тобто з закінченням строку встановленого ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.284, п.7 ч.1 ст.247, ст..38, 294 КУпАП,
Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адмінстягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
01.03.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0085695 від 11.01.2011р, ОСОБА_1 05.01.2011р. біля 16.00год. ображав свою дружину нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович