overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А 3 790/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року. м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1979р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

У С Т А Н О В И В :

17.07.2011р. близько 15:00, ОСОБА_1 на ставку с.Розумівка Карлівського району брав участь в бійці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що бійку розпочав не він.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Миронець О.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-919/11

11 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1973р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2011 року о 12:15 год. з ознаками алкогольного сп'яніння керував скутером JBW в с. Федорівка, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Миронець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-934/11

30 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2011 року о 14:45 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом Демоня в м.Карлівка по вул. Леніна, чим порушив п.2.9а ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння та вже був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді двох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову направити для виконання у ВДАІ Карлівського району.

Суддя О. Миронець
П О С Т А Н О В А 3 - 925/11 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.04.1994р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 60-років жовтня, 63, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, навчається в ПТУ-50, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 р. під час огляду господарства гр.ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичну речовину вагою 1.085 гр., що належить ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав себе винним повністю і вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2011р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Миронець
П О С Т А Н О В А 3 - 962/11 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1991р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: Олександра ІНФОРМАЦІЯ_2 та Сергія ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок чого діти скаржаться на те, що мати зловживає спиртним та не доглядає їх.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Миронець
П О С Т А Н О В А 3 930/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року. м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1987р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 60р жовтня, 10АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

У С Т А Н О В И В :

04.09.2011р. близько 16:00, ОСОБА_1 в м.Карлівка по вул. Леніна перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2011 р.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Миронець О.К.
П О С Т А Н О В А 3 - 937/11 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.10.1970р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вл.Жовтнева, 23, Карлівського району, Полтавської області, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок чого останній пропускає зайняття в ПТУ-50 м.Карлівка без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Миронець
П О С Т А Н О В А 3 - 927/11 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.08.1952р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує свої обовязки як опікун по відношенню до свого неповнолітнього внука Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок чого останній 01.09.2011р. в с.Королівка вживав пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення визнала себе винною повністю і вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2011р.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо

ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника, яка є пенсіонеркою та одна виховує онука. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Миронець
П О С Т А Н О В А 3 - 938/11 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1961р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок чого останній пропускає зайняття в ПТУ-50 м.Карлівка без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнала себе винною повністю і вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2011р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 3-977/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце роботи: ТОВ Карлівський цукровий завод, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2011 року о 00:40 год. в с. Нижня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, керував транспортним засобом скутером Хонда, державний номерний знак відсутній, з характерними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 194006 від 17.09.2011 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.09.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 3-796/11

05 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1977р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавської, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого в.о. директора ТОВ КМЗ Капітал, за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2011 р. державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено порушення ТОВ КМЗ Капіталвимог законодавства про працю та про оплату праці, а саме ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та про оплату праці.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Миронець
П О С Т А Н О В А 3 - 929/11 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1974р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в СТОВ Вітчизна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок чого останній в с.Короленківка вживав пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнала себе винною повністю і вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2011р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Миронець
П О С Т А Н О В А 3 922/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року. м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1994р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП , -

У С Т А Н О В И В :

13.08.2011р. близько 22:30, ОСОБА_1 по вул.Спартака розпивав алкогольні напої, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав себе винним повністю і вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2011р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Миронець О.К.