overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1590/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 12.08.1968року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Горького, 14,

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи 31.12.2010 року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 знову 29 жовтня 2011 року о 20 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, про що свідчить позитивний результат тесту, який був проведений в присутності двох свідків приладом ALCOTEST 6810 ARАМ-3572 принтер ARАМ-5728. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, який був проведений в присутності двох свідків приладом ALCOTEST 6810 ARАМ-3572 принтер ARАМ-5728, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 8, 221, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1570/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, мешкаючої в смт. Приазовське по вул. Леніна, 286 (а) Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2011 року о 09 годині 00 хвилин під час проведення перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не прийняла заходів щодо своєчасної реєстрації свого сина -ОСОБА_2, який мешкає на території України, а саме за її адресою: смт. Приазовське, вул. Леніна, 286 (а) Приазовського району Запорізької області. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненням самого правопорушника, даними під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

керуючись ст. ст. 221, 205 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1660/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2011 року о 08 годині 05 хвилин під час проведення перевірки документів у гр. ОСОБА_1 було встановлено, що він мешкає за адресою: вул. Шевченко, 92 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області без паспорта з 20.06.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і на дальше не буде допускати подібного, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1696/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Азовського моря про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м. Токмак Запорізької області, вул. Інтернаціональна, 39, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2011 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря біля с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області незаконно придбав свіжовиловлену рибу - бичок загальною вагою 60 (шістдесяти) кг невідомого походження у невстановлених осіб без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1586/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 201року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 198року народження, реалізатора ПП ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, , ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

13жовтня2011 року головним державним податковим ревізором- інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_3 при перевірці ОСОБА_4, (юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області), встановлено, що при реалізації товару на загальну суму ,гривень РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала ,30гривень (без урахування контрольної закупки) у порівнянні з денним звітом, порушений порядок ведення обліку ТМЦна складах та за місцем їх реалізації, на момент перевірки зняті фактичні залишки ТМЦна загальну суму 1, гривень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1від адміністративної відповідальності згідно ст. 22КУпАП., так якїї неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, з її пояснень при розгляді справи вбачається, що вона усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і надалі не буде допускати подібного. Вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст. 221, 285 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через Приазовський районний суд Запорізької області в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1082/11р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Торговий дім "Автотранс", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2011 року начальником відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ТОВ "Торговий дім"Автотранс", розташованого по вул. Сіхдна, 10в в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, з боку директора ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на 8521 гривень, в тому числі за 1 квартал 2009 року в сумі 8521 гривень; занижено податок на додану вартість на 6816 гривень, в тому числі за січень 2009 року-6816 гривень (акт № 184/23/36097953 від 10.06.2011р).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.1.1., п. 3.1, п. 4.1. ст.4, п. 7.4.1, 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями; п.5.2.1. п.5.2, п.п.п. 5.3.9. п.5.3. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1581/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 15/8, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2Д, при перевірці ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 15/8) було встановлено порушення порядку ведення обліку ТМЦ на складах та за місцем їх реалізації; надана книга ОДІВ № 93 від 12.03.2008 року, на момент перевірки облік ТМЦ не вівся, про що зроблений запис в книзі; зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 1522,80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 10.10.2011 року, і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накладення стягнення у виглядіштрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1659/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2011 року о 09 годині 30 хвилин під час проведення перевірки документів у гр. ОСОБА_1 було встановлено, що він мешкає за адресою: вул. Мартинова, 106 с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області без паспорта з 10.09.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і на дальше не буде допускати подібного, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1688/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Докторська-Симбирський, 63/4, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

2 1 жовтня 2011 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському моря в районі с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки зябрової (ячея - 30 мм, висота - 1 м, довжина - 40 м), при цьому незаконно виловив рибу карась в кількості 20 екземплярів загальною вагою 2 кг та рибу - бичок загальною вагою 10 кг, чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ" , п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста п'ятдесят) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сітки зябрової (ячея - мм, висота - 1 м, довжина - м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус