overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-57/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року смт. Любешів

суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2011 року біля 02 год. 35 хв. у кафе-барі „Мандарин, що в смт. Любешів Любешівського району, перебуваючи в пяному стані, ногою вдарив по дверях закладу та розбив скло металопластикових дверей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнав себе винним та дав показання щодо вчиненого аналогічні тим, що вказані в описовій частині даної постанови.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 001444 від 04.01.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи 04.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя:
справа № 3- 50-11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24 грудня 2010 року близько 17 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Київ Ковель на 503 км. керував автомобілем ВАЗ 21101 реєстраційний номер НОМЕР_1, після зупинки якого інспектором ДПС під час спілкування з водієм, від останнього було чути різкий запах алкоголю, після чого ОСОБА_2 було запропоновано пройти в установленому законом порядку медичне освідчення для визначення стану спяніння, від якого правопорушник відмовився, чим порушив пункт 2.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим та особистими поясненнями в суді, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 21 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Скорпіон-Пульт»,

за ст. 41 ч.І КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне праъопорушення вбачається, гцс при перевірці ПП «Скорпіон-Пульт», були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст.ст. 115, 116, 97 ч.5 КЗпП України, ст.ст. 15, 34 Закону України «Про оплату праці»,

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому директор ОСОБА_1 допускати їх не буде. Просив суворо не карати ОСОБА_1

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

ГОЛОВУЮЧИЙ М.С. Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 16 березня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці підприємця ОСОБА_1 були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст. 27 КЗпП України, ст. 30 ч.2 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому їх допускати не буде. Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять / штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 21 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносного виконуючого обовязки голови ВАТ «Укрмашпромпроект» ОСОБА_1 01.05.1948 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Молоді, 4/72, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2011 р., складеному Територіальною Державною інспекцією праці у Волинській області зазначено, що в.о. голови ВАТ «Укрмашпромпроект» ОСОБА_2 в період до часу складення протоколу, допустив порушення вимог законодавства; зокрема ст.ст. 115; 116; 97; 84; КЗпП України, а також ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у ній слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Приймаючи таке рішення виходжу із наступного:

Так, із протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Укрмашпромпроект» від 10 листопада 2010 р. вбачається, що на цих зборах було прийнято рішення про припинення ВАТ «Укрмашпромпроект». Головою комісії з припинення ВАТ «Укрмашпромпроект» було обрано ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.З ст. 105 ЦК України з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Таким чином, з даного моменту (призначення комісії) дієздатність юридичної особи (ВАТ Укрмашпромпроект») здійснюється через ліквідаційну комісію, а не через В.о. голови правління.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 п.З КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.І КУпАП закрити на підставі ст. 247 п 1 КУпАП, у звязку з відсутністю події і

складу даного адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

21 квітня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 05.12.1990 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором напіввидувних апаратів ТзОВ «Склоінвест»,

-за ст.85 ч.4 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2011 року об 20.30 год. разом з гр. ОСОБА_2 здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову - риболовецькими сітками з деревяного незареєстрованого човна без дозволу на промисел, в рибогосподарському водному обєкті заплави р. Стир в районі приладобудівного заводу по вул. Ковельська м. Луцьк, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 15.03.2011 року, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2011 року здійснював лов водних живих ресурсів знаряддям лову- риболовецькими сітками з деревяного незареєстрованого човна, які були у нього вилучені, без дозволу на промисел (а.с.1).

Описом-оцінки від 15.03.2011 р. за №0001597 (а.с.2) та приймальним актом №18 від 16.03.2011 року (а.с.З), з яких вбачається що у ОСОБА_1 були вилучені: весла деревяні з пластмасовими перами, човен деревяний не зареєстрований саморобний, сітка сіра Ь-70 м, Н-1,5 м, вічко-32 мм, сітка біла Ь-50 м, Н-1,2 м, вічко-50 мм.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини останніх у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (промислове знаряддя лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд про справі не вбачає.

Обираючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучене знаряддя лову риби підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову риби - весла деревяні з пластмасовими перами, човен деревяний не зареєстрований саморобний, сітка сіра L- 70 м, Н-1,5 м, вічко-32 мм, сітка біла L-50 м, Н-1,2 м, вічко-50 мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 01 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, голови правління Публічного акціонерного товариства «Свемон-Волинь»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці підприємства ПАТ «Свемон-Волинь» були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст.ст. 97, 115, 116, 121 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнала повністю, повідомила, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому їх допускати не буде. Просила суворо не карати.

Крім того, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять / штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 21 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно директора Ф.Г. «Волиньагрохолдінг» ОСОБА_1 26.09.1959 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н 15/7, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14.12.2010 р., складеному Територіальною Державною інспекцією праці у Волинській області зазначено, що директором ФГ «Волиньагрохолдинг» ОСОБА_1 станом на 14 грудня 2010 р. були допущені наступні порушення законодавства про працю: зокрема вимог ст.ст. 94, 96, 108, 115, 116 КЗпП України, вимог п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок; ст. 6; ст. 30 ч.2; ст. 33 Закону України «Про оплату праці»; ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Дослідивши матеріли справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 п7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, протягом яких на ОСОБА_1 можна було накласти адміністративне стягнення.

Так, із матеріалів справи убачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 14 грудня 2010 р. справа до суду надійшла 12.03.2011 року, тобто фактично по спливу зазначених у ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 16 березня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТЗОВ «Лігнум Енерджі»

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТзОВ «Лігнум Енерджі» були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст. ст. 24, 108, 115, 116, КЗпП України, ст.30 ч.2 Закону України «Про оплату праці».

Представник ТзОВ «Лігнум Енерджі» ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнала, повідомила, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому їх допускати не будуть. Просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 600 грн. /шістсот / штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

Справа №3-552/11

(після обєднання із справами

№№3-553/11, 3-554/11, 3-555/11, 3-556/11, 3-557/11)

05 серпня 2011 року смт.Любешів

05 серпня 2011 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.01.1992 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником „ПП Токарчук, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. ст.122-4,124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03 серпня 2011 року з Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області до суду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1: №№ 3-555/11, 3-556/11 за ст. 122-4 КУпАП; №№ 3-552/11, 3-557/11 за ст.124 КУпАП; №№3-553/11, 3-554/11 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також враховуючи, що адміністративні справи відносно ОСОБА_1 перебувають на розгляді у одного судді, їх слід об"єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя,-

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 3-555/11, 3-556/11, 3-552/11, 3-557/11, 3-553/11, 3-554/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130КУпАП, присвоївши єдиний номер 3-552/11.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року справа № 3/0312/1048/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19 серпня 1993року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 173, ч.2 ст.178, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 червня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину Марія, що по проспекту Перемоги в м.Нововолинську перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП

30 червня 2011 року об 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину Марія, що по проспекту Перемоги в м.Нововолинську виражався нецензурними словами і чіплявся до перехожих, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

30 червня 2011 року об 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги в м. Нововолинську вчинив злісну непокору працівникам міліції Нововолинського МВ УМВС, які виконували службові обов'язки і присікали хуліганські дії, чинив їм фізичний супротив, шарпав за формений одяг, намагався втекти і відмовився пройти до службового автомобіля, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На час розгляду судом даної адмінсправи, а саме станом на 06 жовтня 2011 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.173, ч.2 ст.178, ст.185 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.2 ст.178, ст.185 КУпАП у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя А.В. Василюк