overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1584/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українця,громадянина України за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки інспекцією праці в Івано-Франківській області підприємницької діяльності ОСОБА_1 19.09.2011 р. було встановлено порушення нею законодавства про працю,а саме, залучення ним до трудової діяльності працівника без укладення з ним трудової угоди ,чим порушила вимоги ст.21,п.6 ст.24 КЗпП України, встановлено оклад працівнику в розмірі мінімальної зарплати як за просту некваліфіковану працю ,чим порушила вимоги ст.96 КЗпП України, не предено індексацію заробітної плати в проміжках між підвищенням розміру мінімальної заробітної плати ,чим порушила вимоги ст.33 ЗУ України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин,хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2011 р.(а.с.1),актом перевірки від 19.09.2011 р.(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адмінстягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1573/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої керуючою філією Калуського відділення 6344 ВАТ «Державний ощадний банк», українки, громадянкиУкраїни, до адмінвідповідальності не притягалася ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 працюючи керуючою філією Калуського відділення 6344 ВАТ «Державний ощадний банк`порушила порядок ведення податкового обліку, врезультаті чого недоутримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 260,68 грн., чим порушила п.п. 6.3,6.5.1,6.5 ст.6, п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та поянила, що недоутриману суму податку перераховано в бюджет повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується відомостями, що містяться в копії акта про результати планової виїзної перевірки Калуського відділення 6344 ВАТ «Державний ощадний банк`від 26.08.2011 року /а.с.2-6/.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак враховуючи те, що недопчена сума податку з доходів фізичних осіб в розмірі 260 грн 68 коп та пеня перераховані в бюджет 06.09.2011р. /а.с.8-9/, а також виходячи з малозначності вчиненого правопорушення слід застосувати при призначенні стягнення до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1588/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТзОВ «Весна-Літо», українки, громадянки України, до адмінвідповідальності не притягалася ,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_2 працюючи директором ТзОВ «Весна-Літо`порушила вимоги законодавства про працю, зокрема не виплатила своєчасно заробітну плату працівникові, чим порушила ст.115 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнала та поянила, що оскільки кошти на рахунок ТзОВ «Весна Літо`в липні не надходили, а працівниця ОСОБА_3 не заперечувала проти виплати їй заробітної плати із затримкою у 13 днів, то заробітна плата їй була виплачена 21.07.2011р.

Вина ОСОБА_2 стверджується відомостями, що містяться в протоколі про адмінправопорушення, копії акта перевірки №09-03-100/32 від 14.09.2011р. /а.с.2-3/.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак враховуючи те, що працівник не заперечував проти виплати заробітної плати із затримкою /а.с.5/, а також виходячи з малозначності вчиненого правопорушення слід застосувати при призначенні стягнення до ОСОБА_2 ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1563/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ВАТ «Калуський завод будівельних машин», українця, громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 будучи директором ВАТ «Калуський завод будівельних машин» порушив порядок ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток за І квартал 2011р. на суму 65776 грн, заниження авансового внеску з податку на прибуток в сумі 362553 грн, заниження ПДВ в сумі 3858 ггрн, завищення від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту за березень 2011р. в сумі 3878 грн, занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища за 2010р. в сумі 357,42 грн., чим порушив п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємства, ЗУ «Про податок на додану вартість», п.4 Постанови КМУ від 01.03.1999р. №303 «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруджнення навколишнього середовища».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та просить суд врахувати, що працює генеральним директором ВАТ «Калуський завод будівельних машин`з 31.03.2011р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується відомостями, що містяться в копії акта про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Калуський завод будівельних машин`від 22.08.2011року, копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.09.2011р.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 працює генеральним директором ВАТ «Калуський завод будівельних машин» з 31.03.2011р. та виходячи з малозначності вчиненого правопорушення слід застосувати при призначенні стягнення до нього ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1376/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 , 26.07.2011 р. о 21.00 год. в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 .

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину в скоєному визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, заявою, поясненнями потерпілого.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КпАП України та призначити стягнення - 2 (дві) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 год. 00 хв. 10.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 3-1397/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, 15.08.2011 року близько 17,30 год. в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького біля кафе „Лотос виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про амін правопорушення, протоколом адміністративного затримання рапортами.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, та призначити стягнення 5 діб адміністративного арешту.

Термін відбуття арешту рахувати з 14.00 год. 16.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1415/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України за ст.ст. 173, 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, 23.08.2011 року приблизно о 22,55 год. в м.Калуші по вул.Молодіжній,3 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службового обов`язку, поводив себе агресивно, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненених правопорушеннях визнав та пояснив, що він дійсно виражався нецензурною лайкою, та вчинив непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, його вина доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами про адмінправопорушення, протоколом адміністративного затримання, рапортами працівників міліції.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених за ст.ст.173, 185 КУпАП, та призначити стягнення за

ст.173 КУпАП України 2 доби адміністративного арешту;

ст.185 КУпАП 3 доби адміністративного арешту.

Згідно ст.36 КУпАП остаточно причначити адмінстягнення 3 (три) доби адміністративного арешту.

Строк відбування адмінарешту рахувати з 23 год. 10 хв. 23.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1413/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України за ст.ст.173, 185, 178 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, 23.08.2011 року приблизно о 22,55 год. в м.Калуші по вул.Молодіжній,3 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службового обов`язку, поводив себе агресивно, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та знаходився у громадських місцях у пяному вигляді.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що він дійсно виражався нецензурною лайкою, та вчинив непокору працівникам міліції та знаходився у громадських місцях у пяному вигляді.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, його вина доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами про адмінправопорушення, протоколом адміністративного затримання, рапортами працівників міліції.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених за ст.ст.173, 185, 178 ч.3 КУпАП, та призначити стягнення за

ст.173 КУпАП України 2 доби адміністративного арешту;

ст.185 КУпАП 3 доби адміністративного арешту.

Ст. 178 ч.3 - 3 доби адміністративного арешту.

Згідно ст.36 КУпАП остаточно причначити адмінстягнення 3 (три) доби адміністративного арешту.

Строк відбування адмінарешту рахувати з 23 год. 10 хв. 23.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа№3-3813/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Дзержинського РВ ХМУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Сірії, місце проживання: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №616244 від 20.06.2011 року, гр. ОСОБА_1 , проживає не по місцю реєстрації, чим порушила правила проживання іноземців на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про дату та місце слухання була повідомлена своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 203 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення яке передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Судья
Справа № 3-4730/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Уразове Білгородської обл., головний бухгалтер ПФ Бобр, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 867 від 15.07.2011 року, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, встановлено актом перевірки від 15.07.2011 року №3321/2305/23143535, який складено у приміщенні ДПІ Дзержинського району м. Харкова.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, тому суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вирішив розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

При накладанні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-1, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Шишкін О.В.
Справа № 3-4730/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Уразове Білгородської обл., головний бухгалтер ПФ Бобр, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 867 від 15.07.2011 року, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, встановлено актом перевірки від 15.07.2011 року №3321/2305/23143535, який складено у приміщенні ДПІ Дзержинського району м. Харкова.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вирішив розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

При накладанні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-1, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Шишкін О.В.