Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-310/11
П О С Т А Н О В А

04.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіально державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж.с.Поздимир, Радехінського р-ну, мешк. смт.Міжгіря, вул. Коцюбинського, 35/4, Закарпатської обл., директор ВАТ «Загалшляхбуд», юридична адреса: смт.Міжгіря, вул.Грабовець,20, одруженого, утриманців не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 29.03.2011 року гр.ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ВАТ «Загалшляхбуд», особа якого є відповідальною за порушення законодавства про працю, допустив такі порушення:

виплата заробітної плати 17 працівникам адмінперсоналу за лютий місяць 2011 року на підприємстві виплачена не в повному розмірі;

при виплаті заборгованості заробітної плати за грудень 2010 р. 28 працівникам підприємства не забезпечено нарахування та виплату компенсації за порушення строків її виплати

з грудня 2010 р. по 31.01.2011 року 8-и звільненим працівникам в день їх звільнення не забезпечено виплати належні їм при звільненні;

працівникам Товариства у січні лютому 2011 року надавались відпустки без збереження заробітної плати більше, як 15 календарних днів на рік.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, обставини у протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому, повідомив, що недоліки у роботі усунув, про що подав суду письмову заяву. Просить суворе стягнення не накладати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адмінправопорушення), пояснення ОСОБА_1, акт перевірки , вважаю, що формально в діях ОСОБА_1, як керівника підприємства, є порушення вимог ст.ст. 24, 33, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. , 84, 97, 115, 116 КЗпП України, ст.26 ЗУ «Про відпустки», ст.. ст. 15, 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 1, 2, 3, 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» , за що предбачена відповідальність згідно з ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, зокрема, що ОСОБА_1 недоліки у роботу невідкладно усунув після виявлення правопорушення, кількість допущених правопорушень та особу винного, який вперше вчинив правопорушення пов'язані з законодавством про працю, розкаявся у вчиненому, з боку працівників Товариства на зазначені в протоколі порушення скарг не має, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти мінімальний штраф передбачений ст.41 ч.1 КУпАП в розмірі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 510 (пятсот десять ) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2