Справа № 3-239/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи 3-239/11 року, яка надійшла від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області вул. Миру 40 буд.12

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 11.05.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013362, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З наданих до суду матеріалів - протоколу від 11.05.2011 року про адміністративне правопорушення серн ЧН № 013362, складеного правомочною на те посадовою особою, згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2011 року,близько 21 години затіяв сварку зі своєю бабусею - ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, словесно ображав її, завдавши шкоду її психічному здоровю чим вчинив насильство психологічного характеру, порушивши цим норми передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП категорично не визнав, продовжуючи словесно ображати потерпілу ОСОБА_2, стверджуючи, що обставини зазначені в протоколі не мали місця, а мають виключно вигаданий характер, в звязку з віковими особливостями та незадовільним психічним станом його бабусі.

Допитана в ході судового засідання, як свідок, за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мати ОСОБА_1 ОСОБА_3, також заперечувала наявність будь якого конфлікту сина з її матірю - ОСОБА_2, а звернення останньої до Варвинського РВ УМВС, пояснює лише наявністю досить суперечливих проблемних відносин в родині.

За безпосередньо досліджених в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи - протокол від 11.05.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013362, письмові пояснення ОСОБА_1 та його пояснення в судовому засіданні під час розгляду справи, показання свідка ОСОБА_3, яка також підтвердила складну психоемоційну ситуацію в родині, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, постанову про відмову в порушенні кримінальної Справи від 10.05.2011 року, винесену ДІМ Варвинського РВ УМВС, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров ю потерпілого.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.24 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративний арешт.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП України, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує характер адміністративного правопорушення, за умов відсутності обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, факт неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративних стягнень за вчинення ним правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Виконання постанови покласти на Варвинський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, п законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,

який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4