overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-6077/11
пр. № 3/2608/6985/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 є, кв. 9, за ч. 2 ст. 160 КУпАП

встановив:

14.07.2011р. об 17-20 год. в підземному переході ст. метро «Святошин» торгувала з рук в невстановленому місці ОСОБА_1.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції ЛУ в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС України в м.Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася. Правопорушник має трьох малолітніх дітей. Знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Чоловік не має постійного місця роботи, коштів на утримання дітей не вистачає, а тому змушена інколи займатися роздрібною торгівлею щоб заробити на їжу дітям. Суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 160 ,ст.ст.,283,284 КУпАП

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучений товар згідно протоколу огляду та вилучення від 14.07.2011року повернути ОСОБА_1

Товар знаходиться на зберіганні в ЛУ в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Ярославська, 20

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6064/11
пр. № 3/2608/6952/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від ДПІ у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ТОВ „ТММ , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ „ТММ несвоєчасно сплатила до бюджету держави збору за першу реєстрацію транспортного засобу, згідно акту перевірки від 29.06.2011 р. №121/17-309/14073675.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- адміністративний матеріал не прошитий;

- відсутня нумерація сторінок;

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без належного оформлення документів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на дооформлення до ДПІ у Святошинському районі м. Києва

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6246/11
пр. № 3/2608/7646/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

24.05.2011 р. не з»явився на відмітку до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві за адресою м.Київ, пр. Перемоги, 109, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6368/11
пр. № 3/2608/8467/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Київ, бул. Верховної Ради, 26, кв. 21 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

27.07.2011р. о 08-40 год. за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 87 була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування (помідорами).

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення від 27.07.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 27.07.2011 року про вилучення товару: помідори - 3 (три) кілограми .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП , суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення від 27.07.2011 року: помідори 3 (три) кілограми повернути правопорушнику.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 27.07.2011 року, знаходиться на зберіганні в каб. ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 95.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-2794/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.195-2 КУпАП

встановив:

01.03.2011 року гр. ОСОБА_1, порушив порядок зберігання газової зброї, зберігав зброю, термін дії якої закінчився 28.02.2011 року.

ОСОБА_1В в судове засідання не зявилась, просив розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2011р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6067/11
пр. № 3/2608/6958/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

10.07.2011 року об 23-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї, ображав нецензурною лайкою тещу.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7579/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП

встановив:

03.09.2011 року о 12-00 год. за адресою: м.Києві, пл. Г.Бресту, 1 було виявлено гр. ОСОБА_1, яка здійснювала виготовлення та реалізацію шаурми без належної документації.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину свою визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення від 03.09.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 03.09.2011 року про вилучення товару: гріль - 1 шт.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся. Суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ст. 29, ч.1 ст. 164-9, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення: гріль - 1 шт. повернути правопорушнику.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 03.09.2011 року, знаходиться на зберіганні в полку ПС ГУ МВС України в м.Києві, за адресою: м.Київ, пр. Повітрофлотський, 24/2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6088/11
пр. № 3/2608/7009/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдулаєву, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_1, м. Ургенч, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

14.07.2011р. об 19-00 год. на по вул. Симашка, 79 в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдулаєву, яка порушила правила перебування іноземців на території України, а саме проживала без документів на право проживання в Україні та працевлаштувалась без відповідного дозволу.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдулаєву винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7363/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, директор ТОВ «Українська будівельна компанія» Універсал, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.41 КУпАП

встановив:

19.08.2011 року при перевірці ТОВ «Українська будівельна компанія» Універсал, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 16 було виявлено порушення норм чинного законодавства про працю, а саме:

порушення вимог ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток на 2011 рік не визначена графіком відпусток;

порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не рідше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата не виплачується. Так наприклад, заробітна плата за липень 2011 року працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виплачена разовим платежем, 09.08.2011 року, що підтверджується відомістю на виплату грошей № У-0000007 за липень 2011 року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 26-08-88/1040 від 19.08.2011 року та протоколом № 26-08-88/606 від 19.08.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 41 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-6371/11
пр. № 3/2608/8473/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Києві, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.218 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

встановив:

23.07.2011р. о 12-00 год. за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 89 а, кв. 218 був виявлений гр. ОСОБА_1, який порушив правила перереєстрації газового револьвера.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення від 23.07.2011 року та протоколом огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.07.2011 року про вилучення товару: газовий револьвер «Агент» № 150331 чорного кольору та три набої до нього та поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2011 р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністативного штрафу на користь держави з конфіскацією.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ст. 29, ч.1 ст. 195-2, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Вилучений у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.07.2011 року: газовий револьвер «Агент» № 150331 чорного кольору та три набої до нього - конфіскувати на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 23.07.2011 року, знаходиться на зберіганні в каб. ДІМ Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 95.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6364/11
пр. № 3/2608/8459/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 93 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

08.07.2011 року об 11-00 год. в м.Києві, вул. Зодчих, 56 а, кв. 93 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6241/11
пр. № 3/2608/7632/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в метрополітені , підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 97 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

15.07.2011р. о 11-00 гр. ОСОБА_1 біля ст. метро «Святошин» м.Києва торгувала з рук у невстановленому для цього місці овочами.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві про адміністративне правопорушення від 15.07.2011 року та протоколом огляду та вилучення ЛУ в метрополітені , підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві від 15.07.2011 року про вилучення товару: картопля 7 кг., огірки - 5 кг. 400 гр., помідори 12 кг., банани 4 кг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення ЛУ в метрополітені , підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві від 15.07.2011 року: картопля 7 кг., огірки - 5 кг. 400 гр., помідори 12 кг., банани 4 кг. повернути правопорушнику.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 15.07.2011 року, знаходиться на зберіганні в ЛУ в метрополітені , підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7361/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в метрополітені , підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Київ, бул. Дружби Народів, 8, кв. 57 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

31.08.2011р. о 17-00 ОСОБА_1 в підземному переході ст. метро «Святошин» в м. Києві торгувала з рук у невстановленому для цього місці картоплею.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції ЛУ в метрополітені , підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві про адміністративне правопорушення від 31.08.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 31.08.2011 року про вилучення товару: картопля - 5 кг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП , суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення від 31.08.2011 року: картопля 5 кг. повернути правопорушнику.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 31.08.2011 року, знаходиться на зберіганні в ЛУ в метрополітені за адресою: м.Київ, вул. Ярославська, 20

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: