overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2904/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2011р. близько 18 год. 15 хв. в с. Пядики по вул. Кринички, в громадському місці гр. ОСОБА_1 шарпав за формений одяг працівників міліції, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Свою вину в скоєному, правопорушник визнав та його винність підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2011 р. № 0035137;

-довідкою від 26.12.2011р. № 004;

-рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09 год. 00 хв. 26 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Хільчук
Справа № 3-2772/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломия, вул. Шипайла, 6, гр. України, директора ТзОВ Соломономанія,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року при перевірці ТзОВ Соломономанія, що знаходиться в м. Коломия по вул. Шухевича, 59, встановлено несвоєчасне подання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за вересень 2011 р..

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнала та її винна підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011р. серії КР № 051671;

- актом перевірки від 30.11.2011р. № 3067/151/37510736.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Хільчук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.01.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності Дуньямалієвої ОСОБА_1, яка народилась 10.10.1956 року в с. Каяли Кубадлінський р-н ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, що мешкає по вул. Пугачова 1 в м. Первомайськ Миколаївської області за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 р. о 14.00 год., було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Дуньямалієва ОСОБА_1 з 01.12. 2010 року проживає на території України без реєстрації в ОВС.

Своїми діями Дуньямалієва ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина Дуньямалієвої ОСОБА_1, підтверджується її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала себе винною, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає за необхідне піддати Дуньямалієву ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Дуньямалієву ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 , -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2011 року гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку з батьком, в ході якої ображав його грубою лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.01.2011 року від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2010 року при перевірці працівниками Первомайської ОДПІ в Миколаївської області підприємця ОСОБА_2, було встановлено, що бухгалтер підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушила п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не подала звіт по РРО за листопад 2010 року, термін подачі якого до 15.12.2010 р., звіт до Первомайської ОДПІ подано 17.12.2010 року об 11год, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що звіт по РРО подала 17.12.2010 року, оскільки хворіла, а тому не могла своєчасно подати звіт по РРО за листопад 2010 року. Погодилась, що внаслідок цього, ОДПІ правомірно склала на неї протокол, визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному, однак враховуючи зазначені обставини, просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що діями ОСОБА_1, не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі, окремим громадянам, малозначність вчиненого правопорушення, оскільки термін подачі звіту по РРО прострочено лише на 2 дні, а також особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

16.03.2011р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.02.01.2011 року від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, директора ТОВ «Пласт», який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року, в ході планової виїзної документальної перевірки з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів ТОВ «Пласт» за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року, згідно акту № 60/23,31843955, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено на підприємстві неутримання податку з доходів фізичних осіб, виплачених фізичним особам протягом 2009-2010 років за надання послуг централізованого опалення та квартплати відповідно до договорів, на загальну суму 4398,26 грн., внаслідок чого підприємству було донараховано податкові зобовязання по податку з доходів фізичних осіб за 2009-2010 роки в сумі 659,74 грн.

ОСОБА_1 є директором ТОВ «Пласт», посадовою особою на підприємстві, яка відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за дотримання порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи на підприємстві, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному' стягненню у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.01.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області було встановлено щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який 06.06.2010 року звільнився з місць позбавлення волі,- адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визнати обмеження щодо дій піднаглядного, а саме: заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год., з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.

14.09.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Проте, 04.10.2010 року громадянин ОСОБА_1, знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та був підданий адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Однак, громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під дією адміністративного нагляду 01.01.2011р. не зявився на відмітку до Первомайського МВ УМВС, чим порушив другий пункт обмежень встановлених йому адміністративним наглядом.

Вина ОСОБА_1В, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійних джерел доходу, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, конкретні обставини вчинення правопоршення, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, особа без громадянства, не працююча, на утриманні осіб не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 р. о 12.00 год., було встановлено, що особа без громадянства ОСОБА_1 з 16.08.2008 року проживає на території України без документів на право проживання в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушниці, яка визнала себе винною, щиро розкаялась у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки постійного місячного заробітку не має, не мала змоги з незалежних від неї причин своєчасно отримати паспорт та документи на право проживання в Україні, через відсутність належно оформленого паспорту громадянина України у її батька, який тільки в січні 2011 року отримав належним чином оформлений паспорт громадянина України, як вона пояснила в судовому засіданні, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, 2008року народження та сина ОСОБА_3, 2010року народження, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На початку грудня 2010 року гр-н ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, принизивши її людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, гр. України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ.

16.03.2011 року о 09.00 год., гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у стані алкогольного спяніння, ображав свою сусідку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в присутності сторонніх осіб та дітей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, однак неодноразово притягувався за подібне правопорушення, скоїв правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у максимальному розмірі, передбаченому ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськргціонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.02.2011 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. М.Мечетня Кривоозерського р-ну Миколаївської області, громадянку України, не працюючу, яка не має на утриманні неповнолітніх, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року о 10.00 год., працівниками ВГІРФО Первомайського МВ УМВС було виявлено, що гр-ка ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації свого онука ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3, якому надала житлову площу з 25.01.2011року.

Своїми діями ОСОБА_1Д,. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Д підтверджується її поясненнями і матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є особою похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.03.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Вільшанка Кіровоградської області, громадянина України, працюючого сторожем у КП Первомайський міськводоканал, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 с. за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.022.2011 року, працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося у пропуску нею без поважних причин уроків, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ