overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-99/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2011 року о 09 годині 10 хвилин в смт. Першотравенську Баравнівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини ), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив, що дійсно він 08 січня 2011 року о 09 годині 10 хвилин в смт. Першотравенську Баравнівського району керував автомобілем «Опель, номерний знак НОМЕР_1, після вживання спиртного, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення , згідно якого останній ніяких заперечень із приводу даного правопорушення не надав, вину визнав в присутності двох свідків, пояснивши, що 07.01.2011 року він випив пива, а наступного дня 08.01.2011 року керував автомобілем. На медичну експертизу їхати не потрбно .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся у вчиненому , вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (пятдесят) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Баранівського району Житомирської області, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2010 року о 21 годині 00 хвилин в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, під розписку у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину визнав, пояснивши, що 25.12.2010 року близько 21 години він вжив спиртне, а після цього керував автомобілем Мерседес-190, державний номерний знак НОМЕР_2. Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 25.12.2010 року близько 21 години вжив спиртне, а після цього керував автомобілем Мерседес-190, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1А адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-6/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2010 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-190, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, під розписку у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину визнав, пояснивши, що25.12.2010 року близько 21 години він вжив спиртне, а після цього керував автомобілем Мерседес-190, державний номерний знак НОМЕР_1. Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 25.12.2010 року близько 21 години вжив спиртне, а після цього керував автомобілем Мерседес-190, державний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-8/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2010 року о 08 годині 00 хвилин на 268 км. Автодороги Р-05 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, ) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив, що дійсно він 08 грудня 2010 року о 08 годині 00 хвилин на 268 км. Автодороги Р-05 керував автомобілем НОМЕР_1, після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, згідно яких він пояснив, що випив пляшку пива , лікарські засоби та 08. 12.2010 року о 08 год. 00 хв. керував автомобілем , на експертизу їхати відмовився.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вину визнав, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-57/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2010 року о 17 годині 05 хвилин в смт. Пршотравенську, по вулиці Шевченка Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВ3 без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніня обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення , згідно якого останній у своїх письмових поясненнях зазначив, що він випив пляшку пива, їхав додому, в лікарню їхати не потрібно.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вину визнав, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-417/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли з Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2011 року ОСОБА_1 о 04 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння, в будинку в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалася на адресу своєї матері нецензурними, образливими словами, погрожувала їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона дійсно 09 березня 2011 року о 04 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння, в будинку своєї сестри в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , яка зробила їй зауваження про її пізній прихід додому та про те, що вона знаходиться в стані алкогольного спяніння, висловлювалася на адресу свого матері нецензурними, образливими словами, погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї. ОСОБА_2 запевнила суд, що більше таких правопорушень вона не вчинятиме, а щодо вчиненого щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховую обставину, що пом'якшує відповідальність - її щире розкаяння, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, та обтяжуючу обставину- вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю доцільним застосувати до особи, яка притягується адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 3-405/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.04.1986року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, ( місце проживання), яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані невірно, так як судова повістка повернулася до суду із поштовою відміткою, що адресат, за вказаною в протоколі адресою, АДРЕСА_1, відсутній, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП, справа може розглядатися за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№3-995/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011року Київський районний суд м. Одеси , розглянувши матер1али, яга надшшли з ДП1 в КиУвському райош м. Одеси про притягнення до адмшктративно'Г вцшовщальносп

ОСОБА_1 Анатол1я Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца с.

ОСОБА_2, Броварського району, Кшвсько1 облает^

ф1зичну - особу шдприемця, проживаючого за адресою: м.

Одеса, АДРЕСА_1 за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП Украши, -

ВСТАНОВИВ:

У cepirai 2008 року при nepeeipiri ф^зичноТ - особи пщприемця ОСОБА_1 було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходов ф!зичних oci6 з липня 2009 року по С1чень 2011 р., що шдтверджуеться актом перев1рки № 54U7-01//2 в'щ 01.02.2011р.. У зв'язку з чим ОСОБА_1 притягуеться до адмиистративноТ вщпов1дальност1, що передбачена ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП Украши.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у вчиненш даного адшшетративного правопорушення визнав.

Вивчивши матер1али адмшктративно'1 справи, суд вважае, що вина ОСОБА_1 в скоенш адмш!стративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП Украши, повн!стю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 - 4 ч. 1, 284 КпАП Украши, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмш1стративноТ в1дпов!дальност1 за ст. 163 -4 ч. 1 КпАП Украши, та накласти стягнення у вигляд! штрафу в po3Mipi 34 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелящйного суду ОдеськоГ област1 шляхом подання до Кшвського районного суду м. Одеси апелящйно! скарги або внесения протесту прокурором протягом 10-ти дав дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№3-1908/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011року Київський районний суд м. Одеси , розглянувши адмшютративш материалы, що надшшли з ВДА1 Кшвського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживае: м. Одеса, вул. 1льфа i Петрова, 23, кв. 15, до адмшстративноТ в1дпов1дальност1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Украши, -

ВСТАНОВИВ:

Зпдно до протоколу ВН1Ж288558 вщ 19 березня 2011 року, о 7 годин! 00 хвилин на вул. Варненськш в м. Одес1, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху Украши», керував автомобшем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 в сташ алкогольного сп'яншня, вщповщно до висновку № 000664 Одеського обласного нарколопчного диспансеру.

У судовому засщанш ОСОБА_3 свою вину визнав, у скоеному правопорушенш розкаявся.

Вина ОСОБА_3 шдтверджуеться протоколом про адмМстративне правопорушення та шшими матер!алами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 130 ч. 1 КпАП Украши, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоеш адшшстративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Украши.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у p03Mipi 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляц!йного суду Одесько1 област1 шляхом подання до Кшвського районного суду м. Одеси апеляцшно1 скарги або внесения протесту прокурором протягом десяти дшв з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________
Справа№3-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011року Київський районний суд м. Одеси , розглянувши адмшютративш матер1али, що поступили з ВДА1 Кшвського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживае: м. Одеса, вул. Терешково1, 8-А, кв. 41, до адмшютративжл в1дпов1дальност1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП Украши

ВСТАНОВИВ:

Зпдно протоколу ВЕ1№169823 вщ 21 жовтня 2010 року, о 13 годит 05 хвилин на автодороз! Одеса - Новоазовськ в с. Федор1вка, ОСОБА_2, керуючи автомобшем KIA державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху Украши», рухався 3i швидюстю 112км/г.

У судове засщання ОСОБА_1 з'явився, що шдтверджуеться написом на обкладинщ справи, свою вину визнав, у скоеному правопорушенш розкаявся.

Вина ОСОБА_3 тдтверджуеться протоколом про адмшютративне правопорушення та шшими матерАалами справи.

Проте термш встановлений ст. 38 КпАП Украши закшчився, дана адмшстративна справа шдлягае закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП Украши

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоеш адмшютративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП Украши.

Адмшютративну справу вщносно ОСОБА_1, про вчинення ним 21 жовтня 2010 року правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП Украши - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляцшного суду ОдеськоТ обласп шляхом подання до Кшвського районного суду м. Одеси апеляцшно1 скарги або внесения протесту прокурором протягом десяти дшв з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________
Справа№3-4/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2011року Київський районний суд м. Одеси , розглянувши подання начальника КиТвського РВ KBI УДДУ ВП в Одеськш област1, ОСОБА_1, про замшу невщбутого ОСОБА_2 1горем Володимировичем строку громадських роб1т, адмшстративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Китського районного суду м. Одеси вщ 20 грудня 2010 року ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП Украши притягнутий до адшшстративноУ вцшовщальност! у вигляд1 сорока годин громадських робгг.

В1дпов1дно до подання, ОСОБА_2 перебувае на облшу в Ки'Твському РВ KBI з 27 с1чня 2011 року по тепершшш час. 7 лютого 2011 року ОСОБА_2 прибув до KBI, йому було роз'яснено порядок та умови вщбування покарання у вигляд! громадських робгг та наслщки ухилення. ОСОБА_2 був направлений для вщбування покарання в КП «ЖКС «Чорноморський», особисто отримав направления. Як стало вщомо шзшше, ОСОБА_2 до КП не прибув, покарання не в1дбувае, у зв'язку з чим начальник КиТвського РВ KBI УДДУ ВП в Одеськш облает! просить замшити невщбутий строк громадських робгг адмшютративним арештом.

Дослцщвши матер1али справи, заслухавши пояснения ОСОБА_2, суд доходить до висновку про недощльшеть задоволення подання з наступних шдстав.

В судовому засщанн! 25 лютого 2011 року ОСОБА_2 пояснив, що отримав наказ прибути у КП «ЖКС «Чорноморський»в строк до 9 лютого 2011 року, але в цей перюд вш був направлений в командировку з основного мюця роботи i повернувся в м. Одесу 13 лютого 2011 року, коли i прибув до КП. HaMipy ухилятися в!д вщбування покарання вш не мав i просить суд не застосовувати до нього покарання у вигляд1 адм1шстративного арешту.

Керуючись ст. 283 КпАП Укршни, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника КиТвського РВ KBI УДДУ ВП в Одеськш облает! про замшу нев1дбутого ОСОБА_2 1горем Володимировичем покарання у вигляд! сорока годин громадських робгг адмшетративним арештом, - запишите без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляцшному порядку не шдлягае.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 3-79/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

26.01.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г. В розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВН1№214413 від 6 грудня 2010 року, о 10 годині 30 хвилин на вул. Степовій в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ державний номер 605-97ОК, порушив вимоги п. 11.1 «Правил дорожнього руху України», не врахував ширину проїзної частини, де відсутня дорожня розмітка, не обрав безпечний інтервал, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, який рухався праворуч в прямому попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.