overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-481/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, одружену, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, кв.359,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, допустила проживання за недійсною посвідкою громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Карлоса в квартирі за адресою: м .Харків, вул. Корчагінців, б. 13, кв.359 з 23.06.2008 року по теперішній час, яка підлягає обміну в 45 років.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011471 від 17 грудня 2010 року.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2, погодилась з протоколом та не заперечувала, що Рамос ОСОБА_4 Карлос, який є громадянином ОСОБА_1, проживав в квартирі за адресою: м .Харків, вул. Корчагінців, б. 13, кв.359 з 23.06.2008 року по теперішній час.

В діях ОСОБА_2 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 34 ОСОБА_1 обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 ОСОБА_1 обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2. та запобіганню вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 205 ОСОБА_1, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-355/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Бершов Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 3о липня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 федерації, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_2 04.01.2011 року приблизно 11 години 30 хвилин керуючи автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_1 в місті Харкові по Салтівському шосе 96, не дотримав безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду та порушив вимоги п. п. 12.1; 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив про обставини викладені вище.

Крім повного визнання своєї провини факт скоєння їм правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 141490 від 04.01.2011 р., схемою та іншими матеріалами справи.

В діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350,00 гривень (триста пятдесят гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-412/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2 Федерації, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, кв. 6,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустила проживання за недійсною посвідкою громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 в квартирі за адресою: м .Харків, вул. Харківських Дивізій, б. 4, кв. 6 з 30.08.2010 року по теперішній час, яка підлягає обміну в 25 років.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011680 від 20 січня 2011 року.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1, погодилася з протоколом та не заперечувала, що ОСОБА_3, яка є громадянкою ОСОБА_2 Федерації, проживала в квартирі за адресою: м .Харків, вул. Харківських Дивізій, б. 4, кв. 6 з 30.08.2010 року по теперішній час

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 205 КУпАП.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1. суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 205 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-42/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 250 а, кв.420,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустила проживання без реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куан, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою : АДРЕСА_1, чим порушила правила надання житла іноземцям на території України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011942 від 16 грудня 2010 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 206 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-420/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 242, кв.47,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустив проживання за недійсною посвідкою громадянки ОСОБА_2 Федерації - ОСОБА_3 в квартирі за адресою: м .Харків, АДРЕСА_1 з 08.07.2005 року по теперішній час, яка підлягає обміну в 25 років.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011480 від 17 грудня 2010 року.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, погодився з протоколом та не заперечував, що ОСОБА_3, яка є громадянкою ОСОБА_2 Федерації, проживала в квартирі за адресою: м .Харків, АДРЕСА_1 з 08.07.2005 року по теперішній час.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 205 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-784/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Бершов Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Харківської обласної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаю чого за адресою: Харківська область, селище Високе, вулиця Кооперативна, 18 за ч.1 ст.155 -1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 04.02.2011 року, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив відповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО. Дане правопорушення передбачене п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 224362 серії АА від 11.02.2011 року та актом перевірки від 04.02.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в матеріла справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 155-1, 27, КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 3-751/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Руденковка, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв.12,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.02.2011 року о 18 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв.12, перебуваючи у пяному вигляді влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брудною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №012375 від 14 лютого 2011 року, що не оскаржується самим правопорушником.

По даному факту Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області 14.02.2011 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-418/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 33-Б, кв.96,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустив проживання за простроченою реєстрацією громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 в квартирі за адресою: м .Харків, вул. Ферганська, б. 33-Б, кв.96 з 13.12.2010 року по теперішній час.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011604 від 13 січня 2011 року.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, погодився з протоколом та не заперечував, що проживає на території України за простроченою реєстрацією.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 205 КУпАП.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1. суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1. та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 205 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-1078/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу фізичною особою підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4/2, кв. 40,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, б. 4/2, кв. 40 допустила порушення порядку надання розрахунку за Ф №1ДФ, в частині ненадання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків (ФОП) за 2 кв.2008 року (по строку 09.08.08року), за 3 кв.2008 року (по строку 09.11.2008 року), за 4 кв.2008 року (по строку 09.02.2009року), за 1 кв.2009 року (по строку 10.05.2009 року), за 2 кв.2009 року (по строку 09.08.2009 року), за 3 кв.2009 року (по строку 09.11.2009 року), що зафіксовано актом № 1209/17-211/НОМЕР_1 від 02.03.2011 року, чим порушила п.п. «б»п.19.2 ст.19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року №889/ІV, п.п.2.1 п.2 «Порядку заповнення та представлення податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованих на користь платніків податків і сум утриманих з них податків»затв. Наказом ДПАУ від 22.09.2003 року №451 зареєстр. у Мінюсті України 20.10.2003 року №960/8281.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 227628 від 02.03.2011 року.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак в метеріалах мається її заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності .

В діях ОСОБА_1, судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-320/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2011 року о 15 годин 00 хвилин здійснювала торгівлю мандаринами у невстановленому для цього місці біля виходу з станції метро Маршала Жукова по пр-ту Московському в м. Харкові.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення предмети торгівлі у ОСОБА_2 не вилучались.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 012026 від 11.01.2011 року, письмовими поясненнями притягуваної.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 248, 252, 268, 160 ч. 1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п,ятьдесят одна) гривні 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 3-817/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Костянтинівка, Краснокутського району Харківської області, громадянка України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила проживання громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 з недійсною посвідкою на постіне проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не вжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців та осіб без громадянства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти фактів викладених вище

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006569 від 09.02.2011 року та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя