Справа № 3-73/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., з участю секретаря Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВДАІ з ОАТ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.130, ч. 5, 6 ст.121, ч.1,2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

1.12.2015 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Казанківського району сержантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП про те, що 01.12.2010 року водій ОСОБА_4 о 11 годині 10 хвилин в с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області, керував мотоциклом ММВЗ-3 без державного реєстраційного номера та посвідчення водія відповідної категорії «а» .

Крім того, 11.12.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Казанківського району сержантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121,ч.2 ст.126 КУпАП про те, що 11.12.2010 року водій ОСОБА_4 о 17 годині 50 хвилин в с. Новогригорівка Казанківського району Миколаївської області, керував мотоциклом ММВЗ-3 без державного реєстраційного номера та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «а» .

Крім того, 11.12.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Казанківського району сержантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП про те, що 11.12.2010 року водій ОСОБА_2 о 17 годині 50 хвилин в с. Новогригорівка Казанківського району Миколаївської області, керував мотоциклом явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

Раніше 11.01.2011 року водій ОСОБА_2 постановою судді Казанківського районного Миколаївської області був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього був застосований захід впливу у вигляді догани.

В судове засідання ОСОБА_1С не з'явився , був належно повідомлений про час і місце справи, причину неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1С по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії BE1 № 179807 від 1.12.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення серії BE1 № 179909 від 11.12.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 179910 від 11.12.2010 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та копія постанови про адміністративне правопорушення від 11.01.2010 року № 3-36, про те, що водій ОСОБА_1С дійсно керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, без номерного знака ,та при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії реєстраційних документів, що підтверджують право користування транспортним засобом та ранспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження, до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126. ч.1 ст.130 КУпАП.

Явище повторності по вчиненим правопорушенням за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 та ч.2 ст.130 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.12.2010 року до винесення правомочними органами постанов про накладення адміністративного стягнення .

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, систематичність їх вчинення, особу ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням вимог ст. 13 КУпАП, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121. ч. 1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: