overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-746/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління Закарпатдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 18.08.2011 року біля 20.30 год., спільно з громадянином ОСОБА_2, перебуваючи на р.Латориця, 500 м. вниз по течії від пішоходного мосту, околиця м.Сваляви, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою-путанкою довжина 8м. висота 1 м. вічко 25х25, синього кольору. Риби на момент перевірки не виявлено.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав, щиро розкаявся.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 3139 від 18.08.2011 року, копією протоколу про вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна; плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у правопорушника №3140.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (тристо сорок гривень) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме:сітки-путанки довжиною 8м. висотою 1 м. вічком 25х25, синього кольору.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції .

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Головне державне управління Закарпатдержрибоохорони.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 2001/3-25/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції в Балаклійському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянка України, працює в.о. керівника та головним

бухгалтером ВБ «Балдрук». ідентифікаційний номер НОМЕР_1. за ст. 163-1 ч.І КпАП УКРАЇНИ

В С Г А Н О В И В:

20грудня 2010 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток видавничого будинку «Балдрук», яке розташоване за адресою Харківська область м.Балаклія вул.Жовтнева, 14. було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилося у заниженні податкового зобов'язання з податку на прибуток за 9 міс. 2010 року, внаслідок невірного перенесення суми нарахованого податкового зобов'язання за попередній звітній період. В результаті перевірки відносно ОСОБА_2. яка є в.о. керівника ВБ «Балдрук», було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 було порушено п.п. 3.1 п.З «Порядку складання декларації» з податку на прибуток, затверджений наказом ДПА України від

29.03.2003року № 143 (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Справа розглядається без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП. не перешкоджає розгляду справи.

Винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 006138 від 20.12.2010 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 11.11. адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 163-1 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 163-1 ч.І КпАП УКРАЇНИ, суддя. -

постановив:

ОСОБА_3 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу па користь держави в розмірі 85 гри., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021. код платежу 210811. МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

Суддя
Справа № 2001/3-50/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011року Суддя Балаклійського районного суд Харківської області ЧАЙКА 1.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. І 1 кв.899, українця, громадянина України, не працюючого, відомості про і де н і и ф і ка ц і й ний номер в і дсутн і. за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А II О В II В:

4грудня 2010 року близько 08:00 год. гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою на озері Лиман біля с.Андріївка Балаклійського району Харківської області. Риби не вловив. Порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що 04.12.2010 року він дійсно здійснював ловлю риби сіткою.

Крім визнання своє вини у вчиненні зазначеного правопорушення, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 006051 від 04.12.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення в межах санкції статті, за якою кваліфікаовано Ного дії.

Керу ючись ч.4 ст. 85. ст .ст .283-285 КУпАП. суддя

II О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень без конфіскації нарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

Суддя
Справа № 2001/3-120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП «Автослісар», відомості про ідентифікаційний номер

ВІДСУТНІ.

за ст. 130 ч.І КгіАП УКРАЇНИ

ВСТАНО В И В:

08.01.2011року близько 17:55год. гр. ОСОБА_1 в м.Балаклія Харківської області по вул. Шевченка керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. 598 85 ХК в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова, нестійка хода).

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 186086 від 08.01.2011 року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що 08.01.2011 року він дійсно керував автомобілем в м.Балаклія Харківської області по вул. Шевченка в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст. 130 ч.І КпАГІ УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТА Н О В И В:

ОСОБА_1 пригягги до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді шт рафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

Суддя
Справа № 2001/3-133/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року СУДДЯ Бал актіі'ського районного суду Харківської області

ЧАЙКА /.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РУ ГУ МИС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ванівни. 17.091.1952 року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа підприємець, ві,іомості про ідентифікаційний номер відсутні за ст. 164 ч.І КпАП УКРАЇНИ

встанови в:

12 січня 2011 року близько 10:00 год. в приміщенні магазину, розташованого в с.Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул.Петровського. З, ОСОБА_1 Н.1. будучи фізичною особою підприємцем, порушила порядок впровадження господарського діяльності, а саме: розпочала роботу свого магазину без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушила ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку». Відносно ОСОБА_1 П.1. було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Н.1. вину свою у скоєнні зазначеного правопорушення визнала, підтвердила вище сказане та пояснила, що вона дійсно є фізичною особою підприємцем та розпочала роботу магазину без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Винність гр. ОСОБА_1 Н.1. підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 025790 від 12.01.201 І року.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 11.1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 164 ч.І КпАП У країни.

Керуючись ст. 283-285. сг.ст. 164 ч.І КпАП УКРАЇНИ, суддя. -

постанов н в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164 КУпАГІ і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.. перерахувавши зазначену суму у відділення дсржказначейства в Балаклійському районі, код 24134225. р/р 0021. код платежу 210811. МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

Суддя
Справа № 2001/3-40/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2011 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДНІ у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Харківської

області Балаклійського району с. Довгалівка ну.і, Лімопта. буд.74. працює

.ровізором КГІОЗ ЦРА № 90. відомосгі. про ідентифікаційний номер відсутні, за ст. 155-1 ч.І КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В і! В:

21 грудня 2010 року нрн проведенні перевірки аптечного кіоску, який належить КГІОЗ ЦРА №90, розташованого за адресою м-н Ростовцева. 1 в м.Балаклія Харківської області, було виявлено порушення проведення розрахунків, а саме іроведення розрахункової операції через РРО без використання режиму огіереднього програмування найменування товару, який реалізовується. ОСОБА_1 . .М. було порушено п. 1 1 ст.З Закону України 'Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями). В результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище равопорушення визнала, підтвердила вище зазначене га пояснила, що вона працює ревізором КПОЗ ЦРА № 90. 21.12.2010 року при проведенні перевірки було иявлено порушення порядку проведення розріхунків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне равопорушення від 21.12.2010 року серії А// № 2491 14 та копією акту перевірки від 11.12.2010 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим астосуватн до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285, ст.ет. 155-1 ч.І КпАГІ УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної і іповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.. перерахувавши зазначену суму у відділення ержказначейства в Балаклійському районі, код 24134225. р/р 31 1 1. код їлатежу 210811. МФО 85101 1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського А іеляційного суду через Балаклійський районний суд.

Суддя
Справа № 2001/3-113/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної в і д п о в і дал ь н о с т і ігнатова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця Харківської обласгі Балаклійського району с.11стрівське вул. 1 Травня, буд. 76. громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний помер відсутні, за ст. 130 ч.І КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИ В:

01.01.2011року близько 21:12год. гр. ОСОБА_2 в с.Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул. Артема керував автомобілем «Шкода Фабіа» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Винність гр. ОСОБА_2С). підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 174691 від 01.01.201 1 року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що 01.01.2011 року він дійсно керував автомобілем в с.Петрівське Балаклійського район) Харківської област і по вул. Артема в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 283-285. ст.130 ч.І КпАІ І УКРАЇНИ, суддя. -

IIО С Т А II О В И В:

ОСОБА_2 прі ггягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 гри.

І Іостапова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

Суддя
Справа № 2001/3-91/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА і.в.. розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.084 985 року народження, мешканця Харківської обласгі Балаклійського району с.Андріївка вул.Шевченка, буд.66. громадянин України. п ра цю іо ч о го с вар щ и ком 111ВБМР. ві до.мост і про іде 11 гифіка ційний номер відсут н і за ст.124 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИ В:

24.10.2010 року близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 4км+600 м. на автошляху Андріївка - Курган - Мілова. не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода гр. 11 ОСОБА_2

Винність гр. ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року серії АХ1 № 088812, схемою наслідків ДТП та іншими наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що 24.10.2010 року він. керуючи транспортним засобом на автошляху Андріївка Курган Мілова. не впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст. 124 КпАП У КРАП Ш, суддя. -

И О С І А МОВ І ! В:

ОСОБА_3 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гри.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3-274/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: Ізюмська сільська рада головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-12 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 20-2010/002300 від 07.06.2011 р. вбачається, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності та виконання бюджету в Ізюмській сільській раді Борівського району Харківської області за період з 01.04.2009 р. по 30.04.2011 р. виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів на 2011 рік, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань на загальну суму 952,43 грн., які профінансовані установі в повному обсязі, з них за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. на суму 952,43 грн., що призвело до завищення бюджетних асигнувань і як наслідок зайве їх виділення. На час складання протоколу порушення триває, чим порушено ч. 1 п. 5 ст.7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. № 2456 VI, п.п.20, 29 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» затвердженого ПКМУ від 28.02.2002 р. № 228 р.

До суду ОСОБА_1 не зявивилася, але надала заяву, в якій вину визнала.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.164-12 ч.1 КУпАП, як порушення бюджетного законодавства.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, на підставі ст.164-12 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч. 1 КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд або може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3-332/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолієвича, 04.11.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СФК «Янтарь» механізатором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 400532 від 12.07.2011 р. вбачається, що 12.07.2011 в 18 год. 00 хв. в с. Підлиман Борівського району по пров. Мирний, буд. 3 гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим заважав нормальному відпочинку в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 400142 (арк.с.2,3).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують або пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Анатолієвича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
Справа №3-223/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: головний бухгалтер Гороховатської сільської ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-12 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 113/12 про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 20- 2011/000840 від 10.05.2011р. при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності та виконання бюджету в Гороховатській сільській раді за період з 01.07.209 року та завершений звітний період 2011 року, виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до зайвого виділення бюджетних коштів на суму 8687 грн., взяття до сплати зобов»язань без відповідних бюджетних асигнувань на суму 7501 грн. за період 3 01.07.2009 року по 01.03.2011 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що порушення допущені в зв»язку з відсутністю по дитячому садку окремих приладів для обміну електроенергії та знаходження в одній будівлі з сільською радою, які дали б змогу уникнути даного порушення. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.164-12ч.1 КУпАП, як недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.22, 221, 284 КУпАП, на підставі ст.164-12ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.І КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд або може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського районного суду: Гуляєва Г. М.