overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-712/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 08.02.1982р.н., громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2011р. о 20год. 40хв. в м. Лубни по вул.. Садовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Діо, б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями двох свідків, результатами тестування на алкотестері «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України, порушив п. 2.9А ПДР України..

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-768/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 з обслуговування м.Лубен та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 року, о 21 годині, в м.Лубни по вул.Монастирській,32 Полтавської області, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в громадському місці, в присутності громадян голосно лаявся в сторону ОСОБА_3 та ОСОБА_4, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за дрібне хуліганство, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного решту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням в ІТТ ОСОБА_1

Строк затримання рахувати з 11 години 00 хвилин 05.05.2011 року.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 3-665/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011 року близько 09 години 30 хвилин в с. Чапаївка Диканського району Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення стану спяніння відмовився .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, був належним чином завчасно попереджений про дату, час , місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з його підписом про вручення судової повістки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані алкогольного спяніння на час його зупинки працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-782/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.05.2011 року близько в 18 год. 00 хв. перебуваючи в своєму помешканні, що по вул.. радянська, 63 кв.65 в м. Лубни, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КПАП України.

Вину ОСОБА_2 в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки він систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у арешту строком на 8 (вісім) діб з утриманням в ІТТ ОСОБА_1

Строк затримання ОСОБА_2 рахувати з 14год.00 хв. 06.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-708/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2011 року о 23 годині 30 хвилин в м.Хорол по вул..Комсомольській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Део д/н ІХА 065965 в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття правопорушника, а також те, що він ніде не працює і притягується до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-697/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1, 30.06.1974р.н., громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.. радянська, 27/49, кв. 100, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011р. о 15год. на 261км а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Кемрі, днз ВІ 4884 АО, перевищив встановлену швидкість руху на 54км/год., рухався зі швидкістю 164 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом «Сокол».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату час та місцрозгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Згідно протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 3 КУпАП України.

Обставини, що помяшують чи обтяжують відповідальність за адмінправопорушення, згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.3 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч. 3 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-710/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який був складений 12.02.2011 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується у тім, що він 12.02.2011 року в 03-25 год. в м.Яготин по вул..Вокзальній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню без розгляду на доопрацювання, оскільки, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, але, згідно поштового повідомлення за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає . За таких обставин суд позбавлений можливості оповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, як того вимагає ст.278 КУпАП. Місце перебування ОСОБА_1 не відоме і за таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Лубенському ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ для встановлення місця перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-781/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2011 року близько 21 години в с.Ісківцях по вул.Леніна,47 Лубенського району Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю донькою, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав частково та пояснив, що дійсно вищевказана сварка мала місце, однак, його донька в грубій формі голосно виражалась в його сторону нецензурною лайкою за те, що він примушував її допомогти посадити город, виганяла з будинку та погрожувала розправою над ним її знайомих хлопців. На його намагання припинити таку її поведінку, донька викликала працівників міліції.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях хоча і вбачається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-614/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 19.02.1962р.н., громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Лубнигазбуд», мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 22.03.2011р. при перевірці ТОВ «Лубнигазбуд», де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб за грудень 2010р. по строку сплати до 30.01.2011р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин не визнала та пояснила, що орендна плата за земельні ділянки сплачена 29.01.2011р. та предявила копію квитанції, як доказ сплати.

Головний державний податковий інспектор сектору по адмініструванню платежів за землекористування Лубенської ОДПІ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в своїй роботі вона керується Податковим кодексом України, протокол складений правомірно, за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки, орендна плата, хоч і була сплачена 29.01.2011р., але до місцевого бюджету по м. Лубни через Державне казначейство в Лубенському районі була зарахована лише 31.01.2011р., чим було порушено термін сплати податку, який закінчився 30.01.2011р.

Згідно ст.. 287 п. 287.3 Податкового кодексу України, податкове зобов»язання щодо сплати за землю, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Орендна плата ОСОБА_1 проплачена 29.01.2011р., що підтверджується копією квитанції, а отже складу адмінправопорушення немає.

Згідно ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст..ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-790/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, росіянки, уродженки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код відсутній,

за ст.203ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України за недійсними документами в порушення встановлених правил перебування іноземців в України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.203ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнала частково, пояснивши суду що вона вчасно не виїхала за межі України, постільки народила дитину та знаходилася в пологовому будинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.203 ч1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи , що вона новонароджену дитину, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-801/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУ МВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця , ідент.код не відомий,

за ст.191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2011 року під час перевірки було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, являючись власником вогнепальної зброї ТОЗ-63, КАЛ-16, № Т 4412, зберігав її поза сейфом , чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім того, його вина доведена протоколом про скоєне ним правопорушення та матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адмінпорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність і повинен нести відповідальність у вигляді штрафу, без вилучення зброї .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 191 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-691/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, інваліда, не працюючого,

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2011 року в результаті перевірки було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2, проживає в Україні без паспорта в порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні.

В судове засідання з»явилась сестра ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка суду пояснила, що її брат ОСОБА_1 в судове засідання з»явитись не може, оскільки він паралізований. Шість років назад його привезла з ОСОБА_2 співмешканка в тяжкому стані , після операції і залишила його без документів. Брат знаходиться в безпорадному стані і на даний час вона докладає всіх зусиль для оформлення його документів.

В діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час є тяжко хворим, що підтверджується випискою з медичної карти, наданою суду сестрою останнього. ОСОБА_5, яка є сестрою ОСОБА_1 докладає всіх зусиль для належного оформлення проживання брата на території України, суд вважає за можливе визнати діяння ОСОБА_1 малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 3-816/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код не відомий ,

за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2011 року близько о 12 год. 45 хв. в м.Кременчуці на території автопарку керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував та не впевнившись в безпеці допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.9 ПДР України, та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 124 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими та особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.. 124 ч.1 КпАП України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 (чотириста) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3