overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-881/11
Провадження № 3/601/1621/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фасовщиком Червоненського ЗПГ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 інд. код: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.І КУпАП, -

встановив:

' 20 серпня 2011 року о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Зозулінського в м. Андрушівка керував моторолером марки «Хонда такт» без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини.Проходити медичний огляд відповідно до встановленого порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання порушник не зявився,повідомлений про час і місце розгляду

справи.

Вина підтверджується матеріалами справи : поясненнями порушника в

протоколі,поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Враховуючи особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,передбаченому за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.)

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-822/11
Провадження № 3/601/1238/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року

Суддя Андрушівсьського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу: гол. бухгалтер Степківської сільської ради за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення яке виразилось:

До 01.03.2011 року вона не надала до відділення ФСЗІ звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 рік передбаченні ст. 19 ЗУ «Про основи соціального захисту інвалідів в Україні».

Вину визнала, вина підтверджується матеріалами справи, - Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та оштрафувати її до прибутку держави на суму в розмірі 170 (сто сімтдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-823/11
Провадження № 3/601/1239/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівсьського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого головою Гарапівської сільської ради

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних шляхів Андрушівського району, тобто не виконав вимоги припису ДАІ № 29 від 12.07.2011 року.

В засіданні Опанасюк вину не визнав, пояснив, що коштів на ремонт дороги в бюджеті сільради відсутні,вони зверталися з заявкою про виділення котів до районної ради,але ці кошти виділені не були.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,т.я. на думку суду він не виконав припис внаслідок незалежних від нього обставин.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-825/11
Провадження № 3/601/1244/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ФОП Щербина, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року о 14 год. 45 хв. під час перевірки магазину-кафе «Магнолія» у продавця ОСОБА_1 1.1, було виявлено невідповідність готівки коштів в сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО на 17,05 грн.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 1.1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-830/11
Провадження № 3/601/1292/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з головдержуправління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області пре притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року о 0 год. 25 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в р.Гуйва в районі м.Андрушівка забороненим знаряддям вилову - павуком,рибу не спіймав.

Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Разом з тим, суд вважає, що в діях правопорушника відсутній склад ч. 4 ст.85 КУпАП, так як в його діях відсутня кваліфікуюча ознака інкримінуємого йому правопорушення - вилов риби у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або добову норму.

За таких обставинах справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-887/11
Провадження № 3/601/1628/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали,які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрусівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу,ОСОБА_1 21 липня 2011 року о 8 год.50 хв. в м.Київі на перехресті вул.Хрещатик та вул.Шевченко,керуючи автомобілем Тойота Авалон державний номер НОМЕР_1 повертаючи на додатковий сигнал світлофора при основному червоному на головну дорогу не пропустив автомобілі,які рухалися по головній дорозі,змусивши їх різко гальмувати та змінити напрямок руху,чим створив аварійну ситуацію на дорозі, порушивши п.16.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник вину не визнав,пояснив,що дійно 21 липня 2011 року о 8 год. 50 хв. в м.Київі на перехресті вул. Хрещатик та вул.Шевченко,він,керуючи автомобілем Тойота Авалон державний номер НОМЕР_1 повертав на додатковий сигнал світлофора при основному червоному на головну дорогу, але ніяких перешкод для автомобілів не створював,жо'ден автомобіль не гальмував.Зазначені в протоколі автомобілі були зупинені працівниками міліції приблизно через 15 хв. після його зупинки та їх не було при виконанні ним повороту.В протоколі про адмінправопорушення він власноручно написав пояснення про незгоду з протоколом.Заявив про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Враховуючи,що на неодноразові виклики суду свідки не з'явилися, без їх допиту неможливо зробити висновок про винність порушника в інкримінуємому йому правопорушенні,на даний час строки притягнення до адміністративної відповідальності пройшли,дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,283,284 КУпАП,-

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-832/11
Провадження № 3/601/1295/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого інд.код : НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року о 20 год. 26 хв. ОСОБА_1 на річці Гуйва в районі м. Андрушівка. здійснював лов риби забороненим знаряддям,«риболовною сіткою - заборчиком», виготовленим із сіткового матеріалу. На момент виявлення правопорушення, риби в порушника виявлено не було.

Вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 11.08.2011 року,правопорушення було скоєно 11.05.2011 року,а згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ІЧге0601/3-832/11 відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-839/11
Провадження № 3/601/1424/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючої ПП

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року ОСОБА_1 допустила порушення виплати заробітної плати працівникам. Заробітна плата виплачувалася один раз на місяць.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись чі ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КупАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-812/11
Провадження № 3/601/1225/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б.З кв.2 інд. код: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.І КУпАП, -

встановив :

10.07.2011 року о 20 год.45 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка керував автомобілем марки «ВАЗ-2102» з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, проходити медичний огляд відповідно до встановленого порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи,-

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-837/11
Провадження № 3/601/1419/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, заст. 187 ч.І КУпАП, -

встановив:

15.08.2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленні відносно нього судом.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

постановив: ^

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.І КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 51 (п'ятдесят одну) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-910/11
Провадження № 3/601/1820/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністативної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : м.Андрушівка, пров.Польовий, З

не працюючого

заст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

03.09.2011 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався до неї нецензурними словами.

Правопорушення скоєно повторно протягом року (раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.І КУпАП від 09.04.2011 року та ст. 178-1 КУпАП від 27.03.2011 року).

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-912/11
Провадження № 3/601/1889/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Державної податкової інспекції в Андрусівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 головного бухгалтера ТОВ «Укр-Агро-РТ»,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу 2.09.2011 року ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку - заниження ПДВ на суму 41854,71 станом на 23.08.2011 року.

В засіданні ОСОБА_1 вину не визнала,пояснила,що порядку ведення податкового обліку - заниження ПДВ на суму 41854,71 станом на 23.08.2011 року - не порушувала податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Андрушівському районі від 7.09.2011 року № 000172301/0 - скасовано судом.

З матеріалів справи вбачається,що згідно постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.102011 року повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Андрушівському районі від 7.09.2011 року № 000172301/0 - скасовано.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в її діях відсутній склад інкримінує мого їй правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення,передбаченого ст.163-1 ч.І КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-829/11
Провадження № 3/601/1290/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали,які надійшли з Головного державного управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

3.07.2011 року,о 22 год. 25 хв.,ОСОБА_1 на р.Пустоха здійснював лов риби риболовною сіткою,що є забороненим знаряддям лову,внаслідок чого було незаконно добуто 22 шт. карасів та 5 окунів,загальною вагою 4,5 кг.,заподіявши державі шкоди на 137 грн.70 коп.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

Адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП та оштрафувати його в доход держави на 340 грн. 00 коп. з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяні збитки 137 грн.70 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не

пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2