overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1364/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздыльнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 або м.Одеса вул.Середньофонтанська 32 Б кв.43 ,

за статтею ст..124 Кодексу про адміністративні правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна та ст..122- 4 - залишення місця дорожньо - транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

28.06.2011 р. в 07.45 годин ОСОБА_1 в м.Одесі керуючи на вулиці Італянський бульвар автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 місце дорожньо транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Про день, час та місце слухання справи ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 сповіщені належним чином, однак в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, заяву про відкладення слуханням справи не надали суду.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВН 1 № 345 049 від 30.06.2011 року, згідно якому ОСОБА_1 скоїв дружньо транспортну пригоду та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 не витримав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з його автомобілем НОМЕР_5, з місця пригоди зник;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 в місті Одесі, та не вважає себе винним в скоєнні првопорушення;

- схемою дорожньо транспортної пригоди від 28.06.2011 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна та ст.122- 4 - залишення місця дорожньо - транспортної пригоди.

Відсутні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності, та вважає необхідним визначити йому, у відповідності зі ст..36 КУпАП, виходячи із санкції для більш серьозне правопорушення з числа вчиненних, остаточно адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.36, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122 - 4 КУпАП та піддати його остаточно адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-1810/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Рістайл Ойл", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відсутність податного обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку податкового обліку, в тому числі не надання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України.

в с т а н о в и в :

15.09.2011 року ОСОБА_1., працюючий на посаді керівника ТОВ " Рістайл Ойл" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме збору за провадження торговельної діяльності , термін сплати 15.082011 року, фактично сплачено 16.08.2011 року, чим порушив вимоги: - ст.267 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про що свідчить його підпис в протоколі про АП, але в судове засідання не з"явився. Заяви про відкладення справи не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення № 565/280 серії КР № 159 576 від 27.09.2011 року, згідно якого керівник ТОВ "Рістайл Ойл" допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків - збору за провадження торговельної діяльності, термін сплати 15.08.2011 року, фактично сплачено 16.08.2011 року, який підписаний правопорушником;

- актом № 932-284/15-01/371 14 906 від 15.09.2011 року, згідно якого керівник ТОВ "Рістайл Ойл" порушив ст.267 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП відсутність податного обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку податкового обліку, в тому числі не надання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1843/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. головного бухгалтера ВАТ "Отрадівська птахофабрика", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

в с т а н о в и в :

21.09.2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о.головного бухгалтера ВАТ "Отрадівська птахофабрика" та будучі відповідальною особою за податковий облік, не надала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість на спеціальний рахунок сільгоспвиробника в сумі 82730,00 грн, термін сплати 21.09.2011 року, чим порушила вимоги: ст.126 Податкового кодексу україни.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, причину неявки не повідомила, заяву про відкладення справи не надала.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення № 581-289 / 15 -02 серії КР №159 588 від 04.10.2011 року, згідно якого в.о.головного бухгалтера ВАТ "Отрадівська птахофабрика" ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме не надала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість на спеціальний рахунок сільгоспвиробника в сумі 82730, 00 грн., термін сплати 21.09.2011 р. та письмовим поясненням в ньому ОСОБА_1 що правопорушення допустила у зв"язку з відсутністю грошових коштів;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1809/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голового бухгалтра АТ ТВФ "Чорне море", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

в с т а н о в и в :

15.09.2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера АТ ТВФ "Чорне море" та будучі відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування збору за провадження торговельої діяльності, термін сплати 15.07.2011 року, фактично сплачено 18.07.2011 року, чим порушила вимоги: ст.267 Податового кодексу України.

Про день, час, місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути справу у її відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення № 570 /285 серії КР №159 579 від 29.09.2011 року, згідно якого головний бухгалтер АТ ТВФ "Чорне море" ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування збору за провадження торговельної діяльності, термін сплати 15.07.2011 року, фактично сплачено 18.07.2011 року;

- актом №931-283/15-01/025 735 56 від 15.09.2011 року, згідно якого головний бухгалтер АТ ТВФ "Чорне море"., порушила ст.267 Податового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1362/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 123 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів

В С Т А Н О В И В :

03.07.2011 р. в 23 год.30 хв. ОСОБА_1 в селі Буценівка керував мотоциклом ИЖЮ -3 без д/з переїжджаючи залізничну дорогу через пішеходний залізничний перехід, спричинив складання аварійної обстановки, що змусило залізничний потяг № 228 застосувати екстрене гальмування, чим порушив п.20.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяву про відкладення слухання справи суду не надав. В справі мається розписка про сповіщення ОСОБА_1 про слухання справи на 29.09.2011 р. на 09.30 годин.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№392 512 від 13.07.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що переїжджаючи залізничну дорогу через пішеходний залізничний перехід, змусив потяг застосувати екстрене гальмування, мотоцикл зіткнувся з потягом, мотоцикл отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він переїжджаючи залізничну дорогу через пішеходний залізничний перехід, змусив потяг застосувати екстрене гальмування, мотоцикл зіткнувся з потягом, мотоцикл отримав механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..123 ч.3 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів

На підставі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 123 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1779/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, злісно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по щодо забезпечення нобхідних умов життя, навчання та виховання сина, в наслідок чого, останній 14.09.2011 р. проник в чужий будинок в селі Велизарово вулиця Клубнична 13.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що її син 14.09.2011 року біля 15.00 годин прийшов зі школи. Про те що він проник в чужий будинок, не знала.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №138 136 від 24.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_1в. допустила правопорушення передбвачене ст. 184 ч.1 КУпАП, особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 де він підтвердив, що дійсно проник в житловий будинок в селі Велизарово, вулиця Клубнична, 13.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-1804/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.05.975 року народження, керівника садівничого товариства "Актор", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відсутність податного обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку податкового обліку, в тому числі не надання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України.

в с т а н о в и в :

23.09.2011 року ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника СТ "Актор" та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме земельного податку з юридичнх осіб , термін сплати 30.082011 року, фактично сплачено 01.09.2011 року, чим порушив вимоги: - -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 .був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить його підпис в протоколі про АП, але в судове засідання не з"явився. Заяви про відкладення справи не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення № 561-282 серії КР № 159 581 від 27.09.2011 року, згідно якого керівник СТ "Актор" допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків - земельного податку з юридичних осіб, термін сплати 30.08.2011 року, фактично сплачено 01.09.2011 року;

- актом № 940-288 /15-03 від 23.09.2011 року, згідно якого керівник СТ "Актор" порушив п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП відсутність податного обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку податкового обліку, в тому числі не надання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1825/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Обрій -МТС -Роздільна", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., працюючи на посаді керівника ТОВ "Обрій -МТС-Роздільна" та будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р. занизив податок на додану вартість у сумі 50 565 грн. чим порушив ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість".

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про що свідчить її підпис в протоколі про АП, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення справи не надавав.

Однак вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 196 192 від 19.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 936-132/23-00/30317904 від 19.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 допустив порушення:ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість".

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-1842/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відовідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. головного бухгалтера ВАТ "Отрадівська птахофабрика", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

в с т а н о в и в :

30.08.2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о.головного бухгалтера ВАТ "Отрадівська птахофабрика" та будучі відповідальною особою за податковий облік, не надала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість на спеціальний рахунок сільгоспвиробника в сумі 60 164,00 грн, термін сплати 30.08.2011 року, чим порушила вимоги: ст.126 Податкового кодексу україни.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, причину неявки не повідомила, заяву про відкладення справи не надала.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення № 582-290 / 15 -02 серії КР №159 586 від 04.10.2011 року, згідно якого в.о.головного бухгалтера ВАТ "Отрадівська птахофабрика" ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме не надала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість на спеціальний рахунок сільгоспвиробника в сумі 60 164, 00 грн. , термін сплати 30.08.2011 р. та письмовим поясненням в ньому ОСОБА_1 що правопорушення допустила у зв"язку з відсутністю грошових коштів;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2