overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2256/11

29 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає у м. Полтаві, вул. Г.Сковороди, 1/3,

працюючого директором ПФ ПАТ АСК «Інго Україна», ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м.Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства, а саме неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу фізичній особі.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав .

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом про результати планової виїзної документальної перевірки ПФ ПАТ АСК «Інго Україна», протоколом про адміністративне правопорушення № 1050/17-04 від 08 червня 2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34-00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2265/11

05 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

мешкає в м.Полтаві по вул. Довженка, 76,

студент УМСА, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт гр. ОСОБА_2 серії G 2926872,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року о 15 год. 20 хв. за адресою м.Полтава, вул. Шевченка, 23 було встановлено, що іноземний громадянин ОСОБА_1 змінив місце мешкання, не повідомивши ОВС, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004834 від 23.05.2011 року, а також письмовим поясненням та паспортом правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа 3-3524/11

02 вересня 2011 року Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження м. Полтава, мешкає у АДРЕСА_1,

громадянина України,

працюючого керівником ПП«К.С.С.»,ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1244/152, про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, згідно з яким порушено податкове законодавство,а саме несвоєчасно сплачено податкове зобовязання за квітень 2011 року.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду - повісткою на 01 вересня 2011 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, при розгляді адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, мною вжито усіх заходів. ОСОБА_1 вчинив правопорушення станом на 29 червня 2011 року, а тому, станом на 02.09.2011 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, а тому, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, її захисником, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом десяти днів зо дня її винесення, а також протягом цього строку на неї може бути внесено протест прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2150/11

22 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України

мешкає у АДРЕСА_1 працюючої фармацевтом аптечного кіоску №3, ідентифікаційний номер невідомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2011 року близько 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Фрунзе, 29/45 в м. Полтаві в аптечному кіоску №3 фірми «Тріоль» здійснювала торгівлю лікарськими засобами, які відповідно до чинного законодавства відпускаються за рецептом лікаря, чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.164 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.11 № 060140, протоколом огляду та протоколом вилучення від 21.05.2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 протоколом від 21 травня 2011 року речі - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2124/11

22 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 Саіфа ОСОБА_2 Тахера,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3,

мешкає АДРЕСА_1

студент УМСА, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт №А5648198 від 30.09.2010 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року о 10 год. 20 хв. за адресою м.Полтава, вул. Шевченка 23 було встановлено, що іноземний громадянин ОСОБА_1 Саіф ОСОБА_2 проживав в Україні без реєстрації, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.І ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 Саіф ОСОБА_2 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 003599 від 05.05.2011 року, а також письмовим поясненням та копією студентського квитка правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 Саіф ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Саіфа ОСОБА_2 Тахера визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
№ 3-2199/11
ПОСТАНОВА

22 липня 2011 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КПАП України, щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. 31, кв. 10. не працюючого

встановив:

01 травня 2011 року, о 09-40 год., гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без д/н по вул. Вороніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання, не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили, що гр. ОСОБА_1 01 травня 2011 року о 09-40 год. по вул. Вороніна керував мопедом «Карпати» без д/н. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, факт вживання алкоголю не заперечував, від проходження медичного огляду відмовився, та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.3 КпАГІ України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283. 284. 130 ч.3, 317 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2194/11

29 липня 2011 року м. Полтава

СуддяОктябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

зареєстрований у м. Полтаві

АДРЕСА_1

працюючого директором

ПП «Полтавська APT Група»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства, а саме несвоєчасна сплата податкового зобовязання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також актом перевірки №45/15-2/35723857 від 07.06.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення №1044 від 07.06.2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністрративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-2272/11

29 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

мешкає пр..Першотравневий, 25, кв.103,

студент ПНТУ, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт гр. ОСОБА_2 серії Р00227396,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 року о 14 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що іноземний громадянин ОСОБА_1 змінив місце мешкання, не повідомивши ОВС, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004364 від 17.05.2011 року, а також письмовим поясненням та паспортом правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-3728/11

25 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Октйбрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючого генеральним директором

ТОВ «Комерційна фірма «Крок»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 за результатами виїзної документальної перевірки ТОВ «Комерційна фірма «Крок» з питань дотримання податкового законодавства було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: заниження податку на прибуток за 2010 рік, перший квартал 2011 року, в результаті чого було складено протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом проведеної перевірки № 8256/23-2/13936306 від 21 жовтня 2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2011 року № 1915/23-2.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 163-1,, 283, 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 136-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2286/11

12 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду Материнко М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

мешкає у АДРЕСА_1, працюючої офіціантом у кафе-барі «Енеїди»,

паспорт серії КО №628672,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року гр. ОСОБА_1, працюючи у кафе-барі «Енеїда» на посаді офіціанта неналежно виконувала свої обовязки по реалізації алкогольних напоїв щодо осіб, які не досягли 18 років.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що алкогольні напої неповнолітнім ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона не реалізовувала і взагалі ніякої перевірки у кафе-барі «Енеїда» не було. Відповідно до фабули ч. 2 ст. 156 КпАП України, за дане правопорушення несуть відповідальність працівники підприємства, які порушили правила торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд виходить з пояснень порушника та з матеріалів справи в їх сукупності.

З цих підстав справа підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України, за відсутністю у її діях ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 247, 276, 277, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України, закрити за відсутністю ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним працівником, її захисником, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом десяти днів зо дня її винесення, а також протягом цього строку на неї може бути внесено протест прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-2152/11

22 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає у м. Полтаві по вул. Старий Поділ, 4,

працюючого директором

ПРАТ «Видавництво «Полтава»

ідентифікаційний номер 7,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства, а саме несвоєчасна сплата податкового зобовязання.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також актом перевірки №4520/15-522/05905711 від 25.05.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення №932 від 25.05.2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністрративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко