overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №-3- 607/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. США ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.- м. Київ , жит.- с. Оріхове , вул.. Ворошилова, 14, Кагарлицького району ; непрацюючого.

за ст . 203 ч.1 КпАП України.

встановив :

05.08.2011 року близько 10 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Комсомольська, 13 , було виявлено гр. США ОСОБА_2, який прострочив термін перебування в Україні на законних підставах, чим порушив ЗУ « Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Керуючись ст. 203. ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.06.2011 Справа №: 3-381/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від ВПМ ДПІ в Обухівському районі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. м. Кагарлик, вул. Маяковського, 27; бухгалтера ДП «Надія» Кагарлицького РайСт.

за ст . 164 5 ч. 1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 25.05.2011 року магазину розташованого за адресою м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 144, де ОСОБА_2 працює бухгалтером, було виявлено горілку «Хлібний Дар», а саме: 3 пляшок ємкістю по 0,7 літра кожна, без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено ст.11 ЗУ Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Керуючись ст.164-5 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією 3 (трьох) пляшок горілки «Хлібний Дар», ємкістю по 0,7 літра кожна, що знаходяться на зберіганні в магазині ДП «Надія» Кагарлицького РайСт за адресою м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 144.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 456/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- м. Кагарлик, Київської області, вул. Дачна, 9 , непрацюючого .

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 18.06.2011 року близько 19 год. 00 хв., в м. Кагарлик по вул. Дачна, 9 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в адресу своєї Співмешканки ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, вигонив з дому, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.10.2011 Справа №: 3-442/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; жит.- АДРЕСА_1 , голова СФГ «Плугатар» .

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 будучи головою СФГ «Плугатар» порушив вимоги законодавства про працю , а саме: протягом 2010 року щомісячна заробітна плата виплачувалась один раз на місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці; розрахунки із звільненими працівниками проводяться не в день звільнення, чим порушив

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 475/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Липовець Кагарлицького району Київської області , вул. Леніна, 23 ; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 388694 від 19.06.2011 р. ОСОБА_2 19.06.2011 року близько 01 год. 40 хв. На 93 км. а.д. Київ-Знам»нка , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота , від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії № 388694 від 19.06.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.07.2011 Справа №: 3-492/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- м. Кагарлик, вул. Папаніна, 34; непрацюючого.

за ст .139 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 20.06.2011 року близько 11 год. 35 хв., на 65 км. В м. Кагарлику по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж не забезпечив відповідного його розташування та накриття в кузові, що призвело до його випадання дорожнє покриття та узбіччя, чим порушив п.п. 2.3 г, 22.3 ПДР.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.09.2011 Справа №: 3-508/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Стави, вул. Ватутіна,25; не працює.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 02.08.2011 року близько 16 год. 10 хв. в с. Стави керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 392687 від 02.08.2011 р.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3400(три тисячі чотириста)грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 614/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- АДРЕСА_1; непрацюючої .

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_2 05.08.2011 року близько 12 год. 00 хв. в с. Липовець по вул.. Леніна 6-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на металеву огорожу, що призвело до пошкодження транспортног засобу.

При розгляді справи встановлено, що 05.08.2011 року ОСОБА_2 дійсно допустила наїзд на металеву огорожу, що призвело до пошкодження транспортног засобу, свою вину визнала і пояснила, що вона не звернула уваги на те , що з правої сторони знаходилась металева огорожа , відчула скрегіт з правої сторони , після чого відразу зупинилася.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та умови вчинення правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно неї ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене т.. 124 КупАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.04.2011 Справа №: 3-197/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

заст.,130 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від від 6.03.2011 року, складеного ІДПС Кагарлицького ВДАІ вказано, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме за відмову від проходження 6.07.2010 року в установленому порядку медичного огляду на стан сп»яніння у зв»язку з керуванням транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння і за таке ж порушення 20.11.2010 року та знову вчини таке ж порушення 23.12.2010 року о 17 год.30 хв. в м. Ржищеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 . Вказані дії кваліфіковано за ст.. 130 ч.З КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за відмову від проходження 6.07.2010 року в установленому порядку медичногб огляду на стан сп»яніння у зв»язку з керуванням транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»ягніння постановою суду від 20.09.2010 року підданий адміністративному стягненню по ст..130 ч.І КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на 1 рік. Про те, що він вчинив таке ж порушення 20.11.2010 року в матеріалах справи відсутній допустимий доказ, так як долучена ксерокопія протоколу від 20.11.2010 року про адміністративне правопорушення не є таким доказом. 23.12.2010 року о 17 год.30 хв. в м. Ржищеві, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп»яніння у зв»язку з керуванням транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння. За таких обставинах в його діях вбачається адміністративне правопорушення по ст..130 ч.2 КУпАП- повторне протягом року вчинення будь- якого порушення , передбаченого ст.,130 ч.І КУпАП.

Справа надійшла до суду 10.03.2011 року.

На момент розгляду справи закінчився строк 3 місяці з дня вчинення правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити.

Керуючись ст..ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38 ч.2 КУпАП, суд,-

Постановив:

Справу закрити.

Суддя: В.І. Кириченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 474/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- АДРЕСА_1; тимчасово непрацюючий.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_2 27.06.2011 року близько 10 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врегулював дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 стверджується схемою ДТП, поясненнями водіїв, протоколом огляду місця ДТП.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.10.2011 Справа №: 3-713/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Гукаса Мішаєвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с. В. Пріцьки , вул. О. Булиги, 54 ; непрацюючого.

за ст . 206-1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА1 616036 від 31. 08. 2011 року близько 12 год. 25 хв. в м. Києві на Столичному шоссе було виявлено ОСОБА_2, який перевозив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у яких при собі не було документів, що підтверджують їхню особу та перебування на території України.

Згідно ст. 206-1 КпАП України перевезення водіями іноземців та осіб без громадянства на порушення встановлених правил пербування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не повязані із незаконним перетинанням осіб через державний кордон України.

Суд встановив, що ОСОБА_2 паспорт: СТ 136781 та ОСОБА_4А паспорт: СМ 724755, ОСОБА_3 паспорт: СМ 575653 є громадянами України, а тому справу слід закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

постановив:

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адмінсправу відносно ОСОБА_3 Гукаса Мішаєвіча за ст. 206-1 КУпАП на підставі ст. 247 ч. 1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.04.2011 Справа №: 3-267/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- АДРЕСА_1; працюючого ПАТ «Кагарлицький цукровий» - юрисконсультом.

за ст . 188-16 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи юристконсультом ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», та являється посадовою особою станом на 24.03.2011 р. не виконав законних вимог ст. інспектора ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Київській області, які зазначені були в приписі з приводу порушень у сфері цивільної оборони, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, а саме: не встановлена локальна система виявлення та загрози виникнення надзвичайних ситуацій (ст.. 8 Закону України «Про цивільну оборону»); не створений матеріальний резерв на випадок виникнення надзвичайних ситуацій (ст. 10 Постанова кабінету міністрів України «Про порядок створення та використання матеріальних резервів для запобігання надзвичайних ситуацій), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 Кодексу Укрїни про АП.

Керуючись 188-16 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 919/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул. Київська - 6; СТОВ «Переможець» (с.Кадомка).

за ст .130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області 09.08.2011 року, повторно протягом року, а саме, 24.09.2011 року близько 00 год. 10 хв. у м.Кагарлику по вул.. Воровського, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, які виражалися різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами серії АІ1 № 390758 від 24.09.2011 року та АІ1 244699 від 15.12.2011 року підписаний свідками, копії постанови від 09.08.2011 року.

Керуючись ст.130 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п»ятдесяти) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.09.2011 Справа №: 3-726/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 та жит.-с. Переселення, вул. Комунарська, 8; непрацюючого .

за ст . 51 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2В 21.06.2009 року близько 18 год. перебуваючи в будинку в с Перовському, що належить гр. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошей в сумі 500 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ст. 51 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП піддати адмінстягненню у вигляді адмінарешту строком на 5 діб.

Строк адмінарешту вираховувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від

Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ; непрацююючого .

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

22.06.2011року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кагарлик по вул.. Привокзальна, затіяв сварку зі своєю дочкою ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_4під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.09.2011 Справа №: 3-739/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - с. Халча вул. Жовтнева, 43; не працює .

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 28.08.2011 року близько 18 год. 30 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1; непрацюючого, за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 16.06.2011 року близько 13 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул. Фрунзе, керував автомобілем М-2140 д.н.з. Г9219 КХ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 369347 від 16.06.2011 р.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 609/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

21.07.2011 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кагарлик по вул. Толстого , в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: