П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2011 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання - в квартирі № 2 будинку № 8 на вулиці Сосюри в місті Лисичанську, вчинив сварку зі своєю матір`ю, ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини суд не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 11.10.2011 року, яку правопорушник одержав особисто 06.10.2011 року. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що протягом тривалого часу разом з матір`ю, ОСОБА_2, мешкає за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Сосюри, 8/2. Так, 20.09.2011 року, знаходячись та місцем сумісного проживання, він перебував у стані сильно алкогольного спяніння, у звязку з чим вчинив із матір`ю словесну сварку, в ході якої, дійсно, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що протягом тривалого часу вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі своїм сином, ОСОБА_1 Так, 20 вересня 2011 року, приблизно о 21:00 годині, знаходячись за місцем їх сумісного проживання та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, її син влаштував із нею сварку, в ході якої ображав словами нецензурної лайки.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання у письмових поясненнях своєї провини правопорушником, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме: вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, у письмових поясненнях своєї провини не спростовував, однак, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не попередив, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, характеру та обставин скоєного ним правопорушення, а також наявності обставин, що обтяжують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її помякшували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, крім адміністративного арешту, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.