Єдиний унікальний № 3-2229/11
Постанова

Іменем України

28 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від КРВ в м. Прилуки та Прилуцькому районі КРУ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1, працюючого економістом Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство», за ст. 164-14 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 25-819/2011 від 08.12.2011 р., ОСОБА_1 як членом тендерного комітету з конкурсних торгів ДП «Прилуцьке лісове господарство», в порушення ч.І ст.2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р., було здійснено закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: без проведення процедури з конкурсних торгів в період з 30.05.2011 р. по 26.08.2011 р. проведена закупівля бензину марки А-95 в кількості 3 769 л. на загальну суму 39 983,05 грн. /а.с.1/, і його дії органами КРВ в м. Прилуки та Прилуцькому районі кваліфіковані за ст. 164 - 14 ч.І КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зокрема пояснив, що дійсно він працюючи економістом ДП Прилуцьке лісове господарство» також є членом тендерного комітету з конкурсних торгів, не оспорюючи факту виявленого правопорушення на підприємстві працівниками КРВ в м. Прилуки та Прилуцькому районі також вказав, що всі документи повязані з закупівлею бензину арки А-95 без проведення процедури з конкурсних торгів в період з 30.05.2011 р. по 26.08.2011 . були здійснені за підписом відповідних документів колишнім директором ОСОБА_2, він :е жодних документів повязаних з такими закупівлями не підписував.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях останнього відсутній склад міністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.І КУпАП з слідуючих підстав .

Судом встановлено, так з витягу Акту ревізії фінансово - господарської діяльності ержавного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» за 2009 - 2010 роки та завершений еріод 2011 р. від 07.11.2011 р. № 15-21/23 вбачається, що ревізією виконання умов договору № ї/03 ТП від 21.03.2011 р. укладеного з ТОВ «ФК « Сінком - Ічня» встановлено, що предметом говору є паливно - мастильні матеріали, а саме : бензин А-76 - 130и00 л.,бензин А-92 - РОООл., дизельне паливо - 110000 л. Загальна сума договору складає 2265200,00 грн. /а.с.3,5зв.,6, копія договору а.с.25-28/ Ревізією встановлено, що Державним підприємством «Прилуцьке ове господарство» без застосування процедури конкурсних закупівель, було закуплено по 10 аткових накладних бензин марки А-95 в кількості 3 769 л. на загальну суму 39 983,05 грн., що орушенням ч.І ст.2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р.

Згідно Статуту Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» розділу 6 чається, органом управління підприємства є його директор, і згідно п.6.4. статуту, саме ,анній від імені підприємства має право укладати договори, і угода про зміни і доповнення до овору № 21/03 ТП від 21.03.2011 р. від 15.04.2011 р. без застосування процедури конкурсних ліівель про те, що за заявкою покупця бензин А-92 може бути змінений на бензин АІ-95 була исана саме колишнім директором ДП «Прилуцьке лісове господарство» ОСОБА_2 .25-28,41/

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» керівництво роботою ітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів анізовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на.

комітет функцій. Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів.

Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно диспозиції та санкції ст.164-14 ч.І КУпАП Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; , тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності... а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 працюючи економістом ДП «Прилуцьке лісове господарство» та будучи членом тендерного комітету з конкурсних торгів не є субєктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки саме Голова комітету з конкурсних торгів організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій (директор підприємства згідно наказу № 185-В а.с.42), також суд бере до уваги і те, що з приводу винесення питання закупівлі бензину А-95 голова комітету(директор) не організував роботу комітету, та наділений правом згідно статуту підприємства від імені останнього укладати договори, уклав угоду 15.04.2011 р. про зміни і доповнення до договору № 21/03 ТП від 21.03.2011 р. про те, що за заявкою покупця бензин А-92 може бути змінений на бензин АІ-95, а тому із за відсутності складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. ст.164-14 ч.І КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251,252, 280,284,294 КУпАП суд ,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ОСОБА_3 за ст. 164-14 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення. 9 звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрай суд.

Суддя М.Циганко