overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-850/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українки, гр-ки України,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 22.09.2011 року біля 09.00 год., приїхавши з м.Ужгород, розпочала торгівлю біжутерією на вул.Київській в м.Свалява.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушниця вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №231671 від 22.09.2011 року, поясненнями, розпискою, рапортом працівника міліції, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 року.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн. ( пятдесят одна гривня) без конфіскації предметів торгівлі.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

С УДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 3-929/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 10.10.2011 року біля 09.30 год., вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №231631 від 12.09.2011 року, поясненням, довідкою, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.10.2011 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн. ( пятдесят одну гривню).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ : Н.М.ЖИГАНСЬКА
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-821/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,

за ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ЗА №231566 від 09 вересня 2011 року на громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП. Протокол складений про те, що гр. ОСОБА_1 03.09.2011 року не зявився для реєстрації в органи внутрішніх справ, чим саме порушив п.4 правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.187 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи чи проживання, або про виїзд за межі району у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Однак, в протоколі не вказано за якою частиною ст.187 КУпАП вчинено правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 3-948/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 154, Свалявського району, не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 22.10.2011 року біля 12.10 год., в м.Свалява по вул.Київській, керуючи механічним транспортним засобом марки ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, водій своїми діями створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Форд н/з НОМЕР_2.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1№063639 від 22.10.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2011 року, поясненнями, копіями алкотестів №41, 42 від 22.10.2011 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340.00 грн. (триста сорок гривень ).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявськой районний суд в установлений законом срок.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-940/2011
Рядок статзвіту№ 182
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українки, гр-ки України,

за ч.2 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Продавець магазину гр.ОСОБА_1, 17 жовтня 2011 року біля 14.00 год., реалізувала продаж тютюнових виробів неповнолітній ОСОБА_2.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №231843 від 17.10.2011 року, рапортом працівника Свалявського РВ УМВС України, поясненнями, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.10.2011 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.156 ч.2 КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тобто продаж пива (крім безалкольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, і її винність в цьому повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці-суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н. М. Жиганська
Справа № 3-876/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ ОСОБА_2 Україна, українки, гр-ки України ,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ ОСОБА_2 адресою: с.Драчино, вул.Драчинська, 11, начальником відділу оподаткування юридичних осіб Свалявської МДПІ, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що привело до завищення суми ПДВ що підлягала бюджетному відшкодуванню в липні місяці 2011 року на суму 55,0 грн..

Дане правопорушення допустив головний бухгалтер ТОВ ОСОБА_2 УкраїнаОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В суд правопорушниця не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєному нею правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16 серії КР№ 384150 від 26.09.2011 року, витягом із акту перевірки №286/269/1500 від 28.09.2011 року, копією акту перевірки №75/1600 від 13.09.2011 року, копією постанови Свалявського районного суду № 3-533 від 10.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП, як дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і її вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції ч.2 ст.163-1 КупАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 3-658/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 16, Свалявського району, не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 19.07.2011 року біля 11.30 год., по місцю свого проживання, вчинив сварку з мамою, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №231349 від 20.07.2011 року, постановою №3-319 від 21.03.2011 року, протоколом про адміністративні затримання від 19.07.2011 року, довідкою, поясненнями, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді адмінарешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 липня 2011 року.

Копію постанови для відому та виконання про накладення адмінарешту на ОСОБА_1 направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Постанова судді підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-1641/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07. 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ЗЗБКМ» , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шмідта 339,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2011 р. близько 12-50 год. на складі розташованому по вул. Сапожнікова 12 в м. Запоріжжя встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку на суму 5002, 00 грн., про що складено Актом(довідкою) фактичної перевірки від 25.05.2011 р.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, який провину свою визнав в повному обсязі, уперше скоїв дане правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІллюПетровича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3-1555/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 року о 13-30 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 по пр. Ювілейному м.Запоріжжя , не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію руху , порушив п.п.13.1 ПДР, скоїв зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1М в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 р., схемою наслідків ДТП від 05.07.2011 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:

15.07.2011
05.08.2011 Справа 3- 1673/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 року о 04-10 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗдержномер 41492НА по вул.Воронезька в м.Запоріжжі, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, у скоєному покаявся.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Вилучене посвідчення водія, що зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.