Справа № 3-166/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги-1/333,

за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2010 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, біля центрального ринку міста Лисичанська, здійснював продаж з рук піротехнічними виробами «Корсар», у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 09 грудня 2010 року о 14 годині 30 хвилин, біля центрального ринку міста Лисичанська, дійсно торгував піротехнічними виробами. Копію протоколу отримав 10.12.2010 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

10.12.2010 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 203 КК України.

Згідно постанови від 10.12.2010 року, вилучені у ОСОБА_1 піротехнічні вироби «Корсар»у кількості 60 шт. було передано на зберігання до камери схову Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, до вирішення питання судом.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 160 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила торгівлі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 2 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: піротехнічних виробів у кількості 60 шт., які було передано на зберігання до камери схову Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: