overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4414/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Віста-Люкс, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 2262 від 07.12.2011 року, під час перевірки ТОВ Віста-Люкс, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вищевказаного товариства, не своєчасно подала платіжне доручення по збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) на суму 228,26 грн., по строку 15.10.2011 року, по торговому патенту № 154389 від 01.04.2011 року на суму 376 грн. Фактично сплачено платіжним дорученням № 2164 від 20.10.2011 року в сумі 564,00 грн. Внаслідок чого було порушено ст.. 267 п. 267.5 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. В протоколі вину визнала. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-4532/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі Строколіс В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання начальника Сумського слідчого ізолятора про обернення в прибуток держави мобільного телефону Fly, ІМЕІ 57803, сіро-чорного кольору, з розламаним корпусом, без реєстраційної картки та зарядного пристрою, що був вилучений під час проведення раптового обшуку камери № 28 та осіб, які в ній утримуються в увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Сумського слідчого ізолятора надійшло подання про обернення в прибуток держави мобільного телефону Fly, ІМЕІ 57803, сіро-чорного кольору, з розламаним корпусом, без реєстраційної картки та зарядного пристрою, що був вилучений під час проведення раптового обшуку камери № 28 та осіб, які в ній утримуються в увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання мотивується тим, що 13.12.2011 року при проведенні раптового обшуку камери № 28 та осіб, які в ній утримаються, мол. інспектором ВРіО прапорщиком вн.сл. ОСОБА_2 в увязненого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон Fly, ІМЕІ 57803, сіро-чорного кольору, з розламаним корпусом, без реєстраційної картки та зарядного пристрою, що знаходився в сумці з особистими речами.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України мобільний телефон, який вилучено, підлягає оберненню в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обернути в прибуток держави мобільний телефон Fly, ІМЕІ 57803, сіро-чорного кольору, з розламаним корпусом, без реєстраційної картки та зарядного пристрою, що був вилучений під час проведення раптового обшуку камери № 28 та осіб, які в ній утримуються в увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №: 3-2585/11
Провадження № 3/2107/4231/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «25.07.2011р. в Утлюкському лимані, в районі м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного та рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..88-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2599/11
Провадження № 3/2107/4252/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області Волвенко О.1., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2011р. в Азовському морі, в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби вудкою, при цьому виловив 5 (пять) кг. бичків, чим на 2 кг. перевищив встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання не зявився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00 грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2625/11
Провадження № 3/2107/4376/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар, вул. Чіхаідзе, 19, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 30.07.2011р. о 21.10 годині в затоці Сиваш в районі с. Чонгар здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - екраном, виготовленим із сіткоснасних матеріалів, незаконно виловив рибу - кефаль 3 особини , чим завдав шкоду рибним запасам на суму 153 грн. 00 коп., порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закона України «Про тваринний світ» , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу, у судове засідання не з явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - екраном, виготовленим із сіткоснасних матеріалів, незаконно виловив рибу кефаль 3 особини , чим завдав шкоду рибним запасам на суму 153 грн. 00 коп., допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн. , без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову - екран лісковий - одна одиниця, вічком 28 мм, довжиною 1 м., висота -1 м - конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 шкоду заподіяну рибним запасам у розмірі 153 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600. МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2643/11
Провадження № 3/2107/4420/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Генічеського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 06.09.1968р. народження, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр.ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він

року об 11.00 годині, в м. Генічеську, по вул.. Братів Коваленко, керував транспортним засобом, а саме, мопедом ОСОБА_3 б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав при складенні протоколу та у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях гр.ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 03.08.2011 року об 11.00 годині, в м. Генічеську керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-2659/11
Провадження № 3/2107/4437/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївки УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 04.12.1988р. народження, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 30.07.2011 року о 23.55 годині, в м. Генічеську, керував транспортним засобом, а саме, мопедом, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу - алкотесту DRAGER 0538, чим порушив вимоги п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав при складенні протоколу та у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2. є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 30.07.2011 року о 23.55 годині,в м. Генічеську керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою технічного засобу - алкотесту DRAGER 0538, тест № 782.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2679/11
Провадження № 3/2107/4514/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Шкіндер O.A., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; пенсіонер; мешкає: м. Генічеськ, вул. Кр. Октября, 7/7, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого 09.08.11р. о 16:00 год. встановлено факт проживання на території України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 без продовження терміну реєстрації, що є порушенням постанови КМ №1047 від 29.12.95р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.203 КУпАП України.

Гр.. ОСОБА_1 до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в звязку зі станом здоров'я.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП України, оскільки питання реєстрації іноземців не входить до кваліфікаційних ознак ч.1 ст.203 КУпАП і тому не може застосовуватися судом.

Враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2705/11
Провадження № 3/2107/4634/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Шкіндер О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 29.10.1993р.н., мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Веснянка, вул. Миру, 2, за вчинення правопорушення за ст.173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він 15.08.2011р. о 21.30 год. спільно зі своїм братом ОСОБА_2 по вул. Миру знаходились у нетверезому стані та висловлювались грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4, на неодноразові зауваження та вимогу припинити свої хуліганські дії не реагували, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Із пояснень допитаних в суді свідків ОСОБА_5 JI.I. , ОСОБА_3 та пояснень ОСОБА_1 слідує, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і сином одного із свідків виник конфлікт на грунті особистих неприязнених стосунків через побиття матері ОСОБА_1

Таким чином, в даному випадку відсутній склад проступку,який передбачений ст. 173 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю.

Керуючись СТ.СТ.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр.. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП .

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Справа №: 3-2720/11
Провадження № 3/2107/4651/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності Гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: с. Семіхатки, вул. Горького, 96, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 16.08.11р. о 06.00 годині в озері Сиваш в районі с. Семіхатки, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника виявлено рибу кефаль в кількості 6 особин, чим завдав шкоду рибним запасам на суму 306,00 грн. та порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України «Про тваринний світ» скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч,4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову - сіткою промислового призначення, не маючи дозволу на промисел, незаконно виловив рибу кефаль 6 особин, завдав шкоду рибним запасам на суму 306 грн. 00 коп., чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 -284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за 4.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну рибним запасам у розмірі 306 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Вилучені заборонені знаряддя лову - сітка ліскова, 1 одиниця, вічком 26 мм., довжиною 18 м.. висотою 1,5 м., - конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2734/11
Провадження № 3/2107/4665/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності Гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: м. Генічеськ, вул. Ковпака, 11-В, за вчинення правопорушення за ч,4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 14.08.11р. о 14.50 годині в озері Сиваш в районі с. Семіхатки, Генічеського району, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -«Екраном» лісковим, не маючи дозволу на промисел.

При затриманні правопорушника виявлено рибу кефаль в кількості 1 особина, чим завдав шкоду рибним запасам на суму 51,00 грн. та порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України «Про тваринний світ» скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову - «Екран» лісковий, не маючи дозволу на промисел, незаконно виловив рибу кефаль 1 особину, завдав шкоду рибним запасам на суму 51 грн. 00 коп., чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну рибним запасам у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Вилучені заборонені знаряддя лову - «Екран» лісковий, 1 одиниця, вічком 24 мм., довжиною 4 м., висотою 1 м., - конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпаП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2748/11
Провадження № 3/2107/4680/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Шкіндер О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: с. Чонгар, вул. Махарадзе, 32, за вчинення правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він 08.08.2011р. о 18.00 годині в озері Сиваш в р-ні с. Чонгар, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -«Екраном» лісковим, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника виявлено рибу кефаль в кількості 2 особини, чим завдав шкоду рибним запасам на суму 102,00 грн. та порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України «Про тваринний світ» скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув, надав телефонограму про те, що не може прибути до суду, так як є тяжко хворим внаслідок ДТП.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову - «Екран» лісковий, не маючи дозволу на промисел, незаконно виловив рибу кефаль 2 особини, завдав шкоду рибним запасам на суму 102 грн. 00 коп., чим допустив грубе порушення правил рибальства.

Але, враховуючи, що правопорушення серйозних наслідків не мало, гр. ОСОБА_1 є тяжко хворим внаслідок ДТП і має тяжке матеріальне становище, то суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2