overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1385/11
П О С Т А Н О В А

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Миколаївну.18 травня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст.184 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.08.2011 року , близько 20:30 год. На площі поблизу памятника героям УПА розпивав пиво.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім цього, її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284, КпАПУ,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесять одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1394/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які від ВДАЇ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.08.2011 р. о 20 год. 00 хв., по вул. Шептицького в м. Червонограді Львівської області керував автомобілем Мерседес н.з., 327-12 ВІ., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Порушник в суд не зявився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 190300 від 28.08.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 28.08.2011 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 35, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 / один / рік.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1386/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

09 вересня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, робітника шахти Лісова, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 ,122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 серпня 2011 року о 13год. 50 хв. в м.Червонограді Львівської області по вул. Бандери, 24 б, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з.ВС 7553ВО,після паркування,здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності своїх дій, вчинив ДТП із припаркованим автомобілем., після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав пояснивши, що вчинив ДТП будучи неуважним .

Вивчивши матеріали справи,протокол про адміністративне правопорушення серія ВС 1 № 190298 від 23 серпня 2011 року, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одначасно рзглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.35,36,283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь,передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1381/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни,непрацюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_126 липня 2011 року о 10 год. 40 хв., по вул.Шевченка, 16 в м.Червонограді Львівської області, здійснював перевезення пасажирів без відповідних документів а саме ліцензійної картки.

На виклик суду порушник не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме : протокол про адміністративне правопорушення від 2313 грудня серпня 2011 року, акт від 26 липня 2011 року ТУ Головатотрансінспекції, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1382/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 серпня 2011 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Грушевського в м.Соснівка Львівської області незаконно зберігав три одноразові медичні шприци, один обємом 10 мл., два по 5 мл., заповнені рідиною коричневого кольору. Згідно висновку спеціаліста № 3/1868 від 12 серпня 2011 року, речовина, яка вилучена у ОСОБА_1 містить залишкові кількості морфіну, який віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

Опитаний в суді порушник вину визнав та пояснив, що зберігав наркотичний засіб для особистого вживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2011 року серії ЛВ № 0151196; постановою про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2011 року; висновком спеціаліста № 3/1868 від 12 серпня 2011 року

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушника, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість ) гривень.

Три одноразові медичні шприци, один ємністю 10 мл., два - по 5 мл. із залишковими кількостями морфіну - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1270/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої гардеробницею ЧЗШ № 8 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 липня 2011 року о 19 год. 00 хв., знаходячичь в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на території ЧЗШ № 8 м.Червонограда виражалася нецензурною лайкою в адресу неповнолітніх, які гралися на території вказаної школи, на зауваження не реагувала.

Опитанина суді порушниця вину визнала та розкаялася у вчиненому.

Крім того її вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2011року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28 липня 2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15 липня 2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесять однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1387/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130, ст.122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 15 серпня 2011 року о 22 год. 30 хв.в м.Соснівка , керував скутером Хонда в стані алкогольного спяніння,не виконав вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу,від проходження медосвідування відмовився, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На виклик суду порушник не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 248306 від 15 серпня 2011 року вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одначасно рзглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.35,36,283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь,передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її венесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-774/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП ПЕА, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., перебуваючи на посаді директора ПП "ПЕА", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі в сумі 3592,72 грн.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Опитаний в суді порушник вину визнав та пояснив, що на даний час всі порушення усунуто. У вчиненому розкаюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення 29 квітня 2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 30.03.2011р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-772/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Родина Тарашевських", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ Родина Тарашевських, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку, чим було порушено ст.ст.126,287 Податкового кодексу України , від 02.12.2010 року

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КупАП.

На виклик суду порушниця не з"явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення 29 квітня 2011 року.; Акт про порушення податкового законодавства від 30.03.2011 року суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-719/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями на один рік до 30 листопада 2011 року.

В ніч 21.04.2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Червоноградський МВ УМВСУ у Львівській області, чим порушив п в, чим порушив встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання на виклики суду порушник не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності у звязку із станом здоровя, тому суддя постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2011 року.; постановою про адміністративне правопорушення від 28.04.2011 року.;рапортом працівника міліції від 21.04.2011 року.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-711/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,працюючи директором ТзОВ Електротовари, допустив порушення порядку проведення розрахунків,а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 04.04.2011 р.,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-715/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2011 року по пр.Шевченка,23 в м.Червонограді Львівської області здійснювала торгівлю продуктами харчування без відповідного дозволу.

Опитаний в суді порушник вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2011року; постанову від 18.04.2011 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-836/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,завідувача магазину ТзОВ Аксон,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи завідувачем магазину ТзОВ Аксон, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п.12,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Опитаний в суді порушник вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2011року; акт про порушення податкового законодавства від 05.04.2011 року,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4