overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1622/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці СПД ОСОБА_1 виявлено порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме: розбіжність в визначенні валового доходу, заниження валового доходу в 4 кв. 2008 року та 1 кварталі 2009 року надання звіту платника єдиного податку за 2-й квартал 2009 року, відповідальність за що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення мало місце в4 кв. 2008 року та 1 кварталі 2009 року, а тому на ОСОБА_1 ... не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1736/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.1011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 20.03.2011 року на ринці в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області здійснювала продаж риби цінних видів, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, але просила суд застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити від відповідальності.

Крім того, її вина у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 року №017733 з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та випискою по таксам.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 . приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки шкода завдана державі є незначною, а тому ОСОБА_2 ,. можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1445/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 06.03.2011 року на ринці в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області здійснювала продаж риби цінних видів, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала в повному обсязі, але просила суд застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити від відповідальності.

Крім того, її вина у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2011 року №016162/269, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та випискою по таксам.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 ,. приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки шкода завдана державі є незначною, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1886/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

працює ПП « ОСОБА_2 »

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2011 року в 22.50 год ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопедом «Мустанг`в м.Біляївка по вул.. Чуйкова в стані алкогольного сп`яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (проведення медичної експертизи) відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВН 1 № 335810 від 24.04.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення вищевказаних дій визнала, щиро розкаялася.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1

п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1888/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЫ Біляївського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2011 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом «Ямаха » в м.Біляївка по вул.. Г.Плієва в стані алкогольного сп`яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (проведення медичної експертизи) відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВН 1 № 335861 від 26.04.2011року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1

п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1651/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2011 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Мустанг» в с.Маринівка по вул.. Шкільна в стані алкогольного сп`яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (проведення медичної експертизи) відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВН 1 № 335509 від 13.04.2011року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1

п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1542/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2011 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 33021»державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.. Хуторській,1 в стані алкогольного сп`яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (проведення медичної експертизи) відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВН 1 № 343033 від 24.03.2011року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1

п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1865/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Комынтернывського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2011 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Рено Магнум`Державний номер НОМЕР_1 на 450 км автошляху Київ Одеса в стані алкогольного сп`яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (проведення медичної експертизи) відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВН 1 № 352717 від 22.04.2011року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1

п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2.550 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2 550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1505/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2011 року ОСОБА_1 в 06 годині 29 хвилин, на 255 км а/д Київ-Одеса керуючи транспортним засобом «Ауді», державний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 190 км/д., перевищивши встановлену швидкість на 80 км/год

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Крім того, його вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 510 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1857/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 22.04.2011 року біля 13 годині 40 хвилин, в с.Усатово, вул.. Гагаріна на проїзджій частині місця розвороту та зупинки громадського транспорту впроваджував торгівлю з переносного лотку мясних продуктів, при цьому створюючи перешкоду дорожньому руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, але просив суд застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити від відповідальності.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки шкода завдана державі є незначною, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-2060/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2011 .2011 року ОСОБА_1 в с. Яськи на вул.. Фрунзе виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0133545 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_3 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та те, що правопорушник неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.