overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-181/11
Постанова

Іменем України

21 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Іценко Ю.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.01.2011р. за ст.ст.177, 173 КУпАП, 27.11.2010р. заст.ст.173, 175-1, 154-1 КУпАП, 26.11.2010р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 04.11.2010р. за ст.173 КУпАП, 03.11.2010р. за 178 ч.І КУпАП,

за ст. 178 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року близько 20години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння ідучи по вул.Вишневій в с.Богданівка Прилуцького району мав нестійку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив викладені вище обставини, що підтверджується також і протоколом серії ЧН №117335.

Згідно довідки Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 протягом року, а саме 03.11.2010р. та 26.11.2010р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Тобто, у суді було доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.178 КУпАП, а саме поява в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, особу правопорушника, те, що він ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу не буде остатнім.

Тому, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб, рахуючи з 10 години 00хв. 21 січня 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню через Прилуцький МВ УМВС у Чернігівській області.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-32/11
Постанова

Іменем України

21 січня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Іценко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за ): пров.Гайдара, 24, м.Прилуки, працюючого директором приватної агрофірми «Агро-Буд»

ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки, що проводилася 27 грудня 2010р. головним державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області приватної агрофірми «Агро-Буд» було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення чинного законодавства, а саме: вимог ч.1 ст.115 КЗпП України (заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць), вимог ст. 10 ЗУ «Про відпустки» (відсутній графік відпусток рік).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, дослідивши вищевикладені обставини, його вина також підтверджується складеним по справі актом №25-03-065/1428 від 27.12.2010р., а також актом перевірки №25-03-065/1668.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вислухавши пояснення самого правопорушника, ішов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного рушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про а про охорону праці.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ч.І ст.41 КУпАП,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати о адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять)грн. на держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-104/11
Постанова

Іменем України

14 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Іценко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого в Німецькому посольстві м. Прага, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чехія,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року близько 08 години 15 хвилин на 107 км+685м а/ш Київ-Суми- Юнаківка в Прилуцькому районі ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та не справився з керуванням автомобіля, в наслідок чого допустив виїзд на узбіччя та з»їзд в кювет. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії СВ1 №070072 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної події без потерпілих, його письмовими та особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Провадження № 3/2517/104/11
Єдиний унікальний № 3-1253/11
Постанова

Іменем України

06 липня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко A.B., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького MB УМВС про витягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця вул.Боженка буд.З с.Рудівка, раніше до лміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2011 року в с.Рудівка, гр.ОСОБА_3»яненко В.В. вчинив сварку із своєю дружиною, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1»яненко В.В. свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1»яненка В.В. вважаю, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її винесення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Коваленко А.В.
Провадження № 3/2517/430/11
Єдиний унікальний № 3-1282/11
Постанова

Іменем України

20 липня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ПП «Ремдор-Буд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню протягом останнього року не піддавався, за ст. 163-1 ч.1 КпАП

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2011 року в м.Прилуки Чернігівської області, гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді юра ПП «Ремдор-Буд», завищив податковий кредит по декларації за березень 2011 року, чим порушив ведення податкового обліку відповідно до вимог Податкового кодексу України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належим чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення вченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної невиїзної (камеральної-) перевірки декларації з податку на додану вартість. У звязку з чим, можливо притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ст. 163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко А.В.
Провадження № 3/2517/1335/11
Єдиний унікальний № 3-1358/11
Постанова

Іменем України

05 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі юловуючого судді Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали які зійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.04.1958р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, і Прилуки Чернігівської області, працюючого бухгалтером Прилуцького УГГ ПАТ Чернігівгаз»,

за ст. 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року при перевірці Прилуцькою ОДПІ Прилуцького УГГ ПАТ «Чернігівгаз», розташованого в м.Прилуки по вул.Земській, 77/2, бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників (податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», а саме неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштова розписка. Проте вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та протоколом серії КН №950699.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.1632 та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) грн. 00коп а користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Провадження № 3/2517/696/11
Єдиний унікальний № 3-1307/11
Постанова

Іменем України

15 липня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко A.B., при секретарі Гапоненко J1.M., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2011 року близько 18 години 40 хв. в м.Прилуки по вул.Партизанська, гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда д.н.з.АС 08 El 33908 С, здійснив зупинку на мосту, чим порушив П.15.9ВПДР.

В суді гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адмінправопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, а саме: порушення встановлених для транспортних засобів правил зупинки, але зважаючи, що адміністративне правопорушення вчинено неповнолітнім, піддати його заходу впливу у вигляді застереження.

Тому, керуючись ст.24-1, ч.І ст.122, 221 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному впливу у вигляді застереження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя Коваленко А.В.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-33/11
Постанова

Іменем України

21 січня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., при секретарі Іценко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту дів Міністерства праці та соціальної політики України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління «Прилуцький ефіроолійний комбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч.2 ст.1881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року при перевірці Чернігівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів ВАТ «Прилуцький ефіроолійний комбінат», головою правління якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ч.ч.7,9 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме товариством у встановлений законодавством термін (до 01.03.2010р.) не надано звіт про зайнятість і працевлаштування дів за 2009рік .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не має відношення до подання звіту форми №10ПІ, бухгалтер вчасно не подав даного звіту, оскільки захворів та після чого вийшов на пенсію. Також у нього на підприємстві працює

інвалід. Проте вина правопорушника у судовому засіданні була доведена та підтверджується складеним по справі протоком серії АВ №000156 та копією звіту.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1

наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, тобто невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, повноважною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для влаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про кількість та працевлаштування інвалідів.

Тому, керуючись ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та сувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сят)грн.. 00коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівськ області через Прилуцький міськрайонний суд.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-1200/11
Постанова

Іменем України

15 липня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко A.B.. при секретарі - Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому-судовому засіданні в м. Прилуках матеріали справи, що надійшла від Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює приватним підприємцем, мешканку АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 195-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року в м.Прилуки, гр. ОСОБА_1, порушила термін перереєстрації газової зброї, а саме: дозвіл на користування газовою зброєю №056/05 від 2005 року дійсний до 01.05.2011 року.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1 ч.3 ст. 221 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гри. на користь держави без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : А.B. Коваленко
Провадження № 3/2517/925/11
Єдиний унікальний № 3-1321/11
Постанова

Іменем України

28 липня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка A.B., при секретарі Гапоненко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера, жительки м.Прилуки в»їзд Конотопський, буд.3, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, за ст.163-2 ч.1 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року в м.Прилуки на ТОВ «Алітоні», гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Алітоні », несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого с.163-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов»язання платником збору( а.с.3-4).

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАГІ., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме:несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів.

Керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 221 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 100 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко А.В.
Провадження № 3/2517/427/11
Єдиний унікальний № 3-1280/11
Постанова

Іменем України

20 липня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка A.B., при секретарі Гапоненко JI.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ТОВ «Прилуцький хлібодар», жительку АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню протягом останнього року не піддавалась, за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року в с.Лісові Сорочинці Прилуцького району Чернігівської області, гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Прилуцький хлібодар», завищила податковий кредит на податок на додану вартість, чим порушила ведення податкового обліку відповідно до вимог Податкового кодексу України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової виїзної перевірки. У звязку з чим, можливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко А.В.
Провадження № 3/2517/7059/11
Єдиний унікальний № 3-1822/11
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко A.B., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; за ст.122-5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року близько 07 години 24 хв. в м.Прилуки по вул.І Травня, гр. ОСОБА_1, керував т.з.МАЗДА 323 д.н.НОМЕР_1 з сигналом типу сирена установленим без дозволу ДерДавтоінспекції, чим порушив порядок встановлення та використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-5 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладене, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-5 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягнення в межах санкції ст.122-5 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.122-5, ст.221, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-5 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гри. па користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко