Машівський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
28.11.2011 Справа №: 3-544/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2011 року ОСОБА_1, будучи особою, до якого застосовані заходи адміністративного нагляду, виїхав за межі Машівського району без відповідного дозволу та перебував в смт. Нові Санжари з 11 год. до 22 год. 30 хв., не поставивши до відома працівників Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що 23.11.2011р. з 11 до 22 год. перебував в смт. Нові Санжари Полтавської області.

24 листопада 2011 року ОСОБА_1, будучи особою, до якого застосовані заходи адміністративного нагляду, виїхав за межі Машівського району без відповідного дозволу та перебував в м. Полтава з 11 год. до 22 год. 30 хв. не поставивши до відома працівників Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що 24.11.2011р. з 11 до 22 год. перебував в м.Полтава.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень, рапортами ДІМ Машівського РВ ОСОБА_2 про те, що 23.11.2011 р. та 24.11.2011р. ОСОБА_1 виїхав за межі Машівського району не поставивши до відома працівників Машівського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 де він підтвердив вказані факти, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.10.2011р. про звільнення ОСОБА_1 умовно-достроково на невідбуту частину строку 1 рік 03 місяці 04 дні з застосуванням до нього заходів адміністративного нагляду, в тому числі і заборона виїзду за межі району (міста) за особистими питаннями без дозволу керівника відділу міліції.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неповідомлення працівників органів внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Разом з цим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака повторність за вчинення правопорушення від 24.11.2011р. Зі змісту статей 35, 187 ч.2 КУпАП вбачається, що повторним є правопорушення, знову вчинене особою, до якої раніше були застосовані міри адміністративного стягнення за однорідне правопорушення.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, станом на 24 листопада 2011 року до ОСОБА_1 не застосовувалися міри адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП, а тому, по епізоду правопорушення згідно протоколу від 24.11.2011р. дії ОСОБА_1 слід також кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неповідомлення працівників органів внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмінстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ставлення порушника до вчиненого, майновий стан, те що він не працює, наявність обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через суд який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець