overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-731/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою суду Буринського районного суду від 21.10.2011 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосуванні певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона виходу з будинку з 21-ї по 5-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 07.12.2011 року близько 21:45.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно не знаходився на момент перевірки вдома.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-695/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,09,02,1989 року народження

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11. 2011 року гр. ОСОБА_1 не перебував дома після 21 години 30 хвилин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В ході розгляду справи було встановлено, що постановою судді Буринського районного суду від 21 жовтня 2011 року після звільненні з міст позбавлення волі відносно ОСОБА_1. був установлений адміністративний нагляд терміном на один рік та на ряду з іншими обмеженнями він повинен був після 21 години перебувати за місцем проживання.

.11.2011 року близько 21 години 30 хвилин не перебував дома чим порушив правила адміністративного нагляду

Вину свою визнав.

При таких обставинах вважаю, що вина ОСОБА_1. повністю доведена так як він порушив правила адміністративного нагляду

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у виді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-696/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

29.11.2011 року близько 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно на протязі року вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою на їх адресу, чим міг завдати шкоди їх психічному здоров'ю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно на протязі року вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, пенсіонер.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-685/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011 року в м. Буринь вул. Червоного Прапора ОСОБА_1 керував мопедом Дельта з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-692/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2011 року в м. Буринь по вул. Кірова о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, про що свідчить тест № 160, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-710/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2011 року о 21:30 годині по трасі Конотоп-В»язове гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зміг відреагувати на ГГ зміну, та не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до перекидання автомобіля та ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3, 12,1 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-98/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 січня 2011 року, близько 12 год 20 хв. водій ОСОБА_2 в м. Буринь на вул. Кірова керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н Ж7140 СУ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справ, а саме протокол про адміністративні правопорушення, копії постанов суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, суд приходить до висновку, що фактично в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, так як він будучи двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повторно вчинив аналогічне правопорушення.

Враховуючи те, що санкція ст. 130 ч.3 КУпАП передбачає лише стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилучення транспортного засобу, а ОСОБА_2 постановою суду від 26.11.2010 року позбавлений прав керування транспортними засобами строком на один рік , суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, а саме оплатно вилучити транспортний засіб, належний правопорушнику по дорученню

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з недотриманням правил дорожнього руху України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2101 д/н Ж7140 СУ, який знаходиться на штрафмайданчику Буринського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду

Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буринський районний суд

Суддя: Міщенко В.М.
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №3-13/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДСП Чорнобильська АЕС

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року о 22 годині 49 хвилин в м.Чернігів по вул.Щорса ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2010р., висновком приладу алкотестер "Драгер" №5810, згідно якого концентрація алкоголю в крові манурова А.Р. становила 0,89%.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247, 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ №271574 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-7/2011

19 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

5 листопада 2010 року під час перевірки магазину "Олеся" ФОП ОСОБА_2 виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме невідповідність грошових коштів на місці розрахунку сумі коштів, що зазначені в х-звіті. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачено відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило, у зв'язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2010 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ст.155-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-9/2011

19 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої адміністратором ТОВ "Катон", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

1 листопада 2010 року під час перевірки бару "777" за адресою Чернігівська обл., Ріпкинський район, с.Неданчичі, Привокзальна площа, 7, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документу, не щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків та невідповідність грошових коштів на місці розрахунку сумі коштів, що зазначені в х-звіті. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п.1, 2, 9, 13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачено відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не заперечувала, викладене у протоколі підтвердила.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя