Справа № 3-6519/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2011 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота н.з. АА 5181 ВО в м. Києві по вул. Фрунзе, 109 при зміні напрямку руху, повороті праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес н.з. АА 1896 СА, чим завдані матеріальні збитки.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні п.п. 10.1, 10.4, 13.1 ПДР України заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП обєктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) в схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), поясненнях (а.с. 2, 3).

ОСОБА_1 не надав суду належних доказів щодо відсутності його вини у порушенні п.п. 10.1, 10.4, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Розяснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко