Справа №2018/3-4846/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н. М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює генеральним директором ТОВ «Азово-чорноморська іпотечна компанія», мешкає в АДРЕСА_1 ,

по ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року при перевірці ТОВ «Азово-чорноморська іпотечна компанія», адреса: м. Харків, вул. Сумська, 96, виявлено порушення вимог законодавства про охорону праці та про працю, а саме:

п. 1 ст. 115 КЗпПУ - заробітна плата, згідно наданих до перевірки документів, починаючи з лютого 2011 року по травень 2011 не виплачувалась, внаслідок чого станом на момент перевірки виникла заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 6,3 тис. грн. перед 5 працівниками.

При наявності заборгованості з виплати заробітної плата в лютому-квітні 2011 року кошти, які надійшли до каси та на розрахунковий рахунок підприємства в сумі 131016,9 тис.грн адміністрацією товариства були витрачені на сплату податків та інших обов`язкових платежів на суму 2,3 тис.грн. та використано на здійснення основної діяльності 131012,5 тис. грн.

Вищезазначені кошти в зазначений період могли бути використані адміністрацією на виплату поточної заробітної плати, а використано лише 2,3 тис. грн., що становить 0,0008 % від загальних надходжень, що є порушенням вимог ч.З ст. 15 та ч.5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-825/0695 від 18.07.2011 р. (а.с.1-2), актом перевірки № 20-01-825/1217 від 16.06.2011 р. (а.с.4-6).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.