overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1610/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління рибохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії № 001370 від 14.09.2011р., ОСОБА_1 14.09.2011р. о 21 год. 30 хв. в с. Ямниця, на р.Бистриця, ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову- сіткою з човна.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом серії №001370 від 14.09.2011 р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим знаряддям лову, що повністю доведено в суді.

Однак на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 3-1601/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Віннницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2010 року, 10.09.2011року не зявився для реєстрації в Тисменицьке РВ УМВС, чим порушив п. 4 встановлених йому постановою суду обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом серії ІВ №0058240 від 17.09.2011 р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.09.2011року не зявився для реєстрації в Тисменицьке РВ УМВС, чим порушив п. 4встановлених йому постановою суду обмежень, що повністю доведено в суді.

Однак на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 3-1579/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Хомяківка, вул. І.Франка 27, Тисменицького району, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2011 близько 20 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого обзивала її нецензурними словами, спричинила останній тілесні ушкодження, чим вчинила щодо неї насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному доводиться також протоколом ІВ №0058329 від 19.11.2011р., іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, що виразились в образах на адресу своєї матері, спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1562/11

14 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №148955 від 22.10.2011р., ОСОБА_1 22.10.2011р. о 11 год. 00 хв. керував транспортним засобом-автомобілем КАМАЗ, д.н.з. 77-04 ІФА у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та у звязку з тим, що правопорушник за зазначеною в протоколі адресою не проживає, згідно поштових довідок, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Суддя Дузінкевич І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1720/11 року

29 серпня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником АК № 1 УТТ НГВУ, громадянина України

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП в тому, що він в червні 2011 року в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 161 від 30.06.2011 року про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак суддя встановила, що складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, в матеріалах справи не вказано дату, час і місце вчинення правопорушення, не конкретизовано виявлені порушення.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 221,283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП направити на доопрацювання.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 3-300/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2011 року м.Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АТ 1№ 063310 від 27.01.2011 року ОСОБА_2 27.01.2011 року о 02 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську, керував транспортним засобом марки "JEEP", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що не заповнена графа "свідки чи потерпілі", вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м.Тисмениця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-360/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2011 року м.івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця непрацює ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адмінправопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9. ПДР УКраїни.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю протоколу мед. огляду, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м.Тисмениця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1444/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2011р. о 17 год. 40 хв. в м. Галич, по вул.Львівська, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перевозив грунт, який висипався на проїзну частину дороги, забруднюючи шляхове покриття, чим порушив вимоги п. 22.3 (Г) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що грунт просипався в незначній кількісті. ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копії свідоцтв про народження своїх дітей, та пояснив, що він тимчасово не працює та має на утриманні двох дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АТ1№182540 від 29.09.2011р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він забруднив дорожнє покриття, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 3-1527/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці ТОВ Інститут транспорту енергетичних систем України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2011р. о 08 год. 00хв. в м. Сєвєродонецьк, по вул.Партизанська 24, Луганської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Федоренко-Заводська не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, чим допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії ВВ1 №333094 від 26.09.2011р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 3-1499/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Івано-Франківськ, вул.Симоненка 32/52, Івано-Франківської області, головний бухгалтер ТОВ Хімнафтосервіс, за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При документальній позаплановій невиїздній перевірці з 13.09.2011 по 14.09.2011 року ТОВ Хімнафтосервіс, юр. адр. м.Тисмениця, вул.Невідомого солдата 5, Тисменицького району, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в травні 2011 року в сумі 143787,40 грн. за опереціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів із ТОВ Марадор, в результаті чого завищено податковий кредит, чим порушено вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом №136 серії КН №746618 від 19.10.2011р. про адміністративне правопорушення, актом №1855/2330/30766968 від 14.09.2011р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, оскільки вона, як головний бухгалтер ТОВ Хімнафтосервісвдруге протягом року, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в травні 2011 року в сумі 143787,40 грн. за опереціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів із ТОВ Марадор, в результаті чого завищено податковий кредит, чим порушено вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1120/11

12 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2011р. щодо ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КупАП докозами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене ,дослідивши матеріали справи ,приходжу до переконання що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання відповідно до ст.256 КупАП ,оскільки протокол був складений неохайно, прочитати неможливо.

Так як без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий ,вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання .

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення ,передбачені ст.173-2 ч.1 КупАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.М.Дузінкевич