overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-844/11
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 14.04.2011 року за ст. 184 ч.1 КУпАП попередження, 01.08.2011 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за період з 22.12.2010 року по теперішній час в с.Новозлатопіль Гуляйпільського району Запорізької області, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує дані про її особу: повторно притягнуто до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує її провину: її щире каяття і вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221,276-284,268, 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 3-839/11
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільского районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м.Гуляйполе Запорізької області, працює майстром Гуляйпільського Райавтодора, мешкаючого Запорізька область, м.Гуляйполе вул.Пісчана, 103 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2011 року о 09 годині 10 хвилин в м.Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_1 не виконав припис інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району ОСОБА_2 від 27.05.2011 року вих.№37/8-764 в строк до 03.06.2011 року, а саме не встановив дорожні знаки на 147 км.та 150 км. 1.12 Вибоїна, 3.29 Обмеження максимальної швидкості, не провів ямковий ремонт 143-148 км, 171-173 км., не провіфв поверхневу обробку 156-161 км., чим порушив п.1.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законного припису ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину: його щире каяття і вважає за можливе призначити штраф у розмірі, передбаченому ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,276-284,268,188-28 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф у сумі 255 грн.00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-838/11
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП Трофимюк, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.07.2011 року о 20 годині 55 хвилин, керував транспортним засобом з об'ємом двигуна до 50 см.3 скутером Хонда по вул.Шевченко в м.Гуляйполе Запорізької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засідання, а також актом медичного огляду №15 від 30.07.2011 року,яким встановлено алкогольне сп'яніння у ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, як пом'якшуючу обставину: щире розкаяння винного та вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 276-284,268,130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 3-850/11
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ УМВС України у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 3 Інтернаціоналу, 114, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2011 року, о 18 годин 10 хвилин, в м. Гуляйполе, по вул.Леніна, Запорізької області, розпивав пиво алкогольне Славутич, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 1). 11.08.2010 року за ст.178 ч.3 КУпАП штраф 102 грн.; 2). 12.08.2010 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП адміністративний арешт; 3). 12.04.2011 року за ч.3 ст. 178 КУпАП штраф 102 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: поява у громадський місцях в п`яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує його провину: щире каяття, і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,178 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсся до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 р. Справа №3-569/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ТМВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.В.Гаї вул.Галицька, 39 Тернопільського району, Тернопільської області, студента ПТУ №9 м.Тернополя.

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2011р. зазначено, що ОСОБА_1 13.01.2011 р. близько 15год. 40хв. в м.Тернополі по вул.Лепкого,1 у громадському місці, а саме на території дитячого садка викурював сигарету марки «Бонд», чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №059249 від 13.01.2011 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та рапортом працівника міліції від 13.01.2011р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської Ради, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Юрдига
Справа № 2518/3-1129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя РБ м. Новополоцьк, вул. Молодіжна, буд. № 191/128, (сімейний стан та доход не визначено),

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

18.08.2011 року о 13 год. 00 хв. в с. Нові Яриловичі водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сітроєнд.н.з. 7187ВА-2 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу яка здійснювалась жезлом та дублювалась свистком, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 1222 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно відмітки в протоколі про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В письмовому пояснення ОСОБА_1 не заперечує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поведінку пояснила неуважністю.

Ці пояснення, застосування, згідно протоколу, належних технічних засобів, жезлу з дублюванням вимоги свистком, у сукупності призводять суд до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, отже вона підлягає відповідальності за ст. 1222 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують чи помякшують його відповідальність. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки стягнення штрафу на території іншої держави не передбачене міжнародними договорами та національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП, наклавши стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк чотири місяці.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 2518/3-1142/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні 1 дитина,непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

12 серпня 2011 року о 04 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ1102днз. ж7336ЧН в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області на вул. Попудренка з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, - відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у засіданні вину визнав, щиро кається, вказує що жалкує про вчинене.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння очей, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт підтверджено його письмовим поясненням на зміст протоколу та письмовими поясненнями свідків.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.

Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки з урахуванням особи ОСОБА_1 накладення штрафу через непрацевлаштованість істотно погіршить його матеріальний стан а позбавлення спеціального права або застосування адміністративного арешту, є суворими для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № не визначено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/3-1134/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.

та ОСОБА_1, який притягається до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

26.08.2011 року о 06 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 в с. Глинянка Ріпкинського району керував мопедом № б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину визнав, вказує що зробив для себе висновки, просить обрати стягнення у виді громадських робіт.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння рук, почервоніння очей, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків та підтверджено їх письмовими поясненнями на зміст протоколу.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки посвідчення водія він не отримував, не має легальних доходів а застосування адміністративного арешту є занадто суворим для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № невстановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/3-1044/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя РБ, м. Гомель, вул. Ауєрбаха, 43, (сімейний стан не визначено),

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04.08.2011 року о 08 год. 45 хв. в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району на перехресті вулиць Миру 30 річчя Перемоги, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Нісан н.з. 3750АР3 та здійснив обгін на перехресті чим створив аварійну ситуацію для водія транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, змусивши його різко гальмувати на змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи згідно відмітки в протоколі був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина водія ОСОБА_1 в створенні аварійної ситуації підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень на зміст протоколу в присутності потерпілого, що судом розцінюється як намагання уникнути відповідальності за вчинене, а тому підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, адже потерпілий наполягав на обєктивності протоколу.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують або помякшують його відповідальність. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у вигляді позбавлення спеціального права на певний строк, так як передбачений санкцією статті альтернативний вид стягнення застосувати не є достатнім для запобігання правопорушенням і виховання громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, - на 6 (шість) місяців.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/3-1147/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05 вересня 2011 року о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Замглай на вул. Леніна керував транспортним засобом Альфа№ б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину визнав, вказує що зробив для себе висновки, просить обрати стягнення у виді громадських робіт.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків та підтверджено їх письмовими поясненнями на зміст протоколу.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки посвідчення водія він не отримував, не має легальних доходів а застосування адміністративного арешту є занадто суворим для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № невстановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов