overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-404/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.11.2010 року о 19.30 год., по вул. Білоусова, 19, в приміщені Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, голосно виражалася нецензурною лайкою, вчинила порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час і дату розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що накладення стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень особою, та відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч.2 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-4392/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 351 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2011 року до Чернівецької обласної митниці з Чернівецького прикордонного загону надійшли матеріали про затримання прикордонним нарядом 12 вересня 2011 року о 22 год. 00 хв. громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 під час спроби переміщення ним через державний кордон України поза митним контролем тютюнових виробів.

З отриманих матеріалів встановлено, що 12.09.2011 року о 22 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення поза пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунію тютюнових виробів - 14300 пачок цигарок марки «Вічерой» та був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 200 метрів від лінії державного кордону та напрямку 799 прикордонного знаку.

Вказані цигарки знаходились у картонних ящиках, обтягнутих чорною поліетиленовою плівкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення цигарок марки «Вічерой» в загальній кількості 14300 пачок з території України в Румунію поза митним контролем та поза місцем розташування митного органу на ділянці ПП «Нижні Петрівці» відділення прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 351 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.351 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 676 грн. 86 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

На пiдставi ст. 351 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 14300 пачок цигарок марки «Вічерой», загальною вартістю 100100 (сто тисяч сто) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна у розмірі 676 грн. 86 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
№ 3-568/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

працюючого ПАФ "Подоляка", трактористом

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 запросив в Україну громадянку ОСОБА_2 Молдови ОСОБА_3, надав їй житлову площу, при цьому не вжив заходів для забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації з 12.04.2011 року по 25.07.2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття .

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.205, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-614/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ще Решетилівка,

жителя с-ще Решетилівка вул. Сковороди,17,

працюючого, ТОВ "Агротехсервіс", охоронцем

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2011 року близько 02 год. 20 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Крупська, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував скутером "YAMAHA", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду №00000196 від 23.08.2011 року.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-653/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Красна Знам'янка, Первомайського району,

Харківської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,

не працюючого, раніше судимого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2011 року близько 10 год.00 хв., в с. Федіївка Решетилівського району в притягнутий ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на неодноразові зауваження громадян припинити правопорушення не реагував, тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та особою раніше судимою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять ) діб

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-672/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області,

не працюючого, притягувався до адміністративної

відповідальності за ст.178 ч.1, ст.173 КУпАП протягом

року

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2011 року, близько 11 год. 00 хв., притягнутий ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 497 від 22.09.2011 року щодо результатів огляду з метою встановлення факту алкогольного спяніння та всіма іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та особою яка притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№ 3-652/11 копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. Жовтнева,53

не працюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, 187 ч.2 КУпАП протягом року

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2011 року, притягнутий ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.05.2010 року, розпивав спиртні напої в кафе "Холодок" по вул. Леніна с-ще Решетилівка Полтавської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, та всіма іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у адміністративного арешту строком.

Керуючись ч.2 ст. 187, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя :
№ 3-638/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення , передбаченого ст. 206 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення гр-ном ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 год.00 хв. 14.09.2011року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 30.05.1944 р.н, жительку с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою с-ще Решетилівка вул. Леніна,24для участі в розгляді адміністративної справи на 09 год.00 хв. 28 вересня 2011 року.

Виконання даної постанови поручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-659/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючого, не судимого, одруженого, маючого на

утриманні малолітню дитину

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2011 року близько 00 год. 05 хв. в м. Полтава по пр-ту Миру, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком №838 від 02.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-608/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючого, не судимого

за ст. 44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 року гр. ОСОБА_1 у приміщені Решетилівської ЦРЛ за адресою вул. Крупської, 76, с-ще Решетилівка Полтавської області при собі, умисно, незаконно без мети збуту зберігав наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8187 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, висновком спеціаліста № 1890 НДЕКЦ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає його щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44 , 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-670/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2011 року в 4.30 год. в селищі Решетилівка, Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував мопедом Дельтаз явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини. Також пояснив, що має можливість та проявляє бажання працювати на благо громадськості.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-603/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 . Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Решетилівка Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого.

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2011 року, близько 23 год. 00 хв., притягнутий ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці в с. Прокопівка Решетилівського р-ну Полтавської обл. висловлювався нецензурною лайко в сторону неповнолітнього ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення неповнолітнім та його щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн..

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: