Справа № 3-1831/11
26 серпня 2011 року суддья Овидиопольського районного суда в Одесской области ОСОБА_1,
при секретаре Осадченко СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Овидиополь Одесской области материалы про административное правонарушение в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживает и зарегистрирована по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее привлекалась к административной ответственности , по ст. 164 ч.1 КУпАП , суд, -
04 августа 201 1 года в Овидиопольский райсуд Одесской области поступили вышеуказанные материалы , из которых усматривается, что 02 августа 2011 года в 10.00 часов ОСОБА_2 находясь в контейнере № 381 , расположенный на территории ООО «Промтоварный рынок»по ул. Баразной , 20 шт.Авангард , Овидиопольского района Одесской области осуществляла продажу шести детских купальников , без соответствующего сертификата качества , чем нарушила правила занятия предпринимательской деятельности .
В подтверждении вины правонарушителя орган проводивший проверку указали следующие доказательства :
-заявление ОСОБА_3А и его пояснения , из которых видно , что он приобрел у ОСОБА_2 02 августа 2011 года шесть детских купальников (л.д.3,5-6):
- добровольной выдачей ОСОБА_4 шести детских купальников , которые он приобрел у ОСОБА_2 (л.д.4);
- осмотром контейнера № 381 от 02 августа 2011 гожа , из которого видно , место расположение контейнера и товара в нем ( л.д.7-9);
Правонарушитель в ходе судебного заседания виновной себя не признала и пояснила , что надлежащим образом осуществляла предпринимательскую деятельность .
Заслушав пояснения правонарушителя , исследовав письменные доказательства о но делу , суд считает , что ОСОБА_2 . будучи физическим лицом- предпринимателем , с согласия владельца надлежащим образом находилась в вышеуказанном контейнере и согласно свидетельства о оплате единого налога , который выдан ЕНИ Суворовского района г. Одессы , который действительный до 2011 года , занималась розничной торговлей одежной . то есть на 02 августа 2011 года у ОСОБА_2 имелись все необходимые разрешительные документы на осуществления предпринимательской деятельности , а потому суд считает , что в действиях правонарушителя ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 164 ч.1 КУаАП .
Правонарушитель ОСОБА_2 считает . что действия работников милиции при проведении проверки были незаконными , однако в данными заявлением суд согласиться не может , так как должностные лица ОМ на промрынке ЕУМВД Украины действовали в рамках Закона Украины «О милиции», на основании обращения граждан и в рамках Кодекса про Административные Правонарушения .
Исходя из действий правонарушителя ОСОБА_2 и тех доказательств , которые были собраны в ходе рассмотрения дела . в том числе и со стороны правонарушителя , суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется иной состав административного проступка , который в рамках данного производства не исследовался.
Руководствуясь ст. ст. 247 ч. 1 п. 1 . 283, 284 КУпАП, суд , -
Административное дело в отношении правонарушителя ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 164 ч.1 КУпАП дальнейшим производством прекратить в связи с отсутствием состава административною правонарушения .
Копию постановления направить заинтересованным лицам .
Постановление может бать обжаловано в папату по уголовным делам Апелляционного
суда Одесской области через суд первой инстанции путем подачи апелляции в течении 10 дней со
дня ее провозглашения.
Суддя: ОСОБА_1