Справа № 3- 12/11
ПОСТАНОВА

26 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.06.1953року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, приватного підприємця , -

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року при перевірці відділу з продажу тютюнових виробів магазину «Продукти» по вул..Пушкінській 41г в м.Могилів-Подільському, що належить ПП «ОСОБА_1Т.», було виявлено реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії , чим порушено ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного , плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засідання ОСОБА_1 винність свою вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що являється приватним підприємцем, йому належить магазин «Продукти», що знаходиться в м.Могилів-Подільському по вул. Пушкінській 41 г., даному магазині є відділ з продажу тютюнових виробів, тютюнові вироби ОСОБА_1 реалізує на підставі ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами серії АГ №148927, термін дії якої з 25.11.2009 року по 25.11.2010 року, також є аналогічна ліцензія серії АГ №368628 термін дії якої з 26.11.2010 року до 26.11.2011 року.

08.11.2010 року у вище вказаному відділі магазину , працівниками РУДСАТДПА у Вінницькій області було проведено перевірку діяльності ОСОБА_1 , в ході перевірки був встановлений факт реалізації тютюнових виробів 25.11.2010 року коли термін дії ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами закінчився, про що складено відповідний акт №0241/02/32/2- від 08.12.2010 року. На підставі вище зазначеного акту РУ Департаменту САТДПА України у Вінницькій області було винесено рішення про застосування та стягнення фінансових санкції за порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» , згідно з яким ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції в розмірі 5155 гривень 20 копійок. З даним протоколом та рішенням ОСОБА_1 не погодився звернувшись до Вінницького окружного адміністративного суду.

17 січня 2011 року Постановою вище зазначеного суду позов задоволено повністю. Рішення РУДСАТДПА у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнано не законним та скасовано, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КупАП з наступних підстав

Відповідно до Постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року Рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом , алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області №-21 від 09 грудня 2010 року визнано протиправним та скасоване як незаконне, а ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення провадження по справі закривається , а особа звільняється від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 та ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: