overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-429/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ОМТО „Служба, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.03.2011 року при перевірці ОМТО „Служба встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на суму 6,0 грн. до установи банку у м. Охтирка особою, відповідальною за подання платіжних доручень на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку. Необхідно було подати до 20.01.2011 року, фактично подано 25.01.2011 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згоден з протоколом про адмінпорушення, зобовязався у подальшому не скоювати подібних порушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 107 серії АА № 382381 від 02.03.2011 року, поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що правопорушник порушення вчинив не навмисно, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-496/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу бугалтером-касиром ПП «Жилкомсервіс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 р. встановлено незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків в кількості 15 штук та незабезпечення зберігання їх в книзі обліку розрахункових операцій ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 року та поясненнями правопорушниці даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушниця притягується вперше, працює, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 гривни в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-442/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від

Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником ТОВ «Классік»

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2011 року близько 22 години в м. Охтирка по вул. Горького, 126, вчинив сімейний бешкет, тобто ображав свою дружину брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 року, поясненнями самого правопорушника даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності правопорушник притягується не вперше працює, щиро покаявся, має на утриманні дитину, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись cт. 173-2 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-369/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що не працює, що проживає в м. Охтирка, вул. снайпера, 24, Охтирського р-ну , Сумської області

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 26.01.2011 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та зобовязано зявлятися на реєстрацію до дільничного інспектора 4 рази на місяць кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи щомісяця, 05.02.2011 р. не зявився на реєстрацію до дільничного інспектора Охтирського МВ, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2011 року, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-395/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Береста, 28 Сумської області

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 24.01.2011 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі зобовязанням зявлятися на реєстрацію до дільничного інспектора в Охтирський МВ чотири рази на місяць кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця, 12.02.2011 року не зявився на реєстрацію в Охтирський МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що не зявився на відмітку, оскільки не знав рішення суду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000486 від 28.02.2011 року, постановою суду від 24.01.2011 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх обставин, суд дійшов висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району ДАТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює водієм ПП «ОСОБА_2О.», мешкає в с. Сонячне, вул. Леніна, 8 Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2011 року о 13.25 год. в районі перехрестя окружної дороги та вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з мокрого узбіччя здійснив винос бруду на проїжджу частину, тим самим забруднив дорожнє покриття, чим порушив вимоги п. 22.3 ґ Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив факт вчинення правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 073391 від 10.01.2011 року, схемою забруднення проїзної частини.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Суд враховує той факт, що ОСОБА_1М вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин, дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 139, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-444/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого НГДЗ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27 лютого 2011 року близько 11 години, 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вдарив свою колишню дружину рукою в обличчя та штовхнув зі столу її особисті речі, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він дійсно вдарив свою колишню дружину рукою в обличчя та штовхнув зі столу її особисті речі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2011 року.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.173-2 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-510/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2011 року близько 14 години 30 хвилин в с. Миколаївка по вул. Щорса, 20 вчинив сімейний бешкет, тобто виганяв дружину із дому та одражав її брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно виганяв дружину з дому та одражав нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 року, поясненнями самого правопорушника даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності правопорушник притягується вперше, щиро покаявся, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись cт. 173-2 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-512/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від

Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого Полтавська область, Н Санжарський район с. Руденківка, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2011 року о 16 годині в м. Охтирка по вул. Пушкіна, 5 висловився нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою по вул. Пушкіна в м. Охтирка.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року, поясненнями самого правопорушника даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності правопорушник притягується вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись cт. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, строк рахувати з моменту затримання з 11.00 годин 23.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-531/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 17.01.2011 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сімейний бешкет, тобто, ображав матір брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2011 року та поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням даних обставин, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-390/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянув матеріали, що надійшли від Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним бухгалтером комунальної установи „Центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року при перевірці Комунальної установи „Центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів за адресою: м. Охтирка, вул. Шевченка, 60, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати коштів по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, яке необхідно було подати до 15.01.2011 року, а фактично подано 17.01.2011 року на суму 97 гривень 75 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця до суду не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2011 року, письмовими поясненнями правопорушниці, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушниця притягується вперше, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2