overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.07.2011 Справа №: 2037/3-372/11
№ 3-371/11, № 3-372/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, 20.09.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені

в с т а н о в и в:

20.07.2011 року близько 17 год. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину Меридіанпо вул.. Радянській у сел.. Шевченкове безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої кидався до нього у бійку та погрожував фізичною розправою, про що останній повідомив до чергової частини Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Крім того, 20.07.2011 року близько 23 год. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину Вдала покупкапо вул.. Радянській у сел. Шевченкове вчинив сварку з ОСОБА_4, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль, про що потерпілий також повідомив до чергової частини Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян , що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення даних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 21.07.2011 року, постановами Шевченківського РВ ГУМВС в Харківській області від 21.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_3, заявами потерпілих до органу внутрішніх справ та їх письмовими поясненнями, усними та письмовими поясненнями правопорушника та довідкою Шевченківського РВ ГУМВС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше.

На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, протягом дня вчинив два однорідні правопорушення, не працює, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять ) діб, починаючи з 22.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов
23.06.2011 Справа №: 2037/3-302/11
Справа №3- 302/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, приватний підпприємец, інд. код невідомий, що мешкає с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, вул.Жовтнева, 8, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 30 травня 2011 року приблизно о 14,00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, на грунтовій дорозі біля с.Новоолександрівка В.Бурлуцького району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з транспортним засобом, Г 6 ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 Б, 12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №142893 від 01.06.2011 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи В-Бурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області від 01.06.2011 року, письмовою заявою правопорушника від 14 червня 2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст. 34-35 КупроАП, особи порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
10.08.2011 Справа №: 2037/3-412/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

10 серпня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Вовчанському районі району Харківської області, громадянина України, працюючого СТОВ ім.Ватутіна слюсарем, інд. код невідомий, що мешкає с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вул.Миру, 61, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУ проАП України. Раніше на протязі року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 23.08.2010 р. за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 липня 2011 року приблизно о 21.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочав суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку, на зауваження співмешканки припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічногота фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 01.08.2011 р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупроАП - повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926726 від 01.08.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01.08.2011 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини є помякшуючими відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
08.07.2011 Справа №: 2037/3-306/11
Справа №3- 306/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Худоярове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.Худоярове Шевченківського району Харківської області, вул.Польова, 22, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 11 червня 2011 року о 06,15 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, в с.м.т.Шевченкове Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах огхорони здоровя відмовився в присутності понятих, останній порушив п.2.5, п.2.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №137074 від 11 червня 2011 року, протокольним та особистим поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, п.2.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-932/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

16 червня 2011 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером КП «Червоноградський ринок» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП»Червоноградський ринок» , порушила порядок проведення розрахунків, а саме невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 29.09.2010р..01.10.2010р.,08.11.2011 р., чим порушила п.9 ст.3 Закону України від 6.07.1995р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг», із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушниці, що не з'явилася на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2011р., висновок, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 ( вісімдесят п*ять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Савуляк Р.В.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-116/11
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про приггягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

зач 1 ст.175- 1 КУнАП,

Встановив:

ОСОБА_2 28 січня 2011 року об 11 год. 00 хв. на території ВПУ - 11, що по вул. Стуса в м. Черво нограді Львівської області, курив сигарету.

Опитаний в суді порушник вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Крім того його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2011року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28 січня 2011 року, поясненням порушника від 28 січня 2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене зач. 1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого зач. 1 ст.175- 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти

днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1088/11
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

зач.1 ст.51 КУпАП,

Встановив :

ОСОБА_1 13 березня 2002 року близько 23 години проник на подвір»я ОСОБА_2, звідки викрав належне їй майно на загальну суму 103 гривні.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього, його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 17 червня 2011 року, постановою про закриття кримінальної справи від 03 червня 2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1/11
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

за ст. ст. 163-1 ч.І, 163 - 4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Сігма-Буд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що він займаючи посаду займаючи посаду голови ліквідаційної комісії ТОВ «Сігма-Буд», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме : заниження ПДВ на 2123грн., податок на прибуток на 2653 грн., податок з доходів фізичних осіб на 65,17 грн., подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку Ф-1 ДР з порушенням порядку, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. ст.. 163-1 ч.1, 163 - 4 ч. 1 КУпАП.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1 в період з лютого по червень 2010 року та виявлено 11.11.2010 року, що стверджується актом ДПІ.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 11.11.2010 року, який направлено в суд 7.12.2010 року, тобто по спливу трьохмісячного строку після вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1., встановлена, проте на момент розгляду справи 14 лютого 2011 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1090/11
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2011 року суддя Чєрвоноградського міського суду Львівської обда';її ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Чєрвоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02 травня 1983 року народження- громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

зач.1 ст.51 КУпАП,

Встановив :

ОСОБА_2 14 березня 2002 року близько 23 години проник на подвір»я ОСОБА_3, звідки викрав належне їй майно на загальну суму 340 гривень.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього, його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 17 червня 2011 року, постановою про закриття кримінальної справи від 03 червня 2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сім десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1384/11
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника шахти «Лісова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст.184 КпАП України ,

встановив:

ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 гун ОСОБА_3, який 28.08.2011 року, о 18:45 год. По вул..Паркова.2 а в м.Червонограді курив сигарету.

Опитаний в суді Гуль гун В.П. свою вину визнав.

Крім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що Гуль гун В.П. вчинив правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284, КпАПУ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1107/11
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області

ОСОБА_1,розглянувши матеріали, шо надійшли від ВДАІ

м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24 березня 1986 року

народження, громадянина України, працюючого прохідником шахти «Лісова», проживаючого по Стуса, 23/112, з м.Червоноград

Львівської області

За ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності

за те, що він 13 червня 2011 року о 03 годині 35 хвилин в с.Карів

Сокальського району Львівської області,керував транспортним

засобом - автомобілем марки ВАЗ 21093,що йому належить,в стані

алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього

руху,про що було складено протокол про адміністративне

правопорушення.

Опитаний в суді порушник вину визнав та пояснив, що дійсно

13 червня 2011 року вживав алкогольні напої, після чого поїхав в

с.Карів Сокальського району.

У вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника

наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП

України.

Враховуючи особу порушника,який вперше притягується до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, обставини

вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у

вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ