overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-168/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рус лана Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2011 року о 05 год. 00 хв. на 225 км. автодороги Знам'янка-Луганськ в м. Підгороднє водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, прийнятими заходами автомобіль та водія затримано, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Від підпису протоколу та дачі пояснення вімовився, чим порушив п. 2.4, 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він в ранці 31.01.2010 року вживав спиртні напої після чого 01.01.2011 року керував автомобілем, вимогу про зупинення він не виконав так як не бачив даної вимоги інспектора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія АЕ1 № 314779 від 01.01.2011 року, в якому дане порушення засвідчене підписами свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом медичного огляду на стан сп'яніння №1 від 01.01.2011 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу вину визнав, заперечень не надавав, працездатний, ніде не працює та грошових надходжень немає, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Рус лана Валентиновичавизнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-514/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Баранівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.06.197 2року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого бухгалтером в ПП »Око» в м. Баранівка,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Податковою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, будучи бухгалтером ПП»Око» не своєчасно перерахував належного до сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності. Фактично оплачено плату за березень 2011 року -16.02.2011 року, термін сплати 15.02.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

У письмових поясненнях даних до протоколу вину визнав та пояснив, що плату за торговий патент необхідно було перерахувати 15.02.2011 року фактично ПП»Око» перерахувало 16.02.2011 року. Причина невчасного перерахування коштів збій в електронній системі.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-51/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2010 року державною інспекцією Баранівського району ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КупАП накладено штраф в розмірі 255 гривень за керування 23.07.2010 року автомобілем, в якому у темну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

12.12..2010 року о 18. год. 30 хв. в с. Теліженці Із'яславського району ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, у якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він 12.12.2010 року о 18 год.30 год. керував автомобілем, у якому не освітлювався задній номерний знак. Просить не вилучати автомобіль, який є засобом для забезпечення сім'ї. Він утримує двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1. під час складання протоколу і в суді вину визнав, не працює і автомобіль є єдиним засобом для матеріального забезпечення сім'ї , вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в сумі 255 грн. на користь Першотравенської селищної ради, Баранівського району, Житомирської області: рахунок № 0042, код класифікації доходів бюджету-21081300, код ЄКПО 04344400, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі...

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-98/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.01.2011 року о 12 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району ОСОБА_1керував скутером "Прікс" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5, ПДР України, за шо передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав в тому, що на вимогу працівників ДАІ не поїхав на медичне обстеження на стан сп'яніння. Запах алкоголю можливо був, оскільки він вживав медичний препарат "Карвалол" на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1В.у порушенні п. 2.5 ПДР України підтверджується протоколом серії АМ 1 №151551 від 07.01.2011 року, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про вживання лікарського препарату на спиртовій основі і керування скутером і про відмову від медичного обстеження. Вчинене ним порушення підтверджено підписами в протоколі двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, , являється працездатним і не працює, тому вважаю можливим накласти адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти за цим законом адміністративне стягнення- 40 (сорок )годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислюється з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-768/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючогою,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.04.2011 року о 08 год. 00 хв. в смт. Довбиш вул. Суворова, 1, Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений 21.06.2011 року, про що вчинив підпис в поштовому повідомленні про отримання судової повістки. Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши в поясненні, що 30.04.2011 року прийшов додому п'яний, тому під час суперечки з співмешканкою погрожував їй словесно фізичною розправою..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 006411 від 30.04.2011 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 30.04.2011 року, письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 30.04.2011 року за місцем її проживання під час сварки співмешканець ОСОБА_1 висловлювався в її адресу образливими нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, який неодноразово вчиняє насильтво- їй погрожує..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, але вчинив насильство в сім'ї перебуваючи в стані сп'яніння і неодноразово вчиняє насильство в сім'ї щодо співмешканки, тому вважаю доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом - тридцять годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання..

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-42/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2010 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 с. Лісове Баранівського району Житомирської області у власному будинку погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим завдав її здоровю психічної шкоди.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 25.12.2010 року він вживав спиртні напої і з дружиною виникла сварка. Дружина його ображала, тому він словесно погрожував їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у повторному протягом року вчинні 25.12.2010 року насильства в сім'ї підтверджується постановою Баранівського районнгого суду від 23.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП, за що накладений штраф в розмірі 60 грн.; протоколом серії ЖИО № 005456 від 27.12.2010 роу, в якому ОСОБА_1 дав свої пояснення про вчинення правопорушення, та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно притягом року вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, не працює, вважаю доцільним застосувати вид адміністртивного стягнення- адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- п'ять діб адміністративного арешту

Постанова в цій частині підлягає до негайного виконання.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання направити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-801/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Баранівка, вул. Комунарів, 32 Житомирської області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2011 року під час перевірки державним інспектором праці дотримання вимог трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.04.2011 року по 01.06.2011 року було виявлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 порушуються вимоги ст. 57 КЗпП України в частині відсутності графіка змінності найманих працівників та в порушення ст. 21 Закону України "Про відпустки" не проведена виплата трьом працівникам заробітна плата за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснив, що станом на 05.07.2011 року усунуті всі недоліки, а саме; виплата заробітної плати за час відпустки за три дні до її початку згідно ст. 21 ЗУ "Про відпустки" проводиться вчасно. Всі працівники працюють в одну зміну, тому не складався графік змінності їх роботи. В підтвердження свого пояснення ОСОБА_1 надала суду письмове повідомлення. Запевнила суд, що в подальшому дані порушення трудового законодавства не будуть допускатися.

Вина ОСОБА_1 в порушенні трудового законодавства доведена актом перевірки № 06-02-071/0940 від 02.06.2011 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені нею порушення трудового законодавтсва не завдали істотної шкоди для працівників і виправлені на час розгляду справи в суді, тому вчинене нею правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: М.І.Юрчук
Справа № 3-65/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 11.05.1990року народження уродженця(ки) смт. Першотравенськ, , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 року о 17 год. 40 хв. по вул. Виноградній в с. Молодіжному Овідіопільського району ОСОБА_1 керував мопедом ЯМАХА без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом, але в суд не зявився. Навправлений йому лист за вказаною адресою повернувся з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає.

Оскільки суд не має можливості у встановленому законодавством порядку повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, так як не відоме його фактичне місце проживання, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Баранівському відділенню ДАІ УМВС в Житомирській області для усунення недоліків.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до встановлення фактичного місця проживання правопорушника .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-689/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2011 року о 11 год. 55 год в м. Баранівка ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова), від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 12.05.2011 року вживав алкогольне пиво, після чого керував мотоциклом, тому відмовився від медичного обстеження. Просить не накладати на нього штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 12.05.2011 року правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом, та підписами в протоколі свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, працездатний , тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-800/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2011 року під час перевірки державним інспектором праці дотримання вимог трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.04.2011 року по 01.06.2011 року було виявлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 порушуються вимоги ст.21 Закону України "Про відпустки", а саме при наданні трьом працівникам відпустки, заробітна плата за три дні до її початку не виплачувалась.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що станом на 05.07.2011 року усунуті всі недоліки, а саме; виплата заробітної плати за час відпустки проводиться за три дні до її початку згідно графіку відпусток. В підтвердження свого пояснення ОСОБА_1 надав суду письмове повідомлення, копію графіку відпусток найманих працівників. Запевнив суд, що в подальшому дані порушення трудового законодавства ним не будуть допускатися.

Вина ОСОБА_1 в порушенні трудового законодавства доведена актом перевірки № 06-02-071/0940 від 02.06.2011 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені ним порушення трудового законодавтсва не завдали істотної шкоди для працівників і виправлені на час розгляду справи в суді, тому вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-789/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 - й пров. Мічуріна, 2 а Житомирської області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2011 року в м. Баранівка по 1 - мупров. Мічуріна, 2-а Житомирської області ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме, під час виниклої сварки висловлювася нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 02.06.2011 року виникла між ним і дружиною сварка з тих підстав, що він двом своїм дітям- хлопцям доручив виконати певну роботу, які не бажали її виконувати. Під час сварки з дружиною висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 02.06.2011 року насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 006771 від 02.06.2011 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про визнання вини; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 02.06.2011 року її чоловік ОСОБА_1 висловлювася в її адресу нецензурними словами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.