Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-227/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: невідомі, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2011 року о 3 год. 42 хв. у м. Києві на вул. Рибальській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням рук, не стійкою ходою і від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, за яким фактично не проживає, у зв'язку з чим вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.5. ПДР на вимогу працівника міліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений на місці його складення та письмового пояснення свідка ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, за наявності у нього ознак алкогольного сп'яніння, перелічених у п. 1.3. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 р. №400/666, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає доведеною виннність ОСОБА_1 у правопорушенні, справа про яке розглядається.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмови при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки наявність цих ознак у діях ОСОБА_1 доведена при розгляді справи.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП, не вбачається.

Врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним і достатнім видом стягнення за вчинене правопорушення позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Копію постанови для виконання направити ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя