overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-650/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МРВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідент.код невідомий,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2011 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї відносно своєї матері, при цьому висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1визнав, крім того, його вина доведена протоколом про скоєне ним правопорушення та матеріалами справи в їх сукупності. В скоєному розкаюється.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, повинен нести відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-619/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-ша Садова, 24, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 18.11.2010 року о 01 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. М. Бірюзова керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 18.11.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 04.04.2011 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-644/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого вантажником у ВАТ «Лубенський молочний завод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий, притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи в своєму помешканні АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, лаявся брутальною лайкою, ображав його.

У судовому засіданні ОСОБА_1М . свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він вину визнав повністю, його каяття, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-620/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 06.03.1982р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал з Лубенськго ВДАІ про те, що 01.01.2011р. о 5год. 05хв. ОСОБА_1 в м. Глобино по вул.. Леніна, керував автомобілем ДЕУ- нексія, днз ВІ 47 22 ВН з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Згідно протоколу , вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відбулося 01.01.2011р., тобто в даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП минув.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити, -

Керуючись ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку з закінченням тримісячного строку на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-340/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.04.1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем допустив порушення ст. 24 КЗпП України, ст. 30 Закону України "Про оплату праці", Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 "Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою".

Згідно наданого письмового пояснення ОСОБА_1 31001.2011 року в магазині «Продукти», що розташований в с. Засулля, вул. Комсомольська, 48 А, працювала продавцем ОСОБА_2 без укладення трудового договору у письмовій формі.

Також, згідно письмового пояснення ОСОБА_1 облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці щодо гр. ОСОБА_2 не вівся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 16-18-17/17 від 08.02.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-617/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2011 року близько 16 години 30 хвилини в м. Лубни по вул. Радянська водій ОСОБА_1М . керував скутером Мотоджет б/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його каяття, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 50(пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-565/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.09.1987 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ФГ «Терпай-агро», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2011 року ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 4 квартал 2010 року по строку 20.01.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-492/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з підрозділу управління СБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212 -5 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дільниці обліку пошти ЦПЗ № 3 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в м.Лубни, вул.. Радянська 1/5 Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи начальником дільниці обліку пошти ЦПЗ № 3 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в порушення вимог п.34 постанови КМУ від 27.11.1998 р. № 1893 , отримавши вказівку від заступника директора ЦПЗ №3 ОСОБА_2, довів конфіденційну інформацію , що є власністю держави своїм підлеглим, при цьому не зазначивши , що інформація є конфіденційною та не підлягає розголошенню, а саме: в період з 6 по 8 січня 2011 року інформація про проведення контролю органами СБУ поштових відправлень ОСОБА_3 стала відома матері останнього , яка дізналася про це безпосередньо від працівників дільниці обліку пошти ЦПЗ №3 та розповіла про проведення контролю своєму сину ОСОБА_3 Дії ОСОБА_1 призвели до розголошення конфіденційної інформації, що є власністю держави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, копією постанови апеляційного суду Полтавської області, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.212 -5 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та

керуючись ст.ст. 212-5 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.212-5 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 3-608/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. . розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алтайського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Лубенського району, Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2011 року о 23 год. 30 хв. в м. Лубни по вул. Радянській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Нексія» д/н/з НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого невпорався з керуванням та допустив наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-625/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року о 04 годині 00 хвилин в м. Лубни по вул. Метеорологічній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Фіат Букато» д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння проводився із згоди водія за допомогою приладу Драген № 5139

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, щире каяття порушника, а також те, що він ніде не працює, вважаю що його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадський робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-631/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 06.03.1974р.н., ур. м. Гадяч, громадянина України, директор ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011р. при перевірці ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів», де директором працює ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме:

- згідно розрахункової відомості за лютий 2011р. заборгованість із з/плати по ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів», станом на момент перевірки становить 8886,92грн. Аванс за березень 2011р. не виплачувався.;

- наказом від 15.02.2011р. №5-К звільнено з роботи з 15.02.2011р. за власним бажанням охоронника ОСОБА_2, на момент перевірки, згідно розрахункової відомості за лютий 29011р. заборгованість по з/платі перед ним становить 331,34коп.;

- згідно штатного розкладу ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів»,, передбачено посадові оклади всіх працівників в розмірі мінімальної заробітної плати 941грн, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати;

- має місце порушення, щодо надання відпустки без збереження заробітної плати на термін обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік;

- має місце порушення, щодо повідомлення про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення, не пізніше ніж за 2 місяці до їх затвердження або зміни.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст..ст. 32 ч. 3, 84, 96, 103, 115, 116 КЗпП України, ст..6, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.. 26 ЗУ «Про відпустки».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно пояснень в протоколі, свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.41 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-612/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іден. код невідомий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011 року о 14-45 год. на 8 км а/ш Лубни-Миргород водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ Део д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2