overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1430
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

СОПЕЛА Пшемислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,47 Любачівського повіту, ОСОБА_1,

за ст.ст.339,352 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, прямуючи з України в ОСОБА_1 через ПП «Краковець», обравши як форму митного контролю смугу руху спрощеного контролю «зелений коридор»02.04.2011 року намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 150 пачок сигарет «Прима», загальною вартістю 937,50 грн., що були приховані в конструктивних порожнинах автомобіля «Фольксваген Поло», 1998 р.в. номер кузова НОМЕР_1.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.339,352 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу від 02.04.2011 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, приходжу до висновку, що оскільки в автомобіль не внесено конструктивних змін, враховуючи співвідношення вартості та затриманого транспортного засобу, такий підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

СОПЕЛА Пшемислава визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,352 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді 8500 гривень штрафу.

Затриманий згідно протоколу № 0619/20908/11 від 02.04.2011 року автомобіль «Фольксваген Поло», 1998 р.в. номер кузова НОМЕР_1 повернути власнику, а 150 пачок сигарет «Прима», загальною вартістю 937,50 грн. повернути

ОСОБА_2 Пшемиславу після митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Cправа №3-944/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011 року. м.Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником служби кадрів, навчальних закладів та соціальних питань Львівської залізниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2011 року при перевірці ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів, вул. Гоголя, 1, встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1. для окремих працівників- інвалідів з врахуванням дати встановлення інвалідності ІІ, ІІІ групи за попередні періоди надавалась тривалістю не 26, 30 календарних днів, а 24 календарних днів;

2. при дослідженні періодичності надання щорічних відпусток працівникам-інвалідів, встановлено, що невикористана частина щорічної відпустки працівникам не надавалась до кінця робочого року, тобто надавалась пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка;

3. при дослідженні нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що працівникам-інвалідам заробітна плата за час перебування в щорічній відпустці виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

4. не нараховано та не виплачено звільненому працівнику ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що відпустка працівникам надавалась тривалістю, на яку вони вказували особисто. У звязку із відсутністю коштів на рахунку підприємства, заробітна плата працівникам-інвалідам за час перебування у відпустці, не проводилась затри дні до відпустки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-084/0331 від 11.03.2011 року;

- актом перевірки №13-01-084/0435 від 11.03.2011 року;

- приписом № 13-01-084/0435-0317 від 11.03.2011 року.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику за місцем праці, щире розкаяння у вчиненому та визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, усунення недоліків, відсутність матеріальної шкоди, вважаю можливим правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
24.06.2011 Справа №: 3-2001/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника СДПІ ВПП у м.Львові ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника фінансової служби ДТГО «Львівська залізниця», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, а саме за встановлені порушення ведення податкового обліку згідно висновків акту перевірки від 27.05.2011 року №565/23-2/01059900.

На підставі вищевказаного акту перевірки СДПІ ВПП у м.Львові направила для виконання податкове повідомлення рішення за №/11188 від 06.06.2011 року про збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ у розмірі 483976,38 грн., яке підлягає сплаті ДТГО «Львівська залізниця», однак останніми розпочато процедуру оскарження зазначеного податкового повідомлення рішення в адміністративному та судовому порядку.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути в.о. начальника СДПІ ВПП у м.Львові ОСОБА_1 для додаткового оформлення, оскільки доки триває процес оскарження податкового повідомлення - рішення, винесеного за результатами акта перевірки від 27.05.2011 року №565/23-2/01059900, дії ОСОБА_2 не можуть кваліфікуватись як винні.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України повернути для належного оформлення в.о. начальника СДПІ ВПП у м.Львові ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 3-1615
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.2011 року, перетинаючи митний кордон України в МП «Рава-Руська»Львівської митниці, не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність обовязкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару 3 штук пилососів «Schafer»та 1 штуки миючого пристрою «Schafer», загальною вартістю 10906,27 гривень.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, оскільки останній не заявив за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації затриманого товару.

Керуючись ст.ст.340,391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару 3 штук пилососів «Schafer»та 1 штуки миючого пристрою «Schafer», загальною вартістю 10906,27 гривень, затриманого згідно протоколу № 0712/20900/11 від 13.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
29.06.2011 Справа №: 3-2099/11
П О С Т А Н О В А

29.06.2011 року
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника ДПІ в Галицькому районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ЗАТ „Техенерго, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 197 від 20.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.163-1 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи мають місце виправлення та відсутні докази щодо повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення начальнику ДПІ в Галицькому районі м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 3-1407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.352 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, пересилаючи міжнародне поштове відправлення з Україну в США, намагалася перемістити через митний України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 252 штук таблеток, які були приховані в мяких іграшках.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи протокол про порушення митних правил, митну декларацію CN23, акт на розкриття та перепакування поштового відправлення форми 51-2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.352 МК України.

Керуючись ст.ст.352,391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації 252 таблеток та 2 мяких іграшок, вилучених, згідно протоколу № 0599/20900/11 від 30.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 516 гривень за проведення експертизи.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
29.06.2011 Справа №: 3-2019/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011
місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.05.2011 року о 12.30 год. на 275 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Мерседес»д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася за допомогою жезла та дублювалася свистком та проблисковими маячками на службовому автомобілі, чим порушив п.2.4, п.8.9 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1№120440 від 30.05.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
29.06.2011 Справа №: 3-2028/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011
місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.06.2011 року о 09.30год., в м.Львові по вул.Кульпарківська-Антоновича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо»д.н.з.НОМЕР_2, чим завдала автомобілям технічних пошкоджень, та порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час слухання справи факт правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №253899 від 14.06.2011р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
29.06.2011 Справа №: 3-2017/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011
місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором музею, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2011 року о 11.00 год., в м.Львові по вул.Короленка, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження автомобілів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог закону.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №250557 від 08.06.2011р., схемою місця ДТП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 3-2091/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Головатий В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого журналістом газети «Новий погляд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.03.2011 року о 19.00 год. на вул.Шептицьких у м.Львові вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, що проявилось в погрозах фізичною розправою та побиттям.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Я.Головатий
27.06.2011 Справа №: 3-2123/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2011

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.06.2011 року о 19.15 год. в м. Львові по вул.Степана Бандери, 1, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: виражався нецензурною лайкою в їх сторону, шарпався за одяг, намагався втекти, погрожував звільненням з ОВС.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення ним даного правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що жодних правопорушень він не вчиняв, був затриманий працівниками органів МВС під час перебування на автомобільній стоянці де утримує власний автомобіль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки його твердження щодо невчинення ним даного правопорушення, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2011 року, де ОСОБА_1 сам зазначив, що він згідний з протоколом, рапортами оперуповноважених УБОЗ у Львівській області та постановою про привід свідка від 24.06.2011 року.

Враховуючи вищенаведене приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 3-2085/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011року суддя Галицького районного суду м.Львова Олексієнко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Галицькому районі м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Союз Грона», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2011 року ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Союз Грона», що на вул. Дорошенка, 15 у м.Львові, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, чим порушив п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не долучено акту перевірки № 1498/23-409/36462184 від 03 червня 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути у ДПІ в Галицькому районі м.Львова для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення у ДПІ в Галицькому районі м.Львова.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги або внесення протесту прокурору до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ

Оригінал постанови.