overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
22 февраля 2011 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал поступивший из Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- привлеченного к ответственности по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины,
20 февраля 2011 года в 13.00 часов ОСОБА_2 совершил насилие в семье в отношении своей жены ОСОБА_3, что выразилось в угрозе физической расправы и оскорблении, а также применении физического насилия. ОСОБА_2 своими действиями совершил насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание доставлен, подтвердил факт и обстоятельства совершенного правонарушения.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имеющего на иждивении малолетних детей, признавшего свою вину, однако, не работающего, совершившего правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Поскольку правонарушитель не работает, не имеет каких-либо источников дохода, оплатить штраф не сможет, суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5 / пять / суток.
Срок административного взыскания исчислять с момента помещения правонарушителя в ИВС г. Днепродзержинска.
Постановление суда о применении административного ареста приводится в исполнение немедленно после его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Подача жалобы не приостанавливает исполнение.
Судья: Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№3-1885/11
26 декабря 2011 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую , прописанную по адресу: г. Днепродзержинск, пр. Металлургов ,52-23 проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- привлеченную к ответственности по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний 17 ноября 2011 года в вечернее время употребил спиртные напитки.
Правонарушитель будучи уведомлена должным образом в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 /семнадцать/ гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
01 марта 2011 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал поступивший из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- привлеченного к ответственности по ст. 187 ч.2 КоАП Украины,
12 февраля 2011 года в 18.00 часов ОСОБА_2 находясь под административным надзором находился в кафе «Гастрономчик» по ул. Цветов в г. Днепродзержинске, где производится продажа спиртных напитков на разлив, чем нарушил одно из постановленных правил административного надзора.
Правонарушитель в судебное заседание доставлен, подтвердил факт и обстоятельства совершенного правонарушения.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее судимого, также ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, признавшего свою вину, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Поскольку правонарушитель не работает, не имеет каких-либо источников дохода, оплатить штраф не сможет, суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 187 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5/ пять / суток.
Срок административного взыскания исчислять с момента помещения правонарушителя в ИВС г. Днепродзержинска.
Постановление суда о применении административного ареста приводится в исполнение немедленно после его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Подача жалобы не приостанавливает исполнение.
Судья: Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
29 ноября 2011 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал поступивший из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- привлеченного к ответственности по ст. 187 ч.2 КоАП Украины,
20 октября 2011 года в 20.40 часов находясь под административным надзором, отсутствовал по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_3, чем нарушил один из пунктов установленного административного надзора.
Правонарушитель в судебное заседание доставлен, подтвердил факт и обстоятельства совершенного правонарушения.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, страдающего туберкулезом, ранее судимого, также ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а именно последнее шесть раз за нарушение правил установленного административного надзора, не работающего, признавшего свою вину, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Поскольку правонарушитель не работает, не имеет каких-либо источников дохода, оплатить штраф не сможет, суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 187 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5/ пять / суток.
Срок административного взыскания исчислять с момента помещения правонарушителя в ИВС г. Днепродзержинска.
Постановление суда о применении административного ареста приводится в исполнение немедленно после его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Подача жалобы не приостанавливает исполнение.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа №: 3-70/11
П О С Т А Н О В А

17.01.2011 рокуСуддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого механіком-моторістом в ПЧ-3.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП 04.12.2010 року.

За ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 року в смт. Крижопіль по вул. Радянській громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме перебуваючи у нетверезому стані погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень) за ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 3-5963/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: до органу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надано звіт про використання РРО за формою ЗВР-1 за вересень 2011 року по РРО з порушенням граничного терміну надання. Граничний термін подання зазначеного звіту 15.10.2011 року, звіт наданий 10.11.2011 року, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справ повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 318/23-129 від 18.11.2011 року.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 16.12.2011 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-278/11
Постанова

Іменем України

16 лютого 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Добробут,-

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

При перевірці дільності ТОВ Добробут, що знаходиться за адресою: Прилуцький район, с. Манжосівка, вул. Заводська, 6, виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

Оплата праці фахових працівників проводиться на рівні розміру мінімальної заробітної плати 922 грн., чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України та п. 2.2 Генеральної угоди;

на перевіреному підприємстві не повідомляють працівників про розміри оплати праці, тобто власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштова розписка, наявна в матеріалах справи. Проте вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-03-044/119-96 від 27.01.2011р. та актом перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-03-044/119 від 26.01.2011 27.01.2011р.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1 КУпАП, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-731/11
Постанова

Іменем України

11 квітня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

08.04.2011року за місцем проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 148977 та письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
04.02.2011 Справа №: 3-160/11
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року о 15.00 годині під час огляду житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював незаконну операцію з металобрухтом без відповідного дозволу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 164-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, рапортом начальника СДІМ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, протоколом огляду місця події, а також наявними в матеріалах справи поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Вилучений металобрухт конфіскувати.

Керуючись ст.ст.33, 184, 252, 268, 276, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн, металобрухт в кількості 300 кг конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 3-в-12/11
Провадження № 3-в/1910/4116/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2011 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. ,

при секретарі Демчук Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці подання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про заміну адміністративного стягнення, призначеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, жительці с. Шили Лановецького району Тернопільської області

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

19 травня 2011 року постановою Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 була визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на неї було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

З матеріалів особової справи № 116/11 по виконанню постанови суду від 19 травня 2011 року слідує, що ОСОБА_1 13 липня 2011 року ознайомлена з порядком відбування накладеного на неї стягнення та направлена на громадські роботи до Корначівської сільської ради. Проте згідно повідомлення Корначівської сільської ради ОСОБА_1 відпрацювала лише 20 годин, а зараз її місце перебування не відоме.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, які мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої та другої груп.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 32 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області у задоволенні подання про заміну невідбутого строку громадських робіт на арешт стосовно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Ланоовецький районний суд протягом десяти днів з дня її винисення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-в-13/11
Провадження № 3-в/1910/4247/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2011 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. ,

при секретарі Головатюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці подання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про заміну адміністративного стягнення, призначеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

12 серпня 2011 року постановою Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

З матеріалів особової справи № 155/11 по виконанню постанови суду від 12 серпня 2011 року слідує, що ОСОБА_1 15 вересня 2011 року ознайомлений з порядком відбування накладеного на нього стягнення та направлений на громадські роботи до Лановецького комунального підприємства по благоустрою. Проте згідно довідки Лановецького комунального підприємства по благоустрою ОСОБА_1 на підприємство не прибув і до відбування громадських робіт не приступив.

В судове засідання ОСОБА_1 також не зявився та не повідомив причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню і ОСОБА_1 необхідно замінити адміністративне стягнення, призначене у виді 50 годин громадських робіт, адміністративним арештом строком на 10 діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою Лановецького районного суду від 12 серпня 2011 року у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2

Голова суду ОСОБА_3

Секретар суду ОСОБА_4