overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року. ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи приватним підприємцем- керівником ТОВ « Довіра» не подав податкових розрахунків сум доходу нарахованого на користь платників податків та сум утриманого з них податку . Вину свою ОСОБА_3 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 163-4 КУпАП - попередити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого. одруженого, на утриманні має 1 дитину, мешкаючого с. Варакути, вулиця Нова, будинок 3, Кременчуцького району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

10 березня 2011 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в м. Бобринець по вулиці Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистим визнанням,

адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.283.284 КУпАП.-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,пенсіонерки, голова садівничого товариства «Світанок», заміжня, на утриманні осіб не має, мешкаючої в м. Кременчуці, вул. Павлова, б. 10АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

5 квітня 2011 року при перевірці садівничого товариства «Світанок» було виявлено, що головою вказаного садівничого товариства ОСОБА_2 не було подано податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф 1 ДФ, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в суді визнала повністю, пояснила,що здала звіт через декілька днів, своєчасно не здала з-за тяжких сімейних обставин.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття, та те що вона є пенсіонеркою.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює НТУ м. Київ, сантехник, водій, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2011 року о 10-40 годин.на вул. Л.Толстого в м. Кременчуці водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д.н.з. ВІ 5Ї18 ВС не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

МАМАЖАНОВОЇ ІЛТІФАТ , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 . жительку с.Підгірне вул.Ломоносова, 27 Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючу, особи без громадянства за ст.203 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Мамажанова Ілтіфат , являючись особою без громадянства, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні, а саме: без реєстрації з 14 березня 2011 року, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Вину Мамажанова Ілтіфат визнала і пояснила, що дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 за недійсними документами на право проживання в Україні, розкаялася, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини , що обтяжують та пом»якшують її відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосовувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

МАМАЖАНОВУ ІЛТІФАТ притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч1 КУпАП і накласти стягнення в штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні дітей не має, мешкаючого с. Піщане, вулиця Новоселівська, будинок 59 Кременчуцького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив :

29 березня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в місті Кременчуці по вулиці Московській гр. ОСОБА_2 керуючи вантажним автомобілем заїхав на тротуар в районі будинку № 49 та здійснив стоянку, при цьому були створені перешкоди для руху пішоходів.

ОСОБА_2 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистим визнанням, протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В. ,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

27.03.2011 року о 19 годині 55 хвилин в с. Рокитне , Кременчуцького району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Юпітер без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння обличчя ). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав повністю, заяв . клопотань не надійшло .

Враховуючи , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння , відмовився віл проходження медичного огляду на стан сп"яніння . чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та ч 1 ст. 130 ОСОБА_4 ,тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.283,284 ОСОБА_4 -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 ОСОБА_4 , піддати адміністративному стягненню громадських робіт на строк 50 ( п'ятдесят ) годин .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький рано до апеляційного суду Полтавської області.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 11 вересня року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2011 року о 00 год.40 хв. на 226 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував мопедом Дельта, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 03 квітня 2011 року випив 300 гр.горілки, а на слідуючий день їхав на мопеді, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність вважаю, що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області-Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02 липня 1984 народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого за ст.122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2011 року о 12 год.15 хв. на 120 км автодороги Полтава-Олександрія в с.Маламівка Кременчуцького району , керуючи скутером Хонда не надав перевагу в русі автомобілю , який рвався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, шо дійсно 05 квітня 2011 року о 12 год. 15 хв. в с.Маламівка Кременчуцького району, керуючи скутером Хонда . не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши його водія різко гальмувати за змінювати напрямок руху, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини . шо обтяжлтоть та пом»якшують його відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосовувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти стягнення в штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українка, гр-ка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району, приватний підприємець за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, посадовою особою, допустила порушення порядку проведення розрахунків у торговому павільйоні в с.Білецьківка, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції сумі, яка зазначена в денному звіті. Вину свою ОСОБА_1 визнала, розкаялась у вчиненому..

Вина підтверджується матеріалами справи. ''

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 117 /сто сімнадцять / гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської областічерез Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Щербаки вул.. Залізнична, 6 Кременчуцького району Полтавської області, працюючу продавцем в магазині «Кишеня» с.Щербаки за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину, належного ФОП ОСОБА_2, розташованого в с.Щербаки по вул. КропивницькогоДО Кременчуцького району 14 лютого 2011 року допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, не проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила, що 14 лютого 2011 року , працюючи продавцем магазину, належного ФОП ОСОБА_2, порушила порядок ведення розрахунків, розкаялась, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини , що обтяжують та пом»якшують її відповідальність, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється в скоєному, вважаю, що достатнім буде застосовувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення в штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення..
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с. Рокитне. Кременчуцького району вул. Гагаріна, б. 102 , Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

встановив:

07 квітня 2011 року о 17 години 00 хвилин на автошляху Кременчук-Хорол поблизу с. Піщане Кременчуцького району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д,н. ВІ 7400 XT та допустив, що при їзді було падіння каміння з кузова причіпа з попаданням в лобове скло автомобілю Вольво д,н. ВІ 7440 ІЗН який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль Вольво отримав механічне пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1В, в суд не з»явився, на адресу суду повернуто рекомендоване поштове повідомлення відміткою про отримання ним судової повістки про явку в суд на 10 год 15 хвил. 04.05.11 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 124 КУПАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 350

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко CM., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с. Піщане вул.. Садова, 3 Кременчуцького району Полтавської області, фізичну особу-підприємця за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем та працюючи продавцем в магазині, розташованому в с.Піщане по вул. Київській, 232-А Кременчуцького району 18 січня 2011 року допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, не проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій.

ОСОБА_2»янко В.М. визнала і пояснила, що 18 січня 2011 року, будучи фізичною особою - підприємцем та працюючи продавцем магазину, порушила порядок ведення розрахунків, розкаялась, просила суворо не карати.

її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини . що обтяжують та пом»якшують її відповідальність, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється в скоєному, вважаю, що достатнім буде застосовувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ДИМ»ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення в штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення. .
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко CM., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки ОСОБА_2 АДРЕСА_1, приватного підприємця.

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснювала підприємницьку діяльність в магазині «Батьківська хата», розташованому в с.Недогарки по вул. Приморській, 156-6 Кременчуцького району без придбання відповідного торгового патенту.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила, що зазначені порушення допущені через неуважність, розкаялась, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини , що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
№ 3-376/11
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 партизани, Косівського району

Чернігівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2011 року о 15-37 год., ОСОБА_1, по вулиці Б. Хмельницького в селі Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, керував моторолером «Рига» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу на суму 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-379/11
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Торби Глобинського району Полтавської області, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого

головою Садівничо-городницького товариства «Електрон»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року при перевірці Садівничо-городницького товариства «Електрон» Кременчуцького міського вузла звязку, який знаходиться в с. Федоренки Кременчуцького району, встановлено, що головою СГТ «Електрон» ОСОБА_1 порушено термін подачі податкової звітності: неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ф. 1ДФ за ІV квартал 2010 року, чим порушив ч.б п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко