Справа 3/2502/89/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 р.

м..Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду В.І..Бойко ,

при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ,українця ,громадянина України,, працюючого Березанська Птахофабрика , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 року до суду надійшов адмінпротокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУп АП ,в якому зазначено , що він 26.12.2010 року ,керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 в м. Києві по Броварському шляхопроводу Кіото ,перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 57 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Арена № 0903215 . Своїми діями порушив п.12.4 ПДР України. До протоколу додана фотокопія .

В протоколі ОСОБА_1 не погодився з викладеним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив,що він швидкості руху не перевищував, просить провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вважає, що фотокопія ,яка додана не є доказом ,так як на ній відсутні докази ,що це саме його автомобіль.

Вислухавши ОСОБА_1 .дослідивши матеріали адмінпротоколу , прихожу до слідуючого :

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАІ І).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння адміністративного правопорушення.

Як видно з матеріалів справи ,до них додана фотокопія ,яку не можливо прийняти як доказ підтвердження порушення ОСОБА_1 п.12.4 ПДР України , так як відсутній будь - який доказ того,що це саме автомобіль ОСОБА_1 Крім того в протоколі не зазначені свідки події,які могли б підтвердити факт скоєння правопорушення.

Інших доказів вини в скоєнні ОСОБА_1 правопорушення ,передбаченого ст.. 122 ч. 3 КУпАП не встановлено.

Таким чином працівник ДАІ , перевіряючи дотримання вимог водіями ПДР, а саме: дорожнього знаку 12.4, при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не навів ніяких доказів, які б в повній мірі підтверджували в його діях факт скоєння ним правопорушення ,передбаченого ст.. 122 ч.3 КУпАП. Тому за таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження по справі стосовно нього закрити,так як факт скоєння ним адмінпорушення за ст. 122 ч.3 КУ п АП не знайшов свого підтвердження, як в матеріалах справи ,так і в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1 ,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення

СУДДЯ В.І.Бойко