overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 3-147/11
ПОСТАНОВА

02 червня 2011 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП Вугледартепломережа, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що надійшли від ДПІ в м.Вугледарі за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №11 серії АА №028926 від 11.04.11 року при перевірці КП "Вугледартепломережа", за адресою м.Вугледар, вул. 13Десантників 53, встановлено порушення, передбаченого законом порядку, ведення податкового обліку, що полягає в завищенні від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за період з 01.10.08р. по 31.12.10р. на загальну суму 792200грн., у т.ч. за ІУ квартал 2010року на суму 792200грн. (акт №53/23-0/34032255 від 14.03.11р.), скоєного головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, провину свою не визнала. Пояснила, що перед тим як складати декларацію податку на прибуток за ІУ квартал 2010року вона звернулася до фахівця ДПІ м.Вугледар стосовно питання, яким чином зазначається в декларації валових прибутків суми капітальних трансфертів. На що отримала відповідь, що вони не підлягають включенню. Крім того, в протоколі не вказано в чому заключається завишення від`ємного значення об`єкту оподаткуцвання податку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє адміністративне правопорушення, оскільки зазначена в акті сума 792199,88грн. не відповідає ознакам валового доходу і у відповідності до п.п. 4.1.6 та 4.1 ст.4 Закону "Про податок на прибуток підприємства" не підлягає оподаткуванню.

Капітальні трансферти - це невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог. Вони передбачені на придбання капітальних активів, компенсації втрат, пов`язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу одержувачів бюджетних коштів.

Так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, тому справу необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 247, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Т.І.Биліна
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 3-55/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що надійшли від ВДАІ Мар`їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.10 року о 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Вугледар по вул. 13Десантників, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 з державними номерними знаками НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Водію було запропоновано продути трубку «Контроль тверезості». Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився по невідомій причині, повідомлений був належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АН1 № 459363 від 04.12.10 року, письмовими поясненнями правопорушника

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550,00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Т.І. Биліна
Справа №3-114/11
ПОСТАНОВА
23 березня 2011 року м.Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працюючої прибиральницею приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
що надійшли від Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до бродяжництва останньою 16,02.11р. ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 в с.Павлівка Марїнського району, але за своїм віком вона не є суб`єктом цього правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, признала свою провину, просила строго не карати.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №761253 від 04.03.11р, поясненнями правопорушниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 284, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.
Суддя Вугледарського
міського суду Т.І.Биліна
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 3-96/11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вугледар, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.11 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме - не знаходився за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

25.02.11 року о 20 год. 53 хв. громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 заборону виходу з будинку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами ДО №761295 від 08.02.11 року, ДО №761291 від 15.02.11 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше, протягом року, неодноразово, вчиняв аналогічні правопорушення: 02.02.2010 року за ст.187 ч.2, 26.09.2010 року за ст.187 ч.2, 22.10.2010 року за ст. 173-2 ч.1, 01.12.2010 року за ст. 187 ч.2, 29.12.2010 року за ст.187 ч.2 та притягався до відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, а також те, що правопорушник не працює, звільнений за систематичні порушення трудової дисципліни, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36,187 ч.2, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб з відбуванням в ІТУ Мар`їнського РВ УМВС України в Донецькій області.

Постанову направити для виконання в.о.начальника Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області Лобикіну М.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Т.І. Биліна
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 3-37/11
ПОСТАНОВА

25 січня 2011 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, громадянина України, працюючого заправником АЗС ТНК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

що надійшли від Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.10р. о 07г.55хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання чинив насильство у сім`ї по відношенню до бабусі ОСОБА_2 , тобто коїв дії фізичного та психологічного характеру, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, признав свою провину, просив строго не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №761056 від 15.12.10р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 не оподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00грн. (п`ятдесят одна грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Т.І.Биліна
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 3-44/11
25 січня 2011 року м.Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Демідово Смоленської області, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
що надійшли від Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області за ст. 184 ч.1 КУпАП,
Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , що виявляється в бездіяльності для створення придатних умов проживання дітей та сприятливих умов для їх існування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, признала свою провину, просила строго не карати.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №76115722 від 21.01.11р, поясненнями правопорушниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 284, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.
Суддя Вугледарського
міського суду Т.І.Биліна
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 3-136/11
ПОСТАНОВА

04 квітня 2011 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, громадянина України, працюючого заступником генерального директора ДП «Селідовугілля», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що надійшли від Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області за ст. 190 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.11р. громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання та перереєстрації належної йому зброї, а саме, мисливських промислових карабінів «Сайга», калібру 7.62мм, № НОМЕР_1 , « НОМЕР_2 », калібру 5,6мм, №327556 - дозвіл на право володіння, яких скінчився 31.10.2008року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину свою признав, просив строго не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №761321 від 02.03.11р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 190 ч.1, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00грн. (п`ятдесят одна грн.. 00коп.) без конфіскації, вилученої зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Т.І.Биліна
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 3-6/11
ПОСТАНОВА

22 лютого 2011 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Фармація АБС», інд.код НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 ,

що надійшли від ДПІ в м.Вугледарі за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №100 серії КР №299348 від 24.11.10 року при перевірці ТОВ «Фармація АБС», за адресою м АДРЕСА_3 Вугледар, вул.. 30 АДРЕСА_4 .7, кв.1 встановлено порушення, встановленого законом порядку, ведення податкового обліку, що виражається в заниженні податку на прибуток за період з 01.07.2010 року по 30.06.2010 року на суму 7484,50 штрафна фінансова санкція, в т.ч. за І квартал 2008 року 7484,50 скоєне головним бухгалтером ОСОБА_1 , чим було порушено п.5.9, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств`від 28.12.1994 року №334/94-ВР, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився по невідомій для суду причині, повідомлений був належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №100 серії КР №299348 від 24.11.2010 року, актом перевірки та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян в сумі 85,00грн. (вісімдесят п`ять грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Т.І.Биліна
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 3-56/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що надійшли від ВДАІ Мар`їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.10 року о 21 год. 16 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Перемога 57 км автошляху Київ Суми, керуючи транспортним засобом Шевролет з державними номерними знаками НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 114 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 54 км/год., (швидкість замірялась приладом «Іскра»№ 18804, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився по невідомій причині, повідомлений був належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АІ1 № 196979 від 06.12.10 року, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595,00 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Т.І.Биліна
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 3-148/11
ПОСТАНОВА

02 червня 2011 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка Донеццької області, громадянки України, працюючої директором КП "Вугледартепломережа", інд.код , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що надійшли від ДПІ в м.Вугледарі за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №10 серії КР №299355 від 11.04.11 року при перевірці КП "Вугледартепломережа", за адресою м.Вугледар, вул. 13Десантників 53, встановлено порушення, передбаченого законом порядку, ведення податкового обліку, що полягає в завищенні від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за період з 01.10.08р. по 31.12.10р. на загальну суму 792200грн., у т.ч. за ІУ квартал 2010року на суму 792200грн. (акт №53/23-0/34032255 від 14.03.11р.), скоєного керівником підприємства ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з1явилася, провину свою не визнала. Пояснила, що перед тим, як складати декларацію податку на прибуток за ІУ квартал 2010року вона звернулася до фахівця ДПІ м Вугледар стосовно питьання, яким чином зазначається в декларації валових прибутків суми капітальних трансфертів. На що отримала відповідь, що вони не підлягають включенню. Крім того, в протоколі не вказано в чому заключається завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє адміністративне правопорушення, оскільки зазначена в акті сума 792199,88грн. не відповідає ознакам валового доходу у відповідності до п.п.4.1.6 та 4.1 ст.4 Закону України "Про податок на прибуток підприємства" не підлягає оподаткуванню.

Капітальні трансферти - це невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог. Вони передбачені на придбання капітальних активів, компенсації втрат, пов`язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу одержувачів бюджетних коштів.

Так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, тому справу необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 247, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Т.І.Биліна
Справа № 3-2206/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повна дата народження не встановлена, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 року Кіровоградською ОДПІ надіслано до суду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належно не встановлено особу ОСОБА_1 , а саме повну дату його народження, протокол не підписано ОСОБА_1 , тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз`яснено права і обов`язки, чим грубо порушено право на захист.

При цьому, звертаю увагу на те, що направлення запрошення та протоколу на адресу підприємства де працює особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом не відповідає вимогам ст.ст.254, 256, 268 КУпАП і не свідчить про відмову особи від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення їй прав і обов`язків, надання можливості надати пояснення та заперечення щодо його змісту, оскільки вказана процедура чітко визначена у вищезазначених нормах Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло