overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1408/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28 серпня 2011 року о 20 год. 00 хв. по вул. Грушевського, 6 в м.Червонограді Львівської області розпивав алкогольні напої, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Опитаний в суді порушник вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Крім того його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2011року; рапортом працівника міліції від 28 серпня 2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді догани

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1402/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Фіктара Анвар-огли , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1А-О., 31.08.2011 року в 09 год.00 хв. по вул. Сокальській, 2 в м. Червонограді Львівської області на тротуарній доріжці торгував продуктами харчування, а саме: помідорами вагою у 5-ть кг., та баклажанами вагою у 10-ть кг., чим порушив ст.160 ч.1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, про те подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину свою у вчиненому визнає повністю.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0151171 від 31.08.2011року, постановою про адміністративне правопорушення від 31.08.2011року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1А-О., вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Фіктара Анвар-огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одну ) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1585/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, СГД фізична особа підприємець, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що вона будучи СГД фізична особа підприємець, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме : з порушенням встановлених вимог подала Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку форми 1-ДР за 1-1У квартал 2009р., 1-1У квартал 2010 р., 1-11 квартал 2011 р.,тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, та виявлено 19.10.2011 року, що стверджується актом ДПІ.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 19.10.2011 року, який направлено в суд 24.10.2011 року, тобто по спливу трьохмісячного строку після вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 01 листопада 2011 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1593/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Семм, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., займаючи посаду головного бухгалтера ТзОВ Семм порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгодженого податкового зобовязання, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Опитана в суді порушник вину свою визнала.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.163-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови. .

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Львівської області, повторно порушив п. 1 правил встановлених йому обмежень, оскільки 05.10.2011 року о 23 год. 10 хв., був відсутній по місцю свого проживання, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Порушник в суд не зявився про причини неявки не повідомив.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 158288 від 13.10.2011 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2011 року, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2011 року, рапортом, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та оштрафувати на 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1410/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11 лютого 1957 громадянина України, ТзДВ " Червоноградське АТП 14628", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи директором ТзДВ " Червоноградське АТП 14628", допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п. 9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2011 року; Актом про порушення податкового законодавства від 29 серпня 2011 р.,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1568/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП Сузіря , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 163 - 1ч. 1, 163 4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що вона займаючи посаду головного бухгалтера ПП Сузіря, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у квітні - травні 2011 р., на суму 51757, 00 грн., - заниження податку з доходів фізичних осіб на 688,94 грн., за 3-й квартал 2009 р., в сумі 389,54 грн., 3-й квартал 2010 р., в сумі 299,40 грн.; - подання до ДПІ з порушенням встановленого порядку податкових розрахунків сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф-1ДФ за 3- й 4-й квартали 2009 року, 1- й 4-й квартали 2010 року та 1-й 2-й квартал 2011 р.; не подання розрахунку суми збору щодо використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за квітень 2010 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, в період часу з 1.07.2009 по 30.06.2011 р.р.. що стверджується актом перевірки від 03.10.2011 року за № 1060/2301/22404614.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.10.2011 року, який направлено в суд 18.10.2011 року, що позбавило суд можливості викликати порушника та у визначені законом строки розглянути справу.

Статтею 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 27 жовтня 2011 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. ст. 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1411/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

24 жовтня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ГЛАСНЕР ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка

України, працюючої директором ТзОВ Техноком Плюс, прож.

вул. вул..Сокальська,14 м.Червоноград Львівської області

(зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2)-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТзОВ Техноком Плюс, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: неподала звітності про застосування РРО за липень 2011 року , чим порушила п.7 ст.3 Закону України від 6.07.1995р. Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг, із змінами та доповненнями.. Дії ОСОБА_2 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушниці, що не з'явилася на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2011р., висновок, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ГЛАСНЕР ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 ( сто )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1574/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті ЧервоноградськаДП Львіввугілля, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2011 року близько 21.50 год. поблизу будинку №24 по вул.Стуса в м.Червонограді Львівської області розпивав спиртні напої.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно даних Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 06.07.2011 року, 24.09.2011 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1597/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

17 листопада 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головний бухгалтер ТзОВ Гравіс, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТзОВ Гравіс, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання , що встановлено актом перевірки від 26.08.2011р. Дії ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 ( вісімдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1544/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2011р.о 13год. по вул.Львівській в м.Червонограді ,кееруючи автомобілем Рено Т2 , д.н. НОМЕР_1, не справився з керуванням , не дотримався безпечного інтервалу . в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху , де вчинив зіткнення з зустрічними автомобілями , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується зібраними матеріалами:протоколом про адміністративне правопорушення № ВС 235921,схемою пригоди,поясненнями, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи .

Вважаю,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи ,враховуючи особу правопорушника,вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі-340(триста сорок)грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1578/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28 жовтня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером-програмістом в ТзОВ «Елекс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»А» АДРЕСА_1,-

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2011р.о 22год. на об*їздній автодорозі м.Жовква ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону , виїхав на зустрічну смугу руху , де вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2

їх пошкодження , що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується зібраними матеріалами:протоколом про адміністративне правопорушення № ВС 198789,схемою пригоди,поясненням.

Вважаю,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи ,враховуючи особу правопорушника,вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі-340(триста сорок)грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1595/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

17 листопада 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головний бухгалтер СП у формі ТзОВ Інтергал, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер СП у формі ТзОВ Інтергал, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання , що встановлено актом перевірки від 26.08.2011р. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 ( вісімдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2