Справа № 3-4503/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2011 року о 21 год. 10 хв. на територію пункту пропуску „Порубне Чернівецької обласної митниці вїхав легковий автомобіль марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в приватних справах. При візуальному огляді транспортного засобу громадянин, який слідував у даному автомобілі заявив про наявність у нього товару, а саме: 1 мішок висівок, 1 мішок цукру, 1 мішок борошна, 4л. солодкої води та 60 пачок цигарок. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із зеленого коридору в червоний коридор.

При митному контролі громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього товару: 1 мішок висівок, 1 мішок цукру, 1 мішок борошна, 4л. солодкої води та 5 пачок цигарок, який предявив до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не предявлені та приховані від митного контролю 154 пачки цигарок марки «Viceroy», які знаходились: 80 пачок цигарок у конструктивній порожнині лівого порога кузова автомобіля, в жіночих колготах чорного кольору. Доступ до даних цигарок став можливим після зняття: 2-х металевих планок, які кріпились на 6 шурупах; паска безпеки, який кріпився на одному болті; декоративної обшивки та металевої пластини розміром 18*10 см., яка прикривала отвір також розміру, через який проводилась виїмка даних цигарок.

74 пачки цигарок у конструктивній порожнині правого порога кузова автомобіля, в жіночих колготках чорного кольору. Доступ до даних цигарок став можливим після зняття 2-х металевих планок, які кріпились на 6 шурупах; паска безпеки, який кріпився на одному болті; декоративної обшивки та металевої пластини розміром 18*10 см., яка прикривала отвір також розміру, через який проводилась виїмка даних цигарок.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю. Дані цигарки він купив на території України та перевозив їх до Румунії.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 01.10.2011 року, заповненою митною декларацією від 01.10.2011 року, контрольними талонами для проходження по «зеленому та червоному коридорах», актом огляду транспортного засобу від 01.10.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.10.2011 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, прихованих від митного контролю, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.37 ст.1 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Як було встановлено судом, транспортний засіб - марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1 не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ до товарів, які були приховані від митного контролю, став можливим при відкритті та перевірці конструктивних порожнин автомобіля.

Згідно висновку експерта-автотоварознавця №140/1 від 13.10.2011 року, вартість зареєстрованого на території України автомобіля марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1, випуску 1993 року, кузов №XTA210630P3086809 - становить 11839 грн. 00 коп.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме 154 пачок цигарок, відповідно до акту оцінки становить 1232 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 200 грн. 00 коп. за проведення експертизи та 1825 грн. 12 коп. витрати за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст. 352, 384, 385, 386ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного Кодексу України, ст.ст. 36 ч.2, 296 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів: а саме: 154 пачок цигарок марки «Viceroy», загальною вартістю 1232 (одна тисяча двісті тридцять два) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений автомобіль марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1, випуску 1993 року, кузов №XTA210630P3086809, вартістю 11839 грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за проведення експертизи у розмірі 200 грн. 00 коп. за проведення експертизи та 1825 грн. 12 коп. витрат за зберігання майна, а всього 2025 грн. 12 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.