overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1411/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_2, жителя без реєстрації в смт.Вороновиця вул.Колгоспна, 8 Вінницького району та області , не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності за ст. 203 КУпАП,;

В с т а н о в и в :

31.08.2011року о 10-00 год. при перевірці дотримання іноземцями правил перебування в Україні в смт.Вороновиця по вул.Колгоспній , 8 Вінницького району та області було встановлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає за даною адресою без реєстрації та вчасно не виїхав після проставлення штампу видворення .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ № 002559 від 31.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 3-1390/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Комі АССР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Набережна, 7 Вінницького району та області , не працюючого раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2011 року о 22 -40 год в смт.Стрижавка Вінницького району керував транспортним засобом, марки ФАВ д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей , тремтіння рук) .

Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив піддіти його адмінстягненню у вигляді громадських робіт, оскільки він на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище, позитивно характеризується за місцем проживання, запевнив суд про неповторність даного правопорушення .

Крім повного визнання самим правопорушником , його вина також підтверджується протоколом серія АВ 1 № 260704 від 20.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 год .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 3-1338/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_2 , жителя без реєстрації в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності за ст. 203 КУпАП,;

В с т а н о в и в :

16.08.2011 року о 09-00 год. при перевірці дотримання іноземцями правил перебування в Україні АДРЕСА_2 було встановлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає без документів на право проживання в Україні.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ № 0002291 від 16.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 3-1561/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , 8 громадянина України, українця не праюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2011р. о 00 год. 0 хв. в м. Вінниця по вул.Пирогова керував транспортним засобом марки мерседес Бенцд.н.з. АВ 6898 ВА з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Медичний огляд на стан спяніння в установленому порядку проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія, відповідно до висновку якого ОСОБА_1 перебував в алкогольному спянінні .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується серед сусідів, запевнив суд про неповторність даного випадку.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1. можливо піддіти громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія АВ 1 № 227790 від 08.09.2011 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1374/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2011 року о 02 год.10 хв. ночі в с. Якушинці в районі Якушинецької колонії , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки ІЖ без номерного знаку, здійснив рух по зустрічній смузі дороги в темну пору доби , здійснив зіткнення з зустрічним транспортним засобом моторолером марки Альпіна Альфа під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП, технічно пошкоджені обидва транспортні засоби .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином , про що свідчить розписка з його підписом про отримання повістки , про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія АВ1 № 260540 від 31.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1570/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області працюючого водієм ПП Легіонер, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2011 року о 11 год.50 хв. в м. Вінниця по вул.Келецька керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21144д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та витримав дистанцію безпеки руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 та з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті ДТП, технічно пошкоджені транспортні засоби .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1Г у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія ВІ 1 № 227698 від 28.09.2011 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 3-1576/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , працюючого водієм у ПП, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2011 року о 23 год.00 хв. на 61 км + 400 км. автодороги Бердичів - Літин , керуючи автобусом марки Богданд.н.з. АВ 0582 АО під час зустрічного розїзду з автомобілем марки Камазд.н. 5459 СА з причепом д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу , внаслідок чого допустив зіткнення з причепом автомобіля Камаз, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП, технічно пошкоджені обидва автомобілі .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія ВІ 1 № 221936 від 26.09.2011 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1564/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09. 2011 року о 20 год.30 хв. в м. Вінниця по вул. Свердлова , керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 порушив ПДР України, а саме : Перед початком руху , перестроюванням та будь якою зміною руху водій повинен переконатись, о це буде безпечним, не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Фордд.н.з. АА 7780 НТ під керуванням водія ОСОБА_2В , в результаті ДТП, технічно пошкоджені обидва автомобілі .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія ВІ 1 № 227664 від 14.09.2011 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1084/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працює, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2011 року о 14 год.15 хв. в с. Побережне Вінницького району та області керував тракотором марки ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та наполягав на виклик інспектора ДАІ ОСОБА_2, оскільки на час затримання його він не вживав алкогольних напоїв, був тверезий .

В судові засідання не зявлявся інспектор ВДАІ, про день та час слухання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

В подальшому ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся , хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.

Оскільки вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 1 № 260544 від 25.06.2011 року ) , однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу № 3-1084/2011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1567/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2011 року о 17-00 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе керував транспортним засобом, марки ВАЗ 211440 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння обличчя) . Освідування на стан спяніння проводився за допомогою Алкотесту Драгер 16810 Тест - 612.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання не зявився , про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином , про що свідчить повідомлення звязку , про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія АВ1 № 203568 від 30.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 3-1606/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2011 р. о 08 год.50 хв. на 316 км автодороги Стрій Знамянка керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук) . Освідування на стан спяніння проводився за допомогою Алкотесту Драгер 6810 Тест -441.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив піддіти його адмінстягненню у вигляді громадських робіт, оскільки на даний час ніде не працює, має скрутне матеріальне становище , на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, запевнив суд про неповторність даного порушення.

Крім повного визнання самим правопорушником , його вина також підтверджується протоколами : серія ВХ 1 № 201911 від 21.09.2010 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 3-1581/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулЛеніна, 10 Літинського району Вінницької області, не працюючого раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2011 року о 18 -50 год на 346 км автодороги Стрій- Знамянка керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 608 фургон д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей , тремтіння рук) .

Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив піддіти його адмінстягненню у вигляді позбавлення водійських прав строком на 1 рік, оскільки на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище, і штраф, передбачений санкцією даної статті не в змозі буде сплачувати , запевнив суд про неповторність даного правопорушення .

Крім повного визнання самим правопорушником , його вина також підтверджується протоколом серія АВ 1 № 229118 від 03.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами , строком на 1 рік

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :