Справа № 3-2636/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, 03 грудня 2011 року, близько 20 год. 20 хв., в с. Плоске Смілянського району по вул. Молодіжній керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Порушник в судовому засіданні свою вину частково - в частині того, що грубив працівникам міліції визнав, а в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння - категорично заперечує; відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння пояснити не зміг.

Адвокат ставить під сумнів факт доведеності стану алкогольного спяніння у ОСОБА_2, але погоджується, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_2 є, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, та просив суд застосувати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, так як за станом здоровя йому автомобіль потрібний як засіб пересування.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 197559 від 03 грудня 2011 року, показаннями свідків та відеозаписом.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що під час несення служби 3 грудня 2011 року приблизно о 20 годині 20 хвилин на вул. Молодіжній с. Плоске Смілянського району був зупинений автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 їх ображав, виражався нецензурною лайкою, від проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився. Вказані події фіксувалися технічним приладом, який має функцію відеозапису.

Крім цього, свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що на початку грудня 2011 року, приблизно о 20 годині він був присутнім в якості понятого під час оформлення працівниками ДАІ протоколу на водія автомобіля ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Пояснив суду, що ОСОБА_2 знає добре, оскільки разом працювали у колгоспі. ОСОБА_2 з автомобіля намагався вийти, але не зміг, та знаходячись за кермом автомобіля, грубив працівникам ДАІ і від запропонованого ними проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовлявся.

Ці покази підтверджуються аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_7

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються … показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху…

З оглянутого судом відеозапису, дата фіксації - 3 грудня 2011 року, 20 год. 15 хв. 20 год. 25 хв., вбачається, що поведінка у ОСОБА_2 під час його розмови з працівниками ДАІ була неадекватна, він висловлював образи на адресу працівників міліції, нецензурно лаявся, категорично відмовлявся від проходження медичного огляду, і той факт, що він був в стані алкогольного спяніння, у суда сумніву не викликає.

Як вбачається з посвідчення серії АГ № 126915 від 19 вересня 2005 року, виданого управлінням пенсійного фонду України в Смілянському районі, ОСОБА_2 являється інвалідом третьої групи, довічно.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та стан його здоровя, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий: М.В. Манько