overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-858/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали,які надійшли від Долинської ОДПІ в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Тур»я вул. Сагайдачного,23 Долинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України,в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.І КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2011 року вбачається, що при перевірці ПП «Талан» в м.Долина пр. Незалежності, 12/77 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено до сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 16038 грн. в тому числі за січень 2010 року на суму 16038 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2011 року, актом про результати виїздної позапланової перевірки від 25.06.2011 року №861/231/25069056 та іншими матеріалами адмінсправи.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного, обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Скарга про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа№3-870/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,одружений, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.І КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2011 року, вбачається що ОСОБА_1 15.09.2011 року о 19 год. в с. шевченкове по вул.Липова,47 в будинку вчинив сімейний скандал, в ході якого образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 та обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №001363 від 15.09.2011 року,протоколом усної заяви та поясненням ОСОБА_2

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа№3-882/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Андрусів І.М.

з участю секретаря - Литвинюк І.М.

перекладача- Матіїшин Б.І.

розглянувши матеріали,які надійшли від відділу Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина ОСОБА_2, не працює,в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.203 ч.І КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0067491 від 22.09.2011 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок перебування в Україні, а саме перебував на території України 22.09.2011 року без документів на право перебування в Україні, чим порушив ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перебуває нелегально на території України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від №0067491 від 22.09.2011 року.

Тому, виходячи з вищевказаного,суд приходить до висновку, що формально наявні ознаки правопорушення,передбаченого ст. 203 ч.І КупАП в діях ОСОБА_1, однак характер вчиненого ним правопорушення є малозначним,суспільно-небезпечних наслідків не поступило,тому провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.22,283,284 УпАП,-

постановив:

Провадження в справі про порушення ст. 203 ч.І КУпАП ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Скарга на апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-895/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М.,розглянувши матеріали,які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Івано-Франківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,директор ТзОВ «Екоінвест», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

заст.41 ч.І КУпАП,-

встановив :

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення № 09- 10-060/53 від 05.09.2011 року, директор ТзОВ «Екоінвест», ОСОБА_1 допустив триваючі порушення вимог законодавства про оплату праці, а саме заробітна плата в ТзОВ «Екоінвест» виплачується нерегулярно і її заборгованість складає2189,64 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1,доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-10-060/53 від 05.09.2011 року, актом перевірки №09-10-060/62 від 2-5 вересня 2011 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 283-285 КпАП України,- Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.41 ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-883/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Андрусів І.М.

з участю секретаря - Литвинюк І.М.

перекладача- Матїїшин Б.І.

розглянувши матеріали,які надійшли від відділу Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина ОСОБА_2, не працює, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.203 ч.І КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0067494 від 22.09.2011 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок перебування в Україні, а саме перебував на території України 22.09.2011 року без документів на право перебування в Україні, чим порушив ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перебуває нелегально на території України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від №0067494 від 22.09.2011 року.

Тому, виходячи з вищевказаного,суд приходить до висновку, що формально наявні ознаки правопорушення,передбаченого ст. 203 ч. 1 КупАП в діях ОСОБА_1, однак характер вчиненого ним правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не поступило,тому провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про порушення ст. 203 ч.І КУпАП ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Скарга на апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-1037/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,пенсіонер, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.І КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2011 року, вбачається що ОСОБА_1,26.09.2011 року близько 16.30 год. в с. Кальна Долинського району Івано-Франківської області в своєму будинку вчинив сімейну суперечку з своєю дочкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №001690 від 05.10.2011 року,висновком по повідомленні ОСОБА_2поясненнями ОСОБА_2,рапортами працівників міліції.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу аянного та обставини справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-896/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Долина

14 жовтня 2011 року

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Долина вул. Чорновола, 16/59, працює головним бухгалтером ТзОВ «Екоінвест»,одружена, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.41 ч.І КУпАП,-

встановив :

Як вбачається зі змісту протоколу № 09-10-060/53 про адміністративні правопорушення від 05.09.2011 року, ОСОБА_1 порушила вимоги Кодексу законів про працю України, а саме не провела індексацію заробітної плати при її нарахуванні за квітень,травень, червень та липень 2011 року працівнику підприємства, при виплаті заборгованої заробітної плати не провела компенсацію втрати частини заробітної плати в зв»язку з порушенням строків її виплати працівникам підприємства при виплаті в червні 2011 року заборгованої заробітної плати за лютий 2011 року в сумі 1094,82 грн.,за березень- 1094,82 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-10-060/53, актом перевірки № 09-10-060/62 від 02-05 вересня 2011 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення,особу винної та обставини справи, те що вона в минулому не притягувалась до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-284 КпАП України,-

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.41 ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Скарга на апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа№3-1038/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали,які надійшли від Долинської інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, працює майстром ТзОВ «Магнум-Трейд», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188 п.16 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФТгБ №0000031 від 10.11.2011 року, вбачається, що 10.11.2011 року ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДІЦЗ та ТБ від 20 квітня 2011 року №45/03-19 при здійсненні перевірки АЗС №19 в с. Княжолука Долинського району та АЗС №21 в м. Долина вул.. обліски мережі АЗС ТзОВ «Магнус-Трейд» а саме на засобах індивідуального захисту не пришито бірки розміром 3x5 см. з вказівкою номера протигаза, прізвище, ім»я та по батькові користувача, на робочому місці диспетчера АЗС не встановлено інструкцію про порядок дій чергового диспетчера в разі виникнення надзвичайної ситуації та інструкцію про порядок оповіщення органів влади, аварійної служби, працюючого персоналу та населення про надзвичайні ситуації, не встановлені стенди з інформацією щодо надання допомоги персоналу до дій при виникненні надзвичайних ситуацій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІФТгБ №0000031 року, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 20.04.2011 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного, те що він в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним за ст.188 п.16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Скарга на апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя

ї
Справа №3-182/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером СТОВ «Обрій»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 року при перевірці СТОВ «Обрій» встановлено заниження податку на додану вартість за 2008 2010 роки на загальну суму 34680 грн., чим було порушено п. 7.3, 7.7 ст. 7, ЗУ «Про податок на додану вартість» -№168/97-ВР від 03.04.1997 року, занижено податок з доходів фізичних осіб, чим було порушено п.8.1 ст.8, п. 19.2 ст.19 ЗУ <Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, в результаті чого донараховано 2700 грн. 00 коп.податку з доходів фізичних осіб.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання від пояснень відмовилась.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 674917 від 24.01.2011 року та копія акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого -законодавства за № 584/23-01-32170039 від 28.12.2010 року, свідчать про те, шо 28.12.2011 року при перевірці СТОВ Обрій встановлено заниження податку на додану вартість за 2008 - 2010 роки на загальну суму 34680 було порушено п. 7.3, 7.7 ст. 7, ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, податок з доходів фізичних осіб, чим було порушено п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів осіб» від 22.05.2003 року, в результаті чого донараховано 2700 грн. 00 коп. податку з доходів фізичних осіб,що вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, але не зявилась в судове засідання без поважних причин вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається їм накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3-111/11
ПОСТАНОВА

31 січня 2011 року м. Костянтинівка.

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 25 березня 1975 року у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, працюючого директором Костянтинівської філії ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», мешкає по вул. Карагандинській 9«а», м. Костянтинівка Донецької області, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - директор Костянтинівської філії ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», 11 січня 2011 року допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на 16 грн. за 2008 рік, на 18 грн. за 2009 рік, на 34 грн. за 2010 рік, в порушення п.5.10 ст.5, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначені порушення встановлено актом від 11.01.2011 планової виїзної перевірки Костянтинівської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення даного адміністративного правопорушення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року (справа № 2а/0570/2386/2011) скасовано податкове повідомлення-рішення від 25 січня 2011 року № /0 на суму 811 грн. за основним платежем з податку на прибуток, тобто спростовано факт порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 811 грн. за 2007 рік.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що вчинене останнім адміністративне правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 25 березня 1975 року у м. Дзержинськ Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КупАП, в силу малозначності останнього, і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
№ 3-в-42/11
П О С Т А Н О В А

19.05.2011 .Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А.., розглянувши подання Костянтинівського МРВ КВІ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно:

ОСОБА_1, який народився 7 лютого 1960, громадянина України, який не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 30 грудня 2010 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

7 квітня 2011 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло подання Костянтинівського МРВ КВІ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 30 грудня 2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики Костянтинівського МРВ КВІ не зявився, перевіркою встановлено, що він за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, однак не мешкає, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

В судовому засіданні представник Костянтинівського МРВ КВІ підтримала подання, посилалась на викладені в ньому обставини, просила вирішити питання відносно виконання постанови суду.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25 лютого 2009 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за місцем реєстрації не мешкає, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, що унеможливлює виконання постанови суду, суд вважає, що виконання постанови суду підлягає припиненню.

Керуючись п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25 лютого 2009 року, ст. 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Виконання постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду від 30 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт припинити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя