overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3512/2011р.
П О С Т А Н О В А
18.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУ про АП,
16.09.2011 року о 19-00 годин ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 30 по пр.Корабелів в Корабельному районі м.Миколаєва, де висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який ним підписаний, та в якому він визнав себе винним, рапортом інспектора міліції.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3498/2011р.
П О С Т А Н О В А
18.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 173 КУ про АП,
05.09.2011 року о 13-40 годин ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані біля будинку АДРЕСА_2 , де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку з громадянами, чим порушив громадський правопорядок.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який ним підписаний, та в якому він визнав себе винним, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до справи, рапортом інспектора міліції, постановою про відмову в порушення кримінальної справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3508/2011р.
П О С Т А Н О В А
18.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУ про АП,
13.09.2011 року о 13-35 годин ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані біля будинку № 344/1 по пр.Жовтневому в Корабельному районі м.Миколаєва, де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який ним підписаний, та в якому він визнав себе винним, поясненнями долученими до справи, рапортом інспектора міліції.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3801/2011р.
П О С Т А Н О В А
18.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 51 ч. 1 КУ про АП,
10.10.2011 року о 11-10 годині ОСОБА_1 знаходився в супермаркеті ТЦ Корабельний по проспекту Жовтневому 234-в в Корабельному районі м.Миколаєва, де здійснив крадіжку товару, на суму 93 гривень 50 копійок.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний ,та в якому він визнав себе винним, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до справи, рапортом інспектора міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4027/2р.
П О С Т А Н О В А
18.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
При секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області , працюючого в КЖП-24,слюсарем , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУ про АП,
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, висновком медичного огляду, поясненнями долученими до справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-4140/2011р.
П О С Т А Н О В А
22.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУ про АП,
17.11.2011 року о 09-30 годин ОСОБА_1 знаходився на пр.Жовтневому,325 в Корабельному районі м.Миколаєва, де висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора міліції.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-4053/2011р.
П О С Т А Н О В А
21.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУ про АП,
09.07.2011 року ОСОБА_1 у невстановленому для цього місці, по вул. Знаменській в Корабельному районі м.Миколаєва, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, нею підписаний ,та в якому вона визнала себе винною, поясненням долученим до матеріалів , розпискою .
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину правопорушника в скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.
Однак ,вказане правопорушення останнім вчинено 09.07.2011 року, виходячи з чого, на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.
У притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП - відмовити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3261/2011р.
П О С Т А Н О В А
21.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,працюючого приватним підприємцем , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 156 ч. 1 КУ про АП,
13.08.2011 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію спиртних напоїв без ліцензії, яка дає право на здійснення реалізації спиртних напоїв.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний ,та в якому він визнав себе винним, поясненням долученим до матеріалів, розпискою, протоколом огляду, договором аренди торгового місця, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця .
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину правопорушника в скоєні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.
Однак ,вказане правопорушення останнім вчинено 13.08.2011 року, виходячи з чого, на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.
У притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП - відмовити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-4151/2011р.
П О С Т А Н О В А
02.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Батченко В.Г.., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бішкек Киргиз тану, громадина Киргизії, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпроАП, -
Громадянин Киргизії ОСОБА_1 , порушив правила перебування на території України, а саме проживає на території України в АДРЕСА_1 , без реєстрації в ОВС чи Держкомкордон з 06.07.2009 року.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним .Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,копією паспорта громадянина Киргизії.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП, тобто у порушенні особою-іноземцем правил перебування в Україні.
Керуючись ст. ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3341/2011р.
П О С Т А Н О В А
24.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст. 195-2 КУ про АП,
15.08.2011 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за фактом порушення ним правил зберігання газового револьвера ПГШ-790к-9 № НОМЕР_1 , що знаходиться на обліку в ОВС, які він зберігав не в сейфі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3342/2011р.
П О С Т А Н О В А
24.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк , працюючого в Корабельній Санстанції, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст. 195-2 КУ про АП,
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3340/2011р.
П О С Т А Н О В А
24.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області , працюючого ТД Епіцентр, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст. 195-2 КУ про АП,
09.08.2011 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за фактом порушення ним правил зберігання газового револьвера ПГШ-790к-9 № МК 036598, що знаходиться на обліку в ОВС, яку він зберігав не в сейфі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3339/2011р.
П О С Т А Н О В А
24.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва , працюючого в Ліцеї № 11, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст. 195-2 КУ про АП,
09.08.2011 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за фактом порушення ним строків перереєстрації газового револьвера Olimpicк-9 № МК 098941, що знаходиться на обліку в ОВС. Термін дії дозволу закінчився 15.02.2011 року.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3423/2011р.
П О С Т А Н О В А
27.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області , працюючого в ПП ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 2 КУ про АП,
ОСОБА_1 10.09.2011 року о 00-10 годині в м.Миколаєві по пр.Миру повторно протягом року керував транспортним засобом МАЗДА 626 д/н НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту сп`яніння від 10.09.2011 року за № 3597.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив ,заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено згідно вимог КУпАП ,ним підписаний, та в якому він визнав себе винним, актом медичного огляду.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3787/2011р.
П О С Т А Н О В А
27.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-2 КУ про АП,
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, оскільки не помітив.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3918/2011р.
П О С Т А Н О В А
27.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва ,не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 205 КУ про АП,
ОСОБА_1 не прийняла своєчасних заходів щодо забезпечення реєстрації в органах ВВС чи Державного комітету з питань кордону іноземних громадян, а саме громадянина Італії ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, підтверджується її поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення .
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Таким чином ,з метою виховання та запобіганню вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім на класти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.205 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко