overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-68/11
Провадження № 0601/3-313/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 51 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року близько 13 години ОСОБА_1 в м. Андрушівка в маркеті «Жиско» скоїв дрібну крадіжку.

13 грудня 2010 року о 13 годині ОСОБА_1 в м. Андрушівка поблизу маркету «Жиско» виявив злісну непокору працівникам міліції, яка полягала у відмові пройти до службового автомобіля, шарпанні за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою ІТЦ, рапортами, та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 51 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-57/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

раніше притягувався до адміністативної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні до неї нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-146/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2010 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі по вулиці Мануільського керував автомобілем ГАЗ 33021 д/н 143 - 76 ВІ з відсутнім талоном про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 07.02.2011 року і оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247п.7,283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-152/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.

Ст.Котельня , вул. Шевченка,16, Андрушівського району, Житомирської області, не працюючого

за ст. ст. 173, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Ст. Котельня по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

24.01.2011 року та 07. 02. 2011 року адміннаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Андрушівського РВ УМВС, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно перебував в нетверезому стані , що й пояснює його поведінку в громадському місці. На реєстрацію також не з»являвся по причині перебування в нетверезому стані.

Вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, постановою суду про встановлення адміннагляду, копією реєсстраційного листка, рапортами ДІМ.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 187 ч.2 КпАП України визнати винним та піддати до адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-121/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

23. 02.1967 року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2011 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Гарапівка по вулиці Східна Андрушівського району чіплявся до громадян, ображав їх нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання, довідкою ІТЦ, випискою з медичної карти ОСОБА_1 та рапортами ДІМ.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-107/11
Провадження № 3/601/270/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2010 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на авто дорозі Київ - Чоп с. Калинівка керуючи автомобілем НОМЕР_1, в зоні дії знака 5.45 рухався зі швидкістю 111 км/год., тобто перевищив швидкість руху на 51 км/год.. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс» 4435, чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника,- вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-127/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: м.Андрушівка, ОСОБА_2, 15,

працює: приватний підприємець

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1як фізичною особою - підприємцем, який використовуючи працю найманих працівників, в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» не нарахована та не виплачена індексація за квітень - вересень 2010 року на суму 200 грн. В порушенням вимог ст 24 Закону України «Про відпустки» при виплаті розрахункових коштів при звільненні не нарахована та відповідно не виплачена компенсація за невикористані дні щорічної відпустки звільненому працівнику ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати до штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КпАП України визнати винним та піддати до штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-124/11
Провадження № 3/601/279/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 - 2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2011 року о 14 годині ОСОБА_1 в с. Нехворощ по вулиці Попіля, 27, Андрушівського району вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалося в тому, що він перебуваючи в нетверезому стані ображав її нецензурними словами та намагався побити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, та адміністративне затримання, довідкою ІТЦ та рапортом ДІМ.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-94/11
Провадження № ---
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з КРУ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером ДП «Червоненський завод продтоварів»,

за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП,-

встановив :

18.01.201 року при ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Червоненський завод продовольчих товарів» було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів,робіт і послуг за державні кошти,а саме: здійснення закупівлі за державні кошти без застосування визначених законодавством процедур сировини (меляси) протягом березня-квітня 2008 року та на момент виявлення порушення (05.01.2011 року) на загальну суму 307000 грн. та транспортних послуг протягом 2009 року та на момент виявлення порушення (05.01.2011 року) на загальну суму 903190 грн. 77 коп.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю,пояснила,що договори на надання транспортних послуг та поставку меляси є довгостроковими,тому завод повинен був виконувати обов'язки по договорам. Раніше ними давалися оголошення про проведення тендеру,але бажаючих приймати участь в тендерів крім ТОВ «Червоне-Продсервіс» не було. В разі не укладення зазначених договорів та не отримання послуг та сировини наслідком було б зупинення господарської діяльності підприємства.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника,її пояснення,вважаю можливим піддати її стягненню у мінімальному розмірі штрафу.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-12 ч.І КУпАП та піддати стягненню у вигляді 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошеная,шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 3-106/11
Провадження № ___
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

Суддя Андрушівсьського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: с. Житомир-11, гуртожиток не працюючого

за ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.12.2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Житомир, по вул.

Б.Тена, керував автомобілем НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду.

Вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи, -

Правопорушення скоєно повторно протягом року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 від 22.05.2010 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

І

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 3-105/11
Провадження № ---
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

Суддя Андрушівсьського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.12.2010 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Кашперівка, керував автомобілем НОМЕР_1 в якому передній номерний знак закритий пластиковою накладкою.

Вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи, -

Правопорушення скоєно повторно протягом року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 від 23.10.2010 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 3-141/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Тарасівка, вул. Садова, 41,

Андрушівського району, працюючого: УДО України - охоронник, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Фастів по вулиці Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-136/11
Провадження № 3/601/285/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,кв.З, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2011 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Тітова, керував мопедом Сузукі, без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медогляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284,288,294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України визнати винним та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя:
Справа №: 3-58/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше притягувався до адміністативної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року о 16 год 30 хв. ОСОБА_1 виявив злісну непокору працівникам міліції, яка полягала у шарпанні за форменний одяг та відмові пройти до приміщення ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ ОСОБА_3, рапортом ДІМ ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КпАП України та піддати до адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-147/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Гальчин, вул. Набережна, 6,

Андрушівського району,

працюючого - ВАТ Андрушівське АТП 1 1838-водій, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі керував автобусом ЛАЗ 695 д/н НОМЕР_1 на якому встановлено газобалонне обладнання яке не зареєстровано в ДАІ, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 07.02.2011 року і оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247п.7,283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: