overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-892/11
№ 3/2307/5903/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Кам"янського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.139 КУпАП

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Кам"янка по вул. Декабристів, перевозив вантаж (жом) та допустив його випадання, чим забруднив проїзну частину дороги .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення. передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП в суді визнав повністю та пояснив, що 18 листопада 2011 року о 15 год. 20 хв. він перевозив жом на власному автомобілі НОМЕР_2. в м.Кам"янка по вул. Декабристі в та допустив його випадання, чим забруднив проїзну частину дороги.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2011 р.. матеріалами адмінсправи .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в-сумі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 3-891/11
№ 3/2307/5902/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Камянського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ТОВ «Агроколос»

ВСТАНОВИВ:

27.11.2011 р. о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна м. Кам'янка в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 179028 від 27.11.2011 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 3-1911/11
П О С Т А Н О В А

07.11.2011Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Аретмівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюює головним бухгалтером ПрАТ АМЗ Вістек, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено перевіркою 19.07.2011 року, а саме:

- завищення суми податкового кредиту березня 2011 року у сумі ПДВ 35900 грн., в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування за квітень 2011 року у сумі 35900 грн.,

чим порушено п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI/.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП, дослідивши матеріали справи, встановив, згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року № 2а/0570/14443/2011 податкове повідомлення-рішення Артемівської ОДПІ № НОМЕР_1 від 12 серпня 2011 року про зменшення заявленої до бюджетного відшкодування Приватним акціонерним товариством АМЗ Вістексуми податку на додану вартість за квітень 2011 року у розмірі 35900,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 1,00 визнане недійсним.

Також, згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 року № 2а/0570/14443/2011 апеляційна скарга Артемівської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року № 2а/0570/14443/2011 залишена без задоволення.

За таких обставин, з урахуванням постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року № 2а/0570/14443/2011, наданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відсутності доказів скоєння правопорушення ОСОБА_2, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 163-1 ч. 2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1964/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2011 року складено адміністративний протокол про те, що гр. 23.09.2011 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він з 01.09.2011 року пропускає заняття в школі без поважних причин. Навчання так і не розпочав з початку навчального року, в школі майже не буває. Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_2А була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-2027/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з КРУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює в.о. головного бухгалтера Державного навчального закладу Артемівський професійний аграрний ліцей, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 164-12 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.11..2011 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що при ревізії фінансово-господарської діяльності в Державному навчальному закладі Артемівський професійний аграрний ліцейОСОБА_1 за період з 01.10.2009 по 30.09.2011 року було виявлено недотримання порядку ведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним законодавством (нарахована та виплачена стипендія у завищеному розмірі внаслідок включення до розрахунку індексації виплат одноразового характеру на загальну суму 6918,42 грн., за період червень-вересень 2011 року). Станом на час проведення ревізії порушення триває. Даний факт є порушенням п. 6 ст. 51, п. 2 ст. 56, ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VІ, ст. 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населеннявід 03.07.1991 року № 1282-ХІІ (зі змінами та доповненнями), п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, здійснила правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ревізії, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 164-12 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-12 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-2000/11
П О С Т А Н О В А

09.11.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ОКП Донецьктеплокомуненерго, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ОКП Донецьктеплокомуненерго, допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання до установи банку в установлені законодавством сроки до 19.08.2011 року платіжного доручення на перерахування екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, за 2-й квартал 2011 року у сумі 3,73 грн., фактично сплачено 22.08.2011 року платіжним дорученням № 525.

Таким чином було порушено п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чим здійснила правопорушення передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи вйогої відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-2126/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з СГБ ЛВ на ст. Микитівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює електромеханіком телевишки РТС, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 СРСР, 5/5

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2011 року складено адмінтративний протокол відносно ОСОБА_1, який 12.11.2011 року о 19-35 год., знаходячись на залізничному вокзалі Артемівськ-2 біля довідкового бюро виражався нецензурною лайкою, в громадському місці, чим проявив явну неповагу до суспільства, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-2191/11
П О С Т А Н О В А

07.12.2011Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

навчається в АТЗТ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2011 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_3, який в цей день о 10-55 год. в м. Артемівську на території учбового закладу АТЗТ палив тютюнові вироби (сигарети) у невстановленому для цього місці, скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1905/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює начальником відділу кадрів ЦРЛ м. Артемівська, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.08.2011 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.08.2011 року о 19 годині 45 хвилин, знаходячись у дворі будинку № 47 по вул.. Артема на спортивному майданчику спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, якому був встановлений діагноз: закритий перелом апофіза сарадньої фаланги 2-го пальця лівої кісті. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП.

В матеріалах справи мається копія постанови від 12.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 296 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Між тим, згідно з ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате належить закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутній склад злочину, передбаченого ст. 296 КК України, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-2047/11
П О С Т А Н О В А

11.11.20112011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, прож. Артемівський р-н, с. Кліщіївка, вул. Шкільна, 30

По ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2011 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 в порушення п. 19 ПКМУ № 1074 від 29.12.1995р. по закінченню встановленого строку (тобто 90 діб), а саме 28.10.2011 р. в строк не продовжив строк перебування, не виїхав з території України та проживав на території України з 29.10.2011 року по теперішній час за адресою Артемівський р-н, с. Кліщіївка, вул. Шкільна, 30 за недійсними документами термін дії яких закінчився. Скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, пояснивши, що він приїхав до сестри погостити. Він є людиною похилого віку, пенсіонер, сестра теж є пенсіонеркою. І він, і сестра живуть тільки не пенсію, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, його майновий стан, обставини справи, і, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 203 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-2197/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює маляром-штукатуром Артемтрансбуд, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_2 25.10.2011 року в 17.10 год. за адресою м. Артемівськ, вул. Лазо, 13 в стані алкогольного спяніння, зчинив скандал із дружиною гр. ОСОБА_3 в ході якого виражався нецензурною лайкою принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_2 визнав свою провину с скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-2225/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ Агроінвест, прож. Артемівський район, с. Клинове, провул. Садовий, 13 А, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою 30.11.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "Агроінвест", допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання до установи банку в установлені законодавством строки 30.10.2011 року платіжного доручення на перерахування ПДВ по декларації за вересень 2011 року в сумі 2,30 грн., фактично платіжне доручення надано в банк 31.10.2011 р. Затримка сплати 1 день.

Таким чином було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, чим здійснив правопорушення передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева