overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-20/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

24.09.1941року народження, громадянина України, працюючого генеральним директором ПП «ОСОБА_2 -2», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 18.01.2011 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки 15.11.2010 року приватного підприємства «Карла Маркса-2», що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 9 с. Князівна Путивльського району, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором даного підприємства допустив порушення вимог п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2, п.п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додаткову вартість», а саме: допустив безпідставне заниження суми бюджетного відшкодування на суму 171438 грн.

Сам ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що з правопорушення згоден та з протоколом ознайомлений (а.с.15).

Вивчивши матеріали справи, де було встановлено, що директором ПП «Карла Маркса-2»є ОСОБА_1, а головним бухгалтером - ОСОБА_3, який є безпосереднім виконавцем і відповідальною особою за правильність внесення сум до бюджетного відшкодування , крім того останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ті ж самі правопорушення за таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-74/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Путивль Агростандарт», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду від 08 грудня 2010 року ОСОБА_1 втретє було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Повторно, протягом року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Путивль Агростандарт», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: орендної сплати за землю в сумі 44,2 тис. грн., строк сплати 30.11.2010 р., фактично сплачено 30.12.2010 р., чим порушила вимоги ст. 17 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 р.

ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву в якій вину свою визнала та просить справу розглянути без її участі (а.с.5).

Враховуючи особу правопорушниці, яка неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, належних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-50/11

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та автомобільно - технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в «Сумському прикордонному загоні Державної прикордонної служби України», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.01.2011 р., близько 04-00 години, по вул. Кірова в м. Путивль, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно 21.01.2011 року, керував автомобілем «УАЗ-31514»та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм і професія для нього є єдиним джерелом заробітку, вину свою визнав і розкаявся в скоєному, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячи пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-200/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 085096 від 30.03.2011 року, ОСОБА_1 30.03.2011 року близько 22-00 год. перебуваючи в приміщенні Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 42 м. Путивль, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції та на їх зауваження не реагував, тому звинувачується в скоєнні дрібного хуліганства.

Сам ОСОБА_1 вину свою не визнав і показав, що дійсно 30.03.2011 року він після незначного вживання спиртних напоїв повертався додому, але по дорозі був затриманий працівниками міліції та із невідомих йому причин доставлений в райвідділ міліції. Будучи обуреним такими діями працівників міліції він дійсно в ході заперечень проти свого затримання та доставлення в райвідділ висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, як зясувалось в ході розгляду справи ОСОБА_1 перебуваючи в одному із кабінетів райвідділу міліції та будучи незгодним з його доставленням в Путивльський РВ УМВС, під час своїх заперечень висловлювався нецензурною лайкою, але при таких обставинах хуліганського мотиву немає, як немає і порушень громадського порядку.

При таких обставинах провадження в справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Проте, якщо ОСОБА_1 не виконував законних вимог працівників міліції та на їх зауваження не реагував, то при таких обставинах адміністративна відповідальність передбачена іншим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 284 та п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-66/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та автомобільно - технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автокрановиком в ПП «Черв'яцова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 16.11.2010 року, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.5). та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Повторно протягом року, ОСОБА_1, 09.02.2011 року близько 11-00 години по вул. Свободи, керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав частково та показав, що близько 11-00 години 09.02.2011 року, керував автомобілем «МАЗ 5334», який належить ТОВ «Обрій», дійсно в нього не було при собі талону про проходження державного технічного огляду, проте ТОВ «Обрій», ще в листопаді 2010 року сплатило необхідні кошти за проходження технічного огляду автомобілів товариства та отримання талонів на 2011 рік, проте за повідомленням ВДАІ в них відсутні талони про проходження техогляду.

Такі показання ОСОБА_1 підтвердив і керівник ТОВ «Обрій» ОСОБА_2.

Крім того, суду надані копії квитанцій про сплату ТОВ «Обрій»коштів за проходження технічного огляду автомобілів товариства та отримання талонів на 2011 рік. (а.с.7).

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дійсно ОСОБА_1 09.02.2011 року, керував автомобілем не маючи при собі талону про проходження державного технічного огляду, але товариство сплатило необхідні кошти за проходження технічного огляду автомобілів товариства та отримання талону на 2011 рік, проте прострочило отримання такого талону.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 12 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія вірна.

Суддя: підпис.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-213/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одружену, працюючу продавцем в ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині ФОП «ОСОБА_2В.», що знаходиться за адресою: вул. Куйбишева, 18 м. Путивль , в порушення п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 04.02.2011 року, близько 12-00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 не облікувала товар в книзі обліку доходів та витрат на загальну суму - 353 грн.09 коп.

Сама ОСОБА_1, свою вину визнала та показала, що дійсно 04.02.2011 року не облікувала товар в книзі доходів та витрат в звязку з неуважністю.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась в скоєному та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-217/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Нова Слобода»Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, неодружену, маючу на утриманні малолітню дитину, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка є громадянка України та мешканкою прикордонного району України с. Нова Слобода Путивльського району, разом з гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 29.04.2011 року, близько 21 год. 30 хв., рухаючись на гужовій повозці з с. Ходейково Глушковського району (РФ) в напрямку с. Бруски Путивльського району (Україна) в обїзд встановлених пунктів пропуску через державний кордон України, перетнула державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України та була затримана прикордонним нарядом служби ФСБ РФ, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України»та вимоги ст. 2 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_2 Федерації про порядок перетинання українсько-російського державного кордону жителями прикордонних районів України та ОСОБА_2 Федерації підписаною 21.04.2006 року та затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України N 1031 ( 1031-2006-п ) від 26.07.2006, якими встановлено порядок перетинання державного кордону України.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала і показала, що дійсно ввечері 29.04.2011 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 перетнула державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст. 204-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-73/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Путивль Агростандарт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду від 07 грудня 2010 року ОСОБА_1 втретє було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Повторно, протягом року ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Путивль Агростандарт», допустив несвоєчасну подачу платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: орендної плати заземлю у сумі 44, 22 тис. грн., строк сплати-30.11.2010р., фактично сплачено 30.12.2010 р., чим порушив ст. 17 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 року

ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву в якій вину свою визнав та просить справу розглянути без його участі (а.с.5).

Враховуючи особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, належних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-85/11
ПОСТАНОВА
18 лютого 2011 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Постановою судді Путивльського районного суду від 12.01.2011 року ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Повторно протягом ОСОБА_1 17.02.2011 року, близько 15-00 години, знаходячись в себе вдома за адресою: вул. Гагаріна,10 с. Горки Путивльського району в стані алкогольного спяніння скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сімї.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 17.02.2011 року знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матірю під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення вчинене в стані алкогольного сп'яніння, відповідних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш мякі стягнення будуть не достатніми для його перевиховання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту відраховувати від 10-00 години 18.02.2011 року.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія вірна.

Суддя: підпис.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-81/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи фізичною особою-підприємцем за адресою: вул. Свердлова, 50 м. Путивль, в порушення п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 08.12.2010 року, близько 11-00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 допустив не оприбуткування в книзі обліку доходів та витрат товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 370, 00 грн. відповідно накладної № 139/11 від 26.12.2010 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно не оприбуткував товар в книзі обліку доходів та витрат на суму 370,00 грн., в звязку з неуважністю.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2