overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1845/11р.
П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь вулиця Біологічний масив, 73

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2011р. о 12:10 год. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом ЗІУ-9 № 1642, який належить МТТУ депо 4, рухаючись навпроти будинку № 64 по вул. Земській в Жовтневому районі міста Маріуполя під час об'їзду автомобілю Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв не вибрала безпечний інтервал та скоїла наїзд на зазначений автомобіль, внаслідок чого автомобілю Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, заподіяно пошкодження. У разі ДТП заподіяна матеріальна шкода громадянину ОСОБА_2 розмір якої встановлюється, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№482960 про адміністративне правопорушення від 11.05.2011 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі. Просила строго не наказувати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1 тому що своїми діями влна порушив п. 13.3 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3-3720/11р.
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського державного відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Зелінського, 57-1 за ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2011 року о 08-35год., ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Маріуполя на торговому місці № 130 займалась реалізацією риби піленгасом свіжим загальною вагою 20 кг без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №046730/046731 про адміністративне правопорушення від 14.10.2011 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3-1895/11р.
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Казанцева, 94 а,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, а саме 26.04.2011 року о 12-00год. залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без нагляду на декілька днів, залишивши дитину у сусідки ОСОБА_3 за адресою її мешкання м. Маріуполь вул. Берегова,22, чим вчинила над ним економічне насильство, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№858195 від 06.05.2011р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 166, 296, 383 КК України, відмовлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №: 3-2079/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.11.1991 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року о 00.10 год. в смт. Партизани Генічеського району ОСОБА_1 керував скутером ОСОБА_2 б/н у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП. Огляд водія проводився за допомогою алкотестеру Драгер 2312.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту, показник якого 0,21%, пояснення понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який посвідчення водія не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.І ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-2086/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.05.1985 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 року о 09.50 год. на 525 км автомобільної дороги Харків - Сімферополь ОСОБА_2 керував скутером Сузукі-50 б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3 та Ба сирова К. К., вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який посвідчення водія не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.І ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2078/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАХ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03.1990 р. н., проживає за адресою, м Генічеськ, вул. Молодіжна, 34, не працює,

за ч. 1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року о 22.55 год. в м. Генічеську по вул. Паризької Комуни ОСОБА_1 управління скутером ОСОБА_2 б/н, який йому належить, передав водію ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9г ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд водія ОСОБА_3 на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 2312.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 Г, вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, результат тесту, показник якого 1,61%, пояснення понятих проведення огляду ОСОБА_4, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який посвідчення водія не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 3-1396/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.04.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1994

року народження, проживає; вул. Леніна, 264, с. Стрілковс, Генічеського району, Херсонської

області,

за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2$.05.2011 року від Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. ст. 268, 277 КУпАП, оскільки відповідно до зазначеної норми закону справи даної категорії повинні розглядатися протягом доби з дати їх надходження до суду за обов'язкової участі правопорушника при розгляді справи в суді. Явка правопорушника до суду разом з передачею адмінматеріалів робітниками Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області не забезпечена.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справив суді.

Звертаю Вашу увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 221, 256. 278 КУпАП. суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-1396/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1700/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.08.1964 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 року о 10.20 год ОСОБА_1 здійснював вилов риби у Азовському морі в районі с. Генгірка, із застосуванням знаряддя лову - вудки з двома гачками, при цьому виловив рибу бички вагою 4 кг, перевищивши добову норму вилову на 1 кг, чим порушив п. 3.14, Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Оскільки фактично при цьому ОСОБА_1 не завдав шкоди рибним запасам держави, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 283, п. З ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Рибу бички вагою 4 кг, що передана на зберігання ОСОБА_1. - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1660/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.05.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17,08.1986 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 року о 12.40 год. ОСОБА_1 здійснював вилов риби у Азовському морі в районі с. Срілкове, із застосуванням забороненого знаряддя лову - сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому виловив рибу оселедець кількістю 10 особини вагою 2 кг, чим завдав шкоди рибним запасам України на суму 255 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Відповідно до заяви про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів, шкода, заподіяна ОСОБА_1 рибному господарству України становить 255 грн., яка на підставі ст.40 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника в повному обсязі.

Оскільки фактично при цьому ОСОБА_1 не завдав шкоди рибним запасам держави, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 283, п. З ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Рибу оселедець вагою 2 кг що передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1, оскільки він не має належних умов для зберігання швидкопсувної продукції.

ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду, завдану рибним запасам України, у сумі 255 грн. (кошти перерахувати на р/р 0112 код платежу 21080600 МФО 852010 код 24103822 УДК м. Херсон).

Заборонені знаряддя лову - сітку промислового призначення довжиною - 10м, висотою 1,2м, з вічком 30мм, у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні Генічеському територіальному відділі, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1674/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.05.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 року о 08.00 годин ОСОБА_1 а березі Азовського моря в районі с. Щасливцево порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу, скупив рибу - бичок вагою - 20кг., без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч.І КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.І ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Рибу бичок вагою 20 кг, яка передана на зберігання ПП «Фірма СОМГІЗ» (м. Генічеськ, вул. Пушкіна, 148)-конфіскувати..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-1682/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.05.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 17. 10.1986 року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року о 08.00 годині ОСОБА_1 придбав у невідомих осіб на березі Азовського моря в районі с. Генгірка рибу бички вагою 500 кг без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн.

Вилучену рибу бички вагою - 500кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1680/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.05.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 85-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2011 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 на території генічеського колгоспного ринку здійснював продаж заборонених знарядь лову - сіток, не маючи спеціального дозволу. Таким чином вчинив грубе порушення ст. 7,63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85-1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає

доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке

передбачена ст.85-1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у

вчиненому розкаявся, не працює, адміністративної відповідальності притягується вперше,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, стягнення повинно бути накладене в межах

санкції ст.85-1 КУпАП ближче до мінімальної межі.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку піскову білого кольору довжиною 7 м, висотою

0.6 м. з вічком 36 мм, у кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні Генічеському

територіальному відділі, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2