Справа № 3-5269/ 2011 р.
М/Н 1364/125120101/11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської Саган В.М., з участю прокурора Баклан В.М.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росія м. Челябінськ, мешканця Україна, АДРЕСА_1, працюючого директором підприємства ООО НЛС-Петролеум,

- за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11.11.2011 р. о 14 год. під час проходження митного контролю, у громадянина ОСОБА_2, який прилетів до України з Німеччини, м. Франкфурт, рейсом № 1952, під час вибіркового митного контролю речей пасажира на рентген=апараті митниці зали „ Приліт терміналу „F ДП МА „ Бориспіль, після перетину ним білої лінії було виявлено: мобільний телефон Nokia 6700 б/в -1 шт., мобільний телефон htc Sensation 4 G - 3 шт., які знаходилися в рюкзаку пасажира( ручна поклажа) без ознак приховування. Мобільний телефон Nokia 6700 б/в -1 шт., та мобільний телефон htc Sensation 4 G б/в- 1 шт. пропущені пасажиру як особисті речі, згідно ПКМ № 1652 від 13.12.2001 р. Гр.-н ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України, оскільки їх вартість перевищує 200 євро. Вказані товари були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, дозвільних документів на право переміщення понад норму також не надав.

Своїми діями гр.-н України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинив правопорушення за ст.. 339 МК України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вказані телефони належать його знайомій, що мешкає в США і були передані ним на територію України в якості подарунків для дочки та його зятя. Помилково обрав зелений коридор. Наміру продавати вказані телефони не мав. Вину свою визнає, та просив не застосовувати до нього суворого покарання у вигляді конфіскації вказаних телефонів.е засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення правопорушника,дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, та, даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України з наступних підстав.

Згідно ст. 339 МК України, правопорушенням є наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала спрощений митний контроль, товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України у режимі спрощеного митного контролю, без подання митному органу письмової декларації про товари : мобільний телефон htc Sensation 4 G - 2 шт. Згідно з довідкою № 08-25/6563 від 20.12.2011 р., загальна вартість яких становить 1 213 грн. 30 коп., сукупна вартість яких не перевищує суму, еквівалентну 200 євро.

У відповідності п.1ч.2 ст. 252 Митного Кодексу оподаткування не поширюється на товари, сукупна вартість яких не перевищує суму еквівалентну 200 євро, а тому, у суду не має підстав вважати, що гр.-н ОСОБА_1 умисно порушив правила проходження спрощеного митного контролю.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.ст. 339 МК України, а тому провадження по справі, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, - слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 339, 247 п.1, 284ч.1 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 339 МК України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені товари, згідно протоколу про ПМП № 1364/125120101/11, а саме : мобільний телефон " htc Sensation 4 G "- 2 шт. - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_________________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3