overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1017/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,-

- за ч.1 ст.190 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року інспектором дозвільної системи Могилів-Подільського МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який зберігав незареєстровану мисливську рушницю "ІЖ-К", 16 калібру, № 013936 в своєму домоволодінні в с.Озаринці, Могилів-Подільського району, не маючи на це відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КпАП України, а саме: порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою за ч.1 ст.190 КпАП України визнав повністю, пояснивши, що дана рушниця залишилась від його діда, якою він особисто ніколи не користувався та не знав, що дану рушницю потрібно було зареєструвати.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_2 пенсіонер, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповіда-льність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією мисливської рушниці.

Керуючись ст.27, ст.284 ч.1 п.1, ч.1 ст.190 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні з конфіскацією мисливської рушниці "ІЖ-К", 16 калібру, № 013936.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1043/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадя-нина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 року о 14 годині 00 хвилин в с.Кукавка по вул.Польовій, 22, Могилів-Подільського району, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.1 КпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

Крім того, 18.05.2011 року о 14 годині 00 хвилин в с.Кукавка по вул.Польовій, 22, Могилів-Подільського району, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з тестем ОСОБА_3, ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.1 КпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КпАП України визнав повністю по зазначеним епізодам, пояснивши, що посварився з батьками дружини, ображав їх бруталь-ною лайкою, так як між ними давно неприязні стосунки.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповіда-льність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно одним органом, відповідно до ст.36 КпАП України на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.30-1, 36, 284 ч.1 п.1, 173І ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1047/2011р.

ПОСТАНОВА
24 травня 2011 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадя-нина України, не працюючого, 21.09.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до 51 грн. штрафу,-
за ч.1 ст.173І КпАП України, -
18.05.2011 року о 20 год. 30 хв. в с.Шлишківці по вул.Кутузова, 52, Могилів-Подільського району, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.1 КпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.
Крім того, 22.05.2011 року о 20 год. в с.Шлишківці по вул.Кутузова, 52, Могилів-Подільського району, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.1 КпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КпАП України визнав повністю по зазначеним епізодам, пояснивши, що посварився з дружиною через те, що вона не пускала його на рибалку.
Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно одним органом, відповідно до ст.36 КпАП України на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.27, 36, 284 ч.1 п.1, 173І ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1022/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Серебрія, вул.19 Березня, 25, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянки України, не працюючої, 21.12.2010 року притягувалась до адміністра-тивної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП до адміністра-тивного арешту строком на 5 діб; 29.04.2011 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП до штрафу у розмірі 100 грн.,-

за ч. 2 ст. 173І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року о 08 годині в с.Серебрія по вул.19 Березня, 25, Могилів-Подільського району ОСОБА_1 по місцю проживання будучи в стані алкогольного спяніння вчинила сварку з донькою ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим завдала шкоди її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.2 КпАП України, вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.2 КпАП України визнала повністю, пояснивши, що будучи в нетверезому стані вчинила сварку з донькою, в ході якої ображала останню та виганяла її з будинку.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.2 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставиною, що обтяжує її відповідальність є вчинення правопо-рушення у стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.32, 284 ч.1 п.1, 173І ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.2 ст.173І КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 3-980/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року о 11 годині 50 хвилини в м.Могилів-Подільському по вул.Сагайдачного, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачене за ч.2 ст.126 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.126 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що помякшує його відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжує його відповідальність не встановлено, і вважає, що можна обмежитись накладенням мінімального стягнення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 284 ч.1 п.1, 126 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-820/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює «Баштанське квінт ССД» тракторист, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року о 11 год. 10 хв. в с. Марянівка Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором марки «МТЗ-80» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі та на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справ в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн. (р/р 00029 отримувач - Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку 826013, ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-884/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, громадянка України, головний бухгалтер КП Христофорівської сільської ради, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за скоєння правопорушень передбачених ст.163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу при проведенні перевірки 4.07.2011 року о 10.00 год., державною податковою інспекцією у Баштанському районі, щодо діяльності КП Христофорівської сільської ради, було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, форми 1ДФ по строку подання до 10.05.2011 року фактично подано 17.05.2011 року.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, її ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-912/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 року м. Баштанна

Суддя Баштанського районного суд) Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2011 року о 07 год. 30 хв. в м. Баштанка по вул. К. Маркса водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом марки Мінськ н/з 45-74 НИГ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різки й запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан спяніння в медзакладі та на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-931/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 9.07.2011 року близько 12.00 год. таємно шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння по вул. Ювілейна. 14 с. Добра Криниця Баштанського району звідки викрав металеві речі на суму 83 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, але на момент його скоєння не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що вона не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280. 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень (р/р 0027, отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подану апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-943/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ОСОБА_2, не працююча, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 порушила правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в Україні з 29.05.2011 року по теперішній час.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями, які вона давала при складанні протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283. 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: