overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-539/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких документів на підтвердження вартості майна, яке було викрадене ОСОБА_1 з комори між 4-м та 5-м поверхами під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим неможливо правильно кваліфікувати діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як адміністративне правопорушення або ж як кримінальний злочин.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання, а саме: для проведення оцінки майна, яке було викрадене ОСОБА_1 з комори між 4-м та 5-м поверхами під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 17.02.2011 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України повернути до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання, а саме: для проведення оцінки майна, яке було викрадене ОСОБА_1 з комори між 4-м та 5-м поверхами під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 3-1098/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ВАТ «ТІСО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ВАТ «ТІСО`Анорова С.В. допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку перерахування належної до сплати сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого із заробітної плати працівників у сумі 137186,98 грн., у тому числі за липень 2010 року в сумі 47668,69 грн., за серпень 2010 року в сумі 48849,36 грн., за вересень 2010 року в сумі 40668,93 грн., чим порушив вимоги п.п. 8.1.2 Закону України 2Про податок з доходів фізичних осіб», що є правопорушенням, передбаченим ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про дату судового розгляду повідомлялася належним чином, під розписку в протоколі та повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дані обставини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 3-207/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2011 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2010 року о 10-00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-210700-20 держ.номер НОМЕР_1 в м.Краматорську по вул.Леніна з явними ознаками алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння та продуття трубки «Контроль тверезості`відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з`явився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 3-782/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який не працює, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2011 року було встановлено, що громадянин Азербайджану ОСОБА_1 прибув в Україну 28.08.2010 року, з 28.11.2010 року і до теперішнього часу проживав у м. Краматорську без документів на право проживання на Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, що є правопорушенням, передбаченим ст. 203 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, з правопорушенням згодний.

Також дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, і вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
№ 3-1397/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., при секретарі Товстун Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Дон», розташованому за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 4, реалізовувала алкогольні напої без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 156 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дані обставини, крім того, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст.156 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа №3-1727/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Солодке життя»- водієм, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено зміст ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2011р., о 15-30год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ISUZU»держ. № НОМЕР_1 , в м. Краматорську рухався по мокрому асфальтному покриттю вул.. Орджонікідзе з боку вул. Паркової в напрямку вул. Леніна в районі опори ЛЕП №18 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ-2115»держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився на червоний сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 30.06.2011р., протоколами огляду транспорту та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 3-130/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, студента ПГЛ-15, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.12.2010р. близько 19-00 год. ОСОБА_1 , 1994 р.н., розпивав пиво біля ДК по вул. Миру, 16, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 ч. 1, ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк пред`явлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності ________________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Справа № 3-377/11
П О С Т А Н О В А

04 березня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солтанівка Любомивського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.02.2011р. року приблизно о 01-30 год. ОСОБА_1 викрав з охоронюваної території ДнРУ ВАТ Полтавський ГЗК292 кг металобрухту, на загальну суму 73 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідка.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова

Строк пред`явлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності ________________ 20__ р.

Секретар суду:______________

04.03.2011
Справа № 3 225/11
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Комсомольська Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горностаївка Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.01.2011 року о 13 год.10 хв на перехресті вул.. Миру та вул.. Строни в м. Комсомольську полтавської області ОСОБА_1 , керуючи мопедом Хонда-Діо, повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія даного автомобіля різко змінювати швидкість та напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 24.01.2011р., письмовими поясненнями порушника та свідків.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя І.М.Таранкова

Строк пред`явлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності ________________ 20__ р.

Секретар суду:______________

18.02.2011
Справа № 3-106/11
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Кобеляцької РДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працює спеціаліст банку Фінанси та кредит, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 15.12.2010 року о 01 год. 00 хв. на вул. Конституції в м. Комсомольську, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, держ. номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Пояснив, що він 28.01.2011р та напередодні алкогольних напоїв не вживав і був тверезий, але в цей день близько 23.00 години він їв копчену рибу, через деякий час скористався освіжувачем для рота на спирту. Близько 00.45 години на вул.. Конституції у м. Комсомольську його зупинили працівники ДАІ , понятих не запрошували.

З показань свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що 28.01.2011р близько 23.00 год. ОСОБА_1 приїхав до нього додому тверезий. Вони повечеряли, алкогольних напоїв не вживали, їли копчену рибу. Потім ОСОБА_1 поїхав додому на своєму автомобілі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, а тому провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк пред`явлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності ________________ 20__ р.

Секретар суду:______________

18.02.2011
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-32/11
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВЦ № 136 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Джанкой АР Крим, громадянку України, українку, проживаючу в АДРЕСА_1 .

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.12.2010 року в КВЦ № 136 ОСОБА_1 прибула на побачення до засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у КВЦ № 136, та намагалася передати заборонений для передачі предмет, а саме: мобільний телефон Samsung SGH C170.

ОСОБА_1 в суд не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова

Строк пред`явлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності ________________ 20__ р.

Секретар суду:______________