Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-501/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління філії ДК УкргазвидобуванняНАК Нафтогаз УкраїниУправління з переробки газу та газового конденсату,

за ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2011 року при проведенні перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі та належить ДК Укргазвидобуванняі передано на переробку на філію ДК УкргазвидобуванняУправління з переробки газу та газового конденсату відповідно до акту № 5 від 18.10.2011 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: не виконання посадовою особою філії ДК УкргазвидобуванняНАК Нафтогаз УкраїниУправління з переробки газу та газового конденсату законних вимог посадових осіб Карлівської МДПІ в частині надання документів бухгалтерського та податкового обліку та іншої інформації щодо наявності майна, яке перебуває у податковій заставі ДК Укргазвидобування, що знаходиться на збереженні, переробці філії ДК Укргазвидобування.

Про вказаний факт 18 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надав пояснення, від підпису відмовився.

19 жовтня 2011 року при проведенні перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі та належить ДК Укргазвидобуванняі передано на переробку на філію ДК УкргазвидобуванняУправління з переробки газу та газового конденсату відповідно до акту № 6 від 19.10.2011 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: не виконання посадовою особою філії ДК УкргазвидобуванняНАК Нафтогаз УкраїниУправління з переробки газу та газового конденсату законних вимог посадових осіб Карлівської МДПІ в частині надання документів бухгалтерського та податкового обліку та іншої інформації щодо наявності майна, яке перебуває у податковій заставі ДК Укргазвидобування, що знаходиться на збереженні, переробці філії ДК УкргазвидобуванняУправління з переробки газу та газового конденсату.

Про вказаний факт 19 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надав пояснення, від підпису відмовився.

20 жовтня 2011 року при проведенні перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі та належить ДК Укргазвидобуванняі передано на переробку на філію ДК УкргазвидобуванняУправління з переробки газу та газового конденсату відповідно до акту № 6 від 20.10.2011 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: не виконання посадовою особою філії ДК УкргазвидобуванняНАК Нафтогаз УкраїниУправління з переробки газу та газового конденсату законних вимог посадових осіб Карлівської МДПІ в частині надання документів бухгалтерського та податкового обліку та іншої інформації щодо наявності майна, яке перебуває у податковій заставі ДК Укргазвидобування, що знаходиться на збереженні, переробці філії ДК УкргазвидобуванняУправління з переробки газу та газового конденсату.

Про вказаний факт 19 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надав пояснення, від підпису відмовився.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення. Адміністративні матеріали обєднані в одне провадження.

В судове засідання зявився адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси начальника управління (ОСОБА_2Т.) та представник МДПІ - ОСОБА_4 .

В ході розгляду адміністративного матеріалу за ознаками ч. 1 ст. 163-3 КУпАП відносно начальника управління філії ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України Управління з переробки газу та газового конденсату ОСОБА_2 його представник ОСОБА_3 вину не визнав, наполягав на закритті вказаних адміністративних матеріалів, за відсутністю ознак адміністративного правопорушення .

Представник МДПІ ОСОБА_4 підтримує адміністративні матеріали і просить суд, притягти до адміністративної відповідальності начальника управління

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи відносно начальника управління ОСОБА_2Т та надані сторонами докази, прийшов до наступного, що в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, зі слідуючих підстав :

-дії посадових осіб Карлівської МДПІ по створенню поста для здійснення контролю протиправні, оскільки ст.ст. 14, 229, 230 Податкового кодексу України чітко визначено обєкти, де встановлюються податкові пости ( це підприємства, де використовують спирт за нульовою ставкою ; підприємствах, що використовують легкі та важкі дестиляти в якості сировини у виробництві етилену; підприємства-виробники спирту етилового, горілки та лікерогорілчаних виробів ).

УПГГК не відноситься до підприємств, на яких встановлюються податкові пости, з вищеназваних фактів.

-станом на 20.10.2011 року в УПГГК відсутній податковий борг зі сплати податків та зборів, підтвердженням чого є підписані Машівським відділенням Карлівського МДПІ та УПГГК акти звірення рахунків платника з бюджетом від 14.10.2011 року ( до адміністативного матеріалу залучені копії таких актів ).

-УПГГК не є платником податку на прибуток і тому не може бути субєктом правовідносин, щодо обовязку сплати такого податку. Платником консолідованого податку на прибуток є Дочірня компанія Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, яка відповідно до ст. 152 Податкового кодексу України несе відповідальність за своєчасність та повноту сплати податку на прибуток.

-вимоги податкового керуючого до начальника управління УПГГК - безпідставні та незаконні, оскільки останній не несе відповідальності за збереження майна на Машівському родовищі, а надання витребуваних документів податковим керуючим неможливе з обєктивних причин, у звязку з їх відсутністю.

-Машівське ДК Укргазвидобування не є структурним підрозділом УПГГК (де керує ОСОБА_2Т.) і жодним документом газовий конденсат, що описаний в податкову заставу, на зберігання УПГГК не передавався, Тому начальник управління ОСОБА_2 не мав обєктивної можливості надати витребувані податковим керуючим документи, у звязку з їх відсутністю. Передача газового конденсату УПГГК оформляється актами на внутрішньогосподарське переміщення товарно-матеріальних цінностей, які складаються в останній день звітного місяця, на підставі даних, що надані газопромисловими управліннями. Проміжні акти приймання-передачі вуглеводневої сировини не складаються.

- аналізу норм п. п. 89.2., 89.5 ст.89 Податкового кодексу України випливає, що дії Карлівської МДПІ по опису газового конденсату ДК УкргазвидобуванняНАК Нафтогаз Україниє незаконними, виходячи з наступного: право податкової застави поширюється на майно платника податків, на яке платник податків набуде права власності у майбутньому, однак право податкового органу на опис такого майна у податкову заставу виникає лише після того як платник податків набув права власності на таке майно.

-всупереч вищезазначеним нормам, Карлівська МДПІ 23 вересня 2011 року описала податкову заставу газовий конденсат, який буде видобутий в жовтні-листопаді 2011 року, а 06 жовтня 2011 року газовий конденсат, який буде видобутий в грудні 2011 року, тобто майно, яке на момент складання акту опису не існувало, та відповідно зазначене майно не перебувало у власності ДК УкргазвидобуванняНАК Нафтогаз України у звязку з чим дії Карлівської МДПІ не відповідають чинному законодавству України.

-у начальника УПГГК відсутні повноваження, щодо розпорядження активами ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України, тому надання документів, щодо майна ДК Укргазвидобування, яке перебуває в податковій заставі, виходить за межі компетенції начальника управління ОСОБА_2Т, Тобто УПГГК не є юридичною особою, а являється лише філією Дочірної компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, тому надання документів та інформації щодо майна ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України (яке перебуває в податковій заставі) виходить за межі службових обовязків начальника управління УПГГК, отже відповідно ст. 14 КУпАП - він не може бути субєктом адміністративних правопорушень і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, за ст. 163-3 Ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, ст. 19 Конституції України , - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП провадженням з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду : (підпис) ОСОБА_1

Копія з оригіналом вірна : Голова Машівського районного суду ОСОБА_1