Дело № 3-2380/11
01.09.2011 г. Жовтневый районный г.Мариуполя Донецкой области суд в составе председательствующего судьи Богуславской И.А. при секретаре Зал Т.И. с участием адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе материалы, поступившие от ГАИ г.Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП,
Как видно из протокола об административном правонарушении, ОСОБА_2 02.07.2011 г. в 19 - 40, управляя автомобилем Фиат г/н НОМЕР_1, двигался по ул.Гранитной в г.Мариуполе со скоростью примерно 25-30 км/час, и, выполняя маневр поворота налево напротив дома 142, не убедился, что это будет безопасно, и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, который двигался в попутном направлении. Автомобили получили технические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что 02.07.2011 г. в 19 40 он на автомобиле Фиат двигался по ул.Гранитной в г.Мариуполе в направлении ул.60 лет СССР на автостоянку со скоростью примерно 25-30 км/час. Автомобиль двигался в левом ряду примерно в полуметре от осевой разметки. Впереди него в попутном направлении двигалось маршрутное таки на расстоянии примерно 10 15 м. Через зеркало заднего вида он увидел догоняющий его автомобиль Митсубиши на расстоянии примерно 50 70 м. Когда он начал подъезжать к автостоянке за 30 35 м он включил сигнал левого поворота и стал снижать скорость до 25 30 км/час, сместившись ближе к осевой. Левый поворот стал выполнять, кода до заезда на автостоянку было примерно 5-7 м при скорости примерно 10-15 км/час. Когда передние колеса находились на границе заезда на стоянку, он услышал слева звуковой сигнал и визг тормозов. Посмотрев в зеркало, увидел, что в его сторону движется автомобиль. Чтобы избежать удара, он вывернул руль вправо, однако вскоре почувствовал удар.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что он следовал по ул.Гранитной в сторону пр.Строителей со стороны поселка Осовиахим со скоростью примерно 45 км/час. Он совершил обгон маршрутного такси, отъехавшего от остановки, включив сигнал поворота. Впереди маршрутного такси в попутном направлении двигался автомобиль Фиат. Встречного транспорта не было. Обогнав автобус Богдан, он занял левый ряд и двигался на расстоянии примерно 1 1, 5 м от левого бордюра с той же скоростью. После совершения обгона он увидел, что перед ним двигается автомобиль Фиат серого цвета. При приближении к нему, этот автомобиль неожиданно, включив указатель левого поворота, стал смещаться в его сторону, выполняя маневр то ли поворота, то ли разворота. С того момента как автомобиль Фиат стал пересекать осевую линию и до места столкновения, этот автомобиль прошел примерно 3, 8 4,0 м со скоростью примерно 20-25 км/час. Столкновение произошло на расстоянии примерно 0,7 0, 8 м от левого бордюра проезжей части ул.Гранитной по ходу его движения напротив дома 142. Пытаясь избежать столкновения, он начал тормозить и уходить влево. Однако расстояние было незначительным, и автомобиль Фиат ударил его автомобиль в переднюю правую часть.
И ОСОБА_2 и ОСОБА_4 указали, что погода была ясная, видимость хорошая, покрытие сухое.
Момент возникновения опасности для водителя ОСОБА_4 является начало пересечения осевой линии водителем ОСОБА_2
В судебном заседании ОСОБА_2 заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы для установления виновного в ДТП.
Потерпевший не возражал против удовлетворения заваленного ходатайства и просил назначить транспортно-трассологическую экспертизу.
Суд считает необходимым назначить по настоящему делу автотехническую и транспортно-трассологическую экспертизу для установления виновного в ДТП.
Учитывая, что для проведения экспертизы необходимы специальные знания, руководствуясь ст.251 КУоАП, суд
Назначить по настоящему делу автотехническую и транспортно-трассологическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Как в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должны были действовать водитель автомобиля Фиат ОСОБА_2 и водитель автомобиля Митсубиши ОСОБА_4?
2. Имел ли водитель автомобиля Фиат ОСОБА_2 техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем Митсубиши?
3. Имел ли водитель автомобиля Митсубиши ОСОБА_4техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем Фиат?
4. Имел ли техническую возможность водитель автомобиля Фиат ОСОБА_5 путем экстренного торможения остановить автомобиль с момента возникновения опасности для движения?
5. Имел ли техническую возможность водитель автомобиля Митсубиши ОСОБА_3 путем экстренного торможения предотвратить столкновение?
6. Как должен был действовать каждый из водителей в данной дорожной обстановке, исходя из технических требований и Правил дорожного движения Украины?
7. Действия кого из участников ДТП не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Украины?
8. Состоятельны ли с технической точки зрения показания водителей автомобиля ОСОБА_6 и автомобиля Фиат ОСОБА_2?
9. Под каким углом произошло столкновение автомобиля Фиат под правлением ОСОБА_2 с автомобилем Митсубиши под управлением ОСОБА_4, принимая во внимание место столкновения транспортных средств?
10. Возможно ли установить скорость движения автомобиля Фиат под правлением ОСОБА_2, ис- ходя из определения угла столкновения и перемещения транспортных средств от места столкновения до конечного положения?
Проведение экспертизы поручить Донецкому НИИ судебных экспертиз.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины.
В распоряжение эксперта предоставить материалы ГАИ по факту ДТП.
На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.
Судья
Копия верна: судья