Справа № 3-339/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст.124, 126, 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.12.2010 року о 09 год. 30 хв. в смт.Млинів на вул.Рівненській Рівненської області, керуючи автомобілем марки Опель, н.з. ВО 2269 АО, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану дорожнього полотна, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, н.з. 55252 РВ.

Крім того ОСОБА_1, 07.12.2010 року о 10 год. 05 хв. в с.Івання Дубенського району Рівненської області в порушення по 2.13 (б) керував автомобілем Опель, н.з. ВО 2269 АО не маючи права керування таким транспортним засобом.

В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля ВАЗ н.з. 21063, н.з. 55252 РВ деформовано передній бампер; у автомобіля Опель н.з. ВО 2269 АО відбите праве дзеркало заднього виду.

В прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, що настали, знаходяться порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами, що набрали чинності з 01.01.2002 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце відбитого дзеркала з автомобіля Опель, місце розташування автомобіля ВАЗ 21063, н.з. 55252 РВ (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, протоколами огляду транспортних засобів (а.с.4-5).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, крім того ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП кваліфікуючою ознакою якого є керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом.

Інкриміноване ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що він 07.12.2010 року о 10 год. 05 хв. в с.Івання Дубенського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки Опель, н.з. ВО 2269 АО з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду на стан спяніння спростовується висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Млинівської ЦРЛ Рівненської області № 145 від 07.12.2010 року, який проводився у звязку з ДТП, згідно якого у ОСОБА_2 стану та ознак алкогольного спяніння не виявлено

Таким чином провадження в цій частині справи підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу догани.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 126 ч.2 КУпАП, застосувавши на підставі ст.36 ч.2 КУпАП захід впливу - догану.

Провадження в справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.