overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме цигарки "NZ" в м. Щорс по вул 30 років Перемоги, у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Статтею 1751 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав та обіцяв не повторювати такого у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 крім власного його зізнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209095 від 20 вересня 2011 року (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративно впливу передбаченого ст.241 КУпАП у вигляді попередження,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.241, 1751 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 241 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1096/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2011 року близько 11 години 00 хвилин, в м. Щорс по вул. Володарського, 99, ОСОБА_2 займався механічною обробкою деревини без дозволу охорони праці на роботи підвищеної небезпеки згідно постанови КМУ №1631 від 15.10.2003 року, та дозволу екологічної інспекції на розміщення відходів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, та скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без відповідного дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209033 від 05 вересня 2011 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В01 № 377605 (а.с.5).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1068/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.09.2011 року о 18-50 год., ОСОБА_2, перебуваючи в будинку матері ОСОБА_3 вчинила з нею сварку, вході якої виражалась брутальною лайкою в її адресу, кидалася битися, на зауваження заспокоїтись не реагувала. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2011р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 248-249, 276-285, 288 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бут оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1097/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2011 року близько 14 години 24 хвилин, в с. Тур"я, по вул. Крупської, 9, Щорського району, ОСОБА_2 займалась механічною обробкою деревини без дозволу охорони праці на роботи підвищеної небезпеки згідно постанови КМУ №1631 від 15.10.2003 року, та дозволу екологічної інспекції на розміщення відходів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, та скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без відповідного дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209038 від 30 серпня 2011 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В02 № 999131 (а.с.5).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року близько 09 години 20 хвилин, в м. Щорс по вул. 30 років Перемоги, 37А, ОСОБА_2 займався механічною обробкою деревини без дозволу охорони праці на роботи підвищеної небезпеки згідно постанови КМУ №1631 від 15.10.2003 року, та дозволу екологічної інспекції на розміщення відходів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, та скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без відповідного дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209035 від 31 серпня 2011 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В01 № 377528 (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1093/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.09.2011 року о 09-30 год., в с. Гвоздиківка по вул. Неретіна, 3, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, вході якої виражався брутальною лайкою в її адресу, кидався битися, на зауваження заспокоїтись не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2011р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 248-249, 276-285, 288 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бут оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1082/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року близько 09 години 10 хвилин на автодорозі Чернігів-Березна-Щорс ОСОБА_2 керував трактором "Сінтай 160" в стані алкогольного спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 147415 від 31серпня 2011 р. (а.с.2), рапортом ОСОБА_3С.(а.с.3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4)

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1113/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця Латвії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.10.2011 року за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, 06.04.2011 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2011 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_2 в с. Ст. Боровичі вчинив сварку з ОСОБА_4 в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою, кидався битись на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209123 від 24 вересня 2011 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та наявність обтяжуючої вину обставини-повторність скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пяти ) грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1072/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2011 року близько о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209067 від 12 вересня 2011р. (а.с.2) , поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1102/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Щимель, вул. Щорса. 14, Щорського району Чернігівської області, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2011 року близько 14 години 00 хвилин, в с. Кучинівка по вул. Піщаній, 1Б, займався механічною обробкою деревини без дозволу охорони праці на роботи підвищеної небезпеки згідно постанови КМУ №1631 від 15.10.2003 року, та дозволу екологічної інспекції на розміщення відходів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, та скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без відповідного дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209030 від 07 вересня 2011 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В01 № 377726 (а.с.5).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач