overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1189/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2011 року о 00.40 год. в м. Могилів-Подільському по вул. Тугушова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» № 6810 з результатом 0.95%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні непрацююча дружина, малолітня дитина, щиро розкаюється в скоєному, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 0527 № 3-1006/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (протокол серії АН1 №287004 від 30.04.2011 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Костянтинівка Донецької області, не працюючого, який мешкає в м.Костянтинівка Донецької області, по вул.Калініна,44-14, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2011 року, о 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Ємельянова напроти АЗС «Лукойл» в м.Костянтинівка Донецької області керував транспортним засобом скутером Hоnda без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто порушив п.п.2.5.,2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 287004 від 30.04.2011 року, доданими до нього поясненнями свідків.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
справа №3-1239/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2011 року о 23.30 год. в с. Брониця Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом - «Альфа Мото», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1192/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною в протоколі адресою не проживає. Тобто у суду немає можливості повідомити правопорушника про день, час та місце розгляду адміністративної справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані відомості про особу правопорушника місце проживання, то даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 1 № 446013 від 13.04.2011 року, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1267/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ненсіонер,-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 року близько 17.00 год. в м. Могилів-Подільському по вул. Горького Вінницької області, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом марки «Вайпер», без державного номерного знака, при виборі безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого допустив зіткнення із попутним автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який здійснив зупинку перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. Внаслідок чого були пошкоджені дані транспортні засоби. Водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 ( б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст..284 ч. 1 п. 1, 122-4, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 350 (триста пятдесять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1219/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно- Ревізійного Управління України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.12.1969року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого начальником відділу освіти,

за ст.164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року при проведені ревізії фінансово господарської діяльності відділу освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації, було виявленно що гр. ОСОБА_1 не дотримав порядок проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме : використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню на загальну суму 1397 грн. за період з 01.04.2009 року по 01.03.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-12 КУпАП, - порушення законодавства про бюджетну систему України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чинном.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.164-12 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п.1, ст.164-12 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1229/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.11 року о 00.20 годині в с. Грушка Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SABUR», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-1265/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Могилів-Подільського, ІІІ-й пр. Верхній Вокзальний № 3, Вінницької області, громадянку України, не працюючу,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2011 року о 01.10 год. по вул. Київській в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом скутером, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянка ОСОБА_1 відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст. 130 ч.1 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1193/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., з участю секретаря Сілантьєвої Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал з зміста протоколу якого вбачається ,що 19.05.2011 р. о 06.55 год. в с. Хонківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки «Альфа-Мото», без державного номерного знака, в стані алкогольно спяніння, від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1відмовився, тобто порушив п. 2.5 ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, і суду пояснив, що 19.05.2011 року біля 06.50 год. дійсно керував скутером марки «Альфа-Мото»в с. Хонківці в трезвому стані. Був зупинений працівниками міліції, які констатували, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1К погоджувався їхати в лікарню, але працівник ДАІ запропонував підписати протокол пояснюючи, що ні якого покарання не буде і продиктував суть пояснення, яке власноручно написав ОСОБА_1 Показав, що під час спілкування з працівниками ДАІ взагалі не було ні яких понятих.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду показали, що під час бесіди ОСОБА_1 з працівниками ДАІ 19.05.2011 року біля 07.00 год. ранку в с. Хонківці вони знаходились на відстані 7-10 м. від них. Бачили, що працівник ДАІ складав якись документ, при цьому біля них взагалі не було сторонніх осіб.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з губим порушенням ст. 256 КУпАП і не може бути покладений в основу обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 3, 247 ч.1 п.1, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 0527 № 3-1038/11
П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (протокол серії АН1 №287054 від 14.05.2011 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м.Костянтинівка Донецької області, не працюючу, яка мешкає в м.Костянтинівка Донецької області, по вул.Шевченко,211, моб.тел. 050-999-08-39, якій розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2011 року, о 3 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиць Ціолковського Абрамова в м.Костянтинівка Донецької області керувала транспортним засобом Hyndai Tucson номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась, тобто порушила п.п.2.5.,2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Її винність підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 287054 від 14.05.2011 року, доданими до нього поясненнями свідків.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Код суду 0527 № 3-1024/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Костянтинівка Донецької області, не працюючої, яка мешкає Донецька область м. Костянтинiвка вул. Октябрьська, 100.

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2011 року о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на ринку «Привокзальний» м.Костянтинівка Донецької області збувала рибу карась загальною вагою 3 кг., без відповідних документів та сертифіката якості, чим порушила ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.14 Правил спортивного та любительського риболовства.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Її винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який підлягає сплаті на р/р 0058, одержувач місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк ГУДКУ Донецької області, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 3-1164/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.881 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2011 року біля 08.30 год. на продуктовому ринку м.Могилева-Подільського ОСОБА_1. здійснював продаж свіжої риби «карась», загальною вагою 8 кг. по ціні 12 грн. за один кілограм, без документів на її законне придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП- порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.881 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.881 ч.1 КУпАП .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.284 ч.1 п.1, 881 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 ( вісімдесять) грн. на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 3-1256/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільського МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Яришів, вул. Леніна № 145,Вінницької області, громадянку ОСОБА_3, не працюючу,-

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року в м. Могилів- Подільському, Вінницької області, при перевірці паспортних правил встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виїхала за територію України, після закінчення відповідного терміну перебування ( 18.06.2011 року ), чим порушила вимогу ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 284 ч.1 п.3 , 203 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 203 ч.1КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: