overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3968/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Степанивну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Піонерська 70,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Степанивна , будучи громадянкою ОСОБА_3, с 15.09.1997 року по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по недійсному паспорту, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушния свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0158158 від 26.09.2011 року, копією паспорту, довідкою та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 Степанивну у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 Степанивну винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-4062/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Дністровський,громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2011 року о 19.00 годині в м. Білгород - Дністрвоський по вул. Приморська, ОСОБА_2 появився в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 з порушенням згоден.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, докази вини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, свідків, понятих, однак в протоколі про адміністративне відсутні такі дані.

Отже, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0158221 від 01.10.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.178 ч.3 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 102 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-3483/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: Одеська область, Білгород -Дністровський район, с.Козацьке, вул.Кутузова,13, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2011 року о 09.50 год. ОСОБА_2 керуючи автобусом "I VAN", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Філатова не вибрав безпечний інтервал , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Субару", державний номерний знак НОМЕР_2,який рухався праворуч , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушені вимоги ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 з правопорушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 403434 від 10.08.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 3-4285/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м. Білгород-Дністровський ,громадянка України ,проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 в м. Білгород-Дністровський, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2011 року приблизно в 14:20 годин ОСОБА_2, будучі неповонолітньою, в громадському місті на території СХТ, палила цигарки , чим скоїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_2 з порушенням погодилась.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0158233 від 19.10.2011 року, свідоцтвом про народження порушника, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.175-1 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-4132/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого за наймом, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2011 року, ОСОБА_2, приблизно о 17.00 годин по вул. Молодіжній, 62/18 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, здійснив насилля в сім"ї по відношенню до своєї жінки ОСОБА_3, яке виразилось в психічному та фізичному впливі, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0158280 від 11.10.2011 року та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-4291/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області Білгород-Дністровський взвод про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України ,проживаючого за адресою: Білгород-Дністровськийрайон, с. Бритівка, вул. Жовтнева, 87 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2011 року о 10:00 годин ОСОБА_2 на 88 км автодороги Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова, почервоніння очей). Від проходження медобстеження на стан спяніння , а також на медобстеження на місті алкотестером відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_2 з порушенням погодився.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 443810 від 11.10.2011 року, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.130 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-3459/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород -Дністровського МВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянку України, працюючу ТОВ "Гемопласт", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 з порушенням згодна.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, докази вини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, свідків, понятих, однак в протоколі про адміністративне відсутні такі дані.

Отже, вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0164355 від 15.08.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини та керуючись ст.184 ч.1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-4162/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського територіального відділу держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2011 року в 08:00 годин ОСОБА_2 в Дністровському лимані здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою моно-нитка довжиною 50 м, висотою 1,5 м, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 020345/1142 від 26.09.2011 року, опис-оцінка, акт прийому майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011, з конфіскацією предметів правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-3691/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу з питань наглядово -профілактичної діляьності Білгород -Дністровського РУ ГУ МНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2011 року о 17.00 годині в приміщенні ТОВ "Мастер -Ойл" м. Білгород -Дністровський, вул. Червоноармійська, 4, не встановлено відповідний протипожежний режим; відсутній дозвіл на роботу від органів державного пожежного нагляду, чим ОСОБА_2 будучи відповідальною особою пожежної безпеки, скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся, що адміністративний матеріал відносно нього буде розглядатися Білгород Дністровським міськрайонним судом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДП № 033467 від 29.08.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.164 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-4114/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород-Дністровський і Білгород-Дністровського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2011 року, ОСОБА_2, о 19.50 годин по вул. Кишинівській в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21033, д/з Р1887ОД, не обрав безпечний інтервал, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, д/з ВН3084АІ, після чого зник з місця пригоди, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністратвине правопорушення.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №438677 від 07.10.2011 року, схемеою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1