overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-154/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності- Івасенко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив. за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.01.2011 ОСОБА_2 спільно з товаришами здійснювали незаконний вилов риби на Супрунівському водо хранилищі в с.Супруніві Літинського району , забороняючим сітним знараддям лову-сітками у кількості 3 шт.

ОСОБА_2 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст85ч4 КУпАП, оскільки зібраними по справі, підтверджено доказами, про порушення правил використання об'єктів твариного світу, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_2 винниий у правопорушенні, передбаченому ст85ч4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн. із конфіскацією знарядь вчинення правопорушення .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-159/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєв в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ст.121ч.6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без талону державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст121ч6 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,121ч6,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому за ст.121 ч6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 255грн. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-181/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1981 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.173 КУпАП, - ст.268 КУпАП розяснена.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 в с. Багринівці по вул. Островського громадянин ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою в адресу громадян , на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами, підтверджено факт вчинення дрібного хуліганства, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб.Строк арешту рахувати з моменту затримання .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-151/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, 07.04.1972року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.130ч2 КУпАП, - ст.268 КУпАП розяснена.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння , від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків., чим порушив п 2.5. ПДР УКраїни повторно .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч2КУпАП

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, акий ніде не працює тому не взмозі сплатити штраф, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст130ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-167/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності- Синько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЛАЗ 695 д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. АВ 0449 Ар під керуванням ОСОБА_3, внаслідок зіткнення пошкодились автомобілі.

ОСОБА_2 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,124, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_2 винний у правопорушенні, передбаченому ст124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340гривень

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-161/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.03.1964року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП , за ст.122ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року водій керував автомобілем в смт.Літині на перехресті вул. Радянська-Сосонське шосе, не надавши переваги автомобілю який рухався по головній дорозі, чим своїми діями змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст122ч4 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,122ч4,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому за ст.122ч4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680грн. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-228/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1983року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.187ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2011 року біля 23-10год. в с.Городище по вул. Кармалюка 7, під час перевірки громадянина ОСОБА_1 адміннаглядового , який був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст187ч2 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно вчинив адміністративне правопорушення тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,187 ч2 ,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст187 ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170грн. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-164/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1974року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Літинському Райавтодор інженером, за ст.140 ч4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно інженера Літинського райавтодору ОСОБА_2 про те, що він не вжив заходів до відновлення безпечних умов для руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів в с.Сосни по вул.Центральній.

ОСОБА_1 винним себе не визнав. Пояснив, що 6.02.11р заступив на чергування. 07. 02.11р о 5-30год пішов сніг. Згідно графіку черговості очищення від снігу і ліквідації ожеледиці на дорогах загального користування у Літинському районі, приступив до виконання робіт. Відповідно до цього графіка включено перелік доріг і автодорога на якій відбулося зіткнення, відноситься до четвертої черговості . Порядок та терміни очищення від снігу затверджені Начальником філії Райавтодор та Начальником ВДАІ, передбачає, що ліквідація снігу та ожеледиці на зазначеному участку дороги повина тривати не більше 6 годин. Таким чином він діяв відповідно до вимог і фізично не міг, та і не повинен був у такий короткий час ліквідувати наслідки

снігопаду.

Графік чергувань свідчить, що ОСОБА_1 заступив на чергування 6.02.11р о 8-00год, о 5-30год пішов незначний сніг, та почалися роботи по ліквідації. Це підтверджено також подорожнім листом та товарно-транспортною накладною. Згідно графіку черговості очищення від снігу і ліквідації ожеледиці на дорогах загального користування у Літинському районі передбачено черговість робіт по очищення від снігу і ліквідації ожеледиці на дорогах. Дорога на якій відбулося зіткнення є останьою. Порядок та терміни очищення від снігу затверджені Начальником філії Райавтодор та Начальником ВДАІ, передбачає, що ліквідація снігу та ожеледиці на зазначеному участку дороги повина тривати не більше 6 годин.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративне правопорушення. Згідно ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст.247 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.140ч4 КупАП закрити,за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-203/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.12.1985 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2011 року близько 24-00год. в с. Дяківці по вул. Леніна біля сільського клубу , приймав участь у бійці, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство передбачене по ст 173 КУпАП

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-226/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1983року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.187ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року біля 22-00год. в с.Городище по вул. Кармалюка 7, під час перевірки громадянина ОСОБА_1 адміннаглядового , який був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст187ч2 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно вчинив адміністративне правопорушення тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,187 ч2 ,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст187 ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170грн. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-135/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1981 проживаєв ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.44 КУпАП, - ст.268 КУпАП розяснена

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 р. під час огляду домогосподарства гр.ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за підсобним приміщенням було виявлено полімерні пляшки із нашаруванням темно коричньового кольору -канабісу масою, 0,028гр.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст44 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245, 44,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому за ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-96/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, жителька с.Дяківці, вул.л.Українки 30, Літинського району, Вінницької області, не працює, по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2011р. в с.Дяківці гр.ОСОБА_1 не виконала покладених на нею своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, рахую, що в діях правопорушниці є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності.

При призначенні адміністративного покарання враховую те, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 221, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.184 КупАП і накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
14.02.11р ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1966р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Укрпошта , за ст.130ч1 КУпАП, -
25.01.2011 р. ОСОБА_1 передала керування власним автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння .
ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала. Пояснила що 24.01.11р. дала дозвіл своєму синові, щоб завезти свикруху в смтЛітин, на власному автомобілі сама залишилась в дома, коли син брав автомобіль то був тверезий. 25.01.11р. син повернув автомобіль . Коли він вживав алкогольні напої їй не відомо .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності, суд вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення . Відповідно до протоколу видно, що ОСОБА_1 провину не визнала і дала пояснення аналогічні тим, що дала в судовому засіданні. Пояснення її син ОСОБА_2 також підтверджують факт вживання ним алкогольних напоїв після того, як залишив в домогосподарстві матері. Таким чином ОСОБА_1 передала право керувати власним автомобілем особі, яка не перебувала у стані алкогольного спяніння.
Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративне правопорушення. Згідно ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
Керуючись ст.247 КупАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.130ч1 КупАП закрити,за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-188/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1961 р проживаєв смт Літин вул Маяковського 4,працює Літинський м'ясокомбінат , за ст.121ч6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без номерного знаку, чим порушив п .30,2 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст121ч6 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,121ч6 ,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст121ч6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 255грн

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-236/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1971 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАТ "Зернопродукт" , за ст.187ч2 КУпАП, - ст268 КУпАП розяснена.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 року близько 22-20год в с. Уладівка по вул. І.Богуна 30 під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 останій був відсутній по місцю свого проживання , чим повторно порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст187ч2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,187ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.187ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.1962року проживає в с,Новоселиця по вул. Радянській 1, працює ПП , за ст. 121 ч3 КУпАП, - ст 268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 р. водій керував автомобілем Мерседес д.н.з. 29455КК, у якого на передній осі були встановлені шини з різними малюнками протектора шин, чим порушив п.31 ПДР України. ОСОБА_1 вину визнав повністю та розкаявся, суду пояснив, що під час руху проколов переднє колисо, тому був змушений поставити запаску та відразу поїхав до шиномонтажу, по дорозі був зупинений працівником ДАІ який склав протокол. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.121ч3 КупАП. При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд враховує, що порушник вину в скоєному визнав повністю, розкаявся, правопорушення тривало не значний проміжок часу, тому рахую можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначимість вчиненого, обмежившись усним зауваженням . Керуючись ст.22 КупАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.121ч3 КупАП на підставі ст.22 КупАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Вінницького апеляційного суду .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-176/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1973р. проживає в м. Вінниця по вул Дачна 7/3, не працює за ст.85ч4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 р. в 8-00годин громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову екранами в кількості 3 шт. у водоймі в с.Майдан Бобрик . Чим порушив правила любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст85ч4 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

Керуючись ст.ст.33,245, 85ч4,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.85ч4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 340грн з конфіскацією знарядь лову .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,