overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-274/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, не працюючої, мешкаючої: с. Петрівка вул. Шкільна, 17 Шевченківського району Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 являється матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в ніч на 15.04.2011 року не ночувала вдома, на протязі останніх трьох місяців прогулює навчання у Шевченківському професійно-аграрному ліцеї, негативно характеризується за місцем мешкання. Таким чином ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання своєї дочки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Суд вважає, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, а саме ухилення батьків від виконання передбачених обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання дитини.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2011 року, довідкою, наказами про оголошення догани та характеристикою з місця навчання - Шевченківського ПАЛ - неповнолітньої ОСОБА_2, характеристикою виконкому Петрівської сільської ради на неповнолітню ОСОБА_2, її письмовими поясненнями, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, яка не працює, одна виховує дочку, не притягалася раніше до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, що являється обставиною, яка помякшує її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

керуючись ст.ст. 184 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов
№ 3-242/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 121 КУпАП,

н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого: Харківська обл.. Шевченківський р-он с. Станіславівка вул. Миру буд. 21

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не розяснені в звязку з неявкою

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.04.2011 року о 21 год. 25 хв. у с. Станіславівка Шевченківського району Харківської області керував мотоциклом ІЖ-Ю-3 д/н 6492ХАЕ, належним ОСОБА_3, не маючи права керування, тобто посвідчення водія категорії А, при цьому був без мотошолома, а транспортному засобу своєчасно не проведено державного технічного огляду, чим порушено п.п. 2.1. (а), 2.3 (г), 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, в протоколах про адміністративні правопорушення вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, ч.4 ст. 121 КУпАП порушення правил користування мотошоломами, ч.1 ст. 121 КУпАП керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.04.2011 року з поясненнями правопорушника у них.

Згідно ч.2 ст. 13 КупАП неповнолітній ОСОБА_2 підлягає відповідальності на загальних підставах, з урахуванням характеру вчинених правопорушень суд не знаходить підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється ч.2 ст. 126 КУпАП .

На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, що є обставиною, помякшуючою відповідальність, суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції частини статті.

Керуючись ст.. 13, ч.2 ст. 126, ч.1, 4 ст. 121, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1,4 ст. 121 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов
23.06.2011 Справа №: 2037/3-319/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

23 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у ст.Ленінградська Краснодарського краю, громадянки України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Кірова, 40, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 червня 2011 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова, 40, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження чоловіка припинити дані дії ОСОБА_1 нереагувала, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 15.06.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926590 від 15.06.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 15.06.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_3 винною в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, яка провину визнала повністю, щиро розкаялась, раніше не притягувалась до адмністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
23.06.2011 Справа №: 2037/3-320/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

23 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Кірова, 40, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУ проАП України. Раніше на протязі року прнитягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 20.11.2010 р. за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 червня 2011 року приблизно о 20.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова, 40, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини припинити дані дії ОСОБА_1. нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 15.06.2011 р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупроАП - повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926574 від 15.06.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 15.06.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини є помякшуючими відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
09.06.2011 Справа №: 2037/3-213/11
Справа №3- 213/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, працює КП КВПВ - водієм, інд. код невідомий, що зареєстрований с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 1 квітня 2011 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 533702 державний номер НОМЕР_1, на 14 км по підїздній автодорозі аєропорта м.Харкова, допустив забруднення дорожнього покриття сміттям, яке ваисипалося з кузова даного автомобіля, останній порушив п.1.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпро АП забруднення дорожнього покриття.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУ проАП - забруднення дорожнього покриття.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №255538 від 01.04.2011 р., письмовим поясненням в протоколі, наданого працівникові ДАІ від 01.04.2011 року, план-схемою місця забруднення, до адміністративного протоколу від 01.04.2011р.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.1.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1т. 139 КУпроАП

Керуючись ч.1 ст.139, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
№ 3-256/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, 20.08.1979року народження, громадянина України, іден. код не відомий, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл. Шевченківський район с. Раївка, вул. Зелена,7.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП, розяснені

В С Т А Н О В И В:

21.04.2011 року у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за своїм місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї, в ході якого висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою про що останній повідомив в чергову частину Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме скоїв насильство в сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2011 року №926481, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, копією протоколу №100 від 21.04.11р. медичного огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що вважається обставиною обтяжуючою відповідальність, ступені його вини, за таких обставин, суд вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 діб з 12.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення, через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя - С.М.Стеганцов
23.06.2011 Справа №: 2037/3-322/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3322/11

23 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 червня 2011 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (чотири рази на місяць, в дні визначені співробітниками ВВС повинен реєструватися за місцем мешкання в органах внутрішніх справ) Червонозаводського районного суду м.Харкова. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпроАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю,щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 18.06.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КупроАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926630 від 18.06.2011 року, копією постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, строком на 1 рік, від 29.04.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника міліці від 18.06.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.1, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
05.07.2011Справа №: 2037/3-307/11
Справа №3- 307/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул. Бубліченко, 10, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 травня 2011 року ОСОБА_1В керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 в с.м.т. Шевченкове Харківської області по вул.Мєдвєдєва, при цьому забруднював дорожнє покриття, чим порушив вимоги п.22.2; 22.3 г ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що при русі по дорозі по ямах з його легкової причепи випала металева решітка, яку він відразу прибрав з проїзжої частини. Аварійної ситуації для інших транспортних засобів ним спричинено не було. При визначенні стягнення просив застосувати заходи помякшуючі відповідальність.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

25.05.2011 року по вул.Мєдвєдєва с.м.т.Шевченкове Харківської області, працівником ДАІ, був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який допустив забруднення дорожнього покриття, що порушує вимоги п.22.2; 22.3 г ПДР України. За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпАП України, особи правопорушника, який є пенсіонером, людиною похилого віку також те, що на проїзжій частині створення перешкод дорожнього руху - не було, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 139 ч.1, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
16.06.2011 Справа №: 2037/3-304/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

16 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянки України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Березове Шевченківського району Харківської області вул.Радянська, 13, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так з 1 вересня 2010 року по 1 червня 2011 року неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує учбовий заклад (ніде не навчається). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 АП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом 16.06.2011р., але при визначенні стягнення просила урахувати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупроАП- невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926585 від 16.06.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2, наказом №137 н Шевченківського професійного аграрного ліцею від 1 червня 2011 року, характеристиками Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 3 червня 2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в ухиленні щодо виховання та навчання неповнолітнього сина, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, провину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ