overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-317/11
ПОСТАНОВА

17 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України,

працездатну, постійної роботи

немає, проживає за адресою: м.

м. Кілія , Кілійського району,

вул. Садова, 7/14 осіб на утри

манні 1 особа, не судиму

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.02.2011 р. о 10-10 на ринку в м.Кілія, Кілійського району продавала рибу карася, не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення, а також сертифікату якості чим порушила ст.. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, чим вчинила порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 013819-152 від 01.02.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2, накладною № 452 від 01.02.2011 року про передачу СПД ОСОБА_3 вилученої у ОСОБА_1 3,2 кг. карася та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП - вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, з конфіскацією вилучених та переданих СПД ОСОБА_3 згідно накладної №452 від 01.02.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-120/11
ПОСТАНОВА

24 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого, на утриманні 1 дитина

мешкає с. Десантне, вул. Приморська 25 , СГД

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці Ізмаїльською ОДПІ 25.11.2010 року магазину який розташований в с. Приморське, Кілійського району Одеської області, вул. Радянської Армії, 92 „а, СГД ОСОБА_1 було встановлено, порушення, що СГД ОСОБА_1 порушив п. 1, п.5, п.13 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 року „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: адміністративним протоколом № 1026/253 від 25 листопада 2010 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 25.11.2010 року, з яких вбачається, що 25.11.2010 року ОСОБА_1 була здійснена розрахункова операція на загальну суму 30 грн 60 коп без застосування РК, КОРО, РК не виписана. Сума наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 114,0грн, згідно загальної суми за розрахунковими квитанціями -63.0 грн , невідповідність склала 20 грн 40 коп. Перевіркою також встановлено порушення ведення розрахункових квитанцій, а саме :в корінці не вказано операція «Службова видача», відповідно наданих книги обліку розрахункових операцій реалізовано хлібобулочних виробів на загальну суму 97 грн 05 кп без застосування КОРО та РК.

Дослідивши наявні по справі докази суд визнає вину ОСОБА_1 у вчинені порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі доведеною, кваліфікацію вчиненого по ст.. 155-1 ч.1 КУпАП-вірною.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що її обтяжують судом не встановлено, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284, КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-320/11
ПОСТАНОВА

18 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України працездатну, постійної роботи немає, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,на утриманні 2 особи, не судиму,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.02.2011 р. о 08-30 на ринку в м. Кілія, Кілійського району продавала рибу атеріну вагою 4 кг, не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення, а також сертифікату якості порушивши ст.. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, чим вчинила порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 013828-160 від 04.02.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2 накладною № 460 від 04.02.2011 року про передачу СПД ОСОБА_3 вилученої у ОСОБА_1 4 кг. атеріни та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.. 88-1 ч.1 КУпАП- вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, з конфіскацією вилучених та переданих СПД ОСОБА_3 згідно накладної №460 від 04.02.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-310/11
ПОСТАНОВА

17 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, постійної роботи немає,

проживає за адресою : м. Кілія, Кілійсько

го району, вул. Черновицька, 139,осіб на

утриманні немає, не судиму,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.01.2011 р. о 09-30 на ринку в м. Кілія, Кілійського району продавала рибу карася вагою 21 кг, не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення, а також сертифікату якості порушивши ст.. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, чим вчинила порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 016467-137 від 25.01.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2, накладною № 449 від 25.01.2011 року про передачу СПД ОСОБА_3 вилученої у ОСОБА_1 21 кг. карася та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 88-1 ч.1 КУпАП- вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, з конфіскацією вилучених та переданих СПД ОСОБА_3 згідно накладної №449 від 25.01.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого статтею 32 цього Кодексу. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-41/11
ПОСТАНОВА

16 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «ОСОБА_2 Тур»

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці Ізмаїльською ОДПІ 16.12.2010 року ПП «ОСОБА_2 Тур», було встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування податку з доході фізичних осіб в 2010 році сумі в 203 грн чим порушено п.п. 3.1.3 п.3 .1 ст.3 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-4 від 22.05.2003 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1 за викликом до суду не з»явилась, про час та дату судового засідання

повідомлялась належним чином, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме адміністративним протоколом № 327/17 від 16.12.2010 року, актом про результати виїзної позапланової перевірки ПП «ОСОБА_2 тур» з питань правильності та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів за період з 28.10.2008 по 09.08.2010 року.

Дослідивши наявні по справі докази суд визнає вину ОСОБА_1М у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи доведеною, кваліфікацію вчиненого по ст.. 163-4 ч.1 КУпАП- вірною.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що її обтяжують судом не встановлено, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-23/11
ПОСТАНОВА

16 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП

Дерев»яненко ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

с. Червний Яр, Кілійського району

вул.. Колгоспна, 54, тимчасово не

працює, на утриманні 2 особи,

В С Т А Н О В И Л А:

Дерев»яненко В.О. 09.12.2010 року о 11-25 в Кілійському районі,в с. Червоний Яр, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для рибалки-любителя «павуком», чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.. 63 Закону України „Про тваринний світ, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився, про час та дату розгляду справи неодноразово повідомлявся, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

ОСОБА_2»яненко В.О. у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом серії від 09.12.2010 року, поясненнями правопорушника які, маються в матеріалах справи, випискою з Правил любительського та спортивного рибальства, прийомним актом № 362, описом-оцінкою від 09.12.2010 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_2»яненко В.О. в грубому порушенні правил рибальства доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП- вірною.

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановленою

На підставі вищевикладеного

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2»яненко ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову «павук» , який згідно опису оцінки від 09.12.2010 року був вилучений у правопорушника та згідно прийомного акту № 362 від 10.12.2010 року зданий на зберігання до Вилківського територіального відділу управління „Запчергосрибоохорона конфіскувати на користь держави в особі Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського Державного Басейнового Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-170/11
ПОСТАНОВА

18 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, працездатну, постійної роботи немає, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, осіб на

утриманні немає, не судиму,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.01.2011 р. о 08-00 на ринку в м.Вилкове, Кілійського району продавала рибу, не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення, а також сертифікату якості порушивши ст.. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, чим вчинила порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 015297-30 від 04.01.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 88-1 ч.1 КУпАП вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, з конфіскацією вилучених та переданих СПД «ОСОБА_3Г.», згідно накладеної № 409 від 04.01.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-157/11
ПОСТАНОВА

18 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП

Д»якову ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України,

працездатну,

постійної роботи немає,

проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, осіб на утриманні немає, не судиму,

ВСТАНОВИЛА:

Д»якова Т.С. 04.01.2011 р. о 08-00 на ринку в м. Вилкове, Кілійського району продавала рибу карася вагою 9 кг, не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення, а також сертифікату якості порушивши ст.. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, чим вчинила порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Д»якова Т.С. до суду не зявилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 015254-57 від 04.01.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2 накладною № 405 від 04.01.2011 року про передачу СПД ОСОБА_3 вилученої у Д»якової 9 кг. карася та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину Д»якової Т.С.в порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу, доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП- вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною Д»якову ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, з конфіскацією вилучених та переданих СПД ОСОБА_3 згідно накладної №405 від 04.01.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-161/11
ПОСТАНОВА

18 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, працездатну, постійної роботи

немає, не працює, проживає за адресою :

м. Кілія, Кілійського району вул. Садова,

7/14 осіб на утриманні 1 особа, не судиму,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.12.2010 р. о 09-20 на ринку в м. Кілія, Кілійського району продавала рибу карася, не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення, а також сертифікату якості порушивши ст.. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, чим вчинила порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 013879-2 від 25.12.2010 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2 накладною № 394 від 25.12.2010 року про передачу СПД ОСОБА_3 вилученої у ОСОБА_1 2,2 кг. карася та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП- вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, з конфіскацією вилучених та переданих СПД ОСОБА_3 згідно накладної № 394 від 25.12.2010 року об»єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4