Дворічанський районний суд Харківської області
Справа №2009/3-241/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АХ1 № 142046 від 12.08.2011 року, складеному в смт. Дворічна ст. ДАІ Дворічанського ВДАІ майором міліції ОСОБА_2, 12 серпня 2011 року в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області по вул. Центральній Шаповалова Любов Іванівна керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, у разі виникнення перешкоди не прийняла мір щодо зменшення швидкості або зупинки, та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 державний номер 29557ХА.

Дії ОСОБА_1, відносно якої був складений адміністративний протокол, було кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1І, даних в судовому засіданні, вона не згодна з даним протоколом, не визнає себе винною і п.12.3 Правил дорожнього руху не порушувала, оскільки 12 серпня 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухалась по авто дорозі яка проходить по вул. Центральній в селі Тавільжанка Дворічанського району, вибрала безпечну швидкість, а саме 20-30 км/год, видимість була дуже добра, на дорозі в цей час ніякий транспорт в зустрічному, а також в попутному напрямку не рухався. Несподівано з двору домоволодіння № 23 на вказану автодорогу заднім ходом виїхав автомобіль ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого і сталася дорожньо-транспортна пригода та обидва автомобілі отримали ушкодження. Обєктивно вона не могла виявити перешкоду на дорозі та вжила всіх заходів щоб уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3, відносно якого працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Невиконання п.12.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1) Л.І не можна не можна вважати винною бездіяльністю особи, яка тягне за собою адміністративну відповідальність, так як вона не мала обєктивної можливості виявити перешкоду, що підтверджується її поясненнями, а також протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП від 12 серпня 2011 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять будь-яких інших даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність ОСОБА_1., яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні не встановлена і тому, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М.Г ніздилов