overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-354/11
ПОСТАНОВА

26.01.2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, адреси свідків.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не завірені належним чином.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ХН № 496368 від 24 січня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 3-1032/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем КП Котельник, мешканця вул. Червоноармійська, б. №43 кв. №45, м. Каховка, Херсонської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що пояснення правопорушника наданні на окремому листі, однак до протоколу такі пояснення не долучено, що не дозволяє належним чином виконати вимоги ст. 280 КУпАП під час розгляду справи.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278,ст. ст. 256, 280 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1№ 116092 від 03 квітня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-499/11
ПОСТАНОВА

15.02.2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 15, буд. № 51

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року № 77.

До матеріалів справи не долучені письмові пояснення свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення (п. 4.2 Інструкції).

Не зазначено доказів на підтвердження того, що спеціальний технічний, за допомогою якого проведено огляд на стан спяніння, дозволений до застосування МОЗ і Держспоживстандартом (п. 5.3 Інструкції).

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1 № 107573 від 14 січня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 3-865/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22 березня 2011 року приблизно о 14.00 год. у м. Каховка по пр. Ворошилова, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, у присутності перехожих громадян. Своїми діями порушив громадський порядок.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

Накладаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 173,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 7 діб, починаючи з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 3-1064/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, непрацюючого, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 22,

за ч. 1 ст. 44-1 КУпАП,

встановив:

30 березня 2011 року на адресу Каховського РВ УМВС головним лікарем Каховської центральної районної лікарні надіслано вимогу про забезпечення явки осіб, хворих на наркоманію, в їх числі ОСОБА_1

08 квітня 2011 року близько 11.00 годин за місцем проживання (смт. Любимівка, Каховського району, вул. Чапаєва, буд. № 22) ОСОБА_1, на вимогу працівника міліції відмовився від обстеження та лікування в Каховському наркологічному диспансері у лікаря-нарколога.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, вимогою головного лікаря Каховської центральної районної лікарні, рапортом працівника міліції.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 44-1,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-976/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого грузчиком у Геріатричному пансіонаті, , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 3,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ХН №507452 про адміністративне правопорушення 07 березня 2011 року приблизно о 20.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на території Каховської автостанції, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

ОСОБА_1 вину в учиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 07.03.2011 року о 20.40 годині повертався з роботи додому в своєму повсякденному одязі, був тверезий на території автостанції був зупинений працівниками міліції. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 дійсно 07.03.2011 року перебував на території автостанції був зупинений працівниками міліції, однак був тверезим в своєму повсякденному одязі.

Свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик суду не зявились, про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка , проаналізувавши зібрані докази суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведено, встановлені під час розгляду справи фактичні данні не дозволяють зробити безперечний висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю - за відсутності події і складу адміністративне правопорушення, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 173-2 ч.1,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-940/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м.Каховка

11 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 9,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу правопорушника, що підтверджується довідкою Укрпошти та не дозволяє належним чином сповістити його про час і місце розгляду справи.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1 № 098939 від 16 лютого 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-876/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , б.№ 37,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 березня 2011 року о 17.00 год. в с. Новокамянка по вул. Каховській, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5. ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які помякшують і обтяжують відповідальність.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-958/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера Каховського міжрайонного управління водного господарства,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 163,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Головний бухгалтер Каховського міжрайонного управління водного господарстваОСОБА_1, в порушення вимог пп. 4.2.15, п. 4.2 ст.4, пп. 9.10.3 та пп. б пп. 9.10.4 п. 9.10 ст. 9 пп. апп. 9.10.1 та пп. бпп.9.10.1, п.9.10.1 ст. 9 Закону України Про податок з доходів фізичних осібзі змінами та доповненнями, не утримувала та не перерахувала податок з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року.

Вказані порушення виявлені 03 березня 2011 року під час документальної перевірки дотримання податкового законодавства Каховським міжрайонним управлінням водного господарства, за їх фактом відносно головного бухгалтера складені акт №111/23-8/04394579 від 03.03.2011 року та протокол АС №021228 про адміністративне правопорушення, з якими ОСОБА_1 ознайомлена та які не оскаржує.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по акту перевірки.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 163-4,

268, 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 34 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1111/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 57,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що місце проживання правопорушника с. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, вул.. Октябирська, б. № 57.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбаченні статтями 121-126 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1056/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої помічником вихователя дитячого садка Орляткос. ОСОБА_2, не заміжньої, не судимої, мешканки вул. Дзержинського, б.№ 14 , с. Калинівка , Каховського району Херсонської області,

за ст. 205 КУпАП,

встановив:

07 квітня 2011 року начальником СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол ХН №512548, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_1, не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, якому надала житлову площу, чим порушила п. 5 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Вину в учиненому правопорушенні визнала та пояснила, що ОСОБА_4 являється її співмешканцем і проживає у неї без реєстрації.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується її поясненнями поданими під час розгляду справи, протоколом у справі про адміністративне правопорушення

Накладаючи стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника, її майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винної.

Суд дійшов висновку, що виховання правопорушника можливе винесенням у її відношенні попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 205,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-964/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

28 березня 2011 року о 13.30 год. ОСОБА_1 у м. Каховка по пр-ту Ворошилова здійснював торгівлю сирим мясом у невстановленому місці, чим порушено ст. 30 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування населення.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив , що дійсно 28 березня 2011 року здійснював торгівлю сирим мясом по пр-ту Ворошилова в м. Каховка.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 160,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 34 грн., без конфіскації предметів торгівлі. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1029/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02 квітня 2011 року приблизно о 15.10 год. ОСОБА_1, за місцем проживання (м. Каховка, вул. Островського, буд. № 4) вчинив насильницькі дії в сімї, а саме : висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні своєї доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5.

03.07.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню штраф у розмірі 51 грн.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом помічника чергового Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 серпня 2010 року.

Накладаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд дійшов висновку, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4