Справа № 3-3631/11
№ 3/427/4364/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: Новомосковськ™ район, с. Голубівка, вул. Центральна, 100, Дніпропетровської області, -

встановив:

19.06.2011 р. о 18-20 год. на вул. Степовій, 15 с. Голубівка Новомосковського району, ОСОБА_1 керуючи скутером «Хонда Таит» об'єм 49 см„ знаходячись у стані алкогольного сп'яніння не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, з'їхав на узбіччя та перевернувся. В наслідок Д'1'll ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а скутер отримав механічні пошкодження.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.6) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 19.06.2011 р. він відпочивав на ставку с. Голубівка Новомосковського району, випив 0,5л пива, та коли о 17-00 год. йому зателефонувала дружина та повідомила, що їй зле, він зібрався та поїхав додому. Рухаючись по вул. Степовій с. Голубівка біля будинку № 15 проїзну частину перетинали собаки. Для усунення наїзду на тварин він вивернув праворуч та пригальмував наїхав на праве узбіччя дороги. Потім він пройшов медичний огляд в Новомосковському ЦРЛ (а.с.З)

Згідно постанови від 29.06.2011р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено, (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.І ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, та п.12.11 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

ГІри визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постанов и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гри., за ч. і ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, на підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена абскна неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.