overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1527/11
П О С Т А Н О В А

"30" червня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Флорино,вул.Щорса 18,Бершадського району, Вінницької області, працюючого директором ПАТ швейна фабрика "Бужанка", до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року територіальною державною інспекцією праці у Вінницькій області при перевірці додержання законодавства про працю директор ПАТ швейна фабрика «Бужанка»ОСОБА_2 не забезпечив покладених на нього ст. 141 КЗпП України обовязків неухильно додержуватись законодавства про працю,допустив його порушення, а саме: порушуються терміни виплати заробітної плати,яка виплачується один раз на місяць;не виплачується заробітна плата працівникам за час відпустки не пізніше трьох днів до її початку;не проводиться при звільненні виплата всіх сум,що належать працівнику в день звільнення,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУ п АП

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,який визнав свою вину та дослідивши матеріали справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення і виді 510 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 3-1369/11
П О С Т А Н О В А

"14" червня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, до адмінвідповідальності притягувався, за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 01.05.2011 року о 23 годині в с. Красносілка по вулиці Незалежності 34 був відсутній за місцем проживання,порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень,чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа №: 3-1696/11
П О С Т А Н О В А

"01" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницької , вул. Радянська т72, працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2011 року біля 19 год. 49 хв. в с.Баланівка, громадянин ОСОБА_2 в недіючому складі,який розміщений напроти домогосподарства 84 по вул. Радянській незаконно зберігав наркотичну сировину канабіс масою 0,087 грам у перерахунку на висушену речовину,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу .

Керуючись ст. 44 , 283, 284 ч. КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 350 гривень штрафу в дохід держави.

Речовий доказ: 0,087 грам канабісу -- знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 3-1292/11
П О С Т А Н О В А

17.05.0201 року Суддя Бершадського районного суду Губко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягався ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2011 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд , перебував в м. Гайворон Вінницької області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження. ОСОБА_1, своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 1 (одної) доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-302/11
П О С Т А Н О В А

"25" лютого 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Юрій Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, вул. 7-го з"ізду рад 188, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року о 13 год. 15 хв. в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України..

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.2 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-864/11
П О С Т А Н О В А

"01" квітня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Юрій Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Серебрія, вул. Гагаріна 108, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2010 року о 20 год. 50 хв. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України..

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1067/11
П О С Т А Н О В А

"12" травня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Юрій Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Поташня, вул. Комарова 6, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2011 року о 00 год. 30 хв. в с. Флорино Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України..

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1426/11
П О С Т А Н О В А

"14" червня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, українця, громадянина України,до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 130 ч.2 ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року в 15 год. 51 хв. ОСОБА_2 в с. Шляхова керував моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.130 ч.2 ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду адміністративної справи, його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 ч 1п.1 ОСОБА_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 ОСОБА_3 і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 3-371/11
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2011 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2011 року в 0 год. 0 хв. в м. Бершадь ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.3 КУпАП

ОСОБА_2. до суду не зявився, хоча про день слухання справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КупАП вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч. 3, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 3-1307/11
П О С Т А Н О В А

"06" вересня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Поташня, вул. Комарова 20, до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2011 року о 19-30 в с. Флорино по вул. Чкалова ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Мазда 626", не вибравши безпечної дистанції , допусьтив зіткнення з моторолером "Дельта" .

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, оскільки закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в звязку з пропущенням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №: 3-2402/11

25.11.2011 рокуСуддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП на тій підставі, що 21.10.2011 року о 15-20 в м. Бершадь по вул. Червоноармійській ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив, що даного ДТП не скоював, винним вважає водія легкового автомобіля. 21.10.2011 року рухався по вул.Червоноармійська в м. Бершадь в районі перехрестя з вул.1 Травня побачив легковий автомобіль чорного кольору,який стояв поперек його руху. Під час об'їзду даного автомобіля з правої сторони,водії легкового автомобіля почав рухатися допустив зіткнення з його автомобілем "Форд". Зіткнення відбулося правою передньою частиною автомобіля "Фольцваген Венто" з лівою частиною автомобіля "Форд" та пошкоджено (захисну корзину на передньому лівому колесі). Крім того протокол було скдадено не одразу після скоєння ДТП, а через 13 днів в Бершадському райвідділі міліції. Рахує,що протокол складено з порушеннями вимог ст.256 КУпАП,а саме не вказано свідків,які були присутні при складені схеми ДТП. Вважає,що ймовірною причиною не вчасного складення протоколу про адміністративне правопорушення послужило те,що водій автомобіля "Фольцваген Венто" є працівник міліції.

Інспектор ДПС ВДАІ Бершадського району Гергелюк М.І. в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 дійсно скої вищевказане адміністративне правопорушення,протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями діючого адміністративного законодавства,а тому в порядку ст. 247 ч.1 адміністративну справу відносно ОСОБА_2слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-2222/11
П О С Т А Н О В А

"03" листопада 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П"ятківка, вул. Садова 2, до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011 року о 01-40 в м. Бершадь ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем ВАЗ 2101, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №: 3-2355/11

"04" листопада 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Обухів, вул. Комсомольська 12, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року біля 01 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 ч.1п.1 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1915/11
Провадження № 3/506/6186/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької

області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал № 870864 у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого за адресою м. Волноваха, пров. Краснофлотський, 14, Волноваського району Донецької області.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року о 19 годині ОСОБА_2Г знаходячись у м. Волноваха, по вул. Коваля напроти будинку № 8 намагався обміняти вироби з металобрухту на гроші, вагою 40 кг, чим порушив правила регулюючі здійснення операцій з металом.

Правопорушник ОСОБА_2Г , до суду не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_2Г винний у тому, що порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст. 278 ч.І п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811, з конфіскацією 40 кг. металобрухту .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців, до 31.01.2012 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_1І
Справа № 3-2026/11
Провадження № 3/506/6928/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого: судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративний матеріал ДО 800866 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешкаючої у смт. Оленівка, Волноваського району, Донецької області, вул. Калініна, 64,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України не доказана.

Відповідно до ст. 154 ч.2 КпАП України, яка передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров*ю людей або їх майну.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №800866, ОСОБА_1 порушила правила тримання собак і котів, що спричинило шкоду майну ОСОБА_2

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це зазначається в протоколі.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. Із його змісту не вбачається де було скоєно правопорушення, не вказана його суть, розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій і взагалі незрозуміло якими ж доказами підтверджується провина ОСОБА_1, яка у своїх письмових поясненнях вказала, що у скоєнні правопорушення не винна і будь-які докази, які б зробили неспроможними доводи останньої у матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 не винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України і тому справу необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4