overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-2319/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТзОВ Підприємство Кліше, проживаючої в м.Львові на вул. С.Крушельницької, 23/7,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Підприємство Кліше, м. Львів вул. Рилєєва, 7/6, здійснила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, березень 2010 року, квітень 2010 року, чим порушила п.7.4.1, п.п.7.4.4 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість, що встановлено 05.07.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що у звязку із пропуском строку накладення адміністративного стягнення в притягненні до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення ,а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2534/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на пл. Ринок, 34/3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2011 року о 19.00 год. у м.Львові на пл. Ринок, 34/3, із хуліганських спонукань, вчинив насильство в сім'ї, яке проявлялось нецензурною лайкою стосовно сестри.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 22.07.2011 року мав місце конфлікт, з вираженням нецензурної лайки.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2011 року.

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 22.07.2011 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2. від 22.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 85.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
27.07.2011 Справа №: 3-2221/11
П О С Т А Н О В А

27.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Зарицьких, 44/22,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2011 року о 20.00 год. у м. Львові на вул. Зарицьких, 44/22, із хуліганських спонукань, вчинив насильство в сім'ї, яке проявлялось нецензурною лайкою, стосовно бабусі.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 20.06.2011 року мав місце невеликий конфлікт, з вираженням нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.06.2011 року;

- заявою голови ОСББ ОСОБА_2 від 20.06.2011 року;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 21.06.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 21.06.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 гривню штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-2214/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ПТУ, проживаючого у м. Львові на вул. Дорошенка, 31/6,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2011 року, перебуваючи в салоні автомобіля, курив тютюнові вироби.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2011 року;

- поясненнями правопорушника від 27.05.2011 року.

Відповідно до ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть застосовуватись заходи впливу у виді застереження.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, неповнолітнього, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-2328/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Шпитальній, 15/10,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2011 року о 08.30 год. у м.Львові на вул. Шпитальній, 15/10, із хуліганських спонукань, вчинив насильство в сім'ї, яке проявлялось нецензурною лайкою стосовно своєї дружини.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 24.06.2011 року мав місце конфлікт, з вираженням нецензурної лайки.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2011 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 24.06.2011 року;

- поясненнями потерпілої від 24.06.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 30.06.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 80.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2466/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Компанія БК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Нагірних, 5,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Компанія БК, м. Львів вул. Наливайка, 12/2а, допустив ведення податкового обліку за перший квартал 2010 року, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 25370,00 грн., заниження податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 74100,00 грн., чим порушив п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств; п.198.3, п.198.6,ст.. 198, п.201.6 с.201 Податкового кодексу Укораїни, що встановлено 20.07.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що було допущено заниження податку на прибуток на суму 25370,00 грн., за І квартал 2010 року та податок на додану вартість за січень 2011 року на суму 74100,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року;

- актом від 20.07.2011 року про результати планової виїзної перевірки Компанія БК з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-2242/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТзОВ Літера-Львів, проживаючої в м.Львові на вул. Котляревського, 19/2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Літера-Львів, м. Львів вул. Шевська 4/8, здійснила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2010 рік на сумі 462139,00 грн., січень 2011 року - 69818.00 грн., чим порушила п.1.7, ст.1, п.7.2.3, п.п 7.2, п.п.7.4.1, п.7.4, ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість, що встановлено 05.07.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вучиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що у звязку із пропуском строку накладення адміністративного стягнення в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення ,а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2387/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2011 року о 16.45 год., у м. Львові на пл. Осмомисла, здійснювала торгівлю картоплею з рук, у невстановленому місці.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що на пл. Осмомисла здійснювала торгівлю з рук.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 08.07.2011 року;

- протоколом вилучення від 08.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю, що в діях затриманої наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 34.00 гривні штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2531/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у м.Львові на вул. С.Крушельницької, 17/6,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2011 року у м.Львові на вул. С.Крушельницької, 17/6, вчинила дії психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечила та пояснила, що 10.06.2011 року жодних дій, які б могли завдати психічному здоровю матері не здійснювала.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2011 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 15.06.2011 року;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.08.2011 року;

- рапортом ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 29.06.2011 року.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, незначний розмір завданої шкоди, наявність у ОСОБА_2 вікових психічних розладів, періодичні психотичні розлади, вважаю доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
02.08.2011 Справа №: 3-2530/11
П О С Т А Н О В А

02.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором, проживаючого у м. Рівне на вул. Шухевича, 2/1,

за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2011 року на вул. С.Бандери, 1 у м. Львові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні службових обовязків, а саме: невиконання законного розпорядження працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні заперечив та пояснив, що 01.08.2011 року на вул. ОСОБА_2, не вчиняв жодних дій, які б виражались у злісній непокорі законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2011 року;

- рапортом працвників міліції від 01.08.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та накласти стягнення - 204.00 гривень штрафу у дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2383/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Торгово-Технічної компанії УНІКО, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Я.Гашека, 15/42,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2011 року при перевірці ТзОВ Торгово-Технічної компанії УНІКО, м. Львів, вул. Озаркевича, 12, встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1. виплата заробітної плати працівникам товариства проводиться з порушення термінів її виплати в частині недотримання шіснадцятиденного проміжку між виплатами заробітної плати;

2. не ведеться облік робочого часу працвників товариства;

3. записи в трудових книжках працівників ведуться з порушенням (відсутні підписи власників трудових книжок);

4. особові картки форми П-2 на працівників товариства заповнюються з порушення (відсутні підписи працівників).

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що порушення вимог законодавства про працю, які виявлені при перевірці були вчинені ненавмисне та будуть усунуті.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- актом перевірки про стан додержання вимог законодавства про працю №13-01-028/1189 від 11.07.2011 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-028/0907 від 11.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 гривень штрафу у дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.