Справа № 3-150/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Луганська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Свердлова-434/5,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2010 року о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, але згідно розписки про виклик до суду був повідомлений належним чином, приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту інспектора ВДАІ м. Лисичанська, доставити його приводом не надалось можливості, у звязку з відсутністю за місцем проживання. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 11 листопада 2010 року, він дійсно керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2107, при цьому від проходження всіх видів і форм медичного обстеження відмовився.

Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії ВВВ № 013160 категорії «АВ».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, в письмових поясненнях свою провину визнав, для дачі пояснень до суду не зявився.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: