overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3034/11
Провадження № 3/2107/5358/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Шкіндер O.A., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: смт. Новоолексіївка, вул. Горького, 35, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він 05.09.2011 року о 18.30 годині, в смт. Новоолексіївка по вул. Горького, керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги П.2.9А Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді в судовому засіданні вину не визнав, надав суду пояснення, де зазначив, що він котив веломопед, а не їхав на ньому, а коли під'їхала машина ДПС він взагалі стояв на місці. Це також в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, свідка, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення та за недоведеністю вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 251 КупАП, відсутні будь-які фактичні докази, на основі яких, у визначеному законом порядку, встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні, зокрема, належні відомості про те, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП України, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях та оскільки провадження в справі здійснюється на основі суворого додержання законності, то суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-3702/11
Провадження № 3/2107/7043/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Генгірка, вул.Виноградна , за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 21.11.2011 р. о 06.00 годині на Азовському морі в районі с. Генгірка скупив рибу-бичок вагою 285 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7, 63 Закона України «Про тваринний світ», ст..ст. 37, 45 Закона України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорони біоресурсів», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, в судове засідання не зявився.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення. Тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283 -284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - провадженням закрити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3/0306/1640/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.07.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шарунович В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю ЗОШ № 7 м. Ковель,

передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06.2011 року близько 21 години в м. Ковелі, в парку ім. Л.Українки, розпивала алкогольне пиво, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вчинення правопорушення неповнолітнім, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної заходу впливу у виді застереження.

На підставі ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №3/0606/965/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

15.08.1966року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого,

працюючого старшим оператором на АЗС ПП «Северенчук", до

адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011року о 23 годині 31 хвилина в смт. Володарськ-Волинськи по вул. Карла Маркса 5 Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07.10.2011 року о 23 годині 30 хвилина в смт. Володарськ-Волинськи по вул. Карла Маркса керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом на алкоголь № 43 від 07.10.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вчинив вперше, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/ Копія вірна.'Суддя
Справа №3/0606/962/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст.ст. 184 ч. 2, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Повторно, в період часу з 27.09.2011 року по 06.10.2011 року громадянка ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2

27.09.2011року близько 15 години в АДРЕСА_3 громадянка ОСОБА_1 обзивала свою малолітню доньку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сімї та вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення в суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибула, причини неявки не повідомила. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 184 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 06.10.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення заст. 173-2ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.184 ч. 2, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати її адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом

10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа №3/0606/974/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Жовтня 16 Володарськ- Волинського району,Житомирської області, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2011року близько 12 години в смт. Володарськ-Волинський по вул. Некрасова 20а громадянин ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1П в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.І 'КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.10.2011 року близько 12 години в смт. Володарськ-Волинський по вул. Некрасова 20а ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 14.10.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст .ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді ЗО (тридцят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_3 Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа №3/0606/969/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011року близько 7 год. 30 хвилин на 129 км. автодороги Житомир- Виступовичі громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилась у відмові надати документи на право керування транспортним засобом та втік, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП визнав. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 10.10.2011 року, рапортами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.10.2011 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя
Справа №3/0606/626/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ВолодарськоВолинського району Житомирської області, одруженого,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватний

підприємець, до адміністративної відповідальності не

притягувався

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2011 року близько 21-ї години в с. Поромівка по вул. К.Маркса 16а громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.06.2011 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст .ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 3-168/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1 Володарсько-

Волинського району Житомирської області за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2011 року о 08 години 25 хв. в смт. Іршанськ по вул. Шевченка в приміщенні Іршанської лікарні гр. ОСОБА_1 в присутності сторонніх громадян безпричинно висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, поясненнями ОСОБА_2В та ОСОБА_3, довідкою на факт вживання алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини вважає за необхідне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту . Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 5 /п'ять/ діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання з моменту її винесення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/:

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа№ 3/0606/959/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011року близько 12 години 40 хвилин в смт. Іршанськ по вул. Новоборівській проїзд Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Транзит» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01.10.2011 року близько 12 години 40 хвилин в смт. Іршанськ по вул. Новоборівській проїзд керував автомобілем марки «Форд Транзит» в стані алкогольного спяніння. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та тестом на алкоголь № 41 від 01.10.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вчинив вперше, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна. Суддя М.Л.Мельник
Справа №3/0606/957/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

11.03.1967року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого оператором Лезниківський АБЗ, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011року о-09 годині 50 хвилин в смт. Черняхів по вул. Коростенській Житомирської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком Патріот «Заря» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.09.2011 року, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на причетність до вживання спиртних напоїв та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: