overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-400/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11 лютого 2011 року близько 16 години 10 хвилин, керував автомобілем марки Нісан, державний номер 097-30 САІ по вул. Пушкіна м. Охтирка Сумської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення , передбачене Ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно, був зупинений працівниками міліції, від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2011 р.

Суд, проаналізувавши матеріали справи , вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-298/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 федерації, працюючого заступником начальника відділення «ПриватБанк»м. Охтирка, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1 14 лютого 2011 р. о 14 год. порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає за недійсною тимчасовою посвідкою по досягненні 25 років не була вклеєна фотокартка, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року, копією тимчасової посвідки на постійне проживання.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-368/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за Ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

25 лютого 2011 року від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було виявлено, що порушені вимоги Ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності повинно бути чітко вказано місце, час вчиненні і суть адміністративного правопорушення.

В наданому суду адміністративному матеріалі фабула правопорушення викладена не чітко , не вказано коли саме протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 Ст. 184 КУпАП та яке стягнення на нього було накладено, тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

Постановив :

Повернути Охтирському МВ УМВС України в Сумській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-431/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою суду від 24.01.2011 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, однак ОСОБА_1 02.03.2011 р. був відсутній за місцем мешкання вул.. Лозового, 133 с. Пологи Охтирського району, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000430 від 04.03.2011 р., поясненнями правопорушника доданими до протоколу.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-425/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який згідно постанови суду від 11.03.2011 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, 27.02.2011 року о 15.00 год. знаходячись в м. Охтирка, вул. Т.Кантемирівців, , повторно скоїв насильство в сімї, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2011 року, постановою Охтирського міськрайсуду від 11.03.2011 р., поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1732 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, строк рахувати з моменту затримання з 11.45 год. 11.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-371/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, що працює головою правління КП „Універмаг, що мешкає в м. Охтирка, вул. Гагаріна, 35, Сумської області

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці 25.02.2011 року КП „Універмаг головою правління якої є ОСОБА_1, виявлені порушення трудового законодавства повязані з виплатою заробітної плати, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 41ч.1, 247 п.7, 283 , Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-418/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2011 року близько 14 години в м. Охтирка по вул. Гончаренка, ображав свою співмешканку, ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю, правопорушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2011 року, поясненнями самого правопорушника даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності правопорушник притягується не вперше, щиро покаявся, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись cт. 173-2 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-375/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськвідділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приватним підприємцем

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року дільничним інспектором Охтирського міськвідділу внутрішніх справ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що останній 23.02.2011 року близько 07 години по вул. Батюка біля будинку № 49 вигулював собаку без повідка та намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_3.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що протокол необхідно повернути на до оформлення з таких підстав.

Суд вважає, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості про місце перебування собаки, яка завдала шкоди.

Санкція ст. 154 ч.2 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію тварин, однак, суд позбавлений можливості вирішити справу згідно діючого законодавства через неповноту оформлення матеріалів дільничним інспектором.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП дільничному інспектором Охтирського міськвідділу внутрішніх справ ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-398/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 09.02.2011 року о 09 год. 10 хв. в м. Охтирка, по вул. Першотравневій, Сумської області керував транспортним засобом: автомобілем ВАЗ-21011, державний номер В07-82СІ, від проходження медичного огляду на стан спяніння в законному порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2011 року, поясненнями самого правопорушника.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, а тому вважає доцільним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-433/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, що працює кафе бар „Алмаз, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 23.02.2011 р., о 22.15 год. знаходячись в м. Охтирка, вул. Київська, 104/54, Охтирського р-ну Сумської області, ображала свого колишнього чоловіка нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоди його психічному здоровю, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.02.2011 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-437/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського районного суду м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

Старшим інспектором ВДАІ м. Харків ОСОБА_2 30 листопада 2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по Ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 листопада 2010 року близько 12 години 30 хвилин в м. Харків на вул. Сумській біля будинку №128 а керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 при зміні напрямку руху допустила зіткнення з автомобілем HYUNDAI Sonata, чим заподіяла матеріальних збитків, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України тобто, вчинила адміністративне правопорушення , передбачене Ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але направила до Київського районного суду м. Харків письмову заяву, в якій просила направити матеріал про адміністративне правопорушення відносно неї до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. 31 січня 2010 року постановою Київського районного суду м. Харків адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений до Охтирського міськрайонного суду.

Адміністративний матеріал надійшов до Охтирського міськрайонного суду 11 березня 2011 р. Під час розгляду даного адміністративного матеріалу було зясовано що, адміністративне правопорушення було скоєно 30 листопада 2010 року, а згідно Ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на цей час пройшли строки, передбачені Ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за Ст. 124КУпАП ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених Ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-426/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2011 року близько 16 години 00 хвилин в м. Охтирка по вул. Шевченка висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 10.03.2011 року о 16.00 годині по вул. Шевченка в м. Охтирка висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідка, поясненнями самого правопорушника даними в суді, матеріалами в справі.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, визнав свою вину, не працює, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись cт. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 14 (чотирнадцять) діб, строк відбуття рахувати з моменту затримання, з 10 березня 2011 року з 21 години 50 хвилин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2