overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного сулу Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Шкільна, буд.3, Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопор/тнення ОСОБА_2 08 листопада 2010 року о 21 год. 05 хв., в селі Рокитне, Кременчуцького району Полтавської області, керував моторолером "Дельта" в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.і статті 130 КУпАП у суді не визнав і пояснив, що 08 листопада 2010 року було свято і він приїхав до ОСОБА_3 та випили з ним по 100 грам горілки, після чого замкнув свій мопед і пішов додому поратися по господарству. Вечором зателефонував ОСОБА_3 та попросив, щоб закотив мопед у двір, але він не зміг відкрити замок на мопеді і ОСОБА_2 прийшов за мопедом увечорі о 20 годині 30 хвилин. В цей момент до нього під'їхала машина і підійшли два працівники ДАІ і сказали, що у нього не зареєстрований мопед і від нього чути запах алкоголю. Заламали йому руки і кинули у машину і відвезли в Кохнівський райвідділ, а потім в наркодиспансер. Після чого працівники ДАІ його залишили і поїхали. Мопедом він не керував і не збирався на ньому їхати. Ніяких свідків на місці пригоди не було.

Тому він просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Перевіривши і оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що подія і склад правопорушення, передбачені ч.1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 належними та допустимими доказами не доведені. Крім цього, при складанні протоколу уповноваженою особою не зазначено у протоколі про роз'яснення правопорушнику його прав і обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП та не додані до протоколу пояснення свідків, які були присутні при його складанні та які б засвідчили факт правопорушення. На неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судові засідання не з'явилися та їх явку не було забезпечено органом ДАІ.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Державної рибної Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. буд. 14, Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого, не одруженого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2010 року о 13-00 годин, ОСОБА_1, на Кременчуцькому водосховищі поблизу села Максимівка, Кременчуцького району, незаконно ловив забороненим засобом лову лисиновою сіткою-доріжкою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

1

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУрАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.,

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави матеріальні збитки в сумі 102 (сто дві) гривень.

Заборонене знаряддя лову лисинову сітку-доріжку знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко CM., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ЗУЛЬФАЛІ ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 156 Кременчуцького району

за ст. 205 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Зульфалі оглн запросив в Україну іноземця , громадянина ОСОБА_2 Султанову Намізе в приватних справах, надав їй житло і не вжив заходів щодо забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

Вину ОСОБА_1 Зульфалі оглн визнав і пояснив, що дійсно він запросив в гості громадянку ОСОБА_2 Султанову Намізе і не вжила заходів щодо її реєстрації,розкаялася, просить суворо не наказувати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, вважаю достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ЗУЛЬФАЛІ огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КупАП та накласти стягнення в виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення .
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2010 року о 14 год 30 хв. на автодорозі Кременчук - Комсомольськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд за межі проїзжої частини дороги, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 28 грудня 2010 року біля 14 год. 30 хв. на автодорозі Кременчук-Комсомольськ , керуючи автомобілем ОСОБА_2 . не вибрав безпечної швидкості руху і виїхав за межі проїзжної частини , розкаявся . просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ст .124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 / триста сорок/ грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Коми РФ, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, заміжня, на утриманні має одну особу, мешкаючої с. Червона Знам»янка, вул. Довженка, б. 8, Кременчуцького району, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив :

28 січня 2010 року до суду надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 в якій вказано, що вказаниа громадянка проживає в Україні по паспорту термін дії якого закінчився 01.06.2010 року.

ОСОБА_1 винувсуді визнала повністю.

Вина підтверджується її особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривен.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

встановив:

29.11.2010 року о 23 годині 30 хвилин в с. Білецьківка, на вул. Радянській во. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .Медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння проводилось в встановленому законом порядку в Кременчуцькому наркологічному диспансері.

В судове засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи належно повідомлений , причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкоголь сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР та 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові докази , вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами . Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п остановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до

апеляційного суду Полтавської області.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 . Полтавської області ,українця , громадянина України .не працюючого, проживаючого смт . Градизьк . вул. . Тімірязєва , 8 - а . Полтавської області .

за ч 1 ст. 88 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

11.12.2010 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1 біля будинку культури с. Максимівка, продавав свіжу рибу - лящ в кількості 10 штук . загальною вагою 10 кг, не маючи на це документів , які підтверджують придбання риби та сертифіката якості на неї.

ОСОБА_1 вину визнав ,заяв, клопотань не надійшло .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та ч 1 ст. 88-1 КУпАП, тому вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.88-1 КупАП , накласти адміністративне стягнення у виді 51 гривни в рахунок держави без конфіскації риби - лящ в кількості 10 штук , вагою 10 кг. .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України , не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.01.2011 року близько 9 години в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою на вулиці в с. Крамаренки , Кременчуцького району

Наведений факт ОСОБА_1 визнано, дано пояснення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення .

ОСОБА_1 вчинено правопорушення . передбачене ст. 173 КУпАП. тому підлягає адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оштрафувати на 100 (сто) гривень в дохід держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Справа № 3-283/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

26.01.2011 року біля 00:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в тсані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сімейну сварку відносно своєї матері та сина, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-275/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2011 року о 04:30 год. в с.Медвеже Вушко, Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адмінсправи, враховуючи дані про особу водія, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-277/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

24.12.2010 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 знаходилася в нетверезому стані у гуртожитку №2 Вороновицького ПТУ №14, мала нечітку ходу, нечітку невиразну мову, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи що вона вчинила адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, а також її сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу що застосовується до неповнолітніх у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 24-1 ч.1 п.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-265/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Сосонка, вул. П.Романенка, 89, Вінницького району Вінницької області, непрацюючої,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що без причин пропускає зайняття у Сосонській ЗОШ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, інформацією Вінницького районного науково-методичного кабінету райдержадміністрації, характеристикою учня 6 класу Сосонської СЗШ I-III ступенів ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи її сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 3-267/11
ПОСТАНОВА

01 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

27.01.2011 року біля 23:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи його сімейний і матеріальний стан, усі дані про його особу, що раніше судимий і вчинив дане правопорушення в період іспитового строку на який був звільнений судом від відбування покарання у вигляді обмеження волі, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-285/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента першого курсу Вороновицького ПТУ №14,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2011 року о 12:00 год. ОСОБА_1 в смт.Вороновиця по вул.Гагаріна знаходився в нетверезому стані, мав хитку ходу, нечітку невиразну мову, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи що він вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, а також його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу що застосовується до неповнолітніх у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 24-1ч.1 п.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: