overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-4570/11
Номер провадження 3/2408/4773/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 08.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2/1-а за ст. 130 ч. 1 КпАП України , -

Встановив: ОСОБА_1 в м. Заліщики по вул. С. Бандери керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами

адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4582/11
Номер провадження 3/2408/4761/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши

адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:с. ОСОБА_3 поавту , ОСОБА_1 за ст.З52 Митного Кодексу

України ,

ВСТАНОВИВ:

07.10. 2011 року о 11 год.ЗО хв. на територію автомобільного пункту пропуску „ Порубне» м/п „ Вадул- Сірет" Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки « Фольксваген » д.н8У-72-ВВС під керуванням гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним в даному автомобілі слідували ОСОБА_4. Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього товару , який пред»явив до митного контролю.

Під час здійснення догляду особистих речей та товару громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,

було виявлено приховані від митного контролю 140 пачок цигарок , які знаходились

всередині коробки з фреоном . ОСОБА_2, митний контроль пройшов та виявлені

цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний

кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив

правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином

повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 4,14 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст.352,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352

Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації

в дохід держави 140 пачок цигарок марки»» Ііп Ьіп§ » загальною вартістю 1120 грн.,

які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2768 /40802/2011 від 07.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 4,14 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4596/11
Номер провадження 3/2408/4744/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: С. Какіка, 271 Сучавського повіту , ОСОБА_1 , за ст.. 352 МК України

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 року о 06 год. 10 хв. на територію автомобільного пункту пропуску

„ Порубне» м/п „ Вадул- Сірет" Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки

« Форд » д.н8У-63АУА під керуванням гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 який слідував з

України до ОСОБА_1 в приватних справах. Даний громадянин обрали зону спрощеного митного

контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були

виведені з зеленого коридору в червоний коридор. ОСОБА_3 в. заповнив митну

декларацію в якій вказав про наявність у нього товару , який пред»явив до митного контролю.

Під час здійснення догляду особистих речей та товару громадянина ОСОБА_1 . ОСОБА_3

в. було виявлено приховані від митного контролю 170 пачок цигарок , які знаходились

всередині 3-х коробок з під прального порошку . ОСОБА_3 митний контроль пройшов

та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний

кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив

правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином

повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та матеріалами справи, атому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею 'ули понесені витрати за зберігання майна в сумі 5, 22 г рн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.352,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352

Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації

5 дохід держави 170 пачок цигарок марки »» Ііп Ьіп§ » » загальною вартістю 1360 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2860 /40802/2011 від 1 10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 5,22 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 3-749/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року близько 13-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. 9-го Січня, ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімі, а саме: вчинив сварку зі своєю спів жителькою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та спричинив тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушєння КХ № 0349184 від 07.08.2011 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю вчинення насильства в сімї, що охвачується вимогами ст . 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Керуючись ст.33, 34, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до_____________
Справа №3-280/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2010 року близько 14-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Телешівській, 1, було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила перереєреєстрації газової зброї ЕАП 459 № 011020, термін дії якої закінчився 10.03.2002 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0279550 ви 28.02.2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП. Обставинами, що помякшують відповідальність вважаю щире розкаяння винного, яке не викликає сумніву та ту обставину, що він вперше вчинив правопорушення. Обтяжуючі обставини по справі висутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю штраф без сплатного вилучення зброї.

керуючись ст.33, 34, 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно особи ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 195-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривень без конфіскації газової зброї.

Постанова може буди оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до__________________
Справа № 3-314/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого УК «Агросоюз», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області по вул. Набережній, 16, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімі, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0279554 від 15.03.2011 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю вчинення насильства в сімї, що охвачується вимогами ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Керуючись ст.ЗЗ, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до______________
Справа № 3-287/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст . 175-1, 178 ч.1, 185 КУпАП.

за ст. 51 ч . 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.02. 2011 року близько 14-00 години ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 вчинили крадіжку металобрухту з підвалу ресторану «Лазурний», що в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, на загальну суму 30 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0279385 від 18.02.2011 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю штраф.

Керуючись ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно особи ОСОБА_1 на підставі ст. 51 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до______________
Справа № 3-496/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 року близько І7-00 год. смт. Рокитне Київської області по вул.. Висока,29, ОСОБА_2 0.0. вчинив насильство в сімі, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3. та синові ОСОБА_4.

ОСОБА_2 0.0. визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0279846 від 13.05.2011 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 0.0. вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Керуючись ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до________
Справа № 3-1080/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2011 року близько 17-30 години в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, смт. Рокитне, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою .

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51-00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 3-29/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 року близької 7-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Пролетарській, 12, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімі відносно матері ОСОБА_2 та невісток ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке виразилося в образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0279164 від 04.01.2011 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю вчинення насильства в сімї, що охвачується вимогами ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Керуючись ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до__________
Справа №3-317/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Лагода» мельником м. Кагарлик,14.09.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року близько 19-20 години в с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області по вул. Садова. 24, кв. 4, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дочки своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адм^правопорушення КХ № 0279625 від 16.03.2011 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі обставини у справі, якими є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 35, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

/

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до________________
Справа № 3-449/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ПАФ «Колос», раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року близько 15-00 години с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: на перехресті вулиць Танкістів та Молодіжна, вчинив сварку та ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, погрожував йому та його родині фізичною розправою та плюнув в обличчя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0279193 від 16.04.2011 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що

адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набу ває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до