Справа № 3-4848/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.11 р. о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем ОСОБА_2 н.з. АА 2515 ВА в м. Києві проїхав регульоване перехрестя вул. Скоропадського Басейна на зелену стрілку із червоним сигналом світлофора та змусив водія автомобіля Міцубіші н.з. АІ 3999 АТ, який рухався з іншого напрямку на зелений сигнал світлофора, негайно зменшити швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 16.9 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень в суді вбачається, те що ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України заперечував. Однак, ОСОБА_1 не надав суду відповідних доказів відсутності його вини у порушенні п. 16.9 ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП обєктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі серії АА1 № 508717 про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Розяснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко