Справа № 3/0310/1705/11
Провадження №3/310/3723/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справ, що надійшла з Любомльського ВДАІ та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області та Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1986

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Волинської області,непрацюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених

ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст.185

КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2011 близько 06 години, керуючи автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Першого Травня в місті Любомль не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, та залишив місце пригоди, чим порушив п. 13.1, 2.10 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

10 серпня 2011 близько 06 години ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику міліції а саме, під час доставлення його в Любомльську ЦРЛ для медичного освідчення, образливо чіплявся до працівників міліції, виражався в їх адресу нецензурними словами та намагався розбити скло задніх лівих дверей автомобіля, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджено, протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №164290 та ВН № 013266, висновком інспектора Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортами працівників міліції та його усними поясненнями даними в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються суддею одночасно, суд приходить до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого, а саме, що вчинено кілька адміністративних правопорушень відповідальність за вчинення двох із них ст. 185 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП передбачає стягнення у виді адміністративного арешту до 15 діб, та особу правопорушника те, що не працює, згідно характеристики він раніше засуджувався, на зауваження та попередження щодо його

поведінки не реагує, все зазначене свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення та перевиховання, тому приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 284 п.1 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст.185 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1, рахувати з 12 години 50 хвилин 01 вересня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3