overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5634/11

05.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 із 05 серпня 2011 року проживає в Україні з простроченням терміном перебування на нелегальному становищі. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3811/11

27.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року неповнолітній ОСОБА_1 вживав спиртні напої у громадському місці та знаходився у п"яному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді застереженя.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 178 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді застереженя.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3843/11

07.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2011 року о 04 годині 00 хвилин в м. Рівне на перехресті вул. Басівкутська-Малорівненська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Басівкутській, тобто по головіній дорозі. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю, щиро розкаявся.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5450/11

20.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм на радіотаксі 088, за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснив неналежне виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 22 серпня 2011 року близько 16 години загубилася по вул. Тихій в м. рівне, без дозволу гуляла.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобовязання в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомляв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.184 ч. 1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, постановою, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4185/11

12.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в рівне вул. Черввоногірська,37/6, головного бухгалтера ТОВ "Комфорт-Еко" у скоєні порушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Порушено ст. 4, ст. 5 ЗУ "Про податок на додану вартіст", занижено податок на додану вартість у сумі 32508 грн. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 85 грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3994/11

12.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП "Сіті Статус" у скоєні порушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника ДПІ у м. Рівне, при перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПП "Сіті Статус" порушила встановлений законоим порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг а саме неподача звітності повязаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій в свері торгівлі громадського харчування та послуг. Правопорушник в судовому засіданні вину визнала..

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №090703, поясненями самої особи..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3864/11

12.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне, вул. Орлова,46/23, не працює, у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 в дворі будинку №11 по вул. Струтинської в м. Рівне вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок. Правопорушник вину визнав повністю просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наявними в справі матеріалами..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу51 гривня.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4419/11

19.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,БОС 207 кв.105, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перевищив термін перебування в державі, чим порушив правила перебування іноземців в Україні. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, просив справу слухати у його відсутність.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3910/10

Справа № 3-в-22/11

10.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Воробей С.А., предстанвика КВІ ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої іспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 26 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП на гр. ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Дана постанова прийнята до виконання Рівненським МВ КВІ 24 червня 2010 року. На неодноразові виклики та повідомлення щодо явки до КВІ гр. ОСОБА_2 не зв"ялявся, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не виконав, за направленням у ЖКП "Центральне" не з"явився, що підтверджується наявними матеріалами справи.

В судові засідання призначені на 07 вересня 2011 року, 19 вересня 2011 року, 05 жовтня 2011 року, 20 жовтня 2011 року ОСОБА_2 не з"явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні подане подання про заміну правопорушенику ОСОБА_2 громадських робіт арештом підтримала, посилаючись на те, що правопорушник ухиляється від виконання покладеного на нього стягнення.

Предстанвик КВІ ОСОБА_1 поадане подання підтримала повністю, просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути заміено адміністратвиним арештом з розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських робіт, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання накладеного на нього стягнення у вигляді громадських робіт, суд дійшов до висновку, що дане стягнення слід замінити арештом на строк 8 діб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про зміну громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом - задовольнити. Замінити порушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, накладене постановою Рівненського міського суду від 26 квітня 2010 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністратвине стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністратвиним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3914/11

12.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. Відінська,39, не прцює, у скоєні порушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року близько 17 години ОСОБА_1 по вул. Дубенській в м. Рівне зберігав при собі амфітамин для власного вжитку вагою 0.0008 грам (психотропна речовина обіг якої є обмеженим). Правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про вчинене щиро розкаявся..

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновок спеціаліста, протокол огляду особи..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5733/11

27.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року близько 02 години в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинила до своєї матері ОСОБА_2 конфлікт, в ході якого виражалася нецензурною лайкою, кричала, ображала, виганяла з хати, чим своїми діями вчинила насильство в сім"ї. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4149/11

12.07.2011 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовича14.07.1988 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 червня 2011 року, о 03 годині 50 хвилин по вул. О. Макарова в м. Рівне передав керування автомобілем БМВ-518 державний номер 517-75РВ", водію ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України і його вина доведена матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне порушення ВК1 №125312.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при прийняті рішення про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, а також те, що останній ніде не працює. При таких даних, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П.Харечко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4330/11

21.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. Ст. бандери,49 кв. 33, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року близько 11 години 00 хвилин по вул. Ст.Бандери 36/21 в м. Рівне гр. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лексикою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4374/11

18.07.2011

Суддя Рівненського міського суд' Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, у скоєні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем по вул. Поповича в м. Рівне повертаючи ліворуч з крайньої правої смуги не зайняв завчасно крайню ліву смугу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_4, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав, просив суд призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.