overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
__________________________________________________________________________________________________________________
№: 3-4211/11

26.07.2011 года судья Киевского районного суда г. Одессы Коротаева Н.А., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 160 ч. 1 КУоАП, -
25 июля 2011 года около 12.15 часов возле дома №29 по ул.Люстдорфская дорога в г. Одессе был выявлен факт реализации гражданкой ОСОБА_1 сельхозпродукции в неустановленном месте с рук, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что торговала продуктами на улице с рук в связи тяжелым материальным положением, так как является пенсионеркой и денег на проживание не хвататет. Правонарушение совершила первый раз.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Выслушав пояснения ОСОБА_1, изучив материалы дела, судья считает необходимым освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, т.к. она впервые совершила малозначительное правонарушение, является пенсионеркой и материально нуждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 160 ч.1, 221, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 160 ч. 1 КУоАП, и ограничится устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области путём подачи в Киевский районный суд г. Одессы апелляционной жалобы или принесения протеста прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-4001/11

16.08.2011 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВН 356041, 24.06. 2011 року о 11.10 годині керуючи автомобілем "Тойота Камрі" д/н НОМЕР_1, по вул. Львівській в м. Одесі ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті з вул. Новгородською, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_2, не зменшив швидкість руху, та не зупинився, для того щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на нього. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 "Правил дорожнього руху", у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності. Що передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає винність ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується його показами, протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 222, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-3511/11

17.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з CГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки р. Молдова, за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких при перевірці на ринку "Київський" було встановлено, що ОСОБА_1 займалась продажем сільськогосподарської продукції у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка не визнала свою провину та показала, що разово допомагала своїй знайомій на ринку, вивчивши матеріали даної адміністративної справи судом було встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення, т.я. не було встановлено факту порушення, а також не встановлено які саме продукти продавалися та в якій кількості.

На підставі викладеного суд вважає, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 284, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-3797/11

08.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "В", кв. 7,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року ОСОБА_1 знаходячись на розі вулиць Люстдорфська дорога та Левітана у м. Одесі у стані алкогольного спяніння виразив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, який знаходився при виконанні своїх службових обовязків. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився до суду та пояснив, що дійсно злісно не покорявся законному розпорядженню працівника міліції, в чому розкаюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривен на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 3-630/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 19.04.1971року народження уродженця(ки) с. Суємці Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в змісті протоколу вказано, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , але до протоколу не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-645/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 , 16.05.1965року народження уродженця(ки) с. Зеремля Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Баранівського терцентру соціального обслуговування

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказується число, місяць та рік народження особи, що вчинила правопорушення. В протоколі вказано лише рік народження ОСОБА_1

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівської МДПІ .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-739/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Терцентра соціального обслуговування ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Головний бухгалтер Терцентра соціального обслуговування ОСОБА_1 невчасно перерахувала належний до сплати збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності. Фактично сплачено плату за травень 2011 року 20 квітня 2011 року, необхідно було сплатити 15 квітня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1А вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно своєчасно не провела сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності. за травень 2011 року, сплатила 20 квітня 2011 року, а необхідно було сплатити 15 квітня 2011 року, по причині відсутності коштів на рахунку організації .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан , обставину, що помякшує відповідальність її щире розкаяння.

Керуючись 33, ч.1 ст. 163-2, 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-в-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Баранівський районний суд у складі головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань: ОСОБА_1,

представника Баранівського

МРВ КВІ В Житомирській обл.: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання старшого інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП У Житомирській області ОСОБА_3 про зміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2011 року на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП накладеного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

04.05.2011 року старший інспектор Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_3 надіслав до суду подання про неможливість привести постанову до виконання в звязку з неявкою до КВІ правопорушника ОСОБА_4. В обґрунтування подання зазначив, що 22.02.2011 року до кримінальної інспекції надійшла постанова суду від 08.02.2011 року, щодо ОСОБА_4 на виконання, останньому направлялися виклики про явку до інспекції на 03.03.2011 року та 20.04.2011 року. ОСОБА_4 на виклик не явився і не повідомив про причини неявки, виклик на 20.04.2011 року отримав вчасно, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_4 17.05.2011 року прийшов до КВІ та пояснив, що його мати яка отримала виклик 19.04.2011 року, повідомила його про це лише 16.05.2011 року, тому він вчасно не зявився до інспекції. Враховуючи такі обставини, представник КВІ не наполягає на задоволенні подання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно мати його повідомила про виклик до інспекції лише 16.05.2011 року пояснивши при цьому, що з матірю разом не проживає. Тому просить врахувати вказану причину та відмовити у задоволенні клопотання, зобовязується виконати постанову суду від 08.02.2001 року.

Вислухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_4, дослідивши матеріали особової справи №50/2011 року на ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів особової справи ОСОБА_4 видно, що виклик до КВІ на 20.04.2011 року дійсно отримала мати ОСОБА_4, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні (а.с.12).

Тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування громадських робіт. Керуючись ст. ст. 294, 304, 321-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Баранівського РП Новоград- Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП У Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Особову справу №50/2011 року на ОСОБА_4 повернути Баранівському РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчії інспекції для виконання постанови суду від 08.02.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 3-713/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , року народження уродженця(ки) с. Петрашівка Ямпільського району Вінницької області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за частиною 1 статті 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в протоколі вказується число, місяць і рік народження особи, яка вчинила правопорушення, її місце роботи.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівської МДПІ .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-704/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2011 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Вірля Баранівського району Житомирської області, керував скутером Дельта, б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з рота). Від проходження експертизи на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 19 травня 2011 року о 16 год. 40 хв. в с. Вірля Баранівського району Житомирської області , керував скутером Дельта, б/н, в стані алкогольного сп»яніння . ОСОБА_1 просить суд не накладати на нього штраф, оскільки ніде не працює, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться в приміщенні Баранівського РВ УМВС для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-2702/11

15.07.2011 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВН1 № 350073, 17.04.2011 року о 04.55 годині гр. ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха по Фонтанскій дорозі у м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклики гр. ОСОБА_1 до суду на 20.05.2011 р. та 15.07.2011 р. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про зміну місця проживання не повідомляв. Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Оскільки під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів перевірки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-2866/11

11.07.2011 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВЕ1 № 098812, 11 квітня 2011 року о 06.05 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д/н 10144КА, на 126 км а/д Одеса - Новоазовськ у стані алкогольного спяніння. Результат тесту на алкоголь склав 0,31 0/00 промілі. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України», в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклики гр. ОСОБА_1 до суду на 08.06.11 р., 11.07.11 р. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Оскільки під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 3-660/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

03.01.2011 года в 14-00 час. водитель ОСОБА_1 управляла скутером «Дефиант ДТ50» по ул. Кирова в г. Орехов Запорожской области, с явными признаками алкогольного опьянения (запах спиртного с полости рта), согласно акта прохождения медицинского освидетельствования, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 03.01.2011г.;

- рапортом инспектора;

- объяснениями правонарушителя;

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафных санкций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в штрафа в размере 2550 гривень.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.