overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-106/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні 1 м/л дитина, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого по найму
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу за № 792217 від 01.01.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.01.2011 року о 10.00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані на території кафе «Домашня кухня» вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, хапав за одяг, не завдавши фізичного болю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що спиртні напої він взагалі не вживає, але на свято трохи випив з товаришами. Його співмешканка працює поваром в кафе «Домашня кухня». 01.01.11 р. він в кафе, де інших сторонніх осіб не було, посварився дружиною, яка була на зміні, але бійку він не намагався вчинити. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім часткового визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 792217 від 01.01.2011 р. (а.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с.3-4).
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні м/л дитини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Дїї ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП
П о с т а н о в и л а :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому проваджені, є ДПІ в Березанському районі .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-53/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, утриманців не має, студента 4 курсу стоматологічного факультету Одеського національного медичного університету

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 150616 від 27.11.10 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.11.2010 року о 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт.Березанка по вул.Леніна керував транспортним засобом «Рено Кенго» д/з ВЕ 29-51 АІ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 27.11.10 р. він з дружиною приїхав в смт.Березанка в гості до її батьків, і близько 14.00 год. він випив півпляшки пива. Ввечері він їхав до своїх батьків в с.Н-Федорівка і по дорозі його зупинили працівники ДАІ, які склали на нього адмінпротокол. Від проходження медогляду він відмовився, т.я. з протоколом був згоден. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 150616 від 27.11.10 року, про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, його позитивні характеристики з місця навчання та проживання, майновий стан, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-57/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.10.1984 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВС1 № 136710 від 19.12.10 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.12.2010 року о 23.10 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Сопаль по вул.Тартаківська керував автомобілем «ЗАЗ Славута» д/з ВС 86-01 ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан сп»яніння в медичному закладі ухилився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 12.01.2011 року.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року за № 374/16390 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/ 16390 вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою четвертою ст.130 КУпАП наявність свідків є обовязковою.

Оскільки в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП ,-

П о с т а н о в и л а :

Протокол серії ВС1 за № 136710 від 19.12.2010 року про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 3-67/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 3 групи

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 136574 від 07.01.11 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.01.2011 року о 03.15 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Ленінка Березанського району Миколаївської області керував автомобілем «ВАЗ» д/з 132-17 ОА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі, тремтіння пальців рук, нестійка хода). Від проходження в медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 06.01.11 р. на свято він ввечері випив енергетичний напій, який містить в собі невелику кількість алкоголю. Через деякий йому подзвонили з с.Ленінка знайомі і попросили приїхати забрати рибу. По дорозі в с.Ленінка його зупинили працівники ДАІ, які склали на нього адмінпротокол. Від проходження медогляду він відмовився. Надати пояснення та підписати протокол він відмовився, оскільки розгубився.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 136574 від 07.01.11 року, про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що від Шарова, який від проходження медогляду відмовився, відчувався різкий запах алкоголю, мова була незвязна, хода нестійка (а.с.4).

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його позитивну характеристику з місця проживання, майновий стан, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-20/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2010 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 3 групи
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу за № 791433 від 04.11.2010 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.11.2010 року біля 17.30 год. громадянин ОСОБА_1почав безпричинно обзивати нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, при цьому погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 04.11.10 р. він дійсно посварився з дружиною, але що було потім не памятає. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 791433 від 04.11.2010 р. (а.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с.1,5).
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Дїї ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику з місця проживання, майновий стан та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП
П о с т а н о в и л а :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому проваджені, є ДПІ в Березанському районі .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-107/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта н/середня, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні 1 м/л дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, скотаря ТОВ «Маяк»
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу за № 792389 від 24.01.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.01.2011 року о 15.00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з помешкання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що спиртні напої він взагалі не вживає. 24.01.11р. він прийшов з роботи додому і посварився з дружиною, т.я. вона не приготувала вечерню. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 792389 від 24.01.2011 р. (а.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с.2-3).
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні м/л дитини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Дїї ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику з місця проживання, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП
П о с т а н о в и л а :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому проваджені, є ДПІ в Березанському районі .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Березанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кімівка, Березанського району Миколаївської області, вул. Молодіжна, 5, працюючу реалізатором ТОВ Чорномор-Сервіс,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу КН № 422866 б/н від 13.12.2010 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.12.10 р. о 16.00 год. при проведенні перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки господарської одиниці магазину, розташованого по вул.. Центральній, 1 в с. Кімівка, Березанського району Миколаївської області та належного ТОВ Чорномор-Сервіс, встановлено, що реалізатором ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення готівкових розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилась та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних в протоколі серії КН № 422866 б/н про адміністративне правопорушення від 13.12.2010р. (а.с.2), к/акту перевірки № 0178/14/12/23/31103380 від 13.12.2010р. (а.с.3-4), описом готівкових коштів на місті проведення розрахункових операцій (а.с.5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст.252,280,283,284п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому проваджені, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Березанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Краснопілля, Березанського району Миколаївської області, вул. Першотравнева, 14, ПП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу КН № 422912 б/н від 01.12.2010 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.12.10 р. о 16.30 год. при проведенні перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки господарської одиниці магазину, розташованого по вул. Жовтневій, 29-А в с. Лимани, Березанського району Миколаївської області та належного ПП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення готівкових розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилась та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних в протоколі серії КН № 422912 б/н про адміністративне правопорушення від 01.12.2010р. (а.с.2), к/акту перевірки № 0175/14/12/23/НОМЕР_1 від 01.12.2010р. (а.с.3-4), описом готівкових коштів на місті проведення розрахункових операцій (а.с.5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст.252,280,283,284п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому проваджені, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: