overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/3-944/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановиВ:

22.07.2011 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2 з господарства громадянки ОСОБА_3, розташованого в с. Вербичі Ріпкинського району по вул. Центральна, 136, здійснив крадіжку овочей, чим завдав збитки потерпілій в сумі 78 грн., тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1005/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в смт. Ріпки керував мопедом Альфа б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей та обличчя) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1076/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2011 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в м. Чернігів по пр. Перемоги розпивав пиво Оболоньміцне, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1447/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ріпки по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Фольксваген - Пассат д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. А078 НА 67, який виконував маневр розвороту. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Коваль Т.С.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Ріпки керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Єдиний унікальний № 3-в-37/11
Постанова

Іменем України

07 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки подання інспектора КВІ м. Прилуки Я.М. Прокопенко про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий за ст.173-2 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Порушнику не було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він за викликами до КВІ м.Прилуки не зявлявся. Тому на адресу ОСОБА_1 03.11.2011р. було направлено виклик рекомендованим листом, згідно з яким він повинен зявитися до КВІ м.Прилуки 14.11.2011р. для відбування громадських робіт та було попереджено, що у разі неявки для відбування громадських робіт на підставі ст..321-1 КУпАП матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа, ОСОБА_1 отримав його особисто 04.11.2011р. Станом на 22.11.2011р. ОСОБА_1 так і не зявився до КВІ м.Прилуки, причин неявки не повідомив, не відпрацював 40 годин громадських робіт.

У судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання та просив його задовольнити, при цьому пояснив, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування громадських робіт, доводить своє небажання відбувати громадські роботи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштова розписка.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити останньому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ м. Прилуки інспектора КВІ м. Прилуки Я.М. Прокопенко, про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий:
Провадження № 3/2517/2301/11
Єдиний унікальний № 3-1458/11
Постанова

Іменем України

19 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1964року народження, працюючої директором ТОВ Велмі-Пром(вул.Іванівська, 79, м.Прилуки), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011р. при перевірці головним державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області ТОВ Велмі-Пром, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором допустив порушення трудового законодавства, а саме: вимог ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується нерегулярно за кожний місяць із значним порушенням строків виплати заробітної плати; вимог ст.116 КЗпП України - при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних їм сум у день звільнення; вимог ст..33 ЗУ Про оплату праці- останнє підвищення посадових окладів працівникам керівного та інженерно-технічного складу підприємства відбулося 01.02.2009р., не проводилась індексація; вимог ст..34 ЗУ Про оплату праціпри виплаті заробітної плати попередні місяці працівникам не нараховується та відповідно не виплачується компенсація втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків виплати; вимог ст..47 КЗпП України, п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок при звільненні працівників не проводиться розрахунок із працівником та не проводиться видача в день звільнення належним чином оформленої трудової книжки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, проте його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується складеним по справі протоколом № 25-03-057/0611-0791 від 02.08.2011р. а також актом перевірки №25-03-057/0611.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600(шістсот)грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-1696/11
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.10.1976р.н., проживаючої за адресою вїзд Конотопський, 3, м.Прилуки Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером ТОВАлітоні,

за ст. 1631 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Прилуцькою ОДПІ ТОВ Алітоні, розташованого по вул.Земській, 76-а в м.Прилуки, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено, що на товаристві порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено суму операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Проте, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії КМ №950762 від 08.09.2011р. та Актом перевірки №1080/23-33167561 від 07.09.2011р.

Згідно копії постанови Прилуцького міськрайонного суду від 07.06.2011р. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.2 КУпАП.

Отже, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.2 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене протягом року повторно. Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.1631 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 190 (сто девяносто) грн. 00коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 3-2076/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2011р. при перевірці державтоінспектором Прилуцького ВДАІ виконання посадовими особами автогосподарства вимог законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху було виявлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав припис ДАІ від 10.10.2011року.

Крім матеріалів справи вина правопорушника підтверджується усними поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив вищевикладені обставини.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Тому, керуючись ст.188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят)грн.. 00коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 3-85/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 26 січня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011 року близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Ріпки на вул. Попудренка біля будинку № 22 вчинив втечу від працівника міліції, в громадському місці ображав працівника міліції грубою нецензурною лайкою, на вимогу припинити правопорушення не реагував, не виконував законні вказівки працівника міліції при несенні ним службових обовязків, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-484/11
ПОСТАНОВА

смт. Ріпки 05 квітня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вороб'їв, Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Кузьменко, 29, ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011 року оо 11 год 14 хв. службовими особами ДПА у Ріпкинському районі Чернігівської області при перевірці магазину, що розташований в смт. Ріпки Чернігівської обл. вул. Грициніна, 1/1 було встановлено незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків, в результаті чого відносноШевченко Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 234-2 КУпАП органи державної податкової служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязанні з ухиленням від подання декларації про доходи про доходи (ст. 164-1), порушенням порядку подання фінансової звітності на ведення бухгалтерського обліку при ліквідації юридичної особи (ст. 166-6).

Частиною другою ст. 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-18 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення (статті 51-2, 155-1, 136-1 163-4, 163-12, 164, 164-5, 177-2) мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби.

Посадові особи органів державної податкової служби України з урахуванням ч. 1 та ч. 2 ст. 255 КУпАП можуть складати протоколи про адміністративні правопорушення по статтях 51-2, 155-1, 136-1 163-4, 163-12, 164, 164-1, 164-5, 166-6, 177-2 КУпАП.

Відповідно до підпункту 20.1.21 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право складати стосовно платників податків фізичних осіб та посадових осіб платників податків юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом.

Права, передбачені підпунктами 20.1.12-20.1.22, надаються головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Таким чином знаходжу, що протокол складений не уповноваженою особою, а інститут довіреності в КУпАП не передбачений, тому матеріали необхідно повернути до ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 234-2, 254, 255, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області, оскільки вони складені не уповноваженою особою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків