overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.12.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
07 декабря 2011 года работниками Ильичевского РО милиции установлено, что ОСОБА_2, являясь гражданином ОСОБА_3, с 22.03.2001г. проживает в Украине по недействительному свидетельству на право проживания, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан в Украине.
Правонарушитель в судебном заседании факт правонарушения не отрицал, пояснил, что не оформил документы по семейным обстоятельствам.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя, усматриваю в действиях ОСОБА_2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП, и считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 за совершенное правонарушение подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510-00 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.12.2011 г. судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 10 декабря 2011 года в 14.00 ч. был задержан на территории ПАО «ММК им.Ильича» при попытке тайного хищения 10 кг лома черных металлов стоимостью 29,30 грн., чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
Постановлением Ильичевского РО милиции от 12.12.2011г. в возбуждении уголовного дела по ст.185 УК Украины в отношении ОСОБА_2 отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП,
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
10 кг лома черных металлов стоимостью 29,30 грн. возвратить собственнику.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.12.2011 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Литвиненко Н.В. при секретаре Степаненко Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего электросварщиком в ЦЭМР ПАО «ММК им.Ильича», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Согласно протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1 01 декабря 2011 года в 12 часов 00 минут задержан на территории ЦЭМР комбината, расположенного в Ильичевском районе г.Мариуполя при хищении 2 кг лома меди стоимостью 39,45 грн.
Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Обвинение ОСОБА_1 в совершении мелкого хищения основано на факте обнаружения в его рабочей сумке лома меди (медного кабеля) весом 2 кг.
Данный факт ОСОБА_1 не отрицает, однако виновным себя не признает и дает последовательные пояснения о том, что по окончании работы на аглофабрике по заданию руководства, возвращаясь в свой цех, в районе нового моста нашел кабель, который на рабочем месте начал разделывать с целью обмена на новый сварочный кабель, т.к. старый он потерял. Указал, что за территорию комбината он не выходил и намерения вынести кабель с предприятия не имел.
Мастер ЦЭМР ПАО «ММК им.Ильича» ОСОБА_2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил изложенные ОСОБА_1 обстоятельства и пояснил, что ОСОБА_1 по месту работы характеризуется с положительной стороны, никогда никаких нареканий не имел.
Таким образом, суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у ОСОБА_1 умысла на хищение лома меди, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава правонарушения.
Руководствуясь ст.247 п.1 КоАП Украины,
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП.
На постановление может быть подана жалоба, протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Орджоникидзевского РО Мариупольского ГУ УМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
21 июня 2011 года в 10 часов 00 минут работниками милиции установлено, что ОСОБА_2 пригласила в гости гражданина ОСОБА_3 ОСОБА_4, предоставив ему жилье, и не предприняла мер к обеспечению в установленном порядке его своевременной регистрации, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан в Украине.
Правонарушитель в судебном заседании пояснила, что из-за сложившихся семейных обстоятельств не настояла на оформлении ОСОБА_4 своевременно документов на право проживания в Украине.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, имеющей несовершеннолетнюю дочь, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КУоАП,
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 г. судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 07 августа 2011 года в 00-10 ч. тайно похитил с территории цеха № 108 ЧАО «Азовэлектросталь» в г.Мариуполе 15 кг лома черных металлов стоимостью 38,25 грн., чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
Постановлением Ильичевского РО милиции от 10.08.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.185 УК Украины отказано.
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлена надлежащим образом.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170,00 грн.
15 кг лома черных металлов возвратить собственнику.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.09.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей воспитателем в Детском саду № 140, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
13 сентября 2011 года в 10 часов 50 минут работниками Ильичевского РО милиции установлено, что ОСОБА_2 предоставила жилье своей дочери ОСОБА_3, являющейся гражданкой ОСОБА_4, проживающей без документов на право проживания в Украине, не предприняв мер к своевременной ее регистрации.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Правонарушитель в судебном заседании пояснила, что гостившая у нее дочь ОСОБА_3 не смогла своевременно, до 01.09.2011г., уехать домой из-за болезни ребенка сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
С учетом малозначительности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, считаю возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КУоАП,
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.09.2011 г. судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего электросварщиком в ЦРОА ПАО «ММК им.Ильича», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 05 сентября 2011 года в 15-50 ч. тайно похитил с территории ПАО «ММК им.Ильича» в Ильичевском районе г.Мариуполя 2,0 кг лома черных металлов стоимостью 06,31 грн., чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
Правонарушитель в судебном заседании факт правонарушения не отрицал, пояснил, что нашел в отходах металлическую пластину, которую взял домой для устройства задвижки в печи.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить.
2,0 кг лома черных металлов возвратить собственнику.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
Справа № 3-2065/11
ПОСТАНОВА

28.09.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Котельнікова, буд.88, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.51 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02 вересня 2011 року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 04.07.2011р. за скоєння аналогічного правопорушення, був затриманий на території ПАТ «ММК ім.Ілліча» в Іллічівському районі м.Маріуполя під час спроби таємного викрадення 10,0 кг брухту чорних металів вартістю 31,56 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна вдруге протягом року.

Постановою Іллічівського РВ міліції від 05.09.2011р. у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КК України відмовлено.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.51 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510-00 грн.

10,0 кг брухту чорних металів повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.10.2011 г. судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 19 сентября 2011 года в 14-30 ч. тайно похитил с территории ПАО «ММК им.Ильича» в Ильичевском районе г.Мариуполе 26 кг лома черных металлов стоимостью 82,06 грн., чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
Постановлением Ильичевского РО милиции от 21.09.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.185 УК Украины отказано.
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340,00 грн.
26 кг лома черных металлов стоимостью 82,06 грн. возвратить собственнику.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
Справа № 3-2392/11
ПОСТАНОВА

11.11.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВАТ «ММК ім.Ілліча» вальцівником, який мешкає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 вересня 2011 року о 19-30 год. Біля СТ «Луч» в Першотравневому районі Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв наїзд на дерево та з місця дорожньо-транспортної пригоди уїхав, не повідомивши ДАІ, чим порушив правила дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, просив взяти до уваги, що постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 21.10.2011р. був визнаний винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та підданий стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Штраф сплатив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, маючого на утриманні двох малолітній дітей 2004 та 2010 років народження, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.11.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
28 октября 2011 года в 11 ч. 00 мин. работниками милиции установлено, что ОСОБА_2, являясь гражданином ОСОБА_3, с 01.09.2011г. проживает на территории Украины без документов на право проживания в Украине, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан в Украине.
Правонарушитель в судебном заседании пояснил, что проживает в Украине постоянно, с рождения, однако не мог получить паспорт гражданина Украины в связи с отсутствием у его матери гражданства Украины и был вынужден получить паспорт гражданина ОСОБА_3, когда ездил на каникулы к родственникам.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КУоАП,
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
Справа № 3-2497/11
ПОСТАНОВА

17.11.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 04 серпня 2011 року о 16-00 год. на перехресті вул.Брестської та пров.Брестського в Іллчівському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був учасником дорожньо-транспортної пригоди та з місця пригоди уїхав, не повідомивши ДАІ, чим порушив правила дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Вважаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, суд закриває провадження у справі на підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України, оскільки на момент розгляду справи по суті минули строки притягнення нього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Провадження у справі закрити у звязку з мінуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 3-2388/11
ПОСТАНОВА

01.11.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає і зареєстрований у м.Маріуполі по пров.Ульянова, буд.22-а,

по ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20 жовтня 2011 року залишив без догляду барсетку, в якій знаходився належний йому газовий пістолет «Победа», калібру 9 мм, № В316245, яку вкрали разом із зброєю, чим порушив правила зберігання газової зброї.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що залишив барсетку із газовим пістолетом у своєму автомобілі, звідки вкрали барсетку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.195-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.12.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: Россия, Коми, г.Воркута, с.Варгашар,
22 ноября 2011 года работниками Ильичевского РО милиции установлено, что ОСОБА_2, являясь гражданином ОСОБА_3, с 09.03.2002 года проживает на территории Украины без документов на право проживания, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан в Украине.
Правонарушитель в судебном заседании факт правонарушения не отрицал.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя, усматриваю в действиях ОСОБА_2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП, и считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 за совершенное правонарушение подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510-00 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2011 г. судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из ПАО «ММК им.Ильича», о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего машинистом крана ФСЛЦ ПАО «ММК им.Ильича», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 13 ноября 2011 года в 22.40 ч. был задержан на КПП-34 ПАО «ММК им.Ильича» при попытке тайного хищения 4-х кг лома цветных металлов стоимостью 12,33 грн., чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
Правонарушитель в судебном заседании пояснил, что нашел на территории завода металлолом и взял его для собственных нужд, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении жену и ребенка жены от первого брака сына, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП,
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
4 кг лома цветных металлов стоимостью 12,33 грн. возвратить собственнику.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :