П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попаснянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , працює : завод ХК Луганськтепловоз, проживає за адресою : м. Луганськ, кв. Сазонова, 4/115, прописаний Попаснянський район с. Новоіванівка вул. Радянська 27 А , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 року о 01 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 в місті Луганську по вулиці Будьонова в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 12.07.2011 року він випив два бокала пива і в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , в місті Луганську по вулиці Будьонова. 17.07.2011 року жінку забрали до родильного будинку, народилася донька Анастасія, тому і випив та керував у стані алкогольного сп`яніння. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 Був зупинений співробітниками ДАІ, а потім був направлений для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Свою провину усвідомив. Має посвідчення водія ВАА 992805, виданого ВРЕР ДАІ м. Луганськ 29.03.2011 р. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 12.07.2011 року. Просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді арешту та штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , що підтверджується висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює , на утриманні батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, який працює, наявність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВДАІ Попаснянського РВ УМВС.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду Лизенко І.В.