overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.10.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 21 квітня 1960 року в м. Первомайську, громадянка України, не працюючої, що мешкає по вул. Набережна 60, в с. Підгірє, Первомайського району, Миколаївської області за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 р. о 10.00 год., було встановлено факт невжиття ОСОБА_1 заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 5,6 Правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями у судовому засіданні та матеріалами

справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала себе винною, щиро розкаялася в скоєному і прострочила термін реєстрації лише на 1 день, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.09.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської області, маючого на утриманні неповнолітню особу, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2011 року об 11.00 год. під час перевірки паспортного режиму, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, який запросив іноземця в приватних справах сина ОСОБА_2 та надав йому жилу площу, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації, чим порушила п.5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 205 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 048039 від 10.11.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді, яки визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що пропустив три дні реєстрації через хворобу сина; на підтвердження надав копію медичної довідки.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, пропустив строк реєстрації з поважної причини, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене ст. 205 КУПАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 205 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.11.2011 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2011 року при перевірці підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що підприємець при здійсненні господарської діяльності несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян (податковий розрахунок сум доходу за П квартал 2011 року). При граничному терміні подання відомостей 09.08.2011 року фактично подав відомості 20.09.2011 року, про що складено Акт № 1859/17-100/НОМЕР_1, чим порушив абз. Б п. 176.2 с. 176, п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом № 94 від 03 листопада 2011 року та актом № 1859/17-100/НОМЕР_1 від 03.11.2011 року Первомайської ОДПІ, особистими поясненнями ОСОБА_1, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ФОП, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року, в ході перевірки ФОП ОСОБА_1, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено: неутримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу фізичним особам за період з 1.01.2008 по 31.12.2010 р., чим порушила п.п. 8.1.1, 8.1, ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІУ та п. 51.1 ст. 51, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.11.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1 Ламзіри, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та громадянки ОСОБА_2, не працюючої, не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2011 року о 10.00 годині під час перевірки паспортного режиму було виявлено порушення з боку ОСОБА_1 п. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме: проживання в Україні документів на право проживання в Україні та без реєстрації з 10.08.2011 року по теперішній час.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 047799 про адміністративне правопорушення від 01.11.2011 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину, розкаялася у скоєному; пояснила, що порушення допустила у звязку з тим, що тільки-но у серпні досягла повноліття і тому ще не встигла отримати відповідні документи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 203 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, розкаялася у скоєному, а також враховуючи обставини справи, а саме молодий вік правопорушниці, відсутність у неї самостійного заробітку, суд, на підставі ст. 22 КУПАП визнає вчинене нею правопорушення малозначним. Штраф, визначений у ст.. 203 ч.1 КУпАП є занадто великим і не співрозмірний вчиненому порушенню. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.2, 22 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 Ламзіру звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУПАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження в наданій справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.11.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; до адміністративної відповідальності притягувався 01.05.2011 року за ст.. 178 ч.2 КУпАП, штраф 51 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2011 року близько 19.30 години ОСОБА_1 по вул. Корабельній в м. Первомайську в магазині ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-251» громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна однієї пляшки горілки «Журавлі» ємністю 0,5 літра у скляній пляшці, вартістю 32 грн. 99 коп., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення сері МИ № 048021 від 19.11.2011 року, особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, який повністю визнав себе винним і пояснив, що дійсно здійснив крадіжку горілки в магазині АТБ на спір з друзями, у вчиненому розкаявся; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом; рапортом щодо події; заявою в.о. керуючого магазином про крадіжку; протоколом огляду місця події, довідкою про вартість викраденого товару, актом виявлення факту крадіжки.

Як вбачається з матеріалів справи, під час викрадення горілки, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно заяви магазину, викрадений товар повернуто до магазину, таким чином збитки відшкодовано.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 загальна вартість викраденого майна не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити мінімального стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.11.2011р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності Тулієва Інгілаб Мікаіл Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1 Азербайджан, не працюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/31, м. Первомайськ Миколаївська обл., за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.11.200 року о 15-00 годин під час перевірки паспортного режиму було встановлено, що Гулієв Інгілаб Мікаіл Огли порушив п. 5-6 правил перебування іноземних громадян на території України, тобто проживав з 21.11.2011 р. без реєстрації в ОВС. Своїми діями Гулієв Інгілаб Мікаіл Огли вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Проте, враховуючи, що Гулієв Інгілаб Мікаіл Огли скоїв вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, те, що від скоєного тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гулієв Інгілаб Мікаіл Огли звільнити від адміністративної відповідальності за ч.І ст. 203 КУпАП України за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.11.2011 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ФОП, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкаючої по вул. Красноармійській, 14 в м. Первомайську Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2011 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, неутримання та не перерахування сум податку доходів фізичних громадян за вересень 2011 року, чим порушила п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 пп 164.1. Податкового кодексу України «Б», тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом серії КР № 096498 від 24.11.2011 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаялася у скоєному, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч.1 ст. 163-4 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.11.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2011 року о 10.00 годині під час перевірки паспортного режиму було виявлено порушення з боку ОСОБА_1 п. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме: проживання в Україні без реєстрації в ОВС з 30.08.2011 року по теперішній час.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 048091 про адміністративне правопорушення від 22.11.2011 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину, розкаялася у скоєному; пояснила, що порушення допустила у звязку з тим, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не має роботи і засобів для існування, проживає з донькою, яка очікує народження дитини, має негативний стан здоровя.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 203 ч.1 КУпАП. Але враховуючи те, що вона вчинила правопорушення вперше, розкаялася у скоєному, а також враховуючи обставини справи, а саме занадто скрутне матеріальне становище, збіг тяжких сімейних обставин, що підтверджується відповідними довідками медичних закладів та сільської ради, відсутність у неї самостійного заробітку, суд, на підставі ст. 22 КУпАП визнає вчинене нею правопорушення малозначним. Штраф, визначений у ст.. 203 ч.1 КУпАП є занадто великим і не співрозмірний вчиненому порушенню. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.2, 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження в наданій справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.11.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Вірменія, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкаючої по вул. Гречаного, 11 Миколаївської області; особа встановлена згідно паспорту серії АМ № 0381398 виданого 22.07.2011 року; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2011 року об 10.00 год. під час перевірки паспортного режиму було виявлено порушення ОСОБА_1 п. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме: проживання в Україні без реєстрації в ОВС з 28.10.2011 року, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 203 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 047812 про адміністративне правопорушення від 01.11.2011 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину, розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1А вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 203 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1А вчинила правопорушення вперше, розкаялася у скоєному, малий строк пропуску реєстрації (3 дні), на підставі ст. 22 КУПАП, вважаю за можливе визнати такі дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.283, 284 ч.2 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУПАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :