overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1252/11 Провадження № 3-1252/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.10.11

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Фалій В.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, без поважних причин не зявилася правопорушниця ОСОБА_2 та не повідомила про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушниця ОСОБА_2 повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушниці у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2, відкласти, призначивши на 8 годину 15 хвилин 9 листопада 2011 року.

Піддати приводу у судове засідання на 8 годину 15 хвилин 9 листопада 2011 року правопорушницю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_2 доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 3-1262/11 Провадження № 3-1262/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.10.11

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у КМСМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме часто перебуває у стані алкогольного спяніння, не забезпечує продуктами харчування дітей, в домоволодінні не прибрано, часто залишає самих дітей вдома.

Раніше, 10.08.2011 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.І КУпАП та була піддана адміністративному стягненню у виді попередження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення вчинене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001237 від 2011 року, подання сільського голови Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_5 від 18.10.2011 року, копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області № 1039 від 10.08.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно повторно року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вдруге притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається необхідним на неї стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять ) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1254/11 Провадження № 3-1254/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Сафонове Казанківського району Миколаївської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 - Сафонове Казанківського району Миколаївської області, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2011 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 - Сафонове Казанківського району Миколаївської області, скоїла крадіжку однієї курки та дванадцяти курчат, які належали її сусіду ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку та завдала останньому матеріальні збитки на суму 84 грн.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 JI.B. себе винною визнала та пояснила, що скоїла крадіжку однієї курки та дванадцяти курчат, які належали її сусіду ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/001329 від 13.10.2011 року свідчать про те, що дійсно 15.09.2011 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 - Сафонове Казанківського району Миколаївської області, скоїла крадіжку однієї курки та дванадцяти курчат, які належали її сусіду ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку та завдала останньому матеріальні збитки на суму 84 грн., що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним й достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.51 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в 200 (двісті) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 26627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-в-53/11 Провадження № 3-в-53/11
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и

28.12.11

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Вжещ С.І.,
при секретарі Фалій В.В.,
з участю інспектора підрозділу КВІУДПСУ
в Миколаївській області Риженко А.Ю.,
розглянувши подання інспектора підрозділу КВІ УДПСУ в Миколаївській області Риженко А.Ю. про вирішення питання щодо припинення виконання постанови Казанківського районного суду від 23.11.2011 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює старшим водієм у в/ч НОМЕР_1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовець,
ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.11.2011 року громадянина ОСОБА_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху України, що мало місце 23.10.2011 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Казанка Миколаївської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Під час розгляду справи інспектор підрозділу КВІ УДПСУ в Миколаївській області Риженко А.Ю. просив припинити виконання постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.11.2011року відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з неможливістю виконання даної постанови, так як останій проходить військову службу на контрактній основі у Збройних Силах України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомленийналежним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.15 КУпАП до військовослужбовців не може бути застосовано громадськіроботи.

Виходячи з положень ст.304 КУпАП, суд вважає, що при викладених вище обставинах, в зв`язку з тим, що громадські роботи до військовослужбовців не застосовуються, виконання постанови суду від 23.1112011 року по відношенню ОСОБА_1 підлягає припиненню.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Припинити виконання постанови Казанківського районного суду від 23.11.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 3-1256/11 Провадження № 3-1256/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2011 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував по вулиці Жовтнева на ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, хитку ходу, незвязну мову, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Раніше 28.07.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за скоєне 27.07.2011 року правопорушення і на нього було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу 51 грн..

Раніше 22.03.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за скоєне 22.03.2011 року правопорушення і був підданий попередженню.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 16/001353 від 08.10.2011 року свідчать про те, що дійсно 08.10.2011 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував по вулиці Жовтнева на ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, хитку ходу, незвязну мову, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, що вказує на вчинення адміністративного правопорушення особою, яка двічі і більше протягом року піддавалась адміністративному стягненню, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те що останній більше ніж двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 сг.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1260/11 Провадження № 3-1260/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.10.11

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у КМСД Казанківського РВ УМВС України Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне праворушення, передбачене ч.І ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не відвідувала школу в період з 03.10.2011 року по 04.10.2011 року; в період з 07.10.2011 року по 14.10.2011 року без поважних причин, таким чином з 29 навчальних днів ОСОБА_3 було пропущено 15 навчальних днів. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена

Належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання вину свою визнала та пояснила, дочка не відвідувала школу, тому що допомагала по господарству.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку

Письмові пояснення ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення за № 1238 від 18.10.2011 року, повідомлення директора Троїцько-Сафонівської ОСОБА_4 ступенів Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_5 від 14.10.2011 року свідчать про те, що М.І. дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дочки, що вказує на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан , а саме, те, що остання не працює та не має змоги сплатити штраф, вбачається необхідним на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1270/11 Провадження № 3-1270/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.11

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського району УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року відносно ОСОБА_1 дізнавачем ВДАІ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне праворушення за ч.І ст.130 КУпАП про те, що 20.10.2011 року ОСОБА_1 о 19 годині 05 хвилини по вул. Миру в смт. Казанка керував мопедом марки Ноndа, державний номер відсутній, перебуваючи в алкогольному спяніння.

ОСОБА_1 в судовезасідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній свою вину визнав та пояснив, що 20.10.2011 року він вжив 1 літр пива алкогольного після чого керував мопедом в стані алкогольногоспяніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 221433 від 20.10.2011 року, тест на стан алкогольного спяніння від 20.10.2011 року, і пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, вченого ч.І ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Суддя:
Справа № 3-в-49/11 Провадження № 3-в-49/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.12.11

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі ФалійВ.В.,

з участю старшого інспектора підрозділу КВІУДПСУ

в Миколаївській області ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши подання інспектора підрозділу ОСОБА_3 в Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо припинення виконання постанови Казанківського районного суду від 16.11.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.11.2011 року та ОСОБА_2 за порушення вимог Правил дорожнього руху України, що мало місце05.11.2011 року о 14 годині 35 хвилин в с. Матроно-Василівка Казанківського району Миколаївської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Під час розгляду справи старший інспектор підрозділу ОСОБА_3 в Миколаївській області ОСОБА_1 просив припинити виконання постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.11.2011 року відносно ОСОБА_2, в звязку з неможливістю виконання даної постанови, так як ОСОБА_2 виповнилось 65 років.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 підтвердив що дійсно йому виповнилося 65 років. Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60років.

Виходячи з положень ст.304 КУпАП, суд вважає, що при викладених вище обставинах, в звязку з тим, що громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років, виконання постанови суду від 16.11.2011 року по відношенню ОСОБА_2 підлягає припиненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Казанківського районного суду від 16.11.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-197/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

16.01.2011р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: о 16.00 год. в АДРЕСА_2 висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини гр. ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-164/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: с. Дачне вул. Воровського, 1 Біляївського р-ну Одеської області, завідувач,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці крамниці СГ ТВП №5, було встановлено: порушення згідно встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, згідно акту перевірки № 006561 від 17.12.2010 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ: