overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-258/2011
Постанова

2 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Начальник ВДАІ направив в суд для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 6 січня 2011 року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначена в протоколі адреса не відповідає дійсності. Направлені за цією адресою повістки повернулись до суду без вручення, оскільки за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає. Згідно з повідомленням адресного бюро, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Смілі і Смілянському районі не зареєстрований.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ м. Сміли для дооформлення.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-1245/11
Постанова

Іменем України

27 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній A.B.

лянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в ігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :димира Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого, канця м. Прилуки, вул. 18 Вересня, ЗО, кв.76. за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2011року близько 05 год. 50 хв. по вул. Гвардійській в м. Прилуки водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явився по невідомим причинам, хоча про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштова розписка про вручення йому судової повістки та підпис у протоколі про адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.хт. 130 ч.І. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн.. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Галич А.І.
Справа №: -676/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня, 1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.08.2011 р. о 18.00 год. по вул. 70-річчя Жовтня, 1, в с. Рубченки, Володарського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3-752/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року, суддя Володарський районний суд Київської області ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.10.2011 р. близько 19.00 год. по вул. Андріївського, 30, в с. Руде Село, Володарського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 15 діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 11.30 годин 05.10.2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Юзвик М. М

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-757/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТ Снайпер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.10.2011 р. о 06.00 год. по вул. Шевченка, 44, в с. Тарган Володарського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-737/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в лісничому господарстві, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.09.2011 р. о 00.10 год., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-29, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Червоноармійській в смт Володарка Київської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на медосвідування їхати відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані спяніння по вулиці населеного пункту в час та місці активного руху транспорту, разом з тим, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час не працює, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-в-7/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка

подання Володарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення у виді виправних робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 21.06.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді двох місяців виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

У поданні інспектор Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2 зазначає, що 18.07.2011 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у виді виправних робіт. Цього ж дня було направлено повідомлення директору ТОВ Керамікдля утримання та перерахування із суми заробітку коштів в дохід держави.

03.08.2011 року ТОВ Керамікнадав довідку про те, що ОСОБА_1 на заводі не працює. 18.08.2011 року за викликом до інспекції зявився ОСОБА_1 та пояснив, що працював на заводі без документального оформлення, а на даний час ніде не працює. Враховуючи вищевикладене інспектор Петровська О.Л. просила суд замінити адміністративне стягнення у виді виправних робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, суду пояснив, що при розгляді справи судом він був попереджений про наслідки ухилення від відбуття покарання у виді виправних робіт, але не виконував обовязку по відбуванню адміністративного стягнення у виді виправних робіт у звязку з тим, що на даний час ніде не працює. Просив суд помякшити вид стягнення та не застосовувати адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 325 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування виправних робіт, постановою судді невідбутий строк виправних робіт може бути замінено штрафом від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за три дні виправних робіт, але не більше пятнадцяти діб.

Вислухавши пояснення інспектора Петровської О.Л., яка підтримала подання у повному обсязі, думку ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали подання, справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що подання Володарського відділення МВ КВІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити невідбутий строк виправних робіт, призначених постановою Володарського районного суду Київської області від 21.06.2011 року штрафом в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_3
Справа 3-739/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 суддя Володарський районний суд Київської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.09.2011 р. близько 12.00 год., керуючи транспортним засобом марки Шевролет, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в по вул. Крупській в смт Володарка Київської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на медосвідування їхати відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді та визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи особу правопорушника, суд прийшов до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах строку передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Юзвик М. М

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-759/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Маджерік Агрос, мешканку Київської області, смт Володарка, вул. Радянська, 29,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 р., старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ Маджерік Агрос, було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум плати за користування надрами, термін сплати 19.08.2011 року, а сплачено 30.08.2011 року, чим порушила ст. 263.12 Розділу ХІ Податкового Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-677/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.08.2011 р. близько 07.00 год. АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 5 діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 10.00 годин 01.09.2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3-744/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року, суддя Володарський районний суд Київської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.09.2011 р. о 17.50 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Кооперативна, в смт Володарка Київської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджено випискою з алко тесту 6810. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані спяніння по вулиці населеного пункту в час та місці активного руху транспорту, разом з тим, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Юзвик М. М

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-761/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.08.2011р. близько 18.00 год., в с. Ожегівка Володарського району Київської області, по місцю свого проживання, порушив правила тримання собак і котів, що виразилося у тому, що його собака заподіяла шкоди здоровю людини, тобто спричинила тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2 під час проїзду її на велосипеді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 154 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-742/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.09.2011 р. о 20.15 год., керуючи транспортним засобом марки Опель, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Миру в смт Володарка Київської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджено Висновком № 43 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані спяніння по вулиці населеного пункту в час та місці активного руху транспорту, разом з тим, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час не працює, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-1036/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Гірницька, 12, Рівненської області, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, розуяснивши вимоги ст..268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні 21.06.2011 року позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, не подав державній податковій інспекції дані про виплачені доходи гр.. ОСОБА_2 за Ф-1ДФ за 2010 рік та 1 квартал 2011 року.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 113 серії АА № 321326 та іншими матеріалами справи.

.

Керуючись ч.1 ст.1634, ст.ст. 283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя :