Дело № 3-122
25 февраля 2011 года судья Мелитопольского горрайонного суда в Запорожской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, 17.12.1974г.р.,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1,
частного предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, жена в декретном отпуске,
по ст.124 КоАП Украины,
31.12.2010г., примерно в 16.00час., ОСОБА_2, управляя автомобилем марки ОПЕЛЬ, гос.номер АР 5330АІ, напротив дома №5 по ОСОБА_3 в г.Мелитополе при изменении направления движения направо не убедился в безопасности маневра, из-за чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, двигавшимся правее, что повлекло за собой механическое повреждение транспортных средств, чем нарушил п.10.1 ПДД Украины.
ОСОБА_2 вину в совершении нарушения признал полностью.
Факт совершения ОСОБА_2 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении;
- схемой места происшествия;
- протоколом осмотра места ДТП;
- пояснениями участников ДТП;
- пояснениями инспектора ГАИ ОСОБА_5, пояснившего, что 30.12.2010г. он выезжал на ДТП с участием водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_4. На месте происшествия им установлено, что в северном направлении по ОСОБА_3 в г.Мелитополе в крайней правой полосе двигался автомобиль «Фольксваген», впереди по левой полосе движения ближе к центру - «Опель». Возле магазина «Фокстрот»водитель «Фольксвагена»увидел место для стоянки, так называемый карман, решил парковаться, начал перестраиваться вправо с крайней левой полосы движения, чем создал препятствие в движении автомобилю «Фольксваген», ехавшему правее, водитель которого применил маневр торможения, однако столкновения не избежал. После столкновения «Фольксваген»отбросило на дерево на обочине, а затем об стену здания магазина. На месте оформления материала ОСОБА_2 был согласен с нарушением, место столкновения на схеме ДТП указано со слов обоих водителей;
- пояснениями инспектора ГАИ ОСОБА_6, давшего аналогичные с ОСОБА_5 пояснения;
- пояснением эксперта НИЭКЦ ОСОБА_7, пояснившего, что в данной дорожной обстановке в действиях водителя ОСОБА_2 усматривается нарушение правил п.10.1 ПДД Украины;
- иными материалами дела.
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст. 33 КоАП Украины учитывается обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность вину признал, раскаялся в содеянном, к админответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его супруга находится в декретном отпуске по уходу за младшей дочерью, и считает необходимым наложить на ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 33, 36, 124, 221,283,284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_2 административное взыскание по ст.124 КоАП Украины в виде 340 гривен штрафа в доход государства.
Срок предъявления к исполнению до 24.04.2011г.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ: