overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-849/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток),

за ст. 122-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2011 року о 06 год. 15 хв. в м. Києві на пр. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою освітленого жезла та свистка не зупинився, чим допустив порушення п. 2.4 а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені 122-2 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 122-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.122-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Бойко О.В.
Справа № 3-7897/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року о 01 год.10 хв. в м. Києві,водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніня, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомився належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді шрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: А. Новак
Справа № 3-9608/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2011 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2011 року о 21:46 год., знаходячись за адресою по пр. Науки, 4 в м. Києві, Гр. ОСОБА_1 в приміщенні ТОВ Фаворит-Інвест, скоїв дрібну крадіжку промислового товару, а саме: вкрав дві компютерні клавіатури та мишку на суму 78 грн. 50 коп.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У вказаному протоколі правопорушення кваліфіковано за ст. 51 КУпАП, але не зазначено за якою частиною статті 51 кваліфіковано правопорушення. Різні частини даної статті мають різну санкцію, а отже це перешкоджає прийняттю правильного та законного рішення.

Крім того у відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.17) повістка на імя ОСОБА_1 повернулася з відміткою поштового відділення, що за вказаною адресою АДРЕСА_1, така ж адреса зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, знаходиться нежитлове приміщення, отже викликати правопорушника у судове засідання неможливо.

керуючись ст. 256 ч. І КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3-9608/11 від 02.11.2011 року відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитрук Н. Ю.
№ 3-6566/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.188-1 КУпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Татарстан, працюючої президентом Всеукраїнської благодійної організації Благодійний Фонд Поступ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. В.Васильківській, 104, несвоєчасно подала звіт форми 10-ПІ „Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, не виконав вимоги ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та п. 2 „порядок подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної, для організації їх працевлаштування, затвердженою Постановою КМУ від 31.01.2007 року № 70, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 188-1,247 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП провадження по справі - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 3-5664/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2011 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює перукарем салону "Моді", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

в с т а н о в и в:

08 червня 2011 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Володимирській в м. Києві, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1В вбачається порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1В у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Як вбачається з протоколу від 08.06.2011 р. гр. ОСОБА_1В свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечувала крім того, її вина повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1В повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283-285, 307, 308 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-8259/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.10.2011 р. о 16 год. 10 хв. в м. Києві по вулиці Богатирській керував автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виявлявся у різкому запаху алкоголю, млявій мові, тремтінні пальців рук. Від огляду на ознаки спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5.Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, заперечив проти обставини щодо перебування його у стані алкогольного спяніння, проте викладенні власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2011 року його пояснення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КпАП України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2011 року, поясненнями від 06.10.2011 року свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому не розкаявся та скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, то суд вважає за доцільне позбавити його права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 221, 283, 287, 299, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-8232/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ Дніпровського району м. Києва, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП Капарол Українау вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ДП Капарол Україна, , що знаходиться на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з 11.11.2003 року, за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А, встановлено несвоєчасне подання до відповідного місцевого бюджету платіжних доручень на перерахування збору за першу реєстрацію транспортних засобів по строках 28.07.2011 та 16.09.2011 (фактично подано 02.08.2011 року та 27.09.2011 року), згідно акту перевірки № 6080/17-32593100, від 07.10.2011 року, чим порушено п. 239.1, ст. 239 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 6080/17-32593100, від 07.10.2011 року, розрахунком штрафних санкцій за несвоєчасну сплату.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-537/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2011 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

13.09.191954 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2010 року, близько 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: м.Київ, вул.Ентузіастів, 29/1 знаходився в стані алкогольного спяніння. В громадському місці своїм видом ганьбив людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0218334 від 27.09.2010 року.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 3-2839/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2011 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва, працюючого: ФОП - спеціаліст, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинення правопорушення, передбаченого

за ст.188-28 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

06.01.2011 року 0 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул.. Празькій в м. Києві, не виконав вимоги припису ДАІ № 384 від 23.12.2010 року про заборону та демонтаж розміщених рекламних буклетів на електроопорах та дорожніх знаках, розміщених без погодження з ДАІ.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 210371 від 06.01.2011 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає закриттю за п.7 ст.247 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст. 188-28, ст. 283, п.7 ст. 247 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 3-3534/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2011 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючого головним інженером ТОВ Центерелектромонтажпроживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

07.04.11 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кондратюка, 6, будучи посадовою особою ТОВ Центерелектромонтаж, не виконав вимогу припису ДАІ №94 від 23.03.2011 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час планових робіт.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, дав відповідні покази.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 109426 від 07.04.2011 року, в приписі № 94 від 23.03.2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.124, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОлександраВасильовича притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

.

Суддя
Справа № 3-3534/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2011 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючого головним інженером ТОВ Центерелектромонтажпроживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

07.04.11 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кондратюка, 6, будучи посадовою особою ТОВ Центерелектромонтаж, не виконав вимогу припису ДАІ №94 від 23.03.2011 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час планових робіт.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, дав відповідні покази.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 109426 від 07.04.2011 року, в приписі № 94 від 23.03.2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.188-28, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

.

Суддя