Справа № 3-1081/11
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи

02.08.2011 годаг. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі :головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

експерта ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ для обслуговування Апостолівського району при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 208439 від 18.07.2011 р. водій ОСОБА_1, 28.06.2011 року о 14.30 год., керуючи автомобілем ОСОБА_5 Фе, державний номер НОМЕР_1 по автошляху М-17, Херсон-Джанкой-Феодосія в напрямку Херсона 62 км+ 400 м. не обрав безпечної швидкості руху і безпечну дистанцію до автомобіля, який рухався попереду нього, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, та допустив наїзд на нерухомий автомобіль "Хюндай Соната ", державний номер НОМЕР_2., який стояв на правому узбіччі. Після чого, продовжуючи рух допустив зіткнення із автомобілем Тойота Секвоя, державний номер НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1ПДР України, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

ОСОБА_1 виклав свою версію ДТП наступним чином:

28.06.2011 року, він керуючи власним автомобілем ОСОБА_5 Фе,в якому в якості пасажирів знаходились ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виїхав із с. Хорли Каланчанського району, додому. Близько 14.30 год він рухався автомобілем по шоссе в сторону Херсона, на прямій ділянці дороги зі швидкістю 90 км/год. В цей час він побачив, що його почали обганяти автомобілі. ОСОБА_1 запам'ятав, що його обігнав мікроавтобус Фольксваген білого кольору і слідом за ним здійснював обгін джип Тойота, сірого кольору. В той час, коли автомобіль джип Тойота закінчував свій маневр обгону, але ще перебував на зустрічній смузі, ОСОБА_1 помітив, що на автомобілі джип Тойота увімкнулись стоп-сигнали і джип відразу перемістився на смугу руху попереду його автомобіля.Відстань між автомобілями почала швидко скорочуватись. ОСОБА_1 натиснув педаль гальмування, але зрозумів, що здійснити зупинку свого автомобіля для уникнення зіткнення з автомобілем Тойота не встигне, тому він вирішив виїхати на праве узбіччя, з ціллю уникнути зіткнення. Крім того, по зустрічній смузі рухалися два автомобілі фури. Видимість правого узбіччя була обмежена джипом і мікроавтобусом та іншими траспортними засобами, які рухались попереду. Виїхавши на праве узбіччя він побачив перед собою нерухомий автомобіль "Хюндай Соната ", в цій ситуації він зробити будь -які дії, щоб уникнути зіткнення не мав змоги, оскільки узбіччя мало грунтове покриття, в результаті чого своїм автомобілем він вдарив автомобіль "Хюндай Соната ", який стояв на правому узбіччі. Після зіткнення його автомобіль винесло на проїзджу частину дороги, де лівим боком він задів автомобіль Тойота, після чого знову виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем Джилі, після чого зупинився.

Вважає, що у випадку, якщо б водій "Тойота" не почав екстрене гальмування при здійсненні маневру повороту вправо , дорожно - транспортна подія, з тими пошкодженнями автомобілів, які є, не відбулась .

Проведення експертизи просять доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_9пояснив, що 28.06.2011 року він рухався автошляхом Херсон- Джанкой, керуючи автомобілем Хюндай Соната разом із ОСОБА_10, ОСОБА_11 та знайомими. В попутному напрямку з ними на автомобілі Джилі попереду них рухався їх знахомий ОСОБА_12 із пасажирами. Після цього вони домовились телефоном із знайомими зробити зупинку на узбіччі і стали гальмувати один за одним , включивши при цьому правий сигнал повороту. Виїхавши на праве узбіччя, зупинились автомобіль за автомобілем, після чого він сказав пасажирам, щоб вони виходили на праву сторону узбіччя. В цей час в дзеркалі він побачив, що рухався автомобіль ОСОБА_7 . Після джипу в дзеркало заднього виду він побачив , як позаду нього на узбіччя виїхав автомобіль ОСОБА_5 Фе, дуже швидко скорочуючи відстань між їх автомобілями. В результаті чого водій автомобіля ОСОБА_5 Фе вдарив в задню частину належний йому автомобіль. Після удару його автомобіль розвернуло на 180 градусів і він зупинився на узбіччі..Вважає, що рух автомобіля Тойота не міг впливати на рух автомобіляОСОБА_5 Фе, оскільки відстань між даними автомобілями була достатньою для здійснення будь-яких маневрів. Автомобіль ОСОБА_5 Фе рухався зі швидкістю приблизно 90 км/год. Після того, як автомобільОСОБА_5 Фе здійснив зіткнення з його автомобілем, автомобіль ОСОБА_7 проїхав позв них.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що 28.06.2011 року він рухався автомобілем з міста Скадовська в напрямку Херсона. Попереду нього, на відстані приблизно 150 м рухався автомобіль ОСОБА_5 Фе. В ході руху його спочатку обігнав мікроавтобус, ще якісь автомобілі, а за ними останім на великій швидкості рухався автомобль джип Тойота. Обігнавши його автмобіль, вони продовжили рух в попутному напрямку та оібганли ОСОБА_5 Фе. Останнім ОСОБА_5 Фе обгоняв також джип Тойота. Як побачив ОСОБА_13, Тойота влізла попереду автомобіля ОСОБА_5 Фе. Це змусило водія ОСОБА_5 Фе виїхати на праве узбіччя. В зустрічному напрямку рухалися вантажні автомобілі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що 28.06.2011 року вона їхала разом з чоловіком в автомобілі Хюндай Соната в якості пасажира на правому задньому сидінні. Чоловік по телефону домовився з нашими знайомими, які рухались автомобілем попереду нашого автомобіля про зупинку на узбіччі. Після чого вони почали зупинятись на узбіччі. Коли після зупинки вона збиралась вийти з атомобіля, то почула крик чоловіка ОСОБА_9 і удар.Слідів гальмування після ДПТ не було.

Із письмових пояснень ОСОБА_14 встановлено, що 28.06.2011 року об 11 годині вона керувала власним автомобілем Тойота Секвоя, в якому знаходилось четверо пассажирів, в напрямку із Тарханкута в м. Вінниця. Також разом з ними на автомобілі Форд Фьюжен їхав ОСОБА_15 разом з пассажирами та ОСОБА_16 - на автомобілі Фольксваген також разом с пассажирами. Форд їхав попереду, потім Фолькваген, а потім за ними їхала вона. Близько 14.30 год. вони рухались по шоссе в сторону Херсона. Швидкість автомобілів була приблизно 90 км/год. В цей час автомобіль Фольксваген, який їхав попереду неї стал гальмувати, у нього загорілись стоп-сигнали і вона побачила, як скорочується між ними відстань, тому вона також почала гальмувати, снижуючи швидкість.Процесс гальмування не був екстренним, її автомобіль юзом не сунувся, вона здійснювала маневр гальмування. Перед початком гальмування вона подивилась в дзеркало заднього виду і побачила, що позаду неї до її автомобіля швидко наближається автомобіль сірого кольору ОСОБА_5 Фе. Автомобіль знаходився на відстані менш ніж за 50 метрів , тому вона вирішила, що вказаний автомобіль допустить зіткнення в задню частину її автомобіля і відпустила педаль гальмування. В цей час автомобіль Фольксваген попереду неї перестав гальмувати и продовжив рух вперед. В цей момент автомобіль ОСОБА_5 Фе, який їхав позаду виїхав на праве узбіччя. Вона ж в цей момент нажала педаль газа и поїхала вперед. По ходу руху пона побачила, що попереду на правому узбіччі стоять два автомобілі сірого і синього кольору. Коли проїзджала повз низ, то почула два глухих удара і відразу ж звук удару і в її автомобіль з правої сторони. Від удару її автомобіль виїхав на зустрічну смугу, але вона впоравшись з керуванням повернулась на свою полосу руху і з'їхавши на праве узбіччя, зупинилась. Коли вона вийшла із автомобіля, то побачила, що позаду неї на узбіччі стоїть автомобіль ОСОБА_5 Фе сірого кольору, за ним автомобіль ОСОБА_17, сірого кольору, а в куветі автолобіль ОСОБА_7, синього кольору. На цих автомобілях були видно пошкодження, після цього вона оглянула свій автомобіль і також виялива вмятину переднього правого крила і розбиту праву передню фару. Самого зіткнення вона не бачила, оскільки дивилась вперед.

Із письмових пояснень ОСОБА_18, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що 28.06.2011 року о 11 год. в якості пасажиру він рухався в автомобілі Фольксваген Транспортер, під керуванням ОСОБА_19 із м.Тарханкута в м. Вінницю. По дорозі почув глухий звук удару, після чого побав , як автомобіль ОСОБА_5 Фе здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_18. Як потім стало відомо учасниками ДПТ також були автомобілі Тойота, ОСОБА_17.

Із письмових поясненьГусака І.В. наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що 28.06.2011 року він рухався із м.Тарханкута в м. Вінницю автомобілем Форд Фьюжен і бачив, як автомобіль ОСОБА_18 і ОСОБА_17 зїзджали на праве узбіччя. В дзеркалі заднього виду він побачив, що автомобіль Фольксваген їде позаду нього, але приблизно через 200 метрів , він побачив, що цей автомобіль відстав від нього, тому він розвернувся і поїхав на зустріч Фольксвагену.Коли підїхав, то побачив, що сталося ОСОБА_20 механізм ДПТ він не бачив.

Враховуючи, що для відповіді на поставлені питання необхідні спеціальні пізнання, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІСЕ.

Керуючись ст.278,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі № 3-1081/11 автотехнічну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз .

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил Дорожнього руху України, якщо так, то в чому вони полягають, якими пунктами Привил дорожнього руху України кваліфікуються?

2. Враховуючи матеріали справи і показання учасників ДТП в судовому засіданні, чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти настанню ДПТ та його наслідкам?

3. В ситуації, яка виникла на дорозі, як повинен був діяти водій автомобіля Тойота- ОСОБА_14 та водій автомобіля ОСОБА_5 Фе - ОСОБА_1 з точки зору безпеки руху?

4. Чи була необхідність екстреного гальмування або іншого маневру для учасників дорожньої ситуації , яка виникла за участю водіїв автомобілів Тойота , ОСОБА_5 Фе, "Хюндай Соната ", Джилі, чи мало місце порушення ними Правил Дорожнього Руху України?

5. Хто саме з учасників дорожнього руху створив аварійну ситуацію?

6. Чи дотримувався водій автомобіля Тойота правил обгону, з урахуванням дорожньої обстановки, на яку вказує допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13, який рухався за автомобілем ОСОБА_5 Фе та письмових поясненнь ОСОБА_21, ОСОБА_18Ф, які рухались попереду автомобіля ОСОБА_5 Фе ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 УК України

Для досліду експертам направити матеріали адміністративної справи № 3-1081/11

Копію постанови направити сторонам.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: