overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2352/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого ,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10 вересня 2011 року о 23 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Карпатська керував транспортним засобом марки Шевроле н.з. АТ 3928 АХ в стані сп»яніння, а саме з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю водій відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнала , крім того вина його підтверджується :

-протоколом про адміністравтивне правопорушення серії АТ1 № 160317 від 10 вересня 2011р.

- даними Армор.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтавини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що являється власником (засновником) ПП «Компанія ВІТ» та згідно довідки, автомобіль марки Шевроле н.з. АТ 3928 АХ використовується для потреб підприємства, що позитивно характеризується, згідно характеристики виданої ПП «Компанія ВІТ» від 07 жовтня 2011 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанов

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2406/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.-на ОСОБА_2,

- за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2011 року було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування на Україні, тобто проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації з 2010 року.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 0066884 від 26 вересня 2011 року;

-копія заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року

-рапортом Начальника СГІРФО Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3

-копія паспорта ОСОБА_1;

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1В за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2444/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності Клим»юк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного бухгалтера «Коломиятеплоенерго» ,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року при перевірці підприємства «Коломиятеплоенерго» , головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 було встановлено, що гр.. Клим»юк ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено податок з власників транспортних засобів на 4,26 грн., не додано розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища, податкові декларації екологічного податку, розрахунок частини чистого прибутку (доходу) .

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №739131 від 30 вересня 2011 року;

- актом від 22 вересня 2011 року №1833/321/23921843

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях Клим»юк М.П. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність Клим»юк М.П. за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин , які обтяжують відповідальність судом не встановлено

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Клим»юк ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп . в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2330/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого ,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24 серпня 2011 року о 20 год. 05 хв. в м. Коломия по вул. Староміська повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 н.з. АТ 7982АО в стані сп»яніння, а саме з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю водій відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнала , крім того вина його підтверджується :

-протоколом про адміністравтивне правопорушення серії АТ1 № 160106 від 24 серпня 2011р.

- даними Армор.

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтавини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2 та позитивно характеризується, згідно довідки від 15.09.2011 виданої ПП ОСОБА_2 Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятидесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанов

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2437/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. директора ТзОВ «Коломийський райсількомунгосп» , гр.-на України , за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

26-28 вересня 2011 року при перевірці ТзОВ «Коломийський райсількомунгосп», державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив триваюче порушення трудового законодавства, а саме: не виплачується заробітна плата працівникам два рази на місяць, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України; не враховано міжпосадові співвідношення в оплаті праці, чим порушено вимоги ст.. 96 КЗпПУ; не проводиться індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму в серпні 2011 року, чим порушено вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що припис Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області №09-12-096/75-75 від 28.09.2011 року виконали повністю, а саме: з 1 жовтня 2011 року заробітна плата виплачується два рази в місяць; з вересня 2011 року враховано міжпосадові співвідношення в оплаті праці; донарахована індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму за серпень 2011 р.

Встановлене судом підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне порушення №09-12-096/74 від 28 вересня 2011 р;

- актом перевірки №09-12-096/75 від 26-28 вересня 2011 року.

- пояснюючою запискою в.о. директора ТзОВ «Коломийський райсількомунгосп» від 20 жовтня 2011 року

Однак, враховуючи, що згідно пояснюючої записки припис Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області №09-12-096/75-75 від 28.09.2011 року виконали повністю, беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та слід обмежитись усним зауваженням

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у адміністративній справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2430/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського РВ Управління МНС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД-ІФ», гр. України,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2011 року гр.. ОСОБА_1, являючись директором ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД-ІФ», що знаходиться в смт. Отинія, порушила встановлений законодавством порядок проведення господарської діяльності, а саме: не вибрала дозвіл на початок роботи і оренду приміщення ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД-ІФ» від органу державного нагляду у сфері пожежної безпеки.

На судовий розгляд справи правопорушник не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФП №0027613/522 від 23 вересня 2011 ;

-копією довідки №1569 з ЄДРПОУ ;

-копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи

-копією договору оренди приміщення

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є те, що правопорушення вчинила вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2414/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2011 року о 05 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Карпатська керував транспортним засобом марки Опель н.з. АТ 2370АН в стані сп»яніння, а саме з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, чим порушив п.2.5 ПДР. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю водій їхати відмовився. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнала, крім того вина його підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 170889 від 25 вересня 2011р.;

-тестуванням на алкоголь до протоколу Драгер

-даними Армор

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2552/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2011 року о 03 год. 30 хв. в м. Коломия по пр.. Грушевського, керував транспортним засобом марки FAW н.з. АТ 1472 ВС в стані сп»яніння, а саме: з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, чим порушив п. 2.9 ПДР . Освідчення на стан спяніння проводилось приладом «Драгер» ARBH 0653 в присутності свідків, який показав результат 1,38 % алкоголю в парах видихуваного повітря.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 178135 від 12 жовтня 2011 року;

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 ніде не працює, вчинив дане правопорушення, що є грубим порушенням порядку користування наданим йому правом керувати транспортним засобом, то йому слід обрати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2402/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул.. Івана Мазепи, 298/65, Івано-Франківської області, в.о. голови правління магазину «Янтар» , гр-на України,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року при перевірці магазину «Янтар» , що розташований в с. Матеївці , вул. Відродження, 9 ,Коломийського р-ну, старшим державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою зазначеною в денному «Х» звіті.

На судовий розгляд справи правопорушник не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№086971 від 22 вересня 2011 року;

- копією акта (довідки) 090193 від 11 липня 2011 року;

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук