overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1205/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05.1983року народження, уроженця м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Зевс»торговий представник,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2011 року о 09:10 год. в м. Суми по пр.-ту Лушпи керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: з порожнини рота чутно запах алкоголю, що підтверджується висновком медичного огляду 1823 від 25.04.2011 року, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. в суді винну визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду 1823 від 25.04.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який позитивно характеризується, має на утриманні батьків пенсіонерів, клопотання трудового колективу з проханням не позбавляти водійських прав, оскільки використання автомобілю є невідємною частиною роботи, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.І. Собина
Справа № 3-1212/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_2, не працюючого, мешкаю чого за адр.: м. Суми пр.-т Лушпи 14 кв 82

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року о 4:20 год, в м. Суми по Черепіна, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці очей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що наркотичні речовини не вживав.

Суд, заслухавши особу, що притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали адмінсправи, вважає, що справу підлягає закриттю з таких підстав:

Відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України наступає у випадку керування особою транспортним засобом в стані спяніння, передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Як вбачається з висновку медогляду № 1330 від 4.05.2011 року ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

Вивчивши матеріали справи , суддя вважає за необхідне , закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а викладені в протоколі відомості спростовуються зібраними по справі доказами, а саме висновком медичного огляду №1330 від 4.05.2011 року згідно висновку якого ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1. не виявлено, викладені у протоколі факти не підтверджені ніякими доказами.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КпАП України , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ О.І. Собина
Справа № 3-1394/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

23 квітня 2011 року о 07-30 годині в м. Суми по вул. Іллінська ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Позбавити ОСОБА_2 права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1266/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2011 року близько 13 год. 30 хв в м. Суми по вул.Іллінська керувла автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним допустила зіткненя з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр.. ОСОБА_2,, в наслідок чого а автомобілі зазнали механічних пошкоджень., чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно в наслідок її дій відбулося ДТП, просить не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 3-1309/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Тамарська АССР, с. Мактама, не працює, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2. черепіна 66/6

за ст. 203 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії СУ №065292 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 27.04.2011 року при перевірці паспортних правил встановлено,що гр. ОСОБА_1. порушила правила перебування в Україні, а саме своєчасно не продовжила термін реєстрації, який закінчився 26.04.2011 року,чим порушила правила перебування на території України ,Закон України Про правовий статус іноземців та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що досліджені в суді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на порушницю адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.203 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.00коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Собина О.І.
Справа № 3-1291/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Суми, вул Інтернаціоналістів 15 кв 156

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2011 року близько 12 год. 00хв. за місцем свого мешкання за адресо. АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував матері, чим завдав їй психологічної травми, вчинив правопрушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні особа, що притягується до відповідальності не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу на користь держави..

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ Собина О.І.
Справа № 3-1285/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дубна, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 52, працюючої ФОП,

за ст.188-1 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 227 від 07.04.2011 року ОСОБА_1 будучи ФОП не надав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 рік, який подається в строк до 1 березня 2011 року, станом на 27.04.2011 року. чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч. 2, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.І. Собина
Справа № 3-1589/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21червня 2011 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ „Кристал, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, квю 53

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ „Кристал (м. Суми, вул. Терезова, 3) було встановлено, що працюючи директором товариства ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжне доручення про сплату суми коштів у розмірі 3602,00 грн. по податку на прибуток приватних підприємств згідно декларації № 108130 від 10.05.2011 р. по строку сплати 20.05.2011 р., фактично не сплачено, не подав платіжне доручення у розмірі 10,80 грн. по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об»єктах згідно декларації № 10816 від 10.05.2011 р. по строку сплати 20.05.2011 р., фактично не сплачено, несвоєчасно подав платіжне доручення у розмірі 11459,34 грн. по орендній платі з юридичних осіб згідно декларації № 2321 від 26.01.2011 р. по строку сплати 30.03.2011 р., 30.04.2011 р., 30.05.2011 р., фактично сплачено згідно подання п/д № 2811 від 01.06.2011 р., внаслідок чого порушено вимоги п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 3-1644/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16.06.11 о 22-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Петропавлівська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при розвороті поза перехрестям, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_2, який рухався назустріч, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9, 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнає. Вина порушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортами (а.с. 3,4), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с 5), поясненнями (а.с 6,7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння (а.с. 8).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 3-1696/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Ремвзуття», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ТОВ «Ремвзуття»ОСОБА_1 не подала платіжне доручення на суму 128,25 грн. по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи на об»єктах згідно декларації № НОМЕР_1 від 10.05.11 р. на суму 128,25 грн. по строку 20.05.11 р., погашено згідно уточнюючого документу № НОМЕР_2 від 26.05.11 р. на суму 128,25 грн., чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу та скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 3-1609/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 27.04.2011 р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2011 р., порушив правила дотримання адміністративного нагляду, а саме п. 4 постанови суду - не з»явився не реєстраційну відмітку 23.04.2011 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати правопорушника штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 3-1630/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, працюючого ТОВ Фларіш ЛТД завгоспом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2011 року близько 16-45 годині ОСОБА_1 в м. Суми керував автомобілем д/н 03361СВ та під час виїзду прилеглої території від будинку № 112 по вул. Кірова в . Суми на головну дорогу вул. Кірова не надав перевагу у русі автомобілю Форд д/н НОМЕР_1, якій рухався по головній дорозі вул.. Кірова. В наслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів та обом автомобілям завдані механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується усіма дослідженими судом доказами матеріалами ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 грн..

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1668/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером ТОВ „Профі ЛТД, проживає в м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 29, кв. 203

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ „Профі ЛТД (м. Суми, вул. Лінійна, 15/3) було встановлено, що працюючи бухгалтером товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення про сплату суми коштів у розмірі 237,19 грн. податку по додану вартість згідно декларації № 45247 від 17.03.2011 р. по строку сплати 30.03.11 р., фактично сплачено згідно подання п/д № 46 від 18.04.11, внаслідок чого порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне піддати порушницю штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 3-1618/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та АТІ, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2011 року близько 18-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми на території дачного кооперативу «Олдиш», рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі мопеду ТХМ-50, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мопеду отримав тілесні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив суду, що він їхав з невеликою швидкістю, впевнившись у відсутності машин на дорозі, здійснив поворот, як раптово із зелених насаджень на великій швидкості виїхав скутер, сталося ДТП. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, наявність на його утриманні малолітньої дитини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 3-1698/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Промтранснефтесервіс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ТОВ «Промтранснефтесервіс»ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів у розмірі 3082,51 грн. по податку на прибуток згідно декларації № 98462 від 28.04.11 р. по строку сплати 20.05.11 р., фактично сплачено згідно подання п/д № 136 від 25.05.11 р., , чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу та скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину не визнає. Пояснив суду, що проплата вже проведена. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак