overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2130/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02листопада 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.06.1970 р. н.,

урож.: м. Ірпінь, прож.: м. Ірпінь,

АДРЕСА_1, працюючої: продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 о.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.10.2011 року о 15 год. 20 хв. у торговельному павільйоні за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна 6-Г, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та невидача відповідного розрахункового документа.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2271/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 06.04.1969 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; прац. Лукойл

до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.11.2011 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1 на 77 км а/д Київ-Харків Київської область, Бориспільський район при перевезенні небезпечних вантажів (бензин, дизпаливо), з напівпричепом STOKOTA державний номер АА 4031, у якого з під цистерни витікало дизельне паливо на проїздну частину, чим забрудним дорожнє покриття, порушив п. 22.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справ, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 067773.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.07.1968 р. н.,

урож.: м. Київ, прож.: смт. Ворзель,

вул. Київська 5, працюючого: фізичною особою підприємцем

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.10.2011 року о 15 год. 09 хв. у торговельному павільйоні за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева 38-А, виявлено факт порушення, а саме: встановлено не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, не зберігання контрольних стрічок протягом встановленого Законом України строком, чим порушено п. п. 9, 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2248/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: Київської

область; прож. Київська область смт. Гостомель, вул. Шевченка, 12; головний бухгалтер ТОВ UKR - Граніт

за ч. 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.10.2011 року Ірпінською ОДПІ виявлене правопорушення: ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2010 року, платіжне доручення подано 31.01.2011 року. Відповідно до законодавства України, чинного на момент вчинення правопорушення, головний бухгалтер ТОВ UKR ГранітОСОБА_1 повинна була подати вказане платіжне доручення до 30.01.2011 року до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2264/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

урож: Черкаської області; прож:

АДРЕСА_1;

прац: головний бухгалтер ТОВ

Тракспартс Україна ЛТД

за ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.10.2011 року при фактичній перевірці офісу, який належить ТОВ Тракспартс Україна ЛТД, за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чапаєва, 1-К, юридична адреса: м. Київ, вул. Горького, 102, було встановлено, що субєкт господарювання не забезпечив зберігання трьох фіскальних звітних чеків РРО та не забезпечив відповідність готівкових коштів в сумі 1389,70 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена. Причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; працює ДЗ ЦРКХ МОЗ України, водій

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.10.2011 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки УАЗ 3962, державний номер НОМЕР_1 в м. Ірпінь по вул. Лермонтова, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.1, 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 3-2136/11, протоколом про адміністративне правопорушення АА1 № 238002, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2252/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. Київська область, м. Буча, проживаючого

за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Гагаріна, 24

за ч. 2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.11.2011 року о 21 год 10 хв. ОСОБА_1 в громадському місці в м. Буча по вул. Горького біля складів Веда, пила слабоалкогольний напій Берміксємкістю 0,5 л, чим порушила законодавство України, щодо обмеження вживання спиртних та слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Своїми діями ОСОБА_1А скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.178 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник зявилася, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2210/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

03.06.2011 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Буча по вул. Жовтнева 8 біля ринку в ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місця.

Своїми діями ОСОБА_1М, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2034/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 37 ; не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.09.2011 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номер НОМЕР_1, в м. Буча по вул. К. Мироцька, здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями та з місця ДТП зник, чим порушив п. 2.10 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 3-2034/11 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 597787, в якому підтверджується вина правопорушника внаслідок порушення правил дорожнього руху, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

Керуючись ст. 1224 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу, розміром 300,00 (триста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2250/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

урож: м. Березань; прож: Київська

область м. Буча, вул. Кірова, 223-А;

підприємець фізична-особа

за ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.11.2011 року о 13 год 25 хв при перевірці ФОП ОСОБА_1 податкова адреса: Київська область, м.Буча вул. Кірова, 223-А порушено порядок проведення розрахунків в торговому павільйоні за адресою: смт. Гостомель, вул. Автодорожна, 2-А а саме: встановлено факт реалізації товару без застосування РРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документа на повну суму купівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена. Причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2234/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

28.01.1977 р.н

громадянина України, уроженця м.

Київ, проживаючого Київська обл.,

м. Буча, вул. Пушкінська, 34, не працює

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

10.03.2011 р., ОСОБА_1, о 17 год. 00 хв. в м. Ірпінь, по вул. Мінеральна 7 А не зявився за викликом ОВС у вказаний термін і не надав усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 3-2234/11, протоколом про адмінправопрорушення КХ № 0304288.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1466/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, стосовно:

Євстаф»євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-ки України, не працюючої, іден. код невідомий 17.06.2011 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року Євстаф»єва Я.В., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, залишила своїх двох малолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 без нагляду та продуктів харчування, тим самим ухилилася від виконання своїх батьківських обов»язків щодо забезпечення належних умов їх життя, навчання та виховання.

Євстаф»єва Я.В. на виклик до суду не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно письмових пояснень свою вину визнала.

ЇЇ вина підтверджується рапортом працівника міліції ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_5

Своїми діями Євстаф»єва Я.В. скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП - повторне протягом року невиконання батьками обов"язків щодо виховання дітей. Повторність підтверджується копією постанови Лубенського міськрайонного суду від 17.06.2011 року.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого правопорушення , вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Євстаф»єву ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 184 ч.2 КУпАП у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 О. В.
Справа № 3-1373/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП Ємел»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в м. Києві на ПП Мотилюк, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2011 року близько 12 год. 00 хв. в с. Солониця Лубенського району Полтавської області по вул. Кочубея, 1, Полтавської області, Ємел»янов В.О. вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своїм братом Ємел»яновим ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

В судовому засіданні Ємел»янов В.О. пояснив, що 23.08.2011 року у них з братом виник спір щодо розподілу спадщини після смерті матері, який переріс у сварку. Обіцяв, що надалі спір з приводу спадщини буде вирішувати в судовому порядку.

Вина Ємел»янова В.О. у скоєнні даного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями Ємел»янової І.В., ОСОБА_3, Ємел»янова С.О., Ємел»янова В.О..

Своїми діями Ємел»янов В.О. скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України і враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце роботи в м. Києві, те, що правопорушення скоєно вперше, суд вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Ємел»янова ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.