overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4001/11
Постанова

Іменем України

"13" жовтня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.09.2011 р. близько 1 год. 50 хв. в м.Житомирі по вул.В.Бердичівській, керував автомобілем «Форд Галаксі» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01.09.2011 р. близько 1 год. 50 хв., він на власному автомобілі рухався по вул.В.Бердичівській та дуже поспішав, оскільки мати, яка перебуває на його утриманні, була в тяжкому стані. Припаркувавши автомобіль поблизу одного з кафе, він вийшов з автомобіля. Через декілька хвилин підійшли працівники ВДАІ та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 01.09.2011 р. близько 1 год. 50 хв. вони були очевидцями того, як працівники ВДАІ підійшли до автомобіля «Форд», який належить їхньому знайомому ОСОБА_1 та склали відносно нього протокол про те, що той керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. Автомобіль був припаркований біля кафе, а ОСОБА_1 з дружиною були відсутні.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували пояснення правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за недоведеністю його вини в даному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуду м. Житомира протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-4672/11
Постанова

Іменем України

"30" листопада 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, ознайомлений

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 06.10.2011 р. о 17 год. 30 хв. в с.Волосів Андрушівського району Житомирської області, керував автомобілем «М-412» д/н А8514ЖИ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 10 днів, з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-4901/11
Постанова

Іменем України

"08" грудня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, ознайомлений

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 29.11.2011 р. о 18 год. 50 хв. по вул.Ватутіна м.Житомира, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на колісвідбійник, після чого на металеву огорожу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Факт даних правопорушень стверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину в даному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 10 днів, з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-4902/11
Постанова

Іменем України

"30" листопада 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, ознайомлений

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 11.11.2011 р. 2 год. 50 хв. по вул.Довженка м.Житомира, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв»язна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 10 днів, з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-4889/11
Постанова

Іменем України

"12" грудня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), до адміністративної відповідальності не притягувався, права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 07.12.2011 р. близько 11 год. 15 хв. на території ринку «Рада» по вул.Московській,2 м.Житомира, здійснив незаконний обмін іноземної валюти в сумі 500 доларів США, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи: рапортами ДІМ від 07.12.2011 р., протоколом огляду місця пригоди від 07.12.2011 р., поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 580 (пятсот вісімдесят) гривень з конфіскацією валютних цінностей, а саме 500 доларів США.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуду м. Житомира протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1770/11
провадження у справі 3-1770/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1961 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка 57/7, Житомирська область, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 09.05.2011 року близько 21 год. за місцем проживання, вчинив фізичне насильство над своєю дружиною ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя
Справа № 3-1103/09
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1М 10.03.2011 року о 18 год. 25 хв., по вул. Войкова в м. Новоград-Волинському, Житомирської області, передала керування автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак 48896ВВ, гр.. ОСОБА_2Б, який перебував в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративні матеріали, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною і накладає стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1503/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - ТОВ "Церсаніт Інвест", за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 03.04.2011 року, о 00 год. 30 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Войкова, керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н. А8833ІО в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч. 1 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3838/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1, 20.10.2011 року, о 1 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Новоград-Волинський, вул. Корецьке шосе, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорок п"ять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3878/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працюєа ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 09.11.2011 року, о 17 год. 10 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Соборності, керував скутером "Хонда", б/н без шолому, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 121 ч. 5, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3787/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,2, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, місце роботи - не працюєа ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли на адресу суду слідує, що ОСОБА_1, 16.08.2011 року, близько 14 год. 00 хв., в с. Анастасівка, Новоград-Волинського району вчинив насильство в сімї відносно соєї тещі ОСОБА_2, чим міг заподіяти їй психічної травми, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25.08.2011 року постановою ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 129, 296 КК України та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Згідно ст. 38 КУпАП слідує, що в разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Отже, на момент розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 21.11.2011 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 1, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 1 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу чи протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1458/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної контрольно-ревізійної службив Україні про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - начальник управління освіти та науки Новоград-Волинської міської ради за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_1 порушила законодавство про бюджетну систему України в частині недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством за період з 01.01.2007 року та на момент встановлення правопорушення (04.03.2011) в Управлінні освіти і науки Новоград-Волинської міської ради, а саме: зайве планування, отримання та використання коштів загального фонду міського бюджету на оплату професійного навчання учнів Новоград-Волинської ЗОШ №10 на загальну суму 69,57 тисяч гривень, чим нанесла метеріальної шкоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП

В судове засідання правопорушниця не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши усні пояснення правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 164-12 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2