20 травня 2011 року Овидиопольский районный суд в Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Тисцовой И.Ю.
с участием ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь ходатайство ОСОБА_2
Исходные данные: 04 апреля 2011 года, около 09 часов 45 минут водитель - ОСОБА_2, управляя транспортным средством марки Мицубиси г/н НОМЕР_1, двигался по улице Черноморцев в с. Сухой Лиман, Овидиопольского района, Одесской области выполняя поворот на лево убедился в безопасности манёвра для других участников дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Субару г/н ВН 9477 СО под управлением ОСОБА_1
В свою очередь в то же время в том же месте водитель ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки Субару г/н НОМЕР_2 осуществлял обгон транспортного средства на перекрёстке ул. ОСОБА_3 и ул. Черноморксая дорога в с. Сухой Лиман Овидиопольского района Одесской области, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Мицубиси г/н НОМЕР_1.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
20 мая 2011 года от ОСОБА_2 поступило ходатайство о назначении судебнойавто технической экспертизы
Участники процесса не возражают о проведении судебной авто технической экспертизы.
В связи с тем, что для принятия решения по данному делу необходимо заключение специалиста, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ОСОБА_2
Исходные данные согласно схемы- плана дорожно транспортного происшествия.
Руководствуясь ст.ст. 251,273, 280 КУпАП,-
Ходатайство ОСОБА_2 о проведении судебной авто технической экспертизы - удовлетворить.
Назначить по делу судебную авто - техническую экспертизу, производство которой поручить Одесскому научно исследовательскому институту судебных экспертиз.
Предупредить судебных экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 384,385 УК Украины.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1.Какова была скорость автомобилей исходя из их повреждений?
2. Какое расстояние необходимо для безопасного обгона попутного транспорта в условиях данной дорожной обстановки?
3.Какой тормозной путь автомобиля НОМЕР_3 под управлением водителя - ОСОБА_1И при настоящей скорости его движения в условиях данной дорожной обстановки?
4. Как должен был действовать водитель Субару г/н ВН 9477 СО под управлением водителя - ОСОБА_1И в данной дорожной обстановке согласно с техническими требованиями ПДД?
5. Как должен был действовать водитель автомобиля Мицубиси г/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке согласно техническим требованиям ПДД?
6. Имел ли водитель автомобиля НОМЕР_3 - ОСОБА_1И техническую возможность избежать столкновения?
7. Имел ли водитель автомобиля Мицубиси г/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 техническую возможность избежать столкновения?
8. Отвечают ли действия водителя Субару г/н ВН 9477 СО - ОСОБА_1И техническим требованиям ПДД?
9. Отвечают ли действия водителя Мицубиси г/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 техническим требованиям ПДД?
10. Находились ли, с технической точки зрения, действия водителя Субару г/н ВН 9477 СО ОСОБА_1 в причинной связи с возникновением ДТП?
11. Находились ли, с технической точки зрения, действия водителя Мицубиси СА 6669 АМ - ОСОБА_2 в причинной связи с возникновением ДТП?
12. Была ли у водителя автомобиля НОМЕР_3 - ОСОБА_1И техническая возможность путём экстренного торможения остановить транспортное средство, не доезжая до автомобиля Мицубиси г/н НОМЕР_1 под управлением водителя - ОСОБА_2?
Для исследования направить копию материалов административного дела и при необходимости обязать предоставить транспортные средства участниками дорожного движения
Оплату за проведение экспертизы возложить на ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОННИСЭ г. Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_4