Справа № 3-4205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Орехова3, ОСОБА_1 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011року о 20год.15хв. на міжнародному автомобільному пункті пропуску Вашківці-Грименкеуць митного поста Кельменці Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 що слідував в пішому порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 до України, були виявленні не задекларовані ні усно ні письмово, не предявлені до митного контролю та митного оформлення, цигарки іноземного виробництва, з акцизною маркою ОСОБА_1 ОСОБА_2, марки «AstrU» в кількості 50 пачок на загальну суму 300грн., які знаходились в дорожній сумці та належали громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Відповідно до ст..252,253 Митного кодексу України, та ст.9 Закону України 2681-ІІІ від 13.09.2001 року тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_4 до суду не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом попередньої оцінки предметів порушення митних правил та поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару: цигарок, марки «AstrU» в кількості 50 пачок, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Також враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі 01 грн. 50 коп.. за зберігання майна, а згідно ст.ст. 384 та 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов до висновку стягнути з правопорушника витрати у справі.

На підставі ст.340 та керуючись ст.ст.384-385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів 50 пачок цигарок іноземного виробництва, марки «AstrU» з акцизною маркою ОСОБА_1 ОСОБА_2, загальною вартістю 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Л. А.