overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-671/11
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1. КпАП України,-/

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2011 року близько 13 год. 00 хв в с.Демовщина по вул. Горького,5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожувала удушенням матері свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина доведена матеріалами справи:

-протокол серії КХ № 0330850 від 28.08.2011 року

-протоколом про відмову в порушення кримінальної справи

-заявою ОСОБА_2

-поясненнями ОСОБА_2

-поясненнями ОСОБА_3

-поясненнями ОСОБА_1

-копією постанов за справою про адмінправопрушення

-характеристикою

Керуючись ст.173-2 ч.1. Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (п'яти) діб адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-678/11
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Демовщина, вул. Леніна,40; непрацююча.

за ст.51 Кодексу України про АП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2011 року близько 17 години в с. Демовщина по вул. Космонавтів,29 з будинку гр..ОСОБА_2 скоїла дрібну крадіжку, а саме: 0, л. спирту, спричинивши власнику матеріальну шкоду в сумі 45,5 грн..

Під час розгляду справи гр..ОСОБА_1 свою вину визнала

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом КХ № 03310021

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

-заявою ОСОБА_2

-поясненнями порушника

-копією супровідного листа

Керуючись ст.51 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (п'яти) діб адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-440/11
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу Кагарлицького районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючий

за с.185-3 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011 року близько 14 год. 30 хв. під час судового засідання по розгляду кримінальної справи №1-70/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3. ст.185, ч.2 ст.186 КК України гр..ОСОБА_1 виявив повну неповагу до суду, яка виразилась в тому, що даний громадянин два рази не з'являвся на судові засідання без поважних причин будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, чим проявив неповагу до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185-3 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 102 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-534/11
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за с.185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26107.2011 року близько 00 год. 05 хв. у с. Горохуватка по вул. Шевченка, 15А гр..ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді на законну вимогу працівників міліції пройти з ними до службового автомобіля вчинив злісну непокору, а саме штовхав працівників міліції, хватав за формений одяг, на зауваження не реагував.

Дане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами працівників міліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-558/11
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючою - АДРЕСА_1,при перевірці ПП «Спецтехсервіс» с. Гребені, вул.Дніпровська,4.

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 11.05.2011 року ПП «Спецтехсервіс» в с. Гребені по вул.Дніпровська,4 де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено неналежне ведення податкового обліку, а саме до податкового кредиту уточнюючого розрахунку за квітень 2011 року включено ПДВ в сумі 20674 грн. за травень 2008 року (більше 365 днів з дати виписки податкової накладної), акт №73/16-00/31527922, чим було порушено п.6. ст. 198, п.6. ст.201, п.2. ст.198 роз V Податкового КУ від 02.12.2010 року №2755-VI.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом КР « 038069 від 18.07.2011 року

-актом перевірки від 11.05.2011 р.

-додатком до акту від 11.05.2011 року

-копією конверта

-акт №29

-

Керуючись ст.163-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-787/11
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.04.1980р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с.173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 05.09.2011 року за ч.1. ст..173-2 ч..1.КУпАП, повторно протягом року, а саме 22.09.2011 року близько 23 год. 00 хв. в. АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом КХ № 0331129 від 18.10.2011 року

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

-заявою ОСОБА_2.

-поясненнями ОСОБА_2

-поясненнями порушника

-копією постанови від 05.09. 2011 року

Керуючись ст.173-2 ч.2. КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. Штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів .

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-611/11
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України,-/

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2011 року билько 15 год. 00 хв. в с. Шубівка по вул. Пушкіна, проводив закупівлю металобрухту від місцевих жителів без належних на те документів (ліцензії) в невеликій кількості, а саме 240 кг., чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи:

-протокол серії КХ № 0330764 від 10.08.2011 року

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

-рапортом від 11.07.2011 року

-протоколом огляду місця події

-фото таблицею

-поясненнями ОСОБА_2

-поясненнями ОСОБА_3

-поясненнями ОСОБА_4

-поясненнями порушника

-актом зважування

-копією розписок

Керуючись ст.164-10 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1700 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2009 р., о 12.00 год., гр.-ка ОСОБА_1А порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме, на ринку, що знаходиться в районі Богопіль в м. Первомайську Миколаївської області, продавала рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А підтвержується її поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка розкаялась в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави передбаченому ст. 88-1 ч.1 КУПАП., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Рибу (карась) вагою 6 кг. 400 грм., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1А залишити останній.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Космирін Золотопотоцького району Тернопільської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВАТ БМУ №4 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2009 року, в ході планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ БМУ №4, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено, що головний бухгалтер ВАТ БМУ №4 ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, в деклараціях по податку на прибуток занижено податок в сумі 12840 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в ході судового розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, а також особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Хавестер, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2009 року, в ході перевірки ТОВ Хавестер, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні керівних функцій не перерахував до установи банку податок з власників транспортних засобів та механізмів, термін подачі платіжного доручення до 13.10.2009 року, платіжне доручення фактично подано 15.10.2009 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4, а проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5 , -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2009 р., о 09.40 год., гр.-ка ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме, на ринку Стихійний, що знаходиться по вул. Коротченко в м. Первомайську Миколаївської області, продавала рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В підтвержується її поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка розкаялась в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави передбаченому ст. 88-1 ч.1 КУПАП., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Рибу (товстолоб) в кількості 15 шт., вагою 10 кг., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1В залишити останній.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-203/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

8 лютого 2011 року неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки в громадському місці, а саме: по вул. Леніна в Ворожба Білопільського району Сумської області на автобусній зупинці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Згідно з поясненням ОСОБА_1 від 08.02.2011 року винним він себе визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, - до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Таким чином, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
№ 3-491/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою : вул. Первомайська, 40 в с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області - за ст.187 ч.1 КпАП України, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії ДО № 768655 від 21 лютого 2011 року, ОСОБА_1 05 лютого 2011 року без поважних причин не прибув на реєстрацію до Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 25 січня 2011 року.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0238, одержувач місцевий бюджет Костянтинівського району, код за , банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
№ 3-236/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, пр. Ломоносова, 93в/46,

- за ст. 184 ч.2 КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка постановою суду від 20 жовтня 2010 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення, повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які 13 січня 2011 рокуу темний час доби вешталися по вулиці без нагляду дорослих, які за місцем мешкання були відсутні.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України - невиконання батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, яких протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за теж саме правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 Державний бюджет м. Костянтинівка, банк ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, .

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя