overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2011 Справа № 3-3561/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Іран, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомо,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2011 року приблизно о 15 годині 30 хвилин за адресою вул. Г. Сталінграду в м. Полтаві було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 вчасно не виїхав з України після встановленого терміну, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 08.11.2011 Справа № 3-3581/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сірія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року приблизно о 09 годині 30 хвилин АДРЕСА_1 було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, який перебуває на законних підставах на території України у встановлений законом термін не зареєструвався за місцем проживання, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 08.11.2011 Справа № 3-3592/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ»Алмакс-Маркет», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

19 жовтня 2011 року під час проведення перевірки ТОВ «Алмакс-Маркет», що по вул. Фрунзе, 241/А у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: занижено податок на прибуток за 2-1 квартал 2011 року та податок на додану вартість за травень 2011 року, чим порушила ст. 135, ст. 138, ст. 139, ст. 144, ст. 146, ст. 198, ст. 201 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 13.12.2011 Справа № 3-3730/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 Ібрахім, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туніс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомо,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою м. Полтава, вул. Г. Сталінграду, 30 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 Ібрахім, не виїхав з України після закінчення встановленого терміну перебування, чим порушив ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1 Ібрахім у судовому засіданні вину визнав.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ібрахім визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 15.11.2011 Справа № 3-3643/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПТ «Ломбард «ОСОБА_1 і Компанія», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

19 жовтня 2011 року під час проведення перевірки ПТ «Ломбард «ОСОБА_1 і Компанія», що по вул. Шевченка, 39 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: безпідставно віднесено до витрат у 1-му кварталі 2009 року бухгалтерські послуги, у 2009 2010 роках не включено до складу валових доходів нараховані проценти та пеня по реалізованим заставленим речам, чим порушив п. п. 4.1.1, п. п. 4.1.2, п. 4.1 ст. 4, п. 5. 1, п. 5.2 ст. 5, п. 11.3.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення ,та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 08.11.2011 Справа № 3-3597/11
П О С Т А Н О В А Іменем України

08 листопада 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 08.11.2011 Справа № 3-3564/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 Мохамеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Єгипет, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента УМСА, ідентифікаційний номер не відомо,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року приблизно о 16 годині 30 хвилин по вул. Г. Сталінграду, 30, в м. Полтаві було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не виїхав з України після встановленого терміну, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мохамеда визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 13.12.2011 Справа № 3-3725/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ ВТФ «МТН - Полтава», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

03 листопада 2011 року під час проведення перевірки ПрАТ ВТФ «МТН - Полтава», що по вул. Жовтнева, 37, к. 10, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість за липень 2011 року, чим порушила п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та запевнила, що таке більше не повториться.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 08.11.2011 Справа № 3-3567/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Л.В. Гольник, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює прибиральницею в Управлінні звязку, ідентифікаційний номер не відомо,

за ст. 206 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року приблизно о 16 годині 20 хвилин за адресою м. Полтава, вул. Г. Сталінграду, 30 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 надала житло громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка не зареєструвала своє місце проживання в десятиденний строк, чим порушила порядок надання іноземцям житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно надала житло громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, оскільки остання є її матірю та 30.08.2011 року отримала вид на постійне проживання на території України. Той факт, що потрібно зареєструвати місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_1 ніхто не повідомив. Враховуючи вищевикладені обставини просила не застосовувати штрафні санкції відносно неї.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_3 а матірю ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Гольник
Дата документу 08.11.2011 Справа № 3-3557/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 723, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомо,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин по вул. Луценка, 44, в м. Полтаві було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 проживав на території України без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 31.10.2011 Справа № 3-3661/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.Гольник, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Судан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, УМСА, ідентифікаційний номер не відомо,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року приблизно о 16 годині 30 хвилин за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 23, було виявлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, не виїхав з України після встановленого терміну перебування, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 щиро розкаявся та пояснив, що є студентом УМСА та має реєстрацію на території України до 03.09.2011 року, а не перереєструвався, тому, що не знав куди потрібно звертатися.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, обмежившись усним зауваженням, у звязку з похилим віком останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Гольник
Дата документу 13.12.2011 Справа № 3-3743/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 Саєд Солдуз, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Іран, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомо,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року приблизно о 14 годині 30 хвилин по вул. Шевченка, 23 в м. Полтаві було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 не виїхав з України після встановленого терміну, чим порушив ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Саєд Солдуз визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник