overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2730/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1970 р.н.,

мешкає в АДРЕСА_1 , директор ТОВ "Чорномор`є плюс".

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року, при перевірці ТОВ "Чорномор`є плюс", код 32478489, юридична адреса: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 22, встановлено неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю, що призвело до виникнення податкової заборгованості у сумі 1629,95 грн., термін сплати до 30.05.2011 року, факт зарахування 02.06.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.287 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: актом №1033/15/32478489 від 23.06.2011 року про порушення податкового законодавства, протоколом №515/15-021 від 03.08.2011 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Справа № 3-2172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 року постановою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

29.08.2011 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , автомобіль якої зазнав механічних ушкоджень у ДТП, вчиненому ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові суду. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що у постанові суду її автомобіль зазначений як "Nissan Tiida", д/н НОМЕР_1 , проте, насправді, марка та модель її автомобіля є такою "Nissan Almera", д/н НОМЕР_1 . У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить виправити описку у постанові суду.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.07.2011 року до Біляївського районного суду від 2-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. 01.08.2011 року постановою суду ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк у шість місяців. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №327311, який міститься у матеріалах вищевказаної справи, автомобіль, з яким, з власної вини, скоїла зіткнення ОСОБА_2 , зазначений як "Nissan Tiida", д/н НОМЕР_1 , проте, насправді цей автомобіль є "Nissan Almera", д/н НОМЕР_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , видане РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 28.09.2007 року. Дослідивши матеріали справи, суд, в установчій частині постанови, вказав: "… не надала переваги в русі автомобілю Nissan Tiida, д/н НОМЕР_1 …".

За даних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначену в установчій частині постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в установчій частині постанови Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2011 року по справі №3-2172/11, а саме: виправити "Nissan Tiida, д/н НОМЕР_1 " на "Nissan Almera, д/н НОМЕР_1 ", та остаточно вважати:

"17.05.2011 року, о 13 годині 00 хвилин, на 10 км + 500 м а/д М-05-01, ОСОБА_2 керувала автомобілем Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надала переваги в русі автомобілю Nissan Almera, д/н НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні ушкодження."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Справа № 3-58/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 р. ОСОБА_1 о 23.30 годині в с. В.Дальник по вул.. Леніна керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на медичну експертизу їхати відмовився у присутності двох понятих.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен за рішенням посадової особи ДАІ пройти відповідно встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Також в Україні діє Інструкція про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів , затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38-15-36-18 від 24 лютого 1995 року, згідно якої за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно діючого законодавства рівно як і за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №190651від 16.11.2010 р., а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення, які він дав власноручно і був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ Горяєв І.М.
Справа № 3-59/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 р. ОСОБА_1 о 23.30 годині в с. В.Дальник по вул.. Леніна керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на медичну експертизу їхати відмовився у присутності двох понятих.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен за рішенням посадової особи ДАІ пройти відповідно встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Також в Україні діє Інструкція про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів , затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38-15-36-18 від 24 лютого 1995 року, згідно якої за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно діючого законодавства рівно як і за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №190651від 16.11.2010 р., а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення, які він дав власноручно і був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ Горяєв І.М.
Справа № 3-60/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Прімавтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2010 року в 17.00 годин в м. Одеса по вул.. Корольова, керував транспортним засобом «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , на якому був відсутній талон про проходження технічного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2010р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст..121 ч. 5 КУпАП та 05.11.2010 р. постановою інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 був притягнений за це до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою повторне протягом року керування водієм транспортним засобом без талону про проходження державного технічного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи у суді належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 211872 від 22.10.2010 р. та поясненнями самого ОСОБА_1 , які він дав власноручно та був згодний з правопорушенням, про що свідчить його підпис.

У зв`язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ Горяєв І.М.
Справа № 3-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Прімавтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2010 року в 15.20 годин в м. Одеса по вул.. Тираспільська - Мечникова транспортним засобом «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , на якому був відсутній талон про проходження технічного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2010р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст..121 ч. 5 КУпАП та 05.11.2010 р. постановою інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 був притягнений за це до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою повторне протягом року керування водієм транспортним засобом без талону про проходження державного технічного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи у суді належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 172310 від 08.10.2010 р. та поясненнями самого ОСОБА_1 , які він дав власноручно та був згодний з правопорушенням, про що свідчить його підпис.

У зв`язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ Горяєв І.М.
Справа № 3-63/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Прімавтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2010 року в 17.40 годин в м. Одеса по вул.. Ланжеронівській, керував транспортним засобом «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , на якому був відсутній талон про проходження технічного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2010р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст..121 ч. 5 КУпАП та 05.11.2010 р. постановою інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 був притягнений за це до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою повторне протягом року керування водієм транспортним засобом без талону про проходження державного технічного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи у суді належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 172395 від 10.10.2010 р. та поясненнями самого ОСОБА_1 , які він дав власноручно та був згодний з правопорушенням, про що свідчить його підпис.

У зв`язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ Горяєв І.М.
Справа № 3-64/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Прімавтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2010 року в 10.27 годин в м. Одеса у пров. Газовий керував транспортним засобом «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , на якому був відсутній талон про проходження технічного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2010р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст..121 ч. 5 КУпАП та 05.11.2010 р. постановою інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 був притягнений за це до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою повторне протягом року керування водієм транспортним засобом без талону про проходження державного технічного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи у суді належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 201438 від 12.10.2010р. та поясненнями самого ОСОБА_1 , які він дав власноручно та був згодний з правопорушенням, про що свідчить його підпис.

У зв`язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ Горяєв І.М.