Справа № 33-128/2011
Провадження № 33-128/11
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Максимюк Р.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., з участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, громадянина України,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 10 січня 2011 року о 23 год. в с. Мишин Коломийського району керував транспортним засобом марки «Опель-Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляції ОСОБА_2 посилається на суворість накладеного на нього адміністративного стягнення. Просить постанову скасувати.

В апеляційні інстанції ОСОБА_2 змінив свої апеляційні вимоги зазначивши, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а автомобіль є єдиним засобом заробітку для утримання сімї. Просить постанову суду змінити, призначивши йому інше адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали

справи, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає зміні з таких підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки є надто суворим.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_2 зазначене вище адміністративне стягнення, суд у повній мірі не врахував всі помякшуючі відповідальність обставини.

А саме, те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що автомобіль є єдиним засобом заробітку для утримання сімї.

Крім того, при альтернативній санкції ст.130 ч.1 КУпАП суддя у постанові не навів жодних мотивів застосування саме позбавлення права керування транспортними засобами, а не іншого менш суворого виду адмінстягнення.

Таким чином, постанова судді винесена без врахування всіх фактичних обставин справи, а тому підлягає зміні в частині накладеного стягнення і застосування менш суворого стягнення в межах, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 2550 грн. штрафу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1