overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-607/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ НВП СЕМЗ столяром, за ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 18 лютого 2011 року, близько 16 год. 55 хв., з охоронюваної території ВАТ НВП СЕМЗ через КПП №1 виносив один брусок господарського мила та дві гайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний час та місці охоронці під час огляду його особистих речей виявили та вилучили один брусок господарського мила та дві гайки. Господарське мило йому видали на заводі для прасування робочого одягу, який він прасує вдома, для цих цілей в нього і було мило, а де взялися у його пакеті дві гайки, уяви не має.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Автором протоколу не вказано, яке правопорушення вчинив ОСОБА_1, не зазначено кваліфікуючу ознаку правопорушення.

Крім цього, суд критично оцінює довідку про вартість гайки та господарського мила, оскільки невідомо, ким вона видана і підписана, не містить печатки і штампу, відсутня вартість 1 гайки М24, а в довідці вказано що 1 кг гайок М24 коштує 49 грн. 53 коп.

Факти, які б спростовували пояснення ОСОБА_1, матеріали справи не містять, а тому суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2520/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 04 листопада 2011 року, близько 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер 84650МА, по вул. Шевченка в с. Мала Смілянка Смілянського району не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 197614 від 04 листопада 2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, актами огляду транспортних засобів, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2675/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, складеного інспектором СГІРФО Смілянського МВ УМВСУ в Черкаській області громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, проживаючи без реєстрації в ОВС з 01 грудня 2011 року.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15013912 від 14 грудня 2011 року, поясненнями.

Керуючись, ч.1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2415/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пресувальником макулатури в ПП «Вторресурси»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09 жовтня 2011 року близько 17 год. 30 хв. в будинку 53/3 по вул. 60 років СРСР м. Сміла, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї - сварку з матірю, ОСОБА_2, при цьому висловлював образи та погрози на її адресу, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15012191 від 10 жовтня 2011 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2585/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

20 листопада 2011 року, близько 22 год. 10 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук смаженим сояшниковим насінням в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась, але надала суду листа, в якому просить справу розглянути без її участі.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 023892 від 20 листопада 2011 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1, а саме: 5 пачок насіння сояшникового знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2618/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заст. в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої,

до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Протоколом ЧК № 15012366 від 29 листопада 2011 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 28 листопада 2011 року, близько 12-00 год., біля підїзду будинку 20 по вул. Мазура в м. Сміла курив тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 цього Кодексу.

Порушниця в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що вона займається вихованням сина, і запевняє, що це був поодинокий випадок.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 15012366 від 29 листопада 2011 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2669/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, складеного 10 грудня 2011 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обовязки щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 20-00 год. 30 листопада 2011 року до 01-00 год. 01 грудня 2011 року на вул. О.Вишні розпивав з друзями спиртні напої.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була попереджена належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 15010445 від 10 грудня 2011 року.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10- денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-294/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Балаклея, Смілянського району, вул. Гайдара, 78, непрацюючої, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 серпня.2010 року, близько 15 год. 55 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала мінеральною водою в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети торгівлі згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 042052 від 27 серпня 2010 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-430/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 серпня 2010 року, близько 19 год. 30 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала мінеральною водою та пивом в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети торгівлі - дві пляшки пива ("Десант", "Зіберт") та дві пляшки мінеральної води ємн. 1.5 л. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-438/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління держрибохорони у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2011 року близько 11 год. 30 хв. на ринку м. Сміла порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Порушниця в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 881, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Вилучену рибу вагою 50 кг повернути власниці, звільнивши її від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 3-589/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. 17 лютого 2011 року в будинку № 15 вул. Шевченка с. Куцівка Смілянського району вчинив насильство в сімї - сварку з дружиною ОСОБА_2, застосувавши до неї фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15007755, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-357/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 23 січня 2011 року, близько 23 год. 50 хв. по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 885-90МА, в стані алкогольного спяніння.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 007315 від 23 січня 2011 року, поясненнями свідків та результатами алкотесту, згідно з яким вміст алкоголю в крові правопорушника становив 1,04 проміле.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-360/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства «Укрполітекс»,

до відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являючись директором ПП «Укрполітекс», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підприємстві.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 248089 від 9 грудня 2010 року, свою вину визнала.

Керуючись ч.1 ст. 1631, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-323/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Сміла, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1О 31 січня 2011 року, близько 10 год. 00 хв., по вул. Тельмана здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 001462 від 31 січня 2011 року, правопорушниця свою вину визнала.

Згідно з постановою б/н від 31 січня 2011 року предмети торгівлі не вилучались.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: