Справа № 3-12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Енергодар, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ1 № 186803 від 21.11.2010 року, ОСОБА_1 21.11.2010 року в с. Ксаверівка Вінницького району, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, який передбачає населений пункт з дозволеною максимальною швидкістю руху 60 км/г, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 53 км/г.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши адміністративний матеріал суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім викладеного в протоколі вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджується більш ніякими доказами, зазначеними в ст.251 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від дачі пояснень та підпису у протоколі, однак при цьому пояснення свідків до адміністративного матеріалу не додані.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

За вищенаведених підстав суд вважає можливим закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1В, оскільки адміністративним матеріалом не доведено учинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,122,247,251,252,256,268,272,279,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: