Справа № 33-421/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія:ст. 124 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Живоглядова І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з вчиненням дій у стані крайної необхідності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 08 липня 20о9 року о 21 годині 55 хвилин на 111 км.+ 800 м а/д Дніпропетровськ Мілітополь керував автомобілем „Хюндай Соната державний номер НОМЕР_1, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди (комбайн „ДОН -1500 державний номер НОМЕР_2) не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу для зустрічного руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд автомобіля в кювет і наїзд на древо, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження та постанову судді скасувати мотивуючи тим, що 15.03.2011 року від керівництва ТОВА „Богдан він дізнався, що на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2009 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності, тому він не мав змоги оскаржити постанову у встановлений термін.

Статтями 289, 290, 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.

Оскільки ОСОБА_4 заявив відповідне клопотання, а з матеріалів справи вбачається, що пропущений строк з поважних причин так, як ОСОБА_2 стало відомо 15.03.2011 року від керівництва ТОВА „Богдан про дану постанову, тому слід поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови та розглянути справу по суті.

ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду свою апеляційну скаргу підтримав, а адвокат підтримав доводи апеляції ОСОБА_2 який пояснив суду, що він на 111 км.+ 800 м а/д Дніпропетровськ Мілітополь керував комбайном „Дон-1500 державий номерний знак 20 529 АА в темну пору доби на момен ДТП він рухався зі швидкістю 10 км/год на комбайні не горів правий задній габарит світла він знаходився на узбіччі за межами дорожнього покриття по ходу руху з правої сторони дороги і лише ліва частина жатки виступала за край правої роздільної смуги дороги з узбічям на 1 м., отже він ніяки чином не був перешкодою для водія ОСОБА_3 і не змушував його діяти в стані крайньої необхідності, щоб уникнути зіткненя з комбайном.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 не згоден з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та пояснив, що на 111 км.+ 800 м а/д Дніпропетровськ Мілітополь керував автомобілем ОСОБА_5 державний номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби рухався приблизно 80 км/год при включеному ближному світлі, близько за 10 м. він побачив як по правій дорозі рухався комбайн на якому не горіли габаритні вогні, комбайн рухався посеред дороги займаючи роздільну смугу, він виїхав на смугу зустрічного руху, попереду комбайна знаходилася жатка, якої габаритна ширина виступала на смузі зустрічного руху і він вимушений був вивернути кермо в ліво, обїхавши жатку він почав вирівнювати кермо, але автомобіль почало кидати в різні сторони і його автомобіль зїхав в кювет здійснивши наїзд на дерево.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що постанова судді підлягає перегляду, виходячи з наступного.

Порушення суддею процесуального закону відповідно до ч.ч.7, 8 ст.294 КУпАП має значення для визначення меж апеляційного розгляду справи та для прийняття і дослідження нових доказів, а тому відноситься до підстав скасування постанови судді в тому разі, коли таке порушення зашкодило всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин вчиненого і розгляду справи, вплинувши на обґрунтованість постанови судді, в тому числі через вади доказів, вірогідність яких суддею не ставилася під сумнів.

З досліджених апеляційним судом матеріалів справи вбачається, що транспортні засоби ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 та комбайн „Дон-1500 під керуванням водія ОСОБА_2 державий номерний знак 20 529 АА на 111 км. + 800 м а/д Дніпропетровськ Мілітополь рухались в темну пору доби водій ОСОБА_3 не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу для зустрічного руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд автомобіля в кювет і наїзд на древо, а ткож під час керування автомобілем не виконані вимоги пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному звязку з настанням події даної ДТП.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.2 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

За визначенням пункту 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникненя небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшеня швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Оскільки за розгляду справи вірогідно встановлено, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем не не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу для зустрічного руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд автомобіля в кювет і наїзд на древо тому вчинене ним належить кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення вимог пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ст.ст.1, 7, 23 КУпАП через незастосування адміністративного стягнення до особи, яка вчинила проступок, не реалізується адміністративна відповідальність, і, відповідно, залишаються невиконаними всі визначені ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку унеможливлює завершення провадження у справі з притягненням особи до відповідальності та визнається подією, що за п.7 ст.247 КУпАП виключає подальше провадження у справі.

таким чином, постанова судді винесена незаконно, але, встановивши, що у вчиненому проступку винен ОСОБА_3, з урахуванням вимог ч.2 ст.8 КУпАП і закінчення на час розгляду апеляційної скарги визначених ст.38 КУпАП строків накладення стягнення апеляційний суд знаходить належним згідно з п.3 ч.8 ст.294 КУпАП постановити про скасування постанови судді з винесенням нової постанови, якою визнати особу винною, проте справу провадженням закрити через закінчення строку накладення стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Постанову судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2009 року про звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з вчиненням дій у стані крайньої необхідності ОСОБА_3 скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні проступку за ст.124 КУпАП, і справу провадженням закрити через закінчення строку накладення стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя І.К.Живоглядова