overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1317/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП Застава, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст . 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП "Застава", допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

- вимоги ст. 33 Закону України " Про оплату праці ", ст. 4 Закону України " Про індексацію грошових доходів населення" в редакції Закону України від 06.03.2003 року 3 491, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.03. 2003 р. № 1078 - зважаючи на те, що розмір посадових окладів окремих працівників є незмінним з квітня 2010 року по червень 2011 року включно, заробітна плата таких працівників починаючи з червня 2010 року підлягає індексації, яка бухгалтерією підприємства проведена не була;

- вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України - виплата заробітної плати за час щорічної відпустки на час Підприємстві проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- вимоги ст. 116 КЗпП України - адміністрацією Підприємства не дотримано строків розрахунку при звільненні, так як всі належні при проведенні розрахунку кошти звільненим працівникам виплачуються не в день звільнення, а разом із виплатою поточної зарплати;

- вимоги ст. 117 КЗпП України - звільненим працівникам, яким всіх належних при розрахунку сум не було виплачено у строки не забезпечено нарахування та виплату їхнього середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Опитаний в суді порушник вину визнав та пояснив, що на даний час порушення усунено.

У вчиненому розкаявся.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки № 13-09-080/1214 від 14.07.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09-080/0922 від 14.07. 2011р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1302/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

10 серпня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка

України, працюючої зав магазином ТзОВ Гравіс , прож.

вул. Стуса 36/21 в м.Червонограді Львівської області

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді зав.магазином ТзОВ Гравіс, порушила порядок проведення розрахунків ,обліку товарних запасів за місцем реалізації ,чим порушила п.12 ст.3 Закону України від 6.07.1995р. Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг, із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушниці, що не з'явилася на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2011р., висновок, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 ( вісімдесят п*ять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1275/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 липня 2011 року, близько 06 години,перебуваючи за місцем свого проживання. Будучу у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із свою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск.

На виклик суду порушник не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Крім того його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2011року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27 липня 2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1300/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

10 серпня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, працюючого бухгалтером ТзОВ Кварц , прож.

вул. Шептицького 33а/2 в м.Червонограді Львівської області

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера ТзОВ Кварц , порушив порядок проведення розрахунків , а саме не роздрукування фіскального звітного чеку за 04.03.2011 р..чим порушив п.9 ст.3 Закону України від 6.07.1995р. Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг, із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2011р., висновок, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 ( вісімдесят п*ять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1316/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ВАТ Зміна, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ВАТ Змінадопустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до заниження прибутку підприємств, чим порушила Податковий кодекс України та Закон України Про порядок оподаткування прибутку підприємств.

Опитана в суді порушниця вину визнала та пояснила, що вчинила правопорушення ненавмисно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2011року; акт про порушення податкового законодавства від 01.06.2011 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-1 КупАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1272/11
П О С Т А Н О В А

про адмыныстративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями.

26 липня 2011 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній по місцю постійного проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

На виклик суду порушник не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2011 року; рапортом працівника міліції від 27.07. 2011 року.

За наведених обставин суд вважає , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесять одну) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1306/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

30 серпня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.07.2011 року, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 15 год 00 хв. вчинив сварку із своїм сином, в ході якої ображав його нецензурними словами, чинив психологічний тиск.

На виклик суду порушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2011 р.;

- -постановою від 01 серпня 2011 року.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1319/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 серпня 2011 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні Червоноградського МВ по вул. Св.Володимира, 8А в м. Червонограді Львівської області, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

На виклик суду порушник не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Крім того його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2011року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесять одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 3-1320/11
П О С Т А Н О В А

про адмыныстративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 липня 2011 року, близько 21 години,перебуваючи за місцем свого проживання. Будучу у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із свою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск.

В суді порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2011року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст . 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 3-1321/11
П О С Т А Н О В А

про адмыныстративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в мЧервонограді, Львівської області

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 02 березня 2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями на один рік.

08 серпня 2011 року близько 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю постійного проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2011 року; рапортом працівника міліції від 08 серпня 2011 року.

За наведених обставин суд вважає , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1334/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2011 року о 09 год. 35 хв. в ур.Гряда Шацького району Волинської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту не врахував дорожньої обстановки, не вибраі безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований на узбіччі, що належить ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав пояснивши, що вчинив ДТП будучи неуважним .

Вивчивши матеріали справи,протокол про адміністративне правопорушення серія АС 1 № 178750 від 15 липня 2011 року, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1330/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в мЧервонограді, Львівської області

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою Збаражського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями на один рік.

13 липня 2011 року близько 23 год. 30 хв. була відсутня по місцю постійного проживання, чим порушила встановлені їй обмеження адміністративного нагляду.

На виклик суду порушниця не зявилася,подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Крім того, її вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 року; рапортом працівника міліції від 13 липня 2011 року.

За наведених обставин суд вважає , що прокопчук Н.М. вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ Ферум, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст . 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ " Ферум" , допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

-вимоги ч. 1-3 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України " Про оплату праці", виплата заробітної плати за червень 2011 рокустаном на день проведення перевірки ( 18.07.11 року) не проведено, виплату заробітної плати за травень 2011 року проведено 15.06.2011 року.

Опитаний в суді порушник вину визнав та пояснив, що на даний час порушення усунено.

У вчиненому розкаявся.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки № 13-09-080/0394 від 28 лютого 2011р. , протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09-080/0406 від 28 березня 2011р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1323/11
П О С Т А Н О В А

про адмыныстративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2011 року по пр.Шевченка,5 в м.Червонограді Львівської області виявив злісну непокору працівникам міліції, виражався в їх адресу нецензурною лайкою.

Опитаний в суді порушник вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2011року; постанову від 26.07.2011 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КупАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2