overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1325/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2011 року

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм авто гаражу Гончарівської філії КЕВ ч. Чернігів, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 172-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2011 року заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону майор юстиції ОСОБА_2Ю відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-2 КУпАП, згідно якого він 13.09.2011 року, перебуваючи на території автомобільного гаражу Гончарівської КЕВ м. Чернігова одержав 30 літрів автомобільного бензину марки А-80 для заправки закріпленого за ним службового автомобілю УАЗ 31512 військовий реєстраційний номер 7431 Е 5. У той же час вказаний бензин ОСОБА_1 в бак закріпленого за ним службового автомобіля не залив, а привласнив його і використав для заправки автомобіля свого знайомого, розраховуючи в подальшому списати привласнений бензин відобразивши у шляховому листі фіктивні дані щодо здійснення ним поїздок на службовому автомобілі.

За змістом статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки до адміністративного протоколу не надано достовірних відомостей, які б підтверджували виконання ОСОБА_1 організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків (посадова інструкція, тощо).

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною п.1 ч.1 ст. 6 Закону України «Про заходи запобігання та протидії корупції» та ч.1 статті 172-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Військової прокуратури Чернігівського гарнізону для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Судья Волновахского районного суда, Донецкой области ОСОБА_1 рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ гор. Волноваха ГУ МВД в отношении ОСОБА_2 - 18.01.1974г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, данные паспорта и идентификационного кода отсутствуют, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 Ко АП Украины, -
18.03.2011г. в 09.33 часов ОСОБА_2 на 151 км а/д Славянск - Донецк - Мариуполь управляя автомобилем ЗАЗ-110550, госномерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, проигнорировал требования работников ГАИ об остановке транспортного средства, которое было подано сотрудниками милиции жезлом и свистком, чем нарушил требования п. 2.4 правил дорожного движения Украины, и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122-2 КоАП Украины, что подтверждается админпротоколом.
Выслушав ОСОБА_2, признавшего свою вину и не оспаривавшего факт совершенного им правонарушения, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283-285 и 122-2 КоАП Украины. -
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Постановление может быть первоначально обращено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения постановления.
Судья:
Судья Волновахского районного суда, Донецкой области ОСОБА_1 рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ гор. Волноваха ГУМВД в отношении
ОСОБА_2 - 07.12.1976г., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительницы г. Волноваха, Донецкой области, ул. Строителей, 9/5, гражданки Украины, работающей ООО «ПФ Волновахская» - юрист, паспорт серии ВК №478254 выдан Волновахским РО УМВД Украины в Донецкой области 21.03.08г., данные идентификационного кода отсутствуют, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Ко АП Украины, -
17.01.2011г. в 08.15 часов ОСОБА_2 в г. Волноваха по ул. Советской управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-111730, госномерной знак АН 9668ЕА, принадлежащим ОСОБА_2, не учла дорожную обстановку, не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего не справилась с управлением и автомобиль снесло в правую сторону и совершила наезд на электроопору, в результате столкновения транспортное средство получило механические повреждения, чем нарушила требования п. 2.3 «Б» правил дорожного движения Украины, и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, что подтверждается админпротоколом, пояснениями правонарушителя, материалами дела.
Выслушав ОСОБА_2. не оспаривавшую свою вину, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283-285 и 124 КоАП Украины, -
Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Постановление может быть первоначально обращено к принудительному исполнению до истечения трех месяцев со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3-1557/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Калініна, 32,

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 знову 13 жовтня 2011 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Радянський в смт. Приазовське Запорізької області в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок № 297 від 17.10.2011 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням, з'їхав на праве узбіччя, де скоїв наїзд на перешкоду, а саме на металеву арку, розташовану на подвір'ї будинку № 35 по вул. Радянській в смт. Приазовське Запорізької області. В наслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, схемою наслідків ДТП і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст 124 КУпАП, і накладення стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпроАП у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний автомобіль на праві власності не належить правопорушнику.

Керуючись ст. 221, ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1556/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працюючого водієм ТОВ "АТП-12307", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 при перевірці фізичної особи ОСОБА_1 (Мелітопольський район, с. Костянтинівка. вул. Дзержинського,52) встановлено провадження господарської діяльності як суб'єкта господарювання, а саме: 06 вересня 2011 року о 18 годині 00 хвили перевезення пасажирів, без наявності ліцензійних документів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП., так як згідно довідки ТОВ "АТП-12307", у зв'язку з заміною державного номеру автобуса "Mersedes-Benz 609D" АР 3833 ВМ білогокольору на державний номер НОМЕР_1 жовтого кольору документи на отримання ліцензійноїкартки були зданів Головавтотрасінспекціюм. Запоріжжя5 вересня 2011 року, у зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 перевозив пасажирів без ліцензійних документів. Вказані обставини дають підстави вважати скоїне їм правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст. 221,285 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через Приазовський районний суд Запорізької області в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1559/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника агроцеху № 3 ДП "Ілліча Агро", який мешкає за адресою: с. Андріївка Бердянського району Запорізької області, вул. Радянська, 71, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі між селами Ганнівка та Прудентово Приазовського району Запорізької області, не вибрав безпечної швидкості руху та при об'їзді перешкоди, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на отару овець. Після ДТП в порушення правил місце пригоди залишив. В наслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобіль зазнав технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою, і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, т. 122-4 КУпАП, і накладення стягнення у виглядіштрафу, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 124, 122-4 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбаченихст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1558/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Прудентово по вул. Горького, 44 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2011 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи погоничем тварин, на а-д с. Ганнівка- с.Прудентово на смузі відведення дороги залишив тварин без нагляду, які вийшли на проїздну частину дороги та створили небезпеку та перешкоду водію автомобіля НОМЕР_1. під керуванням водія ОСОБА_2, який при об'їзді перешкоди не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на тварин. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 7.6, 7.7.(в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221., 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П.Пантилус
справа № 3-1560/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 10 жовтня 1959року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в смт. Приазовське по вул. Шевченко, 136 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2011 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на а-д М-14 Мелітополь-Одеса-Новоазовськ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 12.10.2011 року, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 12.10.2011 року, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді, який визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П ОСТАНОВА

29 вересня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

встановила :

ОСОБА_1 12.09.2011 року о 19 год. 00 хв. в с. Залужани в с. Ясениця Сільна Дрогобицького району по вул. Франка, вчинив словесний конфлікт з своєю тещею ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, при цьому перебував у нетверезому стані.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №: 3-236/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Старосамбірського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Львiвської області, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 лютого 2011 року о 09 годині 30 хвилин в м.Самбір, по вул.Перемишльська Львівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Мазда-3, номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №155257 від 12.02.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.02.2011 року, з яких відомо, що ОСОБА_2 12.02.2011 року о 09 годині 30 хвилин в м.Самбір, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Мазда-3, номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя