overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2779/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, стосовно:

ОСОБА_1 , 1971 року народження,

працюючого головним бухгалтером ТОВ «Юлікон»,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Акту документальної невиїзної перевірки, при перевірці ТОВ «Юлікон» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2011 року по терміну сплати 30.04.2011 року. Погашено повністю 20.05.2011 року.

Головним бухгалтером ТОВ «Юлікон» ОСОБА_1 було порушено п. 203. 2 ст. 203, ст. 126 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2011 року, Актом № 2185/152/36295567 від 16.09.2011 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2849/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, Українця,

непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2011 року о 22.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та штовхнув свою бабусю ОСОБА_3 .

В судове засідання правопорушник не з`явився про час та місце розгляду справи належним чином.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив насилля в сім ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні ним правопорушення.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, те що він протягом року вчинив аналогічне правопорушення повторно, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2719/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська,

не працюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року о 08.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у м. Сімферополь на вул. Кіма, 6, керував транспортним засобом мопед «Фарм» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП. 30.05.2011 року Кіровським районним судом винесена постанова відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 12 місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2722/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу ДАЇ м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Дніпропетровська

Не працюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 року о 01.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у м. Дніпропетровську на пр. Гагаріна, 99Д, керуючи автомобілем БМВ 520 д/н НОМЕР_1 при запуску двигуна не переконався в безпечності своїх дій та допустив некерований рух автомобіля вперед, в результаті чого скоїв наїзд на торгівельний павільйон, чим завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, протоколом огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 які знаходяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні ним правопорушень, передбачених ст. 124, 122 - 4 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керується ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 36, 124, 122 4, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2835/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,

працюючої помічником вихователя в ДНЗ № 12,

має на утриманні двох дітей, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, що виразилось у тому, що її син ОСОБА_3 , 1997 року народження, вчинив правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , які знаходяться у матеріалах адміністративної справи, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями ОСОБА_4 , висновком судово-медичного експерта, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривна.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2801/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків ум. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Фізичної особи - підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 встановлено, що на підприємстві порушено порядок нарахування, утримання, перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 428 гривень.

ОСОБА_1 порушено п. 19.2 ст. 19, п. 17.2 ст. 17, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163 -4 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривну.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2799/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої головним бухгалтером ТОВ фірма «Еквіп»,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Акту документальної невиїзної перевірки, при перевірці ТОВ фірма «Еквіп» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по терміну сплати 19.08.2011 року. Погашено повністю 08.09.2011 року.

Головним бухгалтером ТОВ фірма «Еквіп» ОСОБА_1 було порушено п. 57. 1, ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась , про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 року (а.с.1), Актом № 2163 від 14.09.2011 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2800/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої директором ТОВ фірма «Еквіп»,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Акту документальної невиїзної перевірки, при перевірці ТОВ фірма «Еквіп» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по терміну сплати 19.08.2011 року. Погашено повністю 08.09.2011 року.

Директором ТОВ фірма «Еквіп» ОСОБА_2 було порушено п. 57. 1, ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась , про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 року (а.с.1), Актом № 2163 від 14.09.2011 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2832/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця м. Дніпропетровська, працюючого на СТО «Голд Авто», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

- за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2011 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та сина.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Своїми умисними ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривня.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2831/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянина України, працюючого регіональним представником ПП «Новафарм», зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2011 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , 1934 року народження, а також зламав її ходулі.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Своїми умисними ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривня.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова