Справа № 33-389/11 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.
Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року. Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

з участю апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2010 року,

встановив:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2010 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений /має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3/, працюючий інженером-механіком Жовківського управління водного господарства

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 16 листопада 2010 року, о 19 год. 45 хв., в с. В"язова Жовківського району Львівської області, керував автомобілем „ЗАЗ-11027", номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 із вказаним рішенням судді не погодився і подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Адже він керував транспортним засобом, перебуваючи у тверезому стані. Таким чином постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 141465 від 16 листопада 2010 року /а.с.2/;

тестуванням на алкоголь до протоколу № 141465 від 16 листопада 2010 року /20 год. 33 хв./, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння за результатами тесту в його крові містилося 0,80 проміле алкоголю /а.с.3/.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя вийшов за межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на правопорушника стягнення три роки позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Адже санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає такі види стягнень: накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею були враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин накладене стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на два роки буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2010 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки змінити на позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.