overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-718/11
25 березня 2011 року м.Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 11.02.2011 року о 01 год. 20 хв., в смт. Меденичі, Дрогобицького району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ОПЕЛЬ»д/з 79-90 АМ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВС № 138643 від 11.02.2011 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, що він ніде не працює, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Копію постанови направити органу Державного департаменту України з питань виконання покарань, для виконання.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3-828/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.03.2011 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 КУпАП,

встановив :

Головним державним інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АК№318863, відповідно до якого в діях ОСОБА_3 виявлено порушення вимог податкового законодавства: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу порушника, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, якою передбачено склад адміністративного правопорушення, матеріали справи необхідно повернути в ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області для належного оформлення.

Керуючись ст.163-2, ст.256 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, повернути у Державну податкову інспекцію у Дрогобицькому районі Львівської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Качмар
__________________________________________________________________
Справа № 3-5078/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВН1 № 417722 від 08.09.2011 року складеному інспектором ВОДТП ВДАІ м. Одеса, о 11 годині 45 хвилин 08.09.2011 року, ОСОБА_1 передав керування автомобілем ОСОБА_2, д/з ВЕ5473ВК водію ОСОБА_3, який знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, який від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснивши, що він лише передав ключі від свого автомобіля ОСОБА_3 для дрібного ремонту бамперу, дозволу на керування своїм автомобілем він ОСОБА_3 не давав.

Відповідно до пояснень, які були відібрані у ОСОБА_1 08.09.2011 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначає, що він довірив керування автомобілем ОСОБА_2, д/з ВН5473ВК для переміщення автомобіля з прибудинкової території до місця ремонту.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наявну розбіжність у пояснення ОСОБА_1, а також те, що для правильного вирішення справи необхідно зясувати: чи дійсно ОСОБА_1 передав керування автомобілем ОСОБА_2, д/з ВН5473ВК ОСОБА_3 та чи в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу злочину передбаченого ст. 289 КК України, суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу на до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КпАП України, Пленумом ВСУ № 14, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, направити до ВДАІ м. Одеси для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-2891/11

23.05.2011 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №695 від 07 квітня 2011 року, складеним заступником начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_1 щодо головного бухгалтера ТОВ «Чорноморочка»

ОСОБА_2, яка народилася 04 жовтня 1961 року в м. Херсоні, громадянки України, яка має вищу освіту, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/4, кв.9 м. Одеси,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою в порушення п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4,п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2, п.п. 5.3.9., п.п.5.3 ст.5, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94 зі змінами та доповненнями, п.4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1, п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1., п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97 Про податок на додану вартість зі змінами та доповненнями,яки діяли на час вчинення правопорушення, занизила суму податку на прибуток у загальній сумі 37321 грн., та занизила податок на додану вартість на загальну суму 16080 грн.

ОСОБА_2 приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-2914/11

16.05.2011 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0117624 від 16 травня 2011 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився

22 травня 1983 року в м. Одесі, не одруженого, який

раніше до адміністративної відповідальності притягувався

22.02.2011 року за ч.1 ст.1732 КУпроАП у виді штрафу,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

вул. Костанді, буд. 184 «А»в м. Одесі

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13 травня 2011 року, перебуваючи вдома за адресою вул. Костанді, буд.184 «А»м. Одеси, біля 19.40 години, повторно, під час сімейної сварки умисно висловлювався на адресу матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою і поясненнями ОСОБА_3, тощо.

Оскільки ОСОБА_2 повторно вчинив насильство в сімї у вигляді образи на адресу матері, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2. враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-4862/11

19.08.2011 суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з ДПІ Київського району м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою головним бухгалтером ТОВ Сота-Альянс-Юг, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011 року при перевірці ТОВ Сота-Альянс-Югбуло встановлено, що ведення податкового обліку здійснюється головним бухгалтером ОСОБА_1 з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження сум податку на прибуток на суму 61 433 грн.,в тому числі по періодам : - 2010 р. 39 237 грн., - 1 квартал 2011 р. 100 670 грн..на суму 868 грн., в тому числі по періодам : - квітень 2010 р. 276 грн., - вересень 2010 р. 375 грн., - грудень 2010 р. 217 грн. Донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 750,0 грн., у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, повідомлялась належним чином. Як вбачається з ії пояснень, вказане правопорушення вчинено у звязку з помилкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 -1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 3-5238/11
10.10.2011 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.182 ч.2КоАП Украины, -
21.09.2011 года в период времени после 22 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1 нарушал тишину и покой соседей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.182 ч.2 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.182ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в суде.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 278, 280, 182ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.182ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 255 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-4575/11

06.09.2011 суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ Київського района м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою директором КП ЖКС Чорноморський, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року при перевірці КП ЖКС Чорноморськийбуло встановлено, що ведення податкового обліку здійснюється директором ОСОБА_1 з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження сум податку на прибуток в періоді з 01.04.2010 р. по 3.03.2011 р. на загальну суму 55222 грн., у ому числі за : 9 місяців 2010 р. в сумі 6901 грн.; 2010 р. в сумі 52664 грн.; 1 квартал 2011 р. в сумі 2558 грн. Занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 64008 грн., в тому числі за : липень 2010 р. в сумі 4667 грн.; жовтень 2010 р. в сумі 15703 грн.; грудень 2010 р. в сумі 38 545 грн.; лютий 2011 р. в сумі 1500 грн.; березень 2011 р. в сумі 3593 грн. Подаок з доходів фізичних осіб у розмірі 2036,37 грн. у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 -1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови

Суддя Войтов Г. В.
__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 3-5468/11
24.10.2011 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 122-5 КоАП Украины,
В производство Киевского райсуда г.Одессы 11.10.2011 года поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.122-5 КоАП Украины.
Составитель протокола указал, что 29.04.2011 года в 8 часов 40 минут на ул.М.Жукова в г.одессе был остановлен автомобиль НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1, на котором были установлены специальные сигнальные приборы синего цвета без согласования с ГАИ, чем ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.122-5 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в судебное заседание, однако ОСОБА_1 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещала, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122-5 КоАП Украины подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения.
Срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 29.07.2011 года.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 3-5569/11
07.11.2011 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Одесского областного отделения фонда социальной защиты инвалидов о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя УПДВП "Укрпивденбудрозвидування", прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 188-1 ч.2 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении от 11.08.2011 года руководитель УПДВП "Укрпивденбудрозвидування" ОСОБА_1 не своевременно представил Фонду социальной защиты инвалидов отчет о занятости и трудоустройстве инвалидов за 2010 год, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1881ч.2 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещал, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 221, 251, 268, 278, 280, 188-1 ч.2, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 188-1 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в сумме 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 3-5568/11
07.11.2011 судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Одесского областного отделения фонда социальной защиты инвалидов о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, физического лица-предпринимателя, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 188-1 ч.2 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении от 04.10.2011 года физическое лицо-предприниматель ОСОБА_1 не своевременно представила Фонду социальной защиты инвалидов отчет о занятости и трудоустройстве инвалидов за 2010 год, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 1881ч.2 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещала, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 221, 251, 268, 278, 280, 188-1 ч.2, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 188-1 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в сумме 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья