overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-3547/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 рокум.м. Львів

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2011 року о 11.30 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки „Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщував товар, а саме: вікно Facro FTP-V U3 78x118 з кожухом 1 шт., граблі пластмасові 100 шт. загальною вартістю 4291,09 грн. через митний пост „Краковець Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто без письмового декларування і сплати належних податків і зборів.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнаа.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника. наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 339,340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2011 року;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 16.10.2011 року;

- актом огляду транспортного засобу від 16.10.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 16.10.2011 року;

- службовими записками від 16.10.2011, 24.10.2011 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339,340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вилучений товар, а саме: вікно Facro FTP-V U3 78x118 з кожухом 1 шт., граблі пластмасові 100 шт. загальною вартістю 4291,09 грн. повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 90,81 грн. витрат на зберігання товару та транспортного засобу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-3548/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 рокум.м. Львів

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2011 року о 17.15 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки „Форд д.н.з. НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщувала товар, а саме: сардельки 22 кг, ковбасу варену 30 кг, сосиски курячі 9 кг, фарш волово-свинний 23 кг загальною вартістю 3231,50 грн.. через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто без письмового декларування і сплати належних податків і зборів.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника. наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 339,340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2011 року;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 05.10.2011 року;

- актом огляду транспортного засобу від 05.10.2011 року;

- доповідною запискою від 05.10.2011 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339,340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вилучений товар, а саме: сардельки 22 кг, ковбасу варену 30 кг, сосиски курячі 9 кг, фарш волово-свинний 23 кг загальною вартістю 3231,50 грн знищити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-3543/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 336 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2011 року керувала автомобілем BMW 316I, 1995 року випуску, кузов №WBACG11010KD33826, реєстраційний номер RJA 15958, країна реєстрації автомобіля ОСОБА_2, тимчасово ввезеним на територію України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 15.09.2011 року, тобто користувалась тарнсортним засобом, що перебуває під митним контролем без дозволу митного органу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечила.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2011 року;

- витягом з ЦБД ЄАІС ДМСУ від 12.10.2011 року;

- копією техпаспорта на трансчпортний засіб;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 14.10.2011 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 336 МК України та накласти стягненя у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 2412,76 грн. витрат на зберігання транспортного засобу.

Вилучений автомобіль BMW 316I, 1995 року випуску, кузов №WBACG11010KD33826, реєстраційний номер RJA 15958, країна реєстрації автомобіля ОСОБА_2 повернути власнику.

Вилучені документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAH 1337527 повернути власнику.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-3561/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 рокум.м. Львів

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2011 року о 06.00 год. прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем марки Рено Трафікд.н.з. ВС 8274 ВТ, не задекларував переміщуваний через митний пост „Краковець Львівської митниці товар, а саме: 400 пачок сигарет CLASSICзагальною вартістю 2800 грн., тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2011 року;

- митною декларацією від 10.10.2011 року;

- актом огляду транспортного засобу від 10.10.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 10.10.2011 року;

- службовою запискою від 10.10.2011 року;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 10.10.2011 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді конфіскації вилученого товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 390, 391, 392 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 340 МК України та накласти стягненя у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 400 пачок сигарет CLASSICзагальною вартістю 2800 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 143,12 грн. витрат на зберігання товару.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-3584/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 рокум.м. Львів

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2011 року о 00.20 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки „Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщував товар, а саме: 23,51 кв.м підлоги ламінованої, 240 кг корку персовано, 14 шт. шин вживаних до легкових автомобілів загальною вартістю 11111,27 грн. через митний пост „Мостиська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто без письмового декларування і сплати належних податків і зборів.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнаа.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника. наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 339,340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2011 року;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 20.10.2011 року;

- актом митного огляду товарів від 20.10.2011 року;

- доповідною запискою від 20.10.2011 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339,340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн.

Вилучений товар, а саме: 23,51 кв.м підлоги ламінованої, 240 кг корку персовано, 14 шт. шин вживаних до легкових автомобілів загальною вартістю 11111,27 грн. повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 391,74 грн. витрат на зберігання товару.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-3540/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 (Kostasciuk Jurij), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: Литва, м.Йонішкіс, вул. Шаулю Сеної, 29/3,

за ст.ст. 336, 348 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 розпорядився без дозволу митного органу автомобілем марки MERCEDES-BENZ E230, 1988 року випуску, номер кузова №WDB1240261A685496, об'єм двигуна 2,3, бензин, р.н. GLK567, який був тимчасово ввезений ним на митну територію України та перебував під митним контролем, порушивши при цьому зобовязання про зворотне вивезення даного автомобіля в строк до 10.10.2010 року. Орієнтовна митна вартість автомобіля становить 39640 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 336,348 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2011 року;

- витягом з ЦБД ЄАІС ДМСУ даних про транспортний засіб від 07.10.2011 року,

- письмовими поясненнями правопорушника від 07.10.2011 року;

- доповідною запискою від 07.10.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 336, 348 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.336,348 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки MERCEDES-BENZ E230, 1988 року випуску, номер кузова №WDB1240261A685496, об'єм двигуна 2,3, бензин, р.н. GLK567, а в разі його відсутності стягнути, згідно з ст.405 МК України, з ОСОБА_1 в користь держави його вартість 39640 грн.

В разі неможливості виконання постанови суду звернути стягнення на автомобіль марки IVECO 35E10, 1999 року випуску, р.н. EOC827, кузов №ZCFC255, вартістю 25900 грн., який затримано згідно протоколу № 1783/20900/11 від 07.10.2011 року з зарахуванням до державного бюджету коштів, отриманих від його реалізації.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-3569/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 рокум.м. Львів

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2011 року о 11.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Мерседес 300 Dд.н.з. 99583ТВ, не задекларував переміщуваний через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці товар, а саме: 300 пар рукавиць нових матерчатих загальною вартістю 9300 грн., тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2011 року;

- митною декларацією від 22.10.2011 року;

- актом огляду транспортного засобу від 22.10.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 22.10.2011 року;

- службовою запискою від 22.10.2011 року;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 22.10.2011 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді конфіскації вилученого товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 390, 391, 392 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 340 МК України та накласти стягненя у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 300 пар рукавиць нових матерчатих загальною вартістю 9300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 3,73 грн. витрат на зберігання товару.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-3559/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 (Kostasciuk Jurij), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: Литва, м.Йонішкіс, вул. Шаулю Сеної, 29/3,

за ст.ст. 336, 348 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 розпорядився без дозволу митного органу автомобілем марки Ауді-100, 1986 року випуску, номер кузова №WAUZZZ44ZGA058870, об'єм двигуна 2,0, бензин, р.н. FPH400, який був тимчасово ввезений ним на митну територію України та перебував під митним контролем, порушивши при цьому зобовязання про зворотне вивезення даного автомобіля в строк до 21.08.2010 року. Орієнтовна митна вартість автомобіля становить 20050 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 336,348 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2011 року;

- витягом з ЦБД ЄАІС ДМСУ даних про транспортний засіб від 10.10.2011 року,

- письмовими поясненнями правопорушника від 07.10.2011 року;

- доповідною запискою від 07.10.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 336, 348 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.336,348 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки Ауді-100, 1986 року випуску, номер кузова №WAUZZZ44ZGA058870, об'єм двигуна 2,0, бензин, р.н. FPH400, а в разі його відсутності стягнути, згідно з ст.405 МК України, з ОСОБА_1 в користь держави його вартість 20050 грн.

В разі неможливості виконання постанови суду звернути стягнення на автомобіль марки IVECO 35E10, 1999 року випуску, р.н. EOC827, кузов №ZCFC255, вартістю 25900 грн., який затримано згідно протоколу № 1783/20900/11 від 07.10.2011 року з зарахуванням до державного бюджету коштів, отриманих від його реалізації.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.