П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 р. Справа №3-2858/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 14.04.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, з якого вбачається, під час перевірки 13.04.2011 року о 04 год. 10 хв., він, будучи особою, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив заборону виходу із будинку після 22год. до 06.00год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що під час перевірки перебував дома, спав та не чув як приходили працівники міліції.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.10.2010 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік із встановленням ряду обмежень, зокрема, заборона виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.

Постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2011, 02.03.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, мати ОСОБА_1, суду пояснила, що проживає з ОСОБА_1 за адресою по вул. Тарнавського, 20/52 в м. Тернополі та 13.04.2011 року о 04 год. 10 хв. знаходилась у квартирі з ОСОБА_1, в той час вони спали та не чули як приходили працівники міліції під час перевірки.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на досліджені докази, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 відсутній, оскільки, як встановлено, останній під час перевірки 13.04.2011 року о 04 год. 10 хв. перебував за місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 9, 33, ч.2 187, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з наявністю обставин передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.