Справа №3-1793/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, голови фермерського господарства «Княжиця», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головою фермерського господарства «Княжиця» з 01 лютого 2010 року, не забезпечив належне виконання зазначеним господарством, що розташоване по вул.Котовського,23 у м.Татарбунари Одеської області, законодавства про працю та оплату праці України, в результаті чого за період з 01 січня по 01 листопада 2011 року були допущені порушення вимог зазначеного законодавства ( ст.ст.115,116 КЗпП України, ст.ст.24,33 Закону України «Про оплату праці», ст.24 Закону України «Про відпустки» ), а саме: а) не дотримано вимог щодо строків та періодичності виплати заробітної плати; б) порушені строки розрахунку із звільненими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; в) не нараховано індексацію заробітної плати у звязку з ростом цін на товари та послуги в період між переглядом розміру посадових окладів згідно чинного законодавства; г) не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки звільненим працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні законодавства про працю, пояснивши, що зазначені порушення трудового законодавства мали місце, але їх вже усунуто і у майбутньому не буде допущено.

Вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства про працю підтверджується представленими матеріалами, зокрема, протоколом про адміністратив-не правопорушення, актом перевірки, копіями: реєстраційних та фінансових документів, наказів про прийняття на роботу та звільнення, статутом господарства, наказом про призначення головою господарства, тощо ( а.с.1,2-3,4,5-10,13,14,15-18,19,20,21,22-25 ).

Наданими правопорушником документами підтверджується факт усунення виявлених порушень законодавства про працю ( а.с.27,28,29,30,31,32,33 ).

Згідно копії довідки № 4840 ( а.с.34 ), ОСОБА_1 є інвалідом 1-ї групи.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 1-ї групи, а також приймаючи до уваги нетривалий час перебування його на займаній посаді, а також те, що серйозних наслідків в результаті порушення ним законодавства про працю не наступило, всі виявлені недоліки усунуто, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко