overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 2, працюючого компанія Іпсем Фарма, менеджером , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.11.2011 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті по вул.Пушкінська-бул.Шевченка, керуючи автомобілем Шкодад/н АА7257ІР, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України .

ОСОБА_1В.у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2011 року, схему ДТП, письмові пояснення, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого ТОВ БФ Дах-Сервіс, директором ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при перевірці ТОВ БФ Дах-Сервіс, розташованого по вул. Артема, 21, оф. 406 у м.Києві було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено податкові зобовязання та податковий кредит за травень 2011 року на загальну суму ПДВ 161028 грн., що підтверджується актом перевірки №2205/23-08/34695363 від 19.10.2011 р., чим порушено ст.ст. 187, 198, 200 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест прокурора не було подано. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.11.2011 року о 11 год. 00 хв. в м.Києві на перехресті по вул.Дегтярівська-вул. Мельникова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не поступилась дорогою автобусу Богдан, д/н НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2011 року, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 75, працюючої ПАТ Сбербанк, головним спеціалістом відділу бухгалтерського та податкового обліку ,-

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при перевірці АТ Сбербанк Росії, розташованого по вул. Володимирській, 46 у м.Києві було встановлено порушення встановленого Законом терміну подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів, а саме: порушено строки подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за червень 2011 року, що підтверджується актом №940/43-10/25959784 від 25.10.2011 р.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також інші вагомі обставини, які вік, матеріальний стан, стан здоровя останнього, ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 25, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2011 р., 31.08.2011 р. о 00:55 год. у кв. 25 по вул.. О.Теліги. 17 А в м.Києві ОСОБА_2, за місцем мешкання, перебуваючи у стані спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною та матірю, під час якої ображав їх нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив психологічне та фізичне насильство у сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 08.09.2011 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 296 КК України відносно ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак, як вбачається з вхідного номера на супровідному листі до справи про адміністративне правопорушення, остання надійшла до суду лише 31.10.2011 року, тобто з пропуском місячного строку передбаченого чинним кодексом.

Оскільки з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи минуло понад один місяць, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ Квант М, директором ,-

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при перевірці ТОВ Квант М, розташованого по вул. Естонська, 120 у м.Києві було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку, по строку 30.09.11 р., який було погашено 13.10.2011 р., що підтверджується актом перевірки №2550/1509 від 07.11.2011 р., чим порушено п.п.287.3, 287.4 ст.287 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її довіритель вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, також просила врахувати що термін сплати грошового зобовязання було порушено незначно, у звязку із чим просила застосувати до ОСОБА_2 усне зауваження.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Обираючи вид стягнення, суд враховує малозначність вчиненого правопорушення та щире каяття, усунення порушення у добровільному порядку, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності па підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ч.1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест прокурора не було подано. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 77, працюючого у Посольстві США, водієм, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.10.2011 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 4, керуючи автомобілем БМВд/н 002СDP0001, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю КАМАЗ, д/н 22752КА, який рухався у тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2011 року, схему ДТП, письмові пояснення, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ Транс-Лоджистика, директором, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2011 року о 12 год. 00 хв. в м.Києві по вул. О.Теліги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримавс безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2011 року, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2011 року о 17 год. 35 хв. в м.Києві по вул. Леонтовича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху не пропустив автомобіль Тойота, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2011 року, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков