overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-913/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Укргазвидобування», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шевченка,4, кв.9, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2011 року близько 15-20 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Базилівщина Машівського району Полтавської області при виїзді з грунтової дороги допустив забруднення проїжджої частини, чим порушив п.22.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВІ1 № 070164 від 10.03.2011 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2497/2011
Провадження № 3/1609/9086/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої комірником складу ТОВ «Грандбудпостач», м.Полтава, вул.Шевченка,44, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2011 р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 будучи комірником на складі ТОВ «Грандбудпостач» порушила порядок проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування кількості товару в РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1711/23-3/33458180 від 28.09.11 р., актом перевірки від 08.09.2011 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-227/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Полтавахімзахист», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.11 року о 20 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Гожулівській в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ1 №076503 від 07.01.11 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1056/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2, що розташований за адресою : м.Полтава, вул..Зіньківська,6-б та належить ФОП ОСОБА_2 09.12.2010 року о 13 год. 30 хв. не забезпечила використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31.03.2011 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-999/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2011 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.11 року о 03 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул..М.Бірюзова в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ1 №131116 від 20.03.11 р., поясненнями, актом медичного огляду

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3046/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 р. суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Азізолла, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гачсаран, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, студент Української медичної стоматологічної академії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. 36а. кв. 28, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 року було виявлено, що ОСОБА_1 Азіолла порушив правила перебування на території України, а саме: вчасно не подав документи для продовження терміну перебування в Україні, не виїхав за межі України в установлений законом термін після закінчення строку перебування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що вчасно до 30.09.2011 року не подав документи дія продовження терміну перебування на території України, а подав їх лише 12.10.2011 року, просив суд суворо не карати, пояснив, що порушення допустив уперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адміністративним протоколом № 191006 від 25.10.2011 р., поясненнями.

Суд. заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1 Азіолла, дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи малозначність , особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час продовжив термін перебування в Україні, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Азізолла винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1190/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Сталькомплектація» юр. адреса : АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. код не встановлено

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2011 р. о 13 год. 13 хв. ОСОБА_1 будучи директором ПП «Сталькомплектація» на складі за адресою : м.Полтава, вул.М.Бірюзова,51 допустив порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чеку, не використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів в РРО, не проведення розрахункової операції через РРО, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №072332 від 12.04.11 р., актом перевірки від 23.03.2011 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-916/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «РіО», м.Харків, вул.Полтавський Шлях,155а, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2011 року близько 7-40 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пров.Перспективному в м.Полтаві допустив забруднення проїжджої частини автомобільним маслом, чим порушив п.2.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВІ1 № 111551 від 28.02.2011 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-737/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в кафетерії ФОП ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи продавцем в кафетерії, що розташований за адресою : м.Полтава, вул..Баленка,2 та належить ФОП ОСОБА_2 11.11.2010 року близько 13 год. 42 хв. не забезпечила використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, не вела облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст..155-1 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.03.2011 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-55/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої зав.магазином ТОВ «Торговий дім Полтавський мясокомбінат», юр.адреса м. Полтава, вул.Харчовиків,6, проживаючої за адресою: м. Полтава, пров.Шевцової,4, кв.1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи завідуючою магазином ТОВ «ТД Полтавський мясокомбінат», розташованому по вул.Баленка,5 в м. Полтаві порушила порядок проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечила ведення працівником у встановленому законом порядку обліку та реалізації товарних запасів за місцем їх реалізації, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №090010 від 29.11.10 р., актом перевірки від 29.11.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1679/2011
Провадження № 3/1108/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2011 року о 01 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул..Фрунзе з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії ВІ1 №171759 від 05.06.11 р., поясненнями свідків.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1262/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №078643 від 23.01.2011 р. гр.ОСОБА_1 23.01.2011 року о 19-40 год. керуючи скутером Хонда без н/з в с.Колотії з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.04.11 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2656/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.11 року о 04 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Грушевського в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується адмін.протоколом серії ВІ1 №199955 від 22.10.2011 року, висновком медичного огляду від 22.10.2011 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1614/2011
Провадження № 3/211/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2011 року о 21 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 втретє протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Зорівка-Глухово з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, стверджував що за кермом був не він.

Вина ОСОБА_1 доводиться : даними адмінпротоколу серії ВІ1 №138494 від 15.05.11 р., згідно якого ОСОБА_1 вину визнав, про що розписався в протоколі та поясненнями двох свідків : ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, ОСОБА_1 вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 та ст.130 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.