overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1806/3-757/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно - технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.2 КУпАП, -

встановив:

23.02.2011 р. о 00-10 годині ОСОБА_1, будучи раніше 15.03.2011 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, по вул. Баумана в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк три роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-861/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ ІТЦ «Оріон-Д», за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

25.02.2011 року, під час проведення перевірки ТОВ ІТЦ «Оріон-Д»виявлено, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором вказаного підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку занизив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010 р. на 2380708 грн. по декларації за листопад 2010 № НОМЕР_1 від 25.01.2011 р., чим порушив п.п. 7.7.2, п.7.7.7. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 1631 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-904/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Продольна буд.42, громадянина України, приватного підприємця за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.03.2011р. о 19-10 годині громадянин ОСОБА_1 по вул. Іллінська в м. Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 400 (чотириста) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1146/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2011 р. м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/1 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого

за ст. 340 МК України -

встановив:

14.03.2011 року о 22-00 годині в зоні діяльності ВМО №1 митного поста «Глухів»Сумської митниці, при проведенні митного контролю автомобіля «Опель Астра»(фургон), державний номер КАЕ 427 під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 Георгієвича, серед його особистих речей та ручної поклажі, виявлено товар, який не було внесено в митну декларацію, та про нього не заявлено при усному опитуванні - 105 пар взуття для заняття танцями, загальною вартістю 5250,00 грн. Вказаний товар підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України відповідно до ЗУ «Про порядок ввезення (пересилання) громадянами на митну територію України, митного оформлення та оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться, пересилаються громадянами на митну території України», оскільки його сукупна вартість перевищує суму, еквівалентну 200 євро.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 0243/80500/11 від 14.03.11 р., поясненням правопорушника від 14.03.2011 р., митною декларацією від 14.03.2011 р, актом попередньої оцінки товару від 15.03.2011 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.384 МК України стягнути з ОСОБА_1 Георгієвича на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 12,99 грн.

Керуючись ст. 340, 384 МК України -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил взуття для заняття танцями, виготовлене з текстильних матеріалів (Код УКТ ЗЕД НОМЕР_1) у кількості 105 пар, за ціною 50,00 грн. за пару, загальною вартістю 5250,00 грн., яке зберігається на складі Сумської митниці на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Георгієвича на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 12,99 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1152/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2011 р. м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2,акитянського району громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм фірми «SLAVTRANS-ХХІ»м.Тараклія, ОСОБА_2

за ст. 340 МК України -

встановив:

21.03.2011 року о 16-27 годині в зоні діяльності ВМО №2 митного поста «Глухів»Сумської митниці, при проведенні митного контролю вантажного автомобілю «Мерседес», державний номер TRAJ073, причіп TRAA 919, слідуючого з Росії до ОСОБА_2, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, в сумці що знаходилась в салоні автомобіля, серед особистих речей останнього, виявлено товар, який не було внесено в митну декларацію, та про нього не заявлено при усному опитуванні -14 пар жіночого взуття, загальною вартістю 3080,00 грн. Вказаний товар підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України відповідно до ЗУ «Про порядок ввезення (пересилання) громадянами на митну територію України, митного оформлення та оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться, пересилаються громадянами на митну території України»від 13.09.2001 р., оскільки його сукупна вартість перевищує суму, еквівалентну 200 євро.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 0284/80509/11 від 21.03.11 р., поясненням правопорушника від 21.03.2011 р., митною декларацією від 21.03.2011 р, актом попередньої оцінки товару від 23.03.2011 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.384 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 32,17 грн.

Керуючись ст. 340, 384 МК України -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил чобіт жіночих зі штучної шкіри на гумовій підошві (Код УКТ ЗЕД НОМЕР_1) у кількості 14 пар, за ціною 220,00 грн. за пару, загальною вартістю 3080,00 грн., які зберігаються на складі Сумської митниці на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 32,17 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1197/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

04.04.2011 р. о 21-30 год. ОСОБА_1, будучи раніше 15.03.2011 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, під час проведення перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Суми, вул. Воровського,14, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 січня 2011 року заборону виходу з квартири або приватного домоволодіння після 20-00 год. до 04-00 год. без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1172/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої фармацевтом аптеки Приватної фармацевтичної фірми «Зафіра»(м.Суми, вул.Курська,155) за ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

29.12.2010 року о 14-20 год., під час проведення перевірки аптеки Приватної фармацевтичної фірми «Зафіра», розташованої за адресою м.Суми, вул. Курська,155, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи фармацевтом вказаної аптеки, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами не забезпечила друкування фіскального звітного чеку (Z-звіту) за 20.11.2010 року та не забезпечила зберігання фіскального звітного чеку (Z-звіту) в книзі обліку розрахункових операцій, чим порушила п.9 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1191/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.03.2011 р. о 22-30 год. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2010 року заборону виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06.00 год.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1183/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Світлодар 2000»( АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23.03.2011 року, під час проведення перевірки ТОВ «Світлодар 2000»виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вказаного підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату комунального податку у розмірі 05,10 грн., згідно розрахунку № 223964 від 03.02.2011 р., строк сплати 19.02.11 року, фактично сплачено згідно подання платіжного доручення № 16 від 01.03.11 р., внаслідок чого порушено вимоги п.5.7.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 1632 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1231/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Регіональний шинний склад», ІПН НОМЕР_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

встановив:

31.03.2011 р. під час проведення перевірки ТОВ «Регіональний шинний склад»(м. Суми, Білопільський шлях, 26), виявлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, не подала до установи банку платіжне доручення на суму 8472,60 грн. по податку на додану вартість, згідно декларації № від 21.02.11 р. на суму 53244,00 грн. по строку 02.03.11р. Погашено за рахунок зменшення згідно уточнюючого документу №44336 від 17.03.2011 р. на суму 8701,00 грн., чим порушила п.п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала частково, крім того факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1163/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючого начальником мережі №2 АЗС ПП «ОККО-Нафтопродукт»за ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

31.03.2011 року о 13-21 год., під час проведення перевірки АЗС ПП «ОККО-Нафтопродукт», розташованої в м.Суми по вул. Роменська,100 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи начальником мережі №2, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: допустив порушення використання режиму попереднього програмування найменування товарів - в розрахункових документах (касових чеках) не зазначено найменування товару («бензин»чи «паливо»), вказано лише марки «А-92», «А-95»; не виконав три фіскальні звітні чеки «Z»звіту за 05.02.11р., 06.02.11р., 07.02.11р. та не зберіг їх в книзі обліку розрахункових операцій, чим порушив п.9,11 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1, в суд не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 1551 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1139/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ СК «Еталон»за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.03.2011р. о 13-45 годині громадянин ОСОБА_2 по вул. Леваневського в м. Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту ліворуч не з крайнього лівого положення не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов