overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"23" вересня 2011 р.
Справа № 3-384/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року, близько 22 год. 51 хв., в с. Букатинка Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21053, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. а ПДР. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Drager 6810в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника те, що ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
"10" листопада 2011 р.
Справа № 3-414/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Мазурівка, вул. Жовтнева, 2

Чернівецького району, Вінницької області,

громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року о 22 год. 32 хв. в смт. Чернівці по вул.. Леніна Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку для визначення стану алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ 1, № 244145, складеним 06.10.2011 року інспектором дізнання ВДАІ Чернівецького району ОСОБА_2

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1., враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю переосмислив свої вчинки, кається у вчиненому, зауваживши, що в подальшому подібних порушень не допускатиме, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами, штраф та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Виваль Б.А.
Справа № 3-2011/11
ПОСТАНОВА

про закриття справи

31.05.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.11.1957р.н., який проживає за адресою м. Чернівці вул. М. Рибалко, 35/1, за ст.164-14 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРС №045287, відносно ОСОБА_1 відповідно до якого при ревізії фінансово-господарської діяльності Чернівецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, виявлено здійснення протягом січня-грудня 2010 року закупівлі товарів та послуг на суму 244623,40 грн. за державні кошти без застосування визначених законодавством процедур закупівлі, чим порушив п.5 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року №921, ч.1 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VI, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Дана справа надійшла до провадження 21 квітня 2011 року.

Як вбачається з довідки ревізії фінансово-господарської діяльності Чернівецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення від 04.04.2011 року ОСОБА_1 здійснював протягом 2010 року закупівлі товарів та послуг на суму 244623,40 грн. за державні кошти без застосування визначених законодавством процедур закупівлі.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.3, 283, 284 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-2797/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 за cт.340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06 2011 о 07 год . 25 хв на автомобільному пункті пропуску« Росошани Бричани » митного посту « Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 в пішому порядку були виявлені не задекларовані, ні усно ні письмово не предявленні до митного оформлення цигарки з акцизною маркою ОСОБА_1 марки „ LEANA» в кількості 15 пачок загальною вартістю 90 грн. та цигарки іноземного виробництва „ASTRU в кількості 10 пачок у кількості 60 грн. а також цигарки іноземного виробництва „ ASTRU в кількості 30 пачок у кількості 180 грн. , цигарок марки „ NISTRU у кількості 15 пачок , загальною вартістю 90 грн.

ОСОБА_2 пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 не задекларував товари, що переміщував через митний кордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт.ст.340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 1,75 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки марки „ LEANA» в кількості 15 пачок загальною вартістю 90 грн. , цигарок іноземного виробництва „ASTRU в кількості 10 пачок вартістю 60 грн. а також цигарок іноземного виробництва „ ASTRU в кількості 30 пачок загальною вартістю 180 грн. , цигарок марки „ NISTRU у кількості 15 пачок , загальною вартістю 90 грн. які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1574 /40803 /11 від 06 червня 2011 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 1,75 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-2801/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с. Калинешть, Сучавського повіту , ОСОБА_1 за cт.352 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2011 року о 05.10 хв. на територію автомобільного пункту пропуску

„ Порубне» м/п „ Вадул- Сірет Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки

« Фольксваген » д.н.SV89 BOS під керуванням гр.-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах . В даному автомобілі разом з ним слідували в якості пасажира ОСОБА_2 . Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. Громадянка ОСОБА_2 заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у неї товару ,який пред»явила до митного контролю.

Під час здійснення догляду особистих речей громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 було виявлено приховані від митного контролю 120 пачок цигарок , які знаходились всередині коробок з маслом вершковим мішків . ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені цигарки визнала своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений cт.352 Митного Кодексу України, в звязку з чим за вчинене вона має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 5, 67 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст.352,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.352 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 120 пачок цигарок марки „MORE» , загальною вартістю 960 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил

№1547 /40802/2011 від 04/06/ 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 5,67 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-2636/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи підприємцем вчинила порушення вимог законодавства про працю, а саме : не укладені з працівникам и колективні договора , та не зареєстровані в Чернівецькому міському центрі зайнятості. Не здійснювалися табелювання працівників , відсутні відомості щодо нарахування заробітної плати відносно працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила , що на сьогоднішній день всі порушення законодавства про працю усунуті.

Дослідивши матеріали справи , документи надані ОСОБА_1 та враховуючи те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності , що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина та її

скрутний матеріальний стан вважаю, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
Справа № 3-2886/11
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

25.06.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.173 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0193520 від 24.05.2011 року вбачається, що 17.05.2011 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання був учасником конфлікту з гр. ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_1 наніс легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

З письмових пояснень, наданих суду ОСОБА_1 та з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що при події вчинення правопорушення був присутній свідок сусід ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак всупереч вимогам КУпАП у даного свідка не було відібрано пояснення відносно факту правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, хоча його пояснення суттєво впливають на своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, та виходячи із суті зазначених обставин у протоколі, пояснення яких можуть спростувати чи підтвердити викладені у протоколі обставини. Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до відповідальності за ст.173 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-2747/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Чернівці ,

вул. Червоноармійська , 113/7 за ст. 173 КпАП України,--

Встановив:

ОСОБА_1 знаходячись по вул. Головній м. Чернівці вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд

м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-2858/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КпАП України

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.06..2011 року ОСОБА_1 по вул.. Руській ,253 керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння відмовився .

ОСОБА_1 ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями в суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кп АП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-2887/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого ВВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича , 18.05.1968 р. н. , прож.

м. Чернівці, вул.. Руська, 226-а/25 за ст.173-2 ч.1 КпАП України

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05 2011 р. ОСОБА_1 12 травня 2011 року по вул.. Руській м. Чернівці , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив конфлікт з матір»ю ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою та вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи 15 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 старшим дільничним інспектором РВ УМВС України в Чернівецькій області винесена постанова щодо відмову в порушенні кримінальної справи, а справа відносно нього поступила до суду 24.06.2011 року , тому вважаю , що строки притягнення його до відповідальності закінчились і провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-2557/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КпАП України

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2011 року ОСОБА_1 по вул. Винниченко м. Чернівці керував мотоциклом «Зоро » з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями в суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кп АП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2