overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.07.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУІІАГІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не маючої на утриманні осіб, мешкаючої та зареєстрованої по вул. Коротченко. 1/48 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2011 року об 15.00 год. під час перевірки паспортного режиму, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, яка запросила іноземця в приватних справах та надала йому жилу площу, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, чим порушила п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 205 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 045915 від 26.07.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину та щиро розкаялася у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене ст. 205 КУПАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 283. п. 1 ч. 1 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 205 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областіМаржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.07.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст. 205 КУ11АП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, немаючої на утриманні осіб, мешкаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2011 року об 10.00 год. під час перевірки паспортного режиму, було встановлено, щогромадянка ОСОБА_1, яка запросила іноземця в приватних справах та надала йому жилуплощу, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації,чим порушила п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 205 КУГІАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом проадміністративне правопорушення № 045893 від 22.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 0.1. всуді, яка визнала свою провину та щиро розкаялася у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративноївідповідальності не притягувалася, визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, вважаю занеобхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене ст. 205 КУПАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 205 КУПАП піддати адміністративному стягненню увигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївськоїобласті або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.08.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні осіб не має, мешкаючої по вул. Жуковського, 33/33 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2011 року близько 10.40 год. громадянка ОСОБА_1 в магазині торгівельної мережі «АТБ», що знаходиться по вул. Первомайській,115 в с. Мигія Первомайського району здійснила дрібне викрадення чужого майна дезодоранту «REXONA» вартістю 22,99 грн., шампунь «CLER» варітсю 21,15 грн., тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 51 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями в суді ОСОБА_1

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що викрадене майно в ті ж дні повернуто до магазину, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

На момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 загальна вартість викраденого майна не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУПАП. Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст. 36 КУПАП, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення в межах санкції встановленої ч.1 ст. 51 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.08.2011 року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого кухоре у ЧП «Солтановський», не маючого на утриманні осіб, мешкаючого в м. Первомайську Миколаївської області, вул. Заводська, 18; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2011 року об 08.50 годині громадянин ОСОБА_1 на річці Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області, займався незаконним ловом риби та раків, при цьому використовував промислове знаряддя лову сак з нитки, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 85 ч.4 КУПАП. На час перевірки у ОСОБА_1 риби, раків не виявлено. Діями ОСОБА_1 рибним запасам України шкоди не заподіяно.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні одну особу, на підставі ст. 22 КУПАП вважаю за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а вилучене у нього знаряддя лову залишити у інспекції рибоохорони.

Керуючись ст. 22 п. 3, ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений 14.07.2011 року у ОСОБА_1 сак з нитки розмірами: вис.-25м х 25м, дл 1,5м х 1,5м, який знаходиться на зберіганні на складі Миколаївдержрибоохорони за адресою: м. Миколаїв, пр-т Героїв Станінграда, 1-А залишити Миколаївдержрибоохороні.

Провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.08.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУ11АГ1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Первомайська Миколаївської області, громадянина ОСОБА_2 Росія, студента, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по вул. Ілліча.7 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області; особа встановлена згідно тимчасової посвідки на постійне місце проживання серії МК № 014051; раніше до адміністративної відповідальності не* притягувався, - .

ВСТАНОВИЛА;

29.07.2011 року об 12.00 год. під час перевірки паспортного режиму було виявлено порушення ОСОБА_1 и. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме; проживання в Україні без реєстрації в ОВС з 04.07.2011 року, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 і;т. 203 КУПАГІ.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи; протоколом МИ № 4045946 про адміністративне правопорушення від 29.07.2011 року, копією студентського квитка іноземця, виданого Кіровоградським національним технічним університетом, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину, розкаявся у скоєному, пояснив, що пропустив строк за сімейними обставинами.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 203 ч.І КУПА11. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у скоєному, малий строк пропуск)' реєстрації, на підставі ст. 22 КУПАГІ, вважаю за можливе визнати такі дії малозначним, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.283, 284 ч.2 КУПАГІ. суддя. -

ПОСТАНОВИЛА;

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУПАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.07.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Вірменія, не працюючої, не маючої на утриманні осіб, мешкаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3; особа встановлена згідно паспорту № 09АR81931 виданого 18.01.2011 року; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2011 року об 10.00 год. під час перевірки паспортного режиму було виявлено порушення ОСОБА_1 п. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме: проживання в Україні за недійсним документом посвідкою на проживання в Україні, яка не обміняна з 06.07.2011 року, після досягнення 45-річного віку, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 203 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 04512 про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину, розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 203 ч.1 КУПАП. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст.283, 284 ч.2 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави: р/р 0009, код: 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 23411600, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.08.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні осіб не має, мешкаючого по вул. Одеській, 76-А в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2011 року об 22.30 години громадянин ОСОБА_1 по вул. Коротченко м. Первомайська (в районі ДОФа) перебував в пяному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль, тобто ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 178 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітній, шкідливих наслідків від його дій не настало, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне на підставі ст. ст. 13, 24-1 п.2 КУПАП застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, п.2 ч.1 ст.284 КУПАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУПАП застосувати такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.08.2011 року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну особу, мешкаючого по вул. Бебеля, 53 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2011 року об 20.40 год. годині громадянин ОСОБА_1 на річці Південний Буг на території віднесеного до заповіданого фонду України, природного парку «Бузький Гард», що знаходиться в Первомайському районі Миколаївської області, займався незаконним ловом риби в брід, при цьому використовував промислове знаряддя лову сітку ліскову, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 85 ч.4 КУПАП. На час перевірки у ОСОБА_1 риби не виявлено.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч.4 ст. 85 КУПАП вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскої.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013 з конфіскацією вилученої у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової довж - 24 м, вис -1,5 м, віч - 25х25 мм.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.08.2011 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2011 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено неутримання податку з доходів фізичних осіб з виключеного доходу, неподання податкового розрахунку 1ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і суми утриманого з них доходу, про що складено Акт № 1371 від 25.07.2011 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 46.1 ст. 46 та п. 164.2.1 ст. 164 Податкового кодексу України та п.п. 4.2.1 п.2 ст. 4 Закону „Про податок з доходів фізичних осіб.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом серії КР № 096284 від 04.08.2011 року та актом № 1371/17-306/9814134 від 25.07.2011 року Первомайської ОДПІ, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, який визнав свою провину, розкаявся і пояснив, що допустив порушення через зміни у законодавстві, з якими не встиг ознайомитись.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУпАП. Враховуючи обставини справи та данні про особу ОСОБА_1, те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному, вважаю за можливе застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.08.2011 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2011 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, було встановлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкового розрахунку сум доходу за 1 квартал 2011 року, граничний термін подання якого 10 травня 2011 року. Фактично такий звіт було подано 19 травня 2011 року, про що складено Акт № 1410 від 29.07.2011 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив абз. «Б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом серії КР № 061420 від 29.07.2011 року та актом № 1410/17-100/НОМЕР_1 від 29.07.2011 року Первомайської ОДПІ, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину, розкаявся і пояснив, що допустив порушення через зміни у законодавстві, з якими не встиг ознайомитись.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУпАП. Враховуючи данні про особу ОСОБА_1, те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному, вважаю за можливе застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я: