АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 33-754/2011 р. Председательствующий суда первой инстанции ОСОБА_1
Категория: ст. 336 ТК Украины
4 ноября 2011 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляции ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 23 сентября 2011 года, -
Указанным постановлением:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины и подвергнут административному взысканию в виде конфискации непосредственного предмета нарушения таможенных правил - автомобиля марки «Хонда- Цивик».
Как указано в постановлении суда первой инстанции, 03.08.2011 года в 10 часов 30 минут при исполнении служебных обязанностей сотрудниками ДПС ГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области по ул. Харьковская, 72 г. Изюма был остановлен автомобиль НОМЕР_1 197 под управлением гр-на Украины ОСОБА_2, который управлял данным автомобилем по доверенности, оформленной в России 04.08.2010 года гр-ном РФ ОСОБА_3
При проверке документов на данное транспортное средство было установлено, что, согласно свидетельства о регистрации, автомобиль принадлежит гр-ну РФ ОСОБА_3 и находится на учете в Российской Федерации. Согласно данным базы учета транспортных средств, указанный автомобиль был ввезен на таможенную территорию Украины гр-м ОСОБА_3 18.07.2011 г. через таможенный пункт пропуска «Гоптовка» Харьковской областной таможни.
Лицо, которым непосредственно был ввезен на таможенную территорию Украины данный автомобиль (ОСОБА_3А.) во время проверки сотрудниками ДПС, в транспортном средстве, отсутствовало, а автомобилем управлял гр-н Украины ОСОБА_2
По данному факту 04.08.2011 года в отношении гр. ОСОБА_2 был составлен протокол о нарушении таможенных правил по ст. 336 ТК
Украины. На основании ст. 377 ТК Украины непосредственный предмет нарушения таможенных правил - автомобиль «Хонда-Цивик». регистрационный номер НОМЕР_2 197 изъят и передан на хранение в Харьковскую областную таможню.
В апелляционной жалобе на указанной постановление, ОСОБА_2 просит отменить постановление районного суда, и назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 336 ТК Украины, указывая на то, что управлял автомобилем без какой-либо корыстной цели, а лишь чтобы привезти врача из поликлиники для больного отца, который нуждался в неотложной медицинской помощи. Также апеллянт ссылается на то, что пользовался транспортным средством на законных основаниях, имея нотариально заверенную доверенность.
Проверив материалы дела, выслушав мнение ОСОБА_2. поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, считавшего постановление районного суда законным, обсудив доводы апелляции, считаю, что апелляция подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Выводы районного суда о виновности ОСОБА_2 по ст. 336 ТК Украины основаны на материалах дела - протоколе об административном правонарушении, рапортах и пояснениях работников ГАИ ОСОБА_4, ОСОБА_5, справках и пояснениях, доверенности, выданной в Российской Федерации.
Указанное опровергает доводы жалобы и свидетельствует, что транспортное средство было использовано ОСОБА_2 с нарушением действующего законодательства Украины.
При наложении административного взыскания в виде конфискации, автомобиля, районный суд должен был руководствоваться ст.ст. 33-35 КУоАП, однако эти требования закона не были учтены в полной мере.
Так, при проверке доводов ОСОБА_2 установлено, что в связи с болезнью отца, являющегося инвалидом первой группы, им был использован указанный автомобиль с целью обеспечения явки врача на дом для оказания медицинской помощи.
Об этом свидетельствует помимо показаний ОСОБА_2. объяснения врача ОСОБА_6
При таких обстоятельства, применять такое строгое административное взыскание, как конфискация транспортного средства не было оснований, поэтому апелляция подлежит частичному удовлетворению с наложением на ОСОБА_2 штрафа в максимальных пределах санкции ст. 336 ТК Украины.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, -
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить частично, а постановление Киевского районного суда г. Харькова от 23 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2 - изменить, в части наложения взыскания отменить и назначить ему по ст. 336 ТК Украины штраф 1700 грн. в доход государства.
Автомобиль «Хонда Цивик» г.н. НОМЕР_2 197 возвратить собственнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_7