overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2011 р. Суддя Вовчанського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу без реєстрації в с. Жовтневе Вовчанського району Харківської області, пенсіонерку

За ст.203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 004355 про адміністративне правопорушення від 13 липня 2011 року ОСОБА_2 13 липня 2011 року порушила правила перебування в Україні, а саме : проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання на території України, чим порушила правила перебування в Україні, за що передбачена відповідальність за ст.203 КупАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом за № 004355 від 13.07.2011 року про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями даними ОСОБА_2 в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше за скоєння вказаного правопорушення, крім того є всі підстави вважати, що вона усвідомила протиправність скоєного діяння, щиро розкаюється, її похилий вік, прийме всі міри для усунення причин скоєння правопорушення і враховуючи, що дане правопорушення не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

На підставі ст.ст.22, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20.07.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Божко В.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 року біля 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, знаходячись керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. Е 7081ХК з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5, 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями даними ОСОБА_1 в суді.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
2008/3-712/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
22.07.2011 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 55, працюючого керівником СФГ Росинка
за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2011 р. при перевірці СФГ Росинка, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю за січень 2011 року по строку сплати до 02.03.2011 року, фактично платіжне доручення до установи банку не подане. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали страви, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Вовчанської МДПІ з наступних підстав.
Так згідно вимог ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відповідно з ч. 4 ст. 256 того ж Кодексу, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Даний протокол № 136 від 04 квітня 2011 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як був складений у відсутності ОСОБА_2, другий екземпляр йому не вручався, хоча є відмітка про направлення його поштою на домашню адресу, але дані про отримання протоколу ОСОБА_2- відсутні. Не розяснені права та обовязки, чим суттєво порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Також відсутні письмові докази на підтвердження викладених у протоколі № 601 від 04 квітня 2011 року про адміністративне правопорушення даних про обставини правопорушення, не наданий акт перевірки.
Крім того не надані докази на підтвердження повторності скоєння правопорушення..
Згідно вимог ст. 256 КУпАП протоколі не вказана стаття нормативного акту , яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Зазначені недоліки, допущені Вовчанською МДПІ при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення. Враховуючи викладене, протокол № 136 від 04 квітня 2011 року підлягає поверненню Вовчанській МДПІ для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення № 136 від 04 квітня 2011 року, у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути Вовчанській МДПІ у Харківській області для його належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -

Суддя -
Справа №3-202/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.12.2010 р. о 20:40 год. по пр. Маяковського в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, та рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, власник автомобіля ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1,10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1А свою вину визнав повністю, та просив суд не позбавляти його права керування транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1А порушив п.п.10.1,10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1033/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 р. о 19 год. 00 хв. по проспекту Маяковського, 18 за місцем проживання в квартирі № 245 в м.Києві, ОСОБА_1, вчинила сімейну сварку з дочкою, чим вчинила акт психологічного насилля відносно членів сімї, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, яка не оскаржувала у передбаченому законом порядку правопорушниця та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян (51 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-284/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1;

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2010 р. о 18.40 год. в аеропорту «Бориспіль» в м.Борисполі Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 (Б) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Для дачі особистих пояснень правопорушник ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив п.31.3 (Б) ПДР, а саме, - керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

При цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-43/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва СВ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

т. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 61-63 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «Б», 10.1,10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину не визнав, зазначивши, що перед тим, як почати рух заднім ходом він декілька разів виходив із автомобіля та переконувався в тому, що позаду його автомобіля не було перешкод для руху заднім ходом, розпочавши рух, позаду його автомобіля також перешкод не було, зазначає, що водій автомобіля НОМЕР_2, свідомо під»їхав в притул позаду його автомобіля, а тому вважає, що в даній ДТП винуватцями є обидва водії, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «Б», 10.1,10.9 ПДР, а саме: керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Бальзака, 61-63 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП..

При цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповно-важеною на те особою, поясненнями водіїв, свідків, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , а провадження у справі відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-58/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.01.2011 р. о 02 год. 00 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вибивав двері квартири № 295, по вул.. Закревського, 31 в м. Києві, голосно висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адмінсправи.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк обчислювати з 04 січня 2011 року з 02 годин 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-572/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010 р. о 16:00 год. на перехресті вулиць Червоногвардійська та Віскозної, що в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від погодних умов не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3, 2.3 (Б)ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 2.3 (Б)ПДР, а саме керуючи автомобілем НОМЕР_1, , залежно від погодних умов не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водіїв, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1022/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011 р. о 05.20 год. на вул. Цветаєвої 16-Б в м. Києві, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-86/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегасва C.B., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

колесніка олександра миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по вул. Зрошувальній. 3А, кв. 21 у м. Києві.

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції за таких обставин.

07 січня 2011 року близько 06:30 год. по вул. Драйзера, 4 у м. Києві. ОСОБА_1

перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно висловлювався брутальною лайкою, на

зауваження працівників міліції не реагував, при затриманні чинив опір.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1, які він надавав в суді про визнання ним факту правопорушення в тому, що дійсно на зауваження працівників не реагував, рапортом співробітників міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути колесніка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 /три / доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 09 год. 00 хв. 07 січня 2011 року. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Справа №3-216/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Київ, пр. Маяковського,89, кв.

268:

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 р. о 09:15 год. по вул. Закревського в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, та не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій Куранда CO., що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.2.3 (Б),12.1,12.3,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнала повністю, та просила суд не позбавляти її права керування транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. порушила п.п. 2.3 і Б). 12.1,12.3,13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, -кладеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДО нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про ісобу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, тяюедбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь -держави у вигляді (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня «несення постанови.

Суддя
Справа №3-964/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1;

за ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2011р. о 00 год. 36 хв. рухаючись в м. Києві по пр. Маяковського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою жезла та свистка, був зупинений біля будинку 3, по вул. Бальзака, що в м. Києві, шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 9 «девяти» неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: