overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук 1.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Олевському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП Імпульс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2010 року при здійсненні документальної перевірки ПП Імпульс, що знаходиться по провул. Московський, 62 в м. Олевську Житомирської області встановлено, що ОСОБА_2 неподав податкового розрахунку форми 1ДФ до ДПІ у Олевському районі за 3-й кв. 2010 року, а саме розрахунок подано 07 грудня 2010 року, коли граничний термін подачі податкового розрахунку форми 1ДФ до 09 листопада 2010 року, чим порушила п. 2 ст. 9 Закону України Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт несвоєчасного подання податкового розрахунку форми 1ДФ до ДПІ Олевському районі ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення як несвоєчасне здавання виторгу.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г. Охрімчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1029/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора СТОВ Полісся

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 01 січня 2010 року по 01 вересня 2011 року здійснюючи згідно статуту управління СТОВ Поліссяв с.Сущани, вул.Набережна,5 Олевського району Житомирської області ОСОБА_1, допустив порушення ст.115 КЗпП України в частині не виплати своєчасно заробітної плати 64 працівникам, що призвело до її заборгованості, а саме: станом на 02 вересня 2011 року в сумі 173,7 тис. грн.. та ст.95 КЗпП України в частині недотримання мінімальних гарантій в оплаті праці працівникам зайнятим на роботах в тваринництві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Факт порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 06-14-061/1009 від 14 вересня 2011 року, з якого слідує, що дійсно він допустив порушення ст.ст.95,115 КЗпП України, актом перевірки від 02 вересня 2011 року № 06-14-061/1305, приписом за № 06-14-061/1305-1331 від 02 вересня 2011 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан , вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41 ст.ст. 27, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1082/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Зольня, вул.Набережна,11, Олевського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2011 року близько 18 години 00 хвилин в с.Зольня по вул..Перемоги, Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 затіяла бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський спокій і порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2011 року, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 затіяла бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, ступінь її вини, майновий стан, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1143/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав до органів державної податкової служби звітність повязану із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій пізніше 15 числа, наступного за звітним місяцем, за жовтень 2011 року, чим порушив п.7 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2011 року, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 27, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-133/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вул. Мічуріна. 9 в с. Радовель Олевського району Житомирської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

по ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2010 року близько 18 години 30 хвилин по вул. Леніна в с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мустанг без державного номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в чому щиро розкаявся.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп»яніння знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є щире каятгя.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г. Охрімчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1147/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром РБР філії Олевський райавтодор, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстра філії Олевський райавтодорне виконав вимогу припису ДАІ №21 від 11.11.2011 року, а саме: не встановлено відсутні дорожні знаки та не забезпечено бокову видимість, чим ОСОБА_1 порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2011 року, з якого слідує, що останній дійсно не виконав припис Державної автомобільної інспекції, приписом Державної автомобільної інспекції за №21 від 11 листопада 2011 року, з якого слідує, що майстер філії Олевського райавтодорупотрібно було встановити відсутні дорожні знаки та провести вирубку чагарників на узбіччі чим забезпечити бокову видимість.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст. 188-28, 27, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-674/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року близько 15 години 10 хвилин в с.Зольня по вул.Кірова, Олевського район) Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «ВАЗ-2101». державний номерний знак-К 8727 011. в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2011 року, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши га оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи , яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік. характеризуючи дані, ступінь його вини, майновий стан. вважаю необхідним обрати ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 130. ст. ст. 27. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В. Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-965/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Олевськ, вул.Житомирська,5, Житомирської області, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року, не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.09.2011 року не приступив до навчання, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила суд про причини неявки. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 року, свідоцтвом про народження дитини, листом директора Олевської ЗОШ №3, постановою Олевського районного суду від 16.06.2011 року, актом Олевського РВУ МВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання батьками повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення обовязків щодо виховання дітей.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, ступінь її вини, майновий стан, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1160/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2011 року та 16 жовтня 2011 року ОСОБА_1 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Крім того, 26 листопада 2011 року та 03 грудня 2011 року до 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився до Олевського РВ УМВС України на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2011 року, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та постановою Олевського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2011 року про встановлення над останнім адміністративного нагляду.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, ч.1 ст.187, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2