overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 серпня 2011 року Справа № 3-549/2011 Провадження № 3-549/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

4 липня 2011 року о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, погрожуючи позбавити житла та ображаючи її, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Визнав себе винним і сам правопорушник і підтвердив факт вчинення насильства в відносно сестри.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність на адміністративне правопорушення судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 вересня 2011 року Справа № 3-530/2011 Провадження № 3-530/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2011 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на залізничному вокзалі в м. Хмельницькому, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно, оскільки двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про затримання іншими матеріалами справи.

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_1 вчинені 21 червня 2011 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 38, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
01 вересня 2011 року Справа № 3-566/2011 Провадження № 3/2205/2637/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2011 року ОСОБА_1, керуючи по вул. Промисловій в м. Деражні моторолером «Ямаха», без мотошолому, чим порушив п. 2.3. г). Правил дорожнього руху України, згідно якого під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що щиро кається у вчиненому і більше такого не повториться, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 вересня 2011 року Справа № 3-575/2011 Провадження № 3-575/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Копачівки Деражнянського району Хмельницької області, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушила вимоги законодавства про працю. Зокрема не виконала вимоги ст. 24 КУпАП, не уклала трудовий договір із найманим працівником ОСОБА_2, про що свідчить відсутність договору між приватним підприємцем та найманою працівницею на час відвідування (27 вересня 2010 року та 26 січня 2011 року) на робочому місці у магазині в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1

Разом з тим, ОСОБА_1, в порушення ст..48 КЗпП України, не уклавши трудового договору не вжила заходів для внесення запису до трудової книжки найманої особи ОСОБА_3

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки, свідоцтвом про сплату єдиного податку та копією трудової книжки.

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_1 виявленні 26 квітня 2011 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 41, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 вересня 2011 року Справа № 3-539/2011 Провадження № 3-539/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2011 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, у виді висловлювання погроз та образ на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про отримання інформації, яка надійшла по телефону та поясненнями опитаних осіб.

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_1 вчинені 28 червня 2011 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 38, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 серпня 2011 року Справа № 3-548/2011 Провадження № 3-548/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд терміном на 1 рік, в звязку з чим суд встановив піднаглядному відповідні обмеження, зокрема зобовязання його реєструватися в Деражднянському РВ УМВС України у останню суботу кожного місяця з 6 год. до 22 год.

Однак 28 травня 2011 року ОСОБА_1 не зявився в Деражнянський РВ УМВС України на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та рапортами працівників міліції.

Визнав себе винним і сам правопорушник і пояснив, що дійсно він неодноразово порушував правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність на адміністративне правопорушення судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено, що правопорушником повторно протягом року вчинене однорідне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч. 2 ст. 187, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду виконується негайно після її винесення, однак на неї може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 серпня 2011 року Справа № 3-544/2011 Провадження № 3/2205/2279/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 раойну, не працюючого,

заст. 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

5 липня 2011 року біля 19 год. 40 хв. в с. Загінці Деражнянського району ОСОБА_2 керував автомобілем 3IJI-MM3, номерний знак 05809ХМ, в стані алкогольного спяніння. На пропозицію працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу по справі про адмінправопорушення ОСОБА_2 категорично відмовився та ображав їх нецензурними виразами. На вимогу працівників міліції припинити протиправні дії він виривався, впирався, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 185, 283-285, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 вересня 2011 року Справа № 3-565/2011 Провадження № 3-565/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2011 року ОСОБА_1, керуючи по вул.. Промисловій в м. Деражні моторолером «Ямаха», здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.4.2. «Рух праворуч» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що щиро кається у вчиненому і більше такого не повториться, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 серпня 2011 року Справа №: 3-558/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови с. Божиківці,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області порушило адміністративне провадження за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1, який, обіймаючи посаду сільського голови та будучи відповідальним за утримання вулично-шляхової мережі с. Божиківці Деражнянського району, не виконав законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що було виявлено 21 липня 2011 року.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що згідно з приписом Державтоінспекції від 11 липня 2011 року його було зобовязано провести розчистку провулку Петровського в с. Божиківцях Деражнянського району від зелених насаджень у строк до 21 липня 2011 року. На виконання припису вказані заходи ним було виконано 26 липня 2011 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2