overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0606/375/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу слідує, що 25.03.2011 року о 23 годині 00 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Володарського громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки „Сузукі без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що раніше мав конфлікт з працівниками ДАІ. 25.03.2011 року його зупинили працівники ДАІ коли він їхав на скутері, запросили у відділення і сказали, щоб написав що випив спиртне, інакше посадять на 15 діб. Він злякався і в протоколі написав що випив пива. Після того як відпустили працівники ДАІ пішов у Володарсько- Волинську лікарню і здав кров.

Згідно листа КП «Володарськ-Волинської центральної районної лікарні» № 369 від

06.05.2011року слідує, що у ОСОБА_1 при медичному огляді 26.03. 2011 року о 01 год . 00 хв. було взято кров на наявність алкоголю. За висновком токсикологічного дослідження від

12.04.2011року № 1436 облнаркодиспансеру етилового алкоголю в крові не виявлено.

На виклик до суду працівник ДАІ ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не прибули.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, атому на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа № 3-585/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник M.JI. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарськ-Волинського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в ПП Велиста, одружений, має 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягувався за ст 121 ч. 2 КУпАП, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Повторно 03.06.2011 року о 19 год. 10 хв. В м. Житомирі по вул. Малинська гр. ОСОБА_1 керував автобусом марки Газ 2705 н/з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

В суді ОСОБА_1 Свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. З КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2011 року та постановою від 06.12.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважає за необхідне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком - 5 (п'ять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання з моменту її винесення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа №3/0606/567/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером ТОВ «Альтаїр»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року близько 12 години 08 хвилин в районі будинку № 2#що по вулиці М.Рибалка м. Житомир громадянин ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «Форд» номерний знак AM 4548 ВВ здійснив наїзд на автомобіль марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того його вина підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2011 року та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями учасників дорожньо- транспортної пригоди від 06.04.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнеНня у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа №3/0606/566/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Шевченка 13 а Володарсько-Волинського району

Житомирської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року о 19 годині 00 хвилин в с. Турчинка Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.05.2011 року, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на причетність до вживання спиртних напоїв та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна. Суддя . ОСОБА_5
Справа № 3/0606/581/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року близько 20-ї години в смт. Володарськ-Волинський по вул. Володарського громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 02.06.2011 року, рапортом ОСОБА_3 від 02.06.2011 року, довідкою на факт вживання алкоголю від 02.06.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Копія вірна. Суддя.

Суддя /підпис/
Справа №3/0606/575/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року в с. Рижани вул. Кутузова 38 громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживав без реєстрації та без документів на право проживання на території України, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що проживає на Україні з 2007 року, мав тимчасову реєстрацію, строк якої закінчився, проживає у тещі в с. Рижани.

Вчинене правопорушення не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, отже воно є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа №3/0606/904/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

26.06.1985року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А Володарсько-Волинського району Житомирської області, непрацюючого, одружений, мас на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2011року о 22 годині 50 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Чапаева Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки «Мустанг» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 04.09.2011 року о 22 годині 50 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Чапаева керував скутером марки «Мустанг» без номерного знаку в сані алкогольного сп»яніння. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом на алкоголь № 6810 від 04.09.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вчинив вперше, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,

П ОСТАН О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І сг. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна. Суддя
Справа №3/0606/921/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а Володарсько-Волинського району Житомирської області, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2011 року о 16 год 00 хв. в с. Сколобів в приміщенні сільської ради гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді в присутності сторонніх громадян безпричинно висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адміністративне правопорушення було вчинено 07.09.2011 року, а на момент розгляду справи 08.12.2011 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя М.Л. Мельник
Справа №3/0606/903/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, одружений, 20.01.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за ст. ст. 122-2, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

04.09.2011року о 16 год. 45 хв. на автодорозі Виступовичі-Житомир 127 км. громадянин ОСОБА_2 керуючи скутером марки Дельта без номерного знака не виконав вимогу працівника міліції подану жезлом та свистком про зупинку транспортного засобу, намагався втекти, прийнятими мірами був зупинений, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Повторно, 04.09.2011 року о 16 год. 45 хв. на автодорозі Виступовичі-Житомир 127 км. громадянин ОСОБА_2 керуючи скутером марки Дельта без номерного знака у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 2 КупАП підтверджується його поясненнями до протоколів, тестом на алкоголь № 6810 від 09.04.2011 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 4.2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа №3/0606/923/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, одруженої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-4 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 за період 01.04.2011 року по 30.06.2011 року встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що призвело до несвоєчасного подання звітності форми 1 ДФ за 2 квартал 2011 року про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків. Останній термін подання звіту 09.08.2011 року подано 23.08.2011 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що вона перебувала на лікарняному після операції з 09.07.2011 року по 20.07.2011 року після чого була вдома, так як не могла рухатись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується актом про порушення податкового законодавства від 13.09.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире розкаяння, вчинила вперше, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів для винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа №3/0606/951/2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник M.JI. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Мічуріна З Володарсько-Волинського району Житомирської області, непрацюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011року о 21 год. 40 хв. в с. Давидівка на р. Ірша громадянин ОСОБА_1 ловив рибу риболовними сітками, знаряддям лову забороненим для використання в даному місті та в даний час, внаслідок чого було незаконно добуто рибу карась в кількості 112 шт., загальною вагою 7 кг.

Будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення в суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, актом зважування № 007547 від 03.08.2011 року, опис-оцінкою від 03.08.2011 року, розрахунком збитків від 03.08.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітку довжиною 30 метрів, яка підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду в дохід держави на рахунок Давидівської сільської ради в сумі 571 (пятсот сімдесят одна) гривня 20 копійок.

Сітку вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться у головному державному управлінню охорони використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області знищити, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна. Суддя