overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-213/11

Провадження №3/1023/4861/11

20 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши без за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 року о 10 годині 00 хвилини на автодорозі Любич-Славутич-с.Редьківка РЕЗАН П.Л., керував автомобілем мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Про час і місце розгляду справи повідомлений за вказаною адресою, в судове засідання не з,явився, з письмового пояснення вбачається, що провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч,1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-293/11

Провадження №3/138/11

15 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.. розглянувши без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв, фізичної особи-підприємця за ст. 163-1 ч.1, 163-4 КпАП України,

встановив:

02.06.2011 року до Славутицького міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 02.03.2011 року під час перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, заниження податку на доходи фізичних осіб за період з жовтня 2006 року по 31.01.2009 року внаслідок чого вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на час надходження до суду матеріалу про адміністративне правопорушення закінчився строк розгляду справи, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАп у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-375/11

Провадження №3/1023/5824/11

02 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.10 кв.36, місце роботи, рід занять: не працює

встановив:

26.06.2011 року о 10 год. 45 хв. в с. Ведильці Чернігівського району по вул. Подвойського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладене у протоколі, просив застосувати по відношенню до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-82/11

03 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О. розглянувши за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.9 кв.87, не працюючого,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

25.01.2011 року до Славутицького міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 19.10.2010 року під час перевірки суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме єдиного податку у сумі 0,48 гривень, термін сплати якого припадав до 20.04.2010 року, фактично сплачено 10.09.2010 року; у сумі 120 гривень термін сплати до 20.05.2010 року фактично сплачено 10.09.2010 року, у сумі 119,52 гривні термін сплати до 20.04.2010 року фактично сплачено 17.06.2010 року, у сумі 120 гривень термін сплати до 22.03.2010 року фактично сплачено 15.04.2010 року кількість днів затримки 143,113,58,24 дні, внаслідок чого ОСОБА_1, вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, провину визнав, суду повідомив, що із-за відсутності коштів несвоєчасно і не в повному обсязі сплачено податки, на даний час він припинив діяльність підприємця, знявся з обліку.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на час надходження до суду матеріалу про адміністративне правопорушення закінчився строк розгляду справи, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-374/11

Провадження №3/1023/5823/11

02 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАПИШЕНКО Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.1 кв.38, приватний підприємець,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року об 11 годині 10 хвилин в ОСОБА_2 по пр-ту Мира 19 на території «Мегацентру» водій керував автомобілем НОМЕР_1, під час об,їзду перешкоди не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п.13.1 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, викладене у протоколі підтвердив, просив не застосовувати по відношенню до нього адміністративного стягнення, оскільки шкоди автомобілям завдано незначної, претензій з боку іншого водія до нього немає, все владнали.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Документи, які б підтверджували пошкодження внаслідок ДТП інших транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна, в матеріалах справи відсутні.

При накладенні стягнення за правилами ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справу можливо закрити за малозначністю, оскільки внаслідок ДТП автомобілі отримали незначні пошкодження, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від ДТП не настало.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.22, 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю і обмежитись винесенням усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія серії КХС №280997 повернути.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-373/11

02 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.7 кв.33, місце роботи, рід занять: ДСП «ЧАЕС», слюсар

встановив:

28.06.2011 року о 21 год. 20 хв. на 5 км а/д Славутич - Неданчичі ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК-2141, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив викладене у протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, згідно якого концентрація алкоголю становить 2,17 промілле.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Повернути ОСОБА_2 вилучене посвідчення водія серії АІВ №130814 від 30.12.2008р.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-371/11

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно

ШАБР,Є ПАТРІК ЖАН-ПЬЄР, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером Компанія «Вінсі Буйт»,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.07.2011 року о 05 годині 05 хвилин в м. Славутичі, на стоянці для автомобілів біля кафе-бара «Браво» ШАБР»Є ПАТРІК керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння. Використано прилад Дрегер алкотест 6810, 0,93 проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Про час і місце розгляду справи правопорушник був повідомлений. До суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, провину не визнав, із пояснення вбачається, що автомобілем не керував, автомобіль стояв на стоянці.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ШАБР,Є ПАТРІК ЖАН-ПЬЄР піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-372/11

02 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.10 кв. 12, місце роботи, рід занять: не працює

встановив:

09.07.2011 року о 16 год. 50 хв. у м. Славутичі по вул. Героїв Дніпра ОСОБА_1 керував мопедом «Алвора» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладене у протоколі, просив застосувати по відношенню до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, згідно якого концентрація алкоголю становить 1,09 промілле.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-370/11

Провадження №3/1023/5819/11

02 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.36, працюючого ОРО ДСП «ЧАЕС»

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2011 року о 00 годин 40 хвилин у м.Славутич в Тбіліському кв-л і біля будинку №6 водій керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на автомобільній стоянці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3. "б",р-2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з,явився.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії КХА №113074 повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ч

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-302/11

Провадження №3/612/11

21 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що надійшла з ДПІ Славутича, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.9, завідуючої магазину «Союз» ЗАТ РК «Євротек»- за ст.. 155-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

03.06.2011 о 12 годині 41 хвилині при перевірці магазину "Союз" за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-т Дружби Народів, 5, встановлено факт незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книзі ОРО від 19.03.2009 року,від 29.12.2010 року 25.01.2011 року чим порушено п.9, п.13 ст. З Закону України від 05.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1, викладене в протоколі підтвердила.

Відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному покаранню.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією акту перевірки № 000068 від 03.06.2011 року дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко