overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-588/11
18.07.2011 ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.09.1969р.н, проживає м. Вінниця не працює, по ст.85 ч4 КУпАП, -
06.04.2011р. гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в с. Трибухи забороненим знарядям лову - сітками в кількості 2-шт.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого пост.85ч4 КУпАП.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 06.04.2011року, тому відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 06.04.2011року, тобто після спливу трьох місяців.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.85ч.4 КУпАП закрити на підставі ст.247п.7 КУпАП в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-560/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1978р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Багринкерам різноробочим, ст.130 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011р. водій керував мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 130ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, має постійне місце роботи, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст 130 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрашу в сумі 2600грн. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-615/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,працює АЗС "ТНК" , по ст. 173-2ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011р. в с. Садове по вул. Щорса 14, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини , а саме погрожував їй фізичною розправою, намагався драрити.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173-2ч2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вину визнав , раніше притягався до адмііністративної відповідальності неодноразово, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратиивне стягнення у виді арешту .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173-2ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п'ять) діб .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-904/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1974року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 р. о 16-00годині громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, виражався в сторону громадян нецензурною лайкою, вів себе зухвало, чим своїми діями здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не працює по місцю проживання характеризується негативно, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 доби. Строк арешту рахувати з моменту затримання .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-518/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши подання Літинського РП КВІ щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в с.Бірків не працює про заміну стягнення. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до постанови Літинського районного суду від 21.06.2011року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч 1 КУпАП . На нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до подання Літинського РП КВІ зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому просять замінити вид стягнення.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає. що воно не обгрунтоване та не може бути ззадоволене.

Відповідно до матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію направлення для відбування громадських робіт на території Бірківської сільської ради. Даних, які свідчать про ознайомлення ОСОБА_1 із порядком відбування громадських робіт, із графіком у справі немає. Крім того у справі відсутні відомості про перевірку причини невиходу на роботу.

Керуючись ст.с321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Літинського РП КВІ щодо заміни ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт відмовити.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-908/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1974року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює по ст.173-2 ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011р. о 22-00год в с. Кусиківці по вул.Кармалюка 83, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою , ображав свою дружину та дочку якій наніс удар, чим своїми діями всинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173-2 ч2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не працює,раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173-2ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративне арешту строком на 15 діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-579/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1984р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ст. ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011р. о 16-05год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Матяшівка в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд проводився за допомогою приладу "Алкотест", повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вдруше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав , ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-567/11
18.07.2011р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1953р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер по ст.191 ч1 КУпАП, -
17.06.2011р. в смт .Літині по вул. Калініна 48/2, у власника зброї гр. ОСОБА_1 було виявлено, що зброя знаходилась поза межами сейфа, а саме на балконі, чим порушив умови зберігання .
ОСОБА_1 вину визнав, пояснив , що в даний час проводив ремонт сейфу, котрого закінчив ремонтувати в присутності працівника міліції.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст191ч1 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, в скоєному розкаявся, несправності сейфу усунув , зброя знаходиться у сейфі, тому рахую можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .
Керуючись ст.22 КупАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.191ч1 КупАП на підставі ст.22 КупАП закрити, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-584/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.05.1966р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , ст.191ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011р. щ 17-20год. в с. Городище по вул. Леніна 44, гр. ОСОБА_1 , являється влаником зброї , яка зберігалася з порушенням правил зберігання.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.191ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, в скоєному розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на нього штраф .

Керуючись ст.ст.33,245,191ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.191ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.10.1980р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011р. о 13-00год. в с. Рибаче біля КПП "Садівник" гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, проживає за межами району та може уникнути покарання , тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-568/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1966р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Пр АТ "Зернопродукт" , ст.173-2ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011р. в с. Уладівка по вул. Дорожна 52, вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини , а саме погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173-2 ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього штраф .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст. 173-2 ч1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-593/11
18.07.2011 ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1985р.н, проживає в смт Летичів працює ПП , по ст. 88-1ч1 КУпАП, -
13.04.2011р. гр. ОСОБА_1 в заборонений період здійснювала реалізацію свіжої риби на ринку в смт.Літині , без наявності документів ветеренаврного свідоцтва №1 та експертного висновка лабараторії на ринку.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого 88-1ч1 КУпАП.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 13.04.2011року, тому відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 13.04.2011року, тобто після спливу трьох місяців.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП
Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 КУпАП, суд
Визнатищо ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому по ст 88-1ч1КУпАП закрити на підставі ст.247п.7 КУпАП в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
25.07.2011 ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1971р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ст. ч.2 ст.130 КУпАП, -
04.07.2011р. о 16-46год. водій керував трактором Т-40 без номерного знаку в с. Уладівка з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 а ПДР України, оскільки від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, яки протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав , ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортного засобу .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортного засобу строком на 2роки.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3-911/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1955р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.130ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011р. в 09-35год. водій ОСОБА_1 в с. Пеньківка керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 130 ч1 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд враховую, що в його діях правопорушення є не значне, вину в скоєному визнав повністю, в скоєному розкаявся, тому рахую можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22, 33,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.130ч1 КУпАП на підставі ст.22 КупАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-933/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.06.1986р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2011р. о 22-00год. в с. Осолинка гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку грошей в сумі 80грн в громадянина ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрідне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.51 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, раніше притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,51,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170грн, в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-912/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1981р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011р. 0 22-00год в с. Пеньківка по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників міліції предявити документи та пройти до службового автомобіля категорично відмовився та намагався втекти, чим своїми діями здійснив злісну непокору законному розпорядження .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст 185 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, раніше притягався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,185,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-892/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011р. о 17-00годині в с.Дашківці по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 передуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не працює, вину визнав харектеризується негативно, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3(три) доби. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,