overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3178/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 р. гр-н ОСОБА_1 порушила ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці ПСП Курганбуло встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на додану вартість у сумі 11306,32 грн., податок з доходів фізичних осіб у сумі 163,73 грн., згідно акту перевірки №1601/23/30810798 від 12.09.2011 року.

19 жовтня 2011 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Але у вказані постанові була допущена описка, дата постанови вказана 19 квітнязамість 19 жовтня.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративний протокол №795/23 надійшов до суду 04 жовтня 2011 року, згідно штампу вхідної кореспонденції (а.с.7) і справа призначена до розгляду на 19 жовтня 2011 року, а тому суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати, що дата ухвалення постанови по справі про адміністративні правопорушення № 3-3178/2011 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - 19 жовтня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 3-3106/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.09.1978 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Усатове, вул. Леніна, 68,

не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 04.08.2011 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу Біляївського РВ УМВС України покинув межі Біляївського району, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 року № 0156017, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-3398/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Біляївського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2011р. в 22.00 годині в м. Біляївка по вул. Садова керував автомобілем ЗАЗ ТF 699 P д/з ВН 98-30 ВІ буз посвідчення водія відповідної категорії.

За даним фактом співробітником ВДАЇ Біляївського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявляли чи не надали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 438856 від 22.09.2011р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного шрафу.

Керуючись ст.ст.126 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 3-3375/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 3-3375/11 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2011 року судом була винесена постанова відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якою його було визнано винним у скоєні вказаного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У вказаній постанові була допущена помилка, а саме в прізвищі правопорушника вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта серії КЕ 817212 на імя ОСОБА_1.

Враховуючи викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову від 04 листопада 2011 року в частині того, що прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 3-3192/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Троїцьке вул. Нова, 10 Біляївського району Одеської області, пенсіонер,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, порушив ст. 205 КУпАП, а саме: не вжив заходів щодо реєстрації своєї невістки гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України, яка закінчилася 30.10.2007 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-3538/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2011 року о 13:15 годині в Біляївському районі Одеської області в районі республіки Молдова здійснював лов раків на р. Дністер непередбаченим , забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного риболовства - раколовками типу чорнильницяв кількості 3 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного риболовства та ст.7 ЗУ „Про тваринний світ, і таким чином здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.88-1 ч.1 КУпАП.

За даним фактом співробітниками Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської ДержрибохорониУкраїни в Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 021651/1296 від 22.10.2011 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення стосовно гр. ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу та з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3118/ 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ві ктора Михайловича

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с.Маяки вул.Леніна, 4

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2011року в 17.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом « Хонда» державний номерний знак 7079 на автодорозі Одеса-Рені порушив вимоги пункту 13.1,2.3,12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: при здійсненні випередження транспортного засобу, що рухався попереду нього в межах однієї полоси руху ліворуч, не витримав безпечної дистанції, інтервалу та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду випереджуваного ним автомобіля та виконував розворот ліворуч.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВН 1 № 421018 від 08.09.2011року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення вищевказаних дій визнав, щиро розкаявся.

Крім того,вищевикладені обставини правопорушення підтверджуються:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 . від 08.09.2011року

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 . від 08.09.2011 року

- схемою місця ДТП від 08.09.2011 року

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 13.1,2.3,12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 Ві ктора Михайловича винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-3342/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

24.10.2011р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: о 23.00 год. в с. Маяки по вул. Леніна, 98 знаходився у стані алкогольного спяніння, виганяв дружину ОСОБА_2 з будинку, чим здійснив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-3556/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу бухгалтерського обліку та автоматизованої обробки інформації УПСЗН Біляївської РДА

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12, ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 року було виявлено порушення бюджетного законодавства нецільове використання бюджетних коштів в УПСЗН Біляївського РДА за період з 01.01.2010 року по 01.08.2011 року на за загальну суму 163,02 тис. грн.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що були пропущені строки накладання адміністративного стягнення. Згідно частини 1 статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду( судді). З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 п.7, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-12 ч.5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 3-3907/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3 кв. 62

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.11.201 року близько о 09.45 годин, керуючі автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в с. Гора, Бориспільського району Київської області, по вул.. Центральній будучи неуважним, та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3Х отримав телесні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3(Б), 10.5, Правил дорожнього руху.

За даним фактом співробітником ВДАЇ Бориспільського МВ УМВС України в Київський області в відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124, КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2І визнав свою вину у вчинені правопорушення повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124, КУпАП.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 398981 від 21.11.2011 року, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2І, ОСОБА_3, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколом огляду транспортних засобів .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись, ст..ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Буран

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 3-3579/11
Провадження № 3/1506/7189/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 87 Одеської області.

за ст. 178 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011р. тр. ОСОБА_1їпорушив ст. 178 ч. З КУпАП, а саме: о 19.00 год. в м. Біляївка по вул. Г.Чуйкова знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, який двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що двічі знаходився у нетверезому вигляді у громадських місцях.

Винність ОСОБА_1 у появі в громадських місцях у п'яному вигляді повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 178 ч. З КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення ізовинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч. З, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 136 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 3-3845/11
Провадження № 3/1506/7760/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської держрибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2011 р. порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 11.00 год. на Хаджибейському лимані в р-ні с. Усатове Біляївського району Одеської області здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову типу драч, який був вилучений, рибу не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАГІ - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 510 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.