Справа №3-825/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП про те, що 12.01.2011 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області керував скутером марки Хонда, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився.

Раніше 13.10.2010 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу; 10.11.2010 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та зазначив, що 12.01.2011 року він вжив 100 грамів горілки, після чого керував скутером в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 128038 від 12.01.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду № 3-1424 від 13.10.2010 року, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду № 3-1655 від 10.11.2010 року свідчать про те, що ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12 січня 2011 року, дана справа надійшла до суду 10 червня 2011 року, за вхідним номером 4640.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :