overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-278/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області вул. Медоварна, 17, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2011 року близько 22-00 години в кафе-барі «Славутич», що розташоване в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурно та на підвищених тонах, а також вчинила сварку і бійку з гр.. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0279486 від 16.02.2011 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст.,173 КУпАП. Помякшуючою обставиною у справі вважаю факт щирого каяття винного, яке не виникає сумнівів та ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, помякшуючі обставини по справі, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника можливо застосувати такий захід впливу, передбачений ст.. 24 -1 КУпАП, як застереження.

Керуючись ст. 33,34,24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до___________
Справа №3-841/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О В , розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. 173-2 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2011 року близько 19-30 год. в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Лісова, 40, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 В В., ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0349166 від 27.09.2011 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю вчинення насильства в сімї, що охвачується вимогами ст.. 173-2 ч. 1

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Керуючись ст.33, 34, 173-2 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до__________________
Справа №3-313/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «Рокитнянський цукровий завод», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Садова, 19, ОСОБА_1., вчинив психологічне насильство в сімі, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0279529 від 12.03.2011 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю вчинення насильства в сімї, що охвачується вимогами ст . 173-2 ч.1

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Керуючись ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до_________________
Справа №3-865/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 201 1 року суддя Рокитнянеького районного суду Київської області Литвин О В розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянеького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше притягувався до адміністативної відповідальності

за ст. ст. 173-1 ч.1, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2011 року в с Телешівка Рокитнянеького району Київської області по вул Зарічній, 27 ОСОБА_1

І.А,, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її

нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку. Крім того, ОСОБА_2 І А повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини 05.10.2011 року та 06.01.2011 року; ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факти скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколами про адмінправопорушення КХ № 0349288 від 06.10.2011 року; КХ № 0349287 від 05.10.2011 року, КХ № 0349286 від 06.10.2011 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2-ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи те, що порушення правил адміністративного нагляду є більш серйозним правопорушенням ніж вчинення насильства в сімї, вважаю за необхідне застосували до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, адміністративними стягненням, достатнім для виправлення ОСОБА_1 вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 35, 36, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її

винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянеький районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили__________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до____________
Справа №3-815/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 172, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2011року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення в тім, що він

03.09.2011року близько 13-30 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2

ОСОБА_1 П І. під час розгляду справи судом свою вину не визнав та пояснив, що прибираючи на огороді спільно із співжителькою, між ними виникли непорозуміння, що переросло у сварку. В цей час із хати вийшла теща та почата його ображати нецензурними словами, після чого викликата працівників міліції. Нецензурними словами співжительку він не ображав.

Будучи викликаною до суду свідок ОСОБА_2 підтвердила пояснення свого співжителя та додатково пояснила що її матір перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_1, почувши що між ними відбувається сварка, не розібравшись у чому річ, безпідставно викликала працівників міліції.

З огляду на пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_2 вважаю, що підстави вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї, як це зазначено у протоколі про адмінправопорушення, свого підтвердження не знаходить. За викладеного у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП необхідно відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КупАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 3-582/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року не притягувався до адмінвідповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 травня 2011 року о 21 год. в смт.Рокитне АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах нецензурними словами співмешканки ОСОБА_2 та нанісенні їй тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з»явився та визнав факт вчинення правопорушення.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0279578 про адміністративне правопорушення від 12.05.2011 року та матеріалами, доданими до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до нього необхідно застосувати адмістягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________________________

Постанова може бути пред»явлєна до виконання____________________
Справа № 3-1057/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2011 року близько 18-00 години в смт. Рокитне Київської області, вул. П.Запорожця, 33, ОСОБА_1вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами спів-жительку ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 3-1042/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділення державної автомобільної інспекції Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП "ВКіК", оператором томатної лінії,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року близько 14 години 20 хв. по вул. Свердлова в с. Подорожнє Світловодського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Дельта, б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння проводився за допомогою приладу Алкотест № 6810.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 185252 від 21.04.2011 року, письмовими поясненнями в протоколі, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 34 ,35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд тієї ж області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про дмінінстративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №2010/3-1655/11
провадження №3/2010/2252/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року суддя Дергачівського суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: РФ, Белгородська область, Кр. Ядумський район, с. Илен Пеньковка, вул. Краен, 2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року о 07 год. 00 хв. на 17 км автошляху Харків Щербаківка водій керував автомобілем ВАЗ 21083, держаний номер НОМЕР_1 RUS з явними ознаками алкогольного сп*яніння і запах алкоголю з порожнини роту. Водій від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 , КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 3-169/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24,08.1950 року народження, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше протягом року не притягувався до адмінвідповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 січня 2011 року о 18 год. в с.Ольшаниця, по вул..Бучацького,19 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах нецензурними словами відносно дочки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1В,, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з»явився та визнав факт вчинення правопорушення.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0279356 про адміністративне правопорушення від 26.01.2011 року та матеріалами, доданими до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до нього необхідно застосувати адмістягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 51 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили________________________

Постанова, може бути пред»явлена до виконання_________________________
Справа №3-136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адмінвідповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 січня 2011 року о 09 год. в с. Першотравневе по вул.Садовій,24/4 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах нецензурними словами дружину ОСОБА_2, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з»явився та визнав факт вчинення правопорушення.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0279208 про адміністративне правопорушення від 25.01.2011 року та матеріалами, доданими до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що до нього необхідно застосувати адмістягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання