overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-717/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 №201987 від 21.06.2011 року о 00.50 годин, в м. Бобринець по вул.. Промислова, ОСОБА_1, керував скутером «Вайнер»д/з б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-557/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №0490 від 03.05.2011 року було встановлено, що 25.04.2011 року близько 22.30 годин, в м. Бобринець по вул.. Кірова, 39, ОСОБА_1, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив постанову Бобринецького районного суду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-1/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, по вулиці Леніна, в м.Бобринець з ознаками алкогольного сп'яніння керував скутер "Хонда" б/н, відповідно до встановленого порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а від так скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився по невідомій причині, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядається у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-695/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 №202330 від 12.06.2011 року о 00.40 годин, в м. Бобринець по вул.. Кірова, ОСОБА_1, керував скутером Сабур д/з б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 год.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-693/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року

, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення Долинської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СФГ «ОСОБА_1А.», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 058328 від 30 травня 2011 року, складеного заступником начальника начальник Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_2, при перевірці СФГ, було встановлено, що ОСОБА_1 у червні 2009 року, липні 2010 року, вересні 2010 року, та серпні 2010 року не утримано податок з доходів фізичних осіб, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладені стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-4 у виді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-721/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №0598 від 08.06.2011 року, було встановлено, що 08.06.2011 року близько 06.00 години, жителька с. Сугокліївка, Бобринецького району, ОСОБА_1, ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, жительку цього ж села, та на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-711/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року 29 червня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 №201976 від 04.06.2011 року о 23.40 годин, в м. Бобринець по вул.. Гоголя, ОСОБА_1, керував мопедом «Навігатор»д/з б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду в установленому законом порядку та продуття алкотестору «Драгер»відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 год.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-703/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 №199407 від 29.05.2011 року о 13.30 годин, в с. Кетрисанівка, Бобринецького району, ОСОБА_1, керував скутером «SKOUT»д/з б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 год.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-713/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 №201686 від 05.06.2011 року о 22.45 годин, по а/д Олександрівка Миколаїв, 135 км, Кетрисанівка, Бобринецького району, ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа» д/з б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 год.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко .
Справа № 3-31/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення Долинської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ВАТ «Бобринецька сільгосптехніка», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 611408 від 20.12.2010 року, складеного завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_2, при перевірці ВАТ «Бобринецька сільгосптехніка», було встановлено, що ОСОБА_1, допустив не своєчасну подачу платіжного доручення, не своєчасна сплата податку з доходів фізичних осіб з терміном подачі до 19.11.2009 року, фактично подано 27.11.2009 року, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно працює директором ВАТ «Бобринецька сільгосптехніка», під час перевірки завідувачем сектору Долинської МДПІ, було встановлено не своєчасну подачу платіжного доручення та не своєчасна сплата податку з доходів фізичних осіб з терміном подачі до 19.11.2009 року, фактично подано 27.11.2009 року. Несвоєчасна сплата виникла в результаті того, що кошти були перераховані на інший рахунок вчасно, а потім повернуто з помилкового рахунку і направлені на вірний рахунок.

Суд, враховує, що ОСОБА_1 порушення скоїв не навмисно, фактично сплата відбулася з незначним терміном прострочення, та те, що проплата відбувалася не на той рахунок, який податкова надала попередньо, а коли перерахували на слідуючий рахунок, то уже було не своєчасно, шкоду нікому не заподіяно, вину у вчиненому ОСОБА_1 визнає, тяжких наслідків не настало, щиро кається, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просить не застосовувати до нього суворого покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 3-715/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 №199333 від 01.06.2011 року о 01.30 годин, в м. Бобринець по вул.. Промисловій, 115 км а/д Олександрівка Кіровоград Миколаїв, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21093 д/з ВА 3508 АР, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду в установленому законом порядку та продуття алкотестору «Драгер»відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 3-2602/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року суддя Ленінського райсуду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про порушення митних правил, передбачених ст.353 МК України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил за ст. 353 МК України відносно ОСОБА_1. Згідно протоколу зазначено, що автомобіль «Опель Калібрі», 1997 року випуску був затриманий працівниками ВДАІ УМВС України в області, яким керував ОСОБА_1. На підставі інформації Регіональної інформаційної митниці ДМС України, та інформації Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ДМС України, Кіровоградська митниця дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст.353 МК України.

Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що справа не може бути призначена до судового розгляду, а підлягає направленню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол та інші матеріали справи складено не правильно, що є перешкодою для призначення справи до розгляду.

29.07.2011 року судом було винесено постанову про направлення вищевказаного протоколу з доданими до нього матеріалами для проведення додаткової перевірки. У цій постанові було чітко зазначено недоліки, які були допущені митницею під час складання протоколу стосовно ОСОБА_1, що не дають змоги призначити справу до судового розгляду. Одним з таких недоліків було зазначено те, що згідно доданих до протоколу матеріалів неможливо дійти до висновку, що порушення митних правил вчинив саме ОСОБА_1, оскільки з протоколу огляду і затримання автомобіля «Опель Калібрі» від 07.12.2006 року, складено працівниками ДАІ слідує, що автомобіль вилучено у водія ОСОБА_2.

Однак, не усунувши цей недолік і ряд інших недоліків, тобто не виконавши постанову і, не проводячи жодних дій направлених на усунення недоліків зазначених у постанові, орган митниці знову направив протокол стосовно ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, без усунення виявлених недоліків справа не може бути призначена до судового розгляду, а тому підлягає повторному направленню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.391 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол з доданими до нього матеріалами про порушення митних правил, передбачених ст.353 МК України відносно ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська