Провадження №
Єдиний унікальний № 3-84/11
Постанова

Іменем України

03 лютого 2011 року Прилуцькій міськрайонний суд Чернігівської області в складі: Судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2011 року о 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ-21102 по вул. Київській м. Прилуки був затриманий працівниками міліції, що підтверджується протоколом СВ1 № 069888.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г винним себе не визнав та пояснив суду, що 2 січня 20Ї1 року він, разом зі своїми знайомими, перебував в салоні автомобіля на виїзді з вул. Трубарівської на вул. Київську, де вони розмовляли та грілися, автомобіль при цьому не рухався. До них під'їхали працівники міліції запросили його вийти з автомобіля та надати документи, що він і зробив. Після цього працівники ДА1 сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння і запропонували разом з ними проїхати до лікарні на медичне обстеження, на що він відмовився, оскільки був тверезий. Після цього працівники міліції почали тягнути його до свого автомобіля і він погодився проїхати до лікарці, але лише на власному автомобілі, але працівники ДАІ наполягали, щоб він їхав на їх автомобілі. Через деякий час працівники ДАІ склали протокол про те, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння і відмовився їхати в лікарню, який підписали двоє водіїв таксі, яких зупинили працівники ДАІ, при цьому останні відмовилися визначити свідками осіб, які перебували в салоні його автомобіля. Оскільки працівники ДАІ забрали у нього права, то через деякий час він, разом зі своїми знайомими пішки пішли до лікарні, де він хотів пройти медобстеження, але йому було в цьому відмовлено. Винним себе не визнає.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 2 січня 2011 року він, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на службовому автомобілі здійснювали патрулювання по вул. Київській. Проїжджаючи біля автобусної зупинки вул. Трубарівська вони побачили як з вул. Трубарівська на з'їзд до вул. Київської виїхав автомобіль, який одразу зупинився. Вони під'їхали до даного автомобіля і він попросив водія надати документи, при цьому він почув від водія різкий запах алкоголю. їхати в лікарню на медосвідування в їх службовому автомобілі водій відмовився, в зв'язку з чим було складено протокол і у водія відібрано права.

Оцінюючи пояснення порушника, свідків, в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки сама відмова водія їхати на медосвідування вказує на те, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, при цьому суд не може прийняти до уваги пояснення порушника, що він був згоден проїхати до лікарні, але лише на власному автомобілі, оскільки працівники ДАІ вважали, що він перебуває в стані алкогольного яніння, а тому правомірно не дозволили порушнику керувати власним автомобілем. Також суд не може прийняти до уваги пояснення свідка ОСОБА_5, лікаря Прилуцької ЦМЛ, що коли 2 січня 2011 року близько 23 год. 30 хв.' до нього звернувся ОСОБА_1, то з першого погляду у останнього не було ознаків алкогольного сп"яніння, оскільки в разі вживання незначної кількості

алкоголю зовнішньо не завжди можливо правильно оцінити стан людини, а запах алкоголю можливо перебити багатьма засобами, в тому числі і пігулками «антиполіцай» та іншими. На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 000 грн. (три тисячі) за порушення правил дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: