overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 3- 1324-553/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст.160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 15.06.2011 року, о 17.40 год., в м. Трускавці, по вул. Франка, була затримана за торгівлю біжутерією у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0102171 від 15.06.2011 року Трускавецького МВ ГУМВСУ, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ від 15.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях промисловими товарами.

Беручи до уваги визнання вини, каяття правопорушниці у вчиненому, те, шо правопорушниця ніде не працює, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що правопорушення вчинено вперше та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа №3-1324-513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, пенсіонера, громадянина України, за ст.1:60 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 09.06.2011 року близько 10.00 год., в м. Трускавці, по бульварі ОСОБА_2, був затриманий за торгівлю лікарськими гравами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0109948 від 09.06.2011 року Трускавецького МВ ГУМВСУ, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ від 09.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено вперше, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що правопорушник є пенсіонером, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Справа № 3-1611/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2011 року при перевірці філії Старокостянтинівської будівельної дільниці, що знаходиться по вул. Попова, 71 м. Старокостянтинова, було виявлено порушення п.п 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України, що було допущене ОСОБА_1, а саме: не подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за II квартал 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №962358 від 17.10.2011 р.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.1634 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому можна обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 3-1567/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 7 вересня 2011 року при перевірці ФГ Хижницьке, що знаходиться в с. Хижники Старокостянтинівського району, було виявлено порушення п.п 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України, що було допущене ОСОБА_1, а саме: не подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за II квартал 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №962355 від 7.09.2011 р.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.1634 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому можна обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 3-1616/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 вересня 2011 року о 20 год. 00 хв., вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої обзивав її грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вичинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 3303від 30.09.2011 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1280/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 липня 2011 року о 16 год.00 хв. на вул. Будьонного м. Старокостянтинова, висловлювалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 в присутності сторонніх громадян, чим порушила громадський спокій та порядок, передбачений ст.173 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002179 від 05.08.2011 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1554/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 вересня 2011 року о 00 год. 03 хв., в с. Шкарівка Шепетівського району, керував скутером GL в стані алкогольного спяніння, про що свідчить роздруківка приладу Драгер6810, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 205507 від 15.09.2011 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 год.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 3-1433/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 К У п А П ,

Встановив:

26.10.2011 року встановлено факт того, що у період з 17.10.2011 року по 28.10.2011 року громадянка ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством бітьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній пропустив навчальний процес за вище визначений період.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянки ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.З ч.І ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 3-1434/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 К У п А П ,

Встановив:

26.10.2011 року встановлено факт ухилення від виконання ОСОБА_1, передбачених законодавством бітьківських обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, 2005 рку народження, вживала алкогольні напої та палила цигарки у присутності своїх дітей.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_3, містять склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАГІ, її вина підтверджується матеріалами справи, а тому на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у межах снкції ч.З ст.184 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 221, 184 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дн? винесення.

Головуюча: Кочура О.О.
Справа № 3-1502/11
Номер провадження3/2513/4732/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р. Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця, м.Новгород-Сіверський. АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

11.04.2011року за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

25.11.2011року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул.Панфілівців 23/2, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області.вчинив психологічне насильство в сімї, а саме ображав брутальною лайкою свою сестру ОСОБА_2, та виганяв її з будинку.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 08 години 00 хвилин 28.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через НовгородСіверський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 3-1432/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.І КУпАП, Встановив:

26.10.2011 року встановлено факт ухилення громадянкою ОСОБА_1, від виконання передбачених законодавством бітьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній не приступив до навчального процесу (не пішов до першого класу).

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 3-1501/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканцяІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173-2ч.1 К У п А П,

Встановив:

27.11.2011 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сварку з рідною тіткою ОСОБА_2, лаявся на останню брутальною лайкою, штовхався, виганяв з будинку, кидався битись на зауваження не реагував чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура