Справа №3-363/2011 року
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні двох осіб, громадянина України, одруженого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 26/11 №000560 21 березня 2011 року о 23 годині 30 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Рокосовського,12 було перевірено за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, який на час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що вночі у нього захворіла малолітня дитина, і тому він поїхав до лікарні із дитиною. Оскільки це травилось вночі, тому він не повідомив працівників міліції, і тому був відсутній за місцем свого проживання. Це сталося, у звязку із тим, що він злякався за здоровя своєї дитини.

Вивчивши наданні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину правопорушника обставин.

Обтяжуючих вину правопорушника ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

Відповідно ст.17 КУпАП особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З врахуванням вище викладеного, а також того, що ОСОБА_1 хвилюючись за здоровя своєї малолітньої дитини вчинив дане правопорушення, однак діяв у стані крайньої необхідності, так як здоровя його дитини важливіше для нього і він намагався відвернути наслідки, які б могли статися, якби він не звернувся до лікаря, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із вчиненням дії особи у стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із вчиненням дії особою у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН