overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2262/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Експрес-2003, водій, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 15-39,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.10.2011 року о 05-15 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по вул.. Перемоги вул. Тюленіна у м. Запоріжжі в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 22.10.2011 р., висновком медичного огляду від 22.10.2011 р., іншими матеріалами справи..

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП .

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3-1851/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФГ Світанок, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.08.2011 року о 10-35 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом КАМАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Центральна смт Антоніни Красинівського району з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків .

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 10.08.2011 р., іншими матеріалами справи..

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП .

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та те, що ОСОБА_1, дії працівника ДАІ не оскаржував, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 3-2298/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Гудименко, 18-26,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2011 року о 12-00 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 проти будинку № 49 по вул. Будьонного у м. Запоріжжі не вибрав дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2011 р., додатком до протоколу від 30.10.2011 та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3-2287/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 16-89,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.08.2011 року о 10-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем Міцубісі Ланцер тр. № ІІ СС 5391 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі не зареєстрованим у встановленому порядку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 30.1 ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 26.08.2011 р., іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 121 ч.7 КУпАП .

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та те, що ОСОБА_2, дії працівника ДАІ не оскаржував, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 3-2098/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 24-201,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.09.2011 р. о 00-30 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Скутер Мустанг, обєм двигуна 49,9 куб.см по вул. Яценко у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 26.09.2011 р., висновком медичного огляду від 26.09.2011 р., іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 3-2288/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 41-72,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2011 року о 08-00 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по вул. Янишева у смт Новомиколаївка Запорізького району в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 08.10.2011 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП .

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.10.2011 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины , работающего ЧП Весельский, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173 КоАП Украины,
24.09.2011 г. в 17-00 час. ОСОБА_1 находясь в подъезде № 5 дома 27 по ул. Гудыменко в г. Запорожье оскорблял нецензурной бранью несовершеннолетних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, чем совершил мелкое хулиганство.
Учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ст. 173 КУоАП, ограничится устным замечанием.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В А Справа № 3 в27/2011р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув подання Начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 3-103 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2011 р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Правопорушник ОСОБА_2 викликався до Хортицького РВ КВІ 15.08.2011 р., 19.08.2011 р., 26.08.2011 р., але на виклики не зявлявся, працювати не почав, ухиляється від відбування покарання.

26.08.2011 р. інспектором Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_3 було здійснено вихід за місцем проживання правопорушника ОСОБА_2: ніхто двері не відчинив, в ході бесіди з сусідкою ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_2 приблизно з березня 2011 р. за вказаною адресою не проживає.

Згідно інформаційної адресно-довідкового бюро було встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 3-103 та вибув на вул.. Каховська, 167 у м. Запоріжжі, що підтверджується довідкою з ЕРЦ .

28.10.2011 р. з Ленінського РВ КВІ отримано рапорт дільничного Ленінського РВ, про те, що факт проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 167 не підтвердився.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в поданні ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання і не відбув жодного часу громадських робіт вони повинні бути замінені на 12 діб арешту.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 60 годин громадських робіт на 12 діб арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А Справа № 3 в29/2011р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув подання Начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Жукова, 10-98 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2011 р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

20.10.2011 р. ОСОБА_2 був поставлений на облік до Хортицького РВ КВІ ; 27.10.2011 р., 01.11.2011 р., 08.11.2011 р. викликався до Хортицького РВ КВІ, але на виклики не зявлявся, працювати не почав, ухиляється від відбування покарання.

21.11.2011 р. інспектором Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_3 було здійснено вихід за адресою місця проживання правопорушника, в ході бесіди з сусідами стало відомо, що ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою проживає, але вдома заявляється рідко.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно рапорту інспектора Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 за адресою Жукова, 10-98, ніхто двері не відчинив, сусідам про місцезнаходження ОСОБА_2 нічого не відомо.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в поданні ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання і не відбув жодного часу громадських робіт вони повинні бути замінені на 8 діб арешту.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 діб арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 3-2574/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 27-87,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.12.2011 року о 0-30 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1 проти будинку № 27 по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння. Тест проведено за допомогою тесту Drager ARCD-0503, проба позитивна, показник 52%.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушення ПДР підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 13.12.2011 р., результатами тесту Drager ARCD-0503, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.2 КУпАП .

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та те, що ОСОБА_1, дії працівника ДАІ не оскаржував, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (сорок) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 3-2001/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 23-36,

по ст. 124, 122 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

04.09.2011 року о 00-40 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 по вул. Запорізького козацтва м. Запоріжжі не вибрав безпечну швидкість, та скоїв наїзд на дерево, місце пригоди залишив. . В наслідок ДТП автомобіль пошкоджений, пасажир ОСОБА_2 травмований.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1, 10.1,2.10 (а) (б),(в),(д). Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2011 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.09.2011 р. та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП , як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та скоєному, ступінь грубості порушення та того , що внаслідок його дій настали негативні наслідки - пошкоджений автомобіль, три пасажири травмовано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на винного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись: ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення за ст. ст. 122-4,124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого керівником ПП. Беркана Буд, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.10.2011 р. при перевірці ПП. Беркана Буд, встановлено несвоєчасне повідомлення в ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя за встановленою формою податкового розрахунку сум доходу, не нарахованого ( сплачено) на користь платників податку за Ф ДФ по строку 09.08.2011 р., фактично подано 10.08.2011 р.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 р., актом перевірки № 880 від 10.08.2011 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя