overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5343/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2011 року о 13 год. 14 хв., знаходячись по Головній, 105 в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту її затримання, тобто з 12 год. 30 хв. 08 грудня 2011 року.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5350/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2011 року біля 11 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та штовхнув її, своїми діями завдавши їй психічної та моральної шкоди, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 14 год. 30 хв. 09 грудня 2011 року.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-5303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_3 ОСОБА_1, с.Гримаківці, Британського району, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року о 21 год. 30 хв. на МАПП «Вашківці-Грименкеуць» м/п «Кельмені» Чернівецької обласної митниці під час здійснення огляду ручної поклажі громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував в пішому порядку з ОСОБА_3 ОСОБА_1 в України, було виявлено приховані від митного контролю 50 пачок цигарок іноземного виробництва з акцизною маркою республіки ОСОБА_1, марки «AstrU», дані цигарки знаходились в дорожній сумці, завчасно поміщенні до картонної коробки від світильника під особистими речами та були виявлені після ретельного огляду ручної поклажі.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявленні цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення 50 пачок цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 00 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст. 352 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 50 пачок цигарок марки «AstrU » загальною вартістю 300 грн. (триста грн..) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-5164/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року о 11 год. 55 хв. на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку, були виявленні приховані від митного контролю, в сумці під особистими речами обмотані одягом, сигарети «LEANA» в кількості 100 пачок на загальну суму 500 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявленні цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення 100 пачок цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 76 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст. 352 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 100 пачок цигарок марки «LEANA», загальною вартістю 500 грн. (пятсот грн..) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 76 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-5241/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у звязку вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України..

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУПАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання , відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інше.

Проте, як було встановлено з посвідчення водія серії ІСА 073388 по-бутькові порушника записано як «Іванович» в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено як «Олександрович», що не дає можливості суду вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України повернути державній податковій інспекції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5187/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2011 року о 02 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 163 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5160/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2011 року о 07год. 10хв. в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував у пішому порядку з ОСОБА_1 в Україну, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування, сигарети «Astru» без фільтра, іноземного виробництва, в кількості 50 пачок, на загальну суму 300 грн., які знаходились в господарській сумці.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 45 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави - цигарки іноземного виробництва марки «Astru» в кількості 50 пачок на загальну суму 300 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3116/40803/11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 45 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-5427/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2011 року близько 10 год. 00 хв. на тролейбусній зупинці по вул.Руській м. Чернівці розпивав слабоалкогольні напої, а саме: «Пиво Львівське», чим порушив вимоги ст.178 ч.3 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5300/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка ОСОБА_1, працюючого лікарем в Кишинівській міській лікарні,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2011 року о 07 год.07 хв. на автомобільному пункті пропуску «Росошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля марки HONDA ACCORD, реєстраційний номерний знак CLU523, який слідував з Республіки ОСОБА_1 до України, в автомобільній аптечці, яка належала громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 і знаходилась у багажному відсіку автомобіля, було виявлені не задекларовані ні усно, ні письмово, не пред»явлені до митного контролю 10 таблеток (одна конвалюта) «DIAZEPAM» з вмістом психотропної речовини Діазепам 5 мг. в одній таблетці, загальною вагою психотропної речовини «діазепам» 0,05 грама, на загальну суму 20 грн.

Згідно Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено ( таблиця № 3, список №2).

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарський препарат іноземного виробництва «DIAZEPAM» у кількості 1 конвалюти (10 таблеток), загальною вагою діючої речовини 0,05гр. та загальною вартістю 20 гривень, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3099/40803/11.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-5344/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.12.2011 року о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1», на перехресті вулиць Смаль-Стоцького та Чайковського не пропустила транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.16.11 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення передбачене ст.124 ОСОБА_1.

ОСОБА_3 Олександрівни підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та проколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи, її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 ОСОБА_1 України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1 України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ №400812 повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-5169/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_1 ОСОБА_2, Строшенський район, с. Скорень ,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2011 року о 14 год. 45 хв. на МАПП «Сокиряни-Окниця» м/п «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував пішим ходом з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в України в приватних справах, в господарській сумці було виявлено не задекларовані та не предявленні до митного контролю, без ознак приховування тютюнові вироби з акцизною маркою ОСОБА_1 ОСОБА_2, а саме 52 пачки сигарет без фільтру марки «AstrU» вартістю 312 грн.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшов та визнав вказані сигарети без фільтру своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 50 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 52 пачки сигарет без фільтру марки «AstrU» вартістю 312 грн. (триста дванадцять грн..) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці витрати на зберігання товару в сумі 01 грн. 50 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4