overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд Запорізької області
, м. , тел. (факс):
__________________________________________________________________________________________________________________
22.02.2011 Справа №: 3-472/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адянськийРРРррр

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

10.02.2011 року о 07-05 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н АР 6168 АК на вул. Будьонного в м. Запоріжжя не витримав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Також, вина правопорушника підтверджується: протоколом та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокопією , поясненням ОСОБА_2, архівними даними та поясненням правопорушника в матеріалах справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 800 ,00 грн.

Посвідчення водія АРД 844354, яке зберігається в ДАІ УМВС у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Бондаренко І. В.
Хортицький районний суд Запорізької області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
24.03.2011 Справа №: 3-692/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ЗАЗ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, адянськийРРРррр

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

12.03.2011 року о 22-30 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 на вул. Істоміна -вул.Шушинській в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, не чітка мова, різкий запах алкоголю з рота), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні з позовом погодився.

Також, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медогляду, протоколом огляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, архівними даними, довідкою .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 3-1122/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задізнодорожна, ст. Дніпробуд-2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

07.05.2011 року о 09-05 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ-2103» держномер 52820НЕ, по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Також, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медогляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, архівними даними, довідкою, поясненням правопорушника в матеріалах справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100,00 грн.

Посвідчення водія, яке зберігається в ДАІ УМВС у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___ набрала законної сили _____________. Строк предявлення постанови до виконання до_____________2011р. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3-1122/11р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_2
Справа 3-1044/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Прохоренко», водій, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2011 року о 12-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено Преміум держномер АР3583ВХ з напівпричепом ОСОБА_1, держномер Т1 ТН5169, у м.Одесі по вул.Стуса, 2/1, територія закритого Одеського Логістичного центру, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мазда 3, держномер ВН0496АХ, під керуванням водія ОСОБА_2, що мешкає м.Одеса, 15 лінія 9, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ширіна С. А.
Хортицький районний суд Запорізької області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
25.05.2011 Справа №: 3-1120/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адянськийРРРррр

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

08.05.2011 року о 09-00 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 по о. Хортиця в м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медогляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, архівними даними, довідкою, поясненням правопорушника в матеріалах справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100,00 грн.

Посвідчення водія ЯТА 309238, яке зберігається в ДАІ УМВС у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 3-1181/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., з участю правопорушника ОСОБА_1І, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2011 року об 12-30 годині ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Лахтинський»у Хортицькому районі м. Запоріжжя, розповсюджував зразки аудіовізуальних композицій без даних, упаковки яких не марковані контрольними марками, що мають серію.

Викладені обставини підтверджуються як матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 028365 від 13.05.2011року, висновком спеціаліста від 17.05.2011 року, поясненнями самого правопорушника.

Дії правопорушника судом кваліфікуються за ст. 164-9 ч.1 КУпАП - як незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, без даних.

При призначенні покарання суд враховує, що правопорушник свою вину визнав, в скоєному покаявся, тому вважає можливим призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 -9 ч.1, 221, 247, 283, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 164-9 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень з конфіскацією вилучених предметів 20 СД дисків з аудиозаписами, вилученими згідно протоколу від 13.05.2011 р. (а.с.6).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання постанови, на підставі ст.308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2, подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1593/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

«20»жовтня 2011 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює гол. бухгалтером ЗВ ДП «НДІБК», мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 , ч.1 ст.163- 4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 16.05. 2011 року о 15-25 год., при перевірці ЗВ ДП «НДІБК», гол. бухгалтером ОСОБА_1, юридична адреса :м. Запоріжжя вул. Новобудов ,4 , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку , в результаті чого занижено суму податку на прибуток у розмірі 246316 грн., та занижено податок на додану вартість , що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 176291 грн.( Акт від 16.05.2011 року № 436/2310/02495483).

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи що на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення минув трьох місячний строк передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись: ч.1 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 , ч.1 ст.163- 4 КпАП України з а к р и т и .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: :(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ____ набрала законної сили_______________ . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3-1593/11 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:

20.10.2011
Справа № 3/2520/348/11
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: смт. Сосниця, 1-й пров. Козацький, 7, Сосницького району, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
03 квітня 2011 року о 12:40 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Корнєва керував мопедом «Дельта», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 42 години.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 3-889/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А. , справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

по ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2011 р. близько 20:00 год. в м. Золочеві Львівської області,вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме відмовився проїхати в Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області, шарпався, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністравне затримання, його ж письмовими поясненнями, в яких він вину визнав, поясненнями працівників Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі ст. 185 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-812/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А. , справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого

по ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 8.08.2011 року близько 21 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в с. Струтин Золочівського району Львівської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ним службових обов"язків. На вимогу працівників міліції сісти до службового автомобіля- відмовився, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурними словами, намагався втекти.

Незважаючи на невизнання своєївини у вчиненні правопорушення, факт вчинення такого ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортом працівників міліції, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накластии адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 185 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

На підставі ст. 185 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним увчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та арештувати на 5 діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з часу затримання, а саме 23 год. 30 хв. 5.08.2011 року Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-3456/11
№ 3/427/3262/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.І ст.139 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого Агрофірма «Орільська», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

26.05.2011р. о 15-00 год. на автошляху Т-04-12, ОСОБА_1, керуючи комбайном САЗЕ 2388 номерний знак 23017АЕ, допустив витікання масла із гідромасляної системи, чим допустив забруднення проїзної частини.

В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, (сповіщення а.с.З) тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Від підпису та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків, (а.с.1)

Відповідно до рапорту працівника ВДАІ з обслуговування Магдалинівського району ОСОБА_2 26.05.2011р. о 15-00 год. на автошляху Т-04-12, був зупинений ОСОБА_1, який керував комбайном САЗЕ 2388 номерний знак 23017АЕ, допустив витікання масла із гідромасляної системи, чим допустив забруднення проїзної частини, (а.с.2)

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 водій ОСОБА_1, від підпису та дачі пояснень відмовився, (а.с.3-4)

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченому ч.І ст.139 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.І ст.139, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або fta неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила