overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-8681/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 09.02.1966року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київ, вул. Симиренка, буд.№2/19, кв. №132 за ч.1 ст.195-2 КУпАП -

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.10.2011 року надійшли матеріали від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно ст.195-2 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол огляду та вилучення зброї, що унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для вирішеня питання щодо його відповідності ст.ст. 256,260 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,260,277 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
ун. № 3-7910/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

04.09.2011р. о 10-00 по вул. Г.Юри, 9 виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який ухилявся від виїзду з України.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення недоліків з наступних підстав:

-матеріали надійшли до суду 26.09.2011 року, правопорушник гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду не був доставлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 203 - 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути для усунення недоліків до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7924/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності гр. В»юника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: голова правління ВАТ «Завод Сантехнічних Заготовок», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

В»юник О.Г. у своїй роботі допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 25578 грн., у тому числі за грудень 2010 року і сумі25578 грн.; в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, всього у сумі 31969 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 31969 грн.

В»юник О.Г. в судове засідання не з»явився. Про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 250/23-50/5503272 від 31.08.2011 року. та протоколом про адміністративне правопорушення № 329 від 21.09.2011р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати В»юника ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-8493/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Любава», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.10. 2011 р. при перевірці ТОВ «Любава» по вул. Я.Колоса, 8 А в м. Києві виявлено несвоєчасне та неповне нарахування, утримання та сплата (перерахування) до бюджету податку на дохід, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок згідно акту перевірки від 10.10.2011 року № 17/17-50/19475562

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнав, його вина підтверджується актом та протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-9478/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огултувак, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

24.11.2011р. о 17-00 год. АДРЕСА_1 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме не виїхала з України після закінчення 90 діб, чим порушила ЗУ «Про правовий статус іноземців» Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, ч. 1ст. 203, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огултувак винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-8835/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, кв. 49 за ч.1 ст. 184 КУпАП

встановив:

З початку навчального року неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не відвідує школу. Мати неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 Д, кв.49 в м.Києві ухиляється від виконання батьківського обов»язку.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 184 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-7887/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011р. за адресою: м Київ, АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення недоліків з наступних підстав:

- матеріали надійшли до суду 22.09.2011 року, правопорушник гр. ОСОБА_1 до суду не був доставлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.268, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для усунення недоліків до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7880/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 д, кв.3 за ч. 2 ст. 164-9 КУпАП

встановив:

20.09.2011 року об 11-00 год. по вул. Симиренка, 5 в м.Києві, виявлено гр. ОСОБА_1, який здійснював торгівлю ДВД дисків упаковки яких не марковані контрольними марками.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення від 20.09.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 20.09.2011 року про вилучення товару: DVD диски в кількості 20 шт., а також поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся.

Суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ст. 29, ч.2 ст. 164-9, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення: DVD диски в кількості 20 шт. конфіскувати на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 20.09.2011 року, знаходиться на зберіганні в приміщенні дільничного пункту міліції Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Жолудєва, 6 в.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-9298/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Київ, бул. Жолудєва, 5 , кв. 90 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

13.11.2011р. о 13-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8333/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Давіта, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.119 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

08.10.2011р. об 11-00 год. за адресою: м.Київ, вул. Курбаса, 10 А, кв.119 було виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме не виїхав з України після відповідного терміну до 03.10.2011р.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, ч. 1ст. 203, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Давіта винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-8974/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ТОВ «ТАЙМ ЕКО», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 45, за ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 121 113 грн., в тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 5 188 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 115 925 грн., заниження суми податку на додану вартість всього в сумі 18803 грн., в тому числі за січень 2009 року в сумі 13693 грн., травень 2011 року 5110 грн., занижено зобов»язання по податку з доходів осіб у сумі 3112, 63 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день і час судового засідання була належним чином повідомлена. Причини неявки невідомі.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 270/23-60/31779204 від 15.09.2011 року. та протоколом про адміністративне правопорушення №141 від 14.10.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на неї за ч 1 ст. 163 -1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 27, ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-7746/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Бахару Нурієву, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

25.08.2011р. о 18-50 год. по вул. Картвелішвілі, 9 а в м.Києві виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка проживала на території України, без реєстрації, порушила правила перебування на території України.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 203, ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Бахару Нурієву винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8490/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.203 КУпАП

встановив:

04.09.2011р. о 17-30 год. по вул. Зодчих, 50 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 чанову Ш.С., яка порушила правила перебування іноземців на території України.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення недоліків з наступних підстав:

-матеріали надійшли до суду 17.10.2011 року, правопорушник гр. ОСОБА_1 чанова Ш.С. до суду не була доставлена.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 203 - 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути для усунення недоліків до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8685/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київ, вул. Корольова, 2 А, кв. 288 за ч.1ст. 195-2 КУпАП

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.10.2011 року надійшли матеріали від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно ст.195-2 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол огляду та вилучення зброї, що унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання щодо його відповідності ст.ст. 256, 260 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,260,277 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: