overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1258/11
(після обєднання із справою № 3-1260-11)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Марїнка, вул. Артема, 31,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КпАП України та ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2011 року на адресу суду надійшли адміністративні справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 та ст. 130 ч. 1 КпАП України, з присвоєнням номерів, відповідно, 3-1258-11 та 3-1260-11.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Відповідно до п. 3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з обєднаннях справ, яка надійшла до суду першою відповідно до ухвали суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером обєднаної справи та позначки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на обєднані справи і відповідному алфавітному покажчику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-1258-11 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України та адміністративний матеріал № 3-1260-11 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України обєднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду А.С. Клікунова

Дата документу 22.09.2011
Справа № 3-1602/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

17 листопада 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., відносно якої постановою Збаражського районного суду Тернопільської області від 31.01.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження, повторно 16 жовтня 2011 року о 22 год.30хв. порушила п.1 встановлених їй обмежень, а саме: була відсутня по місцю проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП .

Опитана в суді порушниця вину свою визнала.

Крім цього, її вина доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2011р., постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції; постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10 .2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП..

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 ( двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1691/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

11 листопада 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта № 6 гірничий робітник , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, 1996р.н., який 09.11.2011р. близько 18 год.30хв. в громадському місці, по вул..Грушевського,1 в м.Червонограді, розпивав пиво ОСОБА_3 ІСЕ , чим порушив ст.184 ч.3 КУпАП .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2011р., рапортом працівника міліції, письмовим поясненням.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51( пятдесят одну) грн .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1608/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

26 грудня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 10 жовтня 2011 року о 0 год 10 хв , в м.Червонограді Львівської області по вул.Гоголя , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення , від медичного освідування відмовився .

Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .

Його вина стверджуєть протоколом про адміністративне правопорушення ВС № 241143 від 10.10.2011 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника , щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт .

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-984/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ "Енергоінвест", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 дексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., працюючи директором ТзОВ "Енергоінвест", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі, чим було порушено ст.ст.126,287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КупАП.

На виклик суду порушник не з"явився., про причини неявеки суд н повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06 червня 2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 18.04.2011р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова
і м е н е м У к р а ї н и
Справа № 3-91-11
17 січня 2011 року суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнського ОСОБА_2 України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -
Громадянка ОСОБА_3 проживає без реєстрації з 12.04.2010 року за адресою: Донецька область, Мар"їнський район м. Красногорівка м-н Сонячний, 1/75, чим порушила правила проживання іноземців України п.6, тобто проживає без документів на право проживання.
ОСОБА_3 у судове засідання з'явилася, вину свою визнала.
ОСОБА_3 скоїла правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КпАП.
Враховуючи дані правопорушниці, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 203 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винною ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд Донецької області.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 3-255/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2011 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 789550 29 січня 2011 року приблизно о 11:00 годині водій фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки BENZ»д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись через кільце автошляху «Донецьк Запоріжжя»за маршрутом «м. Донецьк шахта ім. Засядько Вугледар»здійснював перевезення пасажирів згідно ліцензії серії АВ № 111325, видану Державтоінспекцією 17 травня 2006 року, яку наказом від 7 грудня 2010 року анульовано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Марїнського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області з подальшим спрямуванням відповідно до підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2011 року вбачається, що проступок скоєно на автошляху «Донецьк Запоріжжя». За загальним правилом, справа про адміністративні правопорушення може розглядатись також за місцем мешкання порушника. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про порушення зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 Років Перемоги, 12/43, окрім того останній перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_2, яка мешкає за аналогічною адресою.

Проаналізувавши зазначене, з урахуванням того, що виклик ОСОБА_1 у судове засідання, направлений за місцем його реєстрації, проігнорований останнім, вважаю за необхідне спрямувати адміністративний матеріал до Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області з вказівкою подальшого надіслання до компетентного судового органу м. Вугледар за місцем мешкання ОСОБА_1 для забезпечення присутності останнього при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України спрямувати до Марїнського районного відділу ГУ МВС Українив Донецькій області для подальшого направлення за підсудністю до Вугледарського міського суду Донецької області.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 3-100-11
Постанова
і м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2011 року суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. Старомихайлівка вул. Чкалова, 50 -
19.12.2010 року о 17.30 годині у м. Красногорівка по вул. Советська водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Шторм без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130ч. 1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятьдесят) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд Донецької області.

Суддя О.П. Лінник
3-625/11

Постанова
і м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2011 року суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнського РВ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. Олександрівка вулиця Шкільна, 133 -

24 лютого 2011 року громадянин ОСОБА_2 близько 23.00 годині громадянин ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп»яніння у кафе «Новий город», що розташований за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Мар»їнка пр.-т Ворошилова висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв мілке хуліганство.
24 лютого 2011 року Мар»їнським РВ УМВС України в Донецькій області винесена постанова про відому у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2
Згідно з ст. 38 ч. 2 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Керуючись ст.ст. 247, 38 ч. 2 КУпАП:
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КпАП України.
Адміністративну справу у відношені ОСОБА_2, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, закрити
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд Донецької області.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 3-345/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Тарамчук, вул. Залізнична, 4/4,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

2 лютого 2011 року приблизно о 15:10 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Волноваха по вулиці Леніна біля магазину «Казка», перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих не реагував, чим порушив суспільний порядок та скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 799616 від 2 лютого 2011 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 3-1382-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар*їнському районі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 25 литого 1997 року Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області, мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Острівське, вул..Островського,50а

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 будучі директором ТОВ «Елвіко-гігант», код 30835409, розташованого в с. Острівське, вул. Островського,62 здійснив порушення встановлені ст.3 п.7 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме ненадано до органу державної податкової служби звітність, пов*яз ану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1І у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При обранні адміністративного стягнення враховую: обставини справи, а тому вважаю за можливе застосувати у відношенні правопорушника мінімальних штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 155-1КпАП України.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя А.С. Клікунова

Дата документу 08.11.2011