overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2011 р суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. розглянувши матеріали яка надійшла з Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого , раніше не судимого , до адміністративної відповідальності притягається вперше , проживаючого м Львів , вул. Шафарика 2/166 , -

за ст. 195 2 ч 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи власником газової зброї марки МЕ 38 COMPAKT К.9 № 004297 протермінував дозвіл на носіння та зберігання газової зброї № 40 _ Р, строк дії якого закінчився 22.05.2010 р , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195 2 ч 1 КУпАП .

Правопорушник на судовий розгляд справи про адмністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив . Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника .

Вина скоєння правопорушення стверджується рапортом працівника міліції від 02.01.2010 р , протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2010 р , постановою за справою про адміністративне правопорушення від 02.01.2010 р .

Оглянувши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника вважаю, що вина його доведена, дії за ст. 195 2 ч 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись 38, 195 2 ч 1 , 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195 2 ч 1 КУпАП та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3-2893/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер: НОМЕР_1, жительку с. Видинів, вул. Середня, буд. 8, Снятинського району,приватного підприємця, гр. України за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем скоїла триваюче порушення трудового законодавства України, а саме: на момент перевірки торгового кіоску №30 по продажу продуктів харчування у підприємця працювала ОСОБА_2, трудовий договір з якою за період з червня по серпень 2011 р. не укладений, чим порушено вимоги ст.ст. 21, 24 КЗпП. За виконану роботу згідно усної домовленості гр. ОСОБА_2 отримувала заробітну плату у сумі 50 грн. за день, проте в первинних документах бухгалтерського обліку відомостях виплати заробітної плати, факт виплати заробітної плати працівнику не відображено, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», тобто виплата підприємцем заробітної плати проводилась у «конвертах».

Правопорушник в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, проте її вина підтверджується даними у протоколі про адмінправопорушення від 16 грудня 2011 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33,221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потятинник
Справа № 3-1382/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2011 р. гр. ОСОБА_1 в смт. Яблунів, Коломийського району керував т.з. «Дельта», б.н.з. з явними ознаками алкогольного сп»яніння, та ухилився від проходження медогляду на стан встановлення степені алкогольного сп»яніння.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, проте його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 03 травня 2011 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потятинник
Справа № 3-1436/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 р. о 20 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Верещинського, гр. ОСОБА_1 в громадському місці перебуваючи в п»яному вигляді висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, при затриманні шарпав працівників міліції за форменний одяг, виривався, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Свою вину в скоєному правопорушенні гр. ОСОБА_1 визнав, крім того його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема:

-даними у протоколі про адмінправопорушення від 23 травня 2011 р.

-протоколом про адмінзатримання від 23 травня 2011 р.

-даними в довідці Коломийської ЦРЛ № 375 від 24 травня 2011 року, згідно якої результат дослідження 1.6 ‰;

-даними рапортів працівників міліції від 23 травня 2011 року, з яких видно за яких обставин вони виявили правопорушника, якою була його поведінка та в якому стані він перебував.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.185 КУпАП та враховуючи обставини адмінправопорушення, що свідчать про протиправність його поведінки та особу правопорушника, який вчинив правопорушення, та своїми діями виразив явну зневагу до суспільства, вважаю що до нього слід застосувати адмінарешт.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 3 (три) доби.

Строк затримання рахувати з 20 год. 45 хв. 23 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потятинник
Справа № 3-1500/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого, гр. України за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2011 р. близько 11 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Старий Ринок в громадському місці, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, шарпав працівників міліції за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Свою вину в скоєному правопорушенні, гр. ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується даними у протоколі про адмінправопорушення та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.185 КУпАП

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Потятинник
Справа № 3-1499/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2011 р. близько 12 год. 20 хв. в смт. Печеніжин, по вул. Набережній, Коломийського району в громадському місці, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в сторону перехожих, на зауваження не реагував, шарпав працівників міліції за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Свою вину в скоєному правопорушенні, гр. ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується даними у протоколі про адмінправопорушення та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.185 КУпАП

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Потятинник
Справа № 3-1498/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2011 р. близько 10 год. 00 хв. в м. Коломия на пл. Шевченка, гр. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, при затриманні шарпав працівників міліції за форменний одяг, виривався, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Свою вину в скоєному правопорушенні гр. ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується даними у протоколі про адмінправопорушення та матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.185 КУпАП та враховуючи обставини адмінправопорушення, що свідчать про протиправність його поведінки та особу правопорушника, вважаю що до нього слід застосувати адмінарешт.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 3 (три) доби.

Строк затримання рахувати з 10 год. 30 хв. 04 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потятинник
Справа № 3-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Набережна, 7, Житомирської області, непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 11.12.2010 року, о 02 год. 40 хв., в с. Мала Цвіля Новоград-Волинського р-ну, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» з номерним знаком 026-56КО, на законну вимогу працівника міліції про зупинку завчасно подану за допомогою жезла та свистка не зупинився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у його вчиненні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує покарання, керуючись ст.ст. 33, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 160 (сто шістдесят) грн.

На постанову може бути подано скаргу чи протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-54/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1980 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 08.11.2010 року о 10 год. 50 хв. на а/д Виступовичі-Житомир, керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому пересік лінію розмітки, де здійснив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-166/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.05.1963 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Агросоюз»,-

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшли до суду, при перевірці ТОВ «Агросоюз» було встановлено неутримання та перерахування податку з доходу фізичних осіб за період з 01.04.2008 року по 30.06.2010 рік , на загальну суму 1266,60 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-4 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.163-4 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-114/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 27.11.1980 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, -

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду гр. ОСОБА_1 11.12.2010 року в 16 год. 00 хв. в с. Маковиці, Новоград-Волинського р-ну, керував транспортним засобом «Опель» з д/н НОМЕР_1, який на вимогу працівника міліції завчасно подану жезлом у супроводу свистка не зупинився, проігнорував, продовжив рух, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаюється.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, керуючись ст. 33, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новоград-Волинського, вул. Червоноармійська, 13, дитячий садок № 14,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 не виконує батьківський обовязок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 23.12.2010 року здійснював паління тютюнових виробів на території ЗОШ № 3, по вул. Соборності, в м. Новоград-Волинському, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялась.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-125/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_1 неналежним чином не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.01.2011 р. в 23 год. 20 хв. знаходився в кінотеатрі ім. Щорса в м. Новоград-Волинському, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст..ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-196/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.12.1978 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 18.12.2010 року о 08 год. 45 хв., в смт. Баранівка, Житомирської обл., керував автомобілем «Мерседес» з номерним знаком G0968TI, в стані алкогольного сп'яніння, згідно тесту на стан сп'яніння від 18.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :