дата документу : Справа № 3-В-9/2011
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції м. Бориспіль УДД України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про вирішення питання по суті щодо виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2011 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2011 року ОСОБА_1 не з'явився.

06.09.2011 року вказана постанова суду зареєстрована в кримінально-виконавчій інспекції та прийнята до виконання.

13.09..2011 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання КВІ м. Бориспіль УДД України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 для вирішення по суті в порядку, визначеному Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року №35.

Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою (АДРЕСА_1,) не проживає, місце його проживання встановити неможливо, оскільки в м. Бориспіль по вул. Нова 2, знаходяться багатоповерхові будинки, в якому саме будинку проживає порушник не вказано.

Згідно адресної довідки ВГІРФО Бориспільського МВ НУ МВС України в Київській області від 09.09.2011 р. ОСОБА_1 по м.Бориспіль та Бориспільському районі не значиться..

Відповідно до 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обов'язковою.

Зважаючи на викладене, у суду немає процесуальних підстав для вирішення питання про заміну виду адміністративного стягнення без участі ОСОБА_1

При цьому суд враховує, що постанова про накладення адміністративного стягнення пред'явлена для виконання в трьох місячний строк, а її виконання унеможливлено відсутністю порушника за місцем проживання, яке він вказав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

З урахуванням п.п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року №35, слід зазначити, що точне місце проживання правопорушника не було встановлено і працівниками КВІ.

Вказане також перешкоджало належному повідомленню ОСОБА_1 про знаходження на виконанні постанови суду щодо застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Зважаючи на викладене, виконання постанови суду слід припинити зважаючи на неможливість встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП та п. 3.16.1 Наказу № 35 від 25.02.2009 р. „ Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

постановив:

Припинити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2011 р. щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя