overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-19/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м.Ківерці і району) та автомоільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
13 грудня 2010 року о 17 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем марки «КАМАЗ 5320», державний номерний знак 55 30 ВНО на 362 км автодороги М 07, в темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушив п. 30.2 (а) ПДР України.
Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та неповідомив суд про причини неявки.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 077515 від 13.12.2010 року, згідно яких ОСОБА_1 13 грудня 2010 року о 17 год. 50 хв. керував автомобілем марки «КАМАЗ 5320», державний номерний знак 55 30 ВНО на 362 км автодороги М 07, в темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушив п. 30.2 (а) ПДР України.
Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі 400 (чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення, шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-29/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
09 жовтня 2010 року о 02 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Славута» державний номерний знак «АС 70 26 АС» в смт. Цумань, Ківерцівського району, на вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 063697 від 09.10.2010 року, письмовими поясненнями свідків та порушника, згідно яких ОСОБА_1, 09 жовтня 2010 року о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Славута» державний номерний знак «АС 70 26 АС» в смт. Цумань, Ківерцівського району, на вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 063697 від 09.10.2010 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.10.2010 (а.с. 5).
Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-72/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,
ОСОБА_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ківерцівського району,
непрацюючого, якому роз'яснено
процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
14 січня 2011 року о 21 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в смт. Цумань, Ківерцівського району на території АЗС № 19, на вимогу працівників міліції надати для перевірки посвідчення водія та документи на автомобіль, останній відповів нецензурною лайкою, зірвав головний убір працівника міліції, відштовхнув та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, під час виконання службових обовязків.
Причиною перевірки документів слугувало те, що останній вїхав на територію АЗС під дорожнійо знак «Вїзд заборонено» та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, які подавались за допомогою свистка, жезла і світлової сигналізації службового автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 005786 від 14.01.2011 року, рапортами працівників міліції, письмовим поясненням свідка, згідно яких ОСОБА_1, 14 січня 2011 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в смт. Цумань, Ківерцівського району на території АЗС № 19, на вимогу працівників міліції надати для перевірки посвідчення водія та документи на автомобіль, останній відповів нецензурною лайкою, зірвав головний убір працівника міліції, відштовхнув та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, під час виконання службових обовязків.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 140 (сто сорок) гривень
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-33/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1,
жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ківерцівського району,
Волинської області,
непрацюючого, якому роз'яснено
процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
02 січня 2011 року близько 22 год. гр-н ОСОБА_1, за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось в умисному вчиненні дій фізичного і психологічного характеру щодо своєї дочки ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 Зокрема, ОСОБА_1 штовхав дочку та батька, ображав нецензурними словами, що викликало в них образу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 005741 від 04.01.2011 року, письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1, 02 січня 2011 року близько 22 год., за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось в умисному вчиненні дій фізичного і психологічного характеру щодо своєї дочки ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.
Головуючий В.В. Корецька
Справа № 3- 60 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м.Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дерно, Ківерцівського району, Волинської області, працюючої барменом ресторану «Садиба на джерелах», що в с. Ромашківка, Ківерцівського району, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Державним податковим інспектором Ківерцівської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 17 грудня 2010 року під час проведення перевірки ресторану «Садиба на джерелах», що знаходиться в с. Ромашківка по вул. Шевченка, 2, Ківерцівського району, та належить ТзОВ «Полсет-Україна» і барменом якого є гр-ка ОСОБА_1, встановлено порушення правил торгівлі, а саме: не видача чеків, не проведення через РРО суми покупки, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, незбереження фіскальних звітних чеків (Z звітів), чим порушено п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у cфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Однак, у змісті протоколу (у відповідній графі протоколу), а також у доданих до нього документах, не зазначено чіткої адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано вулиці, номера будинку та квартири, при наявності засобів звязку, що може слугувати перешкоді для належного виклику особи в судове засідання.

Тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

На підставі ст. 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 155-1, повернути до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-24/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м.Ківерці і району) та автомоільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі 5 400 (пять тисяч чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення, шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-74/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,
ОСОБА_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ківерцівського району,
непрацюючого, якому роз'яснено
процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
14 січня 2011 року близько 21 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в с. Жорнище, Ківерцівського району, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, при затриманні шарпав за форменний одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, під час виконання службових обовязків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 005570 від 14.01.2011 року, рапортами працівників міліції, письмовим поясненням, протоколом медичного огляду Ківерцівської ЦРЛ № 18 від 15.01.2011 року, згідно яких ОСОБА_2, 14 січня 2011 року близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в с. Жорнище, Ківерцівського району, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, при затриманні шарпав за форменний одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, під час виконання службових обовязків.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 160 (сто шістдесят) гривень
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-64/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Атлант плюс», якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та Акту перевірки від 13.12.2010 року, гр-н ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТзОВ «Атлант плюс» вчинив наступні порушення трудового законодавства:
порушено терміни виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України;
в день звільнення працівників не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України;
при нарахуванні заробітної плати за час перебування у відпустці не проводится коркгування заробітної плати, чим порушено вимоги п. 10 Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Порядку обчислення середньої заробітної плати»;
без відповідного попереднього повідомлення за два місяці, всі працівники товариства переведені 4 годинний робочий день (20-ти годинний робочий тиждень), чим порушено ч. 3 ст. 32 КЗпП України;
на підприємстві відсутні міжпосадові співвідношення в оплаті праці працівникам, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 96 КЗпП України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що дійсно зі сторони особи, інтереси якої вона представляє, було допущено порушення трудового законодавства, однак вказані у акті та протоколі порушення усунуті, в підтвердження чого долучив відповідні документи.
Заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, як посадової особи, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.
З наданих в судовому засіданні документів, вбачається, що вказані порушення трудового законодавства ОСОБА_1 усунуті в повному обсязі. А тому, враховуючи, що внаслідок вчиненого останнім правопорушення шкідливі наслідки не наступили, допущені порушення трудового законодавства усунуто, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ч. 1 ст. 41, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-67/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та Акту перевірки від 22.11.2010 року, гр-н ОСОБА_1, будучи підприємцем по економічній діяльності діяльності «пасажирські перевезення» вчинив наступні порушення трудового законодавства:
з працівником (водієм) не укладений трудовий договір у письмовій формі, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України;
відсутні міжпосадові співвідношення в оплаті праці працівникам, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 96 КЗпП України.
виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України;
відсутній достовірний облік робочого часу працівників, чим порушено ч. 3 ст. 32 КЗпП України;
нарахування та виплата заробітної плати не проводиться згідно фактично відпрацьованого часу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що дійсно зі сторони особи, інтереси якої вона представляє, було допущено порушення трудового законодавства, однак вказані у акті та протоколі порушення усунуті, в підтвердження чого долучила відповідні документи.
Заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, як посадової особи, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.
З наданих в судовому засіданні документів, вбачається, що вказані порушення трудового законодавства ОСОБА_1 усунуті в повному обсязі. А тому, враховуючи, що внаслідок вчиненого останнім правопорушення шкідливі наслідки не наступили, допущені порушення трудового законодавства усунуто, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ч. 1 ст. 41, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 3-62/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року м. Ківерці
Сддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
21 червня 2010 року близько 19 год. гр-н ОСОБА_2 порушував громадський порядок, а саме справляв природну потребу за кафе «Софія», що в м. Ківерці, чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 004428 від 21.06.2010 року, письмовим поясненням порушника та рапортами працівників міліції, згідно яких ОСОБА_2 21 червня 2010 року близько 19 год., порушував громадський порядок, а саме справляв природну потребу за кафе «Софія», що в м. Ківерці, чим вчинив дрібне хуліганство.
Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 004428 від 21.06.2010 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення 21.06.2010 року (а.с. 5-6).
Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійли до суду 13.01.2011 року
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягення, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1