overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4312/11
№ 3/427/8193/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення заст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 04.07.1980 м.Балаково Сатаровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає м. Новомосковськ, вул. Радянська 15/53, Дніпропетровської області,

встановив:

13.08.2011 p., о 19-00 год. ОСОБА_1 в м. Новомосковськ в приміщенні Новомосковської центральної міської лікарні, знаходячись в п'яному стані, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.7), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-462/11

Провадження №3/1023/7253/11

15 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т. О.

Розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ЛІ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку США, громадянку США, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.28 кв.1, працюючу ДСП «ЧАЕС» ГУП - за ст.203 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ЛІ порушила правила перебування в Україні.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 22.06.2011 року о 18 годині 00 хвилин при перевірці паспортних правил за адресою: м.Славутич, Талліннський кв-л 6.28 кв.1, було виявлено громадянку США ОСОБА_1 ЛІ, яка з 26.04.2011 року перебуває на території України без реєстрації.

ОСОБА_1 ЛІ про час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з,явився. Із протоколу і документів доданих до протоколу вбачається, що із змістом викладеного погодився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні знайшли підтвердження при розгляді справи і вина порушника у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України підтверджена.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.203 4.1,283,284,285 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 ЛІ піддати адміністративному стягненню у вигляд адміністративного штрафу у сумі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-460/11

Провадження №3/1023/7211/11

09 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 року о 16 годині 40 хвилин в м. Славутичі на перехресті пр-ту ОСОБА_2 та дороги в бік с. Червона Гута Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах швидкості, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у вчиненому визнав, підтвердив факти які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії КХС 265121 повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-478/11

Провадження №3/1023/7327/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.11 кв.60, не працюючого,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 року о 17 годині 05 хвилин в м. Славутичі по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з. АІ 5512ВІ перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, тестування на алкоголь проводилось СМСЧ-5 приладом - алкогольне сп,яніння 1,64 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія КХА №185828 - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-479/11

Провадження №3/1023/7328/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т О. розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м.Славутич, Бєлгородський кв- л 6.7 кв.117, працюючого ДСП «ЧАЕС»,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011 року об 11 годині 15 хвилин в м. Чернігові по вул.Щорса напроти б.№54 ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Део-Нексія» д.н.з. АІ 0819СР, не врахував стан проїзної частини(мокро), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями правопорушник порушив п.12,1,12,3,13,1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у вчиненому визнав, підтвердив факти які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВАА №547128 повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-484/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч,1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.1, не працюючого,

встановив:

27.08.2011 року о 08 годині 45 хвилин в м. Славутичі Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем PEGЕОТ, д.н.з.АІ 1127 ВС з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факти викладені у протоколі із його змістом погодився. Просив не застосовувати сувору міру стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення КХА №159288 - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-489/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.62, працюючого КП «УЖКГ», інженером,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2011 року о 07 годині 50 хвилин в с. Новоселівці, Чернігівського району, Чернігівської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння, тестування на алкоголь проводилось приладом Drager Aikotest 6810 прилад АRВL-09705021 - 0,48 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-495/11

26 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

Розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.206 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, надав особі без громадянства житла в порушення порядку надання житла.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 02.07.2011 року в 11 годин 00 хвилин при перевірці паспортних правил за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_1, надав своє житлове приміщення особі без громадянства ОСОБА_2, яка з березня 2011 року перебуває на території України без реєстрації.

ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з,явився. Із протоколу і документів доданих до протоколу вбачається, що із змістом викладеного погодився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні знайшли підтвердження при розгляді справи і вина порушника у скоєні адміністративного правопорушення за ст.206 КпАП України підтверджена але враховуючи те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що дану справу можливо закрити та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст.206,283,284,285 КпАП України,

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 206 КпАП України, оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-491/11

04 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши за участю правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

САНДІЄГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.7 кв.8, не працюючу,

-за ст.203 ч.1 КУпАП,

встановив:

САНДІЄГО КАМПОС порушила правила перебування в Україні, тобто проживає за документами термін дії яких закінчився.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 29.07.2011 року при перевірці паспортних правил за адресою м. Славутич, Таллінський кв-л 6.7 кв.8 було виявлено громадянку ОСОБА_2 САНДІЄГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 15.06.2011 року проживає на території України без реєстрації, чим порушила правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства.

САНДІЄГО ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що її неповнолітню всиновили громадяни ОСОБА_2. Проте на даний час вона вийшла заміж за громадянина України, вчасно не продовжила термін реєстрації, так як лежала у лікарні через першу вагітність, а потім народила дитину, на даний час знаходиться на третьому місяці вагітності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли підтвердження при розгляді справи і вина порушника у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України підтверджена, але враховуючи те, що САНДІЄГО ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має молодий вік, має малолітню дитину на даний час вагітна другою дитиною, фактично потребує сторонньої допомоги, щиро розкаялася у скоєному, фактично приїхала на постійне місце проживання, має постійне місце проживання, суд вважає, що дану справу можливо закрити та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст.203 4.1,283,284,285 КпАП України,

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності САНДІЄГО ОСОБА_3 за ст. 203 ч.1 КпАП України, оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-461/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал за ч.1 ст. 164 КУпАП, який надійшов з групи державного нагляду у сфері пожежної безпеки м. Славутича, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.16, приватний підприємець,

встановив:

31.08.2011 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні офісу туристичне агентство «Просто Тур» адресою: м. Славутич, Московський кв-л 6.1 ОСОБА_1, порушив вимоги пожежної безпеки, установлені НАПБ А.01.001 - 2004 "Правила пожежної безпеки України", а саме - робота орендованого приміщення проводиться без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, повідомлений судовою повісткою за вказаною у протоколі адресою, на розгляд справи не явився.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 164, 279-280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-468/11

Провадження №3/1023/7259/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі особи (з законним представником), яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.62, навчається в ліцеї, група-44, - про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2011 року о 20 годині 15 хвилин в м. Славутичі по вул. Героїв Дніпра ОСОБА_1, перейшов проїзну частину дороги не по пішохідному переходу в наявності його поруч, чим порушив п.4.7 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.127 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Ст.127 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за перехід пішоходом проїзної частини у невстановлених місцях.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко