ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3-1729/11
П О С Т А Н О В А

8 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 28 квітня 2011 року о 13-25 год. по вул. Горького, 67 у с .Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, останній керуючи вантажним автомобілем «Mercedes Benz»д/н НОМЕР_1 , на якому на лобовому склі в районі склоочисників маються сколки та тріщини довжиною більше 30 см. Правопорушення було скоєно повторно протягом року.

Особа, що притягається у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Хоча на лобовому склі дійсно була тріщина, але вона ніяким чином не обмежувала оглядовість з місця водія і не погіршувала його прозорість. Отже цей випадок не підлягає до технічних несправностей, які зазначені у ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей та невідповідностей таким вимогам: встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

Як вбачається із протоколу АІ1№338405 від 28 квітня 2011 року на автомобілі «Mercedes Benz»д/н НОМЕР_1 на лобовому склі в районі склоочисників маються сколки та тріщини довжиною більше 30 см.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що тріщини на лобовому склі довжиною більше 30 см відповідно п. 37.4.7 Правил дорожнього руху не входить до технічних несправностей автомобілю. Окрім того, в протоколі ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно тріщина на склі була, але вона з`явилась внаслідок того, що під час руху в бік с. Тернівка, від автомобіля, який їхав попереду відскочило каміння та попало йому у скло, в наслідок чого на склі з`явилась тріщина. Тому він не мав змоги усунути дану несправність. Виходячи з наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ст. 121 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур