overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0606/856/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, Володарсько-

Волинського району, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2011 року близько 13-ї години в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

19.08.2011року близько 19-ї години 30 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Карла Маркса громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в присутності сторонніх громадян безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував.

22.08.2011року близько 12-ї години 30 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Чкалова громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в присутності сторонніх громадян безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями до протоколів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та довідками на факт вживання алкоголю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 15 ( пятнадцять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя Л.В. Криницький
Справа №3/0606/868/201011 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2010 року постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

16.07.2011 року ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію Володарськ-Волинського РВ УМВС, чим порушив пункт №4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Повторно, 24.07.2011 року ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію Володарськ-Волинського РВ УМВС, чим порушив пункт №4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Повторно, 06.08.2011 року ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію Володарськ-Волинського РВ УМВС, чим порушив пункт №4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

На виклики суду ОСОБА_1 не зявився. На вимогу суду райвідділ міліції не відреагував, ОСОБА_1 не був доставлений в суд для розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КпАп України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. На час розгляду справи сплинуло три місяці з часу вчинення правопорушення та складання протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 3-/0606/840/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько-

Волинського району Житомирської області, працюючого водієм в

ОСОБА_2 ДЖКП

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Повторно, 11.08.2011 року о 15 годині 50 хвилин в смт. Нова Борова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов технічний огляд в установлений термін з 2008 року, чим порушив п.31 б ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він працює в Н.ОСОБА_2 ДЖКП водієм сані заторного автомобіля. 11 серпня 2011 року збиралася мережа водовідведення , а тому сталося підтоплення багатоповерхового будинку нечистотами. Необхідно було терміново їхати відкачувати нечистоти, щоб сантехники змогли усунути причину підтоплення. Він відмовляється виїзджати, але начальник ДКЖП наказав виїзджати з гаража та їхати в селище. Відмовитися він не міг, так як керівництво зразу ж зарекомендує йти у відділ кадрів для звільнення, а тому він не міг не виїхати так як у нього с'імя , яку необхідно утримувати.

Вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, яке не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам. ОСОБА_1 кається, запевняє , що в подальшому не буде допускати подібних порушень ПДР України, а тому вважаю, що є підстави для застосування ст.22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3/0606/1082/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько-Волинського

району Житомирської області, приватний підприємець

за ч.1 ст.163-4 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.12.2011 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року було встановлено правопорушення п. 176.2 (б) ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання звітності форма 1ДФ за 3 квартал 2011 року про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків. Останній термін подання звіту 09.11.2011 року. Звіт не подано.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 не подав звіт , тому що був у відрядженні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується актом перевірки № 311/1701/НОМЕР_1 від 01.12.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на його адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів для винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
Справа № 3/0606/822/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2011 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Повторно 06.08.2011 року о 12 год. 55 хв. в смт. Володарськ-Волинський громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки Кануні без номерного знака в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений в суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу та висновком №59 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 06.08.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання з моменту її винесення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3/0606/824/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Знамянка вул. Мініна, 7 Володарськ-Волинського району Житомирської області, непрацюючої,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 року близько 12 год. 50 хв. в с. Знамянка по вул. Мініна, 7 громадянка ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці вирощувала 55 рослин снотворного маку, для власних потреб, без мети збуту, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 106-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу, висновком спеціаліста від 15.07.2011 року за №2/1190, протоком огляду місця події від 12.07.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в суму 306 (триста шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Л.В. Криницький
Справа №3/0606/845/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого,

за ст.ст. 122-4 , 124, 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2011 року о 22 год. 00 хв. в смт. Яблунець Ємільчинського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2, який рухався на велосипеді по краю проїзної частини дороги в попутньому напрямку. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, після чого місце ДТП залишив, працівників міліції про дану пригоду не повідомив, чим ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2,10; 12,1: 12,3 ПДР України.

08.06.2011 року о 22 год. 00 хв. в смт. Яблунець Ємільчинського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

09.06.2011 року о 19 год. 50 хв. в смт. Ємільчине по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями до протоколів, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.06.2011 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3/0606/960/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу слідує, що 30.09.2011 року близько 15 год. 37 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. Садовій гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що свідчить тест на алкоголь № 40 від 30.09.2011 року , чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав і пояснив, що він спиртних напоїв не вживає, що вранці та в обід 30.09.2011 року він приймав ліки від тиску, а саме аптечну настоянку глоду по 25 капель та таблетки. Працівник ДАІ йому пояснив, що ліки на спирту заборонено приймати, атому він в поясненні і написав, що вживав ліки, а потім керував трактором.

30.09.201 1 року при визначенні стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 прилад АЬСОТЕ8Т 6810 видав показчик 0,20%.

Згідно технічних характеристик приладу АЬСОТЕБТ 6810 вважається ,що особа знаходиться в стані алкогольного спяніння з показника 0,20%.

Вважаючи, що показник 0,20% є нижчим граничним виміром для визначення стану алкогольного спяніння, що ОСОБА_1 наполягає на тому, що він вживав лише ліки, які не могли привести його у стан алкогольного спяніння, вважаю, що факт того, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння не доведений.

За вказаних обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.І п.1 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа №3/0606/810/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 15.07.1992 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Володарсько Волинського району,Житомирської області,

непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Володарсько-Волинського районного суду 13 липня 2011 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

11.07.2011 року близько 23 год. 50 хв. в с. Дворище на вул. Щорса, 21 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю під час якої ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_3 від 11.07.2011 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя Л.В. Криницький
Справа №3/0606/819/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району,Житомирської області,

непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2011 року о 22 годині 45 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Інтернаціональній громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки «Дельта» без номерного знаку з вираженими зовнішніми ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 06.08.2011 року о 22 годині 45 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Інтернаціональній керував скутером марки «Дельта» без номерного знаку з вираженими зовнішніми ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями до протоколу та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.08.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Л.В.Криницький