Справа № 3-3424/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 блок D2/8, м. Дорохой, Ботошанський повіт, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року о 22 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «Рено» н.з. BT-90-TAI під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3, який слідував з України до ОСОБА_1 у приватних справах. Разом з ним слідувала громадяни ОСОБА_1 ОСОБА_4 та Барбакаріу Ніколає. Дані громадяни надали талон для проходження зони(коридор) спрощеного митного контролю. При візуальному огляді транспортного засобу громадяни, які слідували у даному автомобілі заявили про наявність у них товару, а саме: 20 пачок цигарок, 2 мішки з висівками, 2 пакети соку і продукти харчування. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_4 предявила до митного контролю 10 пачок цигарок, 1 мішок з висівками та 1 упаковка соку.

Під час здійснення поглибленого догляду особистих речей та товару громадянки, було виявлено приховані від митного контролю 160 пачок цигарок, які знаходились в середині спинки заднього сидіня пасажирів, між металевим корпусом спинки та поролоном. Доступ до даних цигарок став можливим після демонтажу вищевказаної спинки. Виїмка цигарок стала можлива після зняття чохла спинки сидіння та відгинання поролону від металевого корпусу спинки сидіння.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_4 митний контроль пройшла та заявила, що з виявлених 160 пачок цигарок їй належить 80 пачок, а інші 80 пачок цигарок належать громадянину ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 переміщувала через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 80 пачок цигарок марки «Monte Carlo» і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_4 до суду не з?явилася незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 01 грн. 96 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_4 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів 160 пачок цигарок марки «Monte Carlo», з акцизною маркою України, в твердій упаковці, біло-червоного кольору , по 20 цигарок в кожній , загальною вартістю 720,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн.96 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.