overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-8374/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.11.1986р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в Донецькій області, м.Костянтинівка, вул.Калініна, 56/188,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2011р. об 11 годині 50 хвилин керував автомобілем «Деу Матіз», держномер СА 5824 АВ і рухався по вул.Г.Космосу, 4 в м.Києві, де під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ваз-21061», держномер 84253 КН під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункти 10.1., 10.9. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 10.1., 10.9. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-2494/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.12.1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2011р. в 00 годин 06 хвилин керував автомобілем "Фольксваген", держномер АА 8162 ІК і рухався по пр-ту Перемоги, 130/1 в м.Києві, де не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла і свистка та був затриманий після переслідування на патрульному автомобілі по пр-ту Палладіна-бульв.Вернадського в м.Києві, чим порушив пункт 2.4. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що не побачив працівника ДАІ в темний час доби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.4. ПДР.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 122-2, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-9554/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.11.1961р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Агроекопродукт» менеджером, мешкає в м.Києві, бульв.Вернадського, 57, квартира 43,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2011р. об 11 годині 00 хвилин керував автомобілем «Ауді», держномер 24184 КЕ і рухався на паркувальному майданчику по бульв.Вернадського, 57 в м.Києві, де допустив самовільний відкат автомобіля, внаслідок чого автомобіль покотився і здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль «Тойота Прадо», держномер АА 8404 КН, водій ОСОБА_2, що призвело до зіткнення між вказаними автомобілями та їх механічного пошкодження, чим порушив пункт 15.7. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 15.7. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-1854/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.02.1969р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2011р. о 14 годині 00 хвилин керував автомобілем "Сітроен Берлінг", держномер АА 0771 СІ і рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Києві, де при виїзді з дворової території не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого змусив водія автомобіля «Міцубісі Галянт», держномер АА 5524 ІО застосувати екстренне гальмування та змінити напрямок руху, в результаті чого автомобіль «Міцубісі Галянт», держномер АА 5524 ІО здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Ауріс», держномер АА 6595 ІР, чим створив автомобілю «Міцубісі Галянт», держномер АА 5524 ІО аварійну ситуацію та порушив пункт 10.2. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також щире каяття.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 122 ч.4, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6665/11
пр. № 3/2608/9679/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1962р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2011р. об 11 годині 20 хвилин керував автомобілем «Фольксваген Транспортер», держномер СА 0288 ВС і рухався по вул.Енергетиків в м.Буча, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. дод. 2 ПДР та не надав перевагу в русі автомобілю «Део Ланос», держномсер АІ 0161 СН під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення між вказаними автомобілями і їх механічне пошкодження, чим порушив пункт 16.11. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в порушенні пункту 16.11. ПДР і відповідно вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-2310/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.05.1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в Черкаській області, Звенигородському районі, с.Гусакове, вул.Кірова, 3,

за ст. 122 ч.3 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11..2010р. о 02 годині 01 хвилині керував автомобілем "Шевролет Авео", держномер АА 7914 ВХ і рухався на 33 км автодороги Київ-Чоп на території села Гурівщина, в зоні дії дорожнього знаку 5.45., зі швидкістю 117 км на годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 57 км на годину і порушив пункт 12.4. ПДР.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи за адресою, вказаною в протоколі в справі про адміністративне правопорушення, повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Приймаючи до уваги, що на час розгляд даної адміністративної справи судом, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 КУпроАП,

Керуючись ст.ст. 33, 38, 122 ч.3, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпроАП і справу провадженням закрити у зв*язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-2505/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.07.1969р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП РЕО-7 слюсарем-сантехніком, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2011р. об 11 годині 45 хвилин керував автомобілем "Заз-1102", держномер 93536 КВ і рухався на 49 км автодороги Київ-Чоп на території населеного пункту с.Калинівка, в зоні дії дорожнього знаку 5.45., зі швидкістю 112 км на годину, чим перевищив встановленому швидкість руху на 52 км на годину і порушив пункт 12.4. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпроАП, визнав, щиро покаявся і просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 12.4. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпроАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 122 ч.3, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п*ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6841/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в Київській області, с.Михайлівська Рубежівка, вул.Шевченка, 47, п/б

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2011р. о 18 годині 15 хвилин керував автомобілем «Форд Транзит», держномер АА 38-87 КО і рухався на пр-ті Перемоги пр-т Палладіна в м.Києві, де перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Ауді А6», держномер 001-12 КВ, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 10.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6678/11
пр. № 3/2608/9701/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.04.1966р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Ларев», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.08.2011р. о 14 годині 15 хвилин керував автомобілем «Газ», держномер АА 2776 АМ і рухався по пр-ту Л.Курбаса вул.Картвелішвілі в м.Києві, де під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не був уважним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», держномер АА 9564 КО під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення між вказаними автомобілями і їх механічного пошкодження, чим порушив пункти 10.1., 2.3. б) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, не визнав та пояснив про те, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Фольксваген», держномер АА 9564 КО під керуванням ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 10.1., 2.3. б) ПДР і у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю та його особистими поясненнями не спростовується.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-4754/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.10.1940р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2011р. о 13 годині 41 хвилина керував автомобілем "Ваз-2104", держномер 484-33 КН і рухався на 244 км автодороги Київ-Знам*янка, де не виконав вимогу горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. (суцільна біла лінія), що змусило водіїв інших транспортних засобів змінити напрямок руху і застосувати екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення, чим порушив пункти 8.5.1., 10.3. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 122 ч.4, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6661/11
пр. № 3/2608/9672/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.12.1979р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2011р. о 20 годині 00 хвилин керувала автомобілем «Нісан Альмера», держномер 154-00 НЕ і рухалась по вул.Краснова, 17 в м.Києві, де під час руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Міні Купер», держномер АА 4040 НО, водій ОСОБА_2 і місце ДТП залишила, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила пункти 10.1., 13.1., 2.10. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП, не визнала та пояснила суду про те, що ДТП не вчиняла, зіткнення не відчула, у зв*язку з чим і поїхала з місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП, доведена повністю і її особистими поясненнями не спростовується.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: