П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 р. Справа №3-5540/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділу УМНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором авто - мінісервісу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року державним інспектором Чуйко С. А. було виявлено вчинення адміністративного правопорушення, а саме: громадянин ОСОБА_1 в приміщенях та на території авто-мінісервісу ПП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: с. Чистилів Тернопільського району Тернопільської області, не виконав вимог припису посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 25 серпня 2011 року, а саме: п.п. 1, 3 8 даного припису, термін виконання яких було встановлено до 26.09.2011 р.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ТЕТгБ № 48597 від 03.10.2011 року, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 25 серпня 2011 року.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 200,00 (двісті гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2