overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 445/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від ОСОБА_2 ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності М»яснікова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул. Тургенєва , 34 ; директор ВТЗ ТПУ ОСОБА_2 Ст .

за ст . 155-1 ч. 1КпАП України.

встановив :

При перевірці 07.04.2010 року о 16 год. 21 хв. власного господарства по заготівлі та переробці сільськогосподарської продукції ОСОБА_2 ОСОБА_4, було встановлено порушення порядку розрахунків а саме: не забезпечено друк щоденного фіксального звітного чеку 14.08.09 ; порушено порядок програмування товарної кількості ; встановлено не відповідність готівки застосуванню звіту реєстрації розрахункових операцій в сумі 112, 80 грн., чим порушено п. 9, 11, 13 ст. 3 , ст.. 6 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95 ВО зі змінами та доповненнями.

В діях гр. М»снігова В.С. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Однак , враховуючи те, що її діями не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

М»яснікову ОСОБА_3 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької

ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1 ; продавець ПП Ткаченко .

за ст . 163 - 4 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 03.02.2010 року магазину- бару ПП Ткаченко ( с. Бурти вул..Спеціалістів, 8 ), де ОСОБА_2 працює продавцем було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу товару не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ; не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару ; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО , чим порушено п. 1,2,11,13 ст.3 розділу II ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, п ро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2010 року близько 11 годин 30 хвилин на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки ВАЗ реєстраційний номер С0151 ІС під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_2 Даний громадянин обрав зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 було встановлено, що він задекларував та пред'явив до митного контролю 180 пачок цигарок, які він придбав в Україні та перевозив їх до Румунії щоб продати.

Згідно ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Статтею 251 Митного кодексу України встановлено, що не допускається вивезення г ромадянами за межі митної території України товарів, щодо яких застосовуються заходи тарифного та нетарифного регулювання експорту.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явився.. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, доведена протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями самого правопорушника зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь йог о вини, майновий і сімейний стан та інші обставини справи.

На підставі ст. 339 МК України та керуючись ст. ст. 390, 391, 393 МК України, ст.ст.288,289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 170 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки "VICEROY" з акцизною маркою України в твердій упаковці біло-червоного кольору, загальною вартістю - 1360 грн. 00 коп. - в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Попов Г.Г.
Єдиний унікальний номер 3-534/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в ОСОБА_1, Бричанський м. Сучава, вул. Слатіуваріу, буд.13/17, не працює , за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2011 року, о 13.10 год. на територію на міждержавному автомобільному п/п «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці в'їхав легковий автомобіль марки «Дачія», д.н. SV19АUG під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3, який слідував з Украхни в ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним слідував гр.-ка ОСОБА_1 ОСОБА_4. Дані громадянини обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний автомобіль виведено в червоний коридор.

ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність двох мішків з комбікормом, солодощів та 10 пачок цигарок, які пред'явив до митного контролю.

Під час здійснення о огляду речей гр.-на ОСОБА_1 ОСОБА_3, були виявлені приховані від митного контролю 100 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Vіcerоу», які знаходились в двох мішках з комбікормом. Дані мішки з комбікормом знаходились на доглядовому столі і були пред'явлені для митного контролю, як мішки з комбікормом. Доступ та виїмка стали можливі після розв'язання мішків з комбікормом та виймання цигарок.

Гр-н ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявленні цигарки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбаченні ст. 352 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 352, 384, 385, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок вітчизняного виробництва марки «Viceroy», в кількості 100 пачок, вартістю 700 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0019/40802/2010 від 04.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Оани ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Сучавський повіт, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2011 року близько 17 годин 30 хвилин на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки Фольцваген реєстраційний номер SV -64-ANG під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. В даному автомобілі також слідував громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3 Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 Оани було встановлено, що вона задекларувала та пред'явила до митного контролю 210 пачок цигарок, я кі вона придбала в Україні та перевозила їх до ОСОБА_1 щоб продати.

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Статтею 251 Митного кодексу України встановлено, що не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, щодо яких застосовуються заходи тарифного те нетарифного регулювання експорту.

Таким чиом ОСОБА_2 Оани своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_2 Оана своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Однак вина ОСОБА_2 Оани у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, доведена протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями самого правопорушника зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 Оану адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан та інші обставини справи.

На підставі ст.339 МК України та керуючись ст. ст. 390, 391, 393 МК України, ст.ст.288,289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Оану визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 200 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки "Jin Ling" з акцизною маркою України в твердій упаковці жовтого кольору, загальною вартістю - 1400 грн. 00 коп. - в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Попов Г.Г.
Єдиний унікальний номер 3-575/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки ОСОБА_1, не працює, за ст. 340 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2011 р. о 10год. 50 хв. на автомобільному п/п «Росошани-Бричани» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю рейсового автобуса сполученням «Липкани-Москва», марки «Мерседес-Бенц» р.н. ВRNB777, що слідував з ОСОБА_1 в Росію транзитом через митну територію України, в сумці з особистими речами, яка знаходилась в багажному відсіку автобуса, що належала громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2, було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 18 таблеток «РЕЛІУМ» зі вмістом діючої речовини «Діазепам» 5 мг в одні таблетці, загальною вагою 0.090 г, на загальну суму 18 грн. Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені лікарські препарати своєю власністю.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" лікарський засіб «Реліум» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця 3, список №2).

Таким чином, ОСОБА_3 не задекларував товари, що переміщував через митний кордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 340, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави , лікарського препарату іноземного виробництва у фабричній упаковці «РЕЛІУМ» у кількості 18 шт., вартістю 18 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0118/40803/2011 від 13.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-531/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в м. Сірет Сучавського повіту, Республіки ОСОБА_1, не працює, за ст. 339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИ ЛА:

27.12.2010 року, о 18.35 год. на територію п/п «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці в'їхав легковий автомобіль марки «Опель», д.н. SV 09 UNT, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним слідував громадянка України ОСОБА_3. Вказані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу, вказаний транспортний засіб і громадяни були виведені із зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 задекларував та пред'явив до митного контролю 210 пачок цигарок, які він придбав в Україні та перевозив до ОСОБА_1 для того, щоб продати.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 339 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 339, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок вітчизняного виробництва марки «Сlassic» цигарок в кількості 100 пачок, вартістю 700 грн., цигарок вітчизняного виробництва марки «Сlassic» цигарок в кількості 100 пачок, вартістю 600 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3841/40802/2010 від 27.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-571/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в ОСОБА_1, Сучавський повіт, М Сірет вул. Александру Чел Бун, буд.44, не працює , за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2011 року, о 15.20 год. на територію на міждержавному автомобільному п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Ауді» д.н. SV09ЕОЕ, під керуванням гр.-на ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_1 в приватних справах. В даній машині слідував гр.-ка ОСОБА_1 ОСОБА_3 Вони обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний автомобіль виведено в червоний коридор.

ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього різного товару, які пред'явив до митного контролю.

Під час здійснення о огляду речей та гр.-на, були виявлені приховані від митного контролю 100 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Viceroy», які знаходились в середині 5 упаковок з-під соку «Садочок», по 20 пачок в кожній. Дані упаковки були пред'явлені для митного контролю, як упаковки з соком. Доступ та виїмка стали можливі після розірвання клейкої стрічки, якою було заклеєно дно упаковки та виймання цигарок.

Гр-н ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявленні цигарки своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбаченні ст. 352 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 352, 384, 385, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок вітчизняного виробництва марки «Viceroy», в кількості 100 пачок, вартістю 700 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №00122/40802/2011 від 13.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-1617/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року м. Чернівді

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, за ст. 339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИ ЛА:

18.03.2011 року, о 05.51 год. на територію п/п «Росошани» в'їхав легковий автомобіль марки «Фольксваген пассат», д.н. К8АЛ-556. Під час митного контролю особистих речей ОСОБА_2, він брав зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу, вказаний транспортний засіб було виведено із зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 задекларував та гред'явив до митного контролю 100 пачок цигарок, які він придбав в Україні та перевозив до Румунії для того, щоб продати.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту ялового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 1 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене . 339 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним ом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне івопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад равопорушення, передбачений ст. 339 Митного Кодексу України, за що він инен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 339, 390, 391, 392, 393 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, .дбаченого ст. 339 Митного Кодексу України та накласти на нього ністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок іноземного виробництва марки «Monte Carlo» в кількості 90 пачок, вартістю 900 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0748/40803/2011 від 18.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області гягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.