overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1737/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, стосовно:

ОСОБА_1 , 1955 року народження,

працюючої директором ТОВ «Домострой»,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Акту про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податкових зобов`язань до бюджету, при перевірці ТОВ «Домострой» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до грошового зобов`язання з єдиного податку за 1 квартал 2010 року по терміну сплати 20.05.2010 року. Погашено повністю 18.03.2011 року.

Директором ТОВ «Домострой» було порушено п. 57. 1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2011 року (а.с.1), Актом № 1133 від 27.05.2011 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1738/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 , 1973 року народження,

Директора ТОВ «Долгос Сервіс», мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість у січні 2011 року на суму 130772, 17 гривень.

ОСОБА_1 було порушено п. 189.1 ст. 189, п. 198. 3 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце судове засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров`я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1739/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 ,

Директора ТОВ «Спайк Інвест», мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 3718 гривень, у тому числі за 4 квартал 2009 року.

ОСОБА_1 було порушено п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 22.05.10997 року № 283/97 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце судове засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров`я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1748/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о стосовно:

ОСОБА_1 , 1968 року народження,

громадянки України, не працюючої,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2011 року біля 18.00 години знаходячись на пр. Кірова, біля будинку № 119 ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозволяючи документів продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2011 року (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с.2).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров`я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1749/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1 , 1967 року народження,

Громадянки України, не працюючої,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2011 року близько 10.30 години, знаходячись на пр. К.Марска, 125 м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозволяючих документів семенами рослин, стельками, стартовими пакетами «МТС».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 23.05.2011 року (а.с. 1 ), протоколом огляду та вилучення (а.с. 2), розпискою (а.с. 4).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров`я, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа № 3-992/2011 р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , 1968 року народження, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Магазин Медтехніки «Здоров`я», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Магазин Медтехніки «Здоров`я», порушила порядок ведення податкового обліку.

Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки ТОВ «Магазин Медтехніки «Здоров`яqqqз питань дотримання вимог податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , працюючи бухгалтером ТОВ «Магазин Медтехніки «Здоров`я», порушив норми ст.ст. 5, 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2011 року.
Дело № 3-1814/11
07.07.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського районного відділу внутрішніх справ Дніпропетровського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Громадянина Таджикістану, працюючого ПП «Восточные лепешки»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 203 КпАП України, -
ВСТАНОВИЛА:
Громадянин Таджикістану ОСОБА_1 , 16.06.2011 року займався підприємницькою діяльністю не маючи дозволу центру зайнятості, чим порушив правила перебування іноземців на території України, а саме п. 3 ст. 8 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року № 06509403 (а.с. 1).
Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, ст.ст. 283 -284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И ЛА:
Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська Золотарьова В.К.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __________2011року.
Справа №: 3-1784/11
П О С Т А Н О В А

07.07.2011 рокум.Дныпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАЇ м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 , 1957 року народження,

працюючої заступником з БР ВАТ ДАТП 11201,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року заступник голови правління з БР ВАТ ДАТП 11201 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою не виконала вимоги припису ДАЇ виданого за результатами попередньої перевірки від 29.04.2011 року, чим порушила вимоги Закону України «Про дорожній рух».

Заступником голови правління було порушено Закон України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року (а.с.1), приписом від 29.04.2011 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 188 -28 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 -28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1794/11
П О С Т А Н О В А

07.07.2011 рокум.Дныпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державтоінспекції УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська

Працюючого зам. директора ООО «Гранд Терра»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року о 08.20 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по греблі ДГЕС не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , автомо білями Мітсубісі д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_3 , автомобілем Хундай д/н НОМЕР_4 водій ОСОБА_4 , котрі рухались попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілям завдана механічна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1795/11
П О С Т А Н О В А

07.07.2011 рокум.Дныпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська,

не працюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2011 року о 12.50 годині на вул. Ю.Савкіна м. Дніпропетровська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкогол з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Аналогічне правопорушення ОСОБА_1 скоїв повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.2 ), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3,4), довідкою ДАЇ (а.с. 5).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова