overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1374/11
П О С Т А Н О В А

05.07.2011

Справа 3-1374-2011

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05.07.2011 року М.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1993р.н.

навчається в АІТ на 2 курсі ,

мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. Ювілейна,109/8.

за ст.178 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2011року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1В.в м. Артемівську розпивав спиртні напої (пиво) по вул. 60 років Утворення СРСР, чим порушив ст.. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю .

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО 919156.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст..ст.. 178 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді попередження .

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя (підпис) Н.М. Погрібна

Копія Вірна: Суддя

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 3-1368/11
П О С Т А Н О В А

11.07.2011

Справа № 3-1368-2011

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11.07.2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючої головним бухгалтером КПВода Донбасу, мешкає за адресою: м. Часів-Яр вул. Ворошилова, 5/27,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

20.062011 року при проведенні Артемівською ОДПІ перевірки КПКомпанія Вода Донбасу , розташованого по вул. ОСОБА_2 у м. Часів-Ярі, гол. бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 71580,18грн., у т. ч. 30 1 квартал 2009рік в сумі 51603,48грн, за 2 квартал 2009 року у сумі 19976,70грн. в наслідок чого необчислення збору., чим порушив ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 243 від 20.06.2011 р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн..

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_3

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 3-1388/11
П О С Т А Н О В А

14.07.2011

Справа 3-1388-11

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

14.07.2011 року М.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Попаснянсього РВ УМВД України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1986р.н.

не працює ,

мешкає за адресою: Артемівський район с. Нагорне вул.. Сосюри,4;

за ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2011року о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходилася біля будинку № 138 по вул.. Леніна у м. Попасна здійснювала торгівлю з рук молоком, тобто в невстановленому місці для торгівлі, чим порушила ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1П.у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ЛГ № 032247.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 160 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя (підпис) Н.М. Погрібна

Копія Вірана: Суддя

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 3-1400/11
П О С Т А Н О В А

14.07.2011

Cправа № 3-1400-2011

ПОСТАНОВА

14.07.2011 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiал, який надiйшов вiд ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого КПАртемівський ККПв.о. начальника, мешкає :

м. Артемівськ вул. Чкалова,18;

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011року ОСОБА_2.,у м. Артемівську по вул.. Б. Хмельницького вул.. Космонавтів від пер. вул. Горбатова до не зробив ремонт проїзної частини вулиць, чим не виконав припис ДАІ № 58 від 10.06.2011 року щодо усунення порушень крівлі, норм стандартів які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , чим порушив п. 1.5 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 ,не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2., у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АА1 № 515623.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2.,враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 188-28, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя (підпис) Н.М. Погрібна

Копія Вірна: Суддя

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 3-1583/11
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-1583-2011

П О С Т А Н О В А

08.08.2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1953р.н.

не працює, мешкає за адресою: Артемівський район с. Парасковіївка вул.. Першотравнева,13/87,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративні правопорушення від 16.07.2011 р. ДО № 919117.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 08.08.2011 р.

Згідно ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173ч.1 вказаного Кодексу розглядається протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлено, розглянути вказаний матеріал не є можливим.

Керуючись ст.ст.277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: (підпис) ОСОБА_2

Копія Вірна: Суддя

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 3-1622/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011

Справа № 3-1622-2011

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

25 серпня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1976 р. н.,

Працює генеральним директором ЗАТАртемівський завод шампанських вінАртемівськ Вайнері, мешкає: м. Артемівськ, вул. Артема, 52/48

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

СДПІ по работі з ВПП у м. Донецьку складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративні правопорушення від 12.05.2011 р. № 20.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.08.2011 р.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративні правопорушення від 12.05.2011р., але з часу виявлення правопорушення та до розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КпАП України, справу необхідно закрити.

Керуючись ст..ст.38, 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Юрійовичаза ст.. 163-1 ч.2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М. Погрібна

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 3-1960/11
П О С Т А Н О В А

Справа 3-1960-2011

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26.10.2011 року М.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977р.н.

не працює ,

мешкає за адресою: м. Артемівськ вул. Леваневського, 20/93;

за ст.184 ч 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2011року ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає разом з ним, не виконав своїх батьківських прав щодо виховання дитини, чим призвело до того, що ОСОБА_3 разом зі своїми товаришами пошкодив автомобіль Мазда626, тобто порушила ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО 920826 де є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу ,суд вважає, що його слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 грн..

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М. Погрібна

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 33-457/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулієв М.І.
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., розглянувши протест прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2008 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 ( два) роки, за те, що 13.08.2008 року о 22 год. 10 хв. у с. Терло, Старосамбірського району, Львівської області керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння ( використовувалась трубка контроль тверезості), чим порушив п.п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На постанову суду прокурором Франківського району м. Львова 06.06.2011р. подано протест в якому порушує питання про скасування зазначеної постанови.

Ознайомившись з протестом прокурора, матеріалами адміністративної справи №3-14077/08, апеляційний суд приходить до висновку, що даний протест не підлягає апеляційному розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до КУпАП, положення якого діяли на час розгляду справи ОСОБА_2, постанова судді набирала чинності з моменту її винесення, тобто не підлягала апеляційному оскарженню, що свідчить про те, що провадження по справі закінчувалося саме винесенням суддею постанови.

Також, дані положення передбачали можливість подачі протесу прокурора на рішення судді, яке набрало законної сили, в порядку нагляду голові вищестоящого суду.

Однак, подання протесту та його відповідний розгляд головою вищестоящого суду відбувався в спеціальному порядку, визначеному кодексом, який був чинним до 17 листопада 2008 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зміни до КУпАП внесені Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху№586-VI від 24 вересня 2008 року, в частині встановлення нового порядку набрання законної сили постанов судді про притягнення осіб до адміністративної відповідальності та введення порядку апеляційного оскарження, набрали чинності 17 листопада 2008 року, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути протест прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 8, 294, 295 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору Франківського району м. Львова в прийнятті до апеляційного розгляду протесту на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2008 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 33-396/11 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Згідно постанови судді Строгуш Михайло Едвардовича визнаний винним у тому, що він 18.05.2011 року біля 15 години 10 хвилин по вулиці Мазепи в м. Дрогобичі біля магазину Київстар виражався нецензурними словами в адресу перехожих, на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав їх за форменний одяг, намагався втекти.

На вказану постанову суду представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2011р.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням фізичної особи.

Стаття 271 КУпАП передбачає участь у розгляді справи адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи посвідчується ордером, що його видає адвокатське обєднання, або відповідною довіреністю на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи адвокатом ОСОБА_1 не представлено ордера або довіреності на ведення справи, а також із постанови суду першої інстанції, що адвокат ОСОБА_1 не приймав участь в судовому засіданні.

В звязку з наведеним апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2011 року повернути скаржнику

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 33-204/11 Головуючий у 1 інстанції: Мікула О.І.
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2011 року , -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено його права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 20.01.2011р. о 18.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Городоцька, 126 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2011р. в частині позбавлення права керування на стягнення у вигляді громадських робіт.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи скарги, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З поштового штемпеля вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відправлена на адресу апеляційного суду Львівської області 03.03.2011р.

В даному випадку скарга на постанову Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2011 року подана з пропуском встановленого законом строку, де також відсутнє клопотання ОСОБА_1 про його поновлення з зазначенням відповідних причин пропуску такого строку, тому відповідно до вимог ч.2 ст.294, дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляції до розгляду на постанову Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з пропущеним строком на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк