overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-380/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Науковий,4, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 121 ч.6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2010 року гр. о 6 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував в м.Луганську по вул.Ак.Ліньова автомобілем ОСОБА_2 д.н.з ВІ 5821 ВН без талону про проходження державного технічного огляду, чим повторно порушив п.30.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВВ1 №124133 від 21.12.2010 р., карткою обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-997/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.122 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.11 року о 6 год. 18 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 на 127 км. а/д Київ-Харків перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті 70 км/год. більш ніж на 51 км/год, рухався зі швидкістю 138 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії ВІ1 №073916 від 14.03.2011 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-471/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.122 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.11 року о 10 год. 53 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 79 км. а/д Київ-Харків перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 53 км/год, рухався зі швидкістю 103 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АІ1 №116983 від 17.01.2011 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-919/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.122 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.11 року о 13 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 на 97 км. а/д Київ-Харків перевищив встановлене дор. знаком обмеження швидкості руху 70 км/год. більш ніж на 51 км/год, рухався зі швидкістю 127 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АІ1 №323357 від 24.02.2011 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-337/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.122 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.11 року о 8 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Гурівщина на а/д Київ-Чоп перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 51 км/год, рухався зі швидкістю 111 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АІ1 №220537 від 10.01.2011 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1309/2011
Провадження № 3/1625/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2011 року гр. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зіньківській в м.Полтаві не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВІ1 №120034 від 22.04.2011 р., рапортом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2738/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районц Полтавської області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Островського,44, кв.1, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року гр. о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зіньківській в м.Полтаві на якому було встановлено спеціальні звукові пристрої без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 (г), 32.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що звукові пристрої з автомобіля знято.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ВІ1 № 164104 від 17.05.2011 р., протоколом, поясненнями.

Враховуючи щире каяття та особу правопорушника, те, що він правопорушення скоїв вперше, на даний час безробітний, має на утриманні малолітню дитину, беручи до уваги конкретні обставини справи та малозначність вчиненого, керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2732/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром на СТ «Гарант», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року гр. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.В.Тирнівській в м.Полтаві на якому були встановлені спеціальні світлові та звукові пристрої без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 (г) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ1 №174041 від 26.10.2011 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2514/2011
Провадження № 3/1609/9154/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Рута-юс», м.Полтава, вул.Половки,64-в, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2011 року гр. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Охтирка по пров.Київському не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася жезлом, чим порушив п.2.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВМ1 №051435 від 20.09.2011 р., рапортом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 187 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1547/2011
Провадження № 3/1644/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2011 року о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. ВІ 1969 в смт.Машівка наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який наближався праворуч до перехрестя, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку, порушив п.16.12 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ВІ1 № 164104 від 17.05.2011 р., протоколом, поясненнями.

Враховуючи щире каяття та особу правопорушника, те, що він правопорушення скоїв вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей та безробітну дружину, а також двох непрацездатних батьків-пенсіонерів, беручи до уваги конкретні обставини справи та малозначність вчиненого, керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2734/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року гр. о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві на якому були встановлені спеціальні звукові присторії без дозволу ДАІ, чим порушив п.п.31.3 (г), 2.1 (в)ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВІ1 №174061 від 26.10.2011 р..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-520/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №005682 від 20.07.2010 р. гр.ОСОБА_1 16.07.2010 р. о 13-45 год. керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Артема в м.Полтаві на перехресті з вул.Шевченка виконуючи маневр лівого повороту не надава переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.1.3, 1.4, 10.1, 16.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Згідно висновку судової-автотехнічної експертизи №148 від 16.03.2011 р. дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації у ОСОБА_1 була технічна можливість попередити зіткнення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.03.11 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення притягуваних, керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2655/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, студентки ПДАА, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2011 року о 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області перед перестроюванням не впевнилася в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.10.1 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнала, вважає що не порушувала правил дорожнього руху, її вина доводиться : адмінпротоколом серії ВІ1 №156749 від 14.10.11р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом додаткового огляду місця ДТП, висновком спеціаліста-автотехніка від 13.10.2011 року, згідно якого в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.