overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 вересня 2011 року Справа № 3-594/2011 Провадження № 3/2205/2710/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2011 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Гришки керував моторолером, з ознаками алкогольного спяніння, проте від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи правопорушник не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 серпня 2011 року Справа № 3-601/2011 Провадження № 3-601/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

9 серпня 2011 року о 1 год. 39 хв. ОСОБА_1 в с. Порохня Волочиського району керував автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність на адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 вересня 2011 року Справа № 3-609/2011 Провадження № 3-609/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2011 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Грушевського в м. Деражні в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії ОСОБА_2 вчинив повторно, оскільки двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив той факт, що він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнення вказаної суми необхідно проводити на № рахунку 0127. Отримувач- УДК у Деражнянсьму районі, Хмельницької області, код банку ( МФО ГУДКУ)- 815013, код ЄДРПОУ- 23565213.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 вересня 2011 року Справа № 3-617/2011 Провадження № 3-617/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

4 липня 2011 року біля 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини та сина, погрожуючи позбавити житла та ображаючи їх, чим завдав психологічного болю потерпілим.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Визнав себе винним і сам правопорушник і підтвердив факт вчинення насильства в сім»ї відносно дружини і сина.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність на адміністративне правопорушення судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено, адміністративне правопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Постанова суду виконується негайно після її винесення, однак на неї може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 вересня 2011 року Справа № 3-634/2011 Провадження № 3-634/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Хмельницького Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2011 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 слідуючи електропоїздом №6360 сполученням Гречани-Жмеринка на перегоні Богданівці-Деражня здійснювала торгівлю пиріжків у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, проте просить суд врахувати ту обставину, що вона нічого не продала, не отримала ніякого доходу, являється особою пенсійного віку та отримує мінімальну пенсію, якої не вистачає на проживання, щиро кається у вчиненому, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також відвернення порушником їх негативних наслідків та усунуся заподіяної шкоди суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням їй, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 серпня 2011 року Справа № 3-638/2011 Провадження № 3/2205/2881/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем ВАЗ-211540, номерний знак НОМЕР_1, в с. Кальня Деражнянського району, в порушення п. 12.1., п. 2.9 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобіль перекинувся і отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи. Визнав себе винним і сам правопорушник.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 124, ч. 1 ст. 130, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
№ 3-872-11
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2011 року

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал складений державним інспектором Качуром Анатолієм Івановичем у відношенні ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 006904 зазначено, що 03 травня 2011 року о 09:30 годині громадянин ОСОБА_2 здійснював лов риби на Георгіївському водосховищі Марїнського району в районі дачної ділянки по вул.Октябрській. Лов риби здійснював під час нересту забороненим знаряддям лову підсаком металевим, що обтягнутий сіткою. При огляді місця лову, риби не виявлено.

Під час складання адміністративного протоколу даний підсак було вилучено.

У суда виникли сумніви відносно того, чи є пацак забороненним знаряддям лову, на що акцентує увагу суду громадянин ОСОБА_2

В своєму запереченні, долученному до матеріалів справи, ОСОБА_2 зазначає що вищевказаний протокол складений з порушенням Правил аматорського та спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19. ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що відповідно до п.4.5. Правил дозволяється лов безхребетних: креветок, гамаруса, мотиля однією посадкою з діаметром не більше 70 см., а тому вважає що підсак металевий ніяк не можна віднести до забороненого знаряддя лову. Крім того, зазначає, що підсак, який був зухвалим чином вилучений у нього, мав діаметр не 700 мм., а всього лише 460 мм.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків, суд позбавлений можливості визначити вину, тому що ОСОБА_2 вину свою не визнає і наполягає на проведенні дослідження, державний інспектор Качур А.І. впевнений у винності ОСОБА_2 і не заперечує проти проведення дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП України, 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КпАП України експертне дослідження.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

- Чи є наданий для дослідження пацак, виготовлений з висувної металевої ручки та сітки зеленого кольору діаметром 460 мм. забороненим знаряддям лову під час нересту?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Суддя Марїнського районного суду О.П.Пономарьов

Дата документу 19.07.2011
№ 3- 1512-11
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2011 року.

Суддя Марїнського районного суду Пономарьов О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справпи був призначений на 01 грудня 2011 року. В призначений час правопорушник до суду не з»явився, а ст. 268 КУпАП передбачає обов»язкову участь у розгляді адміністративного матеріалу правопорушника.

За відсутності правопорушника суд не має можливості розглянути справу.

Згідно викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Підвергнути примусовому привіду на 09 грудня 2011 року на 10-00 годин в Марїнський районний суд Донецької області по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушника :

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Мар»їнка, вул. Садова, 67/4.

Виконання постанови покласти на Марїнський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 02.12.2011
№ 3- 1614-11
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2011 року.

Суддя Марїнського районного суду Пономарьов О.П..

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 22 грудня 2011 року, однак до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За відсутності правопорушника суд не має можливості розглянути справу.

Згідно викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Підвергнути примусовому привіду на 04 січня 2012 року на 10-00 годин в Марїнський районний суд Донецької області по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

Правопорушника :

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, пр.Маяковського, 6А/58.

Виконання постанови покласти на Марїнський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 22.12.2011
№ 3- 1489-11
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2011 року.

Суддя Марїнського районного суду Пономарьов О.П..

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В призначений час розгляду справи правопорушник до суду не з»явився, а ст. 268 КУпАП передбачає обов»язкову участь у розгляді адміністративного матеріалу правопорушника.

За відсутності правопорушника суд не має можливості розглянути справу.

Згідно викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Підвергнути примусовому привіду на 12 грудня 2011 року на 10-00 годин в Марїнський районний суд Донецької області по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушника :

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Красногорівка, вул.Пушкіна 57.

Виконання постанови покласти на Марїнський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 02.12.2011
Справа № 3-1537/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Пономарьов О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 13 грудня 2011 року. В призначений час правопорушник до суду не зявився, а ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову участь у розгляді адміністративного матеріалу правопорушника.

За відсутності правопорушника суд не має можливості розглянути справу.

Згідно викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Підвергнути примусовому привіду на 23 грудня 2011 року на 10-00 годин в Марїнський районний суд Донецької області по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушника :

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка, вул. Матросова, 13.

Виконання постанови покласти на Марїнський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 13.12.2011