П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 р. Справа №3-5598/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ч. 1 ст. 139, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 29 вересня 2011 року о 01 год. 10 хв., на 334 км + 300 м. автомобільної дороги «Київ - Чоп», керуючи автомобілем марки «Рено Преміум» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на колесовідбійник та порушив вимоги дорожніх знаків: 4.7 ПДР України «Об'їзд перешкоди з правого боку», 5.26 ПДР України «Місце для розвороту». Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було пошкоджено 122,7 м. колесовідбійника. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.12, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 29.09.2011 року серії ВК1 № 132300, серії ВК1 № 137526, схемою місця ДТП від 29.09.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 29.09.2011 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП тобто - пошкодження дорожніх споруд; ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд і тому його слід до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 139, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ломакін В.Є.