Справа № 3-1417/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СГД- фізична особа підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи СГД- фізична особа підприємець, порушив ряд вимог законодавства про працю, а саме перевіркою встановлено порушення:

вимог ст. 30 Закону України "Про оплату праці" так як режим роботи закладів, які є робочим місцем найманих працівників ( кафе "Лабіринт" та їдальні ) значно відрізняється від тривалості щоденної роботи працівників, зафіксованої в табелях обліку робочого часу, що може свідчити про ведення недостовірного обліку виконуваної працівниками роботи;

вимог ст.106 КЗпП України, оскільки аналіз режиму роботи працівників ( що співставлено із режимами роботи закладів, що являються робочим місцем цих працівників ) може свідчити про залучення працівників до понаднормових робіт, які не відображені в табелі обліку робочого часу та, відповідно, не оплачені в подвійному розмірі;

вимог ст.107 КЗпП України - аналіз режиму роботи працівників (що співставлено із режимами роботи закладів, що являються робочим місцем цих працівників) може свідчити про залучення працівників до роботи у святкові дні, що також не відображено в табелі обліку робочого часу та, відповідно, не оплачено в подвійному розмірі;

вимог ст. 108 КЗпП України - також аналіз режиму роботи працівників (що співставлено із режимами роботи закладів, що являються робочим місцем цих працівників) може свідчити про залучення працівників до роботи у нічний час, що також не відображено в табелі обліку робочого часу та, відповідно, не оплачено у підвищеному розмірі (не нижче 20 % тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час);

відносно двох працівниць, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявна заборгованість із надання щорічних відпусток протягом двох і більше років підряд, чим порушено вимоги ст.80 КЗпП України;

вимог ст. 33 Закону України "Про оплату праці", ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" в редакції Закону України від 06.02.03 №491, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.03 №1078при нарахуванні заробітної плати більшості працівників застосовано посадовий оклад, який був незмінним впродовж періоду часу з січня до вересня 2010 року (в розмірі по 900 грн.), починаючи з квітня 2010 року (при наявності відповідного приросту індексу споживчих цін в розмірі 1,9%) заробітна плата таких працівників щомісячно до вересня 2010 року підлягала індексації, яка Підприємцем проведена не була.

Зазначене порушення вчинене відносно ОСОБА_4, розмір посадового окладу якої був незмінним з липня 2010 року до березня 2011 року включно (в розмірі 1000 грн.), тобто заробітна плата працівниці підлягала індексації щомісячно з листопада 2010 року (при наявності відповідного приросту індексу споживчих цін в розмірі 4,1%) до березня 2011 року, яка Підприємцем також проведена не була;

- в порушення вимог ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ч. 1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується двічі на місяць:

виплату заробітної плати за березень 2011 року проведено двома платежами, а саме: 22.03.11 та 13.04.11, наступну виплату заробітної плати (за першу половину квітня 2011 року) здійснено 26.04.11. Наведене свідчить про перевищення, в окремих випадках, шістнадцятиденного терміну між кожною виплатою заробітної плати та про те, що виплата заробітної плати Підприємцем проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09-080/1038 від 26.08.2011 року, постановою про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 18.08.2011 р., актом перевірки № 13-09- 080/0718 від 30.06.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5