overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-438/11

30.03.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 , близько 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Філатова в м.Одеса, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 317774 від 15.02.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховую характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
Болградський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
23.03.2011Справа №: 3-420/11
П О С Т А Н О В А

23.03.2011 р. суддя Болградьского районного суду в Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Болградському районе в Одеської області вїдносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , діректора ТОВ "Радіатор Н", що проживає за адресою: ОСОБА_2. Республіка Крим, АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 року інспекторами ДПІ у Болградському районі була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Радіатор Н", що розташоване за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Червоноармійське, вул.Шевченко,11, в результаті якої було встановлено порушенне порядку ведення подататкового обліку, що привело до заниження суми податку на додану вартість в сумі 63 980 грн. за період 2009 - 2010 р.р. (акт №89/2301/35901643).

За даним фактом співробітниками ДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення №16 серії КН №949039 від 01 березня 2011 року за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив .

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченного ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог закону, при накладені стягнення, суд, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність, вважає, що необхідним та достатнім стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції статті, за якою він визнаний винним.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 268, 283, 287-289 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до апеляцйного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-457/11

30.03.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 3-225/11від 10.02.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , 26.02.2011 , близько 01 години 55 хвилин, по вул.25 Ч.Дивізії в м.Болград Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Був протестований на стан сп"яніння за допомогою пристрою Drage.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №263573 від 26.02.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховую характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції данної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Калібова Марія Миколаївна
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-419/11

25.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим майстрем Ізмаїльської ДЕЧ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГРИГОРЖЕВСЬКІЙ ОСОБА_3 звинувачується в тому, що Державною автомобільною інспекцією ІОДР Болградського взводу ДПС в Одеській області керівництву Ізмаїльського ДЕЧ, на підставі Положення про Державну автомобільну інспекцію, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997 р. №341, ст.. 11 Закону України „Про міліцію, ст.. 521 Закону України „Про дорожній рух, за результатами проведеної перевірки обстеження дорожнього покриття автошляху Р-33 „Рені-Оріхівка-Ізмаїл, винесений припис №18 від 15.02.2011 р., яким були виявлені порушення, повязанні з технічним станом дорожнього покриття вказаної ділянки дорогі, і на керівництво дорожньо-експлуатаційної частини були покладені зобов'язання, які спрямовані на усунення порушень правил, норм і стандартів, які торкаються забезпечення безпеки дорожнього руху і був встановлений термін виконання вказаних зобов'язань 18.02.2011 р., які виконані не були.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно старшого майстра ОСОБА_2, відповідального за технічний стан дорожнього покриття автошляху Р-33 „Рені-Оріхівка-Ізмаїл, складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 18828 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, приписом №18 від 15.02.2011 р., актом обстеження від 18.02.2011 р.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КПАП України.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 18828, 283, 284 КодексУ України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-585/11
ПОСТАНОВА

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.03.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голову ліквідаційної комісії Віноградненська СВА ЗПСМ , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягання до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті проведення позапланової виїзної перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Болградськом районі податкового законодавства Виноградненської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, було виявлено порушення п.п. 3.1,п.3, п.п.6.2, п.6 Інструкції про порядок обчислення та оплату збору за забруднення, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 7,42 грн.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 24.03.2011 р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялась.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2011 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки і іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При таких обставинах, суд приходить висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охороняємим законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_1 малозначним та з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,163-1 ч.1, 283-285, 294 Куоап, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-377/11

28.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:вул. вул. Училищна, 73 а, м. Болград, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2011 року, складеного співробітниками територіального відділу Ізмаїльського територіального відділу Західно чорноморської держрибоохорони, ОСОБА_2, 25.01.2011 р., близько 17 годин, знаходячись на озері Ялпуг, в районі с. Коса Болградского району, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову сіттю, у кількості 01 шт., без спеціального на це дозволу, що суперечить вимогам п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

По даному факту працівниками держрибнагляду відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - грубе порушення правил рибальства.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 85, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен.

Знаряддя лову - сеті у кількості 01 штуки - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Валентина Василівна Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-514/11

30.03.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду № 3-2233/10 від 13.08.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , 14.03.2011 року, близько 14 годин 25 хвилин, на автодорозі Болград-Ізмаїл 13 км, керував мопедом «Ямаха», з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №304682 від 14.03.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховую характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове становище.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції данної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Калібова Марія Миколаївна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-476/11

30.03.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2011 , близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Леніна в с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, керував мопедом "Віпер" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №314168 від 05.03.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховую характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-607/11

31.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.Молдови, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є громадянкої Р.Молдови, проживала в Україні без реєстрації з 01.03.2011 року, що було виявлено 31.03.2011 року біля 14 години 00 хвилин, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 повністю визнала свою провину в скоєні вказаного правопорушення та розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а саме проживання в Україні без реєстрації.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0106315 від 31.03.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її провини, майнове становище.

Керуючись ст. 9-11, 33, 203, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодекси України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженння.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова