overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-3533/1 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської держрибохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.09.2011 р. о 10:20 годині в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області на р. Турунчук здійснював заборонений лов риби в заборонений період , забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного риболовства - раколовками «чорнильниці», спіймав рибу в кількості 4 штук не маючи на це дозволу. Раків не спіймав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», дії правопорушника кваліфікуються за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2011 року № 020439/1250, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу та конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 680 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-3502/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. ОдесаУДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.З, Біляївського району Одеської області, працює водієм

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2011р. о 06.50 годин по вул. Пестеля 18 в м. Одеса, керував трактором «Борекс» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником 2-го взводу роти ДПС м. Одеса УДАЇ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 417160 від 06.10.2011р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягненняЖорняк В.І. суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальностіза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 3-2523/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС Украхни в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без отримання відповідного товарного патенту з 30.04.2011 року по 06.05.2011 року, згідно акту перевірки № 1214/15/09/23 від 16.06.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, був згоден з адміністративним правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 655/23 від 20.06.2011 року та поясненнями самого ОСОБА_1, який вину визнав та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис,

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 3-3706/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської держрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Одеська область,Біляївський ра йон, с. Усатово, вул.ІІ Водяного № 20, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.11.2011 р. о 18:30 годині на р. Дністер біля с. Маяки Біляївського району Одеської області здійснював лов риби, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного риболовства колючим знаряддям лову, кустарного виробництва, тройник - драг. Рибу не спіймав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, дії правопорушника кваліфікуються за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2011 року № 000947/1384, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, але відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 - 3316
ПОСТАНОВА Іменем України

02 листопада 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Мешкає: Одеська область, Біляївський р-н, с. Троїцьке, вул. Чехова 70. не працює.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

29.09.2011 року о 21.00 годин гр. ОСОБА_1В паруючи автомобілем ІЖ 412 із д/н 754 - 17 ОЕ в м. Одеса по вул. Черноморського Козацтва не вибрав безпечну дистанцію в разі цього допустив зіткнення з автомобілем Ніссан д/н ВН 8545АО, який зупинився попереду нього, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспорт

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ;

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3177
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, м.Біляївка, вул.. Дзержинського, 39

заст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці Біляївського відділення « АТ «Українсько-пожежна страхова компанія» начальником якого є ОСОБА_1 . виявлено порушення ведення касових операцій в результаті чого подано авансовий звіт без підтверджуючих платіжних документів, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала в повному обсязі, але просила звільнити її від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП, в зв'язку з тим, що сума невідповідності є незначною.

Крім того, її вина ь у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки сума невідповідності є незначною, а тому ОСОБА_1. можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2495/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року о 02.34 годині ОСОБА_1 в с. Нерубайське передав керував мопедом Хондар 1411565 громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, який продув Алко-тест Drаger, згідно результатів якого кількість алкоголю склала 0,98%, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 362443 від 16.06.2011 року (а.с.3).

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою передача керування транспортним засобом особі, що знаходиться в стані алкогольного спяніння та відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 355215 від 07.06.2011 р., а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення, які він дав власноручно і був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 3-2507/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головбухом ТОВ Промінь,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податку на прибуток у 2010 р. та заниження сум податку на додану вартість у 2010 році в ТОВ Промінь, згідно з актом перевірки № 979/23/32497192 від 18.05.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обовязкових платежів).

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, але була не згодна з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначивши що ніяких порушень не було.

Разом з тим, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 646/23 від 22.06.2011 р. та Актом планової перевірки № 979/23/32497192 від 18.05.2011 року.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 3-3606/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. Мисливський7, прописаний: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Фрунзе 47, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2011р о 22:30 в с. Яськи по пров. Мисливський 7знаходячись в стані алкогольного спяніння здійснив дії психологічного та фізичного характеру, після чого громадянину ОСОБА_2 була нанесена шкода, чим скоїв мілке хуліганство.

За даним фактом співробітником Біляївського РВУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений Біляївським РВУМВС України в Одеській області, правопорушник визнав вину в скоєнні правопорушення, розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0156674 від 25.11.2011р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 3-2485/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого голової Камянської сільської ради, мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Камянка, вул..Тираспільська,11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою головою сільської ради с. Камянка, не виконав вимогу ДАІ №31 від 04.05.2011року щодо забезпечення дороги штучним освітленням та пішохідними доріжками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив, що на території с. Камянка Біляївського району Одеської області пішохідні доріжки є по вул. Леніна протяжністю 800 метрів і по вул..Тираспольській 400 метрів, які звязують основні соціальні обєкти три магазини, пошту, амбулаторію, аптеку, сільську раду, дитячий садок, Будинок культури. Крім цього, вулиці Леніна і Тираспольська, де розташовані вказані обєкти асфальтовані і освітлені, про що ОСОБА_1 надав відповідну довідку №283 від 10.08.2011року та акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП невиконання законних приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, так як на підтвердження своїх доказів щодо забезпечення дороги штучним освітленням та пішохідними доріжками ОСОБА_1 має всю відповідну документацію, копії документів знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2