Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
при секретарі Нестеренко Г.М.
за участю прокурора Добролюбова В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новомилорадивка, Дніпропетровської області, гр.. України, одруженого, раніше не судимого, працюючого завідуючим неврологічним відділенням КЗ «Міська лікарня № 16» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 5 мікрорайон Зарічний 83-47.
про вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» за яке передбачена відповідальність за ч.І ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 з 2008 року по теперішній час, працюючи завідуючим неврологічного відділу КЗ «Міська лікарня № 16», являючись відповідно підпункту „а" пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону, але одержує заробітну плату за рахунок державного та місцевого бюджету, тобто суб'єктом корупційного правопорушення, скоїв правопорушення передбачене ст. 6 ч. І Закону України «Про засади запобігання і проти корупції» за наступних підстав,
02 листопада 2011р. ОСОБА_2, не являючись хворим, не маючі, наміру проходити курс лікування, звернувся до завідуючого невралгічного відділу КЗ «Міська лікарня № 16» ОСОБА_1 з митою отримання на 6 діб листка непрацездатності.
Завідуючий неврологічного відділу КЗ «Міська лікарня №16» ОСОБА_1, діючи в порушення п. 1.7 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 455 13.11.2001 р. та всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливі мотиви, з використанням своїх службових повноважень та пов'язаних з ними можливостями, погодився видати незаконний листок непрацездатності за грошову винагороду у сумі 250 грн. та направив ОСОБА_2 до приймального покою для оформлення «медичної картки стаціонарного хворого», з метою у подальшому, після закінчення 6 діб, виписати та надати йому незаконний листок непрацездатності.
8 листопада 2011року ОСОБА_2, з метою отримання листка непрацездатності, не проходячи фактичного курсу лікування та його завершення, прийшов у кабінет до завідуючого неврологічного відділу КЗ « Міська лікарня №16 » ОСОБА_1, та передав йому незаконну грошову винагороду у сумі 250 грн., чим порушив встановлені законом обмеження, передбачені ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням зам це неправомірної вигоди, після чого його протиправна діяльність була припинена правоохоронними органами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив що дійсно отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 250 грн. за що пообіцяв видати листок непрацездатності не проходячи фактичного курсу лікування.
Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні: копією заяви гр. ОСОБА_2 (а.с.19 ), протоколом огляду грошових коштів від 08.11.11 р. (а.с.8), грошовими коштами від ОСОБА_2 на загальну суму 250 грн., що були добровільно видані ОСОБА_1 (а.с.9 ), копією наказу № 455 від 13.11.2001 року (а.с.23-28), поясненням ОСОБА_1В.(а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), поясненням ОСОБА_4 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.7).
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив обмеження щодо використання свого службового становища, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, неправомірно сприяв ОСОБА_2 у видачі листка непрацездатності, з метою одержання неправомірної вигоди, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.ст.33,34 КУпАП суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення а саме: визнання вини, той факт що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, наявність вищезазначених пом'якшуючих обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.І ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 172-2, 283, 284 КУ про АП, п.2 ч.І ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.І ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»за яке передбачена відповідальність за ч.І ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Пустовіт О.Г.