overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-105/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває па посаді сільського голови с.Телепине Кам"янського району Черкаської області,

встановив:

20.01.2011 р. державним інспектором праці у Черкаській області було виявлено порушення сільським головою с.Телепине Камянського району Черкаської області ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: при вивільненні завідуючої дитячим садком «Сонечко» ОСОБА_2, яка працювала на цій посаді за сумісництвом, було порушено вимоги ст.ст. 49-2, 83, 116 КЗпП України. Зокрема, про звільнення ОСОБА_2 була попереджена в день її звільнення, розрахункові отримала не вдень звільнення 14.12.2010 р. а 24.12.2010 р., не виплачено грошову компенсацію за за невикористану нею щорічну відпустку. Порушено строки виплати заробітної плати працівникам установи (ст. 115 КЗпП України) заробітна плата виплачується один раз на місяць з проміжком часу, що перевищус 16 календарних днів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП .

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 р. за № 23-12-56/03, актом перевірки № 23-12-56/04 від 20.01.2011 р., матеріалам справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу і порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34. 35. 284. 287 КУпАП,-

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-219/11
ПОСТАНОВА

30 березня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Партнер - плюс»,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 04.03.2011 р. перевірки завідуючим сектором ВПМ Смілянської ОДПІ майором податкової міліції ОСОБА_2 цеху по виробництву згущеного молока - в с. Мельники Чигиринського району, що належить ТОВ «Партнер - плюс», юридична адреса - м. Кам"янка вул. Леніна 45/16 директором якого є ОСОБА_1 було встановлено відсутність дозволу на початок проведення робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 828484 від 10.03.2010 р., протоколом огляду та вилучення від 04.03.2011 матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника - який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 3-234/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

встановив:

27 лютого 2011 року, близько 14 год. 00 хв., в с. Вербівка Кам'янського району Черкаської області, по вул.Чайковського, 8, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2П, ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2011 р., матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно,стунінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення порушення в стані алкогольного сп'яніння, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33. 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 І ( п'ятдесят одної) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя
Справа № 3-331/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, по вул.Шолохова, 6, не працюючого, -

встановив:

01 січня 2011 року, близько 14 год. 40 хв.. в м.Кам'янка Черкаської області по вул.Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з розпізнавальним знаком «таксі», надавав послуги по перевезенню пасажирів не маючи відповідної ліцензії на надавання такого виду послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-358/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ідентифікаційний код відсутній -

встановив :

26 квітня 2011 р. близько 13 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в паяному стані в приміщенні прокуратури Кам'янського района Черкаської області виражався нецензурною лайкою .

Дії ОСОБА_1 необхідно квіліфікувати за ст. 173 КпАП України як дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях , що порушує громадський порядок і спокій громадян .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - адмінправопорушення вчинене в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ст. 173 КпАП України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя
Справа № 3-369/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Кам'янському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Олександрівка Кіровоградської області, вул. Одеська, 12 , працюючої головним бухгалтером в БТБ «Сорго»,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 11.04.2011 р. головним державним податковим інспектором ДПІ у Кам»янському районі ОСОБА_2 перевірки своєчасності сплати БТБ "Сорго" податків і зборів, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування грошового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку на території Жаботинської сільської ради - дата нарахування 02.03.2011, дата сплати 22.03.201 1 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 р. серії № КР 238238 з особистим поясненням порушниці в якому вона визнала свою вину, копією акта перевірки від 11.04.2011 р. за № 88/1 5-011.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти па неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн..

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 3-387/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка , ідентифікаційний код відсутній

встановив:

Із протоколу сер.ЧК № 007093 від 25.02.2011 р. вбачається , що ОСОБА_1 , проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала гр.ОСОБА_2 , який є іноземцем , житло з 19 по 25 лютого 2011 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 206 КупАП , надання громадянами іноземцям житла.

Вважаю , що провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за п.7 ст.247 КпАП України , оскільки на момент розгляду справи про адмінправопорушення закінчились строки , передбачені ст.38 КпА України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 38 , ст. 247 п.7 , ст. 284 п.З КпАП України , суддя

постановив :

Провадження в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.206 КпАП України - закрити .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя
Справа № 3-392/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали; які надійшли від тереторіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м.Кам'янка Черкаської області вул.Пролетарська, 13, працюючої головним бухгалтером Кам"янської райветлікарні , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається , що 15 березня 2011 року при перевірці Кам"янської районної державної лікарні ветеренарної медицини , яка розташована в Кам"янка Черкаської області по вул. Леніна ,110 , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , інспектором праці було встановлено порушення трудового законодавства , а саме відсутній контроль з боку головного бухгалтера щодо достовірності обліку виконуваної роботи працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку .

З пояснень ОСОБА_1 та з наданих письмових документів в судовому засіданні вбачається , що в діях останньої відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене , вважаю , що провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст. 247 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно п.1 ст.247 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя
Справа № 3-545/11
ПОСТАНОВА

02 серпня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого з м. Кам'янка Черкаської області, вул. Декабристів, 139 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011р. близько 21 год. в м. Кам'янка провул. Декабристів 139 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння погрожував співмешканці ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав її нецензурними словами та виганяв із будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора приватного підприємства «АНКАР транс»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 р. при перевірці державним інспектором праці за адресою с. Мала Кохнівка, вул. Ударна, буд. 15, Кременчуцького району, приватного підприємства «АНКАР транс» було встановлено, що директор приватного підприємства ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства про працю, зокрема порушив ст.ст. 48, 96, 115, 142 КЗпП України, ст.ст.30, 33 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 10,11 Закону України «Про відпустки», п.1.1, п.2.5, п.7.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», не дотримано вимог ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди» та ст.ст. 11, 97 КЗпП України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИ В:

27 грудня 2010 р. о 15 гол. 04 хв.. при перевірці магазину в селі Омельник, вулиця Леніна, будинок 65, Кременчуцького району, що належить ФОП ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1, а саме: не проведення розрахункової операції режиму попереднього програмування через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.11.13 ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідальність за що передбачена ч .1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушницею визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Державної рибної охорони у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна особа,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року о 11-40 годин. ОСОБА_2, на Кременчуцькому водосховищі в районі села Максимівка Кременчуцького району, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову лисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВПВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави матеріальні збитки в сумі 102 (сто дві) гривень.

Заборонене знаряддя лову лисинову сітку - знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє дітей, мешкаючого в с. Чечелево, вул. Петровського, б. 6, Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив;

14 грудня 2010 року о 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 в районі с.Недогарки на

Кременчуцькому водосховищі займався незаконним ловом риби сіткою «доріжкою» з ліски, яку ставив з берега, Риби не виловив. Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст. 85КУпАП та п.п, 3.13 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 року в селі Чечелеве Кременчуцького району, була виявлена громадянка ОСОБА_3 федерації ОСОБА_1, яка порушила правила перебування в Україні, тобто проживає в Україні без паспорта та реєстрації з 1994 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина правопорушницею у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2 83, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.