overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1384/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2011 року о 17 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Щербакова в м.Роздільна Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спягніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить реєстр відправленої кореспонденції, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 392554 від 15.07.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 /п"ятидесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №: 3-2473/11 №Справа № 3-2469/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 району Одеської обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів з 10.09.2011 р. ОСОБА_1В за місцем проживання вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу.

03.07.2011 р. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а також наніс їй тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0161022 від 23.09.2011 р. і серії ОД №0189913 від 23.09.2011 р. та іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа, яка вчинила адміністративні правопорушення, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 36,173-2 ч.2,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши арешт на 5 діб.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 3-483/11
УХВАЛА

18.02.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-482/2011 з протоколом про адміністративне правопорушення 3-483/2011

Надати справі загальний номер 3-482/2011

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-2459/11 №Справа № 3-2458/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів з 09.08.2011 р. ОСОБА_1 на побутовій основі вчинив сварку з своїм батьком, в ході якої виражався нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

13.08.2011 р. ОСОБА_1 за місцем проживання на побутовій основі вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0161011 від 17.09.2011 р. і серії ОД №0189924 від 17.09.2011 р. та іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа, яка вчинила адміністративні правопорушення, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,173-2 ч.1,173-2 ч.2,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1,173-2 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 3-2473/11
УХВАЛА

23.09.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 району Одеської обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-2473-11 з протоколом про адміністративне правопорушення 3-2469-11

Надати справі загальний номер 3-2469-11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-2469/11
УХВАЛА

23.09.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 району Одеської обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-2469-11 з протоколом про адміністративне правопорушення 3-2473-11

Надати справі загальний номер 3-2469-11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-2458/11
УХВАЛА

22.09.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-2458-11 з протоколом про адміністративне правопорушення 3-2459-11

Надати справі загальний номер 3-2458-11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-2834/11
УХВАЛА

03.11.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-2834-11 з протоколом про адміністративне правопорушення №3-2833-11

Надати справі загальний номер №3-2834-11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-2427/11
УХВАЛА

24.11.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «ДБУП», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-2427-11 з протоколом про адміністративне правопорушення 3-2428-11

Надати справі загальний номер 3-2427-11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-2428/11 №3-2427/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «ДБУП», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 15.09.2011 року при проведенні перевірки КП «ДБУП» (юридична адреса: м. Ізмаїл Одеської області, пров. Ізмаїльський, 4), директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення, а саме, факт неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.07.2011 року на суму 4305,47 грн. і 30.08.2011 року на суму 4305,47 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 06.10.2011 року вину не визнав, пояснив, що не користується цими земельними ділянками, отже не повинен сплачувати за них орендну плату.

Представник Ізмаїльської ОДПІ в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 повинен сплачувати за оренду земля, так як подав декларацію, але на перше число місяця не надав уточнені розрахунки. Крім того, Ізмаїльська міська рада повинна була надати відомості щодо розірвання договору оренди. Також не надано відомості, що внесені зміни до реєстру Держкомзему. Отже процедура по розірванню договору оренди землі не завершена.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії КН №996449 від 15.09.2011 р., серії КН №996444 від 15.09.2011 р.; актом №753744 від 15.09.2011 р. та іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа, яка вчинила адміністративні правопорушення, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 3-2833/11 №3-2834/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 28.10.2011 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, о 00 год. 15 хв. не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до представлених матеріалів 28.10.2011 р. ОСОБА_1., відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився у вказаний термін на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0161317 від 03.11.2011 р., серії ОД №0161316 від 03.11.2011 р.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа винного, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 3-499/11 №3-498/11 №3-500/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 28.01.2011 р., 04.02.2011 р. та 11.02.2011 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився у вказаний термін на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №031643 від 28.01.2011 р., серії ОД №031969 від 04.02.2011 р. серії ОД №031970 від 11.02.2011 р та іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто три протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-500/11
УХВАЛА

18.02.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-498/11 з протоколом про адміністративне правопорушення №3-499/11, №3-500/11.

Надати справі загальний номер 3-498/11.

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-483/11 №3-482/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.02.2011 р. о 21 год. 30 хв. та 14.02.2011 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №030019 від 15.02.2011 р., серії ОД №0110021 від 15.02.2011 р. та іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-499/11
УХВАЛА

18.02.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-498/11 з протоколом про адміністративне правопорушення №3-499/11, 3-500/11.

Надати справі загальний номер 3-498/11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-448/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.02.2011 р. біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння по пр-ту Леніна кут пр-ту Суворова в м. Ізмаїлі та своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.3 КУпАП, однак до суду на розгляд справи не зявляється.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст. ст. 51, 146, 160, 160-2, 173, ч.3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу через органи Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 21.03.2011 року о 08 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: