overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/2502/563/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 р.Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1 ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.08.1960 року

народження, українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3,56, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2011 року о 13 год. ОСОБА_2 в с. Кобижча Бобровицького р-ну по вул. Бібліотечній керував мопедом Альфа без н/знаків з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей . Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 25.08. 2011 року СВ1 № 137432 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП , а також його поясненнями в даному протоколі.

Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує т/засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ,так як 25.08.2011 року о 13 год. ОСОБА_2 в с. Кобижча Бобровицького р-ну по вул. Бібліотечній керував мопедом Альфа без н/знаків з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей . Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і обставини ,що їх обтяжують ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА КЕРУВАННЯ ТРАНСПОРТНИМИ ЗАСОБАМИ СТРОКОМ НА 1 ( один) РІК .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа 3/2502/604/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, не працюючого, жителя

м. Бобровиця, вул. незалежності, 53 кв.7

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 року близько 14 год. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Незалежності поблизу кінотеатру Прогрес розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП підтверджується:

протоколом про адмінправопорушення від 14.05.2011 року ЧН № 128112 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП .

протоколом про адмінправопорушення від 01.06.2011 року ЧН № 70328 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.2 КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП , як розпивання слабоалкогольних напоїв у громадських місцях, так як 01.08.2011 року близько 14 год. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Незалежності поблизу кінотеатру Прогрес розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника ,сімейний стан ,ступінь його вини ,майновий стан, неповнолітній вік , обставини, що помякшують відповідальність і обставини ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу у виді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 102( сто два ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа 3/2502/573/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1 ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 06.08.1966

року народження, українця , громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Чернігівської обл., вул. Авіації , 63 працюючого

в м. Києві ДЕПО ВИД-5 слюсарем

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2011 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_2 в с. Макарівка по вул. Петровського керував автомобілем ЗАЗ-1102 н.знаки в1432 КХ з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2В, вину свою у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини ,вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 09. 09. 2011 року СВ № 134836 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП , а також його поясненнями в даному протоколі.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ,так як 09.09.2011 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_2 в с. Макарівка по вул. Петровського керував автомобілем ЗАЗ-1102 н.знаки в1432 КХ з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини, що помякшують відповідальність і обставини ,що їх обтяжують, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа 3/2502/578/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2001 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, працює у Бобровицькому райавтодорі

майстром, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. М.

Ярошевської,1

за ст. 188- 28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2011 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав законних вимог припису від 25.08.2011 року щодо усунення правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху з 65 км. на а-д. Ніжин Бобровиця -ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення за ст. 188-28 КУпАП України

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення за ст. 188 -.28 КУпАП визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП підтверджується:

протоколом про адмінправопорушення від 07.09.2011 року ЧН № 134835 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 188 -28 КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , як невиконання законних вимог приписів посадових осіб, так як 07.09.2011 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав законних вимог припису від 25.08.2011 року щодо усунення правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху з 65 км. на а-д. Ніжин Бобровиця -ОСОБА_2

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника ,сімейний стан ,ступінь його вини ,майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність і обставини ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу у виді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 255( двісті пятдесят п"ять ) гривнів.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа 3/2502/584/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р.Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 28.09.1955

року народження, українця ,громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2011 року о 17 год.30 хв. Бобровицьким РВ УМВС було встановлено, що ОСОБА_1, маючи у власності мисливську гладкоствольну рушницю марки ІМ-49 колібр 16 № Д-50091в с. Браниця, на полі ТОВ Земля і Воля переносив її без дозволу ОВС, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 191 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП визнав повністю та підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина в скоєнні правопорушення за ст.191 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 17.09.2011 року ЧН № 170453 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 191 ч.1 КУпАП, його поясненнями в судовому засіданні та його поясненнями від 17.09.2011 року, де він вказав,що дозвіл на носіння зброї забув вдома, тому рушницю на полі переносив без дозволу і не знав, що не можна переносити рушницю без дозволу ОВС.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП ,як порушення правил носіння мисливської зброї без дозволу органів внітрішніх справ, так як, 17.09.2011 року о 17 год.30 хв. Бобровицьким РВ УМВС було встановлено, що ОСОБА_1, маючи у власності мисливську гладкоствольну рушницю марки ІМ-49 колібр 16 № Д-50091 в с. Браниця , на полі ТОВ Земля і Воля переносив її без дозволу ОВС.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі і вважає за доцільним застосувати оплатне вилучення зброї, з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня з оплатним вилученням мисливської рушниці ІМ-49 калібр 16 серія Д № 50091, яка знаходиться на зберіганні в Бобровицькому РВ УМВС Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа 3/2502/583/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р.Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець ,громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2011 року о 17 год.30 хв. Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1, в с. Браниця , на полі ТОВ Земля і Воля зберігав та носив мисливські гладкоствольні рушниці ІЖ-17 калібр 16 № Д-4973 та ТОЗ -34Р калібр 12 № ШЛ -5658 без дозволу органів внутрішніх справ, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 190 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення за ст. 190 ч.1 КУпАП визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив та зазначив, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 190 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом від 17.09.2011 року ЧН № 170458 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 190 ч.1 КУпАП, його поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями від 17.09.2011 року, де він вказав що мисливську рушницю марки ТОЗ -34Р калібр 12 № ШЛ -5658 взяв у свого батька, а ІЖ-17 калібр 16 № Д-4973 знайшов та хотів здати у міліцію.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 190 ч.1КУпАП ,як порушення порядку зберігання вогнепальної зброї, так як, 17.09.2011 року о 17 год.30 хв. Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1, в с. Браниця , на полі ТОВ Земля і Воля зберігав та носив мисливські гладкоствольні рушниці ІЖ-17 калібр 16 № Д-4973 та ТОЗ -34Р калібр 12 № ШЛ -5658 без дозволу органів внутрішніх справ.

Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, і вважає за доцільним застосувати конфіскацію зброї, з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-17 калібр 16 № Д-4973; мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ -34Р калібр 12 № ШЛ -5658, які знаходяться на зберіганні в Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа 3/2502/593/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. при секретарі Чухіній О.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ Земля і Воля , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2011 року в 10 год. ОСОБА_1 на а/д. Ніжин-Бобровиця-Н.Басань , керуючи автомобілем КАМАЗ 55102 н/зн. 29544НП з причіпом С3АП-8551 905040 рухався по дорозі, та, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не пропустив автомобіль ВАЗ-21099 н./зн.СВ 5401АВ, який розпочав виконання маневру обгону, в результаті чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1винним себе визнав, викладені факти в адмінпротоколі підтвердив.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від

11.09.2011 року СВ № 134840 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, схемою до протоколу та його письмовими поясненнями.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ,так як 11.09.2011 року в 10 год. ОСОБА_1 на а/д. Ніжин-Бобровиця-Н.Басань , керуючи автомобілем КАМАЗ 55102 н/зн. 29544НП з причіпом С3АП-8551 905040 рухався по дорозі, те перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, та не пропустив автомобіль ВАЗ-21099 н./зн.СВ 5401АВ, який розпочав виконання маневру обгону, в результаті чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень ,як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко
Справа 3/2502/538/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р.Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1 ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.02.1988 року

народження, українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

30 років Перемоги, 52, працює в м. Бровари ТОВ

Мрії збуваютьсяконтролером-приймальником ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2011 року о 00 год 30 хв. ОСОБА_2 в с. Рудьківка Бобровицького р-ну керував мопедом СабурНТ-50 з ознаками алкогольного спяніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини ,вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 06. 08. 2011 року СВ № 139437 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП , а також його поясненнями в даному протоколі.

Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ,так як 06.08.2011року о 00год 30 хв. ОСОБА_2 в с. Рудьківка Бобровицького р-ну керував мопедом СабурНТ-50 з ознаками алкогольного спяніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і обставини ,що їх обтяжують ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО