Справа № 3-673/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2010 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем М 21412 д/н НОМЕР_1 в м. Одеса, рухаючись по дорозі на аеропорт в напрямку Овідіопільської дороги, на відстані 44,5м. від Овідіопільської дороги, не вибрав безпечну швидкість руху перед зміною напрямку руху, не переконався у безпеці, виїхав за межі дороги, справа, скоїв наїзд на перешкоду залізобетонну опору електроосвітлення та придорожнє дерево. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ВН1 № 214493 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.01.2011 року, поясненням ОСОБА_1 від 29.09.2010 року, висновком спеціаліста №11/А-809 від 27.11.2010 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, від 12.09.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення скоєне 11 вересня 2010 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи була винесена 05.01.2011 року, а як вбачається з ч.3 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях порушення ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч.3 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк