Справа № 3-3709/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київська область, громадянина України, не працюючого, проживаючого м. Бориспіль, вул. Воровського б. 60, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 1 № 510530 від 22.08.11, 22.08.11 о 0.39 годин в м. Києві на Харківській площі, водій керував мопедом HONDA DIO AF-27в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 0957 за адресою м. Київ, пл. Харківська СП-503, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. На підставі викладеного старшим інспектором ДПС 1 взводу роти по обслуговуванню СП полку ДПС ДАІ ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 22.08.11 о 0.39 годин він не рухався в стані алкогольного спяніння в м. Києві, оскільки свій мопед HONDA DIO AF-27на початку червня 2011 року він продав двом молодим чоловікам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з талоном в якому було зазначено його прізвище.

З письмового пояснення ОСОБА_3 вбачається, що він разом з ОСОБА_5 на початку червня 2011 року придбали у ОСОБА_1 мопед HONDA DIO AF-27, через деякий період ОСОБА_5 віддав йому всі кошти за мопед, після чого він дістався ОСОБА_5.

З письмового пояснення ОСОБА_4 вбачається, що 25.09.11 року він придбав мопед HONDA DIO AF-27, яким до нього керував ОСОБА_5, який на даний час знаходиться в Київському СІЗО.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібрані у справі докази та надаючи їм оцінку, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також порушення вимог п. 2.9 аПравил дорожнього руху України, оскільки на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 1 № 510530 від 22.08.11, транспортний засіб HONDA DIO AF-27не перебував у користуванні та у власності ОСОБА_1

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п.1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В. М.