overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/2502/320/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.05.2011 року о 11 год 45 хв. ОСОБА_1 в с. Кобижча керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім визнання свої вини , вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення заст. 130 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 21 травня 2011 року СВ1 № 102419 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворущення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП ,як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 21.05.2011 року oll год 45 хв. ОСОБА_1 в с. Кобижча керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до

висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА КЕРУВАННЯ ТРАНСПОРТНИМИ ЗАСОБАМИ СТРОКОМ НА ОДИН РІК .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського

апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 3/2502/312/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.04.2011 року о 03 год 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння ,чим порушив п.2.9 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУ п АП визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина в скоєнні правопорушення заст. 130 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 26.04.2011 року АА № 462210 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП ,як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння ,так як 26.04.2011 року о 03 год 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння ,чим порушив п.2.9 ПДР України .

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу

правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як

самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити

адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі ста п»ятдесяти

неоподаткованих доходів громадян - 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/333/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , заст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

31.05.2011 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до СТ.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення було скоєно 21.03.2011 року .

Враховуючи,що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився,вважаю,що при таких обставинах порушника слід звільнити від

адмінвідповідальності і провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення .

Провадження по справі закрити.

СУДДЯ
Справа 3/2502/325/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, працюючого водієм Бобровицької ЦРЛ ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області, за ст. 173-2 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2011 року о 18 год. ОСОБА_1 в с. Озеряни по вул.. Механізаторській 2, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру , ображав, нецензурними словами синів,чим вчинив психологічне насильство у сім»ї .Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт скоєння ним правопорушення передбаченого ст.. 173-2 4.1 КУпАП визнав. Просить призначити йому штраф.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини ,його вина за ст. 173-2 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 23.05.2011 року ЧН № 170126 про скоєння ОСОБА_3

адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.І КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_4 мають місце ознаки правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП ,як вчинення насильства в сім»ї,так як 23.04.2011 року о 18 год. ОСОБА_1 в с. Озеряни по вул.. Механізаторській 2, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру , ображав, нецензурними словами синів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів У країни,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/317/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заст. 191 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.05.2011 року Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю в літній кухні без сейфу, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.І КУ п АП визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина в скоєнні правопорушення заст. 191 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 23.05.2011 року ЧН № 128482 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП ,як порушення громадянами порядку зберігання вогнепальної зброї,які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання , так як 23.05.2011 року Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю в літній кухні без сейфу, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як

самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого СТ.191 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) гривні без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа 3/2502/335/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 23.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

30 років Перемоги 166, Чернігівської області, працюючого водієм 1111 «Дрейвид»,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.05.2011 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжин не виконав припис ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив витікання мастики з двигуна автомобіля на проїзну частину вулиці ,чим порущив п. 12.3.4 ПДР України і скоїв адмінправопорущення за ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина в скоєнні правопорушення за ст. 188-28 КУпАП підтверджується:

протоколом від 03.05. 2011 року СВ! № 115486 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворущення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП ,як невиконання законних вимог посадових осіб Державної

автомобільної інспекції ,так як 03.05.2011 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжин не виконав припис ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив витікання мастики з двигуна автомобіля на проїзну частину вулиці ,чим порушив п. 12.3.4 ПДР України .

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу

правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 3/2502/338/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ ;

05.05.2011 року о 10 год 05 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім визнання свої вини , вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст.130 4.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 05 травня 2011 року СВ1 № 104055 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , його поясненнями в протоколі та в заяві до суду.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП ,як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 05.05.2011 року о 10 год 05 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей..Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу

правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення ¦

вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів У країни,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 3/2502/334/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 203 ч.І КУпАП-,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1, ,складений 25.05.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 4.1 КУпАП, в якому зазначено, що вона проживала на території України за недійсною посвідкою з 01.06.2010 року .

Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами до нього, вважаю,що в ньому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП ,а саме : не зазначено місце скоєння правопорушення та не вказана стаття Правил перебування іноземців в Україні яку було порушено ОСОБА_1

Оглядом протоколу встановлено,що при складанні протоколу не дотримані вимоги СТ.256 КУпАП, а тому за таких обставин вказаний протокол слід повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Складений 25 травня 2011 року адміністративний протокол ЧН № 170332 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП ОСОБА_1 повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Кірова, Бобровицького району Чернігівської області працюючого трактористом ТОВ «Земля і Воля» , заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.05.2011 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУ п АП визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина в скоєнні правопорушення заст. 130 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 20 травня 2011 року СВ1 № 123070 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП ,як як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 20.05.2011 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан.

обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА КЕРУВАННЯ ТРАНСПОРТНИМИ ЗАСОБАМИ СТРОКОМ НА ОДИН РІК.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/348/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ст. 121 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.05.2011 року о 15 год 00 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Басань керував транспортним засобом який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3.6 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 121 Ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина в скоєнні правопорушення заст.121ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 22.05.2011 року СВ1 № 131759 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП ,як порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів ,так як 22.05.2011 року о 15 год 00 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Басань керував транспортним засобом який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3.б ПДР України .

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив

адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів У країни,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КУпАП і застосувати захід впливу - попередження .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ