overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-509/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий приватним підприємцем, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.. 41ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою приватним підприємцем, допустив порушення ст. ст. 24 КЗПП України, ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Так, перевіркою 14 березня 2011 року було виявлено, що згідно довідки обстеження від 23.02.2011 року на маршруті № 22 «Військове містечко-Автомаш» знаходився 23.02.2001 року з 08 год. до 09год. 50 хв. водій ОСОБА_2 без укладення трудового договору у письмовій формі. Облік виконуваної роботи та бухгалтерський облік не вівся.

Своїми діями ОСОБА_1 також скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 41 КПАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими поясненнями порушника, а також іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.41ч.1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-553/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, іден. код невідомий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року о 19 год. 20 хв. в с. Снітин Лубенського району Полтавської області, гр-н ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-569/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1978 р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й АДРЕСА_1, гр. України, працюючого керівником ПП «Лубни-будмонтаж», ідентифікаційний код №,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПП «Лубни-будмонтаж», допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за четвертий квартал 2010 р. по строку на 20.01.2011 р.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши суду, що порушення було скоєно не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративе правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов"язкових платежів).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 1632 ч.1 КУпПА притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-636/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_2, тимчасове місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись громадянином ОСОБА_2 проживає в України з 09.01.2011 року без реєстрації, тобто ухилився від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вказавши, що порушення допущено через фінансові труднощі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-494/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2011 року о 09 год. 30 хв. в м. Лубни, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адмінправопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 45 (сорок п"ять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-593/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського МВ ( з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.03.1970 р. н.,

гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров. Круглицької, 1, не працюючого ідентифікаційний код невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2011 року громадянин ОСОБА_1 поблизу авторинку м. Лубни здійснював продаж автомастил та присадок до двигунів автомобілів без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 19.03.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП і враховуючи обставини скоєного та особу порушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації продукції збуту.

Керуючись ст. 164 ч.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 164 ч.1 КУпПА притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації продукції збуту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-547/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сантьяго, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Республіки, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код невідомий,

за ст.203ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року інспектором Лубенського СГІРФО було виявлено громадянина ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сантьяго, який проживає на території України без реєстрації з 01.07.2009 року, в порушення правил перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1Д.С. скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1Д.С. вину свою визнав та пояснив суду, що він є громадянином ОСОБА_3 Республікиі проживає в Україні без реєстрації, однак в даний час займається вирішенням даного питання. Прохає суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сантьяго за ст.203 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-645/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МРВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент.код невідомий,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2011 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї відносно своєї співмешканки, при цьому висловлювався брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши суду, що у сварці, яка виникла між ними винна також і колишня дружина ОСОБА_2 Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про скоєне ним правопорушення та матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, повинен нести відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-538/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року в 10 год. 30 хв. в м.Лубни, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, що виразилося в почервонінні обличчя, нестійкій ході. Огляд на стан сп»ягніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130ч.2 КУпАП, постільки за ст.. 130 ч.1 КПАП України скоїв правопорушення 15.03.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п»ятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-577/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011 року о 12 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Радянській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Лагуна» д/н/з транзит ВН 94-67 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, пересік розмітку 1.3 в результаті чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 дод. 2 розм. 1.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-545/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.08.1965 року

народження, уродженця Німеччини, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Прок 84», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2011 року ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 5 553 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 17 121 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової перевірки від 25.02.2011 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-600/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Лубенського МВ ГУМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Войниха Лубенського району, вчинив сварку із своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім"ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину при викладених обставинах визнав, пояснивши суду, що його дружина ОСОБА_2 доволі часто залишає його з їхньою малолітньою дитиною, а сама в цей час перебуваю у кафе де розпиває спиртні напої. 30.03.2011 року близько 17 години він дійсно посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 тому, що вона на його неодноразові телефонні дзвінки не відповідала, перебувала у кафе, розпивала спиртні напої, він попрохав її вийти на вулицю з кафе де декілька раз в її адресу нецензурно виразився, оскільки такі випадки поведінки дружини не поодинокі, але фізичною розправою не погрожував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-546/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 12.04.1966 р. н., гр.. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Прок-84» м. Лубни, вул.. Грушевського, 30 Полтавської області, ідентифікаційний код 242806985, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Прок-84» м. Лубни, вул.. Грушевського, 30 Полтавської області допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 5553 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 17121 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначивши, що порушення допущені ненавмисно.

ЇЇ вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи особу порушниці та обставини скоєного, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-1 ч.1 КУпПА притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-583/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.07.1966 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2011 року о 12 год. 30 хв. на 106 км. а/д Київ-Харків Київська область Яготинський район водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д/н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 66 км/год. Рухався зі швидкістю 136 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» № 0506024.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-653/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія ООО «Фактор», іден. код невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи в користуванні зареєстровану в установленому порядку зброю мисливську рушницю ИЖ-58, кал-12, № 01078, порушив правила її зберігання, а саме допустив доступ до зброї сторонніх осіб, що призвело до її втрати.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини та суть скоєного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність у вигляді накладення штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст.191, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.. 191 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3