overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.07.2011 Справа №: 2030/3-599/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року м.Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ПП «Вокалюк», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2011 року між девятою і десятою годинами, перебуваючи на 73 кілометрі автомобільної дороги «Мерефа Лозова - Павлоград»в Первомайському районі Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - трактором «ЮМЗ 6», реєстраційний номер 7428ФЧ, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.5., 2.9.а. розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2011 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-886/11
Постанова

Іменем України

06 червня 2011 року року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григорєв Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ Алітоні, м. Прилуки, вїзд Конотопський, буд. 3,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером ТОВ АлітоніОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушені п.п. 7.7.1., 7.7.2, п.7.7, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт позапланової виїзної перевірки ТОВ Алітоні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-850/11
Постанова

Іменем України

13 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Ткаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Ват АТП-17461, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2011 року заступником начальника Прилуцької ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_1М, будучи головним бухгалтером Ват АТП-17461, вила податковий облік з порушенням встановленого порядку, нею були завищені суми податкового кредиту за грудень 2010 року, що встановлено актом № 375/15-03119581 від 22.03.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення та щиро розкаялася у скоєному.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить її щире розкаяння, обставин, які б обтяжували її відповідальність, судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь і вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г.Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-839/11
Постанова

Іменем України

06 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011 року, о 16 год 32 хв, в м. Києві по пр.. Броварському, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 117 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на пятдесят кілометрів на годину.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесе?ння до апеляційного суду Черн?ігівської області через Прил?уцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 3-496/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року о 17 годині 45 хв. ОСОБА_2 в м.Носівка керував механічним транспортним засобом «Дельта», без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що перед тим, як сідати за кермо мопеда, випив 300 грамів пива. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонувала поїхати в лікарню для проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, притягуваний відмовився, про що власноручно зазначив в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що керування транспортними засобами не є джерелом існування правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-425/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2011 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка по вул. Мринський шлях керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10 липня 2011 року, перед тим, як сідати за кермо мопеда, випив 0,5 л пива. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, він відмовився, про що власноручно зазначив у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що притягуваний не працює, ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-378/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2011 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка по вул. Вокзальна, керуючи мопедом «Альфа», відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу притягуваного, ту обставини, що керування транспортними засобами не є джерелом доходів притягуваного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-486/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий провул. Лісовий, 2,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 у с. Мрин Носівського району по вул. Лісовій, керуючи трактором «XINGTAI», державний номерний знак 10974СВ, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 19 липня 2011 року вживав спиртні напої, а 20 липня 2011 року керував трактором у с. Мрин. Коли притягуваного зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження медичного огляду, то він відмовився, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-547/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мрин Носівського району, вул. Чапаєва, 18, продавця магазину №2 Мринського ССТ,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2011 року продавець магазину №2 Мринського ССТ ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій. Своїми діяннями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Розяснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-526/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Київ на пр. Московський та вул. Новокостянтинівська, керуючи автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 554М», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та не пропустив автомобіль «Пежо 206», який рухався по головній дорозі, водій даного автомобіля змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху. щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в протоколі та матеріалах справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-566/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює столяром ІДСТС «Ліски»,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2011 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_2 у с. Кропивне Ніжинського району, керуючи мотоциклом «ІЖ-П-4», ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що вдень 2 вересня 2011 року він випив пляшку пива, а ввечері 2 вересня 2011 року за необхідністю керував мотоциклом. Коли притягуваного зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження огляду на стан спяніння, він відмовився, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу притягуваного, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-549/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Носівка, вул. Чехова, 31, продавця магазину «Продтовари №1» ПСК «Коопунівермаг» Носівської РССТ,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2011 року продавець магазину «Продтовари №1» ПСК «Коопунівермаг» Носівської РССТ ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не додержалася встановленого порядку ведення розрахункової книжки. Своїми діяннями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Розяснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий