П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 р. Справа №3-4987/11

26 серпня 2011 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м.Тернополі, одруженого, не працює, не

навчається

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2011 року інспектором Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 24 серпня 2011 року о 03 год.40 хв. Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді на зупинці громадського транспорту по вул.Руська в м.Тернополі виражався нецензурними лайкою, поводив себе зухвало та порушував громадський порядок.

У судовому засідання ОСОБА_2 вину не визнав .

Допитані у судовому засідання у якості свідків інспектори ОРПС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 24 серпня 2011 року по вул.Крушельницької ними був затриманий громадянин ОСОБА_1 Підставою затримання було повідомлення патрульної служби №101 про те, що ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді на зупинці громадського транспорту по вул.Руська в м.Тернополі виражався нецензурними лайкою, за допомогою фломастера здійснював нанесення малюнків та написів на стіни торгового магазину, що спричинило пошкодження з хуліганських мотивів майна у незначних розмірах.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що у протоколі не конкретизовано хуліганських дій ОСОБА_1, тривалості їх продовження, у чому полягало порушення громадського порядку з боку дій ОСОБА_1, чиї права та інтереси було порушено, чи заподіяно майнову шкоду та в яких розмірах, а також того, що в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, чи є підстави для порушення кримінальної справи, суд вважає за необхідне спрямувати матеріали справи на дооформлення з метою усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу те, що із пояснень інспекторів ОРПС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наданих в судовому засідання встановлено, що вони затримали гр. ОСОБА_1 по вул.Крушельницькій, а згідно рапортів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 24.08.2011 року, ОСОБА_1 був виявлений ними по вул.Руська в м.Тернополі на зупинці громадського транспорту о 3год 40 хв.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об»єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити в Тернопільський міський відділ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду

Копія вірна

Суддя І.М.Черніцька