overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ССправа № 3-826/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює деканом ФПІГ ХНАДУ, зреєстрований за адресою : АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 15, кв. 125, за ст. 204 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи деканом ФПІГ ХНАДУ, порушив порядок прийняття іноземних громадян на навчання в ХНАДУ.

ОСОБА_1 не заперечував проти фактів викладених вище.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011863 від 15.02.2011 року та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1В, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 204 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ССправа № 3-830/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 206-1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи водієм автомобіля марки ВАЗ 2101, держжавний номерний знак НОМЕР_1, 17 грудня 2010 року здійснив перевезення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який порушив правила перебування на території України.

ОСОБА_1 не заперечував проти фактів викладених вище.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011486 від 17.12.2011 року та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 206-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 206-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-822/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Запоріжзької області, громадянка ОСОБА_2 Федерації, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила проживання громадян ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ОСОБА_4, з недійсною посвідкою на постіне проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не вжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців та осіб без громадянства

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу по суті до суду не зявивмлась повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином причини неявки суду не відомі.

Як вбачається в матеріалах справи провину свою визнала, не вжила необхідних заходів для забезпечення своєчасної реєстрації громадян ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ОСОБА_4, у звязку з тим, що не знала вимоги законодавства про заміну посвітки при досягненні особою певного віку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011670 від 17.01.2011 року та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_5, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-942/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інструктором Фрунзенського УСТЦ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.03.2011 року о 9-30 годин керуючи автомобілем марки TOYOTA - COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту Московському, 138 «г», змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення а автомобілем CITROEN C4, номерний знак № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Стосовно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 240965 від 02.03.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-938/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «Харківський м,ясо комбінат», апаратником термічної обробки ковбаси, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.02.2011 року о 16-45 годин керуючи автомобілем марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку № 173 по вул. Краснодарській в м. Харкові, у даній дорожній обстановки не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, та не впорався з керуванням, допустив наїзд на стовп лінії електромережі, чим порушив вимоги п. п. 12.1 ПДР України, заподіяв матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 232544 від 14.02.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягуваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-701/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03.02.2011 року о 11-25 годин керуючи автомобілем марки ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги ( вул. Рибалко) на головну ( вул. Ощепкова) не надав дорогу, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ПЕЖО 3008, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Стосовно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 232802 від 03.02.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя-
Справа № 3-700/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , мешкає за адресою: м. Харків вул III го Інтернаціоналу, 11 кв. 76, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03 лютого 2011 року о 08 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1? по пр.-ту Косіора у напрямку бульвару Богдана Хмельницькго в м. Харкові не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по переду, після чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 відкинуло на колію зустрічного руху, в наслідку чого він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку скоїв з ним зіткнення , чим заподіяв матеріальну шкоду вище зазначеним водіям.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2І визнав себе винним у скоєнні ДТП, не заперечував проти вище зазначених обставин, чим підтвердив надані висновки працівників ДАІ.

Потерплі в судовому засіданні підтвердили обставини зазначені в матеріалах справи, та підтвердили показання надані в поясненнях, що містяться в матеріалах справи.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 232894 від 03.02.2011 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2011 р. (а.с. 2);

- поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3І, ОСОБА_4І.о. ( а.с. 3-5).

Суд, заслухавши правопорушника, потерпілих, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_2І, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-832/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Н-Дуванка Сватівського району Луганської області, громадянка України, працює на ППТФ «Юсі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила проживання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за недійсною посвідкою за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила надання житла іноземним громадянам на території України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти фактів викладених вище

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011813 від 19.02.2011 року та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-815/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С. , який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Цаленджиха, Грузія, громадянка України, не працююча, заміжня, мешкає за адресою: м. Харків, вул Сонячна, 7 кв.14, місце прописки: Харківська область, Купянський район, смт. Купянськ вул. Дарвіна, 2, за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила проживання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, у якого термін дії посвітки на постійне проживання закінчився, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила надання житла іноземним громадянам на території України.

ОСОБА_1 не заперечувала проти фактів викладених вище.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011821 від 09.02.2011 року та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-931/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, громадянина України, працюючого ТОВ «Карніка», проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь, 3, б. 30АДРЕСА_1-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.02.2011 року о 10-40 годин керуючи автомобілем марки JAC, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові виїхав на перехрестя з вул. Танкопія на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 8.7.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Стосовно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 232777 від 18.02.2011 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя