overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-587/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Коляєвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

АДРЕСА_1,

директор КП «Набережне» ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2010 року при перевірці КП «Набережне» в АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища. Про що був складений акт № 2361/15 від 15 грудня 2010 року. Таким чином було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та приватними цільовими фондами» від 21.12.2001 року №2181 ІІІ з змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом КН № 962505 про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2010 року, актом перевірки №2361/15 від 15.12.2010 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення скоєне та зафіксовано 19.11.2010 року, отже на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 Коляєвича за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-84/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Майори, вул.. Терешкової, 18 Біляївського району Одеської області працює охоронцем 000"господарочка"

заст. 130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2,5.12.2010 року о 7.00 годині по вул..Леніна м.Біляївка керував транспортним засобом - мопедом „Ямаха" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2І порушив п.п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2І свою вину визнав повністю.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1І приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадсткий робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-90/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р Аї Н И

18 січня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешкає: с.Василівка. Біляївського району.

Одеської області

вул..Кірова, 98

не працює,

заст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТА ПОВИЛА:

ОСОБА_1 2.11.2010 року в 23 годині 05 хвилин, на 42 км. автодороги Одеса- К^'чурган керував автомобілем АЗЛК-2140 державний номер 257 02 ОН в стані алкогольного сп яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п 2.9 ГІДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крапкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України Одеській області про притягнення до адмі н істрати вної відповідальності:

ОСОБА_1. 8.12.1962 р. н., громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2010 року гр. ОСОБА_1 під час розгляду проектно-кошторисної документації на об'єкт дорожнього сервісу магазин-продукти не виконав вимоги ДА1 №88 від 20.11.2010 року, а саме не надав для перевірки схему ОДР, висновок Державтоінспекції по проекту з експертним висновком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення .

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області СС.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Олександра.7.12.1975 року народження, мешкає: м.Кишинів пр..Московський 20/10 не працює,

заст. 122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.11.2010 року в 15 годині 25 хвилин, на 14км. а/д Одеса-Рені. керуючи транспортним засобом «Мерседес» , державний номер С1ЧП-810. рухався зі швидкістю 115 км/д., при обмеженій швидкості

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 12.4 ГІДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАГІ України. В судове засідання ОСОБА_1 О не з'явився.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.З, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 510 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

заст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.12.2010 року на території с.Нерубайське, Біляївського району ринці Одеської області здійснював продаж новорічних ялинок в кількості 15 штук , без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушив сі .5,25 Закону України «Про рослинний світ»

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки не відомі.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 028.12.2010 року № 002322, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.І КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з без конфіскації ялинок.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень без конфіскації ялинок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеськог о апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-632/11
ПОСТАНОВА

03 березня 2011 року м. Біляївка

Судця Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1. Не працює.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 р. о 11.30 год., на підводному магістральному каналі біля водної насосної станції на р. Дністер в с. Маяки Біляївського району Одеської області гр.-н ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «Драч». Підводний магістральний канал являється забороненим місцем для різного риболовства, чим порушив п. 3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,про причини неявки суд не повідомив, однак його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову, яке є приватною власністю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.М. Драніков
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-276/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу роти ДПС м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого ПП «Фабрикант» водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2010 року о 15 годині 00 хвилин, по вулиці Французький бульвар у м. Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечну дистанцію руху та швидкість, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ісузу д/н 73 956ОК, який рухався попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 192214 від 29.11.2010 року, схемою місця ДТП від 29.11.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.11.2010 року, написані ними власноручно на окремих листах, протоколом огляду місця ДТП № 001020 від 29.11.2010 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-526/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: р. Молдова. ОСОБА_2, с. Оланешти , вул. Канценір 14, не працює.

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 року об 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д/н SVАІ 600, по автодорозі м-15, 38-ий километр, при наявності дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 104 км/год. у населеному пункті. Швидкість вимірювалась пристроєм Радар Умли-1 №19320.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 122 КУпАП.

В судовоме засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так. фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВНІ № 242423 від 23.12.2010 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, написані їм власноручно, з яким він був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, рапортом ІДПС 1-го Одеського взводу від 23.12.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП. тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на п'ятдесят кілометрів на годину.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.З ст. 122, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 10,00 (п'ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-278/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу роти ДГІС м.Одеси при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул.. Б.Хмельницького, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.11.2010 року в 4 год 15 хв. в м.Одесі вул.. Грушевського, а керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1,. порушив п.п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, гак як правопорушення мало місце 24.11.2010 року, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАГІ України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДА1 ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адм і ні страти в ної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, м.Теплодар. вул.. Енергетиків. 81 кв.40 не працює,

заст. 130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 8.01.2011 року в 9 годині 00 хвилин, в м.Одесі керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1А порушив п.п. 2.5 ГІДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.І КпАІІ України.

В судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1А приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова
Біляївський районний суд Одеської області
№3-700/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011р. м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського взводу УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 15.12.1960 року

народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2011р. о 17:40 год. рухаючись а/д ТІ604 Одеса-Дніпропетровськ керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах з ротової порояснини. Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником ВУДАЇ Овідіопольського району у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина водія ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 261577 від 13.01.2011р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 пригягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2