Справа № 3-458/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи 3-458/11 року, яка надійшла від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в АТК-2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 13.10.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013939, складений відносно ОСОБА_1 а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З наданих до суду матеріалів - протоколу від 13.10.2011 року про адміністративне правопорушення серн ЧН № 013939, складеного правомочною на те посадовою особою, згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2011 року, близько 22 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 Олексіївною, в ході якої виганяв її з квартири, чим завдав шкоду її психічному здоровю, порушивши цим норми передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

За безпосередньо досліджених в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи - протокол від 13.10.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013939, письмові пояснення ОСОБА_1, в яких останній визнає фактичні обставини скоєного правопорушення та його аналогічні, послідовні пояснення в судовому засіданні під час розгляду справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.24 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Згідно вимог ст. ЗЗ КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує характер адміністративного правопорушення, наявність помякшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, той факт, що дана особа раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 Миколи Михайловича адміністративне стягнення, в межах мінімальної санкції статті, у виді штрафу.

Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнень, таких як громадські роботи чи адміністративний арешт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді іможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду В.Г.Павлов