overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за Порушення правил використання об'єктів тваринного світу, ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2011 року о 14-00 годині ОСОБА_2 на водоймі "Лисиця" біля с. Боромля Тростянецького району, здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову сітками з ліски. Спіймав 20 пліток, 3 окуня, 4 карася та 5 коропів загальною вагою 7кг., чим заподіяв рибному господарству України шкоди на суму 402грн.

ОСОБА_2 до суду не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча повідомлений належним чином про день розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005425/442 від 27.04.2011року, розрахунком розміру збитків, описом-оцінкою знарядь лову та приймальним актом №13.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який до суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, а знаряддя лову знищити.

Відповідно до ст.40 КпАП України необхідно стягнути з порушника збитки заподіяні рибному господарству в сумі 402грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.33,40,85 ч.4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 402 (чотириста два)грн. на користь держави, перерахувавши їх на рахунок: 0391 Боромлянська с/р, 24062100, 23635190, МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази сітку з ліски довжиною 30м та висотою 1,5м (ячія 25х25мм) в кількості дві штуки та човен ПВХ зеленого кольору в кількості одна штука знищити шляхом спалювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-518/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.05.2011 року о 19 годині за адресою вул.Шкільна, 6 в с.Білка Тростянецький район Сумської області зберігав та виготовляв наркотичний засіб у вигляді макової соломки у кількості 4,42грами та за адресою вул.Леніна, 186 зберігав метамфітамін 0,014грами, тобто псевдоефедрін.

ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

?протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 045594 від 31.05.2011 року,

? протоколом огляду місця пригоди на підставі рапорта о/у БНОН про виявлення у гр.ОСОБА_2 наркотичних засобів,

? висновками спеціаліста, що надані на дослідження речовини є небезпечним наркотичним засобом макова соломка, 4.42 грами та кустарно виготовлений перепарат з ефедрину в перерахунку на суху речовину становить 0,014 грами,

?постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2011 року у відношенні гр.ОСОБА_2

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та стягнути судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.27, ст.44 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, в розмірі 350 (триста п"ятдесят) гривень.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи №523 від 25.05.2011 року в розмірі 421 грн. 92 коп. та експертизи №524 від 27.05.2011 року в розмірі 1184 грн. 40 коп та дані кошти перерахувати на рахунок: НДЕКЦ при УМВСУ в Сумській області , р/р 0011 банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-500/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КупАП протягом року, знову 27.05.2011р. о 21 год. в м.Тростянець по вул.Гаївській, 11 керував мопедом "Карпати" без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, належним чином увідомлений, про що є його власноручний підпис в протоколі про адмінправопорушення, а тому справа розглядається за наявних матеріалів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №150735 від 27.05.2011 р.(а.с.2). Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що правопорушник протягом року притягався за ст.130 КупАП, а саме: 26.08.2010 року за ч.1 ст.130 КупАП притягався до адмінвідповідальності у вигляді 50год. громадських робіт та за поданням інспектора КВІ було замінено міру адмінпритягнення на адмінарешту строком на 10 діб.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП (копії постанова а.с.3), відповідних реагувань не зробив, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(пятнадцять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-515/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління МНС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ЗАТ " Крафт Фудз Україна", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2011 року, відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адмінправопорушення за ст.188-16 КУпАП, так як при перевірці о 10 годині на території ЗАТ КФУ за адресою вул.Набережна, 28-а м.Тростянець не виконала п.1,3 (термін виконання минув 16.05.2011 року) припису про усунення порушень від 23.02.2011 року №33, чим порушила ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме:

1). Не влаштовано систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей в разі їх виникнення.

2) Працюючий персонал не забезпечений відповідними засобами індивідувального захисту.

В судове засідання правопорушник не з"явилася, належним чином увідомлена. Справа розглядається за наявних матеріалів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом СУТгБ №043260 від 19.05.11р., приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 23.02.2011 року №33, згідно якого було виявлено порушення та були пропоновані заходи по їх усуненню, актом позапланової перевірки від 19.05.2011 року, відповідно до якого були виявлені недоліки.

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, те що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 188-16 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-468/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2011 Тростянецький районний суд Сумської області суддя Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису ст. 173-2 .

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.1 КУпАП про те, що він 22.05.2011р. близько 14-00год, влаштував сімейну сварку, ображав свою співмешканку, виражався в її бік нецензурною лайкою, намагався розпочати бійку.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №046874 від 23.05.2011 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-429/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя: с. Гребениківка вулю. Мира,49,Тростянецького р-ну, Сумської обл,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2011 р. близько 02-40 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Декабристів керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №157432 від 04.05.2011 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд, через Тростянецький районний суд, протягом дсяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-593/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя: м. Тростянець вул. Комарова,18, Сумської обл,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2011р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 18-15 год., керував скутером «Хонда Діо», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні в протоколі вказав, що випив пляшку алкогольного пива, після чого керував скутером.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку в протоколі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2011 р. № 163060.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому його не можливо піддіти адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд, через Тростянецький районний суд, протягом дсяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-579/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора Боромлянського інкубаторно - птахівничого підприємства, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме, в ході перевірки 14.06.2011 року, встановлено, що директором ТОВ «Боромлянського інкубаторно птахівничого підприємства» згідно штатного розпису введеним в дію з січня 2011 року, найменший посадовий оклад (головного бухгалтера ОСОБА_2, касира ОСОБА_3, водія ОСОБА_4А.) дорівнює мінімальній заробітній платі, і нараховувався в розмірі 941 грн. в січні, лютому, березні 2011 року та в розмірі 960 грн. в квітні та травні 2011 року.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала, розкаялася у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18-23-017/0221 від 16.06.2011 р., актом перевірки № 18-23-207/0465 від 16.06.2011 року., приписом № 18-23-017/0465-0377 від 16.06.2011 року.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд, через Тростянецький районний суд, протягом дсяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-484/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 петрівна ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жителя: с.Поляне вул. Кірова,20,Тростянецького р-ну, Сумської обл,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 205 КУпАП, а саме, що вона, надавши жилу площу громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 не вжила заходів до забезпечення у встановленому поряду його своєчасної реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №046918 від 20.05.2011 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 петрівна визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-552/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.06.2011 року о 21 год. в м.Тростянець по вул.Кірова, 6 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку відносно колишньої дружини гр.ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, належним чином увідомлений, справа розглядається за наявних матеріалів у справі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №046914 від 12.06.2011 р., заявою потерпілої, поясненнями учасників події, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, копією постанови про притягнення порушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1 КУпАП та малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-540/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 Тростянецький районний суд Сумської області суддя Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючого машиністом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ст. 130 .

В С Т А Н О В И В :

06.06.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме що він 24.05.2011. в м. Тростянець, близько 07-00 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), чим порушив п.2.5 ПДР. По суті скоєного ним порушення від підпису протоколу та дачі пояснень, їхати в лікарню на медичне обстеження відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що того дня він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, але не керував даним транспортним засобом, що підтверджується показами свідків.

Суд, вважає, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки дійсно, протокол про адміністративне правопорушення був складений 06.06.2011 року, в той час як згідно даного протоколу дане правопорушення було вчинене 24.05.2011 року, за даний період часу, а саме 14 днів, працівниками ДАІ не було надано жодних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247,283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: