Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-377/11
П О С Т А Н О В А

04.07.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП , стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Сойми,97, Міжгірського району, Закарпатської області, спеціаліст відділу житлово-комунального господарства Міжгірської РДА, одружений, має на утриманні 2 н/дітей, раніше до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення складеного інспектором з розшуку Виноградівського ВРЕР ОСОБА_2, 20.04.2011 р. о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного освідчення у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, обставини зазначені у протоколі та вину у вчиненні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, заперечив повністю та пояснив наступне. 20.04.2011 року він їздив до м.Виноградова щоб зняти з обліку автомобіль, яким керує по дорученню. Сам він автомобілем не керував, оскільки на передодні вживав спиртне, тому взяв із собою в поїздку гр.ОСОБА_3, як водія. Вони разом вранці виїхали із смт.Міжгіря і о 9 год. вже були в м.Виноградові. Біля районного ДАІ ОСОБА_3 припаркував автомобіль на стоянку. Оскільки, для зняття з реєстрації автомобіля треба оформити ряд документів, що потребує значного часу, то він відпустив гр.ОСОБА_3 до міста поснідати, а сам відправився до Виноградівського ВРЕР. Інспектору з розшуку Виноградівського ВРЕР ОСОБА_2 він здав всі документи на авто та посвідчення водія, після цього останній йому поставив претензію, що він вживав спиртне і керував транспортним засобом. ОСОБА_1 намагався пояснити інспектору, що автомобілем керувала інша людина, яку він взяв із собою як водія, однак такі пояснення інспектором до уваги не бралися, внаслідок чого було складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та вилучено від нього посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні пояснення дані в суді ОСОБА_1, про що подав суду також і письмове пояснення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Заперечення та пояснення ОСОБА_1 підтверджено показами свідка ОСОБА_3, довідками з місця праці останніх, довідкою про зняття з обліку автомобіля наданої начальником ВРЕР з обслуговування Міжгірського та Воловецького районів ВДАІ УМВС України в Закарпатській області. З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився, тобто не визнав обставини зазначені в протоколі інспектором Хила І.. Свідки зазначені в протоколі про адмінправопорушення в судове засідання не зявилися, зокрема свідок ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, пояснивши що обставини зазначені в протоколі відповідають дійсності. Судова повістка для свідка ОСОБА_5 повернулась не врученою з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Посадова особа, яка склала протокол про адмінправопорушення, відносно ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома , заява про відкладення справи або письмове пояснення та докази, які б підтвердили обставини зазначені в протоколі до суду не надходили, а тому суд віддає перевагу поясненням ОСОБА_1 і справу закриває за ст. 247 п1 КУпАП, тобто за недоведеністю вини особи у вчиненні правопорушення ..

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного адмінправопорушення передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії ІКА № 077600, яке зберігається у ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району , повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити в ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_6