П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Попаснянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, працюючого у Вагонному депо ст. Попасна ДП "Донецька залізниця", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.94,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2011 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом - моторолером JJMT125Е-16, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в місті Попасна по вулиці Чехова у напрямку від центра міста зі швидкістю 50 км/год, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та наїзд на автомобілі "Aveo", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та ЗАЗ-110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, в результаті якого пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 24 липня 2011 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи моторолером JJMT125Е-16, номерний знак НОМЕР_1, в місті Попасна на вулиці Чехова рухався зі швидкістю 50 км/год. На відстані приблизно 70 метрів побачив автомобіль "Форд", який рухався попереду нього у супутньому напрямку з невеликою швидкістю. Коли помітив, що відстань між засобами помітно зменшується, пригальмував. Однак водій "Форду", не вмикаючи сигналу повороту праворуч, почав здійснювати поворот праворуч, внаслідок чого майже зупинився. Застосував екстренне гальмування, однак, оскільки на узбіччі дороги було мокрим після дощу, то скоїв зіткнення з "Фордом", а потім з автомобілями, що стояли біля Шиномонтажу. Визнає себе винним у вчиненому правопорушенні, однак вважає, що водій "Форду" також винен, не увімкнувши сигнал повороту праворуч. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 24 липня 2011 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 24 липня 2011 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Попасна по вул. Чехова у напрямку від центра міста рухався зі швидкістюб приблизно 10-20 км/год, так як мав намір повертати праворуч до Шиномонтажу. За 30 метрів до повороту увімкнув покажчик повороту праворуч та почав здійснювати маневр. Відчув удар у правий бік автомоблю внаслідок наїзду моторолера під керування ОСОБА_1, який, на його думку, хотів обігнати його зправа. Внаслідок наїзду автомобілю під його керуванням завдано механічні пошкодження.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1., 13.1 ПДР України: не дотримання безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; не дотримання безпечної дистанції залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, та як наслідок завдання пошкодження транспортним засобам підтверджується поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2011 року, письмовими поясненнями водіїв автомобілів , номерний знак НОМЕР_3, та ЗАЗ -110307, номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2011 року.

Пояснення ОСОБА_1 щодо наявності в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР суд не бере до уваги, оскільки суду не надано доказів на підтвердження цього.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд .

Суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_5