overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-730/11
ПОСТАНОВА

04 серпня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділу УМНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/32,

Полтавської області, працюючої ФОП,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2011 о 16-00 год., ОСОБА_1, допустила експлуатацію рекламно-торгівельного майданчика причепів та їх запасних частин в селі Піщане по вулиці Київській, 172, Кременчуцького району Полтавської області без отримання відповідного дозволу на початок роботи рекламно-торгівельного майданчика від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушницею вина визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч .1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-754/11
ПОСТАНОВА

02 серпня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки ОСОБА_2 Федерації, уродженки та мешканки

с. Піщане, вул. Леніна, буд.7, Кременчуцького району

Полтавської області, не працюючої,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року в селі Піщане Кременчуцького району, була виявлена громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, яка порушила правила перебування в Україні, тобто проживала без належно оформлених документів, а саме: прострочила термін реєстрації, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина правопорушницею визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-964/11
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2011 року.м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Білецьківка вул.

Будівельна,5 Кременчуцького району, працює ПП водієм

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2011 року о 10.45 год ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Гребінки керуючи автомобілем ГАЗ-3307 д/н ВІ 0763ВС при проїзді перехрестя не справився з керуванням , не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 ,який рухався праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину ОСОБА_1 визнає , розкаюється у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок / гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
№ 3-728/11
ПОСТАНОВА

04 серпня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділу УМНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, працюючої ФОП,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2011 о 12-00 год., ОСОБА_1, розпочала роботу торгівельного павільйону «Рогань» в селі Піщане, пров. Заводський, буд.2-А, Кременчуцького району Полтавської області без отримання відповідного дозволу від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень» та п.2.8 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушницею вина визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч .1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-727/11
ПОСТАНОВА

04 серпня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Котовського, буд.26, Кременчуцького району Полтавської області,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, по вулиці Республіканській, 93 в місті Кременчуці Полтавської області, керуючи мопедом «Верховина» від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду 25.07.2011 року та 04.08.2011 року не зявився з невідомих причин, хоч був повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-620/11
ПОСТАНОВА

03 серпня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого ВАТ «КВБЗ» водієм,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 травня 2011 року о 18 год. 45 хв., по греблі ГЕС в місті Світловодськ Кіровоградської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП у суді не визнав і пояснив, що керував автомобілем ГАЗ в тверезому стані, пояснення в протоколі та підписи написані не його рукою. Свідків під час складення протоколу не було, тестування на стан алкогольного спяніння не проходив та з результатами тесту не знайомий. Від керування транспортним засобом не відсторонювався, водійське посвідчення у нього працівниками ДАІ не вилучалося. Крім цього, копію протоколу про адміністративне правопорушення йому взагалі не вручали.

Тому він просить суд закрити провадження у справі в звязку з відсутністю події правопорушення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що їхали пасажирами в одній машині разом з ОСОБА_1 по бджіл. Він керував автомобілем у тверезому стані. На греблі ГЕС в м. Світловодську Кіровоградської області їх зупинили працівники ДАІ, після перевірки технічного стану автомобіля ОСОБА_1 повернувся, сказав, що все гаразд і вони поїхали.

Свідок державний інспектор Світловодського ВДАІ молодший сержант міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його дії не відповідали вимогам наказу МВС №77, даної події, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння не було. Його напарник інспектор ДПС ОСОБА_5 від імені правопорушника написав пояснення та поставив підписи на протоколі.

Перевіривши і оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що подія правопорушення, передбачена ч.1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-986/11
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Кременчуцького

району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 травня 2011 року о14 год. 45 хв., в селі Підлужнє Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 керував моторолером Д-6 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув ще 09 серпня 2011 року, а справа надійшла в суд 06 жовтня 2011 року, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-895/11
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2011 року.м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м Кременчук, українець, громадянин України,

одружений, має на утриманні двоє дітей, не працює, мешканець

с.Карпівка вул.Сонячна,40 Кременчуцького району

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2011 року о 07 год.00 хв ОСОБА_1 на Дніпропетровському водосховищі поблизу с. Салівка Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- драк-коса.

Вину свою ОСОБА_1 визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

Знаряддя лову- драк косу, яка знаходиться на зберіганні в Головному управлінні Полтавадержрибохорона знищити. .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
№ 3-965/11
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2011 року.м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.03.1976 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

с.Мала Кохнівка вул. Зелена,107 Кременчуцького району,

не працює

по ст.139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2011 року о 15.30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Кременчук-Комсомольськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив розсипання перегною, який перевозив на проїзджу частину дороги , чим забруднив дорожнє покриття .

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП оштрафувати на340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
№ 3-988/11
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Полтавської області, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну

неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2011 року, ОСОБА_1, перебуваючи на полюванні поблизу села Ялинці Кременчуцького району Полтавської області, маючи дозвіл ОВС на право носіння та зберігання зброї - гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ, 16 калібру, № 17701, не мав при собі відповідного документа, чим порушив умови носіння та зберігання мисливської зброї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 191 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу на суму 51 ( пятдесят одна) гривень в дохід держави з оплатним вилученням гладкоствольної рушниці.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 3-771/11
П О С Т А Н О В А

11.08.2011м. м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 12.04.1960 р. українця, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає в с.Н.Витків Радехівського району Львівської області.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.06.2011 р. близько 22.00 год. по місцю проживання вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини, під час скандалу обзивав нецензурними словами , чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Радехівського райсуду ОСОБА_1
№ 3-538/11
ПОСТАНОВА

10 червня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого, одруженого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року о 06 год.30 хв., ОСОБА_1, на річці Псьол в районі села Дзержинське Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу з берега забороненим засобом лову сіткою лісковою з берега під час нересту риби, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову сітку ліскову знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-958/11
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2011 року.м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м Кременчук, українець, громадянин України, не

одружений, не працює, мешканець с.К.Потоки вул.Леніна,115

Кременчуцького району

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2011 року о 09 год.00 хв ОСОБА_1 на Дніпропетровському водосховищі поблизу с. Камяні Потоки Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- драк-блешня.

Вину свою ОСОБА_1А, визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 400 /чотириста/ гривень в рахунок держави.

Знаряддя лову- драк блешню, яка знаходиться на зберіганні в Головному управлінні Полтавадержрибохорона знищити. .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
№ 3-527/11
ПОСТАНОВА

30 червня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2011 року о 18-00 год., в селі Солониця Козельщанського району Полтавської області, керуючи мопедом Fada ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-739/11
ПОСТАНОВА

22 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділу УМНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Колгоспна, буд.60, Кременчуцького району Полтавської області, фізична особа

підприємець,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцького районного відділу УМНС України в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу, 23 червня 2011 о 09 год. 20 хв. при проведенні позапланової перевірки протипожежного стану приміщення шиномонтажа по вулиці Київській, 64 в місті Кременчуці, ФОП ОСОБА_1 допустив експлуатацію приміщення без отримання відповідного дозволу від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП Кременчуцькому районному відділу УМНС України в Полтавській області в порядку ч.1 ст.276 КУпАП для направлення її для розгляду за місцем вчинення правопорушення за підсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути в порядку ч.1 ст.276 КУпАП для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-525/11
ПОСТАНОВА

12 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кременчуцького

району Полтавської області, перебуває на строковій військовій службі,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року о 22 год. 50 хв., в селі Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 керуючи скутером VAIPER від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу на суму 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко