Справа № 3-в-6/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання заступника начальника Миргородського міжрайонного відділення УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну виду адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2 , 23.01.1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Лубенського міськрайонного суду від 14.04.2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вищевказана постанова набрала чинності 26.04.2011 року, а 19.04.2011 року була одержана Лубенським підрозділом Миргородського міжрайонного відділення УДДУ ПВП в Полтавській області та прийнята до виконання.

22.04.2011 року ОСОБА_2 були розяснені порядок та умови відбування покарання, відібрано підписку, анкету, пояснення та видано направлення до КП «Ритуалсервіс», де він повинен був відбувати громадські роботи.

12.05.2011 року з КП «Ритуалсервіс» разом з розрахунковими відомостями надійшла доповідна записка щодо допущення ОСОБА_3 прогулів і неявки на відпрацювання без поважних причин.

Заступник начальника Миргородського міжрайонного відділення УДДУ ПВП в Полтавській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник Лубенського відділення КВІ подання підтримав, прохав його задовольнити, пояснивши суду, що ОСОБА_2 свідомо ухилився від відбуття адміністративного покарання у вигляді громадських робіт, належних висновків для себе не зробив.

ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 11, 12 травня 2011 року він не вийшов на відпрацювання громадських робіт, бо їздив зі своєю дитиною до лікарів, але підтверджуючих документів суду не надав .

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Суд враховує, що ОСОБА_2, будучи ознайомлений з умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, від його відбуття ухилився, а саме відбув фактично лише 28 годин громадських робіт, про причини неявки на відпрацювання громадських робіт не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_2, повинен бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, тобто 12 години невідбутого строку громадських робіт слід замінити на 2 доби адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - задовольнити.

Затримати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та замінити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке було призначене за постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.04.2011 року на адміністративний арешт строком на 2 доби .

Строк відбуття покарання рахувати з 11 год. 00 хв. 15.06.2011 року, з моменту затримання ОСОБА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Лубенського МВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4