overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2062/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, на утримані перебуває дві малолітні дитини, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б.№ 4,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

16 серпня 2011 року о 10.00 годин старшим інспектором СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області у приміщенні Каховського РВ УМВС України в Херсонської області складено протокол, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України (с. Василівка Каховського району Херсонської області, вул. Радянська, буд. № 4) з простроченою реєстрацією з 15 серпня 2011 року, чим порушила ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства.

Вину в учиненому правопорушенні визнала, щиро розкаюється, повідомила, що не змогла вчасно пройти реєстрацію, у звязку з тим що до 08 серпня 2011 року знаходилась в Каховській центральній лікарні з післяродовими ускладненнями.

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 її матірю є ОСОБА_1 (а.с. 5).

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи особу винної, її вік, шкідливість наслідків, обставину яка помякшує відповідальність щире розкаяння, незначне порушення строку, перебуванням на її утриманні малолітніх дітей, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 203,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-2264/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

за ст. 173 ч.1КУпАП,

у с т а н о в и в :

29.08.2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці в с. Коробки на перехресті вулиць Блюхера та 40 років Перемоги, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Вину визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 в наявності склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, на підставі ст.ст. 9.10.173. 283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 2410377, банк-одержувач : УДК у Херсонській області, м.Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2182/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання і виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 2008року народження.

В суді вину визнала.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, керуючись ст.ст. 9.10.33.34.184 ч.1.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2178/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

за ст. 205 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07.09.2011р. в приміщенні СГІРФО Каховського району встановлено, що громадянин ОСОБА_2 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації дружини ОСОБА_3, яка являється громадянкою ОСОБА_4 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.205 ч.1КУпАП.

В суді вину визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 205 ч. 1КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 9.205 ч.1. 268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд .

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Справа №3/0624/554/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: не працює, прож.Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Декабристів,26,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2011 року близько 18:15 год. в смт.Черняхові Житомирської обл., по вул. Декабристів, 26 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правпорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 с.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя:

ОСОБА_3
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2011 року, приблизно о 08 год. 25 хв., ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР, а саме відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан спяніння і, в м.Калуш по вул.Долинська, був затриманий інспекторами ДПС.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім того, винність правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доказана протоколом про вчинене адмінправопорушення Серія АТ1 №172201 від 12 листопада 2011 року.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком дванадцять місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду ОСОБА_2
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, судимого 28 грудня 2007 року Рожнятівським районним судом за ч.2 ст.309 КК України, із продовженим адміністративним наглядом строком на шість місяців, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Рожнятівського районного суду від 14 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 продовжено встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців з встановленням йому обмежень, а саме: забороно виходити за межі будинку в період часу з 22 год. до 06 год. ранку та зобовязано прибувати на реєстрацію в Рожнятівський РВ УМВС чотири рази на місяць, кожного вівторка місяця.

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 1 листопада, 8 листопада та 15 листопада 2011 року в період часу з 9 год. до 10 год. не прибув на реєстрацію в Рожнятівський РВ УМВС. Крім того, 20 листопада 2011 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме в смт.Рожнятів по вул.С.Стрільців, 62/51, Івано-Франківської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім того, винність правопорушника у порушенні адміністративного нагляду повністю доказана протоколами про вчинені адмінправопорушення серія ІФ №092683, серія ІФ №092746, серія ІФ №093051, серія ІФ №093052 від 25 листопада 2011 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування арешту рахувати з 12 год. 25 листопада 2011 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду ОСОБА_2
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Витвицький В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від В.о. начальника Рожнятівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,-

встановив:

29 жовтня 2011 року, приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 в с.Сваричів по вул.Л.Українки, 1, на ПВП «Молокозавод-Карпати», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме з виробничого цеху викрав вісім копчених «сир-косичок», вартістю 105 грн.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю та щиро розкаявся про що, суду надав власноручне письмове пояснення. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №091621 від 23 листопада 2011 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 279 284, 294 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду ОСОБА_2
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від голови комісії з проведення реорганізації начальника ДПІ у Рожнятівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС «БР», громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року, приблизно о 09 год. 26 хв., при перевірці АЗС «БР», що знаходиться в с.Ясень Рожнятівського району, старшим державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та невиконання щоденного друку звітних чеків. Внаслідок чого, порушено п.9.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, недивлячись на те, що про день слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Однак, його винуватість у порушенні Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення № 137 серія КН № 036514 від 10 листопада 2011 року та копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки №911008 від 25 вересня 2011 року.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 279 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-513/11
У Х В А Л А

18 березня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

15.05.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

не працює

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 18.02.2011 р. близько 12-00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме нецензурно лаявся, намагався затіяти бійку, чим завдав психологічної травми останній. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч1КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на до оформлення, так як зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КупАП, а саме: в протоколі не вказано норму закону, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.256, ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для до оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-6049/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011

Суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 р. о 12 год. 00 хв. в місті Києві по вул. Фрунзе, 129 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочів та фруктів у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. З письмового пояснення, яке міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину не заперечувала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненням (а.с. 3), протоколом огляду (а.с. 4).

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ставлення до скоєного, приходжу до висновку про можливість не конфісковувати предмети торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі.

Розяснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя Васильченко О. В.