Справа №3-479/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Саїнка, вул. Колгоспна, 19

Чернівецького району, Вінницької області,

громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №244222 11.12.2011 року о 17 год. 20 хв.

в с. Мазурівка водій ОСОБА_1 керував мопедом DELTA з явними ознаками алкогольного сп*яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рот, хитка хода/. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення стану алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, не визнав, зауваживши, що не вживає алкогольні напої, оскільки, у зв*язку із погіршенням стану здоров*я проходить курс лікування.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Однак, працівником Чернівецького ВДАІ ОСОБА_2 в порушення вимог зазначеної статті не зібрано достатню та належну доказову базу, яка б підтверджувала наявність адміністративного правопорушення. Одні лише твердження ОСОБА_2 про те, що він відчув запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1, позбавлені доказової сили, на цій основі неможливо встановити наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про недоведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а також про відсутність події адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у зв*язку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Цимбалюк Л.П.