overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-971/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Рогатинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в СВГ Гиблевич за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

встановив:

10 вересня 2011 року в 16 год. 35 хв. в с. Чагрів Рогатинського району керував трактором Т-150в стані алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 143396 від 10 вересня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_1Я розкаявся у вчиненому, за місцем свого проживання та місцем своєї роботи характеризується позитивно, на утриманні у нього дружина та двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-992/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.2

розглянувши матеріали, які надійшли від Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Івано-Франківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: 11 липня 2011 року о 20 год. 19 хв. ловив рибу в м. Бурштині на Бурштинському водосховищі, забороненим методом лову багором, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства .

ОСОБА_1, свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КупАП визнав. Щиро розкаююється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, винність його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 001243 від 11.07.2011 року,

описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; приймальним актом № 336 від 27.07.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини., обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1М, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сіткоснастеве знаряддя лову багор, що належить ОСОБА_1М, конфіскувати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Сіткоснастеве знаряддя лову „багор, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: Мельник І.І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-666/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Зелена,10, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а саме:

28 травня 2011 року 0 20 год. 00 хв. в м. Галичі по вул. Майдан Різдва керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його (ОСОБА_1) винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 129291 від 28 травня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 30, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-979/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 серпня 2011 року о 09 год. 00 хв. в м. Бережани по вул. С. Бандери керував автомобілем Опель Вектра державний номерний знакВО 8208 АС та виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не переконався що це буде безпечнм і не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль Vokswagen державний номерний знак ВО 7801АО, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу, чим порушено вимогу п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд врахувати ті обставини, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності потерпілий претензій до нього немає, так як він відшкодував всі завдані йому збитки.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу по адміністративне правопорушення серії ВО1 № 150925 від 08 вересня 2011 року, поясненням, додатком до протоколу згідно схеми ДТП.

При вирішенні питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Помякшуючою обставиною суд визнає те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий претензій немає, збитки відшкодовані.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 22, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-671/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

установив :

14 травня 2011 року інспектором ІДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 135 986 згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Однак в матеріалах справи відсутні дані про повторність вказаного правопорушення.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування Галицького району.

На підставі вищевикладеного, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділенню ДАІ з обслуговування Галицького району для доопрацювання.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-645/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС Бережанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП-

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2011 року о 16 год. 40 хв. в с. Словятин Бережанського району керував трактором МТ 3-80 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. ОСОБА_1 від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його (ОСОБА_1) винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 128296 від 26 травня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 30, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-664/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС Калуського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП-

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2011 року о 17 год. 00 хв. в с. Насташине Галицького району на автодорозі Н-09 Мукачево Львів на 363+100 км, керував транспортним засобом марки Опель Омега державний номерний знак 5140АВ з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Визначення на вживання алкоголю проводилось із згоди водія за допомогою газоаналізатора Драгер, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його (ОСОБА_1) винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 131432 від 20 травня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 30, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-988/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у ІваноФранківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залуква, вул. Відродження,20 Галицького району, працюючої приватним підприємцем за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю вчинила адміністративне правопорушення, а саме: при проведенні перевірки щодо дотримання вимог трудового законодавства встановлено порушення вимог кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1 відкрила перукарню, фотоательє та магазин по продажу електротоварів в м. Галичі по вул. Майдан Різдва. Для виконання робіт нею були прийняті на роботу працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З працівницею ОСОБА_2 укладено трудовий договір. Працівниця ОСОБА_3 працює у підприємця ОСОБА_1 з 01.06.2011 року, однак з нею не було укладено трудового договору на день проведення перевірки, чим було порушено вимоги ст. 21 КЗпП України. Також був відсутній достовірний облік виконуваної працівницею роботи та бухгалтерський облік нарахування та виплати заробітної плати, порушено вимоги ст. 30 Закону України Про оплату праці. Не було зроблено запис в трудовій книжці найманої працівниці ОСОБА_3, чим порушено вимоги ст. 48 КЗпП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила вчинені нею обставини справи.

Крім повного визнання вини самої ОСОБА_1 її винність повністю доведена матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 09-08-070/38 від 13 вересня 2011 року, актом перевірки № 09-08-070/57 від 13 вересня 2011 року .

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст. 221 керуючись ст. ст. 278 280, 283 - 285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Дело №2034/3-4264/11г.
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего главным инженером Харьковской дистанционной калии, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 188-28 КоАП Украины,
ОСОБА_1 не выполнил требования предписания № 49 от 16.09.2011 года государственной автомобильной инспекции МВД, а именно не ликвидировал наличие ям на проезжей части.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 188-28 КоАП Украины,- т.е. не исполнение законных требований (предписаний) должностных лиц Государственной автомобильной инспекции МВД Украины относительно устранения нарушений правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.08.2011года, предписанием № 44.
Руководствуясь ст. 27, 33, 188-28, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пятнадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 255,00 (двести пятьдесят гривен 00коп.)
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.
Судья Н.И.Ситбаталова.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№2034/3-4610/2011
15 декабря 2011 года пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании п. Покотиловка материалы дела об административном правонарушении поступившие из Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, по ст. 187 ч. 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 находясь под административным надзором 15.10.2011 года в период времени с 10:00час до 13:00час. не явился в Харьковский РО ГУМВД Украины в Харьковской области для отметки, чем нарушил правила административного надзора, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в течение года подвергался административной ответственности за те же нарушения по ст.187 ч. 1 КоАП Украины, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 187 ч. 2 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.10.2011 г, рапортом.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1, 19.06.1979года рождения, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 2 КоАП Украины в виде штрафа в размере 170,00 (сто семьдесят грн 00коп.) гривен.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.
Судья Н.И. Ситбаталова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №2034/3-4625/2011
23 декабря 2011 года пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие из Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающего стажером ЧП «Хамева», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 1 КоАП Украины, -
02.11.2011 года в дневное время суток ОСОБА_1, работая стажером в кафе «Алиби», расположенном на рынке «Лоск» в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, осуществлял торговлю спиртными напитками не имея лицензии.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.11.2011 года, письменными объяснениями.
Из данных о личности ОСОБА_1 следует, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, работает.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 34 КоАП Украины, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 35 КоАП Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 156 , 213 ч. 1 п. 4), 221, 268, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 156 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 850,00грн (восемьсот пятьдесят грн 00 коп) с конфискацией предметов торговли.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.
Судья Н.И. Ситбаталова.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №2034/3-4665/2011
20 декабря 2011 г. п. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие из Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, -
14.11.2011года работниками милиции был составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1, который надлежащим образом не выполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 1 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 26, 33, 184 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 1 КоАП Украины в виде предупреждения.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневной срок с момента его вынесения.
Судья Н.И. Ситбаталова