overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4686/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Тимурівці, б. 36, кВ. 60 по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2011 року : 22.00 год. ОСОБА_2

керуючи автомобілем «Опель - Астра» державний номер АХ 5585ХК рухався по а/д Харків - Вовчакськ 3 7 хм не вибрав безпечної швидкості руху, не

урахував дорожньої обставин:: та здійснив проїзд на перешкоду ( пісочний

погорб), внаслідок чого трапилось ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Згідно ч. З ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 14.08.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 19.09.2011 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 16.08.2011 року. Таким чином, на момент розгляду справи в суді минув місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчили

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 0.0. за ст. 124

КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись СТ.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-6152/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РВ ГУМВД України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 06.07.1995 року

народження, який мешкає : м. Харків, вул. Гв. Широнінців,

43-д гуртожиток, по ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 мешкає без

реєстрації з 31.10.2011 року, що передбачено ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.197 КУпАП, -

ПОСТА Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.07.1995 року

народження року народження, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
Справа № 3-6346/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РВ ГУМВД України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1995 року

народження, який мешкає : м. Харків, пр. . Тракторобудівників,

6.128 -а, кв. 102

по ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав на території України без паспорта громадянина України з 17.09.2011 року, шо є порушенням ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями

правопорушника.

Керуючись ст.197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді

попередження.

Постанова може су ви оскаржена особою, торс якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Псстансза набирає законної сили після закінчення строку оскарження і опро теє тут а нняі цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
Справа № 3-5646/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РВ ГУМВД України' в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.04.1994 року

народження, який мешкає : м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б.

41 -а гурт, по ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживала на території

України без паспорта громадянина України з 28.08.2011 року, що є порушенням ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
Справа № 3-3121/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Фрозглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 .України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року о 18.25 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався з лівого боку у попутному напрямку та створив йому перешкоду у русі. Сталося зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, надав пояснення стосовно дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій-О.Ф
Справа № 3-5844/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РВ ГУМВД України в Харківській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . Вікторовича, 31.03.1995 року

народження, який мешкає : м. Харків, пр. . 50 років ВЛКСМ,

б. 65, кв. 7 6 по ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав на території України без паспорта громадянина України з 31.03.1995 року, що є порушенням ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду г. Харкова О.Ф. Погасій
Справа № 3-2595/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Мрсковського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, б. 69-а, кв.121. по ч.І ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року у відношенні ОСОБА_1 працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: 13.04.2011 року у підвальному приміщені 2 -го під*їзда буд. 108 -а по пр.. Тракторобудівників, скоїв крадіжку чотирохметрового проводу вартістю тридцять три гривень, чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 у судове і засідання не зявилася, однак її вина підтверджується матеріалами справи: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи віл 16.04.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2011 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїВ правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КуПаП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги ло апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф.Погасій
Справа № 3-3814/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Ся Цянь, 20.10.1988 року * народження, який мешкає: вул.

Гарібальді, буд. 4/6 гурт.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 р. працівниками міліції у відношенні Ся Цянь складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: займався трудовою діяльністю без відповідного

дозволу на працевлаштування, був виявлений при перевірці ринку концерну «АВЄК» по пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, ЗО.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010987 від

26.07.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях Ся Цянь складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на Ся Цянь адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Ся Цянь, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
Справа № 3-6207/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011

року Суддя Московського районного суду м. Харкова ГІогасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

До ОСОБА_1, 23.06.1980 року* народження, яка мешкає: вул.

Тимурівців, 33, корп. Б, гуртожиток, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 р. працівниками міліції у відношенні До ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: проживає в Україні по недійсній посвідці на постійне проживання з 22.07.2008 року.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018419 від

21.11.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях До ОСОБА_1, Хань складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на До ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду г. Харкова О.Ф. Погасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа №33-355/11р Суддя першої інстанції:Карімов І.В.
Категорія: ч.1 ст. 163-1 КУпАП Суддя апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2011 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 у зв"язку із відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

18 квітня 2011 року на адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2011 року і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду, подані в.о. начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вищевказаної постанови суду першої інстанції як необгрунтованої.

Відповідно до вимог ст.ст.287, 294 КУпАП постанова судді у

справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Ініціювання перевірки законності прийнятого у справі рішення з метою погіршення становища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншими особами, не передбачено законом.

У зв"язку із викладеним, апеляційна скарга в. о. начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі вищевикладених вимог закону питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2011 року у відношенні ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції не вирішується.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

В прийнятті до свого розгляду апеляційної скарги в.о. начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3. на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2011 року про закриття провадження у справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 3-357/11
ПОСТАНОВА

23.05.11 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 16.08.2010 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2011р. о 02 год. 00 хв. в м. Заставна по вул. Чорновола керував автомобілем «Опель Аксона» д/н НОМЕР_1 в якому не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: особистими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ з якої видно, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП 16.08.2010 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.6 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

Керуючись ст.ст. 121 ч.6, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-167/11
П О С Т А Н О В А

16 лютого року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №180222 від 16.02.2011 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 09.02.2011 року о 23 год. 15 хв. під час перевірки працівниками Заставнівського РВ УМВС був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 09.02.2011 року знаходився у власному домогосподарстві, про те, що приходили працівники міліції він не знав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; рапортом ДІМ Заставнівського РВ УМВС, з якого видно, що ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, довідкою Заставнівського РВ УМВС, з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
31.01.2011 Справа №: 3-54/11
П О С Т А Н О В А

31.01.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 02.01.2011 року о 11 год. 20 хв. по вул. Бажанського в м. Заставна Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме зазначена не вірна адреса, не має відомостей про місце реєстрації (проживання), особи, як притягається до адміністративної відповідальності, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець