overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ст.. ІДПС ВДАІ з ОАТ Казанківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2010 року о 19 годині 30 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Новігатор» з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку.

Раніше ОСОБА_1, за правопорушення скоєне за ч.3 ст.130 КупАП, піддавався адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній 10.12.2010 року вжив 300 гр. горілки та керуючи мопедом «Новігатор», на вимогу працівників ДПС відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, свідків, матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №179894, від 10.12.2010 року, свідчать про те, що дійсно 10.12.2010 року о 19 годині 30 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Новігатор» з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку, що вказує на вчинення ним, повторно протягом року,адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, а саме мопеду «Дельта».

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, а саме мопеду марки «Новігатор», державний номерний знак відсутній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-14/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

з участю секретаря Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки ОСОБА_2 Федерації, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року старшим інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації та без документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась , була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001824 від 11.11.2010 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила правила перебування в Україні, а саме, проживала без документів на право проживання в Україні, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі , передбаченому санкцією ч.1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-17/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького взводу ДПС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року відносно ОСОБА_1 ІДПС Новобузького взводу молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 8.12.2010 року водій ОСОБА_1 о 19 годині 50 хвилин в селі Скобелево Казанківського району Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився .

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився , був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 173476 від 08.12.2010 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її

законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-20/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О.. за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІОДР Новобузького взводу ДПС ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01 .02.1963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївської області, працюючого головним інженером філії Казанківського райавтодору,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2010 року ІОДР Новобузького взводу ДПС ДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який будучі відповідальною посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються БДР при утриманні шляхів, щовиразилось у створенні аварійної вибоїни на а/д. Н-11. Дніпропетровськ - Миколаїв. 185 км., що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги ст. 1.5 Правил дорожнього руху.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та зазначив, що філія Казанківський райавтодор не є власником даного відрізку автодороги, згідно плану та відданням власником є Служба автомобільних доріг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №168573 від 02.12.2010 року свідчать про те,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст. 140 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно останньогопідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280. 283-285 КУпАП. Суддя

П О С Т А Н О В И В :

_

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.4 ст.140 КУпАП. закрити в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником., потерпілим, його представником абона неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-12/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

з участю секретаря Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Таджикістан, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року старшим інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_2 Таджикістан ОСОБА_1, яка проживала а адресою: вулиця Пігарьова, 14 с. Червона Знам'янка Казанківського району Миколаївської області .: реєстрації з 1998 року по 29.11.2010 року, чим порушила правила перебування на території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належно повідомлена про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001890 від 29.11.2010 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила правила перебування в Україні, а саме, проживання без документів на право проживання в Україні, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на м-. адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.203 КУпАП. Керуючись ст. 276-280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.,який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013

Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-30/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорскій С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС Новобузького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - Сафоново Казанківського району Миколаївської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2010 року о 23 годині 20 хвилин на а/д. в с. Троїцько - Сафоново Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Лідер» в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 13.11.2009 року вжив 1 літр пива алкогольного та здійснюючи керування мопедом «Лідер» був зупинений працівниками ДАІ, на їх вимогу, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №190275 від 13.11.2010 року свідчать про те, що дійсно 13.11.2010 року о 23 годині 20 хвилин на а/д. в с. Троїцько - Сафоново Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Лідер» в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, враховуючи ступінь його вини, вік правопорушника, вбачається доцільним застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-5873/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 грудня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, к.т. НОМЕР_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.11.2011 року о 04 год. 40 хв. в м.Луцьку по вул.Галицького керував автомобілем марки ВАЗ 21013, н.з. К 1591 ВН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_2 винність в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 4920 від 30.11.2011р. (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.8).

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Помякшуючі відповідальність обставини до яких суд відносить щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-5964/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 грудня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.12.2011 року о 18 год. 40 хв. в м.Луцьку по пр.Перемоги керуючи автомобілем марки Фольксваген Т-4, н.з. АС 0741 АІ, в порушення п.18.1 ПДР України наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід ОСОБА_2 не зупинився, щоб дати дорогу та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пішоходу легкі тілесні ушкодження та пошкодження транспортного засобу.

В судове за засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, підтверджується схемою пригоди у якій зафіксовано місце зіткнення транспортного засобу з пішоходом, його розташування після зіткнення (а.с.7), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с3-5) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримав транспортний засіб внаслідок зіткнення, що підтверджує сам механізм зіткнення на основі наслідків.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши правила, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-в-35/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 04 серпня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Барчука В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника Луцького РВ КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Луцького РВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Оздівська, 1, Луцького району Волинської, притягнутого до адміністративної відповідальності Луцьким міськрайонним судом 27.05.2011 року за ст.130 ч.1 КУпАП на 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Луцький РВ КВІ звернулося до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_4, посилаючись на те, що постановою Луцького міськрайонного суду від 27.05.2011 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На неодноразові виклики до Луцького РВ КВІ, ОСОБА_4 не зявлявся та станом на 22.07.2011 року до відбування громадських робіт не приступив.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився по невідомим суду причинам, будучи повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ КВІ ОСОБА_5, яка подання підтримала з підстав зазначених у ньому та просила замінити ОСОБА_4 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 на виклики до Луцького РВ КВІ на 30.06.2011р., 11.07.2011р., 12.07.2011р. (а.с.4-6) не зявлявся.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк 50 годин громадських робіт за постановою Луцького міськрайонного суду від 27.05.2011 року на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ