overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-378/11 12.06.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського відділення ПМДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03.111976 року народження,

уродженця сст Н.Санжари

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

керівник СТОВ "Говтва"

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника СТОВ "Говтва" в порушення вимог п.8.2 ст.8 Закону України „Про податок на додану вартість допустив порушення ведення податкового обліку, заниження податкового зобов`язання по бюджетній декларації з ПДВ в березні 2009 року на суму 41866,66 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту перевірки № 339/230/13952156 від 26.04.2011 року.

Приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:
№ 3-577/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Литвинівка, Решетилівського району жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2011 року, близько 13 год. 00 хв. притягнутий ОСОБА_1, в с. Литвинівка Решетилівського району за місцем свого проживання, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалось в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя :
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2029/3-150/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 16.03.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, проспект 50 років СРСР, 62

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018700 від 09.12.2010 року, 06.12.2010 р. близько 23-35 год. ОСОБА_3 скоїв крадіжку станку для гоління вартістю 51.11 грн. з магазину Велика Кишеня, який розташовано по бульвару С. Грицевця, 2 а в м. Харкові

Згідно постанови Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області від 09.12.2010 р. у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 - відмовлено.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.12.2010 р., поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або припинення кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяца з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або його припинення.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув місячний строк з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме 09.12.2010 р., передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що подальше провадження по справі необхідно закрити з підстав ст. 247 п.7 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП порушене відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до апеляційного суду Харківської області остаточна, оскарженню в порядку апеляційного провадження не підлягає.

Суд
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2011 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Попов Г.Г.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмністративної відповідальності за ст. 339 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року близько 21 годин 40 хвилин на територію п/п «Порубне» в'їхав мікроавтобус марки Сітроєн реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідувала громадянка України ОСОБА_2. Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 було встановлено, що він задекларував та пред'явив до митного контролю 160 пачок цигарок, які він придбав в Україні та перевозив їх до Румунії щоб продати.

Згідно ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Статтею 251 Митного кодексу України встановлено, що не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, щодо яких застосовуються заходи тарифного те нетарифного регулювання експорту.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст .339 МК України, доведена протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями самого правопорушника зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан та інші обставини справи.

На підставі ст.339 МК України та керуючись ст. ст. 390, 391, 393 МК України, ст.ст.288,289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 15 0 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «VICEROY» з акцизною маркою України в твердій упаковці білого кольору, загальною вартістю - 1050 грн. 00 коп. - в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Попов Г.Г.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Берковіца, вул Вдравец, 8, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року близько 17 годин 55 хвилин на пункті пропуску «ОСОБА_3 Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідувала з ОСОБА_1 в Україну в приватних справах потягом № 60 сполученням «Софія-Москва-Харків» в жіночій сумочці серед особистих речей було виявлено не задекларовані не пред'явлені до митного контролю лікарські засоби 10 таблеток іноземного виробництва «Седалгін-нео» одна конвалюта, зі вмістом діючої речовини «фенобарбітал» 150 мг. загальною вартістю 10 грн.. Лікарський засіб «Седалгін-неоз вмістом Фенобарбітал, відноситься згідно до постанови KM України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» , включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиця № 3 списку № 2.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів транспортних засобів.

ОСОБА_2 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, доведена матеріалами справи та письмовими поясненнями самого правопорушника зазначені в протоколі.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан та інші обставини справи.

На підставі ст.340 МК України та керуючись ст. ст. 390, 391, 393 МК України, ст.ст. 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації лікарські засоби 10 таблеток іноземного виробництва «Седалгін-нео» одна конвалюта, зі вмістом діючої речовини «фенобарбітал» 150 мг. загальною вартістю 10 грн. - в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Попов Г.Г.
Справа № 3-4324/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 року відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці була проведена перевірка ТДВ «ШБУ №60», яке розташовано за адресою м.Чернівці вул. М.Олімпіади, 44-А, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 54167 грн. 00 коп. та занижено ПДВ у сумі 43016 грн. 00 коп., чим були порушені вимоги ст.163-1 ч.1 КУАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою з акту перевірки.

При накладанні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4315/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «КСК-Інтертрейд», допустив наступні порушення законодавства про працю: не укладено колективний договір; при встановленні посадових окладів не враховується кваліфікація працівників та складність робіт; на підприємстві не проводиться індексація заробітної плати; не ведеться належним чином облік відпусток, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання законодавства про працю від 16.09.2011 р.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Копію постанови направити у Територіальну державну інспекцію праці у Чернівецькій області для відома.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4405/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.155-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року о 14 год. 44 хв. в ПП «Алісарт» по вул.Герцена, 2Б м. Чернівці, відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, в ході якої було встановлено: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 05 грн. 50 коп., чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст.155-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4333/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мирзага огли порушив правила перебування іноземців на території України , а саме: з 28.07.2011 року проживає за недійсними документами, оскільки термін дії паспорта закінчився, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1.203, 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мирзага огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ОСОБА_1 Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2011 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов ГГ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Сучава вул Слатіуваріу, 13/17, ОСОБА_2, -
4 січня 2011 року о 13 год. 40 хв. на автомобільному пункті пропуску «Порубне» м.п. ОСОБА_4 Чернівецької обласної митниці заїхав легковий автомобіль марки Дачія реєстраційний номер SV 19 AUG під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_5, який слідував з України до ОСОБА_2 в приватних справах. В даному автомобілі також слідувала громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3. Дані громадянин обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу вищевказаний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор для проведення митного огляду.
Під час здійснення митного контролю громадянки ОСОБА_6 ОСОБА_3, було встановлено, що вона задедекларувала та пред'явила до митного контролю товару, а саме два мішки з комбікормом , одна упаковка соку та 10 пачок цигарок.
Крім того під час здійснення догляду особистих речей громадянки та товару, було виявлено не задекларовані , приховані від митного контролю 100 пачок цигарок, які знаходились у двох мішках з комбікормом. дані мішки з комбікормом знаходились на оглядовому столі і були пред'явлені до митного контролю як мішки з комбікормом . Доступ та виїмка стали можливими після розірвання мішків з комбікормом та виймання цигарок.
Таким чином, ОСОБА_6 ОСОБА_3 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю
ОСОБА_6 ОСОБА_3 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Однак вина ОСОБА_6 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, доведена протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями самого правопорушника зазначені в проколі та іншими матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного, ст. 352 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року та ст.ст. 386, 389-393 МК України ст.ст.288,289 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 100 пачок цигарок, вітчизняного виробництва марки «VICEROY» з акцизною маркою України, в твердій упаковці білого кольору загальною вартістю 700 грн. 00 коп. - в дохід держави.
ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .
Суддя: Попов Г.Г.