П О С Т А Н О В А

09 вересня 2011 року суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.08.2011 року о 06.30 год., керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Красноярське Добропільського району в стані алкогольного спяніння. Крім цього в той же день та час , керуючи автомобілем не обрав безпечну швидкість руху на закруглені дороги , не впорився з керуванням, виїхав за межі проїзджої частини в лівий кювет, де скоїв перекидання, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пп 2.9 А, 12.1 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративні протокола серія АН1 № 592043 від 26.08.2011 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, АН1 № 592044 від 26.08.2011 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП

Постановою ІД ВДАІ м. Добропілля при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 26.08.2011 року по даному факту у порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортісуди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.

У суді ОСОБА_1 своєї провини не заперечував та підтвердив факт скоєння ним 26.08.2011 р. зазначених вище правопорушень.

Зазначенi протоколи про порушення ОСОБА_1 вимог Правил Дорожнього руху України надiйшли для розгляду до Добропiльського мiськрайонного суду.

Згiдно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав факт скоєння правопорушень, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 290 КУпАП., Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті,

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП України адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Присвоїти адміністративній справі № 3-1245/2011.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мавроді Р.Ф.

09.09.2011