Справа № 3-437/11
04 травня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 074062 від 21.04.2011 р. складеного ст. ДІМ Чутівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній здійснив крадіжку металевих стовпів із господарства ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 90 гривень.
Однак, згідно рапорту (а.с.12) ст. ДІМ ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 75 грн..
В судовому засіданні було встановлено, що згідно рапорту чергового Чутівського РВ УМВС ст. л-нта міліції ОСОБА_4 (а.с.3) 21.04.2011 р. в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини (ЖРЗПЗ) було зареєстроване звернення ОСОБА_3 про викрадення 6 металевих стовбців з її подвір*я.
Згідно вимог закріплених в ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов?язані не пізніше триденного строку прийняти рішення про порушення кримінальної справи, відмови в порушенні кримінальної справи або направлення заяви чи повідомлення за незалежністю.
Так, на запит суду було надано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КК України.
Вказана постанова була винесена за наслідками проведеної перевірки по повідомленню гр. ОСОБА_3, ст. ДІМ Чутівського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2. Так, вказана постанова не містить в собі дати її винесення, без відповідного погодження, а також без направлення її прокурору Чутівського району Полтавської області, що взагалі ставить під сумнів факт існування по вказаній справі такої постанови.
Згідно ч.2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Так, виходячи із поняття малозначність діяння вбачається те, що вчинена дія (бездіяльність) або зовсім не спричинила і не могла спричинити шкоди, або спричинила чи могла спричинити лише дуже незначну шкоду. В зв'язку з чим, якщо в діянні встановленні ознаки, які вказані в ч.2 ст. 11 КК України, справа підлягає закриттю за відсутністю складу злочину.
Також, згідно ч.2 ст.99 КПК України якщо в результаті перевірки заяви чи повідомлення, що надійшли не встановлено підстав для порушення кримінальної справи, але матеріали перевірки містять дані про наявність у діянні особи адміністративного проступку орган дізнання, слідчий вправі відмовивши в порушенні кримінальної справи, передати матеріали для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення.
Так, згідно вказаного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, вбачається, що ст. ДІМ Чутівського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 не встановлено розміру заподіяння ОСОБА_3 матеріальної шкоди, також направлення вказаної постанови останній, а також Прокурору Чутівського району, що може призвести до порушення конституційних прав потерпілих від злочину, порушення права на оскарження, а також скасування вказаної постанови прокурором як незаконної. Невиконання вимог кримінально-процесуального кодексу України призводить до надходження численних скарг та порушення прав громадян.
Приймаючи до уваги, що зазначені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства ст. ДІМ Чутівського РВ ГУМВС капітаном міліції ОСОБА_2 носять постійний та систематичний характер та з метою їх недопущення в подальшій роботі, керуючись ст.ст. 23-2, 68, 94, 97, 340 КПК України,
доручити прокурору Чутівського району Полтавської області організувати проведення перевірки матеріалу по повідомленню ОСОБА_3 про злочин, який був зареєстрований в ЖРЗПЗ 21.04.2011 р. № 460.
Встановити наявність чи відсутність порушень Закону з боку ст. ДІМ Чутівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 та необхідність притягнення до дисциплінарної відповідальності, а про прийняті міри повідомити Чутівський районний суд Полтавської області в місячний строк.