overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-918/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»січня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає : АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.01.2011 року о 23.45 годині, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 по вул.Хуторській в місті Одесі, в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку медичного огляду за №000113 від 14.01.2011 року, тим самим порушив вимоги п.п.2.9 «Правил дорожнього руху" .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 258476 від 14.01.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 27, 38, 130, 213, 251 283, 284 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

У разі вилучення, посвідчення водія повернути по приналежності - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: /підпис/

Вірно. Судя:

Секретар:

Постанова набрала законної чинності «___»____2011 року. Оригінал постанови зберігається в адміністративній справі за 2011 р.

Суддя: Секретар:
Справа №: 3-1046/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП ВКФ «Велес Агро», мешканку АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

З 30 листопада по 27 грудня 2010 року під час проведення виїзної планової перевірки діяльності ПП ВКФ «Велес Агро», розташованого в м. Одесі по вул. Миколаївській дорозі, 253, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 147304 грн., в тому числі за VІ квартал 2009 року - на суму 58463 грн., за 9 місяців 2010 року - на суму 88841 грн.; завищено залишок від`ємного значення з податку на додану вартість на 216362 грн. за серпень 2010 року.

ОСОБА_1 у суд не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, із заявою про відкладення справи не зверталася, причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутності.

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїх письмових пояснень не надала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДПІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при підписанні нею протоколу про порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 51/23-0 від 31 січня 2011 року, наказом про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 , актом про результати виїзної планової перевірки від 27 грудня 2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП ВКФ «Велес Агро», порушила п. 5.1, підп. 5.2.1 п. 5.2; підп. 5.3.2, підп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5; підп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8, підп. 11.2.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; підп. 7.4.1, підп. 7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», чим порушила порядок ведення податкового обліку, тому її слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 1 ст. 1631, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1333/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює водій КП «Міські дороги»;

проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2010 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ -5337, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Миколаївській дорозі зі сторони вулиці 7-ї Пересипської в напрямку вулиці Лиманної в м. Одесі виконуючи розворот на пішохідному переході при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення серія ВН1 №235245, схему пригоди, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи чистосердечне визнання вини правопорушником, його відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №15 у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює СПД: проживає за

адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпрАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 26.11.2010 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч в прямому попутному напрямку, чим порушив вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 22.11.2010 року. Матеріали справи поступили до суду 10.12.2010 року. На момент розгляду справи - 09.03.2011 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно ч.7 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
Справа №: 3-1466/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Аделон», мешканця АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

8 лютого 2011 року у ході невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності сплати сум податкових зобов`язань до бюджету ТОВ «Аделон», розташованим в м. Одесі, по вул. Чорноморського козацтва, 115, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання відповідальними особами підприємства платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за жовтень 2010 року у розмірі 11 грн. у строк до 30 листопада 2010 року. Фактично податок був перерахований 1 грудня 2010 року (платіжне доручення №20) із затримкою у 1 день.

ОСОБА_1 у суді були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, викладені у протоколі обставини він визнав і щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що органи ДПІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором ДПІ при складанні протоколу, та у поясненнях, наданих суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 125/15-2 від 17 лютого 2011 року, актом про результати перевірки № 495/15-2 від 8 лютого 2011 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Аделон», порушив вимоги підп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеню його вини, щиросердного каяття, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 1 ст. 1632, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-955/11
ПОСТАНОВА

іменем України

«01»березня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ м. Одеси при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року, водій ОСОБА_1 , керував автобусом «БАЗ», державний номер НОМЕР_1 по вул. Ядова 68 в м.Одесі не вибрав безпечної швидкості, та не врахував дорожню обстановку (сніговий накат) не впорався з керуванням в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «ВАЗ`державний номер 33122 ОК під керуванням ОСОБА_2 від зіткнення автобус відкинуло на припаркований автомобіль «Мерседес`державний номер ВН443300. В наслідку ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху".

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №250044 від 24.01.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 27, 38, 124, 213, 251 283, 284 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Посвідчення водія повернути по приналежності - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Дело №3-1849/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Одесса
Судья Суворовского районного суда г. Одессы Деркачёв А.В., рассмотрев материалы дела в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
15 марта 2011 года в суд поступили материалы из Хаджибейского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ст.173 КУоАП.
Из материалов усматривается, что указанное лицо 4 марта 2011 года, находясь по месту своего жительства ( АДРЕСА_1 ), поскандалил с соседкой гражданкой ОСОБА_2
Изучив протокол об административном правонарушении ОД №053730 от марта 2011 года, постановление в деле об административном правонарушении от марта 2011 года, приобщённые к протоколу ксерокопии материалов (ЖРЗСП №1408 от 4 марта 2011 года), а также получив в суде объяснения ОСОБА_1 , в которых он отрицал факт совершения каких-либо действий, нарушающих общественный порядок и спокойствия граждан, суд пришёл к выводу, что вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении в настоящее время не могут быть рассмотрены и подлежат возвращению в орган внутренних дел для их надлежащего дооформления по следующим основаниям.
В нарушение требований ст.256 КУоАП, Инструкции по оформлению материалов об административном правонарушении, утверждённой приказом МВД Украины от 22 февраля 2001 года №185, протокол об административном правонарушении ОД №053730 не содержит: числа в дате его составления; полного разборчивого наименования должности, имя и отчества должностного лица, составившего протокол; места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности; фамилий, имен и отчеств свидетелей правонарушения и адресов их места проживания.
Кроме этого, материалы ЖРЗСП №1408 от 4 марта 2011 года приобщены к делу в незаверенных ксерокопиях.
Указанные недостатки являются существенными и не позволяют осуществить всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст.256, 278 КУоАП, судья,
п о с т а н о в и л:
Материалы дела о привлечении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к административной ответственности, предусмотренной ст.173 КУоАП, возвратить в Хаджибейский ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для их надлежащего дооформления.
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы А.В.Деркачёв
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 3-1851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Одесса
Судья Суворовского районного суда г. Одессы Деркачёв А.В., рассмотрев материалы дела в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца с. Усатово Беляевского р-на Одесской области, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
13 марта 2011 года ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства (г. Одесса, ул. Шкодова гора, 15), выражался нецензурной бранью в адрес своей жены и дочери, угрожал им физической расправой, чем совершил насилие в семье.
В суде ОСОБА_1 признал свою вину в вышеизложенном и пояснил, что произошедшее было обусловлено бытовыми причинами. Ранее таких действий по отношении к членам своей семьи он не совершал, в содеянном раскаивается.
Виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП, кроме его пояснений, подтверждается содержанием оглашённых в суде письменных объяснений его дочери ОСОБА_2 (л.д.6), жены ОСОБА_3 (л.д.7), а также протоколов уполномоченных должностных лиц органа внутренних дел о принятии устного заявления ОСОБА_2 о совершённом её мужем правонарушении (л.д.5) и об административном правонарушении (л.д.2).
На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для квалификации умышленных действий ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУоАП.
При назначении меры административного взыскания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства совершения насилия в состоянии опьянения, личность нарушителя (л.д.9), который впервые привлекается к данному виду ответственности, а также его отношение к содеянному, в связи с чем считает возможным наложить на ОСОБА_1 штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУоАП, судья,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП, наложив на него взыскание в виде штрафа в размере 5 (пяти) необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области ОСОБА_1 или на него может быть внесён протест прокурором в течение десяти дней с дня его вынесения.
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы А.В.Деркачёв
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 3-1853/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Одесса
Судья Суворовского районного суда г. Одессы Деркачёв А.В., рассмотрев материалы дела в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца г. Одесса, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.160 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
5 марта 2011 года около 10 часов ОСОБА_1 , находясь возле дома АДРЕСА_2 , осуществлял продажу с земли в неустановленном месте 2 (двух) литровых банок салата из болгарского перца домашнего приготовления, общей стоимостью в 30 (тридцать) гривен.
В суде ОСОБА_1 признал свою вину в вышеизложенном и пояснил, что в настоящее время он не трудоустроен, в связи с чем был вынужден заниматься торговлей с рук для получения средств для покупки продуктов питания, а также оплаты коммунальных услуг. В содеянном раскаивается, заявил о наличии на его иждивении нетрудоспособной матери.
Виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП, кроме его пояснений, подтверждается содержанием оглашённых в суде протоколов уполномоченных должностных лиц органа внутренних дел об осмотре, обнаружении и изъятии у ОСОБА_1 вышеуказанных предметов торговли (л.д.4) и об административном правонарушении (л.д.2), а также соответствующих рапорта и постановления (л.д.2-3).
На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для квалификации умышленных действий ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУоАП.
При назначении меры административного взыскания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность нарушителя (л.д.8), наличие отягчающего ответственность обстоятельства наложения административного взыскания в течение года за совершения однородного правонарушения, его отношение к содеянному, а также обусловленность его действий исключительно отсутствием средств к НОМЕР_1 , в связи с чем считает возможным наложить на ОСОБА_1 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.160 КУоАП, без применения конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.160 КУоАП, судья,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП, наложив на него взыскание в виде штрафа в размере 1 (одного) необлагаемого минимума доходов граждан, т.е. взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 17 (семнадцать) гривен.
Изъятые предметы торговли (две литровые банки салата из болгарского перца домашнего приготовления) считать возвращёнными ОСОБА_1 .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области ОСОБА_1 или на него может быть внесён протест прокурором в течение десяти дней с дня его вынесения.
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы А.В.Деркачёв
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 3-1855/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Одесса
Судья Суворовского районного суда г. Одессы Деркачёв А.В., рассмотрев материалы дела в отношении
Тхилайшвили Уча Малхазовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Грузии, уроженца г. Кабулети Грузия, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
В период с 31 декабря 2010 года по 11 марта 2011 года ОСОБА_1 , будучи гражданином Грузии, проживал АДРЕСА_2 .
В суде ОСОБА_1 признал свою вину в вышеизложенном и объяснил, что после окончания срока его регистрации в г. Кировограде, он приехал к знакомым в г. Одессу с целью возможного трудоустройства, после чего планировал официально продлить регистрацию своего места проживания, однако не успел этого сделать. В содеянном раскаивается, заявляет о принятии им мер к продлению соответствующего разрешения.
Виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП, кроме его пояснений, подтверждается содержанием оглашённых в суде рапорта и постановления уполномоченных должностных лиц органа внутренних дел (л.д.1, 3), протокола об административном правонарушении (л.д.2), а также заграничного паспорта ОСОБА_1 (л.д.5), из которого усматривается факт окончания 30 декабря 2010 года срока его права проживания в Украине, в г. Кировограде.
На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для квалификации умышленных действий ОСОБА_1 по ч.1 ст.203 КУоАП.
При назначении меры административного взыскания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность нарушителя (л.д.8), а также его отношение к содеянному, в связи с чем считает возможным наложить на ОСОБА_1 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.203 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.203 КУоАП, судья,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 , 15 августа 1981 года рождения, гражданина Грузии, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП, наложив на него взыскание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области ОСОБА_1 или на него может быть внесён протест прокурором в течение десяти дней с дня его вынесения.
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы А.В.Деркачёв