overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-252/11
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2011 року о 11 годині 10 хвилин в м. Кілія, по вул.. Перемоги гр-н ОСОБА_1 керував в стані алкогольного спяніння мопедом марки «Мустанг» без номерного знаку, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнає, пояснює, що від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання спиртних напоїв. У вчиненому кається.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення крім визнання вини підтверджується протоколом серії ВН 1№ 228087 від 16.01.2011 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 16.01.2011 року о 11-10 годині в м. Кілія , Кілійського району по вул.. Перемоги гр.-н ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння; довідками інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОТІ Кілійського району та АТІ ОСОБА_3 відносно того, що за ст.. 130 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району Одеської області повторності на протязі астрономічного року не виявлено, та про те що, згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району гр.-н ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в МРЕВ ДАІ.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає вину ОСОБА_1 в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння повністю доведеною, кваліфікацію дій за ст.. 130 ч.1 КпАП України вірною.

Обставин що обтяжує чи помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено. Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки вчиненого,непрацездатний вік, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому санкцією закону розмірі .

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до палати в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-318/11
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, постійної роботи немає,

проживає за адресою : м. Кілія, Кілійсько

го району, вул. Черновицька, 19,на

утриманні 1 малолітня дитина, не судиму,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.02.2011 р. о 12-10 на Бессарабському ринку в м. Кілія, Кілійського району продавала рибу, не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення а також сертифікату якості чим порушила ст.. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, вчинивши порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, справа розглянута на підставі наявних доказів , які маються в матеріалах справи.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 015264-153 від 03.02.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2 накладною № 44 від 03.02.2011 року про передачу СПД ОСОБА_3 вилученої у ОСОБА_1 62 кг. пилінгаса,21кг товстолоба,20 кг лящів,14 кг жереха та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП повністю доведеною, кваліфікацію дій вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, з конфіскацією вилучених та переданих СПД ОСОБА_3 згідно накладної №44 від 03.02.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого статтею 32 цього Кодексу. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-370/11
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України працездатну, постійної роботи немає, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,на утриманні 2 особи, не судиму,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.02.2011 р. о 09-05 на ринку в м. Кілія, Кілійського району продавала рибу не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення, а також сертифікату якості порушивши ст.. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, чим вчинила порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 016487-180 від 08.02.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2 накладною № 470 від 08.02.2011 року про передачу СПД ОСОБА_3 вилученої у ОСОБА_1 4 кг. карася та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.. 88-1 ч.1 КУпАП- вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, з конфіскацією вилучених та переданих СПД ОСОБА_3 згідно накладної №470 від 08.02.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2011 року року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ДПІ по Немирівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Кірово Немирівського району Вінницької області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

По ст. 164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 року

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 надавала послуги з обслуговування гральних автоматів в приміщенні, що знаходиться за адресою в м. Немирів вул. Горького, 94 без належних на те документів дозвільного характеру.

Враховуючи що на даний час пройшло більше 3-х місяців з часу скоєння данного правопорушення, а ст. 38 КУпАП передбачає строки притягнення до адміністративної відповідальності протягом 3-х місяців і тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності по ст. 163-2 ч.2 КУпАП у звязку з пропуском строку притягнення порушника до адмінвідповідальності.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-913/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жительки вул.Жовтнева,39, с.Іванківці, Тиврівського району, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

Було встановлено, що у період з 01.09.2011 р. до 11.10.2011 р. ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2, яке проявилось у тому, що вона не відвідувала заняття у школі без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 40 (сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-939/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується повторно : 13.07.2011 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП), за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

13.12.2011 року близько 19.30 год. в будинку № 17 по вул.Шевченка в с.Іванківці, Тиврівського району ОСОБА_1 висловлювався на адресу співмешканки нецензурними словами, вигонив її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-937/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується повторно 22.04.2011 р. за ч.1 ст.44 КУпАП Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, за ч.1 ст.44 КУпАП ,-

встановив:

04.08.2011 року близько 20.00 год. по вул.Жовтневій в смт.Тиврів під час здійснення особистого огляду ОСОБА_1 було вилучено 0,003 гр. опію ацетильованого, який він зберігав для власних потреб без мети збуту.

12.08.2011 р. постановою старшого оперуповноваженого СБНОН Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу - опію ацетильованого відмовілено за відсутністю в його діях складу злочину на підставі п.2 ст.6 КПК України.

10.09.2011 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, який надійшов до суду 13.12.2011 р.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

постановив:

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови направити у Тиврівський РВ УМВС України у Вінницькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-838/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується повторно : 16.12.2010 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП - 119 грн. адмінштрафу, 22.08.2011 р. за ст.173 КУпАП - 51 грн. адмінштрафу, за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

04.10.2011 року близько 17.00 год. в будинку № 6 по вул.Жовтневій в смт.Сутиски, Тиврівського району ОСОБА_1 висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 . визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 . подвійний розмір штрафу в сумі 240 (двісті сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-901/11
Постанова

"22" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП "Гарант КЛ", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.4 ст.140 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії АВ1 № 230422 від 18.11.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи 17.11.2011 р. на посаді директора КП "Гарант КЛ", порушив порядок погодження визначеного законодавством проведення робіт на а/д : Т-02-30, порушив нормативи щодо обладнання місця проведення робіт, не вжив заходів щодо усунення перешкод на автодорозі, що спричинило пошкодження автомобіля ВАЗ-21099, днз : ВХ 1713 АО, чим порушив вимоги ч.4 ст.140 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що згідно установчих документів його підприємство створене для надання платних послуг. Водогін, на якому проводився ремонт, на балансі підприємства КП "Гарант КЛ" не перебуває, як доказ надав копію статуту КП "Гарант-КЛ". На прохання сільського голови надав у його розпорядження трактор. Яким чином трактор використовували протягом дня, йому невідомо, ремонтних робіт на даному об'єкті він не організовував, ними не керував, тому не може нести відповідальність за порушення, які сталися під час виконання робіт.

Доказів вини ОСОБА_1 працівниками ДАІ не надано.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП повернути Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-950/11
ПОСТАНОВА

22.12.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

02.12.2011 року о 18.00 год. в будинку № 3 по вул.Чернишевського, в смт.Тиврів ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив її з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1. штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-928/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується повторно : 05.11.2011 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП - 51 грн. адмінштрафу, 29.10.2011 р. за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

28.10.2011 року близько 21.50 год. в будинку № 2 по вул.Будьоного в м.Гнівань, Тиврівського району ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив її з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1В визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1В . подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3