overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.12.2011 Справа №: 3-760/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1634 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 1965 р/н, мешк. смт.Міжгіря, вул.Борканюка, 7 Міжгірського р-ну, гол.бухгалтер Міжгірської ДПІ, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачаєтсья з протоколу про адмінправопорушення, від 01.12.2011р. № 79 гр.ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу за Ф. 1-ДФ за ІІІ-ІVкв. 2010р. та І-ІІ кВ. 2011р., чим порушила ст.51 Податкового кодексу України та ст.1634 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1634 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.1634 ч.1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
25.11.2011 Справа №: 3-751/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 07.02.1991 р/н., мешк. смт.Міжгіря, вул.Волошина, 25, Міжгірського р-ну, працівник ДП Фокстрот, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 20.11.2011 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Шкода д/н.: АО 68-23 ВА по вул.Добролюбова, що у смт.Міжгіря, не дотрималась безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку зїхав в кювет, чим порушила пп.13.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
22.11.2011 Справа №: 3-749/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши заяву УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Міжгірського районного суду,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2012р. УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Міжгірського районного суду від 08.11.2011р. по справі № 2-а-4512/2011р. за позовом ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки згідно ст.246 КАС перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі може бути проведено, коли таке набрало законної сили.

Постанова суду від 08.11.2011р. по справі № 2-а-4512/2011р. оскаржена УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області в апеляційному порядку.

Керуючись ст.246 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду у Міжгірському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Міжгірського районного суду від 08.11.2011р. по справі № 2-а-4512/2011р. залишити без розгляду і повернути.

Суддя ОСОБА_2
23.11.2011 Справа №: 3-756/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 19.11.1977 р/н, мешк. смт. Міжгіря, вул.Ольбрахта 16/43, Міжгірського р-ну, юрист Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, до адмінвідповідальності притягався за ст.173 КУпАП 17.10.2011р.,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 20.11.2011 року біля 19 год.00 хв., у себе вдома, пербуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_2

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що у матеріалах справи відсутні дані про притягнення гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.1732 ч.2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
18.11.2011 Справа №: 3-722/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 11.05.1985 р/н., мешк. с.Запереділля, 150, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 21.10.2011 року о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-210994 д/н.: АО 85-04 АІ на 124 км. а/д.: Долина-Хуст, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем який рухався попереду, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пп.13.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 400 (чотириста) грн.

Вилучене посвідчення водія сер.:ІКА №173800 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
21.12.2011 Справа №: 3-775/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст. 1224 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Колочава, вул.Дружби, 50, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 05.12.2011 року о 01 год. 00 хв., в с.Колочава залишив місце ДТП до якої був причетний з участю його автомобіля марки Фордд.н.: 302-59 ТІ та автомобіля марки Шкодад.н.:АО 16-71 АМ, чим порушив п.п.2.1 (а), 2.10 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи обставини правопорушення не явився, як видно з протоколу вину визнав з таким згідний.

Оцінивши обставини по справі вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1224 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП піддати громадським роботам на строк 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
16.12.2011 Справа №: 3-770/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 29.04.1983 р/н., мешк. с.Пилипець, 53, Міжгірського р-ну, працівник ДП Фокстрот, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 20.11.2011 року о 03 год. 49 хв., керуючи автомобілем марки Фольцваген Кадді д/н.: АО 00-12 КМ у с.Н.Ворота, не дотрималась безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку зїхала в кювет де зіткнулась з металевими відбійниками, чим порушила пп.13.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнала з протоколом згідна.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної, та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія сер.:АОВ № 047033 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
16.11.2011 Справа №: 3-738/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Голятин, 308, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 09.11.2011р. біля 22 год. 00 хв. у себе вдома, ображала нецензурними словами свого чоловіка гр.ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала, з протоколом згідна, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, таке не призвело до тяжких наслідків, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1, за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
17.11.2011 Справа №: 3-739/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 21.07.1968 р/н, мешк. с.Майдан, вул.Борканюка, 44, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06.11.2011р. біля 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у кафе Магнолія, що в с.Майдан, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддяз,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати арешту строком на 10 (десять) діб

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-357/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області складі ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_2 на виклик до суду 16 травня 2011 року не зявився, причини неявки не повідомив, чим перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

При таких обставинах необхідно застосувати примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід в судове засідання до Васильківського райсуду Дніпропетровської області на 30 травня 2011 року 09год.10хв.

На підставі п. 3 „Інструкції про порядок виконання постанов про привід дану постанову направити начальнику ЛВ на станції Синельникове Придніпровської залізниці для виконання.

Суддя:
Справа № 3-456/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КпАП України.

Порушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2011 року о 07.00годині в с. Таранове Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в присутності малолітніх дітей, чим завдав шкоду психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2011 року встановлено, що 04 червня 2011 року о 07.00годині в с. Таранове Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в присутності малолітніх дітей, чим завдав шкоду психічному здоровю(а.с.1).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 червня 2011 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 129, 296 ч.1 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ПЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-772/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови СФГ Соврємєннік, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року в с. Воскресенівка при перевірці заступником начальника відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі СФГ Соврємєннік, головою якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю в розмірі 55,81 грн. по строку сплати 07.10.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2011 року встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю в розмірі 55,81 грн. по строку сплати 07.10.2011 року (а.с.1).

Відповідно до Акту № 241/15-21895350 від 09.11.2011 року перевірки дотримання порушення податкового законодавства з питання своєчасності сплати податків та зборів заступником начальника відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі було виявлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України СФГ Соврємєннік, головою якого є ОСОБА_1 (а.с.2).

Стаття 22 КпАП України передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-747/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка вул. Щорса, 1 с. Дубовики, Васильківського району, Дніпропетровської області, знаходиться у декретній відпустці, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 1994, 1996, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2011 року о 18.30 год. гр-ка ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Щорса,1 в с.Дубовики, Васильківського району вчинила сварку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої завдала останній тілесні пошкодження, чим завдала шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що 17 жовтня 2011 року о 18.30 год. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сварку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої завдала останній тілесні пошкодження, у вчиненому щиро кається.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 року № 005555 (а.с.1);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2011 року (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 1994, 1996, ІНФОРМАЦІЯ_2 та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: