overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-346-11
Постанова

21 березня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Троїцького РВ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Луганськ, громадянина України,

прописаного за адресою: м. Сватове вул..

Мічуріна,4, проживаючого за адресою:

смт. Троїцьке пров. Шкільний, 9,

приватного підприємця,

за ст. 164 ч.1КУпАП

Встановив:

06 березня 2011 р. в с. Бабічево Троїцького району гр.-н ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, обстеження вентиляційних та димових каналів без відповідної ліцензії, чим порушив ст.. 9 п. 28 Закону України «Про ліцензування певних видів діяльності».

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керучись ст. ст. 33-35, 164 ч.1, 307, 308,

283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 3-228-11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, проживаючого за адресою: м. Сватове

вул.. ІІІ Інтернаціоналу, 37, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

14 січня 2011 року о 03 год. 00 хв. в м. Сватове на пл.. Перемоги гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 н/з 27328АМ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину у вчиненні даного правопорушення, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його майновий стан, ступінь вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283,284

КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 3-354-11
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.10.1988

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Луганської області, громадянина України,

проживаючого за адресою: м. Сватове кв.

Докучаєва, 21, Луганської області, не

працюючого,

за ст.ст. 130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП

Встановив:

10 січня 2011 року о 02 год. 50 хв. в м. Сватове гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з 134-26АМ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився.

Крім того, 16.01.2011 року о 20-00 год. гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з 134-26АМ по вул.. Веселій м. Сватове з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.. 130 ч.3 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, його майновий стан, ступінь вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-36, 130 ч.3, 283,284

КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2101 н/з 134-26АМ.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 3-377-11
ПОСТАНОВА

24 березня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

Встановив:

16 березня 2011 року знаходячись за адресою: с. Містки Сватівського району вул.. Ворошилова, 112 гр-н ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не цікавиться навчанням дитини та ухиляється від його утримання.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що зобов`язується приділяти більше уваги в питаннях виховання та утримання свого сина. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння винного, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 184 ч.1, 283,284

КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 3-323-11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, адміністративному стягненню протягом року не піддавалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

Встановив:

01 березня 2011 року знаходячись за адресою: с. Петрівка Сватівського району вул.. Ювілейна, 24 гр-ка ОСОБА_1 не виконувала своїх опікунських обов`язків по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає заняття в школі без поважної причини та залишає дім без дозволу опікуна.

ОСОБА_1 в суді визнала свою провину у вчиненні даного правопорушення та пояснила, що зобов`язується приділяти більше уваги в питаннях освіти та виховання свого підопічного ОСОБА_3 В скоєному розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є пенсіонеркою, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, її майновий стан, ступінь провини, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 184 ч.1, 283,284

КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 3-329-11
Постанова

09 березня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за

адресою: с. Куземівка вул.. Центральна,

5, Сватівського району Луганської

області, ПП,

за ст.. 205 КУпАП

встановив:

04 березня 2011 року о 11-30 год. в с. Куземівка Сватівського району вул.. Центральна, 5 було виявлено, що гр.-н ОСОБА_1 порушуючи вимоги Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995. допустив проживання в своєму будинку гр.-на Росії ОСОБА_2 та не прийняв заходів до продовження своєчасної реєстрації.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердив обставини справи. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 205, 221, 284 КУпАП

Постановил:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 3-373-11
ПОСТАНОВА

24 березня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.05.1975

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сватівського району, Луганської області,

громадянина України, проживаючого за

адресою: с. Маньківка Сватівського району

вул.. Жукова, 15, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

14 лютого 2011 року о 09 год 00 хв. на а/д Чугуїв-Мілове 196 км. гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з М10-96ОА з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину у вчиненні даного правопорушення, підтвердив обставини справи. В скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 36,130 ч.1, 283,

284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області, Сватівського району не пізніше 25.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО
Справа № 3-408-11
Постанова

24 березня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.06.1976

року народження, громадянки України,

проживаючої за адресою: м. Сватове

кв. Залізничників, 2/2, не працюючої,

за ст.. 205 КУпАП

встановив:

24 березня 2011 року о 10-30 год. в м. Сватове на кв. Залізничників, 2/2, було виявлено, що гр.-ка ОСОБА_2 порушуючи вимоги Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995. надала житло ОСОБА_3 та не прийняла заходів до продовження реєстрації.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердила обставини справи. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 205, 221, 284 КУпАП

Постановил:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 3-366-11
ПОСТАНОВА

24 березня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Сватове Луганської області,

громадянина України, проживаючого за

адресою: с.Полтава Сватівського району,

не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

07 лютого 2011 року о 17 год. 55 хв. в с. Н.Дуванка Сватівського району по вул. Леніна гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 н/з Н8096ВГ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його майновий стан, ступінь провини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283,284

КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 3-324-11

ПОСТАНОВА

09 березня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

За ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року знаходячись за адресою: с. Містки Сватівського району вул.. Волочаєвська, 55, гр-ка ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме ухиляється від їх утримання та лікування.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча була своєчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, її майновий стан, ступінь провини, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 184 ч.2, 283,284

КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну ) грн. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко