overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Справа № 3-1071/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 24 жовтня 2011 року провадження в справі було зупинено в зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в Чортківській центральній комунальній районній лікарні.

Як вбачається з копії листка непрацездатності від 7 листопада 2011 року, що термін лікування ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження в справі може бути відновлено.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд справи продовжити о 16-й годині 22 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1421/11
Провадження № 3/2119/2947/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002978/576 ОСОБА_1 30.07.2011 року, о 08:30 год. на центральному ринку м. Скадовськ біля магазину «Муравей» здійснювала продаж свіжої риби бичок (молодь), вагою 2,0 кг. при відсутності документів, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби, а також документів на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002978/576 від 30.07.2011 року, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 30.07.2011 року, накладною №377 від 01.08.2011 року.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафуз конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь державиз конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби бичок (молодь), вагою 2 (два) кг, яка згідно накладної №377 від 01.08.2011 року знаходиться на зберіганні у Приватному підприємстві „Фірма СОМГІЗ в особі Херсонської філії № 22.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 3-1419/11
Провадження № 3/2119/2920/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002976/574 ОСОБА_1 30.07.2011 року, о 07:20 год. на центральному ринку м.Скадовськ здійснювала продаж свіжої риби бичок (молодь), вагою 3,0 кг. при відсутності документів, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби, а також документів на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002976/574 від 30.07.2011 року, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 30.07.2011 року, накладною №380 від 01.08.2011 року.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафуз конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь державиз конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби бичок (молодь), вагою 3 (три) кг, яка згідно накладної №380 від 01.08.2011 року знаходиться на зберіганні у Приватному підприємстві „Фірма СОМГІЗ в особі Херсонської філії № 22.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Н. І. Ведмідська

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 3-1386/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 132425 ОСОБА_1 05.08.2011 року о 19:20 год. по вул. Молодіжній в с. Ульянівка, Скадовського району, Херсонської області, керував мопедом «Карпати» без державного номера з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння в Скадовському ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 132425 від 05.08.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 3-1395/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.08.2011 року близько 18:00 год. на 23 км. автодороги Т2213 керував автомобілем Ваз 2103 державний номер НОМЕР_1 з причепом «Турист» державний номер 04337РА належним чином не контролював технічний стан транспортних засобів, внаслідок чого під час руху причіп відєднався від автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталось ДТП. В результаті ДТП завдано матеріальних збитків власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 Автомобіль «Шевроле Такума» отримав наступні пошкодження: пошкоджено ліву частину переднього бамперу, деформоване ліве переднє крило, лівий лонжерон, розбито лобове скло, деформований капот, пошкоджене лакофарбове покриття переднього бамперу, лівого переднього крила, капоту, чим порушив п. 2.3 (а,б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знає чому відірвався причіп, перед виїздом він перевіряв кріплення, вони були справні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 132388 від 06.08.2011 року, схемою пригоди від 06.08.2011 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_3
Справа № 3-1392/11
Постанова

Іменем України

03 листопада 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом в Ш.З.С. УКОС,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 132419 ОСОБА_1 10.08.2011 року о 21:30 год. в с. Ульянівка по вул. Радгоспній Скадовського району Херсонської області керував автомобілем «Москвич 2141» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей від проходження огляду, в установленому законом порядку, на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 132419 від 10.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 3-1481/11
Постанова

Іменем України

06 грудня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 156 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 516632 ОСОБА_1 24.06.2011 року в смт. Лазурне здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без наявності ліцензії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 33-76/11
Провадження № 33-76/11
Справа № 33-76/11 Суддя 1-ї інстанції Подіновська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Сжинов В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2010 року,-

встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України,

проживаючої м. Каховка,

Херсонської області, вул. Партизанська, 29/1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП із накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до постанови судді Пантелеєва І.С. будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує передбачені законом обовязки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до порушення дисципліни в школі № 5 м. Каховка Херсонської області, учнем якої він є.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 вказує, що копію постанови отримала вже після закінчення строку подачі апеляційної скарги, у звязку з відїздом за межі Херсонської області. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2010 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2010 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію постанови по справі про адміністративне правопорушення отримала 23 грудня 2010 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме (а. с. 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи правопорушника не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 не вказала жодної поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2010 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2010 року щодо неї за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-1039/11
ПОСТАНОВА

16 грудня 2011 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Ічня, вул. Садова, 34, непрацююча, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року о 15 год. в м. Ічня по вулиці Садова, 34 гр. ОСОБА_1 повернувшись додому в нетверезому стані вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, чимвчинила психологічний тиск.

Це підтверджується протоколом. Правопорушниця у судове засідання не зявиласяз невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке

передбачена ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-1041/2011 р.
П ОСТАНОВА

16 грудня 2011 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ Головногоуправління МНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у філії ОСОБА_2 Ічнянське ХПП» на посаді директора, за ст. 188-16 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року за результатами контрольної перевірки філії ПАТ «ДПЗКУ Ічнянського ХПП» виявлено наступні порушення:

Будучи на посаді директора філії ПАТ «ДПЗКУ» Ічнянського ХПП ОСОБА_1 не вжив заходів, запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління МНС України в Чернігівській області від 14 червня 2011 рою. а саме:

1.Не проведено удосконалення системи підготовки керівного складу та працюючих до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; наказом керівника працівників не розподілено за навчальними грушами; не організовано проходження навчання керівника навчальної групи на курсах цивільної оборони; відсутні графіки проведення занять у навчальних групах; не розроблено «Картку обліку даних про якісний та чисельний склад посадових осіб, які підлягають функціональному навчанню у сфері цивільного захисту»;не оформлені заявки на функціональне навчання у сфері цивільного захисту;відсутні конспекти та відповідна література для проведення занять.

2.Не розроблений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій.

3.Не проведена ідентифікація обєкта.

4.Не здійснено заходи по забезпеченню засобів радіаційного та хімічного захисту.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧНТгБ №054762 від 24 листопада 2011 року. Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-16 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-1059/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2011 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська з участю секретаря Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем за ст. 160 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року о 11 годині 50 хвилин в с. Н.Поділ Ічнянського району по вул. Козача гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч. 1 КпАП України

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-1061/11
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2011 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Ічнянського ПАЛ, за ч. 2 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 року о 22 год. в м. Ічня в приміщенні районного будинку культури гр.. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, чим принижував людську гідність та громадську мораль, протягом року перед цим притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 КпАП України. Але у звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати не адміністративне стягнення, а захід впливу у вигляді догани.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П. Чугуєвська