overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-504/11
П О С Т А Н О В А

29.07.2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.205 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України, ОСОБА_1, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, надавши йому жилу площу, чим порушила вимоги ч.1 ст. 205 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи з яких видно, що вона не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який проживає за недійсними документами та надала йому жилу площу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.2011 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 19.07.2011 року, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
04.05.2011 Справа №: 3-283/11
П О С Т А Н О В А

04.05.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.03.2011 року в м. Чернівці по вул. Вінниченка, 117А, керуючи автомобілем Мерседес - Бенцд/н СЕ 4455 АВ не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою Укрпошти в якій вказано, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно відповіді ВГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Заставнівському районі №36/3563 від 29.04.2011р., ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, ОСОБА_1, знав про місце розгляду адміністративного матеріалу в Заставнівському районному суді Чернівецької області, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди. Протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2, з яких видно, що він керуючи автомобілем ВАЗ 2109д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Вінниченка в м. Чернівці в напрямку вул. Руської, відчув раптовий удар в правий бік, керованого ним автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
05.04.2011 Справа №: 3-295/11
П О С Т А Н О В А

05.04.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.205 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України, ОСОБА_1, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, надавши йому жилу площу, чим порушив вимоги ч.1 ст. 205 КУпАП

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив що, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, у якого 20 березня 2011 закінчився термін перебування на території України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 205 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 205, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 205 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
18.03.2011 Справа №: 3-227/11
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Першотравневого РВ ВС УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин республіки Молдова, ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме, 18.03.2011 року в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області здійснював торгівлю постільною білизною без відповідного дозволу на працевлаштування, чим порушив вимоги ч.1 ст. 203 КпАП України

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
16.05.2011 Справа №: 3-345/11
П О С Т А Н О В А

16.05.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2011р. о 12 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Заставна Чернівецької області, керував транспортним засобом Дніпро ІІд/н 5648 ЧВА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КпАП України та п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: його особистими поясненнями, з яких видно, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її вік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-502/11
П О С Т А Н О В А

28.07.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2011 року старшим державним податковим інспектором Михайликом Ярославом Миколайовичем проведено перевірку ФОП ОСОБА_1.

В ході перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у готівковій формі у сфері торгівлі, а саме несвоєчасне роздрукування Z- звітів №0234, №0244, №0285, №3300, залишок товарно матеріальних цінностей на загальну суму 321 грн., чим порушено п.9, 12 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: її особистими поясненнями, актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій,

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч. 1КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
08.04.2011 Справа №: 3-253/11
П О С Т А Н О В А

08.04.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2011р. о 22 год. 40 хв. в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, керував автомобілем ВАЗ 2105д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ч.1 ст.130 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою Укрпошти в якій вказано, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Зазначення ОСОБА_1 невірної адреси слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Крім того, ОСОБА_1, знав про місце розгляду адміністративного матеріалу в Заставнівському районному суді Чернівецької області, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: його особистими поясненнями, з яких видно, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 3-241/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене, за ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року головним державним податковим ревізором інспектором Гладюком Володимиром Дмитровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1, за те, що вона здійснювала торгівлю горілчаними та тютюновими виробами без придбання ліцензії на торгівлю тютюновими та горілчаними виробами. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу етилового коньячного та плодового спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме не вказано частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України, повернути ДПІ у Заставнівському районі Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-507/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 року м. Заставна.

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року, ОСОБА_1, біля 12 год. 00 хв., перебуваючи вдома по вул. Татарська, 37, в с. Товтри, Заставнівського району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах застосування фізичного насильства відносно тещі ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 21.06.2011 року біля 12 год. 00 хв., перебував вдома по вул. Татарська, 37 в с. Товтри. В розмові із тещею у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2Г, з яких видно, що ОСОБА_1, ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що вбачається з довідки Заставнівського РВ УМВС України, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятидесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-498/11
П О С Т А Н О В А

28.07.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця у Кострижівському ССТ, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 23.12.2010 року за ст. 155-1 ч. 1,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене, за ст.155-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року головним державним податковим ревізором інспектором Гладюком Володимиром Дмитровичем проведено перевірку Кострижівського сільського споживчого товариства, магазина, що розташований в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області .

В ході перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у готівковій формі у сфері торгівлі, а саме відсутність Z звітів №1474, №1604, №1679, №1684, №1689, №1690, порушення використання режиму попереднього програмування товарів, зокрема незакодоване пиво Балтика №3, чим порушено п.9, 11 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: її особистими поясненнями, актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій,

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягнення за порушення порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг повторно вчинила аналогічні порушення, чим порушила вимоги ст.155-1 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 3-304/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 25.01.2011 року о 09 год. 20 хв. в с. Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області керував транспортним засобом МТЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме, як вбачається з довідки Укрпошти про вручення поштового відправлення адресат за зазначеною адресою не проживає, а в протоколі про адміністративне правопорушення в графі місце проживаннямістяться затирання та виправлення, що є недопустимим при заповненні протоколу про адміністративне правопорушення.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

В звязку із наведеними обставинами вважаю, що адміністративний матеріал № 3-304/2011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець