Справа № 3-73/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не жонатого, утриманців не маючого, працюючого інженером Дельта Лоцман, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.11.2010р. близько 13.30 годин він керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968номерний знак НОМЕР_1 , рухався в районі супермаркету Таврія-Впо проспекту Жовтневому в м. Миколаєві, де створив аварійну обстановку, а саме при перестроюванні з крайної правої в крайню ліву смугу, не впевнився в безпеці свого маневру та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку, в наслідок чого змусив водія вказаного транспортного засобу змінити напрямок свого руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 . Державна автомобільна інспекція вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпроАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він керуючи автомобілем ЗАЗрухався зі швидкістю 45-50 км/г в крайній правій смузі по проспекту Жовтневий в м. Миколаєві, де в районі супермаркету Таврія-Ввін перестроївся з крайньої правої в крайню ліву смугу, при цьому автомобіль під керуванням працівників ДАІ, що рухався позаду в крайній лівій смузі він бачив та аварійної ситуації йому не створював, оскільки на момент початку маневру автомобіль працівників ДАІ знаходився на відстані 40 м від його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав аналогічні свідчення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 072898 від 13.11.2010р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.11.2010р., який в судове засідання не з`явився, суддя дійшов висновку, що доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні не достатньо.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпроАП відмовити на підставі ст.247 КУпроАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова