overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1115/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

Газієва Хаміда Джаліловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності зач.1ст. 203 КУпАП,

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 6 травня 2011 року о 15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (ССГІРФО) Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, не мав при собі документу на право проживання в Україні.

Порушник в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що оригінал тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні він має, але із собою не носить, щоб не втратити, а копія цього документу у нього завжди при собі і він її предявляв працівникам ССГІРФО, які, не зважаючи на це, склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 надав суду оригінал тимчасової посвідки на постійне проживання на території України.

Згідно тимчасової посвідки на постійне проживання серії МК № 016967 від 2 грудня, виданої ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, термін її дії безстроковий.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не порушував правил перебування в Україні, оскільки у нього є документ на право проживання в Україні, а фактів, які б спростовували пояснення Газієва, справа про адміністративне правопорушення не містить, вважаю, що в його діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП, відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення Газієва Хаміда Джаліловича до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-871/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності зач.1ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 095591, складеного 19 березня 2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 близько 4 год. 10 хв. 19 березня 2011 року, по вул. Артема в м.Сміла керував автомобілем Фольксваген-Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що він близько 4 год. 00 хв. 19 березня 2011 року дійсно перебував на вул. Артема в м. Сміла, але автомобілем Фольксваген-Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, не керував, а лише знаходився в ньому, факт встановлення алкогольного спяніння відносно нього категорично заперечує.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 березня 2011 року, виданим Смілянською міською лікарнею, ОСОБА_1 0 6 год. 40 хв. цього ж дня був оглянутий лікарем, який ознак спяніння у нього не виявив.

Пояснення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки з їх свідчень вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, хоча однією із основних складових диспозиції статті 130 КУпАП є керування транспортними засобами, однак докази про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в адміністративних матеріалах відсутні та відсутні пояснення осіб, які могли бути очевидцями даного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи недостатньо доказів того, що ОСОБА_1, 19 березня 2011 року близько 4 год. 10 хв. керував автомобілем Фольксваген-Пассат по вул. Артема в м.Сміла в стані алкогольного спяніння, суд не може розцінювати їх як такі, що безспірно про це свідчать.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1028/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2011 року, близько 16 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко в м.Сміла торгувала з рук пиріжками у невстановленому місці.

Порушниця в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала і пояснила, що змушена була торгувати пиріжками, щоб заробити кошти на прожиття.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-996/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 20 хв. 23 березня 2011 року, керуючи автомобілем Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 27 км автодороги Київ Знамянка, перевищив обмеження максимальної швидкості руху на 54 км/год.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122, підвержується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 294840 від 23 березня 2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1047/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності зач.4ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2011 року, близько 15 год. 00 хв., на автодорозі Новомиргород Капітанівка Пастирське, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак 69797МА, не впевнившись в безпечності маревру, з метою обїзду ямковості змінив напрямок руху вліво, чим змусив водія автомобіля ВАЗ-2107, який рухався позаду в попутному напрямку та здійснював обгін, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 147441 від 29 березня 2011 року.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1080/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління держрибохорони у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 027467 про адміністративне правопорушення, складеного 30 березня 2011 року інспектором Держрибохорони у Черкаській області, ОСОБА_1 30 березня 2011 року близько 9 год. 00 хв. на території ринку м.Сміла торгувала свіжою рибою з порушенням порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Порушниця в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в протоколі свою вину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 881, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Вилучену рибу вагою 23 кг повернути ОСОБА_1, звільнивши її від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 3-815/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП Голуб,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 15 год. 40 хв. 28 березня 2011 року, керуючи автомобілем DEO-Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Жовтневій в м. Сміла перед початком обгону, не переконавшись в тому, що водій ТЗ, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, розпочав обгін та на смузі зустрічного руху скоїв зіткнення зі скутером, що рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушник в судовому засіданні вину не визнав, пояснюючи, що скутер рухався в крайній правій смузі і про намір здійснення повороту наліво сигналу не подавав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він завчасно зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині дороги для виконання маневру повороту наліво та подав світловий сигнал про намір повороту. Це стверджується і показами свідка ОСОБА_3

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 116320 від 28 березня 2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, актами огляду транспортних засобів, поясненнями свідків та потерпілого.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1633/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника ЛВ на ст. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: площа Домобудівників, буд. 10, к. 910 м Кривий Ріг Дніпропетровської області, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 8 год 50 хв. 22 липня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка нецензурно лаявся, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОТ № 009927, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк рахувати з 09 год. 00 хв. 22 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-78/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. 17 січня 2011 року був затриманий за злісну непокору вимогам працівників міліції.

Порушник в суді свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15 007189 від 17 січня 2011 року та рапортами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк рахувати з 18 год. 35 хв. 17 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1707/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 липня 2011 року близько 11 год. 00 хв. по пров. Московський в м Сміла Черкаської області керував мопедом Дельта, реєстраційний номер 02-19, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 100335 від 30 липня 2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування терміном на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-90/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.1224 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 03 год. 40 хв. 7 листопада 2010 року, керуючи автомобілем КІА Сerato, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 12 по вул. Хіміків м. Сміла, не впорвшись з керуванням, скоїв наїзд на бетонну огорожу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 142643 від 15 листопада 2010 року.

Керуючись ст.ст. 1224, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-944/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 серпня 2010 року, близько 16-20 год. на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала мінеральною водою в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети торгівлі - дві пляшки мінеральної води "Тальнівська"- повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-75/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 12 грудня 2010 року близько 00 год. 30 хв. по вул. Щорса м. Сміла керував мопедом Лідер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 122826 від 12 грудня 2010 року, висновком Смілянської міської лікарні від 12 грудня 2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: