overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1505/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 58, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2011 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, здійснював любительський вилов риби за допомогою двох вудок. При цьому виловив рибу - бичок загальною вагою 33 кг, тим самим перевищив встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову риби на 30 кг. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1493/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки ОСОБА_2, непрацюючого, навчається в 11 класі Ганнівської ЗОШ, мешкаючого в с. Прудентово по вул. Реви, 58 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2011 року о 08 годині 10 хвилин під час проведення перевірки документів у ОСОБА_1 було встановлено, що він являючись громадянином ОСОБА_2 мешкає на території України за адресою: с. Прудентово, вул. Реви, 58 Приазовського району Запорізької області без реєстрації та без документів на право постійного проживання в Україні. Тим самим ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території Україні та вимоги постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і на далі не буде допускати подібного, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 203, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1154/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Приазовськ" про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Ігорівка Приазовського району Запорізької області, вул. Степна, 21, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2011 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в прибрежній акваторії Азовського моря без відповідного дозволу на промисел, спільно з Зарицьким А В. за допомогою раніше поставленої в морі забороненого знаряддя лову -сітки (ячея 30x30 мм, довжина-100м, висота-1м, ліска), виловив та вивіз на берег в район узберіжжя с. Ігорівка рибу-бичок загальною вагою 55 кг, чим порушив вимоги п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесяти) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сітки (ячея 30x30 мм, довжина-100м, висота-1м, ліска), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П.Пантилус
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П ОСТАНОВА

16 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 06.08.2011 року близько 16 год. 30хв. в м. Дрогобичі по вул. Грушевського, здійснював торгівлю з рук овочами без відповідних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. ст. 160,284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П ОСТАНОВА

22 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.08.2011 року о 15.30 год. на вул. Прорізна в м. Дрогобичі, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Оасіа Ьо§ап» д/н ВС02635ВО, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що даний маневр буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на стоячий автомобіль СЬєугоієі Ьасеїіі д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, яка доводиться матеріалами адміністративної справи справі.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КпАПУ,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КпАПУ та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя З.С.Павлів
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П ОСТАНОВА

16 серпня 2011 року Судця Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 13.08.2011 року близько 10 год. 40хв. в м. Дрогобичі по вул. П. Орлика, торгувала з рук картоплею без відповідних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла такого більше не вчиняти.

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, є пенсіонером, вважаю, що вищевказане адміністративне правопорушення є малозначним, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити на підставі ст.22 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

16 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 06.08.2011 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, розпочав конфліктну ситуацію відносно своєї тещі, висловлювався до неї нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав. Крім цього, вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги викладене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П ОСТАНОВА

16 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 06.08.2011 року близько 11 год. 00хв. на автостанції, що в м. Дрогобичі по вул. П. Орлика, здійснював торгівлю з рук фруктами без відповідних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. ст. 160, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2011 р. Справа № 3-479/11

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року в 12 год. в м. Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок зберігання, реєстрації та обліку газового револьвера, а саме не здійснив перереєстрацію газового пістолета ПГШ-790кал. 9 мм № КО 041958.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у виді штрафу мінімального розміру без конфіскації газового револьвера.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривень в дохід держави без конфіскації газового револьвера ПГШ-790кал. 9 мм №КО 041958.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2011 р. Справа № 3-534/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року біля 03:00 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку із своєю мамою ОСОБА_2 в ході якої словесно погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №067008 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2011 р. Справа № 3-517/11

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області ЯКОВЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2011 року о 07 год. 45 хв. в м. Чортківпо вул.Ст. Бандери Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген-Пасат" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2011 р. Справа № 3-543/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Чортківського держлісгоспу, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2011 року о 00 год. 20 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Ягільницька гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ніссан-Премєраномерний знак 55611 ТЕв стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 Мироновичавизнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2