Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3 243/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів фірма «Олмер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВС №146480 ОСОБА_1 03.01.2011 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Трускавець (м.Стебник) керуючи автомобілем НОМЕР_1 пересік суцільну лінію 1.1 виїхав на зустрічну смугу, чим створив аварійну ситуацію автомобілю Фольксваген Пассат, який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями порушив 2 п.1.1 ПДР.

У суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 03.01.2011 року він рухався по автодорозі Львів-Трускавець, обїжджаючи яму він частково пересік суцільну лінію, але аварійної ситуації не створював для жодного з учасників руху, так як дорога була вільною, а вже проїхавши певну відстань його зупинили працівники ДАІ та склали протокол нібито за створення аварійної ситуації.

Вказані пояснення ОСОБА_1 не спростовуються письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні докази вчинення ним вище зазначеного адміністративного правопорушення, в тому числі відсутні пояснення інших учасників руху (очевидців), також не має пояснень водія Фольксвагена Пассата, якому ніби і було створено аварійну ситуацію.

Диспозиція ч.4 ст. 122 КУпАП говорить, що «Порушення, передбачені частинами 1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами».

Тому суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вище зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи у суді не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

З таких підстав таку слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя - .

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного проступку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар