Справа № 3-465/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011року

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, який працює головним лікарем Новопсковського районного територіального медичного обєднання, одруженого, мешкаючого за адресою: Луганська область, с. Новопсков, кв. Тепличний, 28/6, якому розяснино його права згідно ст.. 268 КпАП України, за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2011 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності в Новопсковському районному територіальному медичному обєднанні, розташованому в смт. Новопсков по вул. Леніна, 101, головним лікарем якого є ОСОБА_1, встановлено порушення чинного законодавства з фінансових питань - недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме за період з 01.01.2008 року по 01.06.2011 рік здійснено покриття видатків (комунальні послуги, заробітна плата) спеціального фонду за рахунок коштів загального фонду кошторису на 101789,50 гривень. Крім того виявлено використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню, а саме внаслідок придбання за період з 01.01.2008 року по 01.06.2011 рік кисню газоподібного технічного за рахунок коштів, виділених по КЕКВ 1132, проведено витрачання бюджетних коштів за кодом економічної класифікації, що не відповідає змісту проведеної операції, її економічної суті та на цілі, що не відповідають виділеним асигнуванням, на суму 31880,00 гривень (КФКВ 080102), чим були порушені вимоги п.1,4 ст. 23, п.6 ст. 78, п.8 ст. 7 Бюджетного Кодексу України від 214.06.2001 р. № 2542-3 та від 08.07.2010 р. № 2456-6; п.3 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання, затвердженого постановою КМУ від 17.05.2002 р. № 659; п.п. 5, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 р. № 228, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164-12 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, щиросердно розкаявся. Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 12-763/2011 від 22.07.2011 р.;

- актом ревізії № 04-21/017 від 22.07.2011 р.;

- письмовими поясненнями до бюджетного запиту по Новопсковському РТМО на 2008 рік, на 2009 рік, на 2010 рік на 2011 рік.

Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством.

Суд, при накладенні стягнення враховує характер адміністративного правопорушення, те, що його дії були спрямовані на порушення законодавства про бюджетну систему України, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції ч.1 ст.164-12 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 164-12 ч. 1, 268, 283, 284 п.1, 285, 287, 294, 307, 308, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10- ти денного строку її оскарження (опротестування).

Апеляційна скарга, протест прокурора може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: