Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-47/11
П О С Т А Н О В А

31.01.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 163-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт. Міжгіря, вул.Головацького,16, приватний підприємець, одружений, має на утриманні 3 н/дітей, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2010 р. головним державним податковим ревізором-інспектором ВОФО ОСОБА_2 при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено заниження до сплати в бюджет податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 1100,10 грн. та податку на додану вартість в сумі 3630,50 грн., дані порушення були допущені п/п ОСОБА_1 чим було порушено п.п. 7.4.3 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 26.12.1992 р. № 168/97 ВР, ст.ст. 13, 14 Декрету КМУ від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що є розписка у справі. Заява про відкладення справи до суду не надходила, причина неявки суду невідома.

Згідно з ст. 268 КУпАП суд розглянув справу без участі винної особи.

Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою та підписаний власноручно особою, яка допустила адміністративні правопорушення, без заперечення. Заперечення про обставини зазначені у протоколі від ОСОБА_1 до суду також не поступали, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнав.

Дослідивши матеріали справи додані до протоколу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто: порушення фізичною особою приватним підприємцем , встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адмінстягнення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП беру до уваги обставини справи та наслідки, кількість допущених порушень, особу винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності за порушення податкового законодавства, на розгляд справи не зявився і суду не повідомив про виправлення виявлених ДПІ недоліків у роботі, має на утриманні 3 н/дітей, а тому вважаю, що на такого слід накласти штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 163-1 ч. КУпАП, в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3