overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-8389/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером-конструктором в ТОВ «НДД ПАКС», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2011р. о 19 годині 30 хвилин керував автомобілем «Кіа Черато», держномер СА 8852 АХ і рухався по пр-ту Перемоги, 123 в м.Києві, де не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Тойота Прадо», держномер АА 3984 ВМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до зіткнення між вказаними автомобілями і їх механічного пошкодження, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 13.1. ПДР і його вина у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8371/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05.1986р. народження, уродженця Росії, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2011р. о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем «Джип», держномер АА 5558 ІТ і рухався по пр-ту Ак.Палладіна вул.Ірпінська, 65 в м.Києві, де не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Сітроєн Берлінго», держномер АА 4281 ІР під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль «Сітроєн Берлінго», держномер АА 4281 ІР відкинуло на автомобіль «Заз Деу», держномер АІ 5800 АМ, водій ОСОБА_3, а автомобіль «Заз Деу», держномер АІ 5800 АМ відкинуло на автомобіль «Деу», держномер АА 2378 АР, водій ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження усіх транспортних засобів, чим порушив пункти 12.1., 12.3., 2.3. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення усіх учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в порушенні пунктів 12.1., 12.3., 2.3. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Строк пред*явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-3981/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.1977р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Арістей Компані», мешкає в Київській області, м.Ірпінь, вул.Жовтнева, 74, п/б,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2011р. о 08 годині 30 хвилин керував автомобілем «Даф», держномер АА 1283 СМ з напівпричепом «Маз», держномер АА 8547 ХТ і рухався по ОСОБА_2 біля першого розвороту на с.С.Борщагівка в м.Києві, де перед початком і зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», держномер АА 3582 ВМ під керуванням ОСОБА_3, який знаходився ліворуч, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, не визнав та пояснив про те, що винним у ДТП, на його думку, є водій автомобіля «Шевролет», держномер АА 3582 ВМ ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 10.1. ПДР і його вина у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю та його особистими поясненнями не спростовується.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-в-44/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

Розглянувши подання, яке надійшло з УДДУ ПВП КВІ в Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2011 р. правопорушник, ОСОБА_1, зобовязувався відпрацювати 30 годин громадських робіт.

18.05.2011 р., 26.05.2011 р., 03.06.2011 р., 20.06.2011 р., 27.06.2011 р., 01.07.2011 р., 08.07.2011 р. гр. ОСОБА_1 на виклики до КВІ не зявлявся, з невідомих суду причин, хоча відповідно до пояснень сусідки та довідки з ОАБ УМВС в Житомирській області, прописаний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.07.2011 р. до Богунського районного суду м. Житомира з КВІ Богунського району м. Житомира надійшло подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом гр. ОСОБА_1, відповідно до ст. 321-4 КУпАП.

Оскільки розгляд справи у відсутності правопорушника неможливий, тому відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання відбудеться 26.08.2011 р. о 14-10 год., зал. № 4Б5 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Виконання даної постанови доручити начальнику Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Богунського районного

суду м. ЖитомираС.М. Костенко
Справа № 3-5744/11
П О С Т А Н О В А
09.09.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Богунського районного відділу УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2011, гр.. ОСОБА_2 25. 08.2011 близько 9 год. перебував по вул. Домбровського,52, м. Житомира, без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України та вчинив правопорушення передбачене ст.. 203 ч.1 КУпАП.
Згідно Конституції України та процесуального законодавства судочинство здійснюється державною мовою українською. Нормами ст.. 268 КУпАП визначено, що особі, яка не володіє мовою судочинства має бути забезпечено участь перекладача. Як вбачається з матеріалів, які надійшли на розгляд процесуальні документи складені українською мовою і їх переклад та вручення або ознайомлення здійснено без участі перекладача. Вказане є грубим порушенням прав особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому матеріали повертаються для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Повернути до МВС України Богунського районного відділу УМВС в Житомирській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно Яхвяєва ОСОБА_1 для доопрацювання.
Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-4605/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора управління контролю за використанням обєктів права інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної власності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючої приватним підприємцем,

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2011 року о 13 годині в процесі своєї господарської діяльності, у приміщенні належного їй кафе «Легенда», розташованого по проспекту Миру, 23 в м. Житомирі, умисно незаконно використовувала обєкти права інтелектуальної власності музичні твори (ст. 433 ЦК України), фонограми та зафіксовані в них виконання (ст. 449 ЦК України) (безпосередньо відтворюючи виконання), шляхом публічного виконання останніх без дозволу правовласників майнових прав на їх використання (без укладання авторських договорів) та без сплати винагороди за використання обєктів авторського права і суміжних прав, тобто незаконно використовувала обєкти права інтелектуальної власності.

В судове засідання зявилася представник ОСОБА_1 за довіреністю, яка надала клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-5468/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого водієм маршрутного таксі ПП «ОСОБА_2Г.»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2011 року близько 15 год. 45 хв. у м. Житомирі по вул. Київська в напрямку майдан Соборний, в районі перехрестя з вул. Театральна, керуючи автобусом марки «БАЗ 22154» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль «Субару» відскочив вперед та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив даний факт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-5516/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

проживаючої та зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючої ФОП «Бондаренко»,

до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2011 року о 22 год. 20 хв. по вул. Черняховського, 96 в м. Житомирі, у торговому кіоску (ФОП ОСОБА_2О.) здійснювала підприємницьку діяльність без документів дозвільного характеру, а саме : без дозволу міської ради на цілодобову торгівлю.

Постановою інспектора ДС СОГП Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 12.08.2011 року в порушенні кримінальної справи за ст. 203 КК України по колективному зверненню відмовлено за відсутністю ознак складу злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила даний факт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-5448/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого,

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2011 року о 02 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. М. Рибалки, 42, керував автомобілем марки «Форд Транзіт» державний номер 29483ВВ, у стані алкогольного спяніння.

Огляд проведений у звязку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810, прилад ARВL-0921, принтер № ARВМ-5412, тест № 111. За результатами огляду на стан спяніння : проба позитивна 0, 71 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 05.08.2011 року о 02 год. 00 хв. керував автомобілем, перед цим вживав алкоголь, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-5447/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого,

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2011 року о 07 годині в м. Андрушівка по вул. І. Франка, керував моторолером «FADA» номерний знак АМА1291, у стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку № 65 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 17.06.2011 року о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-5444/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого,

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2011 року о 06 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, 83, керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний номер 06АІ5066, у стані алкогольного спяніння.

Огляд проведений у звязку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : нестійка хода, проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810, прилад ARАМ-3612, принтер № ARАМ-5616, тест № 1527. За результатами огляду на стан спяніння : проба позитивна 1, 60 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.