overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-946/11
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2011 року м. Гуляйпое

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу податкової міліції Пологівської МДПІ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та мешкає: Запорізька область Гуляйпільський район с.Успенівка вул.Набережна, 44, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2011 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та мешкає: Запорізька область Гуляйпільський район с.Успенівка вул.Набережна, 44, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 0000741, складений 30.08.2011 року оперуповноваженим ОРВ ВПМ Пологівської МДПІ майором податкової міліції ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої останній повинен містити найменування та на яку суму реалізовано алкогольних напоїв, загальна сума вилучених виробів.

Крім того не зазначені обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, які саме дозвільні документи та статусу громадського харчування у ОСОБА_1 відсутні, в чому є вина правопорушника, дані про ціну товара матеріальних цінностей переданих на зберігання по розписці, а також в протоколі відсутні дані про свідків.

До матеріалів справи не додані характеризуючі дані про правопорушника, чи притягався він раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин неможливе винесення судом постанови по справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, які надійшлі з відділу податкової міліції Пологівської МДПІ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та мешкає: Запорізька область Гуляйпільський район с.Успенівка вул.Набережна, 44, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до відділу податкової міліції Пологівської МДПІ для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №0000741, складений оперуповноваженим ВПМ Пологівської МДПІ майором міліції ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-956/11
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ УМВС України у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Балкове Токмацького району Запорізької області, мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Фрунзе, 54, працюючого електромонтером Гуляйпільського РЕМ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2011 року близько 22.30 годин, за адресою АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив на останню психологічний тиск.

Постановою ДІМ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.09.2011 року відмовленно в порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченного ст. 296 КК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій, психологічного характеру.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину; що пом`якшує його провину, щире каяття, і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи те, що він працює.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 276-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 3-942/11
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 жовтня 2011 року близько 01 години 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи у пяному вигляді в ході розмови з своєю дружиною ОСОБА_2 вчинив сварку під час якої безпідставно ображав останню нецензурною лайкою на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував, кидався в бійку, чим спричинив шкоду психічному здоровю потерпілій, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.2, КпАП України.

ОСОБА_3 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи з 17 жовтня 2011 з 11-00 години.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-917/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Чаплинського району

про притягнення до адмініс тративноі відповідальності ОСОБА_1, 29 11.1988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем пансіонат Донбасм. Ялта, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2011 року о 15 годині 05 хвилин на вулиці Леніна с. Питомник керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н 72-711 ХО рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований позаду в результаті чого автомобілі одержали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.9 Правила дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.124, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-974/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС Украіни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 26.11.2011 року запросив іноземного громадянина та надав неправдиві відомості щодо тимчасової реєстрації громадянки ОСОБА_3, яка являється громадянкою ОСОБА_4, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.205 КпАП України невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.205,283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення за ст.. 205 КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-871/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП Коблюк ,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.08.2011 року о 18 годині разом із рибалкою ПП КоблюкОСОБА_2 в озері Сиваш на території Чаплинського району Херсонської області здійснив спеціальне використання водних живих ресурсів шляхом вилучення із прироного середовища лічинки мотиля із застосуванням заборонення знарядь лову механічних пристроїв мотопомпового обладнання та без спеціального дозволу на використання живих ресурсів на території озера Сиваш в межах Чаплинського району Херсонської області, чим порушив правила використання обєктів тваринного світу, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень з конфіскацією знаряддя лову мехалічних пристроїв: лічинку мотиля ( хіромід) -336 кг, мотопомпу Хонда 13-20 ХІ, поплавковий трикамерний пристрій , два сачки по 0,60.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-900/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан, громадянина ОСОБА_2 Азейбаржан, мешканка с. Морозівка, Чаплинського району Херсонської області, за ст. 203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2011 року являючись іноземним громадянином проживав по документам термін яких закінчився чим порушив Закон України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання на території України за недійсними документами термін дії яких закінчився.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 283, 203 ч.1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.. 203 ч.1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-872/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого рибалка ПП Коблюк ,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.08.2011 року о 18 годині разом із громадянином ОСОБА_2 в озері Сиваш на території Чаплинського району Херсонської області здійснив спеціальне використання водних живих ресурсів шляхом вилучення із прироного середовища лічинки мотиля із застосуванням заборонення знарядь лову механічних пристроїв мотопомпового обладнання та без спеціального дозволу на використання живих ресурсів на території озера Сиваш в межах Чаплинського району Херсонської області, чим порушив правила використання обєктів тваринного світу, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень з конфіскацією знаряддя лову мехалічних пристроїв: лічинку мотиля ( хіромід) -336 кг, мотопомпу Хонда 13-20 ХІ, поплавковий трикамерний пристрій , два сачки по 0,60.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-926/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області Суддя Чаплинського місцевого суду Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ Чаплинського району, Херсонської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, уродженця та мешканця,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ФГ Зіерешат.

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року, ОСОБА_3 Головний держподатковий ревізор відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинської МДПІ при перевірці ФГ Зіярешатвстановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб по розрахунку за 11 квартал 2011р. на загальну суму 2584,30 гривень, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.. 163 -2 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу те, що до відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.А.Томашевський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-884/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Каховка Херсонської області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 версня 2011 року о 09 годині 35 хвилин на 68 км на автодорозі Херсон Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номер ВТ 02 10 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порошнини роту, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху 2.5, тобто скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАп.

ОСОБА_1 вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області

шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: "17" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-999/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області Розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зберігав вогнепальну зброю у сейфі, який не відповідає стандарту по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги наказу № 622 МВС України від 21 серпня 1998 року, тобто скоїв правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.191 ч.1, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-880/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Нова вул. 8-Березня, 22, Чаплинського району, Херсонської області, працююча головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_2 Нова, за ст.163-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року, ОСОБА_3 заступник начальника інспекції начальником відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинської МДПІ при перевірці ТОВ ОСОБА_2 Нова , встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року - заниження відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток 16 тисяч 513 гривень, тобто скоєне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч.2 КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-913/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чаплинського РВ УМНС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2011 року запросив громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, але заходів до своєчасної реєстрації не здійснив , тобто скоїв правопорушення за ст.. 205 КупАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу те, що до відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.А.Томашевський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-874/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку з/с Роза Люксембург Каховського району, Херсонської області, працюючої головою фг Фортуна Лібера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року, ОСОБА_2 заступник начальника інспекції начальником відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинської МДПІ при перевірці ф/г Фортуна-Лібера , встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме неподання декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року. Граничний термін подання декларації 09.08.2011 року. Фактично не подано, тобто скоєне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-903/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.09.2011 року близько 16 години 20 хвилин в с. Преображенка по місцю свого проживання перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173 2 ч.1 , 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя: