overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-297/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземцями на території України, тобто проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні.

Цей факт ОСОБА_1 визнав та це підтверджується його поясненнями.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі дес»яти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-641/11
Провадження № 0601/3-151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

11.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11 класу ЗОШ

с. Миролюбівка мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код : НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Антопіль по вул. Першотравнева, образливо чіплявся до ОСОБА_2. Своєю поведінкою порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення. Його вина доводиться рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді оголошення догани.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, застосувавши ст. 24-1 КУпАП, у вигляді оголошення догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-426/11
Провадження № 0601/3-177/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.26

не працюючу

заст. 184 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно замається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає навчання в Андрушівському професійному ліцеї.

Вину визнала, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та оштрафувати її до прибутку держави на 17 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-427/11
Провадження № 0601/3-178/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив:

16.04.2011 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Миролюбівка Бердичівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Правопорушення скоєно повторно протягом року (раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І від 03.10.2010 року).

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він ніде не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-495/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

Суддя Андрушівською районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу

мешканку м. Андрушівка, вул. Матросова, 10

за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В:

гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилося в тому, що він 05.05.2011 року близько 20 год. 30 хв. в м. Андрушівка перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 184 ч.І КУпАП ухилення батьків від або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення адміністративного покарання.

Керуючись ст.33, ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-499/11
Провадження № 0601/3-244/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Андрушівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.10.1963 року ародження,

працюючу: т.в.о. виконавчого

директора,головний бухгалтер

ВАТ «Червонський цукровик»

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

встановив :

29.04.2011 року при перевірці ВАТ «Червонський цукровик», розташованого в смт. Червоне, по вул. Свердлова,75 було встановлено ведення з порушенням встановленого порядку податкового обліку, заниження податку на прибуток на 2768 грн.00 коп., ПДВ на 114519 грн.00 коп.

Вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-633/11
Провадження № 0601/3-143/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягненнядо адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2011 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Андрушівка по вул. Зозулінського висловлювався нецензурними словами до громадян, на їх зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення. Його вина доводиться рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він ніде не працює, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йомупокарання у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, час відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-634/11
Провадження № 0601/3-144/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешканку м. Андрушівка, вул. Котовського, 45 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В:

гр. ОСОБА_1 неналежно викону свої опікунські обовязки, а саме: не належно займається вихованням неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яким не створила належних умов проживання, а також діти пропускали заняття в школі без поважних причин.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення адміністративного покарання.

Керуючись ст33, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривні.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрунгівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-638/11
Провадження № 0601/3-148/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

29.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ПТУ м. Бердичів, мешканця

м. Бердичів, вул. Котовського,

41 кв. 5,

ідентифікаційний код : НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2011 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Великі Мошківці по вул. Перемоги, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на зауваження не реагував. Своєю поведінкою порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення. Його вина доводиться рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33 , 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-639/11
Провадження № 0601/3-149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу СТОВ «Яромир», сторож мешканку с. Антопіль, вул. Першотравнева, 55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В:

гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які образливо чіплялися до гр.-н ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення адміністративного покарання.

Керуючись ст.33, ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривні.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №: 0601/3-659/11
Провадження № 0601/3-289/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2011 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 07.06.11 р. о 22 год. 00 хв. в м. Андрушівка по вул. Вобяна керував мопедом «Хонда», державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з'явився та пояснив, що він дійсно вживав алкоголь, а саме випив 0,5 л. пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КупАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284,130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КупАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-657/11
Провадження № 0601/3-287/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу , мешканця

с. Городище, вул. Дубова, 9,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Зозулінського, перебуваючи в приміщенні Андрушівського райсуду в стані алкогольного спяніння, безпричинно чіплялася до громадян, висловлювалася нецензурними словами, на їх зауваження не реагувала.

24.06.2011 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Андрушівського райсуду, чим порушила людські гідність та громадську мора.

Правопорушник ОСОБА_1, визнала факт скоєння правопорушення. Її вина доводиться рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173, ч. 3 ст. 178 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він ніде не працює, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 173, ч. 3 ст. 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, час відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного супу Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-683/11
Провадження № 0601/3-316/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Андрушівський ринок, завгосп,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин в м. Андрушівка по вул. Клубній, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме висловлювався до них нецензурними словами, шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував, відмовлявся пройти до службового автомобіля.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортами працівників міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 185 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-386/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючогомешканця м. Андрушівка, вул. Матросова, 38 за

ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року ОСОБА_2, біля 17 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, що виразилося в погрожуванні дитині фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_2, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

і

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення., передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4