10.10.2011 Справа №: 3-700/11
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., за участю прокурора Полинюка В.А., розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, який надійшов з прокуратури Троїцького району Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 30, не працює, за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1, 27.09.2011 року, близько об 11-30 годин, керуючи мопедом марки Дельта, червоного кольору, на вулиці Леніна смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, рухаючись в напрямку залізно дорожнього переїзду зробив зупинку на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим порушив правила запинки (пункт 15.9 ПДР України), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Під час документування вищевказаного адміністративного правопорушення працівником ОДР з обслуговування Троїцького району ВДАІ ОСОБА_2, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за не складання стосовно ОСОБА_1 адміністративного протоколу, ОСОБА_1 запропонував і передав неправомірну винагороду інспектору ОДР з обслуговування Троїцького району ВДАІ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2, поклавши грошову купюру на загальну суму 50 грн., номіналом: 50 (п'ятдесят) гривень на передню панель службового автомобіля працівника ВДАІ - ВАЗ-2107, з державним спеціальним номером 0490. З метою фіксації даного факту, слідчим прокуратури Троїцького району Луганської області ОСОБА_3, в присутності двох понятих, проведено огляд службового автомобіля ВАЗ-2107 та вилучено грошову купюру, номіналом 50 (п'ятдесят) гривень серії ЕФ № 9698084, яку ОСОБА_1 намагався передати працівнику міліції у якості незаконної винагороди.

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП та накласти відповідне стягнення.

Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції№ 320-6 від 07.04.2011 року, неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Згідно ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, пропозиція або надання службовій особі неправомірної вигоди безпосередньо такій чи іншій особі у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у тому числі за ціною, нижчою за мінімальну ринкову, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Під службовою особою у цій статті мається на увазі особа, визначена в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Відповідно до п.п. д, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції№ 320-6 від 07.04.2011 року, суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно з службовим посвідченням УЛГ № 060909 від 06.09.2010 року старший лейтенант міліції ОСОБА_2 є інспектором ОДР з обслуговування Троїцького району ВДАІ УМВС України в Луганській області.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції№ 320-6 від 07.04.2011 року, суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб, фізичні особи - у разі одержання від них особами, зазначеними у пунктах 1, 2 частини першої цієї статті, або за участю цих осіб іншими особами неправомірної вигоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупціївід 07.04.2011 року суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, останній є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, тобто ОСОБА_1 було здійснено пропозицію або надання службовій особі неправомірної вигоди безпосередньо такій чи іншій особі у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у тому числі за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також звернути в дохід держави неправомірну вигоду грошову купюру в сумі 50 грн.

Керуючись ст.ст. 29, 172-3 ч.1, 33-34, 221, 249-252, 83-285, 288, 294 КУпАП, п.4 ч.1 ст. 4, ч.1 ст.21 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Звернути на користь держави (конфіскувати) неправомірну вигоду грошову купюру серії ЕФ № 9698084, номіналом 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4