overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-135/11
Провадження № 3-135/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.06.1978року народження, громадянин України, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведені позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку подання відомостей про суми виплачених доходів, а саме: протягом 2008-2010рр. ФОП ОСОБА_1 придбавав товар у іншого приватного підприємця, але до податкової інспекції не надавав відомості про суми виплачених доходів за встановленою формою 1ДФ., чим порушено абз. бп. 19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003р. № 889-4 Про податок з доходів фізичних осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1634 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 13 серія КР № 026492 від 25.01.2011р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в суді, який підтвердив факт вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 1634, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2008/3-952/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.10.1951року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2011 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, висловлювався брудною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КупАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХА № 004858 від 23.08.2011р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в суді, який підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

На підставі ч. 1 ст.1732, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривни на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2008/3-962/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі, РФ, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2011 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, в домоволодінні за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, будучі в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався брудною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Своїми діями скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 1732 КУпАП, як вчинене особою, на яку протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХА № 004584 від 14.07.2011р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в суді, який підтвердив факт вчиненого порушення зазначеного в протоколі.

На підставі ч. 2 ст.1732, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2008/3-1000/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС ВовчанськХарківського прикордонного загону СР Управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2011р. о 18 год. 50 хв., в районі інформаційно-попереджувального знаку № 836, на відстані близько 5м від лінії державного кордону України на напрямку с. Н. Таволжанка (РФ) с. Гатище (Україна), був затриманий ОСОБА_1 разом з гр. України ОСОБА_2 за незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СхРУ № 007672 від 05.09.2011р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями в суді, який підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

На підставі ч.2 ст.2041, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 05.09.2011р.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2008/3-981/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського Краю, Росія, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2011р. близько 10 год. 15 хв., в м. Вовчанськ по вул. Фрунзе, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21011, д/з 342-38 ХК, який належить ОСОБА_3, з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п. п. 10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом АХ1 № 000957 від 18.08.2011р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями в суді, де він повідомив, що дійсно рухався заднім ходом та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21011, після дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце пригоди.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкціями статей.

На підставі ст.. 124, ст.122-4, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2008/3-960/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., з участю прокурора Савченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області Управління внутрішньої безпеки ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, працює на посаді головного державного податкового ревізора інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Вовчанської МДПІ Харківської області, зареєстрована та мешкає: м. Вовчанськ, вул. Короленка, б. 54АДРЕСА_1,

за ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працює на посаді головного державного податкового ревізора інспектора відділу оподаткування юридичних осіб Вовчанської МДПІ Харківської області, призначена наказом начальника МДПІ № 5-о від 28.02.2011 р., що відноситься до 7 категорії посад державних службовців. 20.08.2001 року за №697 на податковий облік поставлено Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2О, керівником якого ОСОБА_2, який є рідним братом ОСОБА_1.

ОСОБА_1 не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим порушила п. 2 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, N 3206-VI від 7 квітня 2011 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 2 від 23.08.2011р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями в суді, яка пояснила, що її брат ОСОБА_2 є керівником Селянського (фермерського господарства) і вона не повідомила про це свого керівника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є посадовою особою органу державної податкової служби, між її посадовими повноваженнями та посадою її рідного брата керівника підприємства, є суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями, що може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, про який вона не повідомила свого безпосереднього керівника, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 172-7, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Копію постанови направити прокурору, начальнику Вовчанської МДПІ Харківської області.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2008/3-1002/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вовчанського району та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2011року о 4 год. 30 хв. в м. Харкові по пр-ту Московському, 94, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АХ1 № 229251 від 07.08.2011р. про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді, який підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2008/3-1115/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 Суддя Вовчанського районного суду Харківської області ВОРОНА С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України (Харківдержрибоохорони), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.05.1983року народження, уродженець с. Ст.. Салтів Вовчанського району Харківської області, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2011р. о 14 год. 00 хв., в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, займався продажем раків, вагою 2 кг, без належних на те документів, чим порушив п.2 ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

Своїми діями скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.881 КУпАП.

Згідно вимог ст.. 268 КУпАП, ОСОБА_1, був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №007127 від 08.09.2011р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст.881, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 3-2309/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.-на України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2011 року близько 17 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння виражався в сторону співжительки гр.. ОСОБА_2 нецензурними словами , чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, крім того вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0033984 від 13 вересня 2011 року;

- протоколі про адміністративне затримання від 13 вересня 2011 року;

- копії заяви ОСОБА_2;

- копії пояснення ОСОБА_1 від 13 вересня 2011 року;

- копії пояснення ОСОБА_2 від 13 вересня 2011 року.;

- копії пояснення ОСОБА_3 від 13 вересня 2011 року;

- результат аналізу № 242 від 13 вересня 2011 року

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин , які обтяжують відповідальність судом не встановлено

. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 238, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які поступили з територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Коломийського політехнічного коледжу національного університету «Львівська політехніка», ідентифікаційний код НОМЕР_1, гр.-на України,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

08-12 вересня 2011 року при перевірці Коломийського політехнічного коледжу національного університету «Львівська політехніка» , державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 являючись директором даного підприємства вчинив триваюче порушення трудового законодавства, а саме: не проводиться оплата праці в подвійному розмірі за роботу у святковий день , чим порушено вимоги ст. 107 КЗпП України.; не вчасно проводиться розрахунок із звільненими працівниками , чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП ; не вчасно виплачується заробітна плата працівникам за час відпустки, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України „ Про відпустки.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №09-04-096/67 від 12 вересня 2011 р;

-актом перевірки № 09-04-096/68 від 08-12 вересня 2011 року;

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2223/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і. к. НОМЕР_1, гр. України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2011 року о 07 год. 40 хв. в м. Коломия, по вул. Шкрібляка керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_2 в стані сп»яніння, а саме з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, чим порушив п.2.5 ПДР. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю водій їхати відмовився

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнала, крім того вина його підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 185603 від 19 серпня 2011р.

-даними армо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1В за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук