Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-541/11
ПОСТАНОВА іменем України

7 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С. у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі справу, що надійшла з ДПІ в м. Славутичі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено неперахування до бюджету ПДФО найманих працівників на суму 3444,91 грн. за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2010 р. згідно акту перевірки від 20.09.2011 р. № 733/170/НОМЕР_1, чим порушено вимоги Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2011 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за податкові періоди: листопад 2009 року, квітень, червень, липень, листопад та грудень 2010 року, чим порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», згідно акту перевірки від 20.09.2011 р. № 733/170/НОМЕР_1.

При розгляді справи особа ОСОБА_1 вину у порушеннях не заперечувала, пославшись на неумисні дії.

Винність особи у вчиненні правопорушення в частині неперерахування до бюджету суми ПДФО з найманих працівників на суму 3444,91 грн. підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким вона була ознайомлена, копією акту перевірки від 20.09.2011 р. № 733/170/НОМЕР_1.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за ознаками неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, наявність яких у діях ОСОБА_1 встановлена при розгляді справи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вказаною статтею КУпАП відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП, не вбачається.

За встановлених обставин справи ОСОБА_1 за вказане правопорушення вважаю за необхідне піддати адміністративному стягненню в мерах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В частині притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, складено щодо фізичної особи-підприємця.

Проте з диспозиції статті 163-1 КУпАП видно, що суб'єктом цього правопорушення є лише керівники та інші посадові особи підприємств, установ і організацій. Фізична особа- підприємець не є посадовою особою і тому не може бути суб'єктом цього правопорушення.

За таких обставин провадження у справі у зазначеній частині необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 51 гривні.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя