overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-453/11
ПОСТАНОВА

22 березня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011683 від 21.02.2011 року, 20.02.2011 року, ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Апостолівський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені відносно нього.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, а саме: в протоколі відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, з матеріалів справи вбачається склад правопорушення передбачений іншою частиною статті ніж зазначено в матеріалах справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюзгідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-366/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2011 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011508, 12.02.2011 року о 09 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 на привокзальній площі м. Апостолове, торгувала в невстановленому місці продуктами харчування (пиріжками), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При дослідженні адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюзгідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-627/11
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від інспектора ОДР Нікопольського ВДПС з ОАТ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого філія Апостолівський РАД, виконробом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від інспектора ОДР Нікопольського ВДПС з ОАТ у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Згідно протоколу АР1 № 228584 про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за виконання припису ДАІ не виконав вимоги припису ДАІ від 07.02.2011 року.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1, впротоколі про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 256 КпАП України не вказана суть адміністративного правопорушення, умисел на невиконання припису ДАІ, таким чином не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюзгідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-801/11
ПОСТАНОВА

31 травня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ Апостолівського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Апостолівська дистанція колії ПЧ-13, шляховим майстром, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ Апостолівського району у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Згідно протоколу ВС1 № 208132 про адміністративне правопорушення від 26.04.2011 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за виконання припису ДАІ не виконав вимоги припису ДАІ № 21 від 15.04.2011 року, щодо нанесення дорожної розмітки на залізничному переїзді.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1, впротоколі про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 256 КпАП України не вказана суть адміністративного правопорушення, умисел на невиконання припису ДАІ, таким чином не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюзгідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-370/11
ПОСТАНОВА

15 березня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.11 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2011 року, ОСОБА_1 здійснював скупку металобрухту за місцем проживання не маючи для цього відповідного дозволу.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, а саме: в протоколі відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення ( не вказана вага металобрухту, норми законів, інструкцій, які були порушені діями ОСОБА_1) передбаченого ст.164-10 КпАП України, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюзгідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 164-10КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-477/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Орджонікідзевської Державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізична особа - підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.11 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської Державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Головним Державним податковим ревізором-інспектором Орджонікідзевської ОДПІ при проведенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковому органу податковий розрахунок про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року.

Впротоколі про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 256 КпАП України не вказана суть адміністративного правопорушення, умисел на неподання податкового розрахунку, відсутні докази стосовно виявлення даного порушення, таким чином не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 на судове засідання з'явився.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюза відсутністю події та складу правопорушення згідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-482/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Орджонікідзевської Державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізична особа - підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.11 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської Державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Головним Державним податковим ревізором-інспектором Орджонікідзевської ОДПІ при проведенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковому органу податковий розрахунок про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року.

Впротоколі про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 256 КпАП України не вказана суть адміністративного правопорушення, умисел на неподання податкового розрахунку, відсутні докази стосовно виявлення даного порушення, таким чином не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 на судове засідання з'явилась, пояснила що вчасно не подала розрахунок в зв'язку з хворобою дитини.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюза відсутністю події та складу правопорушення згідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-141/11
ПОСТАНОВА

15 лютого 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої продавцем ПП Гавриленко, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2009 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009870 від 14.12.2010 року, встановлено, що 08.12.2010 року о 16 год 00 хв. продавець ОСОБА_1 в магазині Продукти ПП Гавриленко розташованого за адресою с. Кам'янка, вул. Шевченка б/н, реалізовувала табачні вироби та алкогольні напої без спеціальної ліцензії. При дослідженні матеріалів адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, а саме: в протоколі відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення не вказано норми законів, інструкцій, які були порушені діями ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 І не з'явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюзгідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.П. Петренко
Справа № 3-759/11
ПОСТАНОВА

26 травня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Нікопольської МРД у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, № 016583, 05.04.2011 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 торгувала свіжими раками вагою 9 ( дев'ять) кг. на ринку с. Мар'янське без документу, який засвідчує їх якість та законність придбання, своїми діями порушуючи ст. 63 Закону України про Тваринний світ, ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, за ознаками Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 року ОСОБА_1 вину визнала, про що є відмітка з підписом порушниці. На судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 .

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-521/11
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС Нікопольського ВДПС ДАІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.03.11 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від ІДПС Нікопольського ВДПС ДАІ у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 205093, водій ОСОБА_1 04.03.11 року о 11 годині 40 хв. керував трактором ДТ 75 б.н. 2, в стані алкогольного сп'яніння, (запах спритного з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: Керування транспортними засобами, особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння...

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин суспільних робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Апостолівського А.П. Петренко

районного суду:
Справа № 3-511/11
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Орджонікідзевської Державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ Завод Континент, керівник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.11 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської Державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Головним Державним податковим ревізором-інспектором Орджонікідзевської ОДПІ при проведенні перевірки повноти та своєчасності сплати сумподатку в ВАТ Завод Континент було встановлено що керівником ОСОБА_1 не подане платіжне доручення належного до сплати земельного податку, що призвело до виникнення заборгованості до бюджету.

Впротоколі про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 256 КпАП України не вказана суть адміністративного правопорушення, умисел на неподання платіжного доручення, відсутні докази стосовно виявлення даного порушення, таким чином не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюза відсутністю події та складу правопорушення згідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко