БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011

Справа №3- 1082/11

14.07.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В. Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійши з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області відноосно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що займає посаду голови правління ЗАТ "Болградтранс"(юридична адреса: вул. Жовтнева,81, м. Болград, Одеськаобласть), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2010 року, державним інспектором праці ТДІП у Одеській області ОСОБА_2 на підставі виконання службових обов'язків згідно з Положенням про Держнаглядпраці, затвердженим постановою Кабінета Міністрів України від 18 січня 2003 року №50 проведена за дорученням прокуратури Болградського району, первинна перевірка додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ЗАТ «Болградтранс», посаду голови правління в якому займає ОСОБА_1.

В результаті перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», щодо строків виплати заробітної плати. В ЗАТ "Болградтранс" мало місце несвоєчасна виплата заробітної плати працівникам. Так станом на 01.01.2011 р. товарниство мало заборгованість із виплати заробітної плати в розмірі 106,7 тисяч гривень. Станом на 01.02.2011 р. заборгованість склала-177,8 тисяч гривень;

- ст. 116 КЗпП України, розрахунок із звільненими працівниками в Товаристві проводиться не в день звільнення, як це передбачено законодавством, а пізніше. Так, ОСОБА_3 звільнений 01.02.2011, ОСОБА_4 - 03.02.2011, належні суми при звільнені одержвли 04.03.2011 р. Таки випадки є непоодинокими;

- ч.3 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку. Так при наданні ОСОБА_5 щорічної відпустки з 29.01.2011 р., ОСОБА_6 - 25.01.2011 р. належні виплати цим працівникам проведені тількі 04.03.2011 р. Такі випадки є непоодинокими;

- ч.5 ст.97 КЗпП України,ст.15, ч.5 ст.24 Закону України "Про оплату праці, щодо оплати праці в першочерговому порядку". Так згідно представленої письмової інформації "Про використання коштів підприємства з 01.01.2010 р. по 28.02.2011 р. на рахунок ЗАТ "Болградтранс" у листопаді 2010 р. надійшло 232,0 тисячи гривень, з яких сплачено податків та інших обов'язкових платежів на суму 57,0 тис. гривень,на інші видатки - 175,0 тис. гривень.Заробітна плата працівникам у листопаді 2010 рокуне виплачувалась. У січні поточного року на рахунок Товариства надійшло 293,1 тис. грн., з яких на виплату заробітної плати направлено 2,9 тис. гривень, сплачено податів та інших обов'язкових платежів на суму 74,8 тис. грн. на інші видатки - 215,4 тис. грн.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1М в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1М складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-022/0032 від 01 липня 2011 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-022/0017, складеними головним державним інспектором праці в Болградськом районі ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1М скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 41, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. Д. Шевера