overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1806/3-3353/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ БВКК Федорченком. Суми, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року о 09 години 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечного інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілям завдані механічні пошкодження згідно схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б.Князєв

25.10.2011
Справа № 1806/3-3448/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Сумської райсанепідемстанції, що мешкає: м. Суми, вул. Троїцька, 21/65,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 15.09.2011 року було встановлено, що працююча головним бухгалтером Сумської райсанепідемстанції ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 379,34 грн. по податку на додану вартість згідно декларації № НОМЕР_1 від 04.08.2011 р. на суму 7443 грн. по строку 30.08.2011 р. Фактично було сплачено платіжним дорученням № 375 від 31.08.2011 р. на суму 4000 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 22, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв

24.10.2011
Справа № 1806/3-3370/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, пенсіонера, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 року о 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Нахімова керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі Мерседес-Бенц , д.н. НОМЕР_2, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілям завдані механічні пошкодження згідно схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б.Князєв

25.10.2011
Справа № 1806/3-3360/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року о 17 години 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям завдані механічні пошкодження згідно схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б.Князєв

26.10.2011
Справа №1806/3-3381/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ Амосова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, директор транспортної компанії Ziggy Trucking, проживає: РФ, Ленінградської області, Всеволожського р-ну, с. Соуранда, вул. Центральна, 13,

за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.08.2011 року о 12 годині 35 хвилин в зону митного контролю ВМО № 1 м/п ГлухівСумської митниці вїхав автомобіль НОМЕР_1, в якому їхав ОСОБА_2, який обрав проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, тим самим заявив, що заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України предметів або товарів, на які необхідно дозвільні документи, у нього були відсутні. Під час митного контролю в ході огляду зазначеного транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля було виявлено 8 книг датованих 1794-1901 років видання та картину їз зображенням жінки, датованою 1892 р., які відповідно до наказу Міністерства культури і міністерства від 22.04.2002 р. № 258 може переміщуватися через митний кордон України за дозвільними документами.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак з пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи вбачається, що вищезазначені предмети він придбав в м. Одеса за 700 грн., тобто не складає ні історичної, ні культурної цінності (а.с. 6).

З висновку експертизи № 1312/11 від 08.09.2011 р. вбачається, що надані на дослідження книги та картина до культурних та історичних цінностей не належать (а.с. 31-33).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв

26.10.2011
справа № 1806/3-3346/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26 жовтня 2011 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора про вирішення питання щодо звернення в дохід держави мобільного телефону, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Сумського слідчого ізолятора до суду надійшло подання про звернення в дохід держави мобільного телефону.

В поданні зазначено, що 30.08.2011 року при проведенні повного обшуку камери № 63 та осіб, які в ній тримаються, в увязненого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IA, сірого кольору, IMEI 354339/04/294452/4, без реєстраційної картки, який знаходився в спідній білизні.

Під час проведення перевірки встановлено, що даний мобільний телефон увязнений ОСОБА_1 проніс до зони, що охороняється за допомогою хитрощів 26.07.2011 р. після повернення з ІТТ Роменського МРВ УМВС України в Сумській області.

Згідно ч. 4 ст. 59, ч.1 ст. 114 Кримінально-виконавчого кодексу України гроші і цінності засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають.

Оскільки 30.08.2011 року при проведенні повного обшуку камери № 63 та осіб, які в ній тримаються, в увязненого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IA, сірого кольору, IMEI 354339/04/294452/4, без реєстраційної картки, який знаходився в спідній білизні, вважаю за необхідне звернути мобільний телефон в доход держави.

Керуючись ст. 114 ч. 1, ст. 59 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки , сірого кольору, IMEI 354339/04/294452/4, без реєстраційної картки, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1, звернути в доход держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв

26.10.2011
Справа №1806/3-3364/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої СТВ Суми, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Супруна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (забор), внаслідок чого автомобілю завдано механічні пошкодження, забору, зазначеного в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв

27.10.2011
Справа № 1806/3-4230/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Булай», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року о 23.30 год в м. Суми під час обшуку співробітниками міліції у ОСОБА_1 за місцем мешкання було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані. Зідно висновку спеціаліста НДЕКЦ № 1264 від 11.11.2011 р. дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, вагою в перерахунку на суху речовину складає 0,510 г (а.с. 5-8).

14.11.2011 року в порушені кримінальної справи відносно правопорушника було відмовлено (а.с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, крім того, його провина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС витрати за проведення висновку № 1264 від 11.11.2011 р. в сумі 421,92 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв

29.11.2011
Справа № 1718/3-165/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2011 року о 17 год. 55 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався не цензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 09 січня 2011 року з сином виникла сварка, під час якої ображав його не цензурними словами; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія № 002800 від 09 січня 2011 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-5342/11
Постанова

іменем України

21.07.2011

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2011 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, по пр. Лісовому, 25 в м. Києві, торгував у невстановленому для цього місці одягом, без належних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється і просив не застосовувати по відношенню до нього заходи адміністративного стягнення.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 291, 292 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Вилучені предмети торгівлі, футболки - 3 штуки, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1718/3-1095/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши в м. Сарни адміністративну справу, що надійшла від Катеринівської ВК № 46 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кузнецовськ Рівненської області, вул. Вараш,20/59,

за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2011 року о 13 годині 00 хвилин під час приймання передачі від громадянки ОСОБА_1 засудженому ОСОБА_2 проводячи огляд вмісту передачі було виявлено в паперовій упаковці ємкістю два літри зарядний пристрій до мобільного телефону та два мобільні телефони марки Самсунг імей 32626; Нокіа імей 10247, а також сім-картку, яку було вилучено в цукерці "Ромашка".

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, тобто незаконну передачу заборонених предметів особі, яка утримується в установі виконання покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення статті 188 КУпАП від 25 квітня 2011 року, протоколом вилучення заборонених предметів мобільного телефону Самсунг імей 32626, Нокіа імей 10247, сім-картку мобільного оператора "Діджус", зарядного пристрою до мобільного телефону від 25 квітня 2011 року, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.188 КУпАП, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 188 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону Самсунг імей 32626, Нокіа імей 10247, сім-картку мобільного оператора "Діджус", зарядного пристрою до мобільного телефону.

Заборонені предмети мобільний телефон Самсунг імей 32626, Нокіа імей 10247, сім-картку мобільного оператора "Діджус", зарядний пристрій до мобільного телефону - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-672/11
П О С Т А Н О В А

01.07.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Єреван, республіка Вірменія, Вірменка, громадянка республіки Вірменії, не працює, на утримані одна особа, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №24 від 24.06.2011 року ОСОБА_1 проживала на території України в с.Червоне Гайворонського району Кіровоградської області більше 2-х років по недійсному паспорту та без реєстрації, чим порушила правила проживання іноземців в Україні, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обовязків, щодо правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України іноземцями та особами без громадянства, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала та пояснила, що на території України знаходиться в звязку з сімейними обставинами.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

01.07.2011
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1103/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №386159 від 29.09.2011 року, ОСОБА_1, 29.09..2011 року о 6 год. 20 хв. на а/д Київ Одеса керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н АА 6268ІН з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, вяла мова, пройти на медичне освідчення у встановленому порядку до ЦРЛ, для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, п.2.9, Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 25.10.2011