overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4271/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ОСОБА_2, гражданки ОСОБА_2, неработающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 являясь гражданкой ОСОБА_2, проживает в Украине по адресу: г. Днепропетровск, пер. Сорочинский, 17/4, без регистрации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.203 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.10.2011г., объяснениями правонарушителя.

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн..

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-4461/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2011 года в 20.20 час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 на ул. Паникахи в г. Днепропетровске , не выбрал безопасную дистанцию движения , не убедился в безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 .В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 03.10.2011 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 03.10.11 и схемой к нему;

- объяснениями нарушителя

- объяснениями потерпевшего

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья
Справа № 3-4287/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.881 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

2.09.2011 года около 9-20 мин. на рынке „Воронцовский в г. Днепропетровске, ОСОБА_1, осуществляла торговлю живой рыбой без соответствующих документов подтверждающих приобретение и разрешающих сбыт, а также сертификат качества рыбы, чем нарушила порядок приобретения и сбыт объектов животного мира, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.881 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_2 своевременно извещена почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2.09.2011 г., показаниями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа без конфискации живой рыбы.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.881 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 119 грн. без конфискации живой рыбы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья: Дяченко И.В.
Справа № 3-4284/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей предпринимателем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.881 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2011 года в 14-00 мин. на рынке „Калиновский в г. Днепропетровске, ОСОБА_1, осуществляла торговлю живой рыбой без соответствующих документов подтверждающих приобретение и разрешающих сбыт, а также сертификат качества рыбы, чем нарушила порядок приобретения и сбыт объектов животного мира, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.881 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.09.2011 г., показаниями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа без конфискации живой рыбы.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.881 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 119 грн. без конфискации живой рыбы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья: Дяченко И.В.
Справа № 3-4280/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей предпринимателем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.881 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2011 года в 14-00 мин. на рынке „Калиновский в г. Днепропетровске, ОСОБА_1, осуществляла торговлю живой рыбой без соответствующих документов подтверждающих приобретение и разрешающих сбыт, а также сертификат качества рыбы, чем нарушила порядок приобретения и сбыт объектов животного мира, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.881 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.09.2011 г., показаниями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа без конфискации живой рыбы.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.881 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 119 грн. без конфискации живой рыбы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья: Дяченко И.В.
Справа № 3-4293/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ООО Альфатех, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является главным бухгалтером ООО Альфатех, по адресу: ул. Коминтерна, 1, в г. Днепропетровске, согласно акта проверки от 07.09.2011 года допустила несвоевременную подачу платежного поручения на перечисление налога стоимостью : граничный строк оплаты 30.08.2011г., платежное поручение предоставлено 31.08.2011г., чем нарушено требование п.57.3 ст. 57 Налогового кодекса Украины, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7.09.2011 г., актом проверки деятельности предприятия от 7.09.2011 г., объяснениями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершивший административное правонарушение, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-4277/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.881 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

6.09.2010 года в 14-20 час. на рынке „Вронцовский в г. Днепропетровске, ОСОБА_1 осуществлял торговлю живой рыбой: карась 18 кг., короп 2 кг. без соответствующих документов подтверждающих приобретения и разрешающих сбыт, а также сертификата качества рыбы, чем нарушила порядок приобретения и сбыт объектов животного мира, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.881 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 8.09.2011., показаниями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1, совершивший административное правонарушение, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа без конфискации живой рыбы.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.881 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 119 грн. без конфискации живой рыбы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья: Дяченко И. В.
Справа № 3-4478/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО Продекспорт 2009, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является директором ООО Продекспорт 2009, расположенном по адресу: ул. Калиновая, 43 в г.Днепропетровске.

При проверки соблюдения требований налогового законодательства, 5.10.2011 года выявлен факт предоставления социального налога льготному наемному работнику сауны, с нарушением порядка применения налоговой социальной льготы, а именно: предоставления социальной налоговой льготы наемному работнику ОСОБА_2. С апреля по май 2010 г., который перебывал в трудовых отношениях с работодателем и был принят на работу после 1.01.2004 г., но заявление про применения налоговой социальной льготы работодателю не предоставлял, и одновременно получал прибыль работника от предпринимательской деятельности, что привело к недобору налога с доходов в сумме 130,34 грн., чем нарушил ст.ст.9,12,17,19,20 ЗУ О налоге с доходов физических лиц, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-4 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5.10.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 29.07.2011г..

Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья: Дяченко И.В.
Справа № 3-4484/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является матерью несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 23.09.2011 занимался бродяжничеством в городе Днепропетровске. ОСОБА_1 уклоняется от выполнения возложенных на нее обязанностей в отношении сына по обеспечению необходимых условий жизни, воспитания и обучения.

Таким образом ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 КУоАП.

ОСОБА_1 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5.10.2011 года, объяснением ОСОБА_1

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, и считает возможным избрать ОСОБА_1В, наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 1718/3-2661/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Случанське вул. 17-го Вересня,12 с. Кам"яне - Случанське, Сарненського району, Рівненської області, працює водієм ДП "Клесівське лісове господарство", права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2011 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем "Урал", номерний знак № НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , на неругульованому перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21104 н/з ВК 6915АА, що наближався праворуч та допустив з ним зіткнення, в резульатіт чого автомоіблі отрмали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину за фактом ДТП заперечив та пояснив суду, що неи згідний із протоколом, оскільки, він бачив автомобіль ВАЗ 21104 н/з ВК 6915АА , який, дійсно, наближався праворуч, однак, водій подав сигнал повору ліворуч. Крім цього, дорога , яка примикала до перехрестя є заїздом і автомобіль виїжав із вулиці за гаражами, тобто прилеглої території.

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в справі не має.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки по справі не зібрані докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а пояснення останнього в суді не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-11/11
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2010 року о 4 год.00 хв. в м. Києві по вул. Полярна керував моторолером без державного номера з явними ознаками алкогольного сп»яніння, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливу мову, від медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, підтвердженням чому є рекомендоване поштове повідомлення від 15.01.2011 року, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи. Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 виповнилося 18 років, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності,за змістом протоколу вину визнав, пояснивши інспектору ДАІ, що випив 5 бутилок пива.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ЗЗ,ст.268, ст.280, ч.І ст.130, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень із сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4