overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.10.2011 Справа №: 2037/3-493/11
Справа №3- 493/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, працює Шевченківська селищна рада Харківської області майстер по благоустрою селища, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що майстер по благоустрію Шевченківської селищної ради Харківської області ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису №17 від 28.09.2011 року посадових осіб Державної автомобільної інспекції ГУМВС України Шевченківського району Харківської області від 20.09.2011 року, щодо усунення ямковості на проїздній частині дороги по вул.Калініна с.м.т.Шевченкове Харківської області, чим порушив ст.12 Закону України Про дорожній рух. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вимоги даного припису не виконав у встановлений строк до 27.09.2011 року, в звязку з відсутністю фінансування. Виконати дані вимоги неможливо так, як бюджетом Шевченківської селищної ради Харківської області не виділені кошти на ямковий ремонт, але можливий розгляд даного питання у наступному буджетному році. При визначенні стягнення просив урахувати обставини, що помякшують відповідальність, так як не з його вини виникло порушення.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №307711 від 28.09.2011 року, приписом №17 від 28 вересня 2011 року, вимогою від 20.09.2011 року особистим та письмовим поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що від даного правопорушення тяжких наслідків не наступило, особу правопорушника, щире розкаяння, а також те, що припис не виконано не з вини порушника, а за відсутністю належного фінансування, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим.

Керуючись ст.22, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
21.09.2011 Справа №: 2037/3-463/11
Справа №3- 463/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1 Ашур саід, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 2 вересня 2011 року о 21,00 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер 87-15 ХАП, по вул.Кірова в с.м.т. Шевченкове Харківської області, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив її місце, чим порушив п.2.10 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КупроАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №307745 від 9 вересня 2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РО ВДАІ ГУМВС України в Харківській області від 07.092011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.10 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

Керуючись ст.122-4 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 Ашур саід адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
07.12.2011 Справа №: 2037/3-575/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

7 грудня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Семенівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, навчається у Шевченківському ПАЛ Харківської області, студент ІІ-го курсу, інд. код невідомий, що мешкає с.Семенівка Шевченківського району Харківської області вул. Садова, 7, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУ проАП України. 5 липня 2011 року Шевченківським районним судом Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу за ч.2 ст.178 КупроАП, 20 жовтня 2011 року за ст.173 КупроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 грудня 2011 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1 знаходився в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Ширяєва у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, останнього було доставлено в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 07.12.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КупроАП поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927004 від 7 грудня 2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 07.12.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в появі громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч3 ст.178 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КупроАП, особи порушника, який раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст.178, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 130,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
17.10.2011 Справа №: 2037/3-492/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-492/11

17 жовтня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, гормадянина України, працює ліквідатор ТОВ Веткомторг, інд.код невідомий, що мешкає м.Харків вул.Кронштадська, 138, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КупроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 23 вересня 2011 року при перевірці працівниками Шевченківського відділення Купянської ОДПІ Харківської області ТОВ Веткомторг, яке знаходиться с.АДРЕСА_1, були виявлені порушення, які допустив ліквідатор даного підприємства ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 2843,00 грн. при терміні сплати 20.04.2011 року, фактично сплочено 22.04.2011 року, чим порушив п.50.1.а ст.50 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про, що свідчить судова розписка.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171123 від 23.09.2011 року, актом превірки №25/15-37126749 від 23.09.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_2 винним в порушенні п.50.1.а ст.50 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 рок, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-2, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
16.11.2011 Справа №: 2037/3-526/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-526/11

16 листопада 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, гормадянина України, працює ФГ Клепки - директор, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.м.т.Вільча Вовчанського району Харківської області вул.Шевченка, 3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 27 жовтня 2011 року при перевірці працівниками Шевченківського відділення Купянської ОДПІ Харківської області ФГ Клепки, яке знаходиться с.Смородьківка Купянського району Харківської області, були виявлені порушення, які допустив директор фермерського господарства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування арендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 3147,39 грн. та фіксованого с/г податку в сумі 1412,13 грн. при терміні сплати 30.08.2011 року, фактично сплачено 31.08.2011 року, чим було порушено п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про, що свідчить судова розписка.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171128 від 27.10.2011 року, актом превірки №28/15-30136059 від 27.10.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 рок, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-2, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" грудня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, працюючої УАТД Улуру, виконавчий директор, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.11.2011 року о 15 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Старовокзальній, керуючи автомобілем Фордд/н ВК3400АР, при зміні напрямку руху не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що раніше до адімнвідповідальності не притягалась, просила застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2011 року, схему ДТП, письмові пояснення, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" грудня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 140, не працюючого , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.11.2011 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві по пр.Перемоги, при виїзді на пр. Повітрофлотський, керуючи автомобілем ОСОБА_3 Ховерд/н 0033ЕА-4, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2011 року, схему ДТП, письмові пояснення, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованог: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.10.2011 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Б.Хмельницького, 24, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки та стану проїзної частини. Не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив з зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2011 року, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.10.2011 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Артема, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1, під час повороту праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2011 року, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков