overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Болградський районний суд Одеської області
Справа №: 3-39/11
П О С Т А Н О В А

17.01.2011 року
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ по ОАТ Болградського району та АТІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2010 р., о 19.50, в с. Оксамитне Болградського району Одеської області, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Хонда" з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом 08.12.2010 р. співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 №256062 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не з"явився, був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина у судовому засідані встановлена.

Згідно вимог закону, при накладені адміністративного стягнення, необхідно враховувати характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд обставин, які пом"якшують чи обтяжують вину гр.ОСОБА_1 не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім адмінітративним стягненням для застосування до гр.ОСОБА_1 є штраф у межах санкції статті КУпАП, за якою він був визнаний винним.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"тдесят) гривень.

На постанову суду протягом 10 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена.

Суддя Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3-140/11

17.01.2011 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягання до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.01.2011 року, біля 16 години 00 хвилин, у свойому домоволодінні за адресою: вул. Шкільна,54, с. Жовтневе Болградського району Одеської області вчинив сварку зі своєю тещею, виражався нецензурною лайкою на ії адресу, погрожував їй фізичною розправою.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дане правопорушення мало місце та надав пояснення. В скоєному розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування ... , тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого ...

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0005458 від 14.01.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_3Г, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного,суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характер скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ії винесення.

Суддя: В.В. Сабада
Болградський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-83/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2011 року
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ по ОАТ Болградського району та АТІ ГУ МВС України в Одеськйі області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2010 р., о 12.35, в с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, гр.ОСОБА_1П керував транспортним засобом "Хонда Діо" з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 ПДР України.

За даним фактом 16.12.2010 р. співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 №256077 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина у судовому засідані встановлена.

Згідно вимог закону, при накладені адміністративного стягнення, необхідно враховувати характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд обставинами, які пом"якшують відповідальність правопорушника, вважає визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненному, обставин, які обтяжують вину гр.ОСОБА_1, суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім адмінітративним стягненням для застосування до гр.ОСОБА_1 є громадські роботи на строк, передбачений санкцією статті КУпАП, за якою він був визнаний винним.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційноо суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-154/11

18.01.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП "Жеков" робітником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД 0005373 від 17.01.2011 року ОСОБА_1 15.01.2011 року, біля 18 години, в своєму домоволодінні за адресою: вул. Кірова,189, с. Залізничне, Болградський район, Одеська область, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурной лайкой в її адресу та погрожував застосуванням фізичного насильства.

По данному факту співробітниками Болградського РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 с.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю в матеріалах справи акту судово-медичного огляду ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що ій було нанесено 2 удари кулаком в обличя, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

На постанову протягом 10 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-114/11

18.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:вул. вул. 28 Червня буд. 9, м. Болград, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2011 року, близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, в м. Болграді по вул. Г. Трайкова, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Був оглянутий в Болградській центральній районній лікарні на факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №256313 від 07.01.2011 року (в якому є власноручно написані поянення правопорушника та з яких вбачається, що вину він - визнає, з протоколом ознайомлений), висновком лікаря Болградської ЦРЛ щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 11 від 07.01.2011 року

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної безпеки - автомобіля.

З урахуванням усіх обставин справи і особи ОСОБА_3 суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) гривень.

На постанову протягом 10 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-147/11

19.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надішли з державної податкової інспекції у Болградському районі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Каліпсо В", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 року, в результаті проведення працівниками Державної податкової інспекції у Болградському районі планової виїздної перевірки з питань дотримування вимог податкового законодавства ТОВ "Каліпсо В", розташованого за адресою Одеська область Болградський район с. Криничне вул. Жовтнева,31 було встановлено порушення:

- п. 8.1. ст. 8 Закону України № 889 від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 949111 від 31.11.2010 року, актом перевірки № 1080/2301/33373249 від 14.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2, який займає посаду директора ТОВ "Каліпсо В" допустив порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмрі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ії винесення.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко
Болградський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-181/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011 року
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Табаки, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 р. серії ОД №0005374, 15.01.2011 р., біля 07 годин, при проведені санкціонованого огляду домоволодіння №17, по вул.Гагаріна с. Табаки, де мешкає ОСОБА_1, на полиці серванту була виявлена та вилучена речовина канабіс (маріхуана), у висушеному стані, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту у невеликому розмірі.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Одеській області, встановлено, що представлена на дослідження речовина рослинного походження вагою 2,31 грам вилучена 15.01.2011 р. із домоволодіння №17 по вул. Гагаріна в с. Табаки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом (марихуаною).

Матеріали справи містять постанову ДІМ про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом за ст. 309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою вину, та поясненив, щознайдена речовину у нього залишилась ще з молодості, на даний час він її не вживає, стверджував, що розкаявся у скоєному.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП що підтверджується крім визнання ним своєї вини, матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду домоволодіння та іншими.

Згідно вимог Закону, при накладені адміністративного стягнення необхідно враховувати характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, його майнове становище, а також обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Враховуюче вищевикладене, суд, обставинами, які пом"якшують вину правопорушника, визнав визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненному. Обставини, які обтяжують його вину, судом не встановлені.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 41КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 268, 283, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 306 грн.

Постанова суду може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту її проголошення у Апеляційний суд Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-188/11

20.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада Валентина Василівна, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Р. Молдови, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року біля 10 години 00 хвилин, було виявлено, що ОСОБА_1, яка є громадянкою Р. Молдови, порушила правила перебування на території України, що виразилось в перебуванні на території України без реєстрації з 14.12.2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, та пояснила, що не встигла продовжити реєстрацію на території України тому що у грудні 2010 року знаходилась на збереженні у пологовому будинку м. Одеси де народила дитину 08 грудня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а саме проживання за документам термін дії яких закінчився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження дитини та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, її особу - раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, скрутне матеріальне становище сім'ї - не працює, тільки но народила дитину, суд вважає, що скоєнне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої громадської небезпеки, не заподіяло і не здатне було завдати будь - якої значної шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям. Тому суд визнає правопорушення, скоєнне ОСОБА_1 малозначимим і вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33,203 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ії від адміністративної відповідальності, оголосивши ій усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженння.

Суддя: Валентина Василівна Сабада
Болградський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-3/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011 року
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Болградському районі ДПА в Одеській області ДПАУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на посаді заступника директора ПП "Виноград-Агро-Кубей", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2010 року при проведені податковими інспекторами перевікри ПП "Виноград-Агро-Кубей", яке знаходиться за адресою: с. Городнє Болградського району Одеської області, вул. Радянська, 34 та заступником директора якого є ОСОБА_1 - посадова особа, була встановлена невідповідність відображення у податковій звітності з ПДВ за вересень 2010 року - завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов"язань з ПДВ наступних податкових періодів, про що було складено акт №998/1502/35154046 від 19.11.2010 року.

За даним фактом 26.11.2010 ДПІ у Болградському районі було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, було сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Всебічно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом результатів перевірки, іншими матеріалами справи.

Згідно вимог закону, при накладені адміністративного стягнення суд, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також, не виявивши обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є штраф у межіх санкції статті, за якою він визнаний винним.

Керуючись ч. 1. ст. 163-1 КУпАП, ст. ст. 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_2