overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-366/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Забара по вул. Бердичівська, 20, Андрушівського району, вчинив психологічне насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на її адресу та погрозою фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ , поясненнями ОСОБА_2 та довідкою ІТЦ.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36,283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-322/11
Провадження № 0601/3-100/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Кірова, керувала мопедом марки Сузукі б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовилася в категоричній формі в присутності двох понятих, чим порушила п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила вищевказані

обставини.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітньої ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу згідно ст.24-1 КУпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-309/11
Провадження № 0601/3-95/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Івниця, Андрушівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в категоричній формі в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-993/11
Провадження № 3/601/2993/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

паспорт : ВМ 891553

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1. в м. Андрушівка по вулиці Лисенка, керував мопедом марки «Вайпер» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. до суду не зявився, про причину неявки до суду не повідомив.

Прииймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її' винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-328/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року

Судця Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Андрушівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлений судом.

23 березня 2011 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Андрушівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлений судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою ІТЦ та постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-998/11
Провадження № 3/601/3294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району,

працюючого : ПОСП «Надія» - директор,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2011 року при перевірці ПОСП «Надія» в с. Зарубинці, Андрушівського району встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, завищення ПК на суму 8917,90 грн. порушено п.185.1, ст. 185, п. 198,3 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755 - 6 із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляєтьсядля примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконанняпостанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівськяй районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-325/11
Провадження № 0601/3-102/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району,

приватного підприємця,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності

*

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2011 року о 15 годині 18 хвилин в с. Павелки, вулиця Леніна, 1 а, Андрушівського району, під час перевірки магазину приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що на реєстраторі розрахункових операцій порушено цілісність пломб, також не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку № 0831.

ОСОБА_1 вину визнала. Крім того її вина підтверджується матеріалами справи. Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-344/11
Провадження № 0601/3-156/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: с. Станишівка, 2-й пров. Незнайка, З, Житомирського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2011 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в районі річки Гуйва в с. Стара Котельня, Андрушівського району рибалив риболовною сіткою, тобто знаряддя лову заборонене для використання в даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абзац 1 «Правил любительського і спортивного рибальства». Риби не виявлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-532/11
Провадження № 0601/3-260/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року близько 20 години ОСОБА_1Б в с. Забара по вулиці Бердичівській, Андрушівського району, перебуваючи в нетверезому стані, чіплявся до громадян, ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував.

17 травня 2011 року о 16 годині ОСОБА_1 в с. Забара по вулиці Бердичівській, Андрушівського району, вчинив непокору працівникам міліції, яка виражалася в тому, що він перебуваючи в нетверезому стані, намагався вчинити бійку з працівниками міліції, відмовлявся пройти до службового автомобіля, шарпав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколами про адміністративне

правопорушення та адміністративне затримання, рапортами ДІМ, довідкою ІТЦ та письмовими поясненнями : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування рахувати з моменту затримання

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-355/11
Провадження № 0601/3-108/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року о 08 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Леніна керував мопедом марки Віпер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-353/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст.173, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року о 10 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Радгоспна, 7/5 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на її адресу та погрозою фізичною розправою.

04 квітня 2011 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Корольова поблизу Андрушівського РВ висловлювався нецензурними словами до працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами ДІМ , поясненнями ОСОБА_2 та довідками ІТЦ

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1А до адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36,283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-541/11
Провадження № 0601/3-308/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Волосів, Андрушівського району керував трактором МТЗ - 80, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-536/11
Провадження № 0601/3-263/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 8 а,

Андрушівського району,

приватного підприємця,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в м. Андрушівка по вулиці Зозулінського, 20 а, в приміщені ветеринарного кіоску, приватний підприємець ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без одержання документів дозвільного характеру від органу державного пожежного нагляду, отримання яких передбачене ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» (3749 - 12) та пункту 2.8. «Правил пожежної безпеки в Україні».

ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави без конфіскації.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення ¦ штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-367/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

29. 11.1980 року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року близько 23 години ОСОБА_1 в с. Гальчин по вулиці Корольова, перебуваючи в нетверезому стані порушував громадський порядок, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та в намаганні вчинити бійку. На зауваження громадян не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, рапортами ДІМ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою ІТЦ.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області

через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3