Справа № 3-547/2011
Провадження №3/1602/1385/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 4 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області по вул. Леніна № 53, приватного

підприємця, ідентифікаційний номер суду не відомий

встановив:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області по вул. Комарова, 2, кафе «Людмила», відділ горілчаних та тютюнових виробів . Вид діяльності: роздрібна торгівля. Режим роботи з 8.00 до 20.00, перерва з 12 до 14 год., без вихідних. В своїй діяльності використовує найману працю ОСОБА_2. та ОСОБА_3 В липні 2011 року ним допущено порушення вимог ст. 57 КЗпП України, а саме згідно письмового пояснення підприємця ОСОБА_1 графіки змінності найманих працівників на роботу відсутні, чим порушено вимоги ст. 57 КЗпП України.

В судовому засіданні 21 липня 2011 року ОСОБА_1 свою вину в вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив суду, що основним місцем роботи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є ПП «Комунар», де вони працюють продавцями в кафе «Людмила». У нього по найму вони працюють за сумісництвом в вільний від основної роботи час, місце роботи в цьому ж кафе «Людмила», згідно з умовами трудового договору їм проводиться оплата в розмірі 25% встановленої законодавством мінімальної заробітної плати. Згідно умов договору ОСОБА_2. та ОСОБА_3 провадиться сумарний облік їх робочого часу, що не потребує встановлення графіку змінності. Просить закрити справу в звязку з відсутністю події і складу правопорушення. До суду подав письмові пояснення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, з наступних підстав.

З договору вбачається , що ОСОБА_2. та ОСОБА_3 встановлений сумарний облік робочого часу, з оплатою 235, 25 грн. на місяць, але не менше мінімальної заробітної плати, отже оплата дорівнює десь 25 відсоткам мінімальної заробітної плати.

Той факт, що основним місцем роботи ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є ПП «Комунар» підтверджується витягами з наказів про прийняття їх на роботу продавцями в кафе «Людмила», які надані суду разом з поясненнями ОСОБА_1

Оскільки продавці працюють за сумісництвом у підприємця ОСОБА_1 і щодо них застосовується сумарний облік робочого часу не вбачається підстав для встановлення графіку змінності як це передбачено ст. 57 КЗпП України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у діях ОСОБА_1, а відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу правопорушення є підставою для закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КЗпП України провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого цією статтею.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя