overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м.Суми
03 лютого 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Якіра, б.35А, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,- В С Т А Н О В И В: 04.01.2011 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми, вул. Якора, б. 35 А вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої заважав її відпочинку, хапав за одяг, обличчя, кричав на неї, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим завдав дружині психологічного болю. Як убачається із даного прооколу, дільничний інспектор зазначив, що вказні дії порушника передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак постановою суду від 14.01.2011 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не було накладено адміністративного стягнення, а справа була закрита у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Тому суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1, вчинені 04.01.2011 року на ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи. Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн. на користь держави за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум. Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-231/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Аптека № 235, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ Аптека № 235, за адресою м. Суми, вул. Леваневського, 28, інспектором ДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про те, що остання, працюючи головним бухгалтером ТОВ Аптека № 235, завищила суму валових витрат на суму 48101,00 грн., внаслідок чого до бюджету не надійшло податку на прибуток у сумі 12025 грн. Також порушила правильність утримання та своєчасність перерахунку податку з доходів фізичних осіб на суму 87,55 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином. В протоколі вину визнала. Також її вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 1631 ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-225/11

28 січня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.08.1973 р.н, працюючу ТОВ ГлакоСмитКлейн, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.12.2010 р. о 14 год. 30 хв. м. Суми по вул. Курській /шляхопровід/ ОСОБА_1В, керуючи автомобілем Шкода Фабіяд.н. АА8391ІЕ на слизькій ділянці дороги, не витримала дистанції в русі,та допустила зіткнення з автомобілем Хонда СР-В д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху..Внслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода. (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину визнала. Також вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-275/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВГІРФО Ковпаківського РМ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, пенсіонерку, мешкає в м. Суми, вул. 1-ша Севастопольська, 64

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 виявлено, що ОСОБА_1 прибула в 1992 році на постійне проживання в Україну до сина, і на даний час мешкає на території України по недійсному паспорту, чим порушує ЗУ Про правовий статус іноземців та ОБГ

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. При складанні протоколу свою вину визнала, пояснивши, що вживає всі необхідні заходи для усунення правопорушення. Також її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, її вік, майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт. 122 ч. 3 КУпАП ,
07 жовтня 2010 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли вищевказані матеріали.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВМ № 049949 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 20 вересня 2010 року рухався зі швидкістю 114 км/год. по вул. Кірова у м. Суми, перевищивши встановлене обмеження швидкості у населеному пункті на 54 км/год. Однак, в даному протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, що унеможливлює суд обєктивно розглянути зазначену справу.
З метою повного та всебічного розгляду справи прошу надати пояснення інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо вищевикладеної обставини, де зазначити, чи відмовився ОСОБА_1 від підпису в протоколі, якщо ж ні, то іншу причину відсутності його підпису, а також, чи розяснювався особі, яка притягується до адміністративної відповідальності зміст ст. 63 КУ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-256 КУпАП , суддя
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 cт. 122 КУпАП повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
20 січня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Хімтрейд, що мешкає в м. Суми, вул. Горького, б. 5Акв. 6
за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -
У відношенні ОСОБА_1 22.12.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1550, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок податкового обліку, порушивши строки подання платіжного доручення.
Згідно ст. 276 КУпАП, дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення: місто Суми, вул. Радянська, 6/56, що за територіальною підсудністю не є територією Ковпаківського районного суду м. Сум.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 начальнику Державної податкової інспекції м. Сум для направлення за підсудністю .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суд,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП повернути начальнику Державної податкової інспекції м. Сум для направлення за підсудністю .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-243/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.01.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 340 МК України -

встановив:

05.01.2011 року близько 13-35 годині під час здійснення митного контролю приміського поїзду № 6412, сполученням «Тьоткіно-Курськ» по ст. Ворожба, що знаходився в зоні митного контролю ВМО № 2 митного поста «Конотоп» Сумської митниці ОСОБА_1, що слідувала з Росії в Україну, під час проведення митного контролю не вказала у митній декларації та не заявила при усному опитуванні про наявність у її багажі сигарет без фільтру «Курские городские» у кількості 100 пачок російського виробництва, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча і була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала. Крім того її вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме цигарки російського виробництва без фільтру «Курсике городские»», в кількості 100 пачок, загальною вартістю 400 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-277/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2011 року виявлено, що ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі 05.11.2010 року не став на облік в триденний термін, тобто не пізніше 08.11.2010 року в Сумському МРВ, чим порушив ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснюючи, що 06.11.2010 року він прийшов до дільничного інспектора Курського мікрорайону м. суми для того, щоб повідомити про своє прибуття в м. Суми після відбуття покарання. Дільничний інспектор направив його безпосередньо до Ковпаківського РВ для постановки на облік. В свою чергу, він прийшов до райвідділу, однак не подав всівх документів, які були необхідні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-164/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТД Соболь, що мешкає в с. Рудника Сумського району, вул. Сумська, б. 26,

за ст. ст. 163 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року, о 16 год. 40 хв. під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТД Соболь, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 3 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми коштів по орендній платі з юридичних осіб, згідно декларації № 5030 від 29.01.2010 року на суму 9350,08 грн. по строку сплати 30.11.2010 року. Фактично не сплачено.

28.10.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином. В протоколі вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-237/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Курачатова, 14-24,

за ст. 339 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2011 року о 01 год. 46 хв. на митному посту В. ПисарівкаСумської митниці при проведенні митного контролю а/м Хюндайр.н. ВА6070АО, під керуванням ОСОБА_1, який обрав для проходження спрощену форму митного контролю при вїзді з РФ до України, у салоні автомобіля були виявлений автоматичний стерилізатор, вартістю понад 200 євро, що перевищую неоподатковувану норму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_1 про час і місце справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився. В протоколі свою вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 339 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 850 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме: автоклав-стерилізатор ОКТМ-50 модель 5 45 л. (електричний) зі стрілочним термометром, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, вартістю 3133,77 грн., що зберігається на складі Сумської митниці повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя: О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-335/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, знаходячись у пяному стані, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Однак, з 02 лютого 2011 року перебуває під вартою у СІЗО м. Сум. В протоколі вину визнав, також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-286/11

02 лютого 2011 суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.11.1977 р.н, працюючого водієм ПП «Кисіль», який мешкає в м. Суми, вул. Бєлгородська, 25,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.12.2010 р. о 14 год. 00 хв. м. Суми по вул. Привокзальній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «СПв РУТА»д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України, а саме: на слизькій ділянці дороги не витримав безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода. (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав частково. Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Справа № 1806/3-348/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ фірма «Стара аптека», що мешкає в АДРЕСА_1
за ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином. В протоколі пояснень не надав. Однак його вина підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 1631 ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М.Катрич
Справа № 1806/3-353/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Нахімова, 34/43

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськарайсуду Житомирської області від 12 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на один рік з відповідними обмеженнями.

06.12.2011 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстраційну відмітку до Ковпаківського РВ СМУ без поважних причин, чим порушив п. 4 постанови Коростенського міськарайсуду м. Коростень від 12 березня 2010 року

27.01.2011 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що не зявився на відмітку, тому що хворів, однак про це не повдомляв міліцію, лікарняного не предоставив.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич