overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3299/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

Т а р ч а н и н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 07 квітня 2011р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.187 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 51грн.-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2011 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, де п.1 заборонено відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00год до 06.00год..

Проте, ОСОБА_2, повторно протягом року, 25 вересня 2011 року о 22.45год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у мЛьвові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3499/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ф е д ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністратор ПП «Древній Град»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24 серпня 2011 р. о 09.30 год. на автодорозі «Київ Чоп», 539 км. + 900 м., керуючи за дорученням автомобілем марки «ВАЗ 2101»д.н.з. А33-26 ЛВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Джета»д.н.з. НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 391 (триста девяносто одна) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3481/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К р и в ц у н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 жовтня 2011 р. о 08 год. 40 хв. у м. Львові по проспекту Червоної Калини (шляхопровід), керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3487/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

З м і й о в с ь к и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

водій ПАТ «Концерн-Хлібпром», -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21 жовтня 2011 р. о 07 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, керуючи за дорученням транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Н і к і т і н а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, 10кв.2

не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24 жовтня 2011 р. о 16год. 45 хв. на у м. Львові по вул. Хуторівка навпроти ТЦ «Щувар»на розвороті, керуючи власним транспортним засобом марки «Ніссан»д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху з крайньої правої смуги для розвороту не переконалася, що це буде безпечно та не звернулась по допомогу до інших осіб, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3483/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г р е с ь к і в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

енергетик, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 жовтня 2011 р. о 16 год. 20 хв. у м. Львові по вул. І. Франка Стрийська, керуючи власним транспортним засобом марки «Пежо»д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні та зміні напряму руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо»д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3485/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

З м і й о в с ь к и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

водій ПАТ «Концерн-Хлібпром», -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21 жовтня 2011 р. о 07 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, керуючи за дорученням транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3492/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Х у д и к ОСОБА_1, 09.05.1980р.н.,

прож. м.Львів, ОСОБА_2, 108 кв.65,

не працює, -

за ст.130 ч.2 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 04 жовтня 2011 року о 13.00 год. в м.Львові по вулиці Сихівській, 4 у м.Львові, керував за дорученням автомобілем марки «Peugeot»д.н.з. 473-88ТВ, з ознаками алкогольного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільнена рухливість ходи та мови, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ухилився, категорично відмовився в приміщенні медичного закладу по вул.Наукова, 49 у м.Львові, в присутності двох лікарів, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, вчинене повторно протягом року.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2011р. серії ВС1 №256232, висновком медичного огляду №14365, де зазначено, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, зокрема грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, його майновий стан /не працює/ та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови доручити ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3478/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К р у к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 жовтня 2011 р. о 11год. 20 хв. на автодорозі Н-17 місто Камянка-Бузька Радехів, керуючи за дорученням транспортним засобом марки ВАЗ 217030-110-01д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та щоб уникнути зіткнення з твариною здійснив зіткнення із залізобетонним стовпом, внаслідок чого транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями правопорушника.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи особу правопорушника, обставини, за яких вчинене правопорушення, відсутність негативних наслідків скоєного, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3573/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює інженером ВАТ «Львівобленерго»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2011р. о 13.40 год. ОСОБА_1 у м. Львові по вул.Сихівській, 10, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1, для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мичка Б.Р.
Справа№3-3520/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює електриком ЛДКХПП, проживає: м.Львів,

вул. Хуторівка, 34/31

за ст.122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2011р. о 12.50 год. в м.Львові по вул. Науковій, 64, керуючи автомобілем марки „Фіат, державний номерний знак якого ВС 0902 АТ, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху на регульованому пішохідному переході при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, не надав дорогу пішоходу, який закінчував перехід проїзної частини дороги, внаслідок чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, а гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, чим порушив п. 1.5, 2.10 (а), 18.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.122-4 КУпАП України, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі п»ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3535/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює керівником ТзОВ «Сихів сервіс»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Сихів сервіс», що по вул.Морозній, 14 в м.Львові, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку відповідно з актом №4000/23-209/35898276 від 27.10.2011р., а саме: занижено податок на прибуток в сумі 195 658 грн., податок на додану вартість в сумі 1958 грн., завищено залишок від»ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в сумі 2282932 грн та завищено бюджетне відшкодування в сумі 376719 грн., чим порушив п.5.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 року та п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3533/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ фірма «Кроно Львів»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченка, 76

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ фірма «Кроно Львів», що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Хуторівка, 40а, порушив встановлений порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за 1 кв. 2009 року, а саме: не утриманий та неперахований податок з доходів фізичних осіб в розмірі 51,72 грн. згідно акту №3989/23-209/23882971 від 26.10.2011р., порушивши п.п. 4.2.15, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 9.10.1, п.п.9.10.3, п.9.10 ст. 9, ст.1, ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 /тридцять чотири/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.