справа № 3-794/2011 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого керуючим відділення банку «Фольксбанк» м.Львів, не одружений, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 04.04.2011 року о 8 год. 40 хв. в м.Львів по вул.. Стрийській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні з правої смуги в ліву смугу руху попутного напрямку, не надав дорогу автомобілю марки «Форд» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. Таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 124, 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушення, зазначених в протоколі про адмінправопорушення не визнав та суду пояснив, що 04.04.2011 року він перебував на роботі, жодної участі в дорожньо-транспортній пригоді він не брав, з приводу чого давав пояснення працівнику ДАІ. Просив провадження по даній справі закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути порушено, а порушене підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_2 мало місце 04.04.2011 року, в адресу суду матеріали справи надійшли 22.08.2011 року. На час розгляду справи минув визначений законом строк притягнення до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечує щодо закриття провадження по справі з тих підстав, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, с. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя