overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2018/3-6459/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Чугуївського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КРАЗ 256Б1, державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Жовтневій в м. Чугуєві з технічними несправностями, в результаті чого сталося самовільне відкриття кузова автомобіля, в результаті чого допустив зрив електромережі. Внаслідок ДТП постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2011 року /а.с. 1/;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.10.2011 року /а.с. 2/.;

- заявою ОСОБА_1 /а.с. 4/.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

Постанова набрала чинності "______"________________2011 р.
Справа №2018/3-6489/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором ПП «Укрсервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року о 10 год. 46 хв. у барі ПП «Укрсервіс» за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 67/69, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана у денному звіті РРО, порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, за що передбачене адміністративне стягнення відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У протоколі від 24 жовтня 2011 року просив розглядати справу без його участі. Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом № 1122/2310/319 про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 р. /а.с.3/;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.10.2011 р. /а.с. 4-8/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, штраф в доход держави в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Постанова набрала чинності "_______"________________ 2011 р.
Справа №2018/3-6478/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хайфон, В`єтнам, громадянина В`єтнаму, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він був виявлений у ТЦ «Барабашово`як особа, що мешкає за недійсною посвідкою на постійне місце проживання, яку своєчасно по досягненні 25-річного віку не обміняв.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у своїх поясненнях від 28.10.2011 свою вину визнав, просив розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2011 року (а.с. 1-2);

- копією посвідки на ПМП (а.с. 3);

- поясненнями порушника (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.
Справа №2018/3-6475/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця В`єтнаму, громадянина В`єтнаму, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він був виявлений у ТЦ «Барабашово`як особа, що порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: мешкає з 2010 року по теперішній час не за місцем реєстрації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у своїх поясненнях від 28.10.2011 свою вину визнав, просив розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2011 року (а.с. 1-2);

- копією посвідки на ПМП (а.с. 3);

- копією паспорта (а.с. 4);

- поясненнями порушника (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.
Справа №2018/3-6410/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Іст-Форт», яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.163-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року при перевірці ТОВ «Іст-Форт», код ЄДРПО 31634769, за адресою: м. Харків, провулок Червонопроектний, буд. 4, кв.1, встановлено: несвоєчасна реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі продавця у липні 2011 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2122/48-0/31634769 від 24.10.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом № 822/48-023 про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 року (а. с. 1);

- актом перевірки № 2122/48-0/31634769 від 24.10.2011 року (а. с. 2-6).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 163-3 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.
Справа №2018/3-6451/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LEXUS RX350, державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченко в районі будинку 66, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль MAZDA3, державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі просив суд розглянути справу без його участі у зв`язку з його виїздом у Київську область.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 року /а.с. 1/;

- схемою місця ДТП від 21.10.2011 року/а.с. 2/;;

- поясненням водія ОСОБА_1 , згідно з яким 21.10.2011 р. він, керуючи автомобілем LEXUS RX350, державний номер НОМЕР_1 , намагався припаркуватися на узбіччі дороги попереду припаркованого автомобіля MAZDA3, державний номер НОМЕР_2 , проте не розрахував траєкторію руху і зачепив правими задніми дверцятами лівий бампер та крило автомобіля MAZDA3./а.с. 3/;

- поясненням водія автомобіля MAZDA3, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , згідно з якими вона припаркувала свій автомобіль на узбіччі, коли у нього в`їхав автомобіль LEXUS RX350, державний номер НОМЕР_1 . /а.с. 4/;

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

Постанова набрала чинності "______"________________2011 р.
Справа №2018/3-6403/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ТОВ НВП «АСУТРАНСГАЗТЕХНОЛОГІЯ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1827 від 24.10.2011 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ НВП «АСУТРАНСГАЗТЕХНОЛОГІЯ», що розташоване за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 28-Б, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 1569,06 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 98472,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КпАП України.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про відмову від підписання протоколу. З протоколу не зрозуміло, чи повідомлена ОСОБА_1 про його складання взагалі, чи подавалися нею зауваження щодо складання протоколу, чи роз`яснювалися їй його права та обов`язки.

Діючий КпАП України не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи. А ст. 257 КпАП України передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_1 листів ДПІ № 21315/10/15-136 та №21316/10/15-136 від 24.10.2011р., які містять копію протоколу та ознайомлення її з правами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки правопорушнику при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснені процесуальні права, передбачені ст.268 КпАП України, а також немає жодної вказівки на те, що правопорушник був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2018/3-5529/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. ст. 124, КпАП України, -

встановив:

11 вересня 2011 року о 07-20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHTVROLET AVEO д./н. НОМЕР_1 рухався по вул.. Шевченко, не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечну дистанцію, сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ д./н. НОМЕР_2 та автомобілем CHEVROLET д./н. НОМЕР_3 заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У разі ДТП потерпілих осіб не було, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засіданні не з*явився , хоча був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя-
Справа №2018/3-6325/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ТОВ «Арго-Лізінг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1802/268 від 19.10.2011 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Арго-Лізінг», за адресою: м. Харків, вул. 2ий Вологодський, буд. 2, порушив встановлений законом порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті орендної плати за землю по строку 30.07.2011р.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КпАП України.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про відмову від підписання протоколу. З протоколу не зрозуміло, чи повідомлений ОСОБА_1 про його складання взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складання протоколу, чи роз`яснювалися йому його права та обов`язки.

Діючий КпАП України не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи. А ст. 257 КпАП України передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_1 листа ДПІ № 21015/10/15-343 від 19.10.2011р з матеріалами даної справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки правопорушнику при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснені процесуальні права, передбачені ст.268 КпАП України, а також немає жодної вказівки на те, що правопорушник був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2018/3-6223/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «АСТРОН+», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року при перевірці ТОВ «АСТРОН+», код 32030193, розташованого по вул. Астрономічна, буд. 35/Д, кв. 16, у м. Харкові, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 кв. 2011р. на суму 60294 грн., за ІІ кв. 2011р. на суму 39873 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №3470/235/32030193 від 02.09.2011 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств`від 28.12.1994р. №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 135.5.7 п.135.5 ст.135, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 , як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом № 1728 про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2011 року /а.с. 1/, актом про результати планової виїзної перевірки №3470/235/32030193 від 02.09.2011 р. /а.с. 6-9/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, штраф в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Постанова набрала чинності "_______"________________ 2011 р.