overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-108/11
ПОСТАНОВА

31 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1

громадянина України, 26.08.1970 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кілійського району Одеської області,

проживає: Одеська область, Кілійський

район, м. Кілія, вул.. Щорса, 65, місце

реєстрації, Кілія, вул. Щорса, 65,

місце реєстрації проживання: м. Кілія,

тимчасово не працює,

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2011 року о 22 годині 30 хвилин в м. Кілія по вул. Войкова гр-н ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп»яніння керував автомобілем НОМЕР_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення , передбачене ст..130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду протоколу до суду не з»явився, тому справа розглядається на підставі документів , які маються в матеріалах справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ВН1 № 268575 від 08.01.2011 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 08.01.2011 року о 22-30 в м. Кілія по вул. Київська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поясненнями правопорушника, які маються в матеріалах справи ; довідками інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОТІ Кілійського району та АТІ ОСОБА_4 відносно того, що за ст.. 130 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району Одеської області повторності на протязі астрономічного року не виявлено, та про те що, згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району гр.-н ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в МРЕВ ДАІ 22.08.2003 року серії ОІА № 459550 категорії «ВСД».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння та відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.. 130 ч.1 КпАП України вірною.

Обставин що обтяжує чи помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено. Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому санкцією закону розмірі.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-238/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Кілійського району Одеської області,

тимчасово не працює, осіб на

утриманні немає

проживає за адресою:м. Вилкове,

вул. Кірова, 115,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.01.2011 року о 09-15 год. на річці Дунай, гирло Велике, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для риболова-любителя сіткою, чим порушив п. п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.. 63 Закону України „Про тваринний світ, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом серії 015328-135 від 22.01.2011 року, поясненнями правопорушника які, маються в матеріалах справи, випискою з Правил любительського та спортивного рибальства, прийомним актом № 42, описом-оцінкою від 22.01.2011 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП- вірною.

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановленою

На підставі вищевикладеного

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову «сітку», яка згідно опису оцінки від 22.01.2011 року була вилучена у правопорушника та згідно прийомного акту № 42 від 28.01.2011 року здана на зберігання до Вилківського територіального відділу управління „Запчергосрибоохорона конфіскувати на користь держави в особі Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського Державного Басейнового Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-199/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця

с. Виноградівка

Кілійського району Одеської області,

тимчасово не працює, осіб на

утриманні немає

проживає за адресою: с. Ліски, вул..

Суворова, 64 а, місце реєстрації

проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

64 а,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.01.2011 року о 16-20 год. в районі рисового господарства на відстані 400 м. від п/з 1412 та 200 м до лінії ДКУ здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для риболова-любителя сіткою, чим порушив п. п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.. 63 Закону України „Про тваринний світ, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом серії ПдРУ№ 034221 від 26.01.2011 року, поясненнями правопорушника які, маються в матеріалах справи, протоколом вилучення засобів лову, схемою місцевої ділянки затримання та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП- вірною.

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановленою

На підставі вищевикладеного

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову «сітку», яка згідно протоколу вилучення засобів лову від 26.01.2011 року була вилучена у правопорушника та зберігається на ВПС конфіскувати на користь держави в особі Державної прикордонної служби України, Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вилкове».

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-562/11
ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку м. Вилкове,

Кілійського району Одеської області, громадянку України, не працює, мешкає м. Вилкове, вул. Суворова,30, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.03.2011 року приблизно о 13-00 знаходячись в роздягальні спортзалу Вилківської Середньої Школи № 1, викрав з кишені брюк, шляхом вільного доступу гроші в сумі 85 грн, які належали гр.. ОСОБА_3 що стало можливим внаслідок неналежного виконання матір»ю обов»язків щодо виховання та навчання своєї дитини, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом ОД № 000208 від 23.03.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 які маються в адміністративній справі, поясненнями ОСОБА_3, протоколом усної заяви та іншими матеріалами справи у їх сукупності. Крім того судом встановлено ,що постановою Кілійського районного суду від 02.02.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. На підставі ст.. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються , повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши наявні по справі докази суд визнає вину ОСОБА_1 у невиконанні батьками обов»язків щодо виховання дитини доведеною, кваліфікацію дій за ст.. 184 ч.2 КУпАП- правильною.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що її обтяжують судом не встановлено, обставиною, що обтяжують відповідальність , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню. Речові докази по справі відсутні.

Зважаючи на вищенаведене,

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284, КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя М.З. Гавриш

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-255/11
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2011 року о 12 годині 45 хвилин в м. Кілія гр-н ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп»яніння мопедом марки Сузукі , без номерного знаку, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення , передбачене ст..130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду протоколу до суду не з»явився, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ВН1 № 256453 від 16.01.2011 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 16.01.2011 року в м. Кілія гр. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі з явними ознаками алкогольного сп»яніння, поясненнями правопорушника, які маються в матеріалах справи, довідками інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОТІ Кілійського району та АТІ ОСОБА_2 відносно того, що за ст.. 130 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району Одеської області повторності на протязі астрономічного року не виявлено, та про те що, згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району гр.-н ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в МРЕВ ДАІ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння та відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.. 130 ч.1 КпАП України вірною.

Обставин що обтяжує чи помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено. Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому санкцією закону розмірі.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до палати в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

СУДДЯ М.З. Гавриш

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-281/11
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає с. Дмитрівка, вул. Комсомольська,50 місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні 1 неповнолітня дитина

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю неповнолітнього: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який з листопада 2010 року пропускає заняття в школі без поважних на те причин, що стало можливим внаслідок неналежного виконання матір»ю обов»язків щодо виховання та навчання своєї дитини, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з»явилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що батько дитини , ОСОБА_3 не працює, хворіє. Обидва батьки, в тому числі і матір дитини зловживають алкоголем . Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 замість відвідування школи працює за наймом по селу, заробляє на харчі, школу не відвідує також в зв»язку з браком одягу та взуття.

Винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом серії ОД № 220080 від 03.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових умов, характеристикою на ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши наявні по справі докази суд визнає вину ОСОБА_1 у невиконанні батьками обов»язків щодо виховання дітей доведеною, кваліфікацію дій за ст.. 184 ч.1 КУпАП - правильною.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що її обтяжують судом не встановлено, речові докази відсутні.

Зважаючи на вищенаведене,

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284, КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-219/11
ПОСТАНОВА

24 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.88-1 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України працездатного, постійної роботи немає, проживає за адресою : с. Шевченкове, Кілійського

району, вул. Червоноармійська, осіб на утриманні немає, не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.01.2011 р. о 12-00 на ринку в с. Трудове, Кілійського району продавав рибу, не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення а також сертифікату якості чим порушив ст. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, вчинивши порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, справа розглянута на підставі наявних письмових доказів.

Винність правопорушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 013816-76 від 18.01.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2 накладною № 431 від 18.01.2011 року про передачу СПД ОСОБА_3 вилученої у ОСОБА_1 риби та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в порушені порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 88-1 ч.1 КУпАП - вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, з конфіскацією вилучених та переданих СПД ОСОБА_3 згідно накладної №431 від 18.01.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського

районного суду Одеської області ОСОБА_4

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-334/11
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року м. Кілія

м.Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП

ОСОБА_1, 07.04.79 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, руського, громадянина України, працездатного, постійної роботи не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: м. Кілія. Кілійського району, вул.. П.Комуни, 72,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.01.2011 року ввечері, знаходячись за адресою: м. Кілія, вул..8 Березня в м. Кілія біля будинку № 101, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння намагався помститися гр.. ОСОБА_2, з яким у нього виникла напередодні виникла сварка, пошкодив бокове скло його автомобіля НОМЕР_1 та двірники, чим вчинив дрібне хуліганство, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не з»явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується протоколом серії ОД № 220067 від 18.01.2011 року, поясненнями правопорушника, які маються в матеріалах справи, протоколом огляду місця пригоди, поясненнями ОСОБА_2П, які маються в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.. 173 КУпАП вірною.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, суд вважає можливим при значити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-169/11
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.. України, тимчасово не

працює, на утриманні 2 особи,

проживає за адресою: м. Вилкове,

вул. Гагаріна,33,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.12.2010 року о 08-00 год. на річці Дунай, гирло Очакове ,-13 км здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для рибалки-любителя «сіткою», чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.. 63 Закону України „Про тваринний світ, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом серії 013851-10 від 26.12.2010 року, поясненнями правопорушника які, маються в матеріалах справи, випискою з Правил любительського та спортивного рибальства, прийомним актом № 379, описом-оцінкою від 26.12.2010 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП- вірною.

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановленою

На підставі вищевикладеного

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову «сітку» , яка згідно опису оцінки від 26.12.2010 року була вилучена у правопорушника та згідно прийомного акту № 379 від 29.12.2010 року здана на зберігання до Вилківського територіального відділу управління Західно-Чорноморського Державного Басейнового Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства конфіскувати на користь держави в особі Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського Державного Басейнового Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2