overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-566/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегасва С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:м. Київ, АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2010 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Радунська та вул. Градинська в м. Києві, в порушення п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі не був уважний на перехресті нерівнозначних доріг, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 „Надати дорогу", не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та травмування ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Постановою Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві від 30 грудня 2010 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, поясненнями учасників ДТП. протоколом огляду місця події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-248/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає:

АДРЕСА_1;

ст. 122 КпАП України.

Встановив:

21.12.2010 р. о 12:10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Перемоги 130/1 в м. Києві здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського транспорту «вул. Крамського», чим заважав руху громадського транспорту.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 21 грудня 2010 року близько 12 год. 10 хв. він рухався на своєму автомобілі по проспекту Перемоги, неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Крамського», був зупинений працівниками міліції, зі слів останніх він начебто порушив правила стоянки автомобіля. При цьому, він одразу пояснював інспектору, що ПДР не порушував, а тому відповідно відмовився ставити будь-які підписи у протоколі, складеному відносно нього.

Інспектор ДПС ВДАІ Святошинського району старшина міліції ОСОБА_2 та свідки в зсідання двічі не з'явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що відповідно до вимог ст. 247 п. 1 в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП України, крім того до протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження ОСОБА_1 інспектором не додані вказані в протоколі фотоматеріали правопорушення, у зв»язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за за ч. 3 ст. 122 КУпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1052/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Киева Колегаєва СВ.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Джамшід Іномджойовича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. З ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.01.2011 року о 12 год. 05 хвилин в м. Києві на вул.. Електротехнічній, 1-Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля в другому ряді на проїзній частині дороги, створивши перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.4 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що зупинився у середньому ряду для вигрузки.

З суд для дачі пояснень щодо вчиненого правопорушення ОСОБА_1 не з»явився.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами спрази. керуючись ч. З ст.. 122,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 Джамшід Іномджойовича до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 ;рн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1024/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 року Деснянського районного суду м. Києва С.В. Колегаєва, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: м.Київ, Маяковського 11-А, кв. 110;

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.02.2011 р. о 20 год. 20 хв. по вулиці Маяковського 17, в м.Києві, ОСОБА_1, голосно висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 ( одну ) добу.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 06.02.2011 р. з 20 год.20 хв..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-115/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 121 ч.6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року о 10:30 год. у м. Боярка, Київської області, водій ОСОБА_1, уючи автомобілем НОМЕР_1 без талона про проходження державного нічного огляду за 2010 р., чим порушив п. 3.3 (б) ПДР України та скоїв правопорушення, лбачене ст.121 ч.б КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся про свідчить копія листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив 13.3 (б) ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

Па підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП та піддати його адміністративному енню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних умів доходів громадян (510грн.) без вилучення транспортного засобу.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1215/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва C.B., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: АДРЕСА_1,;

за ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 р. о 09:25 год. на Ленінградській площі, по вул. Харківське шосе в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимог працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свиством, шляхом переслідування на службовому автомобілі «Деу» д.н.з. 2164 був затриманий по вул. Воз»єднання 2, чим порушив п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся, про що свідчить копія листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1порушив п.п. 2.4. ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та поясненнями водія.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі одинадцядцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (187 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1233/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Київ, пр.-т. Маяковського, 49, кв. 68

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2011 р. приблизно 12.00 год. на пр.-ті Маяковського, 81-Б в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, висловлювався брутальною лайкою, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 13.02.2011 р. з 12 год. 00 хв.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1028/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва С.В. Колегаєва, розглянувши

матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: м.Київ, Дніпровська Набережна, 23, кв. І; заст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2011 р. о 11 год. ЗО хв. по вулиці Драйвера 8. в м.Киє.ві, ОСОБА_1. голосно аисловлювався брутальною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про у правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять ) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 05.02.2011 р. з 11 год.ЗО хв..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня занесення постанови.

Суддя
Справа №3-807/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.01.2011 року о 10 год. 55 хвилин біля будинку 12, по вул. О. Теліги, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Трафік» д/н НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що перепаковував автомобіль та просив обмежитись мінімальним штрафом, зазначав, що від проходження від медичного огляду на стан спяніння відмовляється.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що від проходження від медичного огляду на стан спяніння відмовився у звязку з відсутністю часу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 175 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2975 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1247/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тарахан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Азербайджана, що мешкає: АДРЕСА_1;

ч.1 ст.139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2011 р. о 12:40 год., в м. Києві, по вул. Електротехнічній на пішохідному регулювальному ході АК «Київводоканал» ОСОБА_1 розмістив овочеву продукцію на проїзній частині, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 139 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить копія листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив в.1.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.)

Суддя

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1266/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011 р. о 09:00 год. в с. Пухівка на перехресті вул. Дубрівська - Озерна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючі поворот ліворуч не дотримався ora ближче до правого краю проїзної частини врезультаті чого опинився на зустрічній смузі руху внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Лексус GX 460» д.н.з. АА 0359 IT в результаті якого авломобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.5,11.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину хоча і не визнав, однак просив суд не позбавляти його права керування транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.5,11.2 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1263/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Киева Колегаєва СВ., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

ч.2ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 р. о 11:10 год. ОСОБА_1 і.В. на вул. Червонофлотській 74, що в м. Києві, керував автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя та очей, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, у лікаря - нарколога відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2, ст.130 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся, про що свідчить копія листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 і.В. порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1499/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Киева Колегаєва СВ., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: м. Київ вул. Цвітаєвої. 4. кв. 64;

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011 р. о 03:00 год. ОСОБА_2 по вул. Цвітаєвої, 15, в м. Києві, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк обчислювати з 19 лютого 2011 року з 03 годин 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1243/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сафар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, що мешкає: АДРЕСА_1;

ч.3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2011 р. о 13:05 год., ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Електротехнічній керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 у якого на одній (задній) осі встановлено шини з різним малюнком протектора, повторно на протязі року., чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР та скоїв іністративне правопорушення, передбачене ч. 3, ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1С огли свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та зазначив, що на даний час вимушений був керувати автомобілем з різним малюнком протектору шини, так як ще одну шину для її придбання знайти він не зміг. А купити повний комплект шин він не може, так як на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, а сам знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Вказав, що на сьогоднішній день автомобіль, на якому порушив ПДР проданий власником.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не мав матеріальної можливості замінити шини, через скрутне матеріальне становище, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне адміністративне правопорушення та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушення, керуючись ст.ст. 22. 283. 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сафар огли визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя