Справа №3-1121-11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

Суддя Марійського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Павлівка вулиця Запорожця, 5, працюючого директором ПП АФ Пречистівське, місце розташування: Донецька область, Марїнський район, с. Пречистівка вулиця Леніна, 1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю директора ПП АФ Пречистівське.

В ході перевірки встановлено, що:

- на підприємстві не розроблено правила внутрішнього трудового розпорядку, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 142 КзПП України;

- на підприємстві не розроблено посадові інструкції на працівників, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 29 КЗпП України;

- на підприємстві заробітна плата виплачується з порушенням вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці. Так, заробітна плата за першу частину травня 2011 року у розмірі 50 % тарифної ставки (посадового окладу) була виплачена 08.06.2011 року, заробітна плата за другу половину травня 2011 року була виплачена 15.06.2011 року, 08 липня було виплачено заробітну плату за першу половину червня 2011 року;

- на підприємстві система оплати праці не враховує кваліфікації працівників, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.96, 97 КЗпП України. Так, доярці ОСОБА_2 у січні 2011 року за 28 відпрацьованих днів(196 годин) було нараховано 815,94 гривен, інженеру з техніки безпеки ОСОБА_3 у червні 2011 року за 25 відпрацьованих (175 годин) було нараховано 900,00 гривен;

- на підприємстві у квітні -червні 2011 не дотримувався мінімальний розмір заробітної плати деяким категоріям працівників, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 95 КЗпП України, ст. З Закону України Про оплату праці. Так, наприклад слюсарю ОСОБА_4 у квітні 2011 року за 25 відпрацьованих днів (175 годин) було нараховано 950,25 гривен;

- на підприємстві не нараховується та не виплачується працівникам доплата за роботу у нічний час у розмірі не менш 20 % тарифної ставки (окладу), свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 108 КЗпП України. Це порушення стосується особливо сторожів ОСОБА_5J1. та ОСОБА_6, які майже щоденно працюють у нічний час;

- сторожам підприємства ОСОБА_5JI. та ОСОБА_6 не нараховуються заробітна плата у подвійному розмірі за роботу у святкові та неробочі дні, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 107 КЗпП України;

- на підприємстві порушуються вимоги ст. 106 КЗпП України. Так, наприклад у січні 2011 року дояркою ОСОБА_7 відпрацьовано 196 годин, у червні 2011 року сторожем ОСОБА_8 відпрацьовано 196 годин, а заробітна плата у подвійному розмірі за надурочно відпрацьований час їм не була нарахована та виплачена;

- на підприємстві не здійснюється індексація заробітної плати, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України Про оплату праці, Закону України від 06.02.2003 року № 491 Про індексацію грошових доходів населення. Так, наприклад Чоботарю J1.C. та ОСОБА_9 не було здійснено нарахування та виплату індексації заробітної плати за жовтень 2010 року - червень 2011 року;

- на підприємстві порушуються вимоги ст. 50 КЗпП України. Так, наприклад у червні 2011 року робочий тиждень інженера з охорони праці ОСОБА_3 складав 42 години;

- на підприємстві не дотримуються терміни надання працівникам щорічних відпусток. Так, графіком передбачено надання щорічної відпустки у червні 2011 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11,

але на час перевірки відпустки ще не було надано, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 79 КЗпП України та ст. 10 Закону України Про відпустки;

- на підприємстві наказом № 7 від 18.02.2011 року інваліду війни ОСОБА_3 надано щорічну відпустку терміном 24 календарних днів, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 6 Закону України Про відпустки;

- на підприємстві ведеться книга обліку руху трудових книжок, яка не відповідає вимогам типовій формі, затвердженої наказом Мінстату України від 27.10.1995 року № 277. Книгу не прошнуровано, не пронумеровано, не скріплено підписом керівника підприємства і печаткою, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог пункту 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993 року № 58;

- на підприємстві на працівників заводяться картки форми П-2, які не відповідають типовій формі затвердженої наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489 Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці. В особових картках працівників не має відомостей про надання працівникам відпусток, не у всіх картках є відомості про прийняття та призначення працівників, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсозахисту від 29.07.1993 року № 58.

Вищезазначені порушення допущенні директором ПП АФ Пречистівське.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних в них доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284" КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя

Дата документу 29.08.2011