overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2011 Справа № 3-3811/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Велика Багачка, Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ВКП «Полтавапаливо», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

14 листопада 2011 року під час проведення перевірки ВКП «Полтавапаливо», що по вул. Чапаєва, 2-а у м. Полтаві, виявлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 04.12.2009 рік та у 2010 році, чим порушила п. п. 4.2.1, п. п. 4. 2. 9, п. п. 4.2.15, п. 4.2 ст. 4, п. п. 4.3.21, п. 4.3 ст. 4, п. п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8, п. 9.10 ст. 9, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 30.11.2011 Справа № 3-3807/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Алмакс-Маркет», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

11 листопада 2011 року під час проведення перевірки ТОВ «Алмакс-Маркет», що по вул. Фрунзе, 241/А у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб у 2010 році та у 2011 році, чим порушила п. п. 4.2.1, п. 4.2, п. п. 4.2.15, п. 4.2 ст. 4, п. п. 6.3.3, п. 6.3 ст. 6, п. п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8, п. п. 9.7.3, п. 9.7 ст. 9, п. 9.10.1, п. 9.10 ст. 9, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п. п. 164.2.11, п. 164.2, ст.. 164 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 06.12.2011 Справа № 3-3887/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Липецька Поляна, Хустського району, Закарпатської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем кафе ПП «Наталія», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

21 листопада 2011 року під час проведення перевірки кафе ПП «Наталія», що по вул. Калініна, 50/12, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його продавцем, а саме: не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого законодавством терміном та невиконання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, чим порушила п. 10, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 06.12.2011 Справа № 3-3889/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконавчим директором ЗАТ ВТФ «МТН - Полтава», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

16 вересня 2011 року під час проведення перевірки ЗАТ ВТФ «МТН - Полтава», що по вул. Жовтнева, 37, к.10 у м. Полтаві, виявлено порушення, вчинене його виконавчим иректором, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у 2009 році та першому та другому кварталі 2010 року, чим порушив п. п. 4.2.9 ст. 4, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

У судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, та надав заяву про закриття провадження у справі, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 20.12.2011 Справа № 3-3842/11
П О С Т А Н О В А Іменем України

20 грудня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 158, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2011 року громадянин ОСОБА_1, порушив правила зберігання спеціального засобу, що призвело до його втрати, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 195-4 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 гривень в дохід держави з конфіскацією зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Справа №: 3-1482/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2011 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2011 року близько 20 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешканням по пр.. Леніна, 100 кв. 22, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100(сто) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 3-1121/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2011 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком в «ЧТОК», за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2011 року близько 10 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Добронадіївка вул. Карла Маркса, 21, вчинив насильство в сімї відноснор ОСОБА_2, а саме: виганяв її з будинку, тобто скоїв правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 3-189/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" лютого 2011 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М. ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КупАП суд повинен своєчасно, повно , всебічно та обєктивно з»ясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КупАП, в ньому повині бути зазначені : час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі (характеристика, наявність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КупАП передбачає підготовку до розгляду справи про адмінправопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з»ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом статті 278 КупАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

В протоколі про адмінпорушення складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Керуючись ст. ст. 245, 256,278 КУпАП ,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Олександрійської роти ДПС для дооформлення та встановлення місця проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя С.М. Попович
Справа №: 3-399/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2011 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ ОАТ Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Дінко», за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в тому, що 10 грудня 2010 року о 17 год. 45 хв. в м. Первомайськ, по вул.. Радянській, керував автомобілем «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія змінювати швидкість руху, подавати звуковий сигнал, та різко загальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2010 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 3-1057/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" квітня 2011 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2011 року близько 18 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з матірю, під час сварки штовхнув матір в область голови від чого вона впала, при цьому ображав нецензурною лайкою намагався вчинити бійку. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А не зявилася, причину неявки не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 3-1088/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2011 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 30.04.2011 року о 13 годині неповнолітній ОСОБА_2 пішов з дому та його місце перебування не було відомо, працівниками міліції був знайдений неповнолітній ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 3-1485/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на пр. Леніна біля фонтану в м. Олександрія на лавці розпивала пиво «Оболонь» світле в громадському місці, чим скоїла правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненням.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1О.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді догани.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набрала чинності і підлягає виконанню.
Справа №: 3-1586/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2011 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий вантажником на Олександрійському центральному ринку, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2011 року близько 23 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в нетверезому стані, влаштував сварку з матірю, під час сварки ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характерту, тобто скоїв правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.