overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2604/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011

17 жовтня 2011 року Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Бершов Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 допустив неподання до органів державної податкової інспекції розрахунків за формою № 1ДФ про суми виплачених доходів субєктам підприємницької діяльності фізичним особам за четвертий квартал 2008 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212376 від 15.07.2011 року.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вказана справа надійшла до суду 03.08.2011 року.

Судові засідання по справі призначались на 30.08.2011 року, 29.09.2011 року, 17.10.2011 року. Виклик правопорушника до суду здійснювався своєчасно та належним чином, але повідомлень про вручення судових повісток ОСОБА_1 до суду не надходило, що позбавляє суд можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 3-3059/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С. , який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня училища №25, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Саксоганська, буд. 50, за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 31.08.2011 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1у судовому засіданні не заперечував проти фактів викладених вище.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018402 від 20.09.2011 рокута поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-3061/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С. , який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 07.07.2011 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1у судовому засіданні не заперечувала проти фактів викладених вище.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014868 від 16.08.2011 рокута поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2353/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, навчальне містечко ХНАУАДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.07.2011 року, приблизно о 02 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген Пассат, державний номерний знак 844-29ХК, по вул.Краснодарській, на перехресті з пр-м Тракторобудівників, у м.Харків, на якому світлофор працював в режимі жовтого кольору, не виконав вимоги дорожнього знаку 8.1 надати дорогу, чим порушив п.8.4 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2109, державний номерний знак 60454ХА, під керуванням ОСОБА_3.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №223892 від 03.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_1 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-2961/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С. , який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2,громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, перебуває на території України та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, з 17.07.2011 року по теперішній час, чим порушив правила перебування іноземців на території України .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018278 від 16.09.2011 року та поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п,ятьсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-2979/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року м. Харків

Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 26 червня 2011 року, приблизно о 10 год. 00 хв., по вул. Рибалко, у м. Харкові, знаходився в пяному вигляді у громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд і хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016947 від 26.06. 2011 року, іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_2 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 178 ч. 3, 27 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 3-2229/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С,, розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.06.2011 року приблизно о 07-00 годин, знаходячись у супермаркеті Класза адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 248, вчинив дрібну крадіжку сигарети Danhil FC Dark-1 пачку, Danhil FC Black- 1 пачку, Kent Narotek Neo-1 пачку, Kent Narotek Infina- 1 пачку, всього на суму 54,00 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017465 від 11.06.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.06.2011 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.51 КУпАП.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 04.07.2011 року, у судове засідання, призначене на 16.09.2011 року, правопорушник не зявився, 11 червня 2011 року за скоєним правопорушенням було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 3-2247/2011 рік
П О С Т А Н О В А

12.09.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за п.1 ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2011 року, однією з умов якого було зявлятися на реєстрацію у міліції чотири раза на місяць в дні, визначені співробітниками ВВС, 07.06.2011 року не зявився на реєстрацію до РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№017468 від 14.06.2010 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою вину.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 п.1 ст. 187 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.1, 248, 252, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 п.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
№ 3-3351/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ Віннер Форд Харків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ Віннер Форд Харків, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 259, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п.4.1 ст.4, п.п.4.16 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5, п.п.8.12 п.8.1. ст.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№334/94ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, п.4.1., 4.2. ст.4, п.7.4.1, п.7.4.5. ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/ВР Про податок на додану вартість, внаслідок чого, мало місце порушення ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на прибуток за 2009 рік, 2010 р. всього у сумі 35471 грн., ПДВ за листопад 2009 рік - вересень 2010 рік в сумі 47632 грн., згідно акту перевірки від 12.10.2011 року №3201/23-212/32029916.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 226269 від 12.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
№ 3-150/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2011 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши розглянувши заяву ЗАТ «Міська страхова компанція»про виправлення описки в постанові суду по справі №3-150/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 02.02.2011 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

До суду надійшла заява ЗАТ «Міська страхова компанція»з клопотанням про виправлення описки в постанові суду від 02.02.2011 року номерного знаку автомобіля «ВАЗ-21130».

Як вбачається із тексту постанови, суд помилково в описовій частині постанови зазначив, що д.н.з. автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, у звязку з чим вказану описку необхідно виправити.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283- 285,304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В описовій частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2011 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, виправити державний номерний знак автомобіля «ВАЗ-21130»на д.н.з. НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р. Справа №3-5210/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу директором «Державного професійного-технічного навчального закладу професійне училище сфери послуг та туризму»жительку м. Тернопіль, пр. Ст. Бандери, 92/19

ч. 1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2011 року при проведенні працівниками КРУ в Тернопільській області ревізії

фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопіьське вище професійне училище сфери послуг та туризму»виявлено внесення недостовірних даних до бюджетних запитів на 2011 р., що призвело до недоотримання фізичними особами заробітної плати за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 013172 від 20.07.2011 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму»за період з 01.05.2009 по 31.03.2011 р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що дії ОСОБА_2 не потягнули негативних наслідків, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164-12 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 164-12, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-12 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а порушену щодо неї адміністративну справу ст. 164-12 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1