Справа № 3-1915/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою директором приватного підприємства Арія 2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

06 липня 2011 року при проведенні планової первинної перевірки додержання законодавства про працю, приватного підприємства Арія 2у період з 01 січня 2010 року по 06 липня 2011 року встановелено порушення:

- вимог ст. 2 Закону України Про колективні договори і угоди, ст. 10-20 КЗпП України. Відсутній колективний договір;

- вимог ст. 105 КЗпП України. За період з 01 січня 2010 року по 06 липня 2011 року не встановлені і не узагальнені з представником трудового колективу розміри оплати за суміщення професій (посад), або виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника;

- вимог ст.ст. 36, 40 КЗпП України. За період з 01 січня 2010 року по 06 липня 2011 рік не було встановлено та не узагальнено з представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору;

- вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці. Не прийнято нормативний акт про здійснення виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки і посадового окладу працівника. Протягом 2011 року заробітна плата виплачувалась один раз на місяць. Так заробітна плата за грудень 2010 року працівники отримали 20 січня 2011 року, заробітна плата за січень 2011 року отримано 15 лютого 2011 року, заробітна плата за лютий 2011 року виплачено 15 березня 2011 року, заробітну плату за березень 2011 року виплачено 15 квітня 2011 року;

- вимог ст. 96 КЗпП України. На підприємстві не встановлено міжкваліфікаційне співвідношення в оплаті праці, у звязку з чим бухгалтер ОСОБА_2 та тракторист ОСОБА_3 робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань знижено посадовий оклад до рівня некваліфікованих робітників;

- вимог ст.ст. 94, 115 КЗпП України. За період 01 січня 2011 року по 06 липня 2011 року не здійснювалась нарахування та виплата заробітної плати директору підприємства;

- вимог ст. 110 КЗпП України. Про розмір нарахованої заробітної плати та відрахувань з неї працівникам не повідомлялось;

- вимог ст. 142 КЗпП України. На підприємстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- вимог ст. 57 КЗпП України. Працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено час початку і закінчення роботи;

- вимог ст. 66 КЗпП України. На підприємстві не визначено для працівників перерву для відпочинку та харчування;

- вимог ст. 29 КЗпП України. працівники на підприємстві не ознайомлені з наказом про прийняття на роботу, посадовою інструкцією;

- вимог ст. 79 КЗпП України та вимог ст. 10 Закону України Про відпустки. Графік відпусток на 2011 року не складений, з графіком відпусток працівники не ознайомлені. Облік відпусток в особових картках форми № П-2 не здійснювався;

- вимог п. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок. На підприємстві не ведеться Журнал обліку трудових книжок;

- вимог ст.ст. 21, 24 КЗпП України. До роботи на підприємстві допущено 35 найманих працівників, проте з ними не було укладено трудового договору, відсутні заяви про прийняття на роботу;

- вимог ст. 48 КЗпП України. На підприємстві відсутні трудові книжки на 35 працівників;

- вимог ст. 97 КЗпП України. Не внесено до штатного розпису 35 найманих працівників;

- вимог ст. 30 Закону України Про оплату праці. Не ведеться облік виконуваних робіт по 35 найманим працівникам в табелях обліку робочого часу за формою № 5;

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, наданими під час розгляду справи, актом перевірки, копією платіжних відомостей, копією відомостей нарахування та виплати заробітної плати.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 544 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4