overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1117/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біюк A.B., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Литовської РСР, громадянки ОСОБА_2 Федерації, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року ст. інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_2 Федерації - ОСОБА_1, з 15 по 22.08.2011 року мешкає в с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області реєстрації, чим своїми діями порушила правила перебування іноземців в Україні.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно громадянкою ОСОБА_4 та з 15 по 22.08.2011 року проживає без реєстрації в с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне порушення за серія МИ № 16/001169 від 22.08.2011 року свідчать про те, що громадянка ОСОБА_2 Федерації - ОСОБА_1 з 15 по 22.08.2011 року мешкає в с. Дмитрівка Казанківівського району Миколаївської області без реєстрації, що вказує на вчинення нею адмістративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в і 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1122/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. казанка Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» в смт. казанка Миколаївської області, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2011 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні по вулиці Гагаріна, будинок № 32 «а» в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку - ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 себе винним визнав пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою співмешканку - ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/001018 від 08.07.2011 року свідчать про те, що дійсно 08.07.2011 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні по вулиці Гагаріна, будинок № 32 «а» в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку - ОСОБА_3, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1128/11 Провадження №
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.B., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року під час виїзду слідчо - оперативної групи на місце події, до домоволодіння ОСОБА_2

В.О., було виявлено, що ОСОБА_1 намагався зґвалтувати ОСОБА_2

A.О., на зауваження працівників міліції припинити свої дії ОСОБА_1 відреагував неадекватно, почав ображати працівників міліції нецензурною лайкою влаштовувати бійку з ними та хватати руками за формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

При судовому розгляді ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно

15.07.2011року вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/001186 від 31.08.2011 року свідчать про те, що дійсно

15.07.2011року під час виїзду слідчо - оперативної групи на місце події, до домоволодіння ОСОБА_2, було виявлено, що ОСОБА_1 намагався зґвалтувати ОСОБА_2, на иуваження працівників міліції припинити свої дії ОСОБА_1 відреагував неадекватно, і почав ображати працівників міліції нецензурною лайкою влаштовувати бійку з ними та хватати руками за формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, зухвалу поведінку при скоєнні правопорушення, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-в-50/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.12.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Фалій В.В., розглянувши подання інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ Управління Державного департаменту України ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1, про вирішення питання щодо виконання постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської від 19.10.2011 року про застосування громадських робіт відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.10.2011 року громадянина ОСОБА_2 за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що мало місце 23.08.2011 року на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, же було вчинено ним повторно протягом року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Інспектор Казанківського районного підрозділу КВІ Управління Державного департаменту України ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 в поданні до суду від 06.12.2011 року, посилаючись на те, що постановою Казанківського районного суду Миколаївської області по справі № 4-42/2011 р. від 24.11.2011 року, відносно правопорушника ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту і немає можливості виконати постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.10.2011 року про застосування громадських робіт, просив суд вирішити питання щодо виконання вказаної постанови відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, просив вирішити питання щодо виконання вказаної постанови відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши подання інспектора КВІ ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2, згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області по справі № 4-42/2011 р. від 24.11.2011 року, знаходиться під вартою, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт КУпАП не передбачено, у зв'язку з чим, виконати постанову судді неможливо, то є підстави для припинення виконання постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ Управління Державного департаменту України ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1, про вирішення питання щодо знання постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської від 19.10.2011 року про .осування громадських робіт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Виконання постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 10-2011 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1123/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від І0ДР ВДАІ з ОАТ Казанківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 року о 12 годині 50 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Новігатор» з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку.

Раніше 07.09.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП за правопорушення скоєне 06.08.2011 року та був підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній дійсно вжив пляшка пива алкогольного та керував мопедом «Новігатор», від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого виснововку.

Письмові пояснення ОСОБА_1І,, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 220357 від 23.08.2011 року свідчать про те, що дійсно 23.08.2011 року о 12 годині 50 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 1.1., керуючи мопедом марки «Новігатор» з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку, що вказує на вчинення ним, повторно ом року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 1.1., враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1129/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року ст. інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно особи без громадянства ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 не маючи документів на право проживання в Україні, чим своїми діями порушив правила перебування осіб без громадянства в Україні.

При розгляді справи ОСОБА_1 себе винним визнав, підтвердив зазначене вище пояснив, що документи було загублено, має військовий квиток та свідоцтво про народження, намагається відновити паспорт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001119 від 08.08.2011 року свідчать про те, що дійсно особа без громадянства ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 не маючи документів на право проживання в Україні, документи, останнім було загублено, має військовий квиток та свідоцтво про народження, намагається відновити паспорт.

Враховуючи характер малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1133/11 Провадження №
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року ст. інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає без реєстрації по вул. Осіпенко, будинок № 32 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області з 24 по 25.08.2011 року, чим своїми діями порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.

При розгляді справи ОСОБА_1 себе винним визнав, підтвердив зазначене вище пояснив, прострочив подовження реєстрації на один день за сімейними обставинами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне порушення за № 16/001211 від 25.08.2011 року свідчать про те, що дійсно громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, проживав без реєстрації по вул. Осіпенко, будинок № 32 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області з 24 по 25.08.2011 року, прострочивши подовження реєстрації на один день за сімейними обставинами.

Враховуючи характер малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1131/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського PB УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незвязну мову, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

При розгляді справи ОСОБА_1 себе винним не визнав та пояснив, що 31.08.2011 року близько 21 годині 30 хвилин, дійсно перебував по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області в нетверезому стані, але мав охайний зовнішній вигляд, чітку мову та упевнену ходу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 16/001207 від 31.08.2011 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2011 року, свідчать про те, що у справі відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 який знаходився в пяному вигляді, дійсно мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незвязну мову, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, закрити в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1130/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Росії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні по вул. 8 Березня, будинок № 33 в с. Каширівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою тещу - ОСОБА_2 та дружину - ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 себе винним визнав пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою тещу - ОСОБА_2 та дружину - ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/000905 від 05.09.2011 року свідчать про те, що дійсно 29.08.2011 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні по вул. 8 Березня, будинок № 33 в с. Каширівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою тещу - ОСОБА_2 та дружину - ОСОБА_3, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 94 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: ний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: