overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 р. Справа №3-2691/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.203 КУпАП.

12.04.2011 року виявлено факт порушення громадянином ОСОБА_1, вимог ч.5 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, який проживав на території України у м. Тернополі по вул.Руська,23/19 і у якого 29.03.2011 року закінчився термін перебування в Україні, тобто проживав без документів на право проживання в Україні.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши факт зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 074669 від 12.04.2011 року, з особистими визнавальними поясненнями правопорушника, ксерокопією паспорта правопорушника, з якого слідує, що реєстрація закінчилася 29.03.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( триста сорок гривень), зі стягненням в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 3-285/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-285/2011, які надійшли від Варвинського РВ УМВС України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с. Калиновиця вул. Садова 6,

Варвинського району Чернігівської області,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2011 року до Варвинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з протоколу, факт виявлення зазначеного адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 мав місце 01.03.2011 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення Варвинським районним судом були отримані 25 червня 2011 року, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії Варвинського районного суду, вже після спливу строку в який може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

В звязку з тим, що термін накладення адміністративного стягнення не може перевищувати тримісячного строку з дня виявлення правопорушення, оскільки дане правопорушення має триваючий характер, то справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, у звязку із закінченням строків у які може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №3-285/2011 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, в звязку із закінченням строків, в які може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, п законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 3-284/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-284/2011, які надійшли від Варвинського РВ УМВС України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2011 року до Варвинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з протоколу, факт виявлення зазначеного адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, мав місце 01.03.2011 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення Варвинським районним судом були отримані 25 червня 2011 року, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії Варвинського районного суду, вже після спливу строку в який може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

В звязку з тим, що термін накладення адміністративного стягнення не може перевищувати тримісячного строку з дня виявлення правопорушення, оскільки дане правопорушення має триваючий характер, то справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, у звязку із закінченням строків у які може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу N93-284/2011 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити, в звязку із закінченням строків, в які може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-958/11
Постанова

Іменем України

20 травня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2011 року, ОСОБА_1 проживає на території України без відповідної реєстрації більше одного року, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягнення в межах санкції ч.1 ст.203 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.203, ст.ст.221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : А.В. Коваленко
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-946/11
Постанова

Іменем України

25 травня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 вїзд.Опанасівський буд.10 кв.14, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.156 КУпАП , -

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧН №146426 від 13 травня 2011 року гр.ОСОБА_1 07 квітня 2011 року порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними і тютюновими виробами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Так адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить: в протоколі не зазначена частина статті за якою особу притягують до адмінвідповідальності, відсутній протокол вилучення, не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЧН №146426 від 13 травня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду А.В. Коваленко
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-991/11
Постанова

Іменем України

09 червня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коваленка А.В.

при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора КП Прилукитепловодопостачання ОСОБА_1, 31 серпня 2011 року, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24 травня 2011 року, державним інспектором праці ТДІП Чернігівській області в ході перевірки КП Прилукитепловодопостачання, що знаходиться за адресою: м.Прилуки вул.Садова 104, було виявлено допущене директором підприємства ОСОБА_1, порушення вимог ч.ч.1,4 ст. 115, ст.116 КЗпП України, а саме: виплата заробітної плати проводилася з порушенням строків передбачених колективним договором, виплати при звільненні не проводяться в день звільнення, нарахування та виплати відпускних не проводяться за три дні до початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив вищевикладене, при цьому пояснив, що на час розгляду справи ним усунуто порушення зазначені в акті № 25-03-044/639 перевірки додержання законодавства про працю та в подальшому підприємство намагатиметься не допускати подібних порушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ( а.с.2-3), копію акту перевірки (а.с.4-5), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю. Однак зважаючи на малозначність вчиненого правопорушення, на ту обставину, що всі порушення відмічені у протоколі про адміністративне правопорушення ТДІП в Чернігівській області були усунені в повному обсязі, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 221 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2518/3-727/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

06. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, одруженої, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу 26 травня 2011 року о 14 год. 40 хв. громадянка України ОСОБА_1 на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області намагалася перетнути Державний кордон України з РБ, через пункт пропуску «Горностаївка»без дійсного паспортного документу, предявивши під час прикордонного контролю паспорт в який не вклеєна фотокартка при досягненні 45 річного віку, який не дає право на перетинання державного кордону, через що і була затримана, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вину у спробі незаконно перетнути державний кордон України письмово визнала частково, оскільки зазначила що про те, що потрібно вклеїти фотокартку, - не знала. Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути державний кордон України підтверджена дослідженими матеріалами справи, паспортом НС 699036 на її імя, в якому на стор. 3 відсутня вклеєна фотокартка, матеріалами затримання та рапортами військовослужбовців прикордонної служби, письмовим поясненням порушника на зміст протоколу, з яких убачається, що вона їхала з України по недійсному паспорту. За встановлених обставин вчинене ОСОБА_1 є малозначним, її потрібно звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 2041 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП. Через малозначність правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/3-687/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні 3 неповнолітні дитини, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, де

зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

13.05.2011 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання буд. № 46 на вул. Свердлова в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, безпідставно нецензурно висловлювався в бік дружини, - ОСОБА_2, вчинив з нею сварку та з трьома малолітніми дітьми вигнав з будинку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілих, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою поведінку пояснити відмовився.

З досліджених доданих до протоколу письмових доказів убачається тривала асоціальна поведінка ОСОБА_1, яка не досягла кримінально караної, в поясненні на зміст протоколу він своєї вини не заперечував та пояснював поведінку алкогольним спянінням.

Сукупність встановлених обставин призводить суд до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї знайшла своє підтвердження під час розгляду справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, те що він може утримуватися в ІТТ. Обставин що помякшують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено, обставиною що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані спяніння. З урахуванням обставин справи та особи порушника з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інши види стягнень є недостатніми.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Постанову звернути у виконання негайно, її виконання доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанову може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд, що не зупиняє її виконання.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 3-6280/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

06.10.2011 р. близько 22 год. 10 хв., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно гр. ОСОБА_1, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував насильством, один раз наніс удар в груди.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику _________________________2011 року.
Справа № 3-6283/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працює, проживає м. Житомир, пр.-т Миру, 37, кв. 151

за ст. 178 ч. 3 КУпАП , -

Встановив:

06.10.2011 р. о 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 по м-ну Короленка, 3 в м. Житомирі розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Рогань», в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 178 ч. 3, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2011 р.