overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2226/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Амурська, б. 9, кв. 38.

за ст. ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року, о 15 год. 30 хв. водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по пров. Садковий в Іллічівському районі м. Маріуполя, на перехресті з вул. Пархоменко виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з рухавшимся в зустрічному напрямку автомобілем ЗАЗ ДЕУ, д/н. АН 9759 НІ під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п. п. 11.2, 11.3, 2.3 (б). Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушення доведена протоколом АН1 №519966 від 13.09.11 року, власним поясненням, поясненням ОСОБА_2, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення та фототаблицею від 07.09.11 року, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2387/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Грузія, не працюючого, без постійного місця мешкання.

за ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.10.11 року ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Грузія, мешкає в Приморському районі м. Маріуполя, без документів на право перебування, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 203, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 203 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 510 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2527/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 15, кв. 61.

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.11 року в 14 00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 15, кв. 61, нецензурно лаявся на адресу свою співмешканку, ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1732, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 1732 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2661/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 75, кв. 34.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2011 року, о 17 год. 20 хв. водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1, при виїзді з внутришньої території на пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла зіткнення з мопедом Вапйпер, д/н. АНАВ 8372, під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п. п. 10.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП мопед отримав механічні пошкодження..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиросердно покаялась в скоєному, прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №526950 від 18.11.11 року, власним поясненням, поясненням ОСОБА_3, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення та фототаблицею від 06.11.11 року, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2575/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 114, кв. 36.

за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку, в результаті чого було порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що виразилось в не утриманні та неперерахуванні податку з доходу фізичних осіб в сумі 8003 грн. 25 коп. Правопорушення встановлено 21.10.11 року за адресою: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, витягом з акту перевірки.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ст. 1634 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 50 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-1051/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Волноваха, вул. Каневського, б. 26.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.11 року в 16 00 г. Мамедов Е.С. на території ринку Славутичбіля кафе піццерія Оскарпо пр. Леніна в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 3-2154/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 5, кв.25.

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.11 року в 12 00 г. Скибчик А.К. знаходячись біля магазину Максимпо пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя в громадському місці повторно зявився в громадському місці в нетверезому стані, що принижує людську гідність, зневажаючи громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що вживає спиртні напої систематично, після роботи зі своїми колегами.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №960427 від 14.09.2011 р., власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП 10 (десять) діб адміністративного арешту з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2212/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 33, кв. 16.

за ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.11 року ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, мешкає в Приморському районі м. Маріуполя, без документів на право перебування, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 203, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 203 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 510 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2222/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної екологічної інспекції Азовського моря, про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 97, кв. 80.

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.11 року в 13 00 г. Толмачев Д.О. в акваторії Таганрогської затоки в районі селища Гавань, на віддаленні 20 м. від берега, здійснював вилов риби за допомогою незаконного знаряддя лову сітки волокуші, при собі вилову риби не мав, чим порушив вимоги п. 3.15 Про затвердження порядку здійснення любительського, спортивного рибальства

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що хотів виловити риби для власних потреб, щиросердно покаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 85, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення речей від 17.08.2011 року знаряддя лову конфіскувати для подальшого знищення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2328/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, туп. Мало Азовський, б. 6-б.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 року, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись не перехресті вул. Маркелова вул. Кранова в м. Маріуполі керував мопедом FHOA, без державного номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння, выд продуття приладу та проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №521656 від 01.10.11 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2268/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП Антей, мешкає: м. Маріуполь, пров. Лисенко, б. 28.

за ст. 1632 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку, в результаті чого не своєчасно сплатила грошове зобовязання з єдиного податку на підприємницьку діяльність за 2 квартал 2011 року. Правопорушення встановлено 31.08.11 року в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що несплачені вчасно 22 грн. 08 коп. були доплачені добровільно, не сплата сталася в звязку з реорганізацією банків Донгорбанкта ПУМБ.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, витягом з акту перевірки, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2380/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Фірма Клік, мешкає: м. Маріуполь, б-р. Шевченко, б. 357, кв. 88.

за ст. 1632 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила ведення податкового обліку, в результаті чого не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до оплати суми податку на додану вартість за березень 2010 року, термін сплати 30.04.2010 року, фактично сплачено 26.08.2011 року. Правопорушення встановлено 19.09.11 року в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, витягом з акту перевірки.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ст. 1632 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2468/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від головного інспектора Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Майстер Буд Південь, мешкає: м. Маріуполь, пров. Депутатський, б. 6.

за ст. 412 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 19.10.2011 20.10.2011 та 25.10.2011 року, дотримання вимог трудового законодавства в ТОВ Майстер Буд Південь, виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором, припустив порушення трудового законодавства:

- не дотримується умов колективного договору, порушуючи строки виплати заробітної плати працівників підприємства;

- заповнення трудових книжок проводиться з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що порушення, вказані в акті перевірки ним усунені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 412 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки, колективним договором.

Керуючись ст. ст. 412 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ст. 412 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 1000 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.