overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-8/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, то надійшла з ДПІ м. Славутича відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: фармацевт ТОВ «Атма-Фарм» адреса місця проживання: Київська область, м, Славутич, Добринінський квартал 4, кв,5, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАІІ. -

УСТАНОВИВ:

При перевірці аптеки ТОВ "Атма-Фарм", шо знаходиться за адресою: 07100, м. Славутич, Єреванський 4-81, встановлено невідповідність суми грошових коштів, зазначеної в х-звіті сумі коштів на місці розрахунків та нещоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів). Було порушено п. 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась без повідомлення причин, належним чином була повідомлена; у зв'язку з ним справа розглянута під час її відсутності за правилами ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КупАП та іншими матеріалами справи з яких вбачається, що при здійснені розрахункових операцій було порушено п.9,13 ст. 3 р, 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», касиром, тобто особою, яка їх проводила.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вирішенні питання про притягнення до відповідальності суд враховує дані акту перевірки про те, що невідповідність грошових коштів становила 8,21 грн., тому слід визнати малозначним і обмежитись усним зауваженням із застосуванням ст. 22 КУпАП.

За таких обставин правопорушення слід визнати малозначним і обмежитись усним зауваженням із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-34/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року о 21 годині 15 хвилин в м.Чернігів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений, клопотань про відкладення слухання справи від ньго не надходило.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2010р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2010р., згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247, 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія серії КХС №280945 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-80/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

2лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з ДПІ м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, місце роботи, рід занять: СІІ «Чорнобильзовнішсервіс», директор, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч, 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

При перевірці СП «Чорнобильзовнішсервіс» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів терміном сплати до 14.10.2010р. у сумі 49,00 грн., фактично сплачено 15,10,2010 р., чим порушено абз.1 п.п,17.1.7, п. 17.1 ст.7 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими, фондами».

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, факту правопорушення не заперечувала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією акту перевірки від 16.12.2010 р. №792/1700/13708195 та іншими документами.

Проте адміністративне стягнення не може бути накладено з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи видно, що з дня вчинення правопорушення і до дня надходження справи до суду та її розгляду минуло більше трьох місяців.

За правилом п.7 ст.247 КУпАП провадження у оправі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу,

Керуючись ст. 28З-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за обставин закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-42/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2010 року в с.Ряшки Прилуцького району, по вул..Польовій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вичненому правопорушенні не заперечував.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2010р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-44/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДСП Чорнобильська АЕС

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2010 року на автодорозі ОСОБА_2 в с.Дніпровське ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язна мова), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вичненому правопорушенні не заперечував.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ №173752 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-89/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

2лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з ДПІ м. Славутича, відносно:

ОСОБА_1, місце роботи, рід занять: підприємиця-фізнчна особа, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв, 38, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч, 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, за період з 24.11.2009 року по 16.03.2010 року здійснював надання послуг по перевезенню вантажів без відповідної ліцензії. Було порушено п.33 ст.9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності ".

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, факту правопорушення не заперечу вала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією акту перевірки від 03.12.2010 р. №73 № 731/1700/НОМЕР_1, копіями ліцензій серії АН №524467, серії АБ №211592.

Відповідальність передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП за ознаками провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Проте адміністративне стягнення не може бути накладено з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з для вчинення правопорушення,

3протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи видно, що з дня вчинення правопорушення і до дня надходження справи до суду та її розгляду минуло більше трьох місяців.

За правилом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпинало, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. ЗХ цього Кодексу.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за обставин закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-48/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом по РБ СП "Новарка"

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року об 11 годині 30 хвилин на автодорозі АБК-1 - СП "Семиходи" ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виконанні маневру правого повороту здійснив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП транспортні автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді справи вини у вчиненому правопорушенні не заперечував, суду пояснив, що під час здійснення повороту не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на бетонну огорожу компенсатора теплотраси.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2010 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії АІВ №130440 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-29/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2011 року суддя Славутиттького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органу державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається: ЗОШ №1, 10-Г клас, проживає за адресою: м. Славутич. АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

25 грудня 2010 року у м.Славутичі по вул..Героїв Дніпра,4 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3,21 «з'їзд заборонено» і здійснив зупинку автомобіля на стоянці, яка призначена для транспорту міліції.

При розгляді справи ОСОБА_1 провини у вчиненому правопорушенні не заперечував, просив не застосовувані по відношенню до нього суворого стягнення.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким коваль А.С. був ознайомлений при його складенні.

Відповідальність та правопорушення передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП за ознаками порушення правил користування мотошоломами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, згідно якої за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані певні заходи впливу, в т.ч. попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив у віці від 16 до 18 років, до нього слід застосовувати захід впливу у виді догани.

Керуючись ст. 13, 24-1, 282-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-46/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року о 22 годині 20 хвилин в м.Славутич по вул.Комсомольській ОСОБА_1 керував автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вичненому правопорушенні не заперечував.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2010р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2010р., згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння і концентрація алкоголю в крові становила 0,79 промілле.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ніде не працює, суд вважає за доцільне позбавити останнього права керування транспортними засобами.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя