overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-224/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1975р.проживає с.Миколаївка , вул. Леніна 4, працює ПП " Поділля" , за ст.173-2ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 р.біля 01-00год. в с. МСиколаївка по вул. леніна громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння та вчинив сімейний дебош вівдносно своєї дружини , виражався в її адресу нецензурною лайкою , виганяв з будинку.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст173-2ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173-2ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-295/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає Уладівка вул. Центральна 131, Не працює , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 р. керуючи мотоциклом НОМЕР_1 в с. Уладівка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , що підтверджується довідкою Літинської ЦРЛ , та не виконав вимогу про зупинку, яка пароводилась жезлом.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, яким вину визнав, ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 7 (сім) діб . Строк арешту рахувати з моменту затримання .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-251/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1970р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст. ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2011р. водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-274/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1988р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2011р. водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння . Від огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-140/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2011р Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.05.1983 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/А 9, не працює , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка проводилася за допомогою Алкотесту , згідно тесту № 127, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 вину визнав. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-222/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1964р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011р. в с. Громадське на території кафе "Олень" гр. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп 'яніння, голосно виражався нецензурною лайкою , намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-268/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1968р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ФГ "Щербич" , за ст.139 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 буксирував причіп з якого стікав на проїздну частину дороги, чим допустив забруднення проїзної частини дороги.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.139ч1 КУпАП .

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, слід врахувати,що він допустив забруднення проїзної частини дорогираніше, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює , має змогу сплатити штраф згідно даної санкції, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,139ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст 139 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-218/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1985р.н. смт Літин вул.Радянська 8/18, не працює , по ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2011р. водій керував моторолером "Сокіл" з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, що підтверджується підписом в присутності зазначених свідків, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-310/11р.
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.03.1965р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює " Поділля ресурс" , по ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011р. в смт.Літині на території привокзальної площі громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, на прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля катигорично відмовився, шарпав за форминий одяг, намагався втекти .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який має постійний заробіток, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,185ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому с по ст.136 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-193/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1987р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.121ч6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 р.о 22-01год громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем д.н.з. АА71671А, без переднього державного номерного знаку, чим порушив п.2,9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст212ч6 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,121ч6, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст121ч6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-183/11
14.03.2011 р ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1970р проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.184ч3 КУпАП, -
14.02.2011 року громадянин ОСОБА_1К не виконав покладених на нього обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1995року народження, який наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_3
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.184ч3 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
Керуючись ст.ст.33,245,184ч3,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст184ч3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-252/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1965р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011р.громадянин ОСОБА_1 перебуваючи П.П не виконав припис ДАІ № 8 від 08.02.2011року про усунення правил норм порушень і стандартів, а саме не зняття рекламоносія .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-186/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1976р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.173-2ч1 КУпАП, - ст 268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 року в с. Горбівці громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу дружини нецензурною лайкою , виганяв з будинку.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст173-2ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст173-2ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-298/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011року Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Літинського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: правопорушник -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за ст.130 ч2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.03.2011р водій керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується алкотестом 6810, чим порушив п.2.9 ПДР УКраїни. Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вище викладене, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами підтверджується факт вживання ним спиртних напоїв та доведена вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. При обранні адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який на протязі року вдруге притягується до адміністративної відповідальності за керуванням транспортом в нетверезому стані, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати що ОСОБА_2 виний по ст 130ч2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два ) роки .Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-312/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.07.1976р..н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.187ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011р. громадянин ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в Літинський РВ УМВС, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст187ч2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,187ч2, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.187 ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-245/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1987року , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2011 року в смт. Літині по вул. Радянській громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в громадських місцях .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , ніде не працює,тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-272/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння .Від проходження медичного огляду , відмовився в присутності двох свідків.чим порушив п.2.5 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-156/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1980р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.85ч4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2011року ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову хваткою у кількості 3 штуки, у водоймі в с.Супрунів. Чим порушив правила любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст 85ч4 КУпАП

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245, 85ч4,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.85ч4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн із конфіскацією знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,