overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-537/11
Провадження № 0601/3-264/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с.Новоівницьке, вул.Лісова,

буд.4,кв.25, працюючої кафе «Зустріч» - завідувач, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 51-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 року ОСОБА_1 о 21 годині 50 хвилин в кафе «Зустріч» с.Новоівницьке, вул.Лісова,22 за допомогою музичного центру «Шарм», застосовувала музичні твори без дозволу правовласників майнових прав.

Цей факт ОСОБА_1 визнала та підтвержується, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.51-2 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 51-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдеся) грн. з конфіскацією диска «Українські пісні».

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протест без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-361/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 МВС України складено протокол на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил адміністративного нагляду, яке проявилось в тому, що ОСОБА_1 04.04.2011 року не зявився на відмітку До ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнав факти умисного порушення Правил адміністративного нагляду та підтверджується протоколом ЖИ № 003410 від 05.04.2011 року, та протоколом ЖИ № 003410 від 05.04.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП і на нього має бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, час відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через. Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-363/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Учениця АПЛ

за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2011 року близько 00 год. 30 хв. в м. Андрушівка в приміщенні гуртожитку АПЛ, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Вину ОСОБА_1 визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 178 ч. 2 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КупАП піддати заходам адміністративного впливу - передати під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-362/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

31.03.2011 року гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності шляхом надання послуг в сфері вантажоперевезень ТОВ «Укрметал» на автомобілі за винагороду.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КпАП України та оштрафувати до прибутку держави на суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-544/11
Провадження № 0601/3-268/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2011 року о 14 год. 00 хв. в м.Житомир на перехресті вул. Котовського - Мануільського, керуючи автомобілем ВАЗ- 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , на порушення вимог п.873 (е) Правил дорожнього руху, рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі механічно пошкоджені.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду зявився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується поясненнями адмінпорушника, протоколом серії АМ1 № 157917 від 02.03.2011 року про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1, протоколом огляду місця події та схемою до протоколу від 02.03.2011 року.

Дослідивши матеріали перевірки, пояснення адмінпорушника, оцінюючи докази по справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тобто Порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.38, 124, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судця

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-901/11
Провадження № 3/601/1651/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районною суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: м.Андрушівка. вул. Лисенка. 2 кім.2

ученицю Андрушівського професійного ліцею

заст. 178 ч. 2 КУпАП. -

встановив:

01.09.2011 року неповнолітня ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка знаходилася в п'яному стані, чим ображала людську гідність, та громадську мораль.

Правопорушення скоєно повторно па протязі року, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 11.03.2011 року.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст.24-1 КУпАП.

Вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1.283, 284 КУпАП. -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП та піддати заходам адміністративного впливу - оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В.І.
Справа №: 3-1322/10
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Кірова, 31, не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 м. Київі по вулиці Пушкінська керував автомобілем Сітроен, н/з AM 2935 AT, із забрудненим номерним знаком, що не читався на відстані 20 метрів, чим порушив п. 30.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1323/10
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, працюючого : ТОВ «Ягуар» - водій, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Промислова керував трактором марки ескаватор - навантажувач державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом інспектора.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1269/10
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

м. Андрушівка, вул. Житомирська, 52, працюючого « Космо - Транс» -водій, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на маршруті Житомир - Київ керував автобусом Мерседес д/н AM 1310 АН, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1352/10
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Лясовка, вул. 1-го Травня, 13,

Андрушівського району, працюючого : ТОВ «Дельта»-водій, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 252 км. автодороги керуючи автомобілем Ренаульт Магнум, д/н AM 6792 АХ в умовах недостатньої видимості здійснив стоянку на полосі розгону, що створило перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно зупинився не доїжджаючи перехрестя, але ця зупинка була вимушена в звязку з аварійною ситуацією та ним була ввімкнена аварійна сигналізація.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення - обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-42/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області В.М. Палазюк, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

м. Андрушівка, вул. Шевченка, 2,

не працює

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.01.2011 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Куйбишева керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до штрафу в сумі 2550 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1260/10
Провадження № 3/601/232/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Калініна,9,

приватного підприємця,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 жовтня 2010 року о 09 годині 30 хвилин в м. Андрушівка по вулиці Зозулінського, 20 а під час перевірки приміщення магазину - кафе приватний підприємець ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без одержання дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляду, отримання якого передбачене ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» (3749 - 12) та пункту 2.8. «Правил пожежної безпеки в Україні».

ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення та приписом від 12.03.2009 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в

розмірі 340 гривень в доход держави без конфіскації. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1251/10
Провадження № 3/601/231/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року о 13 годині 50 хвилин Cora Б.М. в смт. Червоне Андрушівського району керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов вчасно державний технічний огляд в установлений термін, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР. ОСОБА_1, за даною статтею, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Cora Б.М. двічі не зявився до суду, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1337/10
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

м. Андрушівка, вул. Белінського, 23 а,

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Зарічна керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС та розпискою.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-77/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. ст. 187 ч.І, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2010 року близько 24 години ОСОБА_1 знаходився в кафе-бані «Піраміда» яка розташована в смт. Червоне по вулиці Леніна Андрусівського району, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

27 грудня 2001 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом виїхав за межі Андрушівського району, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини, пояснив що дійсно відвідував кафе, але спиртних напоїв не вживав, також пояснив, що виїжджав за межі району без дозволу органів внутрішніх справ у власних потребах. Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою ІТЦ. рапортами та постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя: