Справа № 3-2196/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, 29.05.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, комерційного директора Публічного акціонерного товариства Запорізький завод металевих конструкцій, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Панфіловців, 21/31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АС №506694 від 21.09.2011р. про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, суть правопорушення викладена таким чином: при перевірці Публічного акціонерного товариства Запорізький завод металевих конструкцій(), 69008, м.Запоріжжя, Заводський р-н), встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку виявлені актом перевірки від 21.09.2011р. №35/08-06/05402588, та призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ за жовтень 2010р. на 605 833грн. та завищення суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ в наступних звітних податкових періодах згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ за листопад 2010р.на 605 833грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріал, суд приходить до висновку про його повернення для доопрацювання за таких підстав.

Так, згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно п.4 ст.278 КупАП чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, судом перевіряється, чи вірно та в повному обсязі особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу у справах про адміністративні правопорушення додержані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення: чи вірно зазначено місце, час та обставини вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі відносно ОСОБА_1 вказано місце вчинення правопорушення Заводський район м.Запоріжжя, але це нічим не підтверджується, оскільки матеріали справи не містять в собі даних про місцезнаходження Публічного акціонерного товариства Запорізький завод металевих конструкційсаме в Заводському районі м.Запоріжжя, що унеможливлює вирішення питання про розгляд справи, оскільки згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні неможливо, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання з метою всебічного, повного і обєктивного з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі для доопрацювання.

Суддя Ю.Г.Забіяко