overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-956/11
Провадження № 3/601/2512/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого ,

За ст. 173-2ч. 2 КУпАП , -

встановив :

1.10.2011 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с.Зарубінци,вул..Гагаріна 8 перебуваючи в стані алкогольного спяніння,вчинив психологічне насильство відносно членів своєї сімї.

Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину визнав повністю, вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та оштрафувати його до прибутку держави на 170 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районуй суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-965/11
Провадження № 3/601/2697/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: смт.Новоівницьке 10 кв.90 не працюючого,-

за ст.4 4 . КУпАП, -

встановив:

12.08.2011 року біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня був затриманий працівниками міліції та в ході огляду було виявлено,що він незаконно зберігав при собі наркотичні засоби - канабіс,вагою 1,131 гр.

Вину визнав повністю,вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Наркотичні засоби - канабіс,вагою 1,131 гр. - знищити.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-954/11
Провадження № 3/601/2488/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши . матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Андрушівського районного суду стосовно ОСОБА_1,було встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження.

23.09.2011 року о 23 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання,чим порушив правила щодо осіб, яким встановлено адміністративний нагляд.

Порушення вчинено повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст. 187 ч.2 КУАП.

Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його в доход держави на 170 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-958/11
Провадження № 3/601/2575/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагіна В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: с.Тарасівк а,вул.Садова 97

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2001 року стосовно ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження. 7.09.2001 року, 24.08.2011 року,14.09.2011 року, 17.08.2011 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Андрушівський РВ УМВС України в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо осіб, яким встановлено такий нагляд.

Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника та копією реєстраційного листа.

Враховуючи, що правопорушник ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за потрібне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 (десять) діб, рахуючи час відбування покарання з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-970/11
Провадження № 3/601/2764/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СП Спіка»,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, завищення податкового кредиту на суму 8660,00 грн.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постано ви - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-953/11
Провадження № 3/601/2487/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

заст. 173-2ч. 2 КУпАП,-

встановив :

29.09.2011 року близько 22 год. 00 хв.,ОСОБА_1 в м.Андрушівка,вул..Чапаева 51, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,вчинив психологічне насильство відносно членів своєї сімї.

Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину визнав повністю, вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та оштрафувати його до прибутку держави на 51 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-967/11
Провадження № 3/601/2761/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 року народження,

працюючого директором ТОВ «Спіка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, завищення податкового кредиту на суму 8660,00 грн.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-952/11
Провадження № 3/601/2486/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 26.09.2011 року біля 9 год. в смт Червоне по вул.Леніна 170 здійснив крадіжку горіхів на суму 40 грн.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП та оштрафувати його в доход держави на 170 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-481/11
Провадження № 0601/3-229/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 учня АПЛ

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

06.05.2011 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 19 год. 20 хв. справляв природні потреби в парку м. Андрушівка в невідведеному для цього місці.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та передати його під нагляд його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-480/11
Провадження № 0601/3-217/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючу

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно замається вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які постійно без поважних причин пропускають заняття в школі.

Вину визнала, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та оштрафувати її до прибутку держави на 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-482/11
Провадження № 0601/3-230/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 учня Андрушівської гімназії

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

06.05.2011 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 19 год. 20 хв. справляв природні потреби в парку м. Андрушівка в невідведеному для цього місці.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст.ст.24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та передати його під нагляд його матері ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-483/11
Провадження № 0601/3-231/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23.04.2011 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1З в м. Андрушівка по вул. Житомирській, виражався до громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-479/11
Провадження № 0601/3-216/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністативної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

заст. 173-2 ч. 1 КУпАП. -

встановив:

09.05.2011 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався до неї нецензурними словами, виганяв з будинку.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом тодачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-4/11
П О С Т А Н О В А

14.09.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року, ОСОБА_1, працюючи фінансовим директором ВАТ Полтаваобленергопорушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за вересень-жовтень 2008р., не нараховано та не сплачено частину чистого прибутку до державного бюджету за 2006-2008 р.р., не утримання податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2007-2009 р.р., чим порушив ЗУ Про податок на додану вартість, ЗУ Про державний бюджет України, ЗУ Про податок з доходів фізичних осібта Порядок ведення касових операцій в національній валюті України.

Постановою суду від 18.02.2010 року провадження по справі зупинено до розгляду скарг про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

На даний час до суду надійшла ухвала Вищого Адміністративного суду України про залишення скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві без задоволення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,246 КУпАП, 357 МК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_1 відносно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України.

Призначити судове засідання на 13 год. 40 хв. 16 вересня 2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2