П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою : Попаснянськи й район, с. Підлісне, вул. Шевченко, 19, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2011 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом DELTA, який належить ОСОБА_2, на а/д Р-66 178 км, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп визнав та пояснив, що 28.10.2011 року він випив 1,5 літру алкогольного пива, після чого 29.10.2011 року о 02 годині 00 хвилин керував транспортним засобом мопедом DELTA, який належить ОСОБА_2, на а/д Р-66 178 км та був зупинений співробітниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 29.10.2011 року.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Попаснянського району, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 водійське посвідчення не значиться.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює , на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавалася, водійського посвідчення не має.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, штрафу, або адміністративного арешту суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 48 (сорок вісім) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко