overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1547/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року Голова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з служби Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, САЛІМОВА ОСОБА_2 Балагардаш-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3 Азербайджан, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, який мешкає по вул.Подольська, 6-57 у м.Дніпродзержинську, без реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Балагардаш-огли з 11.06.2010 року порушив правила перебування іноземців на території України, оскільки проживав на території Україні без реєстрації.

В суд ОСОБА_4 не зявився. В поданій ним до суду заяві, яка була приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007190/72 від 19.10.2011 року, постановою від 19.10.2011р. за справою про адміністративне правопорушення від 19.10.2011р.

керуючись ст.203 ч.1, ст.283,284, 285,287,289 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

САЛІМОВА ОСОБА_2 Балагардаш-огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 203 частиною 1 Кодексу України про админістративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа №3-381/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, нерпацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.07.2011 року о 00 год. 25хв. в м. Київ по вул. Стеценка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Обстеження на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер № 0865.

Громадянин ОСОБА_1, завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання на 28.09.2011р. та на 12.10.2011 року не з'явився не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 25.07.2011 року о 00 год. 25хв. в м. Київ по вул. Стеценка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №450438 складеного 25 липня 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя : Суперсон С.П.
Справа № 3-652/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.10.2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Леніна, 141А/18, Покровського району Дніпропетровської області

- за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.07.2011 р. о 01.00 год. по а.ш. Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Крім того, 11.07.2011 р. о 01.00 год. по а.ш. Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість не впорався з керуванням зїхав у правий кювет де здійснив наїзд на придорожнє дерево. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачених ст.130, ст. 124 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 417124 від 11.07.2011 року, рапортом, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 417123 від 11.07.2011 р. рапортом, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Однак, провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-856/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом ТОВ Дружба, мешкає в с. Орли, вул. Центральна, 20, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

07.09.2011 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання с. Орли вчинив сімейний дебош в ході якого висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні 08.11.2011 року ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 07.09.2011 року близько 19.00 год. він за місцем проживання вчинив сімейний дебош в ході якого висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника підтверджується постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення № 114857 від 15.09.2011 року, заявою, поясненням, довідкою про судимість, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-846/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Вишневе, вул. Леніна, 137, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

18.08.2011 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою с. Вишневе вул. Леніна, 96, Покровського району Дніпропетровської області виражалася нецензурною лайкою та розбила вікно в будинку.

В судовому засіданні 10.11.2011 року ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 18.08.2011 року близько 20.00 год. в домоволодінні за адресою с. Вишневе вул. Леніна, 96, Покровського району Дніпропетровської області виражалася нецензурною лайкою та розбила вікно в будинку.

Вина правопорушника підтверджується постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями, протоколом огляду місця події, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та характеристикою.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-833/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає в смт. Покровське, вул. Гоголя, 5 Покровського району Дніпропетровської області, -

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

09.09.2011 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині та синові, чим спричинив насильство в сімї.

В судовому засіданні 24.10.2011 року ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 09.09.2011 року близько 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині та синові.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114701 від 18.09.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом, заявою та поясненнями потерпілих, висновком Покровської ЦРЛ.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-849/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.11.2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Леніна, 55, Покровського району Дніпропетровської області, -

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.05.2011 р. близько 13.10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний дебош зі своєю співмешканкою ОСОБА_2І, в ході сварки виражався нецензурною лайкою, та кинув каструлю в вхідні двері будинку.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно він 29.05.2011 р. близько 13.10 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний дебош зі своєю співмешканкою ОСОБА_2І, в ході сварки виражався нецензурною лайкою, та кинув каструлю в вхідні двері будинку.

Вина правопорушника підтверджується постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення № 114889 від 30.05.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою, довідкою, довідкою-характеристикою.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби, строк рахувати з 03.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-829/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення ДАІ для обслуговування Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське вул. Мостова, 15, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відділення ДАІ для обслуговування Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду направив матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 про порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинення наїзду на автомобіль та зникнення з місця ДТП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначений матеріал на дооформлення, оскільки на адресу суду повернувся рекомендований лист з відміткою, що за даною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Для всебічного та обєктивного розгляду даного матеріалу необхідно встановити місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП направити начальнику відділення ДАІ для обслуговування Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-489/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "13" грудня 2011 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Марківського району

( підпорядковане УДАІ) УМВС , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,02.07.1964 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Харківської області , гр-на України,

начальника філії «Марківський райавтодор»ДП

«Луганський облавтодор», проживаючого в смт

Новопсков по вул.Шморгуна,20/1 Новопсковського

району Луганської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

21.11.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про те, що ним не виконано припис ДАІ № 43 від 04.10.2011 року про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушено вимоги п.1.5 правил дорожнього руху .

22.11.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про те, що ним не виконано припис ДАІ № 44 від 11.10.2011 року про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушено вимоги п.1.5 правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що припис ДАІ не виконано,оскільки не проводиться фінансування указаних видів роботи .

Згідно ст.36 КУпАП при здійсненні однією особою двох чи більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа здійснила декілька адміністративних правопорушень, справи про яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення із числа здійснених. До основного стягнення в цьому випадку може бути приєднано одне із стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Із матеріалів справи вбачається, що докази вини ОСОБА_1 відсутні, оскільки згідно Закону України «Про автомобільні дороги»начальник філії не є субєктом відповідальності за вказане правопорушення. . За таких обставин справа підлягає закриттю в зв,язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справах щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях події і складу правопорушень, передбачених ст.188-28 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А. П. Чернік
Справа №3-360/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, нерпацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.08.2011 року о 8 год. 30хв. в с. Рожнятівка Томашпільського району, водій ОСОБА_1 керував скутером Сабур, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.

Громадянин ОСОБА_1, завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання на 06.09.2011р., 28.09.2011р. та на 12.10.2011 року не з'явився не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 02.08.2011 року о 8 год. 30хв. в с. Рожнятівка Томашпільського району, водій ОСОБА_1 керував скутером Сабур, без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №255068 складеного 2 серпня 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя : Суперсон С.П.