overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1640/11
Провадження №3/1785/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького MB ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 25.06.2011 року біля 17.10 год. в м. Дрогобичі по вул. Гайдамацькій, виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, на зауваження працівників міліції не реагував, почав поводити себе агресивно, неадекватно, при затриманні шарпав працівників міліції за форменний одяг, намагався втекти. Своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Правопорушник свою вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького MB ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, який чинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись cm. ст. 283, 284 КпАП України, постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього стягнення - три доби адміністративного арешту.

Відбуття стягнення рахувати з часу затримання, тобто з 18.30 год. 25 червня 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню Дрогобицьким MB ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області *іерез Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-2418/11
Провадження №3/1306/6598/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП ЖЕО Дрогобицької міської Ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.09.2011 року близько 12 год.35 хв., в м. Дрогобичі по вул. Січових Стрільців Львівської області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-53, д.н. ВС 86-67СК на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN Т4» д.н.з. НОМЕР_1, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, допустив з ним зіткнення. Після цього допустив наїзд на перешкоду ( металеве огородження) та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВС 1 № 156319 від 26.09.2011 року,

схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 3-390/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького MB ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ВПУ №15. не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 05.02.2011 року близько 21.00 год., перебуваючи по вул. Шевченка в м.Дрогобичі у парку імені ОСОБА_3 спільно з товаришами розпивав слабоалкогольний енергетичний напій «Рево», про що було складено адміністративний протокол серія ЛВ №0010198.

ОСОБА_2 1.Р. свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він є студентом ВПУ №15 і самостійного заробітку не має, а тому просить застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького MB ГУМВС України у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та являється студентом ВПУ №19, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на підставі ст. 24-1 КпАП України до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу у виді застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КпАП України, постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.178 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-2372/11
Провадження №3/1306/6129/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Сфера послуг оздоровчий комплекс «Хвиля»», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2011 року, при перевірці ТзОВ «Сфера послуг оздоровчий комплекс «Хвиля»», було виявлено ряд порушень порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП України ( акт перевірки №13-03-013/1357 від 19.08.2011р.), про що складено адміністративний протокол №13-03-013/1041 від 29.08.2011 року.

Вищенаведене стверджується самим правопорушником та матеріалами, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення штраф 510 ( п»ятсот десять ) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 3-623/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.02.2011 року о 15 год. 33 хв. , на 320 км а/д Київ Чоп, керуючи автомобілем перевищив швидкість руху в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 111км/год, чим порушив 12.4 ПДР.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з»явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 0943591 від 13.02.2011 року, та фотоматеріалами до протоколу №094359.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 3-716/11
25 березня 2011 року м.Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 21.08.1958року народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 24.02.2011 року о 11 год.40 хв., в м. Трускавець, на перехресті, керуючи автомобілем марки ЗАЗ - 110557, державний номер ВС 56-49АС, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив зіткнення з іншим автомобілем. Транспортні засоби пошкоджено та виявлено матеріальні збитки, чим порушив пункт 12.1. ПДР.
Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВС № 159137 від 24.02.2011 року,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями самого правопорушника.
Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 3-704/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Фрунзенського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 188-16 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, директора спеціальної загально освітньої школи інтернат № 8 , місце знаходження:м. Харків, вул. Межлаука 10/5-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою директором ЗОШ інтернат № 8, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Межлаука 10/5, не виконала пункт 2 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Фрунзенського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області від 11.03.2010 року, врученого 11.03.2010 року, чим порушила ч. 1 ст. 188-16 КУпАП а саме: перевіряти справність систем вентиляції на рідше одного разу на рік, відповідно до п. 2.2.1 наказу МНС України «про затвердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час»від 09.10.2006 року № 653 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 2.11.2006 року за № 118/13054, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049510 від 09.02.2011 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом з моменту скоєння правопорушення минуло понад 3 місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
№ 3-2008/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрований та проживає: м. Харків, ОСОБА_3Хмельницького, 13, кВ. 10

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 01.05.2011 р. о 13 год. 00 хв. керував мотоскутером марки Комуні 50 QTдержномер б/н по вул. Горького, в с. Семихатки, Харківської обл., в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 157374 від 01.05.2011 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три (три) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1666/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянув матеріали, які надійшли з Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором по ВЕС ПАТ Завод Південкабель, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є директором по ВЕС ПАТ Завод Південкабель, у листопаді 2010 р. допустив порушення ведення податкового обліку, що встановлено актом перевірки № 846/40-028/00214534 від 28.03.2011 р., чим порушив п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України „ Про податок на додатну вартість.

Судом встановлено, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 181 серії КР № 006314 від 28.03.2011 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що суду не було надано рішень, що набрали законної сили, про скасування результатів перевірки № 846/40-028/00214534 від 28.03.2011 р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа№3-1584/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/57, кВ. 14 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.04.2011 року, приблизно о 22 год. 50 хв. в м. Харків по пр.. Московському керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій в присутності двох понятих відмовився від проходження алкотесту Драгерта прослідувати до наркоцентру на медичне освідоцтво.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 № 236369 та матеріалами справи.

В діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268, 130 ч.2, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 130 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Справа № 3-2363/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Харків, Красношкольна набережна, 22, кв. 189,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 26.06.2011 року о 18.00 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Краснодарській та на перехресті з пр. 50-років СРСР не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближувався до даного перехрестя по головній дорозі. Сталося зіткнення, спричинена матеріальна шкода .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху України. Це підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 225455 від 26.06.2011року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2011 р. (а. с. 2);

- поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а. с. 3-4), які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста пятдесят ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -