overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-313/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року

Суддя Андрушівсьського районного суду Житомирської області Чуб І. А., розглянувши матеріали адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, Житомирської області, працюючого: ПД - 6, Фастівська дистанція колії, майстром,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.02.2011 року проведеною перевіркою виконання вимог припису № 6 від 20.01.2001 року було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра ПД- 6 Фастівської дистанції колії, не виконав вимоги припису ДАІ № 6 від 20.01.2011 року щодо ліквідації недоліків, які були виявлені під час комісійного обстеження на км 957, 959, 962, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом до постанови, приписом державтоінспекції, актом огляду, актом контрольної перевірки.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КпАП України та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-387/11
Провадження № 0601/3-157/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Котівка,

вул. Чапаева, 4, Андрушівського району, Житомирська область, працює :в.о. головного інженера «ДП Червоненський завод продтоварів»

за ст. 188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року о 10 год. 45 хв. проведеною перевіркою стану цивільного захисту підприємства ДП «Червоненський завод продтоварів», розташованого смт. Червоне, вул. Перемоги, 14 а, в.о. головного інженера ОСОБА_1 не виконано встановлені чинним законодавством вимоги у сфері цивільного захисту, а саме з особами, які працюють на обєкті не проведено у встановленому порядку навчання, інструктаж і перевірку.

Вина . ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та піддати до штрафу в сумі 170 грн. в доход держави.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штраф.-, визначеного у відповідній статті КУ пАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2011 року о 16 год. 00 хв., по вул. Богдана Хмельницького, 27 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (квіткову клумбу), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 та 10.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд завчасно не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Дідик М.В.
ПОСТАНОВА Справа № 3-9706/11

Іменем України

15.11.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток № 2, кімната 521,-

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2011 р. о 16 год. 20 хв., на перехресті вул. Басейна та вул. Еспланадна в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фордд.н.з. АА 9003 КН, перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки та при перестроюванні не пропустив тролейбус маршруту № 14 бортовий номер 1729, який рухався по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, змусивши водія тролейбусу різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не зявивися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд завчасно не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного порушення Правил дорожнього руху, притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 та 283 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: М.В.Дідик
ПОСТАНОВА 3-10698/11

Іменем України

21.12.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Голям, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірану, громадянина ОСОБА_2, іранця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2011 року о 06 год. 10 хв., по вулиці Кутузова в м. Києві водій ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес Бенцд.н.з. 32707 КТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд завчасно не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується, крім письмових пояснень особи відносно якої складено протокол, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобавми.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Голям винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Дідик М.В.
ПОСТАНОВА Справа № 3-10617/11

Іменем України

20.12.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.12.2011 року о 17 год. 30 хв., по вул. Кайсарова в напрямку пр-ту Червонозоряний в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан Тіідад.н.з. АА 5534 НС, при виїзді з другорядної дороги не витримала безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хондад.н.з. АА 7173 НС, який відкинуло на автомобіль Маздад.н.з. АІ 0677 АТ, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та зясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Дідик М.В.
ПОСТАНОВА Справа № 3-10817/11

Іменем України

27.12.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2011 року о 05 год. 00 хв., на території автопарку на вул. Кайсарова, 7/9 в м. Києві водій ОСОБА_1, припаркувавши автомобіль НОМЕР_1, не забезпечив нерухомий стан та допустив його самовільний рух, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автобус Неопланд.н.з. АА 7110 ТС, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд завчасно не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Дідик М.В.
ПОСТАНОВА Справа № 3-10923/11

Іменем України

28.12.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді архітектора Глобал Лоджиа Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.12.2011 року о 12 год. 25 хв., по вул. Горького, 50 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісід.н.з. АА 8399 СН, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслдіок чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд завчасно не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Дідик М.В.
ПОСТАНОВА 3-10636/11

Іменем України

21.12.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на посаді інспектора охорони ДП ГК Феофанія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.12.2011 року о 02 годині 45 хвилин, по вул. Деміївській, 15 в м. Києві водій ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем ОСОБА_2 Сенсд.н.з. АА 37-14 ЕХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в порушенні вимог ПДР визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та зясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та, рапортом інспектора ДПС, письмовими поясненнями свідків.

Суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Дідик М.В.
ПОСТАНОВА Справа № 3-10585/11

Іменем України

20.12.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника юридичного відділу ТОВ Єврокар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2011 року о 18 год. 45 хв., по вул. Жилянській, 45 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавіяд.н.з. АА 9189 ВО, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольксвагенд.н.з. СВ 8500 АІ, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд завчасно не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: