overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1930/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Лозове, Чернівецького району,

Вінницької області, громадянку України,,

працюючу головним бухгалтером

ФГ Вільне

за ст.ст. 163? ч. 1, 1634 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової виїзної документальної перевірки СФГ Вільне29 вересня 2011 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України Могилів-Подільською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером в ФГ Вільне, вела облік обєкта оподаткування з порушенням встановленого порядку. Занижено ПДВ в сумі 176838, 0 грн. за жовтень, листопад 2008 року, липень, жовтень, листопад 2009 року, червень, серпень 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163? ч.1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

При проведенні планової виїзної перевірки 29 вересня 2011 року вимог податкового, валютного та іншого законодавства Могилів-Подільською ОДПІ було встановлено порушення головним бухгалтером в ФГ ВільнеОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, відповідно діючого законодавства України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилась без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст.ст.1631ч.1, 164-1 ч.1 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. .

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 1 , 36, 163? ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163? ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1890/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 №; 11, Вінницької області, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року о 08.30 год. по пр. Незалежності у м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Вікінг, без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні непрацююча дружина, пять малолітніх дітей ( копія посвідчення № 004132 ), щиро розкаюється в скоєному, важке матеріальне становище, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1886/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ФГ Вондтрактористом,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року о 09.00 год. в с. Серебринець, Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором МТЗ -82, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, важке матеріальне становище, праця тракстористом є єдиним джерелом матеріального доходу, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1939/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого в ПП Криманськийстоляром,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 року о 01.50 год. по вул. Полтавській у м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Скорпіо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, важке матеріальне становище, на утриманні не працююча дружина, малолітня дитина ( 2 роки), суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3- 1909/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 600-річчя № 13, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, одруженого, голова ФГ Вікторія,-

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року о 08.10 год. при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки, створення і використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків на ФГ Вікторіяв с. Брониця, Могилів-Подільського району, Вінницької області, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 працюючи головою ФГ Вікторія, не виконав заходи, запропоновані територіальним органом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки МНС України, зазначені в приписі № 300 від 06.05.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 188-16 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 1 188-16 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1936/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011 року о 21.20 год. по вул. Ринкові у м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ИЖ -412, державний реєстраційний номер 58994ВІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу ALKOTEST № 6810 з результатом 1,95 % алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 ( а ), 2.5 ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, важке матеріальне становище, не працює, на утриманні неповнолітня дитина, хвора мати ( ОНКО захворювання), суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1892/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2011 року о 04.30 год. на 385 км. автодороги Стрий-Знамянка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Дачія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному, не працює, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1382/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року Могилів Подільским міськрайонним судом було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

25.06.2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п. 2 постанови Могилів Подільського міськрайонного суду від 20.01.2011.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.187 ч.2 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 36, 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1403/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2011 року о 04.20 год. по вул. Пушкінській в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер DRAO 451 , в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер»№ 6810 з результатом 0,28%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ( а ) ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1394/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№ 78, Вінницької області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 206 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15. 07. 2011 року о 09.30 год. громадянин України ОСОБА_2 в районі с. Брониця Могилів- Подільського району Вінницької області на відстані 1500 м. від лінії державного кордону України в межах контрольованого прикордонного району, приняв на роботу іноземного громадянина, порушив встановлені правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, чим порушив вимоги постанови КМУ № 322 від 08.04.2009 року та п. 11 положення постанови КМУ від 29.12.1995 року № 1074.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП порушення порядку прийняття на роботу іноземців та осіб без громадянства.

В судовому засіданні Скрипник виним себе за ст. 206 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 206 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягається до адмін. відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, а також враховуючи, малозначність вчиненного адмінправопорушення, відсутності тяжких наслідків, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 ч. 1 п. 3, 206 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, обжежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 206 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 3-1395/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого.

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2011 року о 09 год. 30 хв. прикордоним нарядом виявлений громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 на відстані 1500 м. від лінії державного кордону України на території с. Брониця Могилів -Подільського району Вінницької області, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: працював без відповідного дозволу у приватному будинку гр. ОСОБА_5 заливав бетоном підлогу.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто працевлаштування без відповідного дозволу на це.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.3, 203 ч.1 , КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1416/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ,-

за ст. 184 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконував обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 12.07.2011 року, вчинив крадіжку жвачок в магазині «Український» по вул. Ставиській у м. Могилів-Подільському, Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання сина, який у віці 8 років скоїв діяння, що містить ознаки злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 184 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 184 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: