overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 травня 2011 року

Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про правопорушення скоєне ОСОБА_2 відповідальність за , яке передбачена ст.124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2011 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про призначення авто-технічного дослідження у справі про правопорушення , яке сталося 19 березня 2011 року о 13 годині 55 хвилин в м. Курахове по вул.Побєди і пр.Комсомольський , за участю автомобілів "Ланос" та "Жигулі".

Дослідивши матеріали справи суд вважає , за необхідне призначити автотехнічне дослідження , через те , що для з'ясування обставин, які мають значення в галузі автомобільної техніки .

П О С Т А Н О В И В

Призначити у дміністративній справі про адміністративне правопорушення, що було скоєне ОСОБА_2 автотехнічне дослідження на вирішення , якого поставити питання :

1. Як повинен діяти водій Ланос у дорожній обставині, що склалася , відповіно до вимог ПДР України?

2. Чи мав водій автомобіля Ланос технічну можливістьб попередити зіткненняу дорожній обставині, що склалася?

3. Чи знаходяться дії водія Ланос у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди.

Проведення дослідження доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Суддя: Ліпчанський С.М
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2011 року Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши матеріал якій надійшов від ВДАІ у Мар'їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово не працює

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2011 року о 14 годині 50 хвилин в с.Павлівка по вул.Октябрській водій Князєв керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105 н.з. А 4415 СІ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився.

З висновку , щодо результатів медичного огляду з метою виявлення , алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння наданого Котелевською районною центральною лікарнею, вбачається , що 07.01.2011 року ОСОБА_2 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що порушуючи вимоги п.2.9 ПДР України ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанській
Постанова

Іменем України

24 березня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.03.2011 року з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 30 січня 1986 ироку народження який мешкає: Донецька область, Марїнський район, м Курахове, вул. Побєди -14/73, не працює за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2011 року приблизно о 21 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в магазині "Брусниця" розташованого у м.Курахове по пр-ту Комсомольський таємно викрав пляшку вина коктебель"Старий нектар" ємкістю о,75 л вартістю 33 грн.75 коп.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що правопорушник, привласнивши чуже майно шляхом крадіжки скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М.Ліпчанський
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-525/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від УДАІ ГУМВС України про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 31.05.1960 р. н., проживаючого - м.Кагарлик, вул. Жовтнева,36 .

за ст . 130 ч.І КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу гр. ОСОБА_2 07.07.2011 р. близько 09 год. 20 хв. в м.Кагарлик по вул..Шевченка, керував мопедом Ямаха д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння - відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння в якому зазначено, що у гр. ОСОБА_2 07.07.2011 року ознак сп»яніння не виявлено, а тому справу відносно ОСОБА_2Я слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1,284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адмінсправу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП на підставі ст. 247 ч. 1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскарженню до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-527/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2011 року близько 14 год. 50 хв. в м.Київ по вул. Святошинська 2/14, керуючи трактором ЕАРЗ д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння - відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА 1№ 450206 від 02.07.2011 р.

- рапортом

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- копією подорожнього листа вантажного автомобіля

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 2550 грн. штрафу .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-526/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2011 року близько 04 год. 00 хв. на 82 км а/д Київ-Знамянка, керував моторолером VIPER без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9,2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ1 № 392657 від 10.07.2011р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 537/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2011 року близько 11 год. 00 хв. в конторі ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» в адресу гр. ОСОБА_2 вчинив сварку, а саме ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1В.в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0330672 від 19.07.2011р.

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

- рапортом від 17.07.2011 р.

- заявою ОСОБА_2

- заявою ОСОБА_3А

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_4

- поясненнями ОСОБА_5

- поясненнями порушника

- ксерокопією паспорта

- відповідь на запит з Кагарлицької ЦРЛ

- ксерокопія посвідчення водія

- характеристика на порушника

Враховуючи вигцевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.07.2011 року близько 19 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Франка,67, в адресу своєї невістки ОСОБА_3 вчинив сварку, ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0330613 від 22.07.201 Іроку

- заявою ОСОБА_4

- поясненнями ОСОБА_4

- пояснення ОСОБА_3

- поясненнями порушника

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 85 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 3-67/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром ДРП 1 філія Луцька ДЗД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 .Стуса АДРЕСА_1, -

за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що він 18.11.2010 року порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Н -17 Львів - Радехів Луцьк, км 117+ 600, а саме : ДСТУ 3587097 п. 3.4.1 ( наявність дерев в смузі відводу, що призвело до скоєння ДТП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав частково та пояснив, що документ, який регламентує розміщення зелених насаджень вздовж авто доріг загального користування, прийнятий в 1997 році. Майже всі існуючі придорожні зелені насадження по Волинській області розміщені на меншій відстані, ніж це допустимо нормами ДСТУ.

Службою автодоріг по мірі наявного фінансування постійно проводяться роботи по знесенню аварійно-небезпечних дерев. Про те, через велику кількість придорожніх зелених насаджень, ці роботи неможливо виконати відразу. До робіт з видалення аварійних зелених насаджень залучаються інші спеціалізовані організації, що виконують роботи власними силами за рахунок власних коштів.

Крім того, вина ОСОБА_1, доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС! № 043894 від 22.11.2011 року, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, малозначимість вчиненого, щире розкаяння, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-30/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

01 лютого 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 грудня 2010 року близько 18 години 10 хвилин в м.Червонограді Львівської області по вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом марки автомобілем марки КІА СЕRATO, що йому належить, д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого зїхав у кювет.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав пояснивши, що скоїв ДТП будучи неуважним .

Вивчивши матеріали справи,протокол про адміністративне правопорушення серія ВС 1 № 131402 від 27 грудня 2010 року, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-49/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, прож. м. Червоноград, вул . Набережна 15/ 76, Львівської області,

За ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2010 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами , погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав, щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім того, його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173- 2 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на суму 60 ( шістдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-117/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ВПУ -11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.. 175- 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2011 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи на території ВПУ -11 по вул. В.Стуса 3 , в м. Червонограді , курив сигарети Вінстон у місці де це заборонено законом.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаюється.

Крім того, його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , що є неповнолітнім, вважаю за можливе ОСОБА_1 винести попередження.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..175 -1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-104/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, прож. м. Червоноград, вул . Шептицького 5А/ 11, Львівської області,

За ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2010 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння , вчинила сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами , чинила на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнала, щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім того, її вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173- 2 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на суму 60 ( шістдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-181/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, прож. м. Червоноград, вул . Шептицького 1/ 66, Львівської області,

За ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2010 року близько 21 год. 00 хв., в м. Червонограді по вул. Шептицького 1/ 66 , Львівської області, в стані алкогольного спяніння , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами , чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173- 2 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на суму 60 ( шістдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-113/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, прож. м. Червоноград, вул . Шевченка 25/ 4, Львівської області,

За ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2011 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі № 25 по вул. Шевченка в м. Червонограді , Львівської області, в стані алкогольного спяніння , вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами , погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173- 2 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на суму 60 ( шістдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3