Срібнянський районний суд Чернігівської області
До справи № 3-142 за 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А., гри секретарі - Близнюк О.І.,

юзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 країнця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканця ;.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області вул. О. Вересая,5 , фізичної хоби -підприємця , одруженого, не судимого

пост. 41 ч .1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фізична особа- підприємець ОСОБА_1 за період роботи найманої працівниці Зарубіної ОХ, з 01.06.2009 року по 10.03.2011 року , проводив нарахування заробітної плати без виплати заробітної плати .Загальна сума боргу перед ОСОБА_2 до виплати становить 16,9 тис. грн., що є порушенням ст.ст. 115,116 КЗпП ОСОБА_3 звільнена 10.03.2011 року. Повний розрахунок не проведений, що є порушенням ст. 116 КЗпП України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 41 ч.І КУпАП не визнав, пояснивши , що заробітна плата ним щомісячно нараховувалась та виплачувалась всім працюючим працівникам , в тому числі і ОСОБА_2 . В ході проведення перевірки прокуратурою Срібнянського району щодо порушення ним законодавства про працю встановлено , що заробітна плата ОСОБА_2 виплачена , про що підтвердила сама ОСОБА_2.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 у суді вбачається , що вона в період з 01.06.2009 року по 10.03.2011 року згідно трудового договору працювала продавцем у фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 . Звільнилася з роботи 10.03.2011 року . Під час її роботи у ФОП ОСОБА_1 вона отримувала заробітну плату в розмірі 350 гривень щомісячно .У відомостях на отримання заробітної плати не розписувалась На час звільнення заробітна плата їй виплачена не в повному обсязі. Відомості про отримання заробітної плати не велися .

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила , що з травня місяця 2009 року по травень місяць 2010 року працювала продавцем в магазині «Продукти» у фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 Разом з нею працювала продавець ОСОБА_2 І вона і ОСОБА_2 щомісячно отримували заробітну плату в розмірі 3,5 % від виручки , що складало 700, 800 чи 900 гривень щомісячно. Заробітну плату продавці брали із виручки самі . Про отриману виручку вівся зошит і там же записували , яку суму заробітної плати взяли.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила , що з 1 травня 2010 року стала працювати продавцем магазину «Продукти» в с. Поділ у фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.Разом з нею продавцем працювала ОСОБА_2 В кінці кожного місяця вона і ОСОБА_2 отримували заробітну плату в розмірі 800

чи 900 гривень , яку брали самі із виручки . Про отримання виручки ОСОБА_2 вівся зошит . В зошиті також записано і заробітну плату .

Із відмовного матеріалу № 15 прокуратури Срібнянеького району щодо порушення законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 вбачається, що за весь період роботи у ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 заробітну плату фактично отримувала , проте у відомостях не підписувалася. Фактів безпідставної невиплати заробітної плати ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 в ході перевірки не встановлено.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності , свідків , дослідивши матеріали справи та відмовного матеріалу , суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. В порушення вимог , передбачених ст. 256 КУпАП , суть адміністративного правопорушення відповідно до ч.І ст. 41 КУпАП, зазначена в протоколі, а саме : «за період роботи найманої працівниці ОСОБА_2, з 01.06.2009 року по 10.03.2011 року , проводилось нарахування заробітної плати без виплати заробітної плати .Загальна сума боргу перед ОСОБА_2 до виплати становить 16,9 тис. грн..» не відповідає фактичним обставинам справи . За результатами перевірки прокуратурою Срібнянеького району щодо порушення законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 вбачається , що заробітна плата ОСОБА_2 виплачена , про що підтвердили у суді свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4.Із пояснень ОСОБА_2 у судовому засіданні вбачається , що заробітну плату протягом періоду роботи у ФОП ОСОБА_1 вона отримувала частково, в сумі 350 гривень щомісячно. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що сума невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2 складає 16,9 тис. гривень , а із акту перевірки № 25-22-021/458 від 11.04.2011 року вбачається , що загальна суму боргу ОСОБА_2 становить 169620 гривень . За таких обставин суд , з метою об»єктивного розгляду справи , повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення , так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено , яка сума заборгованості виникла у ФОП ОСОБА_1 перед працівником ОСОБА_2.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 41 КУпАП повернути до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області цля належного оформлення.

Суддя: