overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-381/11
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Леніна, буд. 28,Кременчуцького району, голови Пришибської

сільської ради Кременчуцького району на час вчинення

правопорушення,

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року, при ревізії фінансово-господарської діяльності Пришибської сільської ради за період з 01 липня 2008 року по 31 січня 2011 року, яка знаходиться за адресою: село Пришиб, вул. Леніна, 46, Кременчуцького району, виявлено використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню головою Пришибської сільської ради ОСОБА_1, а саме: витрачання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають наданим бюджетним асигнуванням та проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами економічної та/або функціональної класифікації видатків за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2009 року на загальну суму 391 20 тисяч гривень, чим порушив п.1 ст.8, п.4 ст.22, п.1 ст.23, п.6 ст.78, пр.4,5 ст.51 Бюджетного кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-384/11
ПОСТАНОВА

12 травня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2011 року о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вулиці Строни в м. Комсомольську Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду 28.04.2011 року та 12.05.2011 року не зявився з невідомих причин, хоч був повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням.

Свою вину правопорушник ОСОБА_1 визнав, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-386/11
ПОСТАНОВА

12 травня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській област про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Леніна, буд.70, Кременчуцького району Полтавської області,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року о 16-20 год., ОСОБА_1, по вул. Молодіжна в м. Кременчуці Полтавської області, керував мопедом Рига в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу на суму 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого шліфовщиком на фірмі «Фероліт», на утриманні осіб не має, мешкаючого с. Мала Кохнівка, вул. Садова б. 2, Кременчуцького району, Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив :

12 квітня 2011 року до суду надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 в якій вказано, що в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання с. Мала Кохнівка було виявлено, що вказаний громадянин проживає в Україні без дійсних документів - по недійсному паспорту громадянина СРСР, тобто порушив право проживання в Україні.

ОСОБА_2 вину в суді визнав повністю та пояснив, що він вже подав паспорт на перереєстрацію. просив суворо його не карати.

Вина підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривен.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Слименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 42 Кременчуцького району Полтавської області, працюючого прибористом служби КіП AT «Укртатнафта» за ст.122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2011 року о 09 год.50 хв. в

м.Комсомольську по вул.Миру Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю , який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 14 березня 2011 року о 09 год. 50 хв. в м. Комсомольську по вул.Миру , керуючи автомобілем CHEVROLET та повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку,змусивши його водія різко гальмувати за змінювати напрямок руху, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини . що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосовувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти стягнення в штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В. ,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючого Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1 ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

28 березня 2011 року о 6 годині 30 хвилин на автодорозі в с. Пришиб, Кременчуцького району ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ державний номерний знак 06-00 ПОГ з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя ,нестійка хода ) Відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав повністю. Заяв, клопотань не надійшло .

Враховуючи , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння , відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння . чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП дому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.283,284 КУп АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП . піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 ( п'ятдесят ) годин .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українка, гр-ка України, проживає с.Маламівка вулШкільна,2-А

Кременчуцького району, приватний підприємець за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, посадовою особою, допустила порушення порядку проведення розрахунків у магазині в с.Чечелеве , а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції сумі, яка зазначена в денному звіті. Вину свою ОСОБА_1, визнала, розкаялась у вчиненому..

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 117 /сто сімнадцять / гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.
№ 3-392/11
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року о 18-30 год., ОСОБА_1, в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області, керував мопедом Рига в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа №: 3-6/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

18.11.2010 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с.Гребенів Сколівського району Львівської області керував власним автомобілем марки „ГАЗ-24, номерний знак

Е 2784 ВН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В судове засідання ОСОБА_1 на повторний виклик не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- результатами огляду на стан сп»яніння від 18.11.2010 року (а.с.1), з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним накласти стягнення ОСОБА_1, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 3-7/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

26.11.2010 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 45 км. автодороги «Стрий-Чернівці» керував власним автомобілем марки „ВАЗ-2103, номерний знак Д0396ЧВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою газокаталізатора «Алкотест-6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 073828 від 26.11.2010 року (а.с.1), в якому останній визнав себе винним, вказав, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

- результатами огляду на стан сп»яніння від 26.11.2010 року (а.с.1), з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
№ 3-1544/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011 .Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, не працює, мешкає по вул. Новосадова 46, м. Костянтинівка, Донецької області, - за ст. 203 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 мешкала без реєстрації на території України, за адресою вул.Новосадова 46, м. Костянтинівка, Донецької області, з10липня 2010 року, чим порушила вимоги ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців" та постанову Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Вислухавши ОСОБА_1, яка визнала свою вину, та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 203 ч. 1 КУпАП порушення іноземем правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п*ятсот десять) гривень.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. Костянтинівки, банк ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, .

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
№ 3-401/11
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої с. Майбородівка,

АДРЕСА_1,

працює продавцем торгівельного павільйону приватного підприємця ОСОБА_2

С.Є.,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2011 року при перевірці торгівельного павільйону в селі Майбородівка, вулиця Жовтнева, 47-А, Кременчуцького району, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1, а саме: проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та кількості товару; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сума яких зазначена в денному звіті РРО (Х-звіті); порушення порядку ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації, чим порушила п.п.11,12,13 ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушницею визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-402/11
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Султанової Намізе Аліфхан-кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

району Бакинської області ОСОБА_1, проживає без

реєстрації с. Піщане,вул. Київська,буд.156, Кременчуцького

району Полтавської області, не працюючої,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року в с. Піщане Кременчуцького району, була виявлена громадянка ОСОБА_1 Султанова Намізе Аліфхан-кизи, яка порушила правила перебування в Україні, тобто проживає в Україні без документів на право проживання та по недійсному паспорту громадянина ОСОБА_1, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина правопорушницею визнана, підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Султанову Намізе Аліфхан-кизи визнати винною за ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр-ка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району, не працює за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року ОСОБА_2 працюючи продавцем кіоску, допустила порушення порядку проведення розрахунків у торговому кіоску в с.Недогарки , а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції сумі, яка зазначена в денному звіті. Вину свою ОСОБА_2. визнала, розкаялась у вчиненому..

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 34 /тридцять чотири/ гривні в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.