Дата документу 19.05.2011
Справа № 3-2426/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Іваненко О.В.,

при секретарі Бєгушевій Л. В.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Тельмана, 101, зареєстрований в Чернігівському районі, с. В.Токмак, вул. Мира, 18,

студент ТДАТУ, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року о 09-45 годин ст. інспектором ДПС Роти ДПС №3 УДАІ в Запорізькій області складено протокол відносно ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 в с. Ясне Мелітопольського району по вул. Кабецької керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах із рота, нестійка хода), від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, та пояснив, що 09.03.2011 року він був зупинений працівником ДАЇ перед вїздом в село Ясне Мелітопольського району, де по відношенню до нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 пояснив, що в момент зупинення його працівником міліції 09.03.2011 року ніяких ознак алкогольного спяніння в нього не було, тому він не мав наміру ухилятись від проходження медичного огляду, та погодився пройти його. Але інспектор ДАЇ наполіг у складанні протоколу на місці про відмову в проходженні медичного огляду. Після складання протоколу, він самостійно поїхав в наркологію та пройшов медичне обстеження, згідно якого ніяких ознак алкогольного спяніння в нього не виявлено.

В судовому засіданні адвокат пояснив, що, оскільки у ОСОБА_2, згідно Акту обстеження від 09.03.2011 року ознак алкогольного спяніння не виявлено, він пройшов самостійно медогляд, тобто в його діях ознак правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП не вбачається.

В судове засідання інспектор ДПС Роти ДПС №3 УДАІ в Запорізькій області ОСОБА_3 не зявився по невідомій суду причині, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухав ОСОБА_2, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки спростовується висновком медичного огляду (а.с.12), іншими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, адвоката..

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП закрити провадженням за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4