overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-266/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

29 квітня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором СТОВ «Богдана Хмельницького», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2011 року о 12 год. 20 хв. в с. Романівка, ОСОБА_2, керуючи трактором Т-40, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що водій ОСОБА_2 в їх присутності від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (Пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-262/11
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

18 квітня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором СТОВ «Хлібороб», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 генеральний директор СТОВ « Хлібороб», залишив без розгляду припис прокурора Романівського району Житомирської області.

Так, 07 грудня 2010 року прокурором Романівського району внесений припис про усунення порушень Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» директору СТОВ « Хлібороб». Відповідно до ст.23 Закону України « Про прокуратуру» припис прокурора про усунення порушень закону підлягає негайному виконанню, про що протягом 10 днів повідомляється прокурор. Станом на 11.04.2011 року вимоги, викладені у приписі, про повне погашення заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 13000 грн., директором СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_2 не виконані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2011 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, у даному адміністративному протоколі, згідно яких вину визнав повністю, приписом прокурора Романівського району за № 1877 від 07.12.2010 року на рішення про усунення порушень Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-6 ч.2 КУпАП, як залишення посадовою особою без розгляду припису прокурора.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185-6 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.00 коп.

(Вісімдесят пять гривень 00 копійок)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-279/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

05травня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2011 року о 10 год. 50 хв. в смт. Романів по вул. Леніна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-11028, реєстраційний номер АМ 41003АЕ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, згідно яких відмовився від проходження огляду на стан спяніння, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (Пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-290/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Романівського районного суду від 11 березня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за те, що він 10 лютого 2011 року, керував мопедом «SKYSTAR», б/н, в стані алкогольного спяніння, за що підданий адміністративному стягненню у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

19 квітня 2011 року о 17 год.20 хв. в смт. Романів, по вул. Леніна ОСОБА_2, керуючи мопедом «SKYSTAR», б/н, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_2 в протоколі, згідно яких вину визнав, копією постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП від 11.02.2011 року.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (Шістдесят) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. -

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-288/11
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

5 травня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, 24.12.1955року народження, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Миропільська паперова фабрика», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 - головний бухгалтер ВАТ «Миропільська паперова фабрика», допустила порушення податкового законодавства у веденні податкового обліку, внаслідок чого занижено суму податку на прибуток в сумі 55545 грн. за 2010 рік, податок на додану вартість за січень, лютий, березень, травень, липень 2010 року в сумі 6097 грн., несвоєчасно сплачено ПДВ в сумі 111628-25 грн.Дані порушення були виявлені при проведенні документальної перевірки ВАТ «Миропільська паперова фабрика», згідно акту від 15.03.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2011 року, актом про результати виїзної планової документальної перевірки ВАТ «Миропільська паперова фабрика», з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року від 15.03.2011 року.

Зазначеними діями ОСОБА_2Д . вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00 грн.

(Вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-299/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

06 травня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2011 року о 17 год.20 хв. в смт. Романів по вул. Леніна, ОСОБА_2, керуючи мопедом « 8КY8ТАR», б/н, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, що завчасно подавалася жезлом та свистком.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року, поясненням правопорушника в даному протоколі, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33. 268.279 .280 .283. 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 грн (Сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-613/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

21листопада 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого статтею 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол від 30 липня 2011 року, згідно якого вбачається, що 30 липня 2011 року о 17 год.20 хв. в м. Київ по вул. Г. Наумова ОСОБА_2 керуючи мопедом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 30 липня 2011 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2011 року, на день розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 п.З КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 11 листопада 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП , за те , що він керував автомобілем ГАЗ - 33021, номерний знак НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255-00 грн.

10 жовтня 2011 року о 7 год. 33 хв. в смт. Романів по вул. Заводській, ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ - 33021, номерний знак НОМЕР_1, який не перереєстрований у встановленому порядку, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, ,

передбачене частиною шостою статті 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2011 року, копією постанови від 17 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 121 ч.7 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у вчиненому визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (Двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 3-629/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

6 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» Романівського району Житомирської області,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись громадянкою ОСОБА_3, порушила правила перебування в Україні, тобто з 21.10.2011 року по даний час проживає на території України - в смт. Романів, вул. Будьонного, 2 «А» Романівського району, Житомирської області, без документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування в Україні.

В суді ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 року, паспортом громадянки ОСОБА_3, де зазначено, що ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_3, довідкою СГІРФО Романівського РВ УМВС в тім, що ОСОБА_2 з 21.10.2011 року по даний час проживає на території У країни без реєстрації, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно, яких вину визнала повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП га накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн.(Триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, псу притягнуто до адміністративної відповідальності, її законнимпредставником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 3-630/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

6 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, інваліда 2 групи загального захворювання, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Романівського району, Житомирської області,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка з 21 жовтня 2011 року по теперішній час проживає за місцем його проживання - в смт. Романів по вул. Будьонного, 2 «а»Романівського району, без документів на право проживання в Україні.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснивши, що ОСОБА_4 є його родичкою, яка на один день запізнилася з належним оформленням документів; вину визнає та просить врахувати, що він є інвалідом 2 групи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП, як невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а саме: стан здоров"я ОСОБА_2, який є інвалідом 2 групи; родинні відносини із ОСОБА_4, в судовому засідання ОСОБА_5 вину визнав повністю, а тому суд рахує за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук