overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-207/2011
Провадження № 3/1609/509/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №181928 від 14.10.2010 р. гр.ОСОБА_1 12.10.2010 р. близько 8-00 год. Перебуваючи в збудженому стані по місцю свого проживання вчинив сварку з батьком, погрожував йому фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшла до судді 17.01.2011 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2667/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПМ ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, адреса : м.Полтава, вул.Червонофлотська,15, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2011 р. ОСОБА_1 по вул.Червонофлотській,15 в м.Полтаві здійснював виробництво корпусних меблів без висновку СЕС, дозволу МНС в Полтавській області та акту на введення в експлуатацію виробничого приміщення.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на момент перевірки дані дозвільні документи були відсутні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 14.10.11 р., рапортами, та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 грн. на користь держави, без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/12/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд

Запорізької області

Справа № 3/0817/344/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою Підгірнянської сільської ради, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Голова Підгірнянської сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1-ДВ за 1 квартал 2011 року за терміном подання до 10.05.2011 року, фактично поданий 05.07.2011 року, чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. бп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 3-24/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в. Заболотня, 24,Звенигородського району, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2010 року о 8-20 годин в м. Звенигородка вулиця Горького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 15.12.2010 року о 8-20 годин в м. Звенигородка вулиця Горького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в суді письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які показали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного спяніння.

Суд заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України , а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмова від медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння .

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Помякшуючі вину обставини - визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

А також суд враховує те що, ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше , пенсіонер, автомобіль ОСОБА_1 використовує не як засіб розкоші, а як засіб існування.

На підставі наведеного , суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2 550 грн.

На постанову можу бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 3-3752/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 року о 17 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Героїв Сталінграду ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час розвороту з крайнього лівого положення, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/3-4563/11
ПОСТАНОВА

про самовідвід судді

27.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Суми, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Суми, вул.

Островського, буд. 57,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

26.12.2011 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КК України.

В справі приймає участь адвокат ОСОБА_2

Оскільки, я тривалий час підтримую дружні стосунки з адвокатом ОСОБА_2, то вважаю, що дана обставина унеможливлює мою участь в розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 248, 278 КУпАП, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КК України.

Суддя О.І. Чернобай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-784/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2011 року о 23-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул..Жовтневій,64 в м.Полтаві голосно нецензурно лаявся, на зауваження не регував, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 186215 від 26.02.2011 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 В»ячеслава Андрійовича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-564/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 р. близько 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в збудженому стані по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №185918 від 09.02.2011 року, рапортом, поясненнями.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється інвалідом 2-ї групи, та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-508/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2О, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 185842 від 11.02.2011 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-344/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 185182 від 21.01.2011 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2273/2011
Провадження № 3/1609/6266/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2011 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_2, нецензурно лаявся, ображав, погрожував фізичною розправою, псував меблі, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №189832 від 12.08.2011 р., поясненнями свідків, рапортами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2275/2011
Провадження № 3/1609/6273/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2011 року близько 18-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1, нецензурно лаявся, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №189364 від 22.08.2011 р., поясненнями свідків, рапортами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2390/2011
Провадження № 3/1609/7270/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Братський,4, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2011 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою : с.Рибці, пров.Братський,4 вчинив сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2, наніс їй тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 190032 від 04.09.2011 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2348/2011
Провадження № 3/1609/6795/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2011 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в збудженому стані по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно вчинив сварку з своєю матір»ю, нецензурно лаявся, ображав, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 190342 від 04.09.2011 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1529/2011
Провадження № 3/1637/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Великий,2-А, к.202, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи по вул.П.Юрченка,24 в м.Полтаві знаходився в громадському місці в сатні алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №187842 від 13.05.2011 р., рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.