П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2011 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі № 24 будинку № 163, розташованому по пр-ту Леніна в місті Лисичанську, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з батьками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоровю та скоїв насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 25 жовтня 2011 року, приблизно о 22:30 годині, знаходячись в квартирі № 24 будинку № 163, розташованому по пр.-ту Леніна в місті Лисичанську, де протягом тривалого часу мешкає разом з батьками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, дійсно, вчинив із ними словесну сварку, в ході якої ображав батьків словами нецензурної лайки. На теперішній час свою провину усвідомив та щиро розкаявся, раніше адміністративному стягненню не піддавався, виникнення протиправної поведінки мотивував тим, що перебував у стані алкогольного спяніння та просив суд суворо його не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 28.10.2011 року.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 25 жовтня 2011 року, приблизно о 22:30 годині, їх син ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем їх сумісного проживання в квартирі № 24 будинку № 163, розташованому на пр-ті Леніна в місті Лисичанську, на побутовому грунті вчинив із ними сварку, в ході якої ображав їх словами нецензурної лайки, на зауваження та прохання припинити протиправну поведінку не реагував, чим примусив звернутися за допомогою до правоохоронних органів.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом його письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також - письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку інших членів родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності; обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність; а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних або громадських робіт чи адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.