Справа № 33-341/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 1631 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Живоглядова І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., у відсутність осіб, які беруть участь у справі та про час і місце її розгляду належно повідомлені, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, працюючого головним бухгалтером та фінансовим директором

ТОВ «ОСОБА_3 ТЬЮБ», який мешкає на вул. Шевченко,

буд. 150, кв. 1 у м. Нікополь Дніпропетровської області,

підданий стягненню за ч. 2 ст. 1631 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень,

В СТАНОВИВ:

13.09.2010 при перевірці ТОВ «ОСОБА_3 ТЬЮБ»за адресою: м. Нікополь, вул. Трубників, 56, було встановлено: порушення головним бухгалтером та фінансовим директором ТОВ «ОСОБА_3 ТЬЮБ»встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 94 263,40 грн., в тому числі за I квартал 2008 року на суму 43 720 грн., за II квартал 2008 року на суму 50 543,40 грн. у звязку з завищенням валових витрат, до яких віднесено первинні документи, визнані судом недійсними; до заниження податку на додану вартість в сумі 75 410,80 грн. з врахування проведеного відшкодування за лютий 2009 року 64 757,83 грн., за квітень 2009 року 10 653 грн. Постановою від 08.10.2010 у відношенні посадових осіб ТОВ «ОСОБА_3 ТЬЮБ», відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 212 КК України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 95/232 від 22.10.2010 ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді з винесенням нової постанови якою закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

При вивченні матеріалів справи апеляційним судом було встановлено, що порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП, які б були допущені на засіданні суддею, не вбачається, а докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, та всі обставини, що мають значення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч. 2 ст. 1631 КУпАП. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Обираючи вид стягнення, суддя врахував визначений ст. 27 КУпАП вид стягнення, необхідний виховний вплив та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини та наклав відповідно до ст.ст. 27, 1631 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2010 про накладення стягнення за ч. 2 ст. 1631 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К. Живоглядова