Дело №3/1522/5965/11
18.10.2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Одесской области государственного департамента по надзору за соблюдением законодательства о труде, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в должности директора ГП МОУ «Південьвійськбуд», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Од ранее к административной ответственности не привлекался, сса, ул. Армейская, 17, ОСОБА_2 кв. 64,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, -
07.06.2011 года, в ходе проведения проверки ГП МОУ «Південьвійськбуд» главным государственным инспектором труда ОСОБА_3 были обнаружены нарушения законодательства о труде и оплате труда, за период времени с января по май 2011 года, согласно акта проверки №15-01-059/0200 от 07.06.2011 года, которые выразились в нарушении:
-- ч. 2 ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда», в связи с не обеспечением достоверного учета выполненной работниками работы (ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7М.);
-- ч. 4 ст. 115 КзоТ Украины, ст. 21 Закона Украины «Об отпусках» заработная плата за время ежегодных отпусков выплачена позже чем за три дня до начала отпуска.
-- ст. 116 КзоТ Украины надлежащие при увольнении суммы выплачивались работникам не в день увольнения.
Указанное нарушения трудового законодательства допущены директором ГП МОУ «Південьвійськбуд» ОСОБА_1, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 41 ч. 1 КУоАП.
К протоколу об административном правонарушении № 15-01-059/0160 от 11.07.2011 года, приложены следующие документы: акт проверки №15-01-059/0200 от 07.06.2011 года, сопроводительное письмо.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил,
Инспектор территориальной государственной инспекции труда в Одесской области ОСОБА_8 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы административного дела, считаю, что административное дело в отношении привлекаемого ОСОБА_1 подлежит прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
С учетом изложенного, учитывая, что к моменту рассмотрения административных материалов в суде истек срок наложения административного взыскания, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 10, 23, 22, 24, 33-38, 41 ч.1, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Административное дело о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП производством прекратить, на основании ст. 38 КУоАП.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.