overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/2502/517/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ ;

08.08.2011 року о 01 год 30 хв. ОСОБА_1. в м. Бобровиця по вулиці Незалежності керував мотороллером з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини , нестійка хода , почервоніння очей . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУ п АП визнав повністю, підтвердив викладені факти і зазначив ,що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина в скоєнні правопорушення заст. 130 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 08.08.2011 року СВ1 № 134814 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння,так як 08.08.2011 року о 01 год 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вулиці Незалежності керував мотороллером з явними ознаками алкогольного сп»яніння ; різкий запах алкоголю з ротової порожнини , нестійка хода , почервоніння очей . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР У країни.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ,обставини, що помякшують відповідальність -щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, враховуючи , що права на керування транспорним засобом відсутні, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого СТ.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/518/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

127/8, Чернігівської області, працюючого слюсарем « Лазер Шторм», заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.08.2011 року о 23 год 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вулиці Незалежності керував мотороллером в стані алкогольного сп»яніння ,чим порушив П.2.9А ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП визнав повністю, підтвердив викладені факти і зазначив ,що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина в скоєнні правопорушення заст. 130 ч.І КУпАП підтверджується;

протоколом від 06.08.2011 року СВ1 З 134811 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП ,як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння ,так як 06.08.2011 року о 23 год 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вулиці Незалежності керував мотороллером в стані алкогольного сп»яніння ,чим порушив П.2.9А ПДР України .

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П о с Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі ста п»ятдесяти неоподаткованих доходів громадян - 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/401/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ЯКІ надійшли від ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , заст. 130 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.06.2011 року о 23 год 50 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Басань тричі протягом року ,керував транспортним засобом ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.З КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив,хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

В протоколі ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення за ст. 130 ч.З КУпАП визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина в скоєнні правопорушення заст. 130 ч.З КУпАП підтверджується:

протоколом від 11 липня 2011 року СВ№ 142066 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.З КУпАП , постановою Бобровицького райсуду від 20.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.З КУпАП.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.З КУпАП ,як тричі протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння ,такяк 11.06.2011 року о 23 год 50 хв. ОСОБА_1 в с. нова Басань тричі протягом року ,керував транспортним засобом ознаками алкогольного сп»яніння„чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, ш;о помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,ш;о обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст, ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

правопорушення,передбаченого ст.130 ч. З КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу ІЖ 21412 д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/528/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого завідуючим майстернею ТОВ «Земля і Воля » заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.08.2011 року о 20 год 50 хв. ОСОБА_1 в с. Рудьківка Бобровицького району керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини , незвязна мова . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 Ч.1 КУпАП визнав повністю, підтвердив викладені факти і зазначив , що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина в скоєнні правопорушення заст.ІЗОч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 14 серпня 2011 року СВ1 № 134818 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ,як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння ,так як 14.08.2011року о 20 год 50 хв. ОСОБА_1 в с. Рудьківка Бобровицького району керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини , незвязна мова . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення,особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність -щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.. 1ЗО ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА КЕРУВАННЯ ТРАНСПОРТНИМИ ЗАСОБАМИ СТРОКОМ НА ОДИН РІК .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/403/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В, Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, мешканку с. Вороньки вул. Гагаріна 28 Бобровицького району. Чернігівської області, за ст. 203 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.03.2011 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 , проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації , чим порушила правила перебування в Україні і скоїла правопорушення передбачене ст. 203 ч.І КУпАН.

В суді ОСОБА_3 вину свою визнала.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини ,її вина за ст.203 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 24.05.2011 року ЧН № 170312 про скоєння ОСОБА_3

адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.І КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП ,як порушення іноземцями правил перебування в Україні ,так як 05.03.2011 року вона , як громадянка ОСОБА_2 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації .

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/524/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміш;енні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого трактористом в ТОВ "Земля і Воля" заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.08.2011 року о 02 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вулиці Незалежності керував мотороллером з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей , нестійка хода . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

В протоколі ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення за ст. 130 Ч.1 КУпАП визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 08.08.2011 року СВ 1 № 134815 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ,як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 08.08.2011 року о 02 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вулиці Незалежності керував мотороллером з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей , нестійка хода . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України .

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин ,що обтяжують

відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до

правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів У країни,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого СТ.130 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА КЕРУВАННЯ ТРАНСПОРТНИМИ ЗАСОБАМИ СТРОКОМ НА ОДИН РІК.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду

протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/520/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської облает ОСОБА_1

при секретарі Чухіній О., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суд; адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення Д' адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 10.05.1968 рок народження, уродженка Київської області, українка, громадянка України, мешканк м. Бобровиця вул. Куйбишева, 13, Чернігівської області , ПП , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.08.2011 року о 11 год. ЗО хв. ОСОБА_2 в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 11 (центральний ринок), керуючи автомобілем здаючи заднім ходої не переконалась , що це буде безпечно , не прибігла за допомогою сторонніх осіб. І результаті чого трапився наїзд на позаду стоячий автомобіль , внаслідок чог автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9. ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушенн передбачене ст. 124 КУпА.

В суді ОСОБА_2. винною себе визнала.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини , її вина за ст. 124 КУпАГ підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 09.08. 2011 року СВ1 № 134816 про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_31V мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,як порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів ,так я 09.08.2011 року о 11 год. ЗО хв. ОСОБА_2 в м. Бобровиця по вул Незалежності, 11 (центральний ринок ), керуючи автомобілем здаючи заднім ходо; не переконалась , що це буде безпечно , не прибігла за допомогою сторонніх осіб. ] результаті чого трапився наїзд на позаду стоячий автомобіль , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9. ПДР України

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного; стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання

вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ ;

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа 3/2502/519/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 6/8, Бобровицького району , Чернігівської області, працюючого слюсарем ТОВ «Земля і Воля",

заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.08.2011 року о 14 год ЗО хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вулиці Незалежності керував моторолером з явними ознаками алклглльного сп"яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення заст. 130 Ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУ п АП визнав повністю, підтвердив викладені факти і зазначив ,що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1в. своєї вини ,його вина в скоєнні правопорушення заст. 130 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 09.08.2011 року СВ1 № 134817 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 09.08.2011 року о 14 год ЗО хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вулиці Незалежності керував мотороллером з явними ознаками алклглльного сп"яніння яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України .

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного; стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання

вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ ;

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого СТ.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі ста п»ятдесяти неоподаткованих доходів громадян -2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ