overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1909/11 року

10 жовтня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд на розгляд поступили матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу від 11.07.2011 року, складеного державтоінспектором Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2011 року біля 05 години 08 хвилин в с.Іваниківці керував мопедом марки Вайпер з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, вину визнав в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

Однак суддя встановив, що складений протокол працівниками державтоінспекції про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі вказано, що ОСОБА_1 народився 23.10.1989 року, однак згідно долучених до матеріалів справи копії паспортну останній народився 31.10.1981 року. З пояснень останнього в момент складення протоколу про адміністративне правопорушення 11.07.2011 року біля 05 години 12 хвилин він знаходився вдома по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, так як в нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей і дружина. Крім того, він особисто не підписував складений на нього протокол про адміністративне правопорушення. В даному протоколі знаходиться підпис іншої особи, розбіжності в підписах підтверджуються даними паспорту.

Крім того, пояснення у вказаному протоколі він особисто не давав, вважає, що вони викладені іншою особою.

ОСОБА_1 також зазначив, що в нього взагалі немає транспортних засобів. На підтвердження даного факту останній предоставив довідку Надвірнянського ВРЕР за № 829 від 21.09.2011 року, з якої вбачається, що згідно бази даних АІПС за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровано.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання для вставнолення особи, яка в дійсності вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання.

Суддя Гураш М.В.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши лист ст. інспектора Київського РП КВІУДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_1 щодо визначення порядку виконання постанови Київського райсуду м. Полтави від 08.09.2010 року відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2010 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та піддано адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

До суду надійшов лист ст. інспектора Київського РП КВІ ОСОБА_1, з якого вбачається, що постанова суду не може бути виконана, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи. Долучено копію посвідчення інваліда 2 групи Серія Б № 036472 на імя ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 пояснив, що під час розгляду справи 08.09.2010 року не повідомив суду, що є інвалідом 2-ї групи. Просить замінити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Відповідно до ч.З ст.30-1 громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

На момент розгляду справи у суду не було даних про те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи. Сам адмінпритягуваний про даний факт не повідомив.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно замінити адмінстягнення.

Керуючись ст.30-1, ч.І ст.130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, накладеного постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2010 року, адміністративним штрафом у вигляді 2550 грн. на користь держави.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 3-в-3/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Справа № З-в-З/11

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю представника МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно подання інспектора Лубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту у Рівненській області про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 01 жовтня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України і йому призначене покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

В поданні інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про заміну строку громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки порушник не з»являється за викликом до Дубенського МВ КВІ. Згідно поштового повідомлення дана особа не проживає за вказаною адресою, хоча зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник МВ КВІ пояснив, що порушник ОСОБА_2 не з'являється до Дубенського МВ КВІ та не повідомляє про причину неявки, що позбавляє їх можливості виконати постанову суду. Просить задовільнити його подання.

Вислухавши пояснення представника Дубенського МВ КВІ та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 свідомо не виконує покладені на нього судом обов»язки, оскільки був присутній в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, в зв"язку з чим подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 283,304,321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну строку громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом - задоволити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 12 (дванадцять) діб. Виконання постанови рахувати з моменту затримання порушника. На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2011 року 6 січня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець за ч.І ст. 164 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці СПД ОСОБА_2 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: встановлено факт надання послуг в період з 01.10.2008 р. по 31.10.2010 р. по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом без придбання спеціального дозволу (ліцензії).

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол КР № 180483.

В суді порушник вину не визнав повністю. Вважає свою вину недоведеною.

Матеріали справи не свідчать про винуватість особи. Відсутні копія акту або його витяг, завірені належним чином, пояснення свідків, тощо.

Згідно п.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З дня вчинення даного правопорушення минуло понад 2 місяці.

Керуючись п.1 ст. 38, ст..ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за вчинення ніш адміністративного правопоручення передбаченого ч.І ст. 1644 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2002/3-28/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А/13 в м. Барвінкове Харківської області,

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в м. Барвінкове по вул. Куйбишева керував автомобілем НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 202224 від 04 січня 2011 року .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан , обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченного ст. 130 ч.1 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2002/3-84/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України , працюючої продавцем у магазині ПП «Протас», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній без поважних причин з 23.11.10 року не відвідує навчання в Барівнківській загальноосвітній школі 1-111ст.№3.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала повністю.

Крім визнання вини правопорушником, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 010026 від 17 лютого 2011 року .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра її вини, її майнове положення, а також обставини, що помякшують її відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним на правопорушника накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУАП України , та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

Постанова меже бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення .

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа № 2002/3-92/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 29.01.2010 р. відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких зобовязання зявлятися кожну першу суботу щомісяця для реєстрації до ОСОБА_1

01.01.2011 року ОСОБА_2 повторно не зявився для реєстрації до ОСОБА_1 ГУМВС України Харківській області , за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010181 від 23.02.2011 року.

Дії громадянина ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , міра його вини , майновий стан , а також обставини що помякшують, та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи , вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави .

Керуючись ст. 187 ч. 2 , 21, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення відповідної постанови з правопорушника згідно ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 2002/3-102/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2010 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.130 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в м. Барвінкове по вул. Б. Хмельницького керував мопедом «Верховина» без державного номерного знаку , чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 259567 від 18 лютого 2011 року .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан , обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятидесяти ) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 2002/3-128/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2010 р. щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких зобовязання зявлятися для реєстрації до Барвінківського РВ ГУМВС України м. Барвінкове в Харківській області кожну першу суботу щомісяця.

05 лютого 2011 року ОСОБА_1 до Барвінківського РВ УМВС У для реєстрації не повторно не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( серія ХА № 010210) від 01 березня 2011 року.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , міра його вини , майновий стан , а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи , вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 21, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення відповідної постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2002/3-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на ст. Язикове Барвінківського району Харківської області , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2011 року ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в квартирі № 15 будинку № 8, розташованого по вул. Енергетиків на ст. Язикове Барвінківського району Харківської області, безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною , ображав останню нецензурно , намагався спричинити тілесні ушкодження , внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010154 від 09.02.2011 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа пправопорушника , міра його вини , майновий стан , а такjж обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи , вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 -2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення відповідної постанови , згідно ст. 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2002/3-152/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського РВ УМВСУ в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, запросивши в приватних справах іноземку і надавши їй для проживання свою житлову площу в м. Барвінкове Харківської області по вулиці Донецька , 75, не вжив заходів для забезпечення своєчасної реєстрації , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному порушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 010333 від 28 березня 2011 року .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.205 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 205 КУпАП , та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Коптєв Ю.А
Справа № 2002/3-149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2011 року близько 09 год. 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Краматорську Донецької області по вул. Шкільній керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні , вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АН1 № 276740) від 05 березня 2011 року.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України , поваги до правил дорожнього руху , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами , суд дійшов до висновку , що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень , необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 130 ч.1 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського райсуду ОСОБА_2

Харківської області