Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-378/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий інженером у Карпорейшін, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, 8, і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як зазначено в постанові, 28 квітня 2011 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки RENAULT CLIO, д.н. НОМЕР_1, по вул. Грязнова в м. Запоріжжі, не впевнившись в безпеці і рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність зазначеної постанови, невідповідність викладених в ній висновків, фактичним обставинам справи, однобічність, неповноту зясування суддею всіх обставин справи, порушення норм матеріального права, невинуватість у вчиненні правопорушення, та настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.11.4 Правил дорожнього руху, просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 підтримав апеляційні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі, за обставинами вказаними у скарзі.

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився, оскільки знаходиться за межами України, доручив захищати його інтереси в суді апеляційної інстанції адвокату ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_3, також не зявився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи був належним чином і своєчасно повідомлений.

Заслухавши захисника апелянта - адвоката ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2011 року серія АР1 № 259741(а.с.2), схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), фото таблицю (а.с.12), пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), згідно яким вбачається, що порушення саме ОСОБА_2 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, який виконуючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, суддя надав їм правильний аналіз і оцінку, і встановив фактичні обставини справи.

Висновки судді, викладені в постанові про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своє вини є обґрунтованими і відповідають зібраним доказам по справі та вимогам закону.

Доводи скарги про порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.11.4 ПДР, які на думку апелянта, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди, є помилковими, оскільки вказаний пункт ПДР неможливо застосовути до вказаної ДТП, а дії ОСОБА_3 не суперечать вимогам п.11.3 цих Правил, згідно яким не забороняється виїзд на смугу зустрічного руху, якщо це необхідно для заїзду на стоянку, що відповідає поясненням останнього.

За таких умов, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 і скасування постанови судді, по вказаним в ній обставинам.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2011 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і йому призначене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, тобто 09.06.2011 року є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, тобто до 09.09.2011 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1