overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
11.02.2011 Справа №: 3-297/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ВДАІ м.Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка, не працює, мешкає по вул. Громова, 2/13, м.Костянтинівка, Донецької області, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.01.2011 року о 08 годині 55 хвилин в м. Костянтинівка по вулиці Циолковського, керував автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння та продуття трубки КТ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи з*явився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєнному правопорушенні вбачається з матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 - вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову может бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міькрайонний суд.

Суддя:

Суддя
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
15.02.2011 Справа №: 3-302/11
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, є директором ПП «Сонет», мешкає по вул. Тбіліська, 93, м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,
10.01.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Костянтинівської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ПП «Сонет» виявлено, що директором ОСОБА_1, здійснено порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р., що призвело до недоутримання податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 2400,06 грн., чим порушено п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8 Закону України № 889-4 від 22.05.2008 року „Про податок з доходів фізичних осіб, та за що передбачена відповідальність за ст 163-4 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду на розгляд справи не з*явився, був повідомлен про день та час розгляду справи належним чином.
В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення штраф - 34 (тридцять чотири) гривні.
На постанову может бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міькрайонний суд.
Суддя:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
17.02.2011 Справа №: 3-315/11
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Костянтинівка, не працює, мешкає по вул.Первомайська, 240, м.Костянтинівка, Донецької області, за ст. 184 ч.2 КпАП України, суд -
08.02.2011 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України, складений працівником відділу КМДН Костянтинівського МВ УМВС 15 грудня 2010 року в тому, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який затриман Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області за скоєння тяжких злочинів, чим порушила ст. 184 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду на розгляд справи не з*явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності 22 вересня 2010 р. за ст. 184 ч.1 КУпАП.
В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення передбачених ст. 184 ч. 2 КпАП України повторне протягом року невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.
Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
На постанову может бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міькрайонний суд.
Суддя
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
17.02.2011 Справа №: 3-311/11
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіального Управління Державної Інспекції з енергозбереження по Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює мастером ВКГ ЗАТ Український бекон, мешкає по вул. Леваневського, 33/43, м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 98 ч.1 КпАП України,
28.01.2010 року о 15 годині 00 хвилин на території ТУДІЕ м.Донецьк під час проведення підсумків проведеного комплексного обстеження ЗАТ «Український бекон», кінцево встановлено відсутність теплової ізоляції на парових засувках в приміщенні кательной ЗАТ «Український бекон», що зафіксовано актом перевірки № 15-6/11-17-007 КП від 28.012011 року, наявність зафіксованого порушення призводить до втрати теплової енергії в навколишнє середовище та є порушенням чинного законодавства ст.. 3-а ЗУ «Про енергозбереження», СН і П 2.04.14-88 п.1.2 Теплова ізоляція оборудовання і трубопроводів, за що передбачена відповідальність за ст.. 98 ч.1 КУпАП.
За своїми посадовими обов*язками майстер ВКГ ЗАТ «Український бекон»ОСОБА_1 не вчинив достатньо дієвих заходів, щодо недопущення вказаних порушень, внаслідок чого здійснив порушення передбечене ч.1 ст. 98 КУпАП
ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з*явився був повідомлен про день та час розгляду справи належним чином.
В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 98 ч. 1 КпАП України марнотратне витрачення паливно-енергетичних ресурсів.
Керуючись ст.ст.98 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову может бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міькрайонний суд.
Суддя
Код суду № 0527 № 3-449/11

П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського РВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Ровенській області, не працює, мешкає по вул.Шмидта, 6/8, м.Костянтинівка, Донецької області, - за ст. 173 КпАП України, -
ОСОБА_1, 19.02.2011 року о 21-00 годин, біля бару СДК розташованного по вул.Садова, у с.Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, здійснив свої фізіологічні потреби у громадському місці, тобто скоїв дрібне хуліганство та порушив ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду на розгляд справи не з*явився, був повідомлен про день та час розгляду справи належним чином.
. В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, - дрібне хуліганство.
Керуючись ст.ст.173, 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1, накласти штраф у розмірі 51 /п*ятдесят одна/ гривня.
На постанову может бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міькрайонний суд.
Суддя:
Код суду № 0527 № 3-459/11

П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Костянтинівка, не працює, навчається у КІТ м.Костянтинівка, мешкає по вул. Серова, 32, м.Костянтинівка Донецької області, - за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1, 17.01.2011 року о 10-00 годин, знаходячись на закритій території КІТ м. Костянтинівка біля його головного корпусу, курила сигарки у громадському місці, внаслідок чого порушила ст. 175-1 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду на розгляд справи не з*явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином.
. В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, але оскільки ОСОБА_1 на час скоєння правопорушення є неповнолітньою до неї слід застосувати ст.24-1 КУпАП у вигляді заходу впливу за скоєне правопорушення - попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1, 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення - попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-1804/11
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.11.2011 року о 14 год. 20 хв. в м. Бориспіль по вул. Запорізькій Київської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено Магнум»/д.н.АВ 8554 АІ/ з напівпричіпом NSK /д.н. НОМЕР_1/ перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «Хонда»/д.н. НОМЕР_2/, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
14.02.2011 Справа №: 3-261/11
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року. м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Регіонального ландшафтного парка Клебан-Бик, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює связистом у ВАТ Лінія зв*язку м.Донецьк, мешкає по вул.Ватуніна, 9, с.Катеринівка Костянтинівського району Донецької області, за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2011 року о 19-30 год. ОСОБА_1, здійснював запуск браконьєрської сітки під льод, для відлову риби у товарному водойомі Клебан-Бик, який заборонений для любительського та спортивного лову, чим порушив ст. 12 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 3.13, 3.14, 3.15, 4.1, 4.2 Правил любительського та спортивного лова та за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду на розгляд справи не з*явився, був повідомлен про день та час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнному правопорушенні вбачається з матеріалов справи.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України - порушення правил використання об*єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Сітки дель-ліска дліною 100 м., 01ч-50 мм (1 шт.), вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні у Регіональному ландшафтному паркі Клебан-Бик, віддати ОСОБА_1.

На постанову может бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міькрайонний суд.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач місцевий бюджет по Костянтинівському району, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Суддя
Справа№3-2808/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

М і ш и н а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м.Львів, ОСОБА_2, 88 кв.21

приватний підприємець, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 22 серпня 2011 р. о 15.20год. в приміщенні магазину ПП „Мішина, що знаходиться за адресою: м.Львів, просп. Червоної Калини, 105, здійснювала господарську діяльність підприємства без отримання перед початком роботи дозволу від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги пожежної безпеки, встановлені ст.10 Закону України „Про пожежну безпеку.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.164 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-2811/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

С о л о ш е н к о в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

директор СТО „Мерседес ТзОВ „Західно-Український

автомобільний дім,-

за ст. 188-16 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи посадовою особою та працюючи на посаді директора СТО „Мерседес ТзОВ „Західно-Український автомобільний дім, що по вул.Дж.Вашингтона, 8 у м.Львові, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 22 серпня 2011 р. о 12.15год. не виконав пункти припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у Львівській області від 19.08.2010 р., а саме: провести паспортизацію потенційно небезпечного об'єкта; провести ідентифікацію об'єкта у зв'язку з виявленням на об'єкті господарської діяльності джерел та чинників небезпеки, які здатні за негативних обставин (аварія, стихійне лихо тощо) ініціювати виникненння надзвичайної ситуації та погодити повідомлення про результати ідентифікації об'єкта з Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки; розробити план цивільної оборони об'єкта та заходи щодо її реалізації, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного походження і забезпечення зменшення збитків і втрат у разі стихійного лиха, аварій, катастроф, вибухів і великих пожеж.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.2 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховую вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-16 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-2825/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

А в р а м е н к о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.97,

пенсіонер, -

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 20 серпня 2011 р. о 16.55год. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»кв.97 у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейний скандал, образливо чіплявся до своєї дружини, висловлювався в її сторону нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності .

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-2747/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

К о з а к ОСОБА_1, 05.05.1970р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16 серпня 2011 р. о 18.40год. АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагувала. Своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 / п`ятдесят одної / грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-2752/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

П л а з а Іон Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»кв.72,

не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 серпня 2011 р. близько 20.30год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»кв.72 у місті Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.