overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-123/11

24.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:вул. АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2010 року, о 14 годині 30 хвилин, в м. Болград на Центральному ринку ОСОБА_2 здійснювала торгівлю свіжої риби, плоситрка 34 кг, без відповідних документів, які підтвердили б придбання нею вказаного виду риби (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво). Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства, тим самим, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУоАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 - провину у скоєному визнала, щиро розкаялася та надала пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № від 19.12.2010 р.,актом прийому - передачі № 159 від 19.12.2010 року та іншими матеріалами .

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає можливим стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити ій адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-28/11

10.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водіем в "Агро Модуль", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16.12.2010 року, о 14 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом "КАМАЗ-5320", державний номер НОМЕР_1 по вул. Заводська в м. Болграді Одеської області, порушуючи п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, припустив розсипання грузу на проезжу частину дороги, чим створив перешкоду для руху іншим транспортним засобам на вказаній ділянці дороги.

За цим фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - ушкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху і не використання необхідних заходів для їх запобігання.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2010 року та доданими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити громадські роботи в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 139, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Валентина Василівна Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-60/11

24.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:вул. вул. Суворова буд. 24, с. Дмитрівка, Болградський район Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року, о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, на 11 км автодороги Одесса-Білгород - Дністровський, керував автомобілем NISSAN BLUEBIRD, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з ротовой порожнини, незв"язна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, від підпису та пояснень в присутності двох понятих.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази: поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН 1 №242324 від 21.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної безпеки - автомобіля.

З урахуванням усіх обставин справи і особи ОСОБА_2суддя вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) гривень.

На постанову протягом 10 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-85/11

24.01.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року, ОСОБА_1 Панасови, керував а/м ОСОБА_2 державнийо номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, за що був притягнутий постановою Болградського районного суду Одеської області № 3-2229/10 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 19.12.2010 о 20 годині 50 хвилин в м. Болграді Одеської області керував а/м ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №256183 від 19.12.2010 року, копією постанови Болградського районного суду Одеської області № 3-2229/10.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає можливим стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції данної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ії винесення.

Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-26/11

10.01.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2010 , близько 04 годин 10 хвилин, в м. Одесі, керував транспортним засобом "Нісан", д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 13.12.2010 р.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серія від 13.12.2010 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної безпеки - автомобіль.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити громадські роботи в межах санкції данної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

На постанову протягом 10 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Сабада Валентина Василівна
Болградський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________________________ Справа №: 3-84/11 ПОСТАНОВА
31.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області КАЛІБОВА Марія Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україна,
за 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення
По даному факту співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 122-5 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 269674 від 30.12.2010 року та іншими матеріалами справи.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та майнове становище.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 122-5 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9-11,33,122-5,221,283-285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з конфіскацією спеціального звукового сигналу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Марія Миколаївна Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-11/11

04.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 "а", с. Виноградне, Болградський район, Одеська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року інспектором організації дорожнього руху ВДАІ Болградського району було винесено розпорядження приватному підприємцю ОСОБА_2, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, та був встановлений строк виконання - до 10.11.2010 р., яке до вказанної дати не було виконане.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33,188-28, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен.

На постанову протягом 10 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-33/11

28.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2010 року, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_2, в с. Раки Калинівського району, керував автомобілем КАМАЗ, державний номер 11239ХМ, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на факт знаходження в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КоАП України, за кваліфікуючою ознакою - управління транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2010 року.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) гривен.

На постанову протягом 10 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Валентина Василівна Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
Справа № 3-240/11
31.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши матеріали що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтером Ренійська дистанція шляху З.Д., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Постановою Болградського районного суду Одеської області № 3-1310/10 від 13.09.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
28 січня 2011 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись вдома у гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Свердова,98, с. Залізничне, Болградського району, Одеської області, влаштував сварку зі своєю цивільною дружиною - ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, тобто скоїв насильство в сім'ї.
Винність ОСОБА_1, в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005135 від 28.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області про відмову в порушення кримінальної справи від 31.01.2011 року, та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням всіх обставин справи суд, вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1722 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: І. В. Тимошенко