П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р. Справа №3-5306/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.11.1987року народження, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, під час перевірки 15.08.2011 року о 22год. 50хв., будучи особою, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив заборону виходу із будинку після 22год. до 06.00год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 15.08.2011року він не порушував правила адміністративного нагляду. На час здійснення працівниками міліції перевірки о 22год.50хв. він знаходився по місцю проживання та спав. Крім цього, вказав, що проживає у гуртожитку з блочною системою, а загальні двері коридору на нічний час сусіди закривають, у звязку з цим не міг почути стук у двері.

Допитана судом ОСОБА_2- мати порушника ОСОБА_1 в кості свідка суду пояснила, що її син 15.08.2011року після 22.00год. був присутній у квартирі за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. На час здійснення працівниками міліції перевірки вони уже спали та не могли почути стукіт у двері, оскільки проживають у гуртожитку з блочною системою, а загальні двері коридору на нічний час закривають.

Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення серії ТЕ №084496 від 23.08.2011року, ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з рапорту інспектора ОРПС ТМВ УМВСУ в Тернопільській області, перевірка проведена за місцем проживання ОСОБА_1 проводилась о 22.50год. від 15.08.2011року , на момент перевірки на протязі 10хв. ніхто не відчиняв загальних дверей коридору квартири, після чого вийшла сусідка з квартири №18, гр. ОСОБА_3 у її присутності працівники міліції стукали у вхідні двері у квартиру, однак ніхто не відчиняв.

Проаналізувавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме, що ОСОБА_1, під час перевірки будучи особою, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі необхідно закрити за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 9, 33, ч.2 187, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з наявністю обставин передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.