overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Демочко Т.Є., при секретарі Гранкіній О.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське протокол відносно ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При розгляді адмінматеріала було встановлено, що правопорушник по справі знаходиться в СІ м. Маріуполя.

В зв*язку з тим, що виникла необхідність щодо збирання доказів за межами територіальної підсудності Володарського райсуду, вважаю за необхідне доручити начальнику СІ м. Маріуполя вручити адмінправопорушнику копію протоколу АН 488126 та додатки до нього й допитати його в порядку окремого доручення.

Керуючись ст.ст.221, 247 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити начальну СІ м. Маріуполя, Остапенко В.В., виконати слідуючи процесуальні дії щодо збирання доказів:

1. Вручити копію протоколу АН 488126 та додатки до нього правопорушнику ОСОБА_1 , а також допитати його в порядку окремого доручення по наступних питаннях:

2. Чи визнає він себе винним по ч.1 ст.130 КпАП України?

3. Що може пояснити по данному протоколу та які докази може надати суду у випадку заперечення?

Розгляд справи зупинити до отримання матеріалів по виконню судового доручення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
№ 3-527/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июля 2011 г. Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т .Е., рассмотрев админматериал поступивший из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
05.07.2011 г. из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_2 , который нарушил правила административного надзора, а именно не прибыл без уважительной причины на регистрацию в Володарский РО, чем нарушил одно из правил административного надзора.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_2 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 /сто семьдесят/ гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
Справа №: 3-53/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянкою України, - передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків батьків, щодо забезпечення умов навчання, що виразилось в тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідувала навчання в Лазівській ЗОШ І-ІІІ ступенів в період з 16.11.2010 р. по 13.12.2010 р.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дітей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003104 від 16.12.2010 року, листом Лазівської ЗОШ І-ІІІ № 162 від 22.11.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , листом Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ст., листом Лазівської ЗОШ І-ІІІ № 174 від 16.12.2010 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2010 року в смт. Тересва на території ринку ОСОБА_1 здійснював торгівлю о 12 год. 00 хв. новорічних ялинок, при цьому не маючи свідоцтво державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003126 від 27.12.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовою розпискою ОСОБА_1 , лісовим квитком № 4 від 08.12.2010 р., товарно-транспортною накладною від 17.12.2010 р., нарядом № 2185 на відпуск лісопродукції від 15.12.2010 р., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1861 від 15.12.2010 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 600 гривень з конфіскацією ялинок в кількості 25 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 3-144/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , гр. України, головним бухгалтером МПП «Скіс», раніше притягувалась до адміністративної відповідальності постановою Тячівського райсуду від 28.01.2010 року, передбачене

ст. 155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером МПП «Скіс», що розташоване в АДРЕСА_3 Тарасівка, по вул. Жовтнева 215, допустила порушення порядку використання розрахункової книжки, на відривних корінцях не відображається назва реалізованих підакцизних товарів, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з квитанціями виписаними протягом робочого дня в сумі 4 грн..

ОСОБА_1 ,.в суді свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері послуг вчинене повторно, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення від 11.01.2011 року № 4 та постановою Тячівського райсуду від 28 січня 2009 року № 3-784/09.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Розман М.М.
Справа №: 3-94/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.11.2010 року о 10.20 год., на 703 км., автодороги Стрий-Знаменка керуючи автомобілем марки Мерседес, держномер НОМЕР_1 , на перехресті доріг здійснюючи поворот наліво не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався прямо на зелене світло світлофора, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 16.6. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп, - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, яке спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 102950 від 26.11.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Розман М.М.
Справа №: 3-19/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.11.2010 року, о 15.00 год., в с. Вільхівці по вул. Головна, керував скутером марки «Альфа», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 049091 від 26.11.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Розман М.М.
Справа №: 3-143/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , 02.01.1963 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України,

притягувався до адміністративної відповідальності Тячівським районним судом Закарпатської області 28.01.2010 р. за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., -

передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки діяльності малого приватного підприємства «Скіс», що розташоване за адресою с. Тарасівка, вул. Жовтнева № 215, ОСОБА_1 , являючись директором МПП «Скіс`вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушено порядок використання розрахункової книжки, на невідривних корінцях не відображається назва реалізованих підакцизних товарів, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з розрахунковими книжками виписаними з початку робочого дня в сумі 4,0 грн.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, - порушення порядку проведення розрахунків, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 11.01.2011 р., актом (довідкою) № 006768 від 24.12.2010 р. та постановою судді Тячівського районного суду від 28.01.2010 р., згідно якого накладено на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2011 Справа №: 3-72/11
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, - перевищення водієм встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 127617 від 20.11.2010 р.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 3-130/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , приватним підприємцем раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбачене

ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, протягом грудня 2009 року та січня 2010 року допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів найманих працівників з одноразових виплат в сумі 1440 гривень чим порушила пп. 8.1.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУп ОСОБА_2 , як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що стверджується, крім її особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення № 194/17-0124 від 04.01.2011 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення протягом грудня 2009 року та січня 2010 року, а адмінсправа щодо неї надійшла до суду тільки 12.01.2011 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАп з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа №: 3-16/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 України передбачене

ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 15.11.2010 року о 12.20 год., в смт. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ 21104», держномер НОМЕР_1 , на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал, не узгоджений з державтоінспекцією та заводом виробником, чим порушив п. 32.1(е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення № 048624 від 15.11.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_6 за ст. 122-5 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Розман М.М.
Справа №: 3-66/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.12.2010 року о 00.20 год. в с. Лази, по вул., Перемоги керував мопедам марки «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а`Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 032714 від 11.12.2010 року та протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 916 від 06.12.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2800 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Розман М.М.
Справа №: 3-60/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2011 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10.11.2010 року о 23 год. 10 хв., по а/д Київ-Чоп 196 км., керував автомобілем марки «Хонда», д/н НОМЕР_1 , при обмеженій швидкості 50 км./год., рухався 105 км/год, чим перевищив на 55 км/год., швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут 0808025», чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, - перевищення водієм встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 074133 від 10.11.2010 р.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 3-386/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 України, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 11 від 07.02.2011 року ОСОБА_1 04.02.2011 р. о 10.45 год. здійснювала торгівельну діяльність на ринку с. Угля без державної реєстрації підприємницької діяльності.

Вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення, оскільки у справі про адміністративне правопорушення відсутні документи, які б підтверджували факт опису (арешту) вилучення (передачі на зберігання) прохолоджуючих напитків, якими торгувала ОСОБА_1 хоча санкцією ст.. 164 ч. 1 КУпАП передбачено конфіскацію цього майна.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути ДПІ у Тячівському районі, Закарпатської області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: Чопик В.В.