overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3660/2011р.
П О С Т А Н О В А
26.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання в відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.88-1 КУ про АП,
14.09.2011 року ОСОБА_1 знаходилась на ринку Жовтневий в Корабельному районі м.Миколаєва , де здійснювала торгівлю риби - бичок загальною вагою 10 кг. , без наявності відповідних документів, що підтверджують законність її придбання ,а також сертифікату якості продукції, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення .Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 011531/3346 від 14.09.2011 року, опису об`єктів, вилучених у порушника та розписки ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученого майна у останньої було вилучено рибу-бичок загальною вагою 10 (десять) кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.7 Закону України Про тваринний світ від 28.09.1996 року,ст.3.14.4 Правил любительського та спортивного рибальства.
В суді ОСОБА_1 визнала себе винною.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КупАП, нею підписаний ,та в якому вона визнала себе винною, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, описом об`єктів вилучених у порушника .
Керуючись ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3785/2011р.
П О С Т А Н О В А
31.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, працюючого на заводі НГЗ, слюсарем, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 122 ч.4 КУ про АП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.10.2011 року о 16-55 год. в м.Миколаєві по вул.Скороходова керував автомобілем ПЕЖО 207д/з НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху, та обігнав автомобіль БМВ, змусив транспортний засіб знизити швидкість, прийняти праворуч, щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної ситуації.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він впевнився в безпеці свого маневру, ніякої перешкоди іншим учасникам руху та аварійної ситуації він не створював.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, не достатньо, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1 вказане правопорушення він не вчиняв, в адміністративному протоколі не вказано ,якому транспортному засобу було створено аварійну ситуацію, з відеозапису, в частині зафіксованих подій ,не вбачається, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію. Таким чином ,протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.
Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення ,передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247,п.3 ч.1 ст.284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3920/2011р.
П О С Т А Н О В А
31.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУ про АП,
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-2770/2011р.
П О С Т А Н О В А
10.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, працюючого в Юг-Антикор, маляром , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУ про АП,
10.07.2011 року о 03-40 годин ОСОБА_1 знаходився на пропускному пункті заводу Океан по вул.Заводська площа,1 в Корабельному районі м.Миколаєва, де висловлювався нецензурною лайкою в адресу охорони заводу, чим порушив громадський правопорядок.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про відмову в порушення кримінальної справи .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3927/2011р.
П О С Т А Н О В А
01.11.2011 року року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 122 ч.4 КУ про АП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.10.2011 року о 14-30 год. в м.Миколаєві по вул.К.Маркса керував автомобілем Чері Амулетд/з НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу , не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія транспортного засобу гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної ситуації.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він впевнився в безпеці свого маневру, ніякої перешкоди іншим учасникам руху та аварійної ситуації він не створював.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, не достатньо, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1 вказане правопорушення він не вчиняв, в адміністративному протоколі не вказано ,якому транспортному засобу було створено аварійну ситуацію. Таким чином ,протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.
Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення ,передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247,п.3 ч.1 ст.284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3636/2011р.
П О С Т А Н О В А
01.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУ про АП,
ОСОБА_1 26.09.2011 року о 17-40 годині в м.Миколаєві по пр.Жовтневому керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо без д/н, знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 26.09.2011 за № 3884.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив ,заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, протоколом медичного огляду.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3707/2011р.
П О С Т А Н О В А
01.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
При секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва , працюючого приватним підприємцем , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУ про АП,
ОСОБА_1 29.09.2011 року о 12-30 годині керував автомобілем Фіат д/з НОМЕР_1 ,в м.Миколаєві по пр.Миру в районі перехрестя з вул. Васляєва ,не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з зупиненим попереду автомобілем Шкода Октавіян/з НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив ,заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, висновком медичного огляду, поясненнями долученими до справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3616/2011р.
П О С Т А Н О В А
01.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП,
18.09.2011 року ОСОБА_1 знаходився в кв. АДРЕСА_2 , де вчинив сварку зі своєю мамою гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ,на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до матеріалів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя Батченко В.Г.
Справа № 3-3585/2011р.
П О С Т А Н О В А
01.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП,
23.08.2011 року ОСОБА_1 знаходився в кв. АДРЕСА_2 , де вчинив сварку зі своєю мамою гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою ,на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до матеріалів справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя Батченко В.Г.
Справа № 3-3532/2011р.
П О С Т А Н О В А
01.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва ,пенсіонерки , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУ про АП,
17.09.2011 року о 09-10 годині ОСОБА_1 у невстановленому місці, біля будинку № 311 по пр.Жовтневому в Корабельному районі м.Миколаєва, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КупАП, нею підписаний ,та в якому вона визнала себе винною, поясненням долученим до матеріалів , розпискою .
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22, ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-3534/2011р.
П О С Т А Н О В А
01.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області ,не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУ про АП,
17.09.2011 року о 09-40 годині ОСОБА_1 у невстановленому місці, біля будинку № 26 по вул.Самойловича в Корабельному районі м.Миколаєва, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, нею підписаний ,та в якому вона визнала себе винною, поясненням долученим до матеріалів , розпискою .
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22, ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3343/2011р.
П О С Т А Н О В А
24.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва , працюючого в ООО Ніко Віт, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст. 195-2 КУ про АП,
25.08.2011 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за фактом порушення ним правил зберігання газового револьвера МЕ-38,к-9№ НОМЕР_1 , що знаходиться на обліку в ОВС, які він зберігав не в сейфі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3344/2011р.
П О С Т А Н О В А
24.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст. 195-2 КУ про АП,
03.08.2011 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за фактом порушення ним правил зберігання газового револьвера ПГШ-790к-9 № НОМЕР_1 , що знаходиться на обліку в ОВС, які він зберігав не в сейфі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3290/2011р.
П О С Т А Н О В А
18.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП,
12.08.2011 року ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ,на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до матеріалів, офіційним попередженням, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.