overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1155/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року ОСОБА_2 не прибув на відмітку до Щорського РВУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209088 від 05 жовтня 2011 року (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2О.(а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП-

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.на на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1173/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М..,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорської ДПІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, працюючої бухгалтером РКП "Будівництво м"ясокомбінату", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2011 року бухгалтером РКП "Будівництво м"ясокомбінату" ОСОБА_1 при перевірці РКП "Будівництво м"ясокомбінату" код 30866050 м. Щорс, вул. Володарського, 101 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток, термін подання 19.08.2011 року, а подано 26.08.2011 року, чим було порушено тп.57 .1 ст. 57 Податкового Кодексу України та скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 8/15-01 від 13 жовтня 2011 року, актом перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1632 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1177/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М..,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорської ДПІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ТОВ "Щорсьака ЦРА №6 з підрозділами", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2011 року керівником ТОВ "Щорсьака ЦРА №6 з підрозділами" ОСОБА_2 при перевірці ТОВ "Щорсьака ЦРА №6 з підрозділами" код 01980934 м. Щорс, вул. Свердлова, 6 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ, термін подання 30.08.2011 року, а подано 31.08.2011 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, та скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 5/15-02 від 13 жовтня 2011 року, актом перевірки своєчасності сплати податкового забов"язання платником податків (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1632 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року близько 09 годин 40 хвилин на автодорозі с. В. Щимель-с. Кучинівка ОСОБА_2 керував мопедом "Ямаха" в стані алкогольного спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 156135 від 12 жовтня 2011 р. (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1180/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2011 року близько 23 годин 50 хвилин в с. Тур"я по вул. Партизанській ОСОБА_2 керував мопедом "Дельта" в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 151786 від 10 жовтня 2011 р. (а.с.2),копіями матеріалів з кримінальної справи (а.с.4,5,)

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М..,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорської ДПІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ "Щорсьака ЦРА №6 з підрозділами", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2011 року бухгалтером ТОВ "Щорсьака ЦРА №6 з підрозділами" ОСОБА_1 при перевірці ТОВ "Щорсьака ЦРА №6 з підрозділами" код 01980934 м. Щорс, вул. Свердлова, 6, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ, термін подання 30.08.2011 року, а подано 31.08.2011 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, та скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 5/15-02 від 13 жовтня 2011 року, актом перевірки своєчасності сплати податкового забов"язання платником податків (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1632 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-463/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

Було встановлено, що 20.10.11 р. громадянка України ОСОБА_1 надала житло для проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 який згідно Про правовий статус іноземців та ОБГ постанови КМУ „Про правила вїзду іноземців та ОБГ в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію немає права знаходитись на території України з простроченим терміном реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною визнала себе повністю і показала суду, що дійсно надала житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність,

керуючись ст. 205 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 3-446/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

Встановлено, що 04.10.11 р. о 11.00 год. гр.. ОСОБА_1 прийшовши додому в стані алкогольного спяніння в с. Травневе Старосинявського району обізвав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2 та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно 04.10.11 року вчинив сварку із своєю сестрою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність,

керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 3-407/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

24.09.11 р. о 22.00 год. в с. Іванківці Старосинявського району гр.. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ОСОБА_2 ном. знак 51700ХМ в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною визнала себе повністю і показала суду, що дійсно 24.09.11 року керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовилася в присутності двох свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність,

керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді 50 (пятдесят) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 3-169/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, -

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28.02.2011р. встановлено щодо ОСОБА_1, який вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26.05.1999р. був засуджений за ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 86 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі і звільнений в 2005 році по відбуттю строку покарання, адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень. В тому числі, ОСОБА_1 було заборонено виходити із господарства, що по вул. Жовтневій, 19, в с. Паплинці Старосинявського району з 22.00 до 6.00.

Постановами судді Старосинявського районного суду від 13.04.2010р., від 20.09.2010р. та від 02.02.2011р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративні стягнення у виді штрафу.

Незважаючи на це, 15.03.2010 р. ОСОБА_1 о 23.30 не знаходився за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини щодо порушення правил адміністративного нагляду; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №005888 від 17.03.2011р.; постановою Старосинявського районного суду від 28.02.2011р. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 3-190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М. за участю секретаря Бойсана Ю.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

18 квітня 2011 року близько 7 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Житомир - Чернівці в с. Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області в порушення п.10.1. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями), під час перестроювання з лівої смуги руху на праву смугу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з причепом, номерний знак 5917ЖК, до автомобіля марки ВАЗ-210990, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та причепу до автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №184229 від 18.04.2011 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 3-91/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

11.02.2011 р. гр. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом в період з 09.00 год. по 18.00 год. не зявився на реєстрацію в Старосинявський РВ УМВС, чим порушив постанову Старосинявського районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно 11.02.11 р. не зявився на реєстрацію.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність,

керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський