overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-182/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 10.12.2010 року о 16 год. 00 хв. в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області керував трактором Т-40 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 викликався на 21.02.2011 року, однак, відповідно до довідки Укрпошти, правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду - для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ у Шаргородському районі Вінницької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-84/11
П О С Т А Н О В А

19.01.2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Піно Тверської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючого,

за 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.01.2011 року о 9 год. 30 хв. в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, а саме на автовокзалі, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Також винуватість ОСОБА_4 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 001883 від 18.01.2011 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2,3), висновком попереднього медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 4), протоколом ВІ 25 №6 про адміністративне затримання від 18.01.2011 року (а.с.5) та підтверджується наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 (а.с.11).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 3-229/11
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 28.02.2011 року о 14 год. 30 хв. в с. Стрільники, Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, будучи в нетверезому стані, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №010165 (а.с.1), поясненнями (а.с.2), висновком попереднього медичного огляду на стан спяніння від 01.03.2011 року (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173,283,284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 3-319/11
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 15.01.2011 року о 01 год. 30 хв. в с. Деребчин, Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна, 9, повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду її фізичному та психічному здоровю.

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №010080 від 19.01.2011 року (а.с.2), поясненнями (а.с. 3,4), довідкою характеристикою (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, вчиненого повторно протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 3-318/11
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 13.03.2011 року о 20 год. 00 хв. в с. Гибалівка, Шаргородського району Вінницької області по вул. З. Космодем'янської, будучи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, висловлював погрози та образи в її адресу, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №010487 від 13.03.2011 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3), висновком попереднього медичного огляду на стан спяніння №69 від 13.03.2011 року (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 3-308/11
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Маркса, Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 17.03.2011 року о 14 год. 00 хв. в с. Пеньківка, Шаргородського району Вінницької області на вул. Карла Маркса, будучи в нетверезому стані безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №010464 (а.с.1), поясненнями (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173,283,284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 3-824/11
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме: 12.07.2011 року о 19 год. 30 хв. в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, повторно протягом року, з явними ознаками алкогольного спяніння керував моторолером Навігатор, без державного номерного знаку, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №258428 від 12.07.2011 року (а.с.1), який містить пояснення останнього про відмову від проходження огляду на стан спяніння та з якого вбачається, що свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчено підписами факт відмови ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння .

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки згідно постанови Шаргородського районного суду від 06.06.2011 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2635 (дві тисячі шістсот тридцять пять) гривень. Вказана постанова набрала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 3-758/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, а саме: 05.07.2011 року о 10 год. на р.Мурафа в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив Правила рибальства та охорони рибних запасів.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000878 (а.с.2), описом оцінкою (а.с.4), приймальним актом №415 від 05.07.2011 року (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 ( триста сорок) гривень, з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд

Суддя
Справа № 3-1072/11
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 27.10.2011 року.

На виклик до судді на 14.11.2011 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Володимирівка) Шаргородського району Вінницької області, вул. Чапаєва,14, привід через органи міліції на 28.11.2011 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 3-1053/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм Агрозооветсервіс,

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, а саме: 24.09.2011 року о 17 год. 55 хв. керуючи автомобілем JAC, з державним номерним знаком АВ 4990 ВІ, здійснив зупинку автомобіля на 244 кілометрі перехрестя автошляхів Київ Знамянка та Олександрівка-Миколаїв, створивши аварійну ситуацію на дорозі, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, просив суворо не карати. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом серії ВА1 № 229524 від 24 вересня 2011 року ( а.с. 1), поясненнями (а.с.2-3), схемою до протоколу (а.с. 4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст.122 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд

Суддя
Справа № 3-1153/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 22.11.2011 року.

На виклик до судді на 5.12.2011 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи міліції на 19.12.2011 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 3-1097/11
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 1.11.2011 року.

На виклик до судді на 14.11.2011 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 28.11.2011 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 3-1112/11
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, вул. Димитрова, 3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої , не працюючої,,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно з паспортом АВ 747783, виданим 23.05.2007 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «Яремчук», у звязку із чим просить уточнити її прізвище в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне клопотання задовольнити і замінити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з «Клименко» на «Яремчук».

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі №3-1112/11, виклавши його як «Яремчук Людмила Михайлівна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1013/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від від начальника Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 12.10.2011 року.

На виклик до суду на 24.10.2011 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення йому судової повістки. Про причини неявки в суд ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи міліції.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя