Справа №2018/3-1161/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

30.01.2011 о 14.45 на перехресті вул. К. Корка та вул. Н. Ужвій м.Харків, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-32213 д.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, при переїзді неврегульованого перехрестя, не переконавшись в небезпечності, почав рух автомобіля , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус`д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , провину не визнав, вказуючи, що 30.01.2011р.о 14.45 виїзджав з вул.Колосисистої у напрямку Н.Ужвій . Перед виїздом на вул.К.Корка зупинився. Виїхавши на перехрестя побачив на відстані 200метрів автомобільЛексус, який пересувався на великій швидкості, вважав що встигне перетинути перехрестя, але сталося зіткнення автомобілів.

Потерпіла ОСОБА_2 , водій автомобіля Лексус пояснила, що рухалась по вул.К.Корка з боку вул.Дружби Народів в напрямку автошляху Київ-Харків-Довжанський, по головному шляху зі скоростю 50-55км/год. Перехрестя було вільним, але несподівано зі сторони другорядної дороги виїхав автомобільГазель, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , встановив, що настання даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , а саме перед початком руху, при переїзді неврегульованого перехрестя водій ОСОБА_3 не переконався в небезпечності, почав рух та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_4 , котра пересувалась по вул.К.Корка з боку вул.Дружби Народів,в напрямку автошляху Київ-Харків-Довжанський, по головному шляху та мала перевагу в русі. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпіла отримала тілесні ушкодження .

Пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не спростовують факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Постановою ст.інспектора ООМ ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України Харківській області Кузьмінова В.В. від 04.02.2011 р. у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 відмовлено.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адмінправонарушения, відсутність обставин, що зм`якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку його накладення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 , 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку його накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківській області в десятиденний строк з моменту проголошення .

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Строк пред`явлення постанови для виконання складає три роки.

Суддя