Справа № 3-96/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-96/2011 року, яка надійшла від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Гнідинцівському ГПЗ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 02.03.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 071134, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу - ОСОБА_1 01.03.2011 року о 21 годині в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Шевченка, керуючи автомобілем «КІА СЕКАТО», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, заперечував щодо наявності його вини у дорожньо-транспортній пригоді.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року серії СВ1 № 071134, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності в протоколі; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 березня 2011 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 01.03.2011 року в смт. Варва по вулиці Шевченка, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2011 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повнота всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення, зокрема, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно положень ст. 124 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як штраф.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та не бажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху.

За таких обставин, суд, оцінюючи доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо невизнання ним своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні та неправомірності складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також заслухавши його пояснення в судовому засіданні, приходить до висновку, що вищевказані доводи ОСОБА_1 не основані на належних доказах, нічим не підтверджуються і спрямовані на ухилення останнім від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, факт наявності якого не викликає у суду жодних сумнівів.

Тому, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах максимальної санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне Стягнення у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3