overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3005/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Хорольський,16, кв.108, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2011 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив встановлені правила, а саме : був відсутній за місцем свого проживання на момент перевірки, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 191244 від 04.12.2011 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-926/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд повторно порушив встановлені правила, а саме : близько 22 год. 50 хв. порушив заборону виходу з будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 186555 від 17.03.11 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1527/2011
Провадження № 3/1639/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання свого сина, який не відвідує заняття в школі без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №187840 від 12.05.2011 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2488/2011
Провадження № 3/1609/8844/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на Полтавському заводі медичного скла, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання свого сина, який не приступив до навчання в жодному навчальному закладі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №190559 від 14.09.2011 р., згідно якого вона двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків, поданням, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та піддати її штрафу на користь держави в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-538/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником Полтавського обласного управління з фізичного виховання та спорту МОНУ, м.Полтава, вул..Н.Левицького,4, проживаючої м. Полтава, бул.Боровиковського,10, кв.99, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188-1 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи начальником Полтавського обласного управління з фізичного виховання та спорту МОНУ не забезпечила в 2010 році виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст..188-1 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №4 від 10.02.2011 р

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-541/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури Київського району м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Укбізнесбезпека-2007», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст.185-6 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Укрбізнесбезпека» залишив без розгляду подання старшого слідчого прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_2 про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.185-6 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 11.02.2011 року, поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-6 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2385/2011
Провадження № 3/1609/7242/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд повторно порушив встановлені правила, а саме : самовільно, без попередження контролюючих органів залишив місце проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 189804 від 12.08.11 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1253/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2011 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд повторно порушив встановлені правила, а саме : не з»явився до Київського РВ ПМУ на відмітку, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 187042 від 06.04.11 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-317/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДЮСШ «Ворскла ім..ОСОБА_2І.», м.Полтава, М-н.Незалежності,16, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188-1 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ДЮСШ ім..ОСОБА_2 «Ворскла» не забезпечив в 2010 році виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..188-1 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1 від 17.01.2011 р

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 3-5/2011р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Орінко В.В., розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2010 року № 000982, вбачається, що ОСОБА_1, 16.12.2010 року о 12.00 годин, на водоймі в с. Павлогорківка, Бобринецького району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сітковим екраном, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення при обставинах зазначених в протоколі, щиро сердечно покаявся, вину свою повністю визнає.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення, але враховуючи, що порушник ніде не працює, риби не зловив, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням за малозначимістю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову сітковий екран знищити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Орінко
Справа №1806/3-1099/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-

встановив:

05.03.2011 р. о 17 год. 30 хв. на вул. Кооперативній в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. Відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що немає підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 05.03.11 р. о 17 год. 55 хв. у ОСОБА_1 не встановлений факт вживання алкоголю та ознаки сп`яніння не виявлені.

За таких обставин вважаю необхідним закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України ,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв
Справа № 3-785/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1-й пров. Фізкультурника,б.18/1,

за ч.1 ст.130 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2011 року о 17 годині 05 хвилин в м. Прилуки по Вокзальна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 3-777/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 41.кв.3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року близько 21 години 15 хв. в м. Ічня по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медогляду на стан алкогольного сп»яніння Ічнянської центральної районної лікарні, чим порушив п. 2.9 «А»ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1937/2011
Провадження № 3/1609/3629/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться в Полтавському СІ, м.Полтава, вул.Пушкіна,91, та ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2011 року ОСОБА_1. будучи увязненим в СІЗО по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 КК України зберігав заборонені до використання речі, а саме : мобільний телефон Нокіа IMEI 35793000/669834/1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №51 від 05.07.2011 р

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді попередження з конфіскацією мобільного телефону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2662/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, дата, місце народження та ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011 року ОСОБА_1 намагалася передати в передачі на ім»я гр.ОСОБА_2, увязненого за ст.190 ч.2 КК України заборонені предмети, а саме : мобільний телефон «Nokia» IMEL 358627/01/416274/5, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №78 від 12.10.2011 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді попередження, з конфіскацією мобільного телефону «Nokia» IMEL 358627/01/416274/5 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2912/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої м.Полтава, пров.Димний,3, кв.2, дата, місце народження та ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2011 року ОСОБА_1 намагалася передати в передачі на ім»я гр.ОСОБА_2, увязненого за ст.186 ч.2 КК України заборонені предмети, а саме : мобільний телефон «Nokia» IMEL 35839700/810023/0 чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №91 від 18.11.2011 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді попередження, з конфіскацією мобільного телефону «Nokia» IMEL 35839700/810023/0.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.