overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-630/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Пчілки, 66, Вінницької області, громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Ізраліїв-ський вапнозавод», -

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року о 17 годині 40 хвилин на 164 км. автодороги «Житомир-Могилів-Подільський»водій ОСОБА_1, керуючи автомобіля марки "ВАЗ-210994", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, де зіткнувся з автомобілем марки «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 (г), додаток.2.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю, пояснивши, що дорожньо-транспортна пригода сталась через його неуважність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.27, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-625/11р.

ПОСТАНОВА
Іменем України

30 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андросівка, Володарського району, Коївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника вузла зв`язку з технічної частини у Могилів-Подільській військовій частині НОМЕР_1 , 05.05.2010 року притягувався до адміністра-тивної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП, з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2011 року о 12 годині 20 хвилин на автодорозі «Житомир-Могилів-Подільський`водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 без талона про проходження державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «в`ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КпАП України, а саме: повторне протягом року керу-вання водієм транспортним засобом без талона про проходження державного технічного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.6 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 284 ч.1 п. 1, 121 ч. 6 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двохсот п`ятдесяти п`яти) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-633/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України у Вінницькій області, про притяг-нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, працюючого головою ФГ «Лан-Тропова»,-

за ч.1 ст.188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року о 15 годині 45 хвилин при проведенні перевірки ФГ «Лан-Тропова», що розташований в с.Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, було встановлено, що голова даного підприємства ОСОБА_1 не виконав заходи, запропоновані в приписі територіального органу Державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Вінницькій області від 16.06.2010 року, а саме: не провів функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог; не забезпечив персонал відповідними засобами захисту органів дихання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністра-тивне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного право-порушення визнав повністю пояснивши, що на даний час не виконав усі вимоги викладені в приписі у звязку з фінансовими проблемами та браком часу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.188-16 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.27, ст.284 ч.1 п.1, 188-16 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-627/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, 05.05.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КпАП України,

- за ст. 121 ч. 6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2011 року о 11 год. 45 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Полтавській, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував трактором марки «ЮМЗ-6», не зареєстрованим в встановленому порядку, без державного номерного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України. Оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, його дії правильно кваліфіковані за ст.121 ч.6 КпАП України, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку у Державтоінспекції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 1 № 217999 від 13.03.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.6 ст.121 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 27, 121 ч.6, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1041/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.1011 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Садова,4 АДРЕСА_1,-

За ст. ч.1 ст.178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВІ-08 №015846 від 23.12.2011 року, ОСОБА_2 23.12.2011 року о 16 год. 00 хв., в с. Буди по вул. 50 Річчя Жовтня, розпивав спиртні напої (горілку), у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, також його винність доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення, ОСОБА_2 був неповнолітнім, вважаю, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно ОСОБА_2 доцільно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме-застереження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, 284, ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Садова,4 АДРЕСА_1, захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Тростянецький районний суд.

СУДДЯ /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Тростянецького суду Волошин І.А.
Справа №3-615/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. К. Маркса, 76 м. Баштанка Миколаївської області, громадянин України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за скоєння правопорушень передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року, о 13 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Баштанка по вул. Б. Республіки, 32 в приміщені ЗОШ №1 на адресу гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку, що підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень (р/р 0027, одержувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-679/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює зварювальником ПП «ЗОРЯ машпроект», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1.05.2015 року о 16 год. 25 хв. в с. Явкине Баштанського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку газоаналізатора Алкотест 6810, чим порушив вимоги пп. 2.9А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-724/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Старогорожене Баштанського району Миколаївської області, громадянку України, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню і навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично і без поважних причин пропускає навчання в Старогороженській ЗОШ і станом на 24.03.2011 року пропустив 33 навчальні дні без поважних причин.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями, які вона давала при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що вона не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного а керуючись ст.ст. 252, 280. 283, 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) (р/р 0027, отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-728/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районною суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, займається роздрібною торгівлею, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 12.05.2011 року о 15.00 год. в м. Баштанка порушив правила геребування іноземних громадян та осіб без громадянства в Україні, тоб^о по досягненню ним 25-ти річного віку не змінив посвідку на постійне проживання в Україні.

До суду ОСОБА_1 З Ш. не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями, які вона давала при складані протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного а керуючись ст.ст. 252, 280. 283, 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-701/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22Л 0.1948 року народження, мешканець вул. 1-го Травня, 3/4 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:

24.04.2011 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. 1-го Травня, 3/4 в с. Привільне Баштанського району вчинив акт психологічного насильства в сім'ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, а завдало моральної шкоди та психологічних переживань.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується матеріалами справи, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе негативно, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вид штрафу.

На підставі вищевикладеного за керуючись ст.ст. 252, 280, 283. 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень (р/р 0027, отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-687/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Горького, 33 м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності те притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року о 12.45 год по вул. Театральній в м. Баштанка Миколаївської області гр. ОСОБА_1В керував транспортним засобом автомобілем ЗИЛ-ММЗ н/з 063- 34 НІ допустив виніс бруду на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення асфальтного покриття, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280. 283, 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

На постанову може бути подане апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: