Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-233/11
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління СБУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 ч.1 КупАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка. с.Колочава, вул. Шевченка, 65, Міжгірського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, працює на посаді спеціаліст-землевпорядник Колочавської сільської ради Міжгірського району, інших відомостей не має, до адмінвідповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, складеного 22.03.2011 р. співробітником УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 ОСОБА_1, обіймаючи посаду спеціаліста-землевпорядника Колочавської сільської ради допустила порушення вимог інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затв. пост. КМУ № 1893 від 27.11.1998 р., зокрема:

- пункту 8 , оскільки керівництво Міжгірського відділу земельних ресурсів не довело і не ознайомило ОСОБА_1І під розписку зміст інформації;

- п.34, оскільки в Колочавській сільській раді не визначено списком категорію працівників, які мають право працювати із справами і документами з грифом ДСК;

- п. 55, оскільки документи і справи з грифом ДСК зберігаються в окремому службовому приміщенні Колочавської сільської ради, яке не визначено як режимне;

- п. 61, оскільки перевірка наявності документів з грифом ДСК щорічно комісією у складі осіб, яким доручено облік та зберігання цих документів, щорічно не проводиться;

- ОСОБА_1 не забезпечено порядок обліку, зберігання та використання МНІ, які є власністю держави з грифом ДСК, тому сталося несанкціоноване розголошення конфіденційних відомостей перед окремими працівниками недопущеними до роботи з документами ДСК і сторонніми особами , які мають доступ до картографічних матеріалів, окремих журналів та книг технічної документації з нормативної грошової оцінки земель у Колочавській сільській раді.

Оцінивши зміст протоколу пояснення ОСОБА_1 при складанні протоколу і в суді, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Ст. 30 закону Про інформацію чинного на час складання протоколу, передбачено, що конфіденційну інформацію, що є власністю держави чи органу місцевого самоврядування визначає відповідний орган у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пост. КМУ № 1893 від 27.11.1998 р., якою затверджено вищевказана інструкція, передбачено, що порядок обліку, зберігання, використання, тобто захисту документів або інших носіїв інформації, що є власністю держави є обов'язковим для органу місцевого самоврядування . При цьому перелік відомостей, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави і яким надається гриф обмеження доступу для службового користування розробляється експертними комісіями і затверджується відповідним міністерством чи органом державної виконавчої влади, в яких утворюються або у володінні , користуванні чи розпорядженні яких знаходяться ці відомості. Експертні комісії утворюються цими ж органами влади. (п. 1 Інструкції).

У справу не подано жодного доказу про перелік конфіденційної інформації, що є власністю держави, яка була належно затверджена і доведена до відома ОСОБА_1 як службовця органу місцевого самоврядування. З її пояснень вбачається, що вона використовує в службовій діяльності землевпорядну документацію Колочавської сільської ради, зокрема: проект встановлення меж населеного пункту с. Колочава, с.Горб, с.Мерешор, схеми розміщення даних ділянок під забудову житлом, технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель Колочавської сільської ради, однак їй не відомо, що ця інформація є конфіденційною та відноситься до власності держави та має гриф обмеження доступу ДСК.

Ст. 212-5 ч. 1 КУпАП передбачає, що посадова особа несе відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яке призвело до розголошення такої інформації.

У справу не подано посадовою особою, яка складала протокол, виконання керівником органу місцевого самоврядування вимог пунктів 6-8, 55, 61 Інструкції.

Отже, в справі не доведено те, що документи, з якими працює ОСОБА_1 містять конфіденційну інформацію, що ОСОБА_1 відповідальна за цю інформацію і що це призвело до розголошення такої конкретним особам.

Тому є всі підстави застосувати ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч. 1 КУпАП.

Копію постанови надіслати в управління СБУ в Закарпатській області.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3