overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Шахтинський, буд. 5

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2011 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці 8 Березня вулиці Шевченка в місті Запоріжжі керував автомобілем марки БМВд.н. Е 5219 ЯТ в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 11857 від 24.08.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 08.09.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, що на даний час тимчасово не працює, тому сплатити штраф не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 334786 від 24.08.2011 року, медичним висновком № 11857 від 24.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, тимчасово не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №0827/3-2793/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює: Запорізькі магістральні електричні мережі.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: з 09.09.2009 року проживає на території України по недійсній посвідці на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, яку не обміняв по досягненню 45 років (звернувся до СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 26.08.2011 року).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнав повністю, щиро кається у вчиненому, пояснив, що не обміняв посвідку по досягненню 45 років, у звязку з тим, що в ній зазначено, що вона дійсна безстроково. На даний час він має тяжке матеріальне становище,на утриманні батьків пенсіонерів, у звязку з чим просив справу закрити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 065805 від 26.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, копією посвідки ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який має тяжке матеріальне становище, на утриманні батьків пенсіонерів, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа №0827/3-2796/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

за ст. 206 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 надав житло, де він є власником, та допустив проживання свого сина ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3 Федерації, за недійсною посвідкою на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, яку він не обміняв по досягненню 25 років, тобто з 23.01.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП, а саме: надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не повязані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 з проханням розглядати справу у його відсутності та з проханням закрити провадження у справі у звязку з тяжким матеріальним становищем..

Згідно із ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, справа може бути розглянута за її відсутністю, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 065276 від 02.08.11, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який не працює, має тяжке матеріальне становище, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 206, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 206 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення документа до виконання „_____ ______________ року.

Постанова набрала законної чинності „___________________________ року.
№0827/ 3-972/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Запоріжжя, громадянки України, провадця ФОП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новосибірська,26

за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року до суду із ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порядку підготовки вищезазначеної справи до розгляду встановлено, що матеріали цієї справи не прошиті, не пронумеровані, не скріплені підписом особи із зазначенням її ПІБ, кількості аркушів справи та відповідною печаткою установи, а також відсутній взагалі опис наявних у цій справі документів.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Гончар
№0827/ 3-1081/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Запоріжжя, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року до суду із ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порядку підготовки вищезазначеної справи до розгляду встановлено, що матеріали цієї справи не прошиті, не пронумеровані, не скріплені підписом особи із зазначенням її ПІБ, кількості аркушів справи та відповідною печаткою установи.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Гончар
№0827/ 3-899/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Запоріжжя, громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року до суду із ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порядку підготовки вищезазначеної справи до розгляду встановлено, що матеріали цієї справи не прошиті, не пронуміровані, також відсутній взагалі опис навних у цій справі документів.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Гончар
№0827/3-1353/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Полякова б. 13 б кв. 27, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 37 кв. 33,

за ознаками ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № 252798 від 05.04.2011 року, складеного ІДПС 4 взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя пр-ком міліції ОСОБА_2, вбачається наступне.

05.04.2011 року о 13.10 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Радянський при розвороті не переконався, що це не буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, вимусив водія автомобіля Мерседесн/з АР 7046 АХ, що рухався у зустрічному напрямку, різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, порушив п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні 23.05.2011 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 пояснили, що вини у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, оскільки, коли ОСОБА_1 виїхав на дорогу, у нього заглох автомобіль, мабуть з причини паганого бензіну, це тривало секунд 10, автомобіль Мерседесне змінював свого руху, а дочекався, коли ОСОБА_1 завівся і проїхав, ніякої аварійної обстпановки Мерседесустворено не було, за рулем Мерседесабула ОСОБА_4, пояснення якої були надані суду інспектором лише у даному судовому засіданні, до справи не додавались, пояснення ОСОБА_4 не узгоджується з викладеним у протоколі, працівник ДАІ поводився некоректно із ОСОБА_1, знімав його на відеокамеру, в звязку із чим, ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії інспектора Касьянова С.В. до його начальника, відповіді ще не отримав, тому ОСОБА_1, його захисник та інспектор заявили клопотання про відкладення розгляду цієї справи для повторного виклику свідків, які не зявились в дане судове засідання та для надання можливості інспектору предоставити суду відеозаписа підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Заслухавши осіб, які беруть участьу розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду цієї справи, керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цієї справи відкласти.

Викликати у наступне судове засідання по цій справі, яке призначити на 06 червня 2011 року о16.30 годині, наступних осіб:

- ОСОБА_5, адреса м. Запоріжжя пров. Явірний б. 8 кв. 11,

- ОСОБА_4, адреса: м. Запоріжжя пр. Леніна 133/179.

Надати ІДПС 4 взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя пр-ком міліції ОСОБА_2 можливість надати суду в дане судове засідання відеозапис на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП УКраїни.

Суддя М.С.Гончар
Справа №0827/3-2794/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, особи без громадянства, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: з 11.10.2010 року проживає по недійсній посвідці на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, яку не обміняла по досягненню 25 років (звернулась до СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 27.08.2011 року).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнала, щиро кається у вчиненому, пояснила, що своєчасно не обміняла посвідку по досягненню 25 років, оскільки у неї малолітня дитина, яку вона не мала змоги залишити для звернення до відповідного органу. Просить застосувати до неї ст. 22 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку з тяжким матеріальним становищем та перебуванням на її утриманні малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 065809 від 27.08.11, поясненнями ОСОБА_1, копією посвідки ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушниці, яка має тяжке матеріальне становище, на утриманні малолітню дитину, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
№0827/ 3-2551/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПАТ ПРОМВИБУХ, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна б. 31 кв. 18,

за ознаками ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року до суду із ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порядку підготовки вищезазначеної справи до розгляду встановлено, що матеріали цієї справи складено неправильно, а саме: вони не прошиті, не пронумеровані та не скріплені підписом особи, яка склала ці матеріали, із зазначенням її ПІБ, посади, кількості аркушів справи, та відповідною печаткою ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Крім того, у матеріалах справи міститься копія акту податкової перевірки ПАТ ПРОМВИБУХ від 02.08.2011 року, який взагалі не є його належним чином підписаною та завріеною копією зазначеного акту, оскільки не містить всіх підписів осіб, які його склали та відповідної печатки установи.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, - повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Гончар
Справа №0827/3-2754/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, учень МК ЗГМУ.

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 14.06.2011 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України (звернулась до СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 20.08.11), чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що своєчасно не одержала паспорт у звязку з завантаженістю у навчанні.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 065537 від 20.08.11, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушниці, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення документа до виконання „_____ ______________ року.

Постанова набрала законної чинності „___________________________ року.