overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 33/0690/108/2011
Стаття 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м.Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2011 року,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2011 року постановою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 28.02.2011р. о 09.00год. в с. Неділище Ємільчинського району він керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

10 березня 2011 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить постанову скасувати як незаконну з тих підстав, що суд, призначаючи йому покарання, не взяв до уваги те, що він офіційно не працює, утримує сімю, його автомобіль є єдиним способом заробітку, сума стягнення є надто суровою, тому сплатити штраф не має змоги.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладаючи на нього стягнення, суд усупереч вимогам ст.ст. 33, 34 КУпАП недостатньо врахував дані щодо його особи, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За матеріалами справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро кається, не заперечує своєї вини. При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 запевнив суд, що з вчиненого зробив для себе належні висновки, подібного в його житті не буде мати місця.

За вказаних обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, не в змозі сплатити штраф, рішення суду в частині накладення на нього стягнення у вигляді штрафу підлягає зміні на стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2011 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 гривень змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

В решті постанову суду залишити без змін.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 33-11/11
Стаття 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м.Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2010 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 гривень.

ОСОБА_1І визнано винним у тому, що 14 жовтня 2010 року о 01 годині 30 хвилин він керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

На вказане рішення від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій він, не оспорюючи доведеності своєї вини, вказує на суворість застосованого щодо нього судом адміністративного стягнення без обгрунтування цих своїх тверджень

На апеляційний розгляд скарги ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд у постанові дав належну оцінку.

Що ж стосується розміру застосованого стягнення то судом в повній мірі було враховано як характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та дані, що характеризують особу правопорушника.

З урахуванням встановленого на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

За вказаних обставин постанова судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2010 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Начальнику ВДАІ Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області
Тальнівський районний суд направляє Вам на доопрацювання адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі вказана ст.122-2 КУпАП, а матеріали справи надіслані до суду за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суддя:ОСОБА_2
Начальнику ВДАІ Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області
На Ваш запит №385 від 02.02.2011 року Тальнівський районний суд направляє на доопрацювання адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП
Суддя:ОСОБА_2
Начальнику ВДАІ Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області
На Ваш запит №385 від 02.02.2011 року Тальнівський районний суд направляє на доопрацювання адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП
Суддя:ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 3-160/11
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 за адміністративне правопорушення яке вчинив 10.02.2011 року, 16.02.2011 року, об 10.50 год., в м. Тальне по вул. Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н ВС2498 який не зареєстровано у встановленому порядку в Державтоінспекції з грудня 2008 року, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 121 ч. 6, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп, без вилучення транспорного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Міщенко К. М.
Начальнику ВДАІ Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області
Тальнівський районний суд направляє Вам на доопрацювання адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.
Суддя:ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 3-159/11
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 за адміністративне правопорушення яке вчинив 10.02.2011 року,13.02.2011 року, об 11.35 год., в м. Тальне по вул. Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н ВС2498 який не зареєстровано у встановленому порядку в Державтоінспекції з грудня 2008 року, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 121 ч. 6, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп, без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Міщенко К. М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 3-163/11
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2011 року, об 11.55 год., в м. Тальне по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н ВС2498 не виконав вимогу про зупинку на вимогу працівника міліції та не зупинився, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Міщенко К. М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 3-23/11
П О С Т А Н О В А

15.03.2011 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Панда, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 18.12.2010 року близько 18.40 год. в с. Веселий Кут Тальнівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що він не вживав спиртних напоїв ні в той день, ні раніше, так як вже понад місяць не вживає їх взагалі. Від проходженння медогляду він не відмовлявся, а працівники ДАІ не хотіли його везти в лікарню. Після складання відносно нього протоколу він сам звертався до Тальнівської ЦРЛ для проведення його огляду на стан спяніння, однак там йому відмовили, після чого він вимушений був звернутись до Уманської міської лікарні, де пройшов огляд, та здав аналізи для виявлення в його організмі алкоголю, однак в нього нічого не виявили і видали два акти огляду, в яких було зазначено, що він тверезий. Дані акти додані до матеріалів справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив покази ОСОБА_1

Лікар Уманської міської лікарні ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проводив обстеження ОСОБА_1 і аналізи показали, що ОСОБА_1 дійсно був тверезий.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як в судовому засіданні встановлено, що згідно медичних висновків Уманської міської лікарні ОСОБА_1 був тверезий.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Начальнику ВДАІ Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області
Тальнівський районний суд направляє Вам на доопрацювання адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно поштового повідомлення за зазначеною адресою дана особа не проживає.
Суддя:ОСОБА_2
Начальнику Тальнівського РВ ГУМВС в Черкаській області
Тальнівський районний суд направляє Вам на доопрацювання адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.10 ст. 164 КУпАП, оскільки в протоколі та в постанові вказана ч. 10 ст.164 КУпАП, в статті 164 КУпАП відсутня ч.10
Суддя:ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
19.04.2011 р.Справа №: 3-266/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем Тальнівського агротехнічного коледжу, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 03.04.2011 року близько 08 год. 55 хв. в м. Тальне по вул. Майданецькій керував автомобілем "ВАЗ" д.н. 07464МЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К. М. Міщенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-74/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає в с. Писарівщина, Диканського району,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 листопада 2010 року в 23 год. 50 хв. по вул. Головка, 8 був в збудженому стані, образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся, розмахував руками, намагався вчиняти бійку чи порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 22 листопада 2010 року в 23 год. 50 хв. по вул. Головка, 8 був в збудженому стані, образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся, розмахував руками, намагався вчиняти бійку чи порушив громадський порядок.

Дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-70/11
П О С Т А Н О В А

13.01.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Пчела», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 20.12.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подала платіжне доручення в установу банку на сплату орендної плати за землю за жовтень 2010 року по терміну сплати до 30.11.2010 року, чим порушила п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-Ш, ст. 17 ЗУ «про плату за землю» від 25.03.2005 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 року, № 1592-1505 та актом перевірки.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-397/11
П О С Т А Н О В А
14.03.2011м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.124 КпАП України, -
Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 10 березня 2011 року з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України вбачається, що 02 березня 2011 року о 11 год. 00 хв. по вул. Фрунзе в м. Полтава ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з дворової території не впевнився в безпеці, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався прямо по вул. Фрунзе в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, цими діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками ДАІ кваліфіковано вірно.
ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно 02 березня 2011 року о 11 год. 00 хв. по вул. Фрунзе в м. Полтава він керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з дворової території не впевнився в безпеці, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався прямо по вул. Фрунзе в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями притягуємого.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-402/11
П О С Т А Н О В А
06.05.2011м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Полтава, ОСОБА_2Хмельницького, 18/12, кв. 72,
за ст.122 ч.3 КУпАП,-
ОСОБА_1 19 лютого 2011 року о 10 год. 04 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лексус 470 рухався зі швидкістю 128 км/год., чим перевищив швидкість руху на 68 км./год., швидкість вимірювалась приладом «Трукам» 000715.
Своїми діями притягуємий порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не попередивши суд про причини своєї неявки хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3