overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-404/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Латишева, 6.27, кв. 78.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27 січня 2011 року, о 11-00 год., біля будинку №25 по вул. Латишева в м. Маріуполі, у невстановленому місці з рук, торгував продовольчими товарами - медом та соняшниковою олією, без ліцензії на дану господарську діяльність.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, просив про помякшення покарання.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані об особу правопорушника, обставини, пом'якшувальні його відповідальність, матеріальне положення, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-452/11

18 лютого 2011 року м- Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого: слюсарем-судоремонтником в

«СРЗ», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 113.

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14 січня 2011 року о 12 год. 50 хвил., по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, зберігав у кишені брюк особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку спеціаліста № 38 від 18.01.11 є каннабісом, вагою 0,63 г., без мети збуту, чим порушив порядок придбання та зберігання наркотичних засобів.

ОСОБА_1, в судовому засіданні Вину визнав, просив про помякшення покарання.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 803879 від 20 січня 2011 року, поясненнями правопорушника, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч.І ст. 44, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 306 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 803879.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вагою 0, 63 г., який знаходиться на зберіганні у Приморському РВ ММУ ГУУМВС У країни в Донецькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 3-485/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянку України, не працюючу, маючу на утриманні малолітню дитину2003 року

народження, мешкає за адресою:87500, м.Маріуполь, вул. Латишева, б. 15. кв. 111.

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ЗО січня 2011 року, о 10 год. 50 хвил., на ринку «Славутич» по пр. Леніна в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю овочами та цитрусовими без дозвільних документів та без державної реєстрації як фізична-особа підприємець.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що дійсно у вказану дату торгувала на ринку овочами та цитрусовими без дозвільних документів. Вважаючи, що в зв'язку з тим, що продовольчі товари були вирощені на земельній ділянці, яка належить на праві власності її родині, відповідні дозвільні документи або державна реєстрація як фізичної-особи підприємця їй не потрібні для торгівлі. Вилучені в неї згідно протоколу огляду , овочі та мандарини повернуті їй на зберігання під розписку.

Вбачаючи в діях Бела склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 30.01.11, поясненнями правопорушника, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 398574.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-510/11

25 лютого 2011 року м- Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС У країни в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, І мешкає за адресою: 87500, г. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 24., кв. 4.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01 лютого 2011 року о 20 год. 00 хв., у громадському місці біля будинку № 37 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, грубо виражався нецензурною бранню, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а йоі:о вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на цього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, СДРПОУ 34686694, ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 804519.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-617/11

11 березня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС У країни в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Кашикчі Ергюла, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 8а

за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Кашикчі, 15 лютого 2011 Току надав житло за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б.8-а, громадянину ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який знаходиться на території України без реєстрації, чим порушив порядок надання іноземцям житла.

Кашикчі, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, справа розглянута за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях Кашикчі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 803172 від 15 лютого 2011 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ст. ст. 206, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Кашикчі Ергюла притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1020 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 803172.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-700/11

11 березня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 64, кв. 6

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15 лютого 2011 року о 07 год. 20 хв., керуючі автомобілем НОМЕР_1, по вул. Червонофлотській у м. Маріуполі, не був уважним, не переконався в безпеці руху та виїхав на смугу зустрічного руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, д/н 59-63 ДОХ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами оформлення ДТП, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 3-37/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Семенівка вул. Новоселівка, 8, Липоводолинського району Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 р. до Липоводолинського районного суду від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії СУ № 028329 від 05 січня 2011 року, 20 грудня 2010 року близько 17 години 00 хвилин, гр-н ОСОБА_1, здійснив дрібну крадіжку, а саме: із території свиноферми АФ Семені- вської, викрав два мішки полови вартістю 9 грн. ( 30 кг.).

Згідно протоколу вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАПП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті, за якою притягується правопорушник, та відсутня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, а тому суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відсутнє рішення в порядку кримінального судочинства, що позбавляє суд можливості винести законне рішення.

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформления.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 18 квітня 1975 року народження, по ст. 51 КУпАП повернути начальнику Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Сибільов
Справа № 3-610/11 року
ПОСТАНОВА

22.08.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІДПС ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 за адресою вказаною в адміністративному протоколі не проживає.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали справи на доопрацювання, поскільки невірно вказана адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_3.
Справа № 3-647/11 року
ПОСТАНОВА

30.08.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2011 року в с.Берізки Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н. Д 9945 ВИ в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу "Дрогер-6810".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.2 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2
Справа № 3-641/11 року
ПОСТАНОВА

25.08.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.08.2011 року в с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем ВАЗ-21115 д/н. АВ6712АВ в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу-алкотестера Дрогер-6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП -50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2.
Справа № 3-600/11 року
ПОСТАНОВА

22.08.2011 року.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови СФГ "Клочан", по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим державним інспектором праці ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що не проведено нарахування заробітної плати найманим працівникам на 2011 рік, чим порушено вимоги ст.30 Закону України "Про оплату праці".

Заробітна плата за роботу у святкові та неробочі дні не виплачувалась в подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст.107 КЗпП України.

Нарахування заробітної плати окремим працівникам здійснюється нижче встановленого мінімуму, чим порушено вимоги ст.95 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП порушив вимоги законодавства про працю.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що обізнаний в законодавстві про працю, але на сьогодняшній день всі вище вказані недоліки усунуті. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності і справу розглядом закрити.

Приймаючи до уваги вище викладене, те, що порушення є малозначним, наслідки усунуті, вважаю за небхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Справа № 3-в-10/11 року
ПОСТАНОВА

25.08.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 про ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чечельницького районного суду справа № 3-460 від 20.06.2011 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді тридцять годин громадських робіт.

З матеріалів подання старшого інспектора Панасюка В.І., яке він підтримав у суді, вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, фактично відробив три години..

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

З показів інспектора Панасюка В.І., з його подання вбачається, що ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 298; 321-4 КУпАП,-

постановив :

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк двадцять сім годин громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, визначивши відбувати п`ять діб арешту.

Строк арешту рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_3.
Справа № 3-644/11 року
ПОСТАНОВА

05.09.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Чечельник Вінницької області, вул.Спортивна,6, директора ПАТ "Аптечне підприємство медпрепарати", по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПАТ "Аптечне підприємство медпрепарати" в порушення ст.10 Закону України "Про відпустки" не встановила графік відпусток на 2011 рік, також в порушення ст.ст.21, 96, 977 КЗпП України не нарахувала заробітну плату окремим працівникам з урахуванням їх кваліфікації та складністю виконання робіт, не оформлено з працівниками трудові відносини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП порушила вимоги законодавства про працю.

В судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.41 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2.