overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-712/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, працюючого: водієм в ПП «Бордюг», мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Ближнє, вул. Молодіжна, б. 13/1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05 березня 2011 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з полу причепом, по вул. Інтернаціональній в м. Маріуполі, при повороті не переконався в безпеці руху при зміні напрямку руху, та скоїв наїзд на зелену зону, в результаті чого перекинувся груз, чим порушив п.п. 2.36, 10.1 Правил дорожнього руху

України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, просив про помякшення покарання.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, йогоматеріальний стан, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 3-799/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, г. Маріуполь, вул. Громова, 3а

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11 березня 2011 року о 15 год. 00 хв., біля будинку № 35 по пр.. Будівельників в м. Маріуполі, грубо виражався нецензурною бранню, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 3-717/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою:Донецька

область, м. Маріуполь, вул.. Цибулько, б. 17, кв. 11

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02 березня 2011 року о 12 год. 45 хв., керуючі автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Новосібірській та вул. Тополіної у м. Маріуполі, скоїв обгін, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами оформлення ДТП, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
Справа №3-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пос. Старий Крим, вул. Леніна, буд. 59

за ч.1 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2010 року, о 18 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту біля ринку «Славутич» по пр. Леніна в м. Маріуполі, розпивав слабоалкогольній напій - пиво.

ОСОБА_1до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 797055 від 25.12.2010 року, письмовими поясненнями і, ОСОБА_1, рапортом.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 178, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 3-707/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Нова Пошта» директор філії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2011 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, на 138 км автошляху Харків - Красноград - Новоазовськ, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, у разі чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3. У разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АЕ1 № 362827 від 13.02.2011 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 3-756/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, г. Маріуполь, вул. Жукова, б. 56, кв. 50

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26 лютого 2011 року о 16 год. 00 хв., біля будинку № 46 пр. Нахімова в м. Маріуполі, грубо виражався нецензурною бранню, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях Маркуца склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 3-709/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м- Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на пенсії, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

за ст. ст. І224, 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04 березня 2011 року о 17 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Латишева в м. Маріуполі, не вибравши безпечної швидкості, не переконавшись у безпеці руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2, залишивши місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху У країни.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав. Просив про помякшення покарання.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 1224, 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами оформлення ДТП, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст.ст. 36, 1224, 124., 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081300, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол АНІ № 475525.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-764/11

04 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на

пенсії, проживає за адресою: 87500, м.

Маріуполь, вул. Амурська, б. З, кв. 25.

за ч.1 ст. 1952 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24 лютого 2011 року, зберігав за місцем свого проживання газовий револьвер заряджений резиновими кулями, чим порушив порядок зберігання газових пістолетів.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, просив про помякшення покарання.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 195' КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч.1 ст. 1952, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 803181.

Вилучений у ОСОБА_1 газовий револьвер МЕ 38 к № 112648 згідно протоколу від 24.02.2011, який знаходиться на зберіганні у Приморському РВ ММУ УМВС України в Донецькій області відповідно до квитанції ДК №063751 повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 3-216/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.З ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 04.03.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП - адміністративний ареш на 3 доби,09.08.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП - адміністративний ареш на 3 доби, 16.09.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП - адміністративний ареш на 3 доби,29.09.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП - адміністративний ареш на 5 діб, 15.02.2011 року о 12 годині 00 хвилин у м. Гуляйполе по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матерілами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадському місті в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, дані його особу: раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, вважаючи призначення штрафу недостатнім, а виправних робіт неможливим, в зв'язку з тим, що останній не працює, вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт.

Керуючись ст. 221, 284 ч.1, 268, 276-284, 178 ч.3 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУПАП і призначити йому адміністративний арешт строком на 7 діб .

Початок строку вираховувати з моменту затримання.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-113/11
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції Гуляйпільського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець.

заст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

21.01.2011 року було встановлено, неправомірне застосування працедавцем податкової соціальної пільги, що спричинило недоутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 722,67 грн., за період з жовтня 2009 року по вересень 2010 року.Було порушено п.п.6.32 ст. 6 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб № 889-VІ від 22.05.2003 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями у судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку; утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності і вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 268, 221, 276-284, ст. 163-4ч.1 КУпАП,

ПОС ТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-164/11
П О С Т А Н О В А

02 березня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП Лучістік про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2011 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.К.Маркса м.Пологи Запорізької області, невірно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 що стояв пошкодивши його при цьому, завдав матеріальну шкоду, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом'якшує його провину: його щире каяття, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, і вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 268, 276-284,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-199/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10-Б класу колегіуму Лідер,-

за ст. 173 ч.І КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 11.02.2011 року близько 23 години 00 хвилин по вул. Спартаківській в громадському місці здійснював свої природні потреби, чим порушила громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями у судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, і вважає за можливе обмежитись попередженням.

Керуючись ст. ст. 13,24-1, 221, 276-284,268, 173 КУпАП, -

ПОС ТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись попередженням.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-203/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції Гуляйпільського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець.

заст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011року при здійсненні планової виїзної документальної перевірки було встановлено неправомірне застосування працедавцем податкові соціальної пільги, за період з квітня 2009 року по вересень 2010 року що спричинило недоутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 2063,35 грн.Було порушено п.п.6.32 ст. 6 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб № 889-VI від 22.05.2003 року чинного у період, що перевірявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями у судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку; утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, її щире каяття і вважає за можливе обмежитись попередженням, передбаченим ст. 163-4 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 268, 221, 276-284, ст. 163-4ч.1 КУпАП,

ПОС ТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_2