Справа № 33-494/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 181 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Живоглядова І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2011 у справі про адміністративне правопорушення, якою він,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

приватний підприємець, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1,

підданий стягненню за ч. 1 ст. 181 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні з конфіскацією гральних автоматів,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 20.03.2011 приблизно о 21 годині 30 хвилин у приміщенні «Інтерактивного клуба», розташованого за адресою: віл. Лісового, 22б у м. Кривому Розі, здійснював послуги грального бізнесу на 9-ти гральних автоматах.

В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді із закриттям провадження по справі, оскільки висновок суду першої інстанції про наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, ґрунтується виключно на припущеннях, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання слухання від нього не надходило, тому вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та додані до апеляційної скарги документи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

При вивченні матеріалів справи апеляційним судом було встановлено, що порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП, які б були допущені на засіданні суддею, не вбачається, а докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, та всі обставини, що мають значення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч. 1 ст. 181 КУпАП. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені у ст. 33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст. 27, 29, 181 ч. 1 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2011 про накладення стягнення за ч. 1 ст. 181 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К. Живоглядова