overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5524/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

Встановив:

23.11.2011 року ОСОБА_1 по вул. Кармелюка

м. Чернівці біля магазину „ Вербена „ розпивав слабоалкогольний спиртні напої - пиво в невстановленому для цього місці.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5552/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 18.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул Комарова , 32/39 за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

Встановив:

13.09.2011 року ОСОБА_1 по вул. Шептицького

м. Чернівці вживав слабоалкогольні напої , а саме пиво

„ Львівське в громадському місці .

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак , враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13.09. 2011 року , а справа надійшла до суду 22.12.2011 року і строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились вважаю, що провадження в справі має бути закрите.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,-

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5413/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України.-

Встановив:

ОСОБА_1 11.12. 2011 року в 2.40 по вул. Головній- Кафедральній

м. Чернівці керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „ Пежо д.н.

СЕ 5195 АТ під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив , що він на автомобілі рухався в напрямку вулиці Кафедральної по краю дороги , Автомобіль „ Пежо рухався по середині дороги і коли доїхав до перехрестя вулиць Головної та Кафедральної водій автомобіля „ Пежо включивши правий поворот різко повернув праворуч , він намагався уникнути зіткнення , натиснув на гальма, але зіткнення уникнути не вдалося .

Дослідивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення , схему пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю , що в його діях не має складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , так як він діяв в межах Правил Дорожнього руху України , а тому провадження в справі має бути закрите.

Керуючись ст. 247 п. 1 КпАП України,-

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-5533/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 23.03.1994 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Г /68 за ст. 178 ч.1 КпАП України, -

встановив:

19.12.2011 року о 16.30 біля магазину Буковина по вул.

С - Щедріна м. Чернівці ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний спиртний напій „ Рево у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Але разом з тим враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності його сімейний та матеріальний стан вважаю, що до нього можливо застосувати такий захід впливу , як попередження

Керуючись ст. 24-1 , КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого

ст. 178 ч.1 КпАП України і застосувати до нього захід впливу - попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5173/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-2 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рік народження не відомий, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2011 року відділом оперативного контролю ДПІ у м.Чернівці була проведена перевірка ТОВ «Нью Сіті», яке розташоване за адресою м.Чернівці по вул. Винниченка, 20, в ході якої виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень належних до сплати податків, а саме: податку на додану вартість в сумі 2518 грн. по терміну сплати 28.10.2011 року, фактично сплачено 31.10.2011 року, чим були порушені вимоги ст.163-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою про складання акту перевірки, її поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст.163-2 ч.1,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5597/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

48 /4-а за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1І.О. будучи громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців в Україні , а саме проживає в Україні з недійсними документами , оскільки по досягненню 45 років не змінив тимчасову посвідку на постійне проживання.

Вина ОСОБА_1О. у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 203 ч.1 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_1 Імран Огли визнати винним у вчиненні

адмінстративного тправопорушення , передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-5505/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2011 року о 15 год. 30 хв. на території автомобільного пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку в його господарській сумці, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки «Astru» в кількості 50 пачок на загальну суму 300 грн. 00 коп.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 88 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Astru» в кількості 50 пачок на загальну суму 300 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 88 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-5529/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с. Ракитне або Несвоя.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , від проходження щодо встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився .

Відповідно до ст. 256 КпаП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дійсну адресу місця проживання ОСОБА_1 , оскільки в протоколі адреса зазначено с. Рокитне або Несвоя , тому адміністративна справа відносно нього підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області , для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5285/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 351 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2011 року до Чернівецької обласної митниці з Чернівецького прикордонного загону ВПС «Красноїльськ» надійшли матеріали про затримання 22 листопада 2011 року на території ВПС «Красноїльськ», Сторожинецького району, прикордонним нарядом громадянина України ОСОБА_1 з тютюновими виробами іноземного виробництва з акцизною маркою Молдови в кількості 1370 пачки цигарок марки «Doina» на ділянці відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону.

Проведеною перевіркою встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 21.11.2011 року приблизно о 16 год. 25 хв. переміщував 1370 пачки цигарок марки «Doina» з України в Румунію через державний кордон України з Румунією в районі 760 прикордонного знаку на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України з Румунією на ділянці кордону відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону.

Вказані цигарки знаходилися у картонних коробках, обтягнутих чорною поліетиленовою плівкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України поза митним контролем та поза місцем розташування митного органу 1370 пачок цигарок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 351 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.351 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 49 грн. 91 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

На пiдставi ст. 351 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 1370 пачок цигарок іноземного виробництва марки «Doina», загальною вартістю 9590 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна у розмірі 49 грн. 91 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5456/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 351 Митного кодексу України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с.Зелена, провул.Цвинтарний, 20 Кельменецького району, Чернівецької області ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів, що надішли 09.11.2011 року до Чернівецької обласної митниці, 07.11.2011 року о 13 год. 30 хв. працівниками ВПС «Подвірївка» Чернівецького прикордонного загону ДПС України в районі прикордонного знаку №0033/1 на території Подвірївської сільської ради, Кельменецького району, Чернівецької області на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України, було затримано громадянку України ОСОБА_1, яка в пішому порядку поза місцем розташування митного органу перемістила через митний кордон України на митну територію України зі сторони села Медвежа, Бричанського району, Молдови яблука свіжі в кількості 30 кг.

Громадянка України ОСОБА_1 визнала затримані предмети правопорушення своєю власністю.

Відповідно до Закону України «Про карантин рослин», затримані предмети підлягають обовязковому митному контролю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України поза митним контролем та поза місцем розташування митного органу 30 кг. яблук, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 351 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.351 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 32 грн. 64 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

На пiдставi ст. 351 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 30 кг. яблук свіжих, загальною вартістю 180 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна у розмірі 32 грн. 64 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5574/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2011 року біля 14 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці розпивала слабоалкогольний напій, чим ображала людську гідність та мораль, чим порушила вимоги ст.178 ч.3 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5329/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2011 року біля 19 год. 00 хв. у громадському місці по вул.Ломоносова був в стані алкогольного спяніння, хитався, чим ображав людську гідність та мораль, чим порушив вимоги ст.178 ч.3 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5387/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рік народження не відомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2011 року відділом оперативного контролю ДПІ у м.Чернівці була проведена перевірка ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат», яке розташовано за адресою м. Чернівці вул. Головна, 223,в ході якої виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту в сумі 355090 гривень, в тому числі за квітень 2011 року в сумі 239740 гривень та за травень 2011 в сумі 115350 гривень, чим були порушені вимоги ст.163-1 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою з акту перевірки, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5417/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м.Чернівці 2 провул. Герцена, 1/18, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який розбив віконне скло квартири, що по вул.С.Щедріна, 20 м. Чернівці, чим порушила ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, та вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3