overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-168/11

30 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 16 кв.29, працюючого «СКС» майстром,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року о 21 годині 30 хвилин в м.Славутичі, Київської області в Добринінському кв-лі ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на автостоянці біля будинків №№ 15.16, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину визнав, суду повідомив, що з водієм іншого автомобіля розрахувався.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-312/11

Провадження №3/1128/11

15 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.79, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2011 року, ОСОБА_1, 21.05.2011 року, перебуваючи на обліку в Славутицькому МВ по категорії адміннаглядний не з,явився на відмітку згідно встановлених йому обмежень судом, чим порушив ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. А саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов,язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2)неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району(міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5)не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Об,єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів які б підтвердили, що вищезазначена особа ознайомлена про день і час коли вона повинна з,являтися до Славутицького МВ, відсутні і документи коли особа поставлена на облік Славутицького МВ як адміннаглядний. До матеріалів справи докладено тільки Постанову Придніпровського районного суду м. Черкас від 17.03.2011 року а також довідку про те, що йому встановлено адміністративний нагляд.

За таких обставин в діях ОСОБА_1, немає складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-350/11

Провадження №3/1023/5163/11

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.73, не працюючого - про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

02.07.2011 року о 18 годині ЗО хвилин в м.Славутич біля АЗС «Шепелс» ОСОБА_1, будучи власником автомобіля Фіат Крона д.н.з. AI 8329 СН та знаходячись у ньому у своїй присутності передав керування свого автомобіля громадянину ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп,яніння і керував даним автомобілем біля АЗС «Шепелс», чим порушив п.2.9 «г» ПДР.

При розгляді справи правопорушник вини у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2011 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП від 02.02.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, за ст.130 ч.2 КУпАП України.

Ст.130 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарський препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-95/11

02 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.11 кв.33, не працюючого,

встановив:

22.01.2011 року о 02 години 15 хвилин в м. Славутичі по вул.. Чернігівській ОСОБА_1, керував автомобілем марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення серії РРВ №567070 повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-165/11

30 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.25 кв. 1, не працюючого,

- за ст. 122 ч.3 КУпАП України,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1, 12.12.2010 року о 14 годині 32 хвилини керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Красне по автодорозі ОСОБА_2Яриловичі зі швидкістю 114 км/годину, перевищив швидкість на 54 км, швидкість вимірювалась приладом «Радіс», чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. Відповідно порушення у протоколі повідомив, що зі змістом протоколу ознайомився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-355/11

Провадження №3/1023/5379/11

27 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 ч.1 КУпАП, що надійшла з прокуратури м. Славутича в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 6.50 кв.45, працюючого директором Славутицької міської виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором Славутицької міської виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності несвоєчасно надав відповідь на звернення, яке підлягало своєчасному наданню відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації що не відповідає дійсності, у випадках коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника у скоєнні правопорушення кваліфікованого за ст..130 ч.1 КУпАП підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими документами докладеними до протоколу.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 212-3 ч.1, 283-285 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-172/11

06 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що надійшла з ДПІ м. Славутича, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.22, місце роботи: ФОП

встановив:

03.03.2011 року о 15 годині 47 хвилин при перевірці магазину «Норд» за адресою: Київська область, м. Славутич, Добринінський кв-л, біля будинку №9, встановлено порушення , а саме не щоденне друкування фіскальних звітних чеків (7.- звіт) та не зберігання фіскальних звітних чеків в книзі ОРО, чим порушено п.9 ст. З Закону України від 05.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, була повідомлена належним чином, на розгляд справи не явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному покаранню.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією акту №000050 від 03.03.2011 року перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або: на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-94/11

02 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.,

розглянувши за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.37, працюючого TOB «Салком» директором,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122 ч.З КУпАП,

встановив:

11.12.2010 року о 04 годині 54 хвилини на 176 км автодороги Київ-Чоп в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «50км/г» та 1,37 дорожні роботи водій керуючи автомобілем марки БМВ 525 д.н.з. АА 0081 HP рухався зі швидкістю 108 км/годину при дозволеній 50 км/годину, перевищив швидкість на 58 км/годину. Швидкість вимірювалася приладом Беркут №0601064, чим порушила п. 12.9 (б) ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Ст.122 ч.З КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п»ятдесят км/годину.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-395/11

17 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.9 кв.79, працюючого водієм СПД «Донець»,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

30.07.2011 року об 11 годині 00 хвилин в м.Славутич біля машинного центру ОСОБА_1, керував автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому здійснював ліцензійне перевезення пасажирів перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1, повідомлений, в судове засідання не з,явився, письмових заяв відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП від 03.03.2011., медичним висновком від 30.07.2011 року і іншими доказами.

Ст.130 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь- якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарський препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Копію постанови направити ОСОБА_1, для ознайомлення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко