П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попаснянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 9/12 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2011 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопедом Depiant без номерного знаку , з обємом двигуна 49,9 см3 , рама КОО 5285 який належить ОСОБА_1 , в місті Попасна по вулиці Леніна з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнала та пояснила, що 23.07.2011 року вона випила 0,200 л. горілки , після чого о 21 годині 00 хвилин керувала транспортним засобом мопедом Depiant без номерного знаку , з обємом двигуна 49,9 см3 , рама КОО 5285 який належить ОСОБА_1 , в місті Попасна по вулиці Леніна та була зупинена співробітниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовивлася в присутності двох свідків. Свою провину усвідомила. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 23.07.2011 року. Посвідчення водія не має. Свою провину усвідомила. Просила суд не піддавати її адміністративному стягненню у вигляді арешту та штрафу.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Попаснянського району, за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 9/12 водійське посвідчення не значиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовилася.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює , на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавалася, водійського посвідчення не має.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, який не працює, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, штрафу, або адміністративного арешту суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду Лизенко І.В.