Справа № 33-762/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді Урдюк Т.М розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого керівником ливарно-ремонтної дільниці ЛКП "Львівелектротранс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та обрано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) грн. в дохід держави за те, що він 06.07.2011 року о 14 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мітсубісі" д.н. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг вулиць Промислова-Волинська у м. Львові не надав дорогу транспортним засобам, що наближались праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Сітроен" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши технічних пошкоджень даному автомобілю, чим порушив вимоги п. 16-12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити. Зазначає, що інкримінованих йому дій не вчиняв, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає, що в ДТП вчинено гр. ОСОБА_2 , який грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що при проголошенні постанови суду від 03 жовтня 2011 його не було, а копію отримав лише 26 жовтня 2011 року.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 працівника ВДАІ м. Львова, перевіривши матеріали справи, та наведенні в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2011 року № серія ВС1 № 118223, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мітсубісі" д.н. НОМЕР_1 та на перехресті рівнозначних доріг вулиць Промислова-Волинська у м. Львові не надав дорогу транспортним засобам, що наближалися праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Сітроен" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Згідно п.16.12. Правил дорожнього руху України - на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Крім того п. 16.15. передбачено, що у разі неможливості визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Допитаний в суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_3 працівник ВДАІ м. Львова, пояснив, що особисто складав протокол про адміністративне правопорушення № серія ВС1 № 118223 від 06.07.2011 року та схему ДТП. Заперечень зі сторони понятих, та зокрема водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було. Схема складена у відповідності до вимог закону. При складанні останньої, знаку пріоритету на вул. Волинській у м. Львові не було. Із учасниками ДТП у дружніх чи неприязних відносинах не перебував, про що в суді апеляційної інстанції ствердив і сам апелянт ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю. що судом першої інстанції вірно дотримано вимоги ст. 33 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, яке відповідає особі правопорушника та його майновому стану. Підстав для зміни чи скасування постанови районного суду не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т.М. Урдюк