Справа № 3-4202/ 2011 р.
М/Н 1021/125000001//11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2011року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської Саган В.М., з участю прокурора Добривечір К.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Україна Херсонська обл.. с.Калінінське, мешканця Україна м.Львів, вул. Лукаша 1 к.321, тимчасово не працюючого,

- за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.09.2011 р. о 12.15 год. під час проходження митного контролю, у громадянина України ОСОБА_1 , який прибув до України з США м.Нью-Йорк, рейсом № 132, під час вибіркового митного контролю речей пасажира в службовій кімнаті митниці залу „ Приліт терміналу „ В ДПМА „ Бориспіль після перетину ним білої лінії, було виявлено предмети: два нових годинники фірми „INVISTA, загальною вартістю 990доларів США, які знаходилися в дорожній валізі пасажира без ознак приховування. Один годинник б/у „ ТОМІ, було пропущено як його особисту річ, згідно Постанови КМУ № 1652 від 13.12.2001 р. Гр.-н ОСОБА_1. обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами в порядку та на умовах, визначених законами України, оскільки їх вартість становить 7893 грн.96 коп.., що перевищує 200 євро. Вказані товари були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, дозвільних документів на право переміщення понад норму також не надав.

Своїми діями гр.-н України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинив правопорушення за ст.. 339 МК України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації вилучених товарів з наступних підстав.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України у режимі спрощеного митного контролю, без подання митному органу письмової декларації про товари : 2 нових годинники фірми INVISTA, загальна вартість яких, згідно бірки, становить 7893 грн.96 коп., тобто перевищувала 200 євро, тому вони підлягали письмовому декларуванню та обкладенню податками.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 МК України, спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний контроль України товарів, що не підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що пасажир ОСОБА_1 фактично заявив митниці про відсутність у нього товарів, що підлягають декларуванню та обкладенню податками, оскільки митної декларації та дозвільних документів на право переміщення понад норму інспектору митниці не надав.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Також, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 необережного характеру правопорушення.

При обранні стягнення, суд враховує всі вищевикладені обставини, характер правопорушення та особу правопорушника та прийшов до висновку, що слід конфіскувати вилучені товари, які стали предметом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 339 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів: 2 нових годинники фірми INVISTA, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 1021/125000001/11.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_________________________________року.

Суддя