П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р. Справа №3-6459/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В складі

Головуючого судді Ромазана В.В.

при секретарі Василечко І.Я.

з участю прокурора Жижури Л.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури міста Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

24 вересня 1961року народження, уродженця

м.Хуст Закарпатської області, гр.України, з

вищою освітою,одружений, працюючого доцентом кафедри оториноларингології,

офтальмології та нейрохірургії Тернопільського

державного медичного університету

ім..ОСОБА_3,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільського району Тернопільської області

до адміністративної, кримінальної

відповідальності не притягувався

за ч.2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи суб»єктом корупційного правопорушення, тобто особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але надає публічні послуги порушив обмеження щодо одержання дарунків, а саме достовірно знаючи, що особам зазначеним к пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб одержувати дарунки (пожертви) від юридичних або фізичних осіб за рішення, дії чи бездіяльність і інтересах дарувальника, що приймаються, вчиняються як безпосередньо такою особою, так за її сприяння іншими посадовими особами та органами, одержав від гр.ОСОБА_4 дарунок за виставлення останньому діагнозу «струс головного мозку» та видачу консультативного висновку, бланк якого власноручно підписав та завірив своєю печаткою, який в подальшому міг надати йому можливість отримання листка непрацездатності, в розмірі 200 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що до нього на прийом в Тернопільську обласну клінічну лікарню 20 вересня 2011 року звернувся гр..ОСОБА_4 із скаргами на головні болі. Оскільки, ОСОБА_4 необхідно було пройти обстеження голови на комп»ютерному томографі, він повідомив йому, що не може постановити діагноз «струс головного мозку». 21 вересня 2011 року до нього повторно звернувся гр..ОСОБА_4, якому він зробив записи та встановив діагноз «струс головного мозку», видавши чистий бланк консультативного висновку за своїм підписом та печаткою, після чого останній у якості дарунку залишив йому у службовому кабінеті 200 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні гр.ОСОБА_4 суду пояснив, що він 20 вересня 2011 року звернувся за медичною допомогою в Тернопільську обласну клінічну лікарню, оскільки одержав травму голови. Зайшовши на прийом до лікаря ОСОБА_2, він йому розповів, що його турбують болі в голові, після чого ОСОБА_2 повідомив, що він не може поставити йому діагноз «струс головного мозку», оскільки необхідно за це надати дарунок в розмірі 200 гривень. 21 вересня 2011 року він звернувся до УМВС України в Тернопільській області, де йому були вручені грошові кошти в розмірі 200 гривень. Біля 13 год. цього ж дня, він зайшов у службовий кабінет ОСОБА_2, повідомив йому, що у нього є грошові кошти за встановлення йому діагнозу, після чого, ОСОБА_2 поставив свій підпис на консультативному висновку та записав діагноз «струс головного мозку», після чого, він витягнув гроші в сумі 200 гривень та передав ОСОБА_2 в якості дарунку. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 поклав під стіл, після чого, повідомив йому про необхідність заповнення консультативного висновку у іншому корпусі лікарні.

ОСОБА_2 з 18.01.2010 року працює на посаді доцента кафедри оториноларингології, офтальмології та нейрохірургії державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет ім..ОСОБА_3» та надає медичні послуги населенню у комунальному закладі Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна клінічна лікарня» - Університетська лікарня, що фінансується з обласного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.49 Конституції України, у державних і комунальних закладах охорони здоров»я медична допомога надається безоплатно.

Програма надання громадянам гарантованої державою безоплатної медичної допомоги, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №955 визначає, що медична допомога це вид діяльності, який включає комплекс заходів, спрямованих на оздоровлення та лікування пацієнтів у стані, що на момент її надання загрожує життю, здоров»ю і працездатності та здійснюється професійно підготовленими працівниками, які мають на це право відповідно до законодавства. Стаття 2 зазначеної програми установлює, що державними та комунальними закладами охорони здоров»я подається безоплатна медична допомога у тому числі амбулаторно-поліклінічна.

Як вбачається із договору про спільну діяльність в галузі практичної, науково-дослідної медицини та медичної освіти між державним вищим навчальним закладом «Тернопільський державний медичний університет ім..ОСОБА_3» і комунальним закладом Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна клінічна лікарня», погодженого головою Тернопільської обласної ради та Міністром охорони здоров»я від 19.10.2009 року, фінансування Університетської лікарні здійснюється з обласного бюджету на підставі затвердженого кошторису видатків.

Надання медичних послуг населенню у комунальних закладах охорони здоров»я, що фінансуються з державного або місцевих бюджетів є одним з видів публічних послуг.

Відповідно до п.п.б п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб»єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках).

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особам, зазначеним у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб одержувати дарунки (пожертви) від юридичних або фізичних осіб за рішення дії чи бездіяльність в інтересах дарувальника, що приймаються, вчиняються як безпосередньо такою особою, так і за її сприяння іншими посадовими особами та органами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

●поясненням ОСОБА_4 (а.с.58);

●протоколом огляду та вручення грошових коштів, з якого вбачається, що грошові кошти в розмірі 200 гривень вручені ОСОБА_4 (а.с.8);

●записами нейрохірурга ОСОБА_2, з яких вбачається, що останнім 21.09.2011 року вчинено дії по встановлено гр..ОСОБА_4 діагнозу «струс головного мозку» та видано консультативний висновок (а.с.10);

●бланк консультативного висновку комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», виданого гр..ОСОБА_4, який підписав та скріпив печаткою ОСОБА_2С.(а.с.11);

●протоколом огляду місця події від 21.09.2011 року з якого вбачається, що у службовому кабінеті ОСОБА_2, який знаходиться у відділенні нейрохірургії Тернопільської обласної клінічної лікарні виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 гривень, яку було вручено гр.ОСОБА_4В.(а.с.30-32);

●поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 з яких вбачається, що їх 21 вересня 2011 року було запрошено в якості понятих у службовий кабінет ОСОБА_2, де у їх присутності було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень (а.с.37-38).

●постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2011 року відповідно до якої, в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.368, 368-2, 368-4 КК України (а.с.62-63).

та іншими.

Таким чином, аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення встановленої законом заборони щодо одержання дарунка (пожертви).

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю своєї роботи та проживання, а тому приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КпАП України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СУДДЯ В.В.Ромазан