Справа № 3-577/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Долина, вул. Верховинця, 7 Івано-Франківської області, українку, громадянку України, яка має двох неповнолітніх дітей, працюючу швеєю на швейній фабриці «Довіра», в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов її життя, навчання та виховання. Неповнолітня ОСОБА_2 зі своїми подругами розпивала алкоголь, в результаті чого була доставлена в Долинську дитячу лікарню з діагнозом алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 в судовому засiданні вину визнала, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати її.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiнсправи:

-рапортом оперативного чергового Долинського РВ УМВС, згідно якого в чергову частину Долинського РВ УМВС поступило повідомлення по телефону від чергового лікаря Дитячої міської лікарні про те, що 09.05.2011 року о 19.00 год. в Дитячу лікарню доставлена неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом: алкогольне отруєння;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.05.2011 року, в яких останні підтвердили факт розпивання спиртних напоїв неповнолітніми, в тому числі ОСОБА_1;

-характеристикою ОСОБА_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до якої остання належить до категорії учнів, які не повною мірою використовують свої можливості і здібності, що можна пояснити відсутністю необхідного контролю з боку батьків, а також небажанням самої дитини вчитися. Батьки не відвідують батьківські збори, не цікавляться успіхами дитини в школі.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона адміністративне правопорушення вчинила вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що остання вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: