overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-344/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2011 року близько 18 год. 00 хв.,прийшов на адресу своєї дружини,де вчинив сварку з нею, тобто чинив дії психологічного характеру, що не завдало шкоди психічному здоровю потерпілої.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. На майбутнє обіцяє не вчиняти подібних дій.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0088989 від 17.01.2011 р., постановою про адміністративне правопорушення від 17.01.2011 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 60( шістдесят ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області напротязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-327/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 01.03.2011 року о 23 год. 50 хв. по вул. Св. Володимира 8а в м. Червонограді Львівської області,керував мопедом «Delta» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичної експертизи відмовився на вимогу працівника міліції,чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання на виклики суду порушник не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суддя постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України доводиться зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 року,довідкою про особу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи особу порушника,який вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.30, 35, 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-341/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2011р. по вул. Сокальській 28 в м.Червонограді, на сходовій клітці в підїзді голосно кричав ,висловлювався нецензурною лайкою,та наносив удари по електролічильнику,тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Опитаний порушник свою вину визнав .

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.11року та рапортом, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та оштрафувати на 60(шістдесят)грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-361/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Західноукраїнська аграрна компанія, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ Західноукраїнська аграрна компанія допустила заниження податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 4 182 636 грн., занищено відємне значення по податку на додану вартість в сумі 2 299 662 грн., занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість за Х 2009 року в загальній сумі 661 705 грн., чим порушено положення Закону України Про податок з доходу фізичних осіб від 22.05.2003 року.

Опитана в суді порушниця свою вину визнала.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено жовтні 2009 року, а акт про порушення податкового законодавства складено 01.12.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення 28.01.2011 року, який направлено в суд 10.03.2011 року, що позбавило суд в передбачені терміни накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через двамісяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 22.04.2011 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-358/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2011 року близько 01 години ночі перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матірю, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто умисно вчиняв дії психологічного ( що не завдало фізичного болю) характеру, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання на виклики суду порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суддя постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

Його вина повністю доводиться зібраними по справі письмовими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0098992 від 10.03.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 10.03.2011 року, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру щодо його матері.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-380/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1958року народження,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ МВПСтаре місто,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТзОВ МВПСтаре місто, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження обєкту оподаткування,в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 13696,80грн. ,за 1 квартал 2008року, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, КУпАП України.

Порушниця в судове засідання не зявилася,хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 220574 від 31.12.2010 року, актом № 3433/2301/22404040 від 31.12.2010 року та поясненнями, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163- 4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-353/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

11 березня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.2011 р. о 20 год., в громадському місці, по вул..Сокальській,12 в м.Червонограді Львівської області, розпивав спиртні напої , порушивши ст.178 ч.3 КУпАП .

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02..2011р., постановою про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 150( сто п»ятдесят) гривень .

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-352/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого,проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.03.2011р. близько 01год.50хв. по вул.Бандери в м.Червонограді,в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою,на зауваження працівників міліції не реагував,тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Опитаний порушник свою вину визнав .

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.11року та рапортом, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП оштрафувати на 60(шістдесят)грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1628/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2011 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Козятинського БМЕУ №2 ДТГО Південно-Західна залізниця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи начальником Козятинського БМЕУ №2 ДТГО Південно-Західна залізницяпорушив вимоги законодавства про працю, а саме, не забезпечив в підприємстві належний облік робочого часу, а відповідно і повної виплати заробітної плати працівникам за виконану роботу, що призвело до порушення конституційних прав працівників на своєчасне отримання винагороди за працю.

Так, в порушення вимог ст. 1 та ч.2 ст.30 ЗУ Про оплату праці та зобовязань адміністрації перед профспілкою Козятинського БМЕУ №2, в останніх три роки фактичний облік роботи охоронників підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в табелях не відображається належним чином. А саме, в вихідні і святкові дні зазначені охоронники працюють по 9 годин, проте, в табелях їм відмічається робота за 8 годин, а відповідно, заробітну плату за роботу у вихідні і святкові дні вони отримують виходячи з 8 годин роботи, що було виявлено працівниками територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області 06 липня 2011 року.

Вказаною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оштрафувати ОСОБА_1 на 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя- Секретар-

Дата документу 16.08.2011
Справа № 3-1987/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: вул. Північна, 62, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

13.02.2011 року о 17.00 год. громадянин ОСОБА_2 находячись за місцем проживання, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Оскільки, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, закрити на підставі ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності _____________ 20__ р.
Оріхівський районний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________
20.06.2011 Справа №: 3-819-1186/11
П О С Т А Н О В А

рокум.м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого- судді Щербань Л. С.
при секретарі
за участі
прокурора

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. м. Оріхів матеріали адміністративної справи, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника , року народження, що народився в м. , громадянина країни Україна, , що працює на посаді , що проживає за адресою: м. , вул. , до адміністративної відповідальності,

за ст. кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Своїми діями громадянина припустив порушення та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене кодексу України.

в судовому засіданні підтримали обставини, що викладені в протоколі та вважають доказаним факт припущеного порушення громадянином правил .

Винність громадянина в скоєнні правопорушення підтверджується:

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. кодексу України.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковані за ст. кодексу України, як .

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим не вживати конфіскацію предмета правопорушення, обмежуючись штрафом в межах санкції, що відповідає статті кодексу України.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

громадянина року народження визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі в дохід держави.

.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: - підпис

Постанова набула законної сили року.

Постанова підлягає пред'явленню для використання на протязі трьох місяців від дня його вступу в законну силу.

Копія вірна.

Суддя Оріхівський районний суд Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 3-385/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.03.2011 року близько 11 год. 05 хв., знаходячись у прокуратурі м. Червоногруда, що по вул.. Св. Володимира, 15, Львівської області, висловлювався в сторону працівників прокуратури нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на суму 100 ( сто) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-507/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 26.04.2011 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме: 09.06.2011 року близько 23 год. 25 хв. в м.Києві по пр-ту Маяковського, керував мікроавтобусом Мерседес д/н АІ5617АО з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,5, 2.9ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 130 ч.2 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ1 № 294046 від 03.07.2011 р.

- протоколом серії АІ 1 №453296 від 09.06.2011 р.

- копією протоколу огляду і затримання транспортного засобу

- копією постанови від 26.04.2011р.

Керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук