overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-1662/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, водій ПП «Паламарчук», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2011 року о 10-30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ ХF 95430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по а/ш М 0501, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, особливостей вантажу, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом серії ВН1 № 312610 від 17.02.2011 року про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2011 р., та схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в доход держави, в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя А.О. Рудяк
Центральный районный суд г. Николаева

Дело №3-4891/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.11.2011г. судья Центрального районного суда г.Николаева Галагуза В.В. рассмотрев материалы, поступившие из Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца России, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код не известен,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП,
22.09.2011г. сотрудниками ОГИРФЛ Центрального РО НГУ УМВД Украины установлено, что гражданин России ОСОБА_1 проживает на территории Украины с 1994г. без продления термина пребывания в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причине неявки суд не известил.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждается протоколом МИ №059991/2529, рапортом ОСОБА_2 , объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.203, ст.ст. 283-285 КУоАП суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340грн.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 10 суток с дня вынесения постановления.
Судья Галагуза В.В.
Справа № 3-177/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає у селі Білокриниця Зборівського району Тернопільської області,

не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2011 року ОСОБА_1 близько 17 год. на вулиці села Білокриниця Зборівського району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував і такими діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться

протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 063122 від 19 лютого 2011 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи особу порушника, який не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст.178 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як інші заходи впливу до нього не будуть достатніми та дієвими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на три доби.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 3-165/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

працює трактористом Зборівського РЕМ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011року о 10 год. 10 хв. в смт. Залізці Зборівського району по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував трактором «Т-150К`номерний знак 3771ТЖ з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 №093136 від 09 лютого 2011 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 3-167/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року ОСОБА_1 не виконав припису ВДАІ з ОАТ Зборівського району в плані забезпечення безпеки дорожнього руху і такими діями порушив вимоги Закону України „Про дорожній рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 №093165 від 09 лютого 2011 року, приписом ВДАІ з ОАТ Зборівського району від 01 лютого 2011року №8 та актами перевірки транспортних засобів .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак враховуючи характер порушення, обставини справи, особу порушника, який особисто використовує у підприємницькій діяльності лише один легковий автомобіль вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
справа № 3-523/11
ПОСТАНОВА

30 червня 2011 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1, ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби

Протягом доби ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Таким чином належно розглянути адміністративну справу не можливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя підпис Копя вірно

Голова Зборівського

районного суду Кучер І.Б.
Справа № 3-679/11
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,
розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 серпня 2011 року біля 12 год. 30 хв. по місцю свого проживання у с. Монилівка, Зборівського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, вчинивши при цьому відносно своєї дружини насильство в сім`ї психологічного характеру.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 079795 від 17 серпня 2011 року.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/3-1420/11

м. Балаклія 30.11.2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ГПУ «Шебелинкагаздобування», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.11.2011 року, приблизно о 09.20 годині в сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген`Т4 реєстраційний № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимоги п.п. 2.5, 2.9.«а`Правил дорожнього руху України: «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин», «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння …».

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 06.11.2011 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодився з інкримінованим йому правопорушенням, визнав факт вживання перед поїздкою пива, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням його матеріального стану та позитивної особи, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, однак на мінімальний строк, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 3-365/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геніївка Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонераа, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2011 року близько 22.00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008954 від 09.03.2011 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, 22.02.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2011 року о 09.00 год. ОСОБА_2 , відносно якого постановою Жовтневого суду м. Харкова від 18.01.2011 року встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Балаклійського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 009138 від 09.03.2011 року, довідкою про звільнення серії ХАР № 08949 від 26.01.2011 року, постановою Жовтневого суду м. Харкова від 18.01.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ