overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1318/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 біля 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Мервинці по вул. Центральна Могилів-Подільського району, Вінницької області розпивав спиртні напої «Вино».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, - розпивання алкогольних спиртних напоїв в заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 178 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 178 ч.1 КУпАП. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 178 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (
Справа № 3-1326/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором філії Могилів-Подільський ДЕД,-

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2011 року в м. Могилів- Подільському Вінницької області при проведені позапланової документальної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором філії Могилів-Подільський ДЕД, допустив несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 117007, 7, що призвело до нарахування пені в сумі 333, 20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за 1631ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 1631 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-1294/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18. 10.1959 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 року о 08.30 год. в с. Яруга, Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ- Планета 5», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_2 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаюється в скоєному, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-1328/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 106 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування конопель.

З зміста протокола вбачається , що 07.06.11 року близько 12.30 год., в с. Садова по вул. Шевченка № 26, Могилів-Подільського району, Вінницької області, на присадибній ділянці у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 55 штук.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку справу відносно ОСОБА_1 за ст. 106 -2 КУпАП - провадженням закрити з таких підстав. Згідно вимог ст. 38 ч.3 КУпАП, вразі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно ст. 106-2 КУпАП склад адміністративного правопорушення має місце при незаконному посіву або незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості до 100 рослин чи конопель у кількості до 10 рослин . З матеріалів справи вбачається, що на присадибній ділянці у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 55 штук.

По факту незаконного вирощування гр. ОСОБА_1 на присадибній ділянці рослин конопель в кількості від 10-и до 50-и рослин, постановою від 07.07.2011 року відмовлено в порушені кримінальної справи відносно нього за ст. 310 КК України.

Таким чином при встановлені, що ОСОБА_1П виростив кущі коноплі в кількості більше 10 рослин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 106-2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 3, 247 ч.1 п.1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3- 1316/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, українця, працюючого в СТОВ «Чернівчанка -Агро»,-

за ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року о 10.45 год.. при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки, створення і використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків в СТОВ Чернівчанка -Агро», яке розташоване в с. Озаренці, Могилів-Подільського району, Вінницької області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 будучи на посаді керуючого відділку, не виконав заходи, запропоновані територіальним органом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки МНС України, зазначені в приписі від 15.03.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 188-16 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 1, 188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1273/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Могилів-Подільського, вул. Горького № 5, Вінницької області, громадянку України, заміжню, субєкт підприємницької діяльності,-

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів- Подільський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа з зміста якої вбачається, що 17.06.2011 року в м. Могилів- Подільському Вінницької області при проведені перевірки магазину «Рута», встановлено, що ОСОБА_1 являючись субєктом підприємницької діяльності, порушила ведення податкового обліку обєктів оподаткування з порушенням встановленого порядку, завищено кредит на суму 4736, 74 грн. - за вересень, жовтень 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 163-1 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адмінправопорушення був складений 17.06.2011 року, а сама подія відбулась за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року. На день розгляду справи в суді 11.07.2011 року, минуло 3 місяці після скоєного адмін.правопорушення, тобто минули строки притягнення до адмінвідповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 284 ч. 1 п. 3, 247 п. 7, 1631 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1344/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фермером,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2011 року о 14.15 год. на автодорозі смт. Вендичани смт. Чернівці за с. Сліди Могилів-Подільського району в сторону с. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом марки «ГАЗ-53», державний номерний знак А6883 ВІ, гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Чернівецькій ЦРЛ висновок № 91.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ( г) ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його винна підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1301/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 року о 15.55 год. в м. Могилів-Подільському по пр-ту Незалежності Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «SABUR», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаюється в скоєному, важке матеріальне становище, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1274/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Могилів-Подільський, проспект Незалежності 277/55, Вінницької області, громадянка України, працюючу головним бухгалтером в ТОВ «Крепость»,-

за ст. 155? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Могилів-Подільською ОДПІ перевірки аптеки, що розташована в м. Могилів-Подільському, пров. Столярний 9/7, Вінницька область, та належить ТОВ «Крепость», встановлено, що 20.06.2011 року, було порушення порядку проведення розрахунків за товари, а саме: при продажу 1 пл. мінеральної води «Моршинська»0,5 л. розрахункукову операцію на суму 4, 00 грн. проведено ч/з РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару у встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155? ч.1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання ОСОБА_1Є не зявилась без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена продень, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст. 155? ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 155? ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155? ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1347/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна№ 281, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, працюючого інспектором сервісного центру,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року о 11.15 год. в м. Одеса по вул. Ак. Заболотного, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст..284 ч. 1 п. 1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 350 (триста пятдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1364/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року біля 14.10 год. в м. Могилів-Подільському по вул. Ставиській, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 , 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесять одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1305/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2011 р. о 03.40 год. в м. Могилів-Поділському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольно спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер»№ 6810 з результатом 2,02%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, скоєно повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: