overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-604/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область Біляївський район с. Василівка вул. Калініна, 4, не працює

за ст. 44 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1, 10.02.2011 року, о 22.30 год., в с. Яськи Біляївського району Одеської області по вул. Леніна зберігав при собі в правому кармані куртки медичний шприц обємом 20 куб.см., в якому знаходилось психотропна речовина метамфетамін, маса сухого залишку складає 0,0002 г, без мети збуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ст. 44 КУпАП незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Психотропну речовину - метамфетамін, маса сухого залишку якого складає 0,0002 г знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К Р А ї НИ

15 березня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 47 кв. 142 головний бухгалтер Березанскої сільської ради

заст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ГІри перевірці Березанської сільської ради головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 11.В. виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування збору для перерахування збору за геологорозвідувальні роботи терміном 19.11.2010 року, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

її вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної д м і ні страти вної сп рави.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ї Н И

4 березня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, м.Біляївка, вул.. Ген.Плієва, 15 не працює,

заст. 124 КУпАП,-

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.01.2011 року в 14 годині 30 хвилин, в м. Одесі по вул.. Малиновського керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номер 472 50 ОЕ, не врахував дорожні умови не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. який рухався попереду.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1С порушив п.п 15.12 ГІДР України, за шо передбачена відповідальність за ст. 124 КпАГІ України.

В судовому засіданні ОСОБА_1С свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1С приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 3-455/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.09.1963

року народження, громадянина України,

мешканця Одеської обл, Біляївського району

с. Усатове вул. Лазарева, 31

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2011 року о 24.00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п.1 постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2010 року, повторно на протязі року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 3-602/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Маяки вул. Б.Хмельницького, 47 Біляївського р-ну Одеської області,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 порушив ст. 205 КУпАП, а саме: не вжив заходів щодо продовження терміну реєстрації гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, за що передбачена відповідальність за ст. 205 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушенні повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. В.Балка, пров. Красний, 9 завідуюча ГВП Усатівського СГ

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці магазину ГВП Усатівського СГ в с. В.Балка, вул.. Леніна, 11-6 завідуючою якого є ОСОБА_1 . виявлено здійснення товарів, які не обліковані у встановленому порядку, відповідальність за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Її винна у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1Г'.. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стяг ненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-653/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Л. Товстого, 1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2011 року об 06 годині 25 хвилин, на автошляху Біляївка - Вигода, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 319 75 ОЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність зач.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 257155 від 03.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, на окремому аркуші, від 03.01.2011 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення. передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2010 р. о 10.00 годин на 32 км. а/д Одесса-Кучурган керував мопедом «Навігатор» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, шатка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

За даним фактом співробітником Одеського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, шо в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з'явився та щиро розкаюється в скоєному .

Крім того, вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 170704 від 28.10.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, шо адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком - 1 рік.

Постанова може бути оскаржена, або опротестова Біляївський районний суд Одеської області протягом десяті прокурором до апеляційного суду Одеської області через нів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 61/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2011 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 15.03.1977

року народження, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Прімавтотранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.10.2010 року в 13.10 годин в м. Одеса по вул.. Ланжеронівській транспортним засобом «DACIA LOGAN» державний номер НОМЕР_1, на якому відсутній талон про проходження технічного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2010р. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ст..121ч.5 КУпАП України та 05.11.2010р. постановою інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Одеси ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою повторне протягом року керування водієм транспортним засобом без талону про проходження державного технічного огляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений про розгляд справи у суді належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 206085 від 12.10.2010 р. та поясненнями самого ОСОБА_2, які він дав власноручно та був згодний з правопорушенням, про що свідчить його підпис.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 ч.6 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 - 898/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:Одеська область, Біляївський р-н,

с. Маяки, вул. К. Маркса 10.

Працює по найму.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

13.03.2011 року гр. ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: о 10.00 год., в Одеській області Біляївському районі с. Маяки по вул. К. Маркса 10 прийшов додому у стані алкогольного спяніння та скоїв психологічне насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі. Також його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї,тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), погрози,образи чи переслідування, позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майна або коштів,на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-719/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.02.1982

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Яськи, вул. Ломоносова 6, не працює.

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та займається неналежним вихованням, а саме малолітній ОСОБА_2 пропускає заняття в школі без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 015353 від 07.02.2011 року, поясненням ОСОБА_1 від 07.02.2011 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія 1-ЖД №332883, видане відділом реєстрації актів громадського стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №90, паспортом ОСОБА_1 серія КК №831912 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 09 січня 2002 року, довідкою "Каскад".

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк