справа № 3-1989/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч.1, 124, 1224 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року о 16.00 год. по вул. Ставиській у м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Хонда Акорд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. При виборі безпечної швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу під час зміни напрямку руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований на узбіччі вулиці Ставиській автомобіль марки Тойота Королад.н.з. 675-25 ВІ громадянина ОСОБА_2 Внаслідок ДТП були пошкоджені дані транспортні засоби. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого він був причетний. Огляд на стан визначення алкогольного спяніння у гр. ОСОБА_1 проводився в Могилів-Подільській МТМО за допомогою приладу ALKOTEST № 6810 з результатом 1, 28 % алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 ( а ), 2.3 ( б), 10.1, 12-1, 13.1, 2.10 ПДР України, і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів; ст. 1224 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 130 ч.1, 124, 1224 КУпАП визнав повністю, і суду пояснив, що 01.11.1011 року вживав пиво. Біля 16.00 год. рухаючись автомобілем Хонда Акорд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ставиській у м. Могилів-Подільському, обїджаючи велосипедиста не впорався з керуванням і допустив додикове зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки Тойота Королад.н.з. 675-25 ВІ громадянина ОСОБА_2. Підтвердив, що залишив місце пригоди і відїхав автомобілем на певну відстань припаркувавши його на узбіччі. На день розгляду справи в суді власнику пошкодженого автомобіля марки Тойота КоролаОСОБА_2 відшкодував шкоду на ремонтно-поновлювальні роботи автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.ст. 130 ч.1, 124, 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному, в добровільному порядку відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_2, не працює, на утриманні непрацююча дружина, неповнолітня дочка (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1, 124, 1224 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 124, 1224 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: