Справа № 3-659/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Комлєва В. С.

при секретарі - Лігерко Т.О.

з участю прокурора - Бокатової С.К.

розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Буринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді сільського голови с. Червона Слобода, раніше не судимого,

за ст. 212-3 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду сільського голови с. Червона Слобода вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець та мешканець м. Буринь, вул. Енгельса, 23, 01.08.2008 року, як член громадського формування з охорони громадського порядку отримав дозвіл на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовою кулею «ПМ-РФ» ВІ015824 калібру 2 мм (пістолет) з термін дії дозволу до 01.08.2011 року. В подальшому 29.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся із заявою на імя начальника УГБ УМВС України в Сумській області про продовження терміну дії дозволу на право зберігання та носіння пристою для відстрілення патронів споряджених гумовими кулями ПМ-РФ. До своєї зави ОСОБА_2 додав довідку, видану 26.08.2011 року виконкомом Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про те, що він являється членом громадського формування в с. Червона слобода, яку підписали сільський голова ОСОБА_1 та громадський помічник дільничного ОСОБА_3

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 не являється і ніколи не був членом громадського формування по охороні громадського порядку в с. Червона Слобода, оскільки проживає і працює в м. Буринь. Приблизно на початку липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до сільського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1, з якими він знайомий дуже давно та підтримує дружні стосунки з проханням виготовити та видати довідку виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про те, що він є членом громадського формування в с. Червона Слобода. Незважаючи на те, що ОСОБА_2 на території сільської ради е проживає і не працює, ОСОБА_1 особисто включив його до складу громадського формування та виготовив графік чергування, в який включив ОСОБА_2 починаючи з січня 2011 року, що не відповідало дійсності. Також, виготовив довідку виконавчого комітету, згідно якої ОСОБА_2 є членом вказаного формування, підписав її особисто та попрохав ОСОБА_3 також її підписати, що останній і зробив безоплатно. Дану довідку ОСОБА_1 зареєстрував у відповідній книзі за №252 від 26.08.2011 р., скріпив печаткою та передав її ОСОБА_2

Виготовивши та видавши вказану довідку ОСОБА_1 допустив грубі порушення діючого законодавства України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив: в липні до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням видати йому довідку, що він являється членом громадського формування по охороні громадського порядку Червонослобідської сільської ради. І він дійсно особисто виготовив вказану довідку, зареєстрував її в журналі вихідної кореспонденції та видав її ОСОБА_2 Ніякої винагороди за дану довідку він від ОСОБА_2 не отримував, виготовив ї видав її виключно через те, що перебуває з ОСОБА_2 в дружніх відносинах. Розкаюється у скоєному. Крім цього, його вина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.212-3 ч.1 КУпАП, так як він допустив порушення права на інформацію.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 212-3 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.212-3 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4