Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.02.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, приватного підприємця, мешканця: м. Первомайськ, вул. Корабельна, 11/44, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу, серії СА1 № 128341, складеного інспектором ДПС Уманської роти ДАІ ОСОБА_2, слідує, що 17.01.2011 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ-21043", держ. № НОМЕР_1, на 152 км. автодороги "Київ- Одеса, всупереч вимог п. 13.1 ПДР не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем "АЗЛК-2140", держ. № НОМЕР_2, який занесло у колесовідбійник і транспортні засоби отримали механічні пошкодження: у автомобіля "ВАЗ- 21043", держ. № НОМЕР_1 деформовано: передні ліве та праве крила, капот, передній бампер з правого боку, розбито ліва та права передні юлок-фари, обидві протитуманні фари; у автомобіля "АЗЛК-2140", держ. № НОМЕР_2 деформовано: передні ліве та праве крила, передній бампер, заднє ліве крило, передня ліва дверка, передня панель, розбито передня ліва та права фари, лівий та правий показники поворотів, декоративна решітка радіатора, тобто ОСОБА_1 звинувачений у вчинені правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив що 17 січня 2011 року о 9 год. 20 хв. на 152 км. автодороги "Київ-Одеса", він правил дорожнього руху не порушував, на своєму автомобілі "ВАЗ-21043" він рухався у середній смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год., попереду нього у крайній правій смузі рухався автомобіль "АЗЛК-2140, коли він побачив, що задню частину автомобіля "АЗЛК-2140" почало заносити, то він зменьшив швидкість та перестоївся у крайню ліву смугу для руху і в цей момент автомобіль "АЗЛК-2140" різко розвернуло та занесло на ліву смугу руху, де він зіткнувся з колесовідбійником пиблизно за 15-20 метрів перед його автомобілем, ОСОБА_1 почав гальмувати, проте уникнути зіткнення не зміг.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що коли автомобіль "АЗЛК- 2140" почало заносити, то ОСОБА_1 зменьшив швидкість та перестроївся з середньої смуги руху у крайню ліву, проте автомобіль "АЗЛК-2140" несподівано занесло і він зіткнувя з колесовідбійником перед ними, ОСОБА_1 почав гальмувати, проте відстань була невеликою і тому відбулося зіткнення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, зокрема зі схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17.01.2011 р., із якої вбачається підтвердження тверджень ОСОБА_1, що також підтверджується фотознімком № 1 та письмовими поясненнями ОСОБА_4, водія автомобіля "АЗЛК-2140", в яких він зазначив, що його автомобіль почало заносити, його спроби вирівняти автомобіль виявилися марними, він не впорався з керуванням автомобіля і зіткнувся з лівим колесовідбійником і в цей час в задню частину його автомобіля ударився автомобіль "ВАЗ-21043".

Таким чином, зібрані по справі докази засвідчують, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в даній ситуації п. 13.1 ПДР не порушував.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: