overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2012/2011
Провадження № 3/1609/4214/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА України ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП «Полтавський мясокомбінат», службова адреса м. Полтава, вул. Харчовиків,6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ч.І за ст. 163-4 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2011 року ОСОБА_1 будучи директором КП «Полтавський мясокомбінат», службова адреса м. Полтава, вул. Харчовиків,6, допустив порушення ведення податкового обліку , а саме не був утриманий та не перерахований до бюджету в 4 кварталі 2009 року та в 2010 році, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчили строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-4 КУпАП провадженням ЗЭКрИТИ у звязку ІЗ закінченням На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 дні в з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2462/2011
Провадження № 3/1609/8571/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.07.1955рорку народження, уродженка мсмт.

Решетилівка Полтавської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.

67, фізична особа підприємець, (АДРЕСА_1),

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 р., ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, (АДРЕСА_1), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме : подала платіжний податок податковим агентом Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку до 1 ДФ за 2-ий квартал 2011 року з порушенням встановлених законодавством термінів, а саме по 09.08.2011 року включно. Фактично розрахунок подано 10.08.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність зач.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2008/2011
Провадження № 3/1609/4201/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 року судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 08.07.2011 року під час проведення обшуку особистих речей увязненого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме: мобільний телефон «Баїшіи^», ІМЕІ: 355898/00/132470/4.

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Баїшш^» серійний номер: ІМЕІ: 355898/00/132470/4, який було виявлено та вилучено 08.07.2011 року під час обшуку особистих речей увязненого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в дохід держави.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2454/2011
Провадження № 3/1609/8544/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інкасатором ГПРКУ «Приват-Банк», юридична адреса м. Полтава, вул. Жовтнева,70, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2011 року близько 10.55 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Зіньківська від пров. Заячого в напрямку вул. Опитна в м. Полтава не витримав безпечної швидкості та дистанції в русі та навпроти СО № 68 по вул. Зіньківська скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, після чого автомобіль НОМЕР_3 скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц ВІ 6745 В А, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку виконуючи маневр правого повороту. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВИ № 151664 від 18.09.2011р., протоколом огляду місця ДТП від 18.09.2011р., схемою пригоди від 18.09.2011р., поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2489/2011
Провадження № 3/1609/8845/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.07.1974 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по вул. 3інківстка,36, кв. 12 в м. Полтаві, непрацюючу, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - встановив:

ОСОБА_1 недостатньо приділяла уваги своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2 по виконанню передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей, внаслідок чого ОСОБА_3 29.09.2011 року близько 12 год. 15 хв. в результаті образи вдарила знайому дівчину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1694/2011
Провадження № 3/1458/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, працюючу продавцем магазину «Катюша», за адресою: м. Полтава, вул.. Пушкіна, 129, що належить ПФ «Агрооснастка» (юр. адреса: м. Полтава, вул..Г.Сталінграду, 14, код 23560279), за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину «Катюша», за адресою: м. Полтава, вул.. Пушкіна, 129, що належить ПФ «Агрооснастка», 02.06.2011 року о 15.29 год. за адресою: м. Полтава, вул.. Пушкіна, 129, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0261/16/01/23/23560279 від 02.06.2011 р.., протоколом № 1081/23-3 від 09.06.2011 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного,вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує діїзач.1 ст. 155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 34 грн, 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1696/2011
Провадження № 3/1463/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джанбаба огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Каспі» (код 36120767) ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Джанбаба огли, працюючи директором ТОВ «Каспі», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за ф. 1ДФ за 1-й квартал 2011 року з порушенням встановлених законодавством термінів, а саме по строку подання до 10.05.2011 року включно фактично розрахунок подано 07.06.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 Джанбаба огли вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Джанбаба огли підтверджується протоколом № 1104/17-526 від 09.06.2011 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 Джанбаба огли у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 Джанбаба огли дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Джанбаба огли винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2097/2011
Провадження № 3/1609/4935/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Прііск Побєди Йомяконского району Якутія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України, а саме: не повідомив ОВС про зміну місця проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 188273 від 11.06.2011р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2096/2011
Провадження № 3/1609/4919/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 2011 року судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 23.07.2011 року під час проведення обшуку особистих речей увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме: мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: 864055/01/0158224.

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Самсунг» серійний номер: ІМЕІ: 864055/01/0158224, який було виявлено та вилучено 23.07.2011 року під час обшуку особистих речей увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в дохід держави.

Суддя Ю,ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2094/2011
Провадження № 3/1609/4908/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 206 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року близько 10 години 30 хвилин працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 надала житло іноземцю , який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, порушивши правила перебування іноземців в Україні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнала, щиро розкаялася, пояснила, що надала житло іноземцю . Про порушення ним правил перебування іноземців в Україні їй було невідомо. В подальшому зобовязується не порушувати правила перебування іноземців в Україні, просила суворо не карати, оскільки є пенсіонеркою і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 206 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2091/2011
Провадження № 3/1609/4884/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 19.02.1963 р. н., уродженця Казахстану, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором автогаззаправки,що належить ПП «Компанія Надежда», юридична адреса : Полтавська область, смт. Машівка вул. Леніна, 130, ідентифікаційний номер не встановлено, зач. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2011 року, ОСОБА_1, працюючи оператором автогаззаправки,що належить ПП «Компанія Надежда», юридична адреса : Полтавська область, смт. Машівка вул. Леніна,130, 14.07.2011 року о 15 год. 07 хв. порушив порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку за 16.01.2011 року, 20.01.2011 року, 24.01.2011 року, чим порушив п. 9, 11, 12, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляд)' справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7,283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2092/2011
Провадження № 3/1609/4903/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження та місце народження судом не встановлено , працюючого директором ТОВ «Інженерні системи», юридична адреса: м. Полтава, вул. Балакіна,20, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, за ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Інженерні системи», юридична адреса: м. Полтава, вул. Балакіна,20 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме : занижено податок на додану вартість за грудень 2008 року, січень 2009 рок. Податок на прибуток за 4-ий квартал 2008 року, 1-ий квартал 2009 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 29.07.2011р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст.163-1 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш