overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1436/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноармійська та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року, приблизно о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в с. Лисівка по вул. Леніна, керував мотоциклом ММВЗ (Мінськ) н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки:

- в матеріалах справи відсутній висновок мед. огляду про встановлення алкогольного спяніння, що є обовязковим для ст.130 ч.1 КУпАП;

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-1436/11 відносно ОСОБА_1 направити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноармійська та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-260/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А.

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська матеріали, що надійшли від УІМ Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.07.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

19.01.2011року, о 10.00годині, ОСОБА_1 на автостоянці, яка розташована в м.Красноармійську біля універмагу «Красноармійськ» по вул.Горького здійснював торгівлю з рук мясом у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 801944 від 19.01.2011року, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 до суду зявився, з вчиненим правопорушенням згодний.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 51грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1, 26.07.1971р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна)грн.на р/р № 0060, код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач - держбюджет м. Красноармійська, , Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, без конфіскації предметів торгівлі - мішка з м'ясом вагою 31кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-54/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14 листопада 1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010р., о 18.45год., ОСОБА_1, розпивав слабоалкогольний напій «REVO» с вмістом спирту 8,5%, по вул.Свободи м.Красноармійська напроти магазину АТБ, тобто у громадському місці про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 801801 від 29.12.2010р., за ст.178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.178 ч.1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню підлягає.

Суддя:
Справа № 3-327/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011р., о 19.40 год., біля пів-бару Гермесрозташованого біля привокзальної площі ст. Красноармійськ, гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представившись робітниками міліції та образливо чіплялись до гр.. ОСОБА_4, чим порушили громадський порядок і спокій громадян, про що 28.01.2011 р. був складений протокол ДТ № 129423 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, що підтверджується поясненнями, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду зявився, з правопорушенням згодний.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку та інше.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 3 = 51грн.

Керуючись ст.ст.173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1266/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ЧП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2011 року о 18.00 годині ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Західна, 57, побила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, повідомлялася належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 894887 від 30.05.2011 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1) та ін. матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2320/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М.О. не забезпечив вчасно реєстрацію своєї дружини гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3Г.К., яка прибула в Україну в 01.11.2011 р. і проживав без реєстрації, чим порушив п.5 Правил вїзду та виїзду з України, про що був складений протоколом ДО № 961395 про адміністративне правопорушення за ст. 205 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1М.О.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1М.О. вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП, а саме: надав жилу площу іноземцю та не вжив заходів до забезпечення його своєчасної реєстрації, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3185/08
ПОСТАНОВА

02.02.2011 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, ідентифікаційний номер суду невідомий, піддавався протягом року адміністративному стягненню 23.06.2010 року Полтавським РВ заст.. 178 ч. 1 з накладенням стягнення у вигляді попередження,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2011 р. о 19-00 годин за місцем свого проживання в Полтавському районі, с. Щербані, вул. Шляхова, 25-а, вчинив насильство в сімї, а саме сварку з матірю, лаявся нецензурними словами, погрожував розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме лаявся нецензурними словами, погрожував розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_2, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-330/11

18 жовтня 2011 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 41, Воловецького району, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а но в и в :

03 жовтня 2011 року о 19.00год. ОСОБА_1, знаходячись у власному будинку в с. Котельниця, №41, Воловецького району, перебуваючи в стані алкгольного сп'яніння ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим принизив її честь та гідність. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №715696 від 06.10.2011 року та поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одну гривню).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-334/11

20.10.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,117, Воловецького району, тимчасово непрацюючого, про порушення ним 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

17.10.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 12.10.2011 р. приблизно о 12.05 год. в с.Тишів Воловецького району керуючи автомобілем АУДІВ 5-1.9 ТДІ д.н.з АВ 0662 не дотримавшись безпечної швидкості руху не справився з керуванням даного т.з. з"їхав у кювет, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиросердечно покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 за №097369 від 12.10.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1ровича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 3-323/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ Оксана Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, № 107/17, Закарпатської області, одруженого, на утриманні має 4 н/л дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.03.2011 року о 23 год. 00 хв. в м. Рахів по вул. Б. Хмельницького, № 107/17, Закарпатської області, будучи в нетверезому стані ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою тещу гр-ку ОСОБА_2, чим своїми діями завдав психологічного, економічного та фізичного тиску.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 00944 від 09.01.2011 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую як помякшуючу його відповідальність обставину те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-399/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І.Уліганинець, розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 17.04.2011 року біля 12.00 год., в м.Свалява по вул.Головній, вчинив злісну непокору працівникам міліції, пройти в райвідділ міліції категорично відмовився, намагався втекти.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 КУпАП, як злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, і його вина повністю доведена.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №230854 від 17.04.2011 року, рапортами працівників міліції, довідкою, протоколом про адміністративні затримання серії МЮ №210 від 17.04.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.04.2011 року.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у виді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 136 грн. ( сто тридцять шість гривень)

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 3-297/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Оксамит, українки, гр-ки України ,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ Оксамит, кафе Шоколадниця за адресою: м.Свалява, вул.Київська, 8, заступником начальника Свалявської МДПІ, було виявлено порушення встановленого законом порядку п.9 п.12,13,14 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) та постанови КМ України від 12.05.2004р. №601 Про затвердження порядку техобслуговування та ремонту РРО..

Дане правопорушення допустила головний бухгалтер ТОВ Оксамит ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суд правопорушниця не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці в скоєному нею правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №220133 від 21.02.2011 року, витягом з акту перевірки №008167/0024/07/12/23/20465534 від 16.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і її вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. ( вісімдесят пять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію Закарпатської області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ