Справа № 3-216/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Ґ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-216/2011 року, яка надійшла від Варвинського взводу ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Нива» водієм,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського взводу ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 14.04.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 088656, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу - о 13 год. 00 хв. 14.04.2011 року ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів - Прилуки - Пирятин керував автомобілем «КАМАЗ» /реєстр,

номер НОМЕР_1/, з двигуна якого, на проїзну частину витікало мастило, чим забруднив її та не вжив заходів щодо усунення зазначеного правопорушення, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні /а.с.4/.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях Бу

цика О.Г. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2011 року серії СВ1

№ 088656, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими у протоколі та актом комплексного обстеження вулично - шляхової мережі від 14.04.2011 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.139 КУпАП складом адміністративного правопорушення є забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо його усунення.

Відповідно до вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У відповідності до ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно положень ч.1 ст.139 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як штраф.

У відповідності до ст. ЗЗ КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Григоровича за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціально положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та не бажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності суттєвих негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, за-

побігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Разом з цим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення, такого як громадські роботи.

Керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двохсот пяти десяти пяти/ гривень.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, н законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий

суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2