Справа № 3-214/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 20.11.1961року народження, громадянина України, одруженого, працюючого головою Юр'ївської сільської ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2011 року під час перевірки державним інспектором праці у Путивльському районі додержання законодавства про працю було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головою Юр'ївської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Юр'їво Путивльського району, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України , згідно якої заробітна плата повинна виплачуватись робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, в ході перевірки встановлено, що виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, встановлених колективним договором.

В порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Так, перевіркою виявлено, що відповідно до списку № 5 на виплату заробітної плати за першу половину квітня від 15.04.2011 року, сільському голові ОСОБА_1 (оклад 2327, 00 грн.) виплачена заробітна плата у розмірі 500.00 грн., секретарю сільської ради ОСОБА_2 (посадовий оклад -1886, 00 грн.), виплачена заробітна плата у розмірі 500,00 грн., головному бухгалтеру ОСОБА_3 ( посадовий оклад 1281,00 грн.), виплачена заробітна плата у розмірі 450,00 грн. які фактично відпрацювали по 11днів/88 годин, розмір заробітної плати за першу половину місяця складає менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Також в порушенні ст.21 Закону України «Про відпустки»та ч.3 ст. 115 КЗпП України, щодо оплати часу щорічних відпусток не пізніше ніж за три дні до початку відпуски. Так, перевіркою було встановлено, що прибиральниці службових приміщень ОСОБА_4, якій надана щорічна відпустка з 08.12.2010 року, оплата часу щорічної відпустки проведена - 27.12.2010 року, завідуючому клубом ОСОБА_5, якому надана щорічна відпустка з 01.11.2010 року, оплата відпустки проведена - 01.12.2010 року.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав і суду показав, що Юр'ївська сільська рада заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам не має.

Заробітна плата за першу половину місяця складає менше оплати за фактично відпрацьований час, оскільки основні асигнування та дотації з районного фінансового відділу надходять переважно в кінці місяця.

Дійсно заробітна плата виплачується один раз на місяць в звязку з письмовими заявами працівників сільської ради.

Що стосується оплати часу щорічних відпусток то, оскільки заява працівника про надання відпустки надійшла на передодні заробітної плати то оплата часу відпустки була нарахована у заробітну плату .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам сільської ради не має, всі виявлені інспектором праці порушення вимог законодавства про працю були усунуті, а також те, що яких-бо скарг з боку працівників сільської ради в зв`язку з несвоєчасною оплатою часу щорічних відпусток та не повною виплатою заробітної плати до суду не надходило, а також враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Путивльського районного суду ОСОБА_6