overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2571/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 25.10.1985р.н.,

не працює, мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Світлогорська, 105/43

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.08.2011 року о 21.00год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 3-2577/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Світлова, 1/1

за ст. 164-10 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.11.2011 року о 17.30год. біля будинку № 31 по пр. Гагаріна, у м. Кривому Розі, у порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, займалася збором брухту чорних металів. При цьому вилучено 7 кг брухту.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Речовий доказ по справі 7 кг лому чорного металу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ Кривбасвтормет - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 3-173/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2011 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 25.11.1985року народження уродженця(ки) с. Рогачів, Баранівського району , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі зазначено, що 23.09.2010 року о 19 год. 56 хв. в с. Острожок Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керувавскутером ОСОБА_2, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, під час складання протоколу вину визнав, зазначивши в протоколі, що випив 0,5 літра пива, після чого керував транспортним засобом "Мустанг" на експертизу їхати непотрібно .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 27.01.2011, правопорушення вчинено 23.09.2010, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-90/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Баранівка вул. Зоряна, 12 Житомирської області, приватниого підпиємця

за частиною 1 статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 року інспектором цивільного захисту Баранівського РВ УМНС України в Житомирській області була проведена перевірка дотримання пожежного нагляду приміщень приватного підпрємця ОСОБА_1 в ході якої було виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності а саме приватним підприємцем ОСОБА_1 була розпочата робота складського приміщення та магазину без дозволу органів пожежного нагляду, який передбачений ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку"; порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи, оренду приміщень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №150 від 14.02.2003 року; п.2.8 Правил пожежної безпеки в Україні.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, до нею оформляються документи на отримання відповідного дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопоушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має дозвіл на зайняття господарською діяльністю, отриманн я дозволу пожежної інспекції нею оформляється, тому вважаю доцільним накласти на неї адміністративне стягнення- штраф бех застосування конфіскаці майна.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 340 грн. на рахунок № 0037, код 22060617, МФО 811039.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-62/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.11.2010 року ОСОБА_2 о 18 год. 20 хв. по вул. Потапова в Новоград-Волинському Житомирської області керував мопедом VIPER. без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України,

04.02.2011 року ОСОБА_2 в суд не з'явився. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 за вказаною в протоколі адресою- с. Острожок, Баранівського району не проживає.

Оскільки суд не має можливості самостійно встановити точне місце проживання чи знаходження ОСОБА_2, тому протокол підлягає поверненню ОСОБА_1 відділенню ДАІ УМВС в Житомирській області для дооформленні відповідно до вимог ст. 256 КУпА.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 ОСОБА_1 відділенню ДАІ УМВС в Житомирській області у звязку з неможливістю розгляду справи по суті.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.

30.11.2010 року ОСОБА_2 о 18 год. 20 хв. по вул. Потапова в Новоград-Волинському Житомирської області, керував мопедом VIPER. без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП, серії АМ 1 № 115136.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності при цьому застосовуючи міру покарання до правопорушника, суд оцінивши особу правопорушника те, що правопорушник вину визнав, кається у скоєному, являється працездатним, тому вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень на рахунок Рогачівської сільської ради, Баранівського району, Житомирської області № 0054, код класифікації доходів 21081300, код ЄКПО 04344535.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_2 штраф у подвійому розмірі 5100 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-29/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2010 року о 20 год. 00 хв. в с. Суємці Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, в своєму будинку здійснив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами, чим завдав її психічному здоровю шкоди.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 06.12.2010 року він вживав спиртні напої і о 20 год. 00 хв. прийшов додому в с. Суємці Баранівського району Житомирської області. Із співмешканкою ОСОБА_3В виникла сварка, під час якої він він ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї підтверджується протоколом серії ЖИО № 005683 від 07.12.2010 року, в якому він дав свої пояснення про вчинення правопорушення, та письмовим поясненням ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенню і запевнив суд, що більше не буде вчиняти насильство у сімї, тому вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення-штраф в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави, рахунок державного бюджету ( № 0037, код класифікації доходів 21081100, МФО 811039).

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року о 12 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи у власному будинку здійснив насильство у сімї відносно свого сина ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння в їх адресу висловлювався нецензурними словами та вигонив їх з будинку, чим завдав їх психічному здоровю шкоди.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він поселив до свого будинку сина і невістку. Оскільки невістка погано до нього ставиться, не готує їжу, тому 09.12.2010 року о 12 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, перебуваючи в будинку під час виниклої сварки відносно свого сина ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3. висловлювася нецензурними словами, а з будинку не виганяв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї підтверджується протоколом серії ЖИО № 005730 від 09.12.2010 року, в якому він дав свої пояснення про вчинення правопорушення та поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенню і запевнив суд, що більше не буде вчиняти насильства у сімї, тому вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом-штраф в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави (рахунок № 0037, код класифікації доходів 21081100, МФО 811039).

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-97/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2010 року Баранівським районним судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .

Повторно протягом року 15.11.2010 року о 22 год. 30 хв. в смт. Понінка, Полонського району Хмельницької області по вул. Щорса, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державвний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 15.11. 2010 рок випив 0.5 л. пива, після чого керував автомобілем. Від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився. Просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами і не вилучати автомобіль, оскільки він не має роботи, а автомобіль є єдиним засобом матеріального забезпечення сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні автомобілем після вживання спиртних напоїв підтверджується постановою Баранівського районного суду. Житомирської області від 17.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП, протоколом серії ВХ 1 № 055466 від 15.11.2010 року, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але вину визнав, кається в скоєному, не працює і автомобіль є єдиним засобом для матеріального забезпечення сім'ї, тому вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- 52 години громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-108/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року ОСОБА_1 був підданий ВДАІ Баранівського району адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП- штрафу в розмірі 340 грн..

03.12.2010 року о 09 год. 45 хв. на вулиці Леніна в смт. Черняхів Житомирської області ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив порушення ПДР України, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а саме: керував автомобілем « ЗІЛ 5301 », номерний знак НОМЕР_1 із не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив вимоги пункту 31.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.3 КУпАП..

ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджується підписом в поштовому повідомленні про отримання судової повістки 28.01.2011 року. Під час складання протоколу ОСОБА_1 написав пояснення, що не встиг пройти техогляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 03.12.2010 року правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП підтверджується постановою серії АМ № 055278 від 25.08.2010 року, винесену інспектором адміністративної практики ВДАІ м. Баранівка ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ст. 121 ч.1 КУпАП, а також протоколом серії АМ1 № 134156 від 03.12.2010 року, в якому ОСОБА_1 написав пояснення про визнання вини.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, повторне протягом року вчинення ним аналогічного правопорушення, вважаю доцільним на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом- позбавити права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Копію постанови для виконання напрвити ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району, Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-28/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2010 року о 19 год. 15 хв. в с. Стара Гута пров. Шкільний, 1 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 в своєму будинку здійснив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами тасловесно погрожував фізичною розправою чим завдав її психічному здоровю шкоди.

ОСОБА_2 вину вину визнав і пояснив, що 02.12.2010 року о 19 год. 15 хв. в с. Стара Гута пров. Шкільний, 1 Баранівського району Житомирської області в своєму будинку під час сварки із співмешканкою ОСОБА_3 через непорозуміння через дітей, висловлювався в її адресу образливими нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства у сімї підтверджується протоколом серії ЖИО № 005727 від 03.12.2010 року, в якому він дав свої пояснення про вчинення правопорушення, та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї не притягувався протягом року , щиро кається у вчиненому правопорушенні і запевнив суд, що більше не буде вчиняти насильство у сімї, тому вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави, рахунок № 0037, код класифікації доходів 21081100, МФО 811039.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-127/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2010 року на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, в якому зазначено, що він неналежно виконує обов'язки по вихованню неповнолітнього сина- Левкуши ОСОБА_2, 26 серпня 1998 року народення, який своїм діями 19.12.2010 року скої порушення громадського порядку- на вулиці Комуністичній в м. Баранівка висловлювався в адресу сусідки нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що його сип ОСОБА_2 не досяг 14 років, хворіє психічним захворюванням- епілепсією, не завжди реагує на його виховання. ОСОБА_1 піднімав питання перед лікарями про поміщення сина в психіатричну лікарню. Якщо його ніхто не зачіпає, він не агресивний. Просить не накладати штраф, оскільки утримує двох неповнолітніх дітей, дружина померла, а він стоїть на обліку в центрі заянятості як безробітній, де державна допомога становить в межах 300-550 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні неналежного виховання неповнолітньої дитини підтверджується протоколом серії ЖИО № 00566 від 27.12.2010 року, в якому він дав пояснення про визнання вини, а також поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення -попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук