overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-590/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 22 січня 2011 року, о 08-50 годині, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 330210» реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Херсон Генічеськ 57 км з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Він же, повторно протягом року, 22 січня 2011 року, о 11-00 годині, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 330210» реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Херсон Генічеськ 61 км з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 032268 від 22.01.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 038947 від 22.01.2011 року, рапортом інспектора ДАТІ ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Нова Каховка ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Берислав ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з обліком викладеного необхідним при призначенні стягнення, застосувати ст.. 36 ч.2 КУпАП, що вказує, що якщо, особа скоївши кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,36 ч.2,268,279, 283,284, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-935/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Водій ОСОБА_2, 21 березня 2011 року, приблизно в 21-50 годин, керував автомобілем марки «Шеврале Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Ватутіна в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АР 1 № 233139 від 21.03.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1881 від 21.03.2011 року, й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Справа № 3-605/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Госавтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28 січня 2011 року, приблизно 12.20 години, керуючи транспортним засобом автомобілем MERSEDES-ВENZ 3080, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 370 км+800 м дороги Знамянка Луганськ- Ізварінє, не вибрав безпечну швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, а також особливості перевози мого груза, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди здійснив наїзд на стоячий автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АН1 № 366849 від 28.01.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 28.01.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 28.01.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 28 січня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-713/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Високопільського району УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Кривій Ріг, ОСОБА_3Василевського АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Водій ОСОБА_2, 02 лютого 2011 року, приблизно в 11-20 годин, керував мопедом марки «Орієнт», без реєстраційного номеру в с. Н. Миколаївка по пров. Шкільний, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.
Він же повторно, 05 лютого 2011 року, приблизно в 10-10 годин, керував мопедом марки «Орієнт», без реєстраційного номеру в с. Червоноармійське Високопільського району Херсонської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.
В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 105661 від 05.02.2011, рапортом інспектора ВДАЇ Високопільського району УМВС України в Херсонській області Кравченко О.Г., протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 105618 від 02.02.2011, рапортом інспектора ВДАЇ Високопільського району УМВС України в Херсонській області Кравченко О.Г й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного спяніння.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з обліком викладеного необхідним при призначенні стягнення, застосувати ст.. 36 ч.2 КУпАП, що вказує, що якщо, особа скоївши кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,36 ч.2,268,279, 283,284, 130 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 130 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-813/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КТН МетАУ викладач, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2, повторно на протязі року, 09 березня 2011 року, о 18-00 годині, керував транспортним засобом марки «Сеат Леон» реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. 200 років Кривому Рогу в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Він же, 09 березня 2011 року, о 18-00 годині, керуваючи транспортним засобом марки «Сеат Леон» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. 200 років Кривому Рогу в м. Кривому Розі, був неуважним до дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху та напроти будинку №2 пр-ту 00 років Кривом Рогу допустив зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3.б, 11.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення ст.. 124 КУпАп.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.2, 124 КпАП України, доведена, тому з обліком викладеного необхідним при призначенні стягнення, застосувати ст.. 36 ч.2 КУпАП, що вказує, що якщо, особа скоївши кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,36 ч.2,268,279, 283,284, 130 ч.2, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2, 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Справа № 3-490/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 21 січня 2011 року, о 01-50 годині, керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр-ту 200 років Кривому Рогу в м. Кривому Розі у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Він же, повторно протягом року, 27 січня 2011 року, о 22-30 годині, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Урицького в м. Кривому Розі у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 289746 від 21.01.2011, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 286160 від 27.01.2011, рапортомами інспекторів ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДА ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком № 496 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 21.01.2011, висновком № 709 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 27.01.2011 й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з обліком викладеного необхідним при призначенні стягнення, застосувати ст.. 36 ч.2 КУпАП, що вказує, що якщо, особа скоївши кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,36 ч.2,268,279, 283,284, 130 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-670/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2011 року в 00-25 годині, за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, здійснив насилля в сімї психологічного характеру, у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим порушив ст..173-2 ч.1 КпАП України..
В суді ОСОБА_2 визнав свої провину, просив строго не наказувати.
Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН№ 200469 від 16.02.2011 року про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кп АП України, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КпАП України і стягнути штраф в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-911/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшло з ДАЇ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області у відношенні:
ГЛУБЕНОК ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_3 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані ч.2 ст. 130 КУпАП. На підставі наданих суду документів, встановлено, що постановою суду від 06 квітня 2011 року, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.2 КУпАП, та судом призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 36 місяців, з огляду на викладене, суддя вважає необхідним повернути зазначений протокол в ДАЇ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області, для вирішення правильності кваліфікування дій правопорушника ОСОБА_3В за ч.2 чи ч.3 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч.2 КпАП України, повернути в ДАЇ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області для усунення зазначених вище недоліків.
Справа №3-465/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011 року о 16 годині 50 хвилин на а/д. по вул. Ногіна в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.31.4.7 «ж» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ФОРД ТРАНЗИТ, номерний знак НОМЕР_1, в якого відсутні ремені безпеки, де їх установка передбачена конструкцією.

Раніше 20.06.2010 року на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення порушення ПДР, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП., але на запит суду постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності суду надано не було.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не знав, що ремені безпеки передбачені конструкцією автомобіля.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Враховуючи, що кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП є повторне вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1,2 ст.121 КУпАП, а в справі відсутній належний доказ вчинення ОСОБА_1 такого правопорушення (відповідна постанова компетентного органу), суд приходить до висновку, що відсутня сукупність доказів, яка б вказувала на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя