overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/3-1029/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Папернянський карєр скляних пісків,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи директором ТОВ Папернянський карєр скляних пісків, допустив порушення податкового законодавства, в результаті чого товариством завищено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, та занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Стаття ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, а суддя за спливом строку не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення, то справа, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1008/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В :

04.08.2011 року, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 в пункті пропуску Горностаївкана території Добрянської селищної ради Ріпкинського району намагався перетнути Державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати Державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетнути Державний кордон України по паспорту громадянина України, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його не настало.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 22 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-251/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

у складі: головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року о 16 годині 02 хвилин ОСОБА_1 в смт. Добрянка Ріпкинського району, керував автомобілем Уаз д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1062/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він, повторно 31.07.2011 року близько 23 год. 15 хв. передав керуванням мопедом Мустанг громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 50р. ВЛКСМ, 33, який керував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя), та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, а з постанови Ріпкинського районного суду від 26.10.2010 року вбачається, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Лукиянішен.

Таким чином знаходжу, що протокол складений з недотриманням вимоги 256 КУпАП, тому матеріали необхідно повернути до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 265, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути у ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1077/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, 07.07.2011 року о 20 год. 30 хв., в м. Чернігів по пр-кту Перемоги, біля будинку № 3 розпивав пиво Рогань світле, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Проте, протокол складений з недотриманням вимоги 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, тому матеріали необхідно повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-497/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

у складі: головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2011 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Буянки керував мопедом Дельта з явними алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-900/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ріпки по вул. Шевченка керував мотоциклом Днепр д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року ОСОБА_1 в с. М. Листвен Ріпкинського району Чернігівської області вул. Центральна, 18 на своїй земельній ділянці вирощував рослини коноплі в кількості 5 штук, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1192/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя РБ м. Новополоцк Вітебської області вул. Молодіжна, 45/1/47,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі на п.п. Н.Яриловичі, керуючи транспортим засобом МАЗ 437141 д.н.з. АА 6148-2, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого скоїв наїзд на позаду стоячий транспортний засіб IVEKO 49-12 д.н.з. СІ 5859. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-952/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року о 12 годині 00 хвилин в с. Грабів Ріпкинського р-ну, повторно, керував мопедом KANUNIL з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1449/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2011 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ріпки по вул. Замглайське шосе керував мотоблоком Зіркаб/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1043/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РБ вул. Білоруська, 35,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. 5791 ЕВ-3, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції з транспортним засобом OPEL ASTRA Д.Н.З. НОМЕР_1, що їхав в попутному напрямку, здійснив маневр ліворуч, перетнув суцільну лінію, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків