overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-476/11

25 березня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1984 р.н, робітника ТОВ «Преміум стар», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.12.2010 р. о 19 год. 09 хв. ОСОБА_1, на 212 км. а/ш Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч. 6 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщений про час та місце судового розгляду справи належним чином. В протоколі вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з визнанням водієм своєї вини.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 22.12.2010 року. Справа про адміністративне правопорушення розглядається 25 березня 2011 року. Таким чином, на день розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-542/11

22 лютого 2011 суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1985 р.н, працюючого в ТОВ «Лодикон», який мешкає в м. Суми, вул. Тополянська, 66,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.01.2011 р. о 17 год. 20 хв. м. Суми по вул. Охтирська, ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, на засніженій дорозі не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода. (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-466/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який мешкає в м. Суми, вул. 40 р. Жотвня, 43/12.

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2010 року о 21-12 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимогу постанови суду про адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, так як піддавався адміністративному стягненню протягом року.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 18.11.2010 року. Тобто, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-482/11

22 лютого 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, працюючого спеціалістом по фінансам ТОВ «ОНС»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

28.01.2011 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Водна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в Сумському наркодиспансері, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснивши, в стані алкогольного сп»яніння не перебував і від огляду не відмовлявся, при цьому зазначив, що керував транспортним засобом без посвідчення водія, так як забув його на роботі. Також вказує, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує невелику заробітну плату, його робота пов»язана з постійним керуванням транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-699/11 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 квітня 2011 року місто Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Мірта», що мешкає в м. Суми, вул. Червоних партизан, б.89, за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 22.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Мірта», несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 627,58 грн. по податку на прибуток, згідно декларації № 226963 від 08.02.2011 року на суму 970,00 грн. по строку 19.02.2011 року. Сплачено 22.02.2011 року. Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 в суді вину визнала. Також її вина підтверджується матеріалами справи. Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-486/11

18 лютого 2011 суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1972 р.н, працюючого водієм ТОВ Альфа-Кабель, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.01.2011 р. о 15 год. 30 хв. м. Суми по вул. Курській, в районі будинку № 18, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролетд.н. ВМ 5463 АІ, що належить ТОВ Альфа-Кабель, при русі заднім ходом, не переконався у безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода. (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№1806/3-544/11

23 лютого 2011 суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Насосенергомаш»

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.01.2011 р. о 19 год. 10 хв. в м. Тростянець по вул. Горького, ОСОБА_1, керував автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 з двигуна якого капало масло на проїзну частину, чим було забруднено проїзну частину.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснивши, що 24.01.2011 року він із м. Суми виїхав у відрядження до м. Дніпропетровська, при технічній підготовці автомобіля до відрядження все було в порядку. Коли вже повертався додому, з двигуна у м. Тростянець витекло декілька капель масла.

Вислухавши порушника, враховуючи характер правопорушення, особу винного та його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,139 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.139 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-696/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ЗАТ «Іса-Інтерпапір», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ЗАТ «Іса-Інтерпапір», не подала платіжне доручення на суму 3072,30 грн. по орендній платі з юридичних осіб, згідно розрахунку № 124298 від 19.08.2010 р. на суму 3072,30 грн. по строку 30.01.2011р. Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що будівля продана вже іншому товариству «Іса-Пак» у 2010 році, а тому орендну плату вносить це товариство. ЗАТ «Іса-Інтерпапір» не може зараз відмовитися сплачувати цю орендну плату, так як очікується через 1,5 місяців сесія Сумської міської ради, де буде вирішуватися питання про затвердження договору оренди покупцем ТОВ «Іса-Пак». Якщо ж зараз буде вносить орендну плату і ЗАТ «Іса-Інтерпапір», то буде відбуватися подвійна сплата по орендній платі.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_2 і за таких обставин вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-669/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає в м. Суми, проїзд. Димитрова, 3.

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2010 року виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що він 23.02.2011 року о 16-45 год. по вул. Іллінська 9 у м. Суми знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність, а саме: мова млява, хода хитна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Крім того, її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винної, її матеріальний стан, пояснення, які вона надала в суді, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-703/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РМ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особу без громадянства, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Робітниче селище, 14

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 встановлено, що ОСОБА_1 мешкає на території України з 12.01.2007 року без реєстрації та без документів на право проживання в Україні, чим порушив ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-689/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, провідника поїзду, громадянку ОСОБА_2, проживає Унгени, ОСОБА_2, вул. Кристюк, 9/35, -

за ст. 352 МК України -

встановив:

28.01.2011 року близько 03-40 годині під час здійснення митного контролю поїзду № 47 вагону № 13, сполученням «Москва-Кишинів» по ст. Х.Михайлівський, в робочому купе провідника, за трубами опалення було виявлено приховані від митного контролю товари, а саме: 7 картонних коробок з рідиною жовтого кольору та білого кольору у флаконах для інєкцій без маркування у кількості 252 шт. Проведеними заходами було встановлено власника прихованого від митного контролю товару, яким виявилась ОСОБА_1, яка власноруч розмістила вищезазначені товари, не задекларувавши їх за встановленою формою, з метою перевезення їх через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча і була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала. Крім того її вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 352 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: «Рослинну олію 2160 мл. вагою брутто 5,4 кг., кількістю 216 флаконів на суму 4320 грн., «Полі етиленгліколь, 367,2 мл. вагою брутто 0,9 кг., кількістю 36 флаконів вартістю 720 грн., загальною вартістю 5040 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-755/11

25 березня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1972 р.н, працюючого водієм маршрутного таксі № 11 ПП «Козинець», що мешкає в м. Суми, вул. Розовського, буд.119

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.02.2011 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «СПВ Рута» д/н НОМЕР_1 в м. Суми, по вул. Іллінська в режимі маршрутного таксі, при перестроюванні ліворуч на іншу смугу, призначену для руху в цьому ж напрямку не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2108» д.н. 0157, що рухався по ній прямо, змусив останнього змінити напрямок руху і різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з визнанням водієм своєї вини.

Враховуючи характер правопорушення вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-714/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає в м. Суми, вул. Джамбула, б.12,

за ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року о 18-10 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав належний йому газовий пістолет Valtro к. 9 мм. № Д-56270 з порушеними термінами реєстрації зброї. Дозвіл на право зберігання і носіння вказаного пістолету закінчився 29.11.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 195-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-992/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. директора ТОВ «Трейд-інвест», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року виявлено, що ОСОБА_1, працюючи в.о. директора ТОВ «Трейд-інвест», не своєчасно подав платіжне доручення на суму 3085,15 грн. по орендній платі з юридичних осіб згідно декларації № 4525від 29.01.2010 р. на суму 3084,81 грн. та уточнюючого документу № 12886 від 18.02.2010 р. на суму 0,34 грн. по строку 30.12.2010 р. Сплачено 31.12.2010 р. на суму 3086,00 грн. Було порушено пп. 5.3.1 п. 5 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином. В протоколі вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич