Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-247/2011 Головуючий в 1 інстанції Кочева І.В.
Категорія ст. 121 ч.3 КУпАП Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши протест прокурора Василівського району Запорізької області ОСОБА_2, в якому він також ставить питання про поновлення строку на опротестування постанови судді Василівського району Запорізької області від 10 березня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, із стягненням на користь держави.

Як зазначено в постанові, 13 січня 2011 року о 08 годині 25 хвилин, на 417 км автодороги Харків-Сімферополь Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3, керував автомобілем Мерседес Бенс 609державний номер НОМЕР_1, на задній осі якого були встановлені шини з різним рисунком протектору, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Прокурор Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 подав протест на зазначену постанову судді, в якому просить поновити строк на опротестування, посилаючись на те, що про її існування стало відомо лише після проведення перевірки за завданням прокуратури області з питань додержання судами вимог законодавства про адміністративні правопорушення при розгляді справ в сфері безпеки дорожнього руху.

Посилаючись у протесті на незаконність зазначеної постанови, просив її скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи прокурора, наведені у протесті, не розглядаючи підстави законності зазначеної постанови, вважаю, що у поновленні строку на опротестування постанови, прокурору необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 290, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як свідчать матеріали справи, протест прокурора на постанову судді від 10 березня 2011 року, подано 28.03.2011 р., тобто з пропуском 10-денного строку на її опротестування (а.с.17).

Виходячи зі змісту ст. 250 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення. Відповідно до вказаних вимог закону, прокурору ніщо не перешкоджало бути обізнаним про час та місце розгляду справи відносно ОСОБА_3, про результати її розгляду та при наявності незгоди з судовим рішенням, опротестувати його у 10-ти денний строк, як то передбачено законом.

Аргументи прокурора, за яких він ставить питання про поновлення строку на опротестування вказаної постанови неможливо визнати такими, що свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки вони вказують лише на те, що прокурор фактично усунувся від виконання своїх обовязків, передбачених ст. 250 КУпАП і тільки після проведення за завданням прокуратури області перевірки, встановив, порушення, на його думку, суддею вимог закону під час розгляду справи відносно ОСОБА_3

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав які б свідчили про поважність пропуску прокурором строку на опротестування вказаної постанови судді та відповідно перешкоджали в реалізації його права на її опротестування.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним відмовити прокурору у поновленні строку на опротестування постанови судді від 10 березня 2011 року і відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП повернути протест.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 у поновленні строку на опротестування постанови судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2011 року відносно ОСОБА_3.

Повернути прокурору Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 поданий ним протест на постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2011 року.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1