Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-519/11
ПОСТАНОВА Іменем України

12 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, яка надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем фактичного проживання за адресою: м. Славутич, Московський квратал 4, кв. 4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої протягом тривалого часу у присутності дитини кричав на дружину, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

При розгляді справи правопорушник вину визнав. Пояснив, що дійсно був у стані сп'яніння, дійсно посварився зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким правопорушник був ознайомлений і погодився;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, згідно якого він перебував у стані алкогольного сп'яніння, концентрація алкоголю 2,64%о;

-заявою ОСОБА_2 про притягнення чоловіка до відповідальності та її письмовим поясненням, рапортом о/у ОСОБА_3 та о/у ОСОБА_4 про виїзд за викликом ОСОБА_2 за затримання ОСОБА_1 за вказане правопорушення.

Обставини, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а саме застосування фізичного насильства та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого, наявність яких у діях ОСОБА_1 була підтверджена при розгляді справу в суді.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до правил ст. 33 КУпАП враховується характер порушення та ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП, відповідальність, не вбачається.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, однак належних висновків не зробив, знову вчинивши правопорушення у стані сп'яніння. Правопорушник ніде тривалий час не працює, зловживає спиртними напоями.

Враховуючи зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає недостатнім і недоцільним застосування стягнення у виді штрафу та неможливим застосування виправних робіт, у зв'язку з чим правопорушника необхідно піддати адміністративному арешту на строк, передбачений часнкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Керуючись ст. 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк п'ять діб.

Виконання постанови покласти на Славутицький МВ ГУ МВС України в Київській області.

Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя