Справа № 3-2228/11
Провадження № 3/1819/7642/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2011 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого судці - Стародубцевої Л.О.
при секретарі - Бойко М.В. розглянувши матеріали військової прокуратури Сумського гарнізону заступника військового прокурора Сумського гарнізону капітана міліції О.С. Ляшенко про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» військового комісара Шосткинсько-Середино-Будського об`єднаного міського військового комісаріата, майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Купянськ Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172 -2 КпАП України,
Майор ОСОБА_1 проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді військового комісара, відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» він є суб`єктом відповідальності за корупції правопорушення.
З вересня 2011 року майор ОСОБА_2 знаючи, що на території ввіреного йому військового комісаріату знаходяться бокси гаражного типу пристосовані для зберігання автомобільної техніки, які цілодобово охороняються співробітниками комісаріату, діючи із корисних спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди, віддав розпорядження черговому військового комісаріату ОСОБА_3 відкрити ворота військового комісаріату та бокс №2 загальною площею 31,92 кв.м., після чого поставив в ньому свій власний автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому майору ОСОБА_4 достовірно було відомо, що приміщення боксів військового комісаріату, відповідно до вимог ст. З Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», можуть використовуватися виключно за його цільовим і функціональним призначенням, тобто для зберігання військового майна комісаріату та для виконання функцій оборони.
Відповідно до довідки №178 від 05.10.2011 року з відділу комунальної власності Шосткінської міської ради оренда однієї години гаражного боксу площею 31,92 кв.м. по м. Шостка складає 0,42 грн.
У вказаний вище спосіб автомобіль ВАЗ 2101 майора ОСОБА_1 зберігався на охоронюваній територій військового комісаріату з 3 вересня 2011 року по 4 жовтня 2011 року, тобто порушуючи обмеження щодо використання службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей майор ОСОБА_1 отримав неправомірну вигоду в розмірі 307,02 грн.
Таким чином, майор ОСОБА_1 , являючись посадовою особою Збройних Сил України, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке виразилося в порушенні встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за що передбачена відповідальність за вказане правопорушення ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що в його службові обов`язки входить організація діяльності військового комісаріата, організація призиву та мобілізація, а також інше, що передбачено службовими обов`язками. Приміщення військового комісаріату розташоване на земельній ділянці площею 0,52 га, яка згідно даним державного комітету України земельних ресурсів є землею міністерства оборони України.?
Крім цього на цій земельній ділянці на огородженій території знаходиться і бокси гаражного типу, територія яких, як і територія военкомату цілодобово охороняється службовцями воєнкомату.
До складу майна воєнкомату передбачений службовий автомобіль, але оскільки він знаходився в аварійному стані, тому в 2010 році зданий на металобрухт, тому враховуючи виконання своїх службових обов*язків, майже 50 відсотків на рік, в які входять виїзд в 35 сільські райони на відстань 70 км., він використовував власний автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , який ставив в гаражний бокс, який призначений для зберігання майна на випадок мобілізації людських і транспортних ресурсів на території району та міста. При цьому вважає, що діяв правомірно, а тому не вбачає в своїх діях корупції, оскільки ніяким чином і нікому в тому числі й Державі не спричинив шкоди і не отримав ніякої неправомірної вигоди, переваги, пільг, а також нічийого майна не привласнив. У нього ніхто не требував оплати за корисування боксом і якби він знав кому треба сплачувати такі кошти, то він би оплатив. Споруда воєнкомату та бокси знаходяться на балансі з-ду «Зірка». Він намагався оформити право оренди, але оскільки споруда не знаходиться в комунальній власності, тому на даний час це питання не вирішене.
Представник військової прокуратури Сумського гарнізону в судове засідання не прибув.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника військової прокуратури Сумського гарнізону. Риков Р.М. не заперечує.
Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного корупційного правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують, те що на утриманні має неповнолітню дитину, та обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт вчинення зазначеного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 307,02 грн.
Доводи ОСОБА_1 на обставин, що призвели до використання гаражного боксу на увагу суду не заслуговують, оскільки вони суперечать Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» .
Керуючись ст. 172-2 ч.1 КпАП України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. / вісімсот п*ятдесят грн.,00 коп/. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 307,02 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційногоисуду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева