Справа № 2033/3-945/11
ПОСТАНОВА

Про призначення судової авто технічної експертизи

26 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вїзд. Аеропортний буд. 3,-

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ОКБ анастезіологом, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський АДРЕСА_1-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 № 246016 від 28.02.2011 року, ОСОБА_1 28.02.2011року приблизно о 16 годні 55 хвилин, в м. Харкові, керував автомобілем Фольксваген держ. номер НОМЕР_1 по пр. м. Жукова від супермаркету Таргетв бік вул.. Олімпійська та на перехресті з пр.-ом. Московський при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух не надав дорогу автомобілю Пежо АХ 2554 ВК, який рухався по пр. Московський, допустив з ним зіткнення, після чого Фольксваген відкинуло на автомобілі Фольксваген та ВАЗ. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 № 246017 від 28.02.2011 року, ОСОБА_2 ОСОБА_3 приблизно о 16 годні 55 хвилин, в м. Харкові, керував автомобілем Пежо держ. номер НОМЕР_2 по пр-ту Московькому в бік вул. Харківських дивізій та на перехресті з ОСОБА_4 виїхав на перехрестя на забороняючий ( червоний ) сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген АХ 2026 ВВ, який рухався по пр. М. Жукова, після чого Фольксваген АХ 2026 ВВ відкинуло та він зіткнувся з автомобілем Фольксваген та ВАЗ. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення з їхнього боку вчинено не було.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення авто технічної експертизи, так-як повністю не погоджується з даним протоколом.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову авто технічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.. 15 Закону України „Про судову експертизу,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в транспортній обстановці, яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_1, при умові, що він рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофору ?

2. Як повинен був діяти в транспортній обстановці, яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля Пежо?

3. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньою пригодою?

4. Чи мали водії технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 3-945/11 за фактом ДТП

Суддя: