overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2517/897/11
Єдиний унікальний № 3-1141/11
Постанова

Іменем України

04 липня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, оператор АЗС , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 78302.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року близько 14 год. 15 хв. в смт. Ладан по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда-ДІО з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст..130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-927/11
Постанова

Іменем України

30 червня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року близько 19 год. 40 хв. в м. Прилуки по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-49 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомій для суду причині, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст..130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
Cправа № 3/0306/1017/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 13 травня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24.04.2011 року о 22 годині 00 хвилин в порушення п.2.9(а) ПДР в с.Любитів Ковельського району Волинської області, керував мотоциклом «Мінськ», у стані алкогольного сп*яніння.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п.2.9(а) ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Украни.

Дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1ст .130 КпАП України.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема , тестуванням на алкоголь до протоколу №159663 приладом «Драгер».

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку , відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1690/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2011 року близько 02 години 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 026619.

14 травня 2011 року була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Даний протокол надійшов до суду 16 листопада 2011 року

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

За таких обставин, керуючись п.4 ст.38, ст..ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-1337/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського р-ну УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2011 року о 14 годині 05 хв. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Кирила і Мефодія керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю відмовився., чим порушив п. 2.5 ПДР.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол ВК 1 № 129383.

В суді порушник вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої. Просив суворо не карати, штраф сплатити не зможе, оскільки ніде не працює, згідний відробляти громадські роботи..

Суд приходить до виснову, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджується адміністративний протоколом ВК 1 № 129383, поясненнями свідка, викладеними на окремому аркуші.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, його майновий стан.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 122, ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити Дубенському МРВ КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-1674/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського р-ну УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ „ВМП „Енергоконструкція за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.. 268 цього Кодексу, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2011 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Варковичі Дубенського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол ВК 1 № 116790.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Просив суворо не карати, пообіцяв, що надалі такого не повториться. Сплатити штраф немає за що, згідний відробляти громадські роботи.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щоре каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-1686/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2011 року близько 14 години громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 040390.

28 липня 2011 року була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Даний протокол надійшов до суду 16 листопада 2011 року

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

За таких обставин, керуючись п.4 ст.38, ст..ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-1853/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б Рівненської області, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2011 року близько 22 години 00 хв громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 під час якої вживав нецензурні слова, намагався вчинити бійку.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 052171.

18 жовтня 2011 року була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Даний адміністративний протокол надійшов до суду 29 грудня 2011 року

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

За таких обставин, керуючись п.4 ст.38, ст..ст.221, п.7 ст.247, ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-1688/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

6 травня 2011 року близько 08 години громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 026616.

7 травня 2011 року була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Даний протокол надійшов до суду 16 листопада 2011 року

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

За таких обставин, керуючись п.4 ст.38, ст..ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-1552/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзОВ „Магістраль, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2, ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2011 року при перевірці ТзОВ „Магістраль, яке розташоване за адресою м.Дубно, вул.Берестецька, 1/1 було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання в банк платіжного доручення по сплаті податку на прибуток, граничний термін сплати податкового зобовязання до 20.05.2011 року, а фактично було сплачено 30.05.2011 року в сумі 1086,66 грн.

10 жовтня 2011 року знову було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання в банк платіжного доручення по сплаті податку на прибуток, граничний термін сплати податкового зобовязання до 19.08..2011 року, а фактично було сплачено 26.08.2011 року в сумі 446,00 грн.

Про дані правопорушення були складені адміністративні протоколи АА № 106884 та АА № 106886.

В суді порушник вину не визнак повністю. Пояснив, що заборгованість по платежах виникла із-за того, що із державного казначейства були невчасно перераховані кошти. А саме: тільки 1 березня 2011 року надійшли кошти за грудень 2010 року, про що свідчить виписка про операції за 02.03.2011 р.

За таких обаствин, керуючись ст.. 36, ч.1 ст.247, ч.1, 2 ст.163-2 , ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2, ч.2 ст. 163-2 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя
Справа № 3-1694/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ЗАТ „Єврошпон-Смига за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ЗАТ „Єврошпон Смига було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, в результаті чого несвоєчасно сплачено податок до бюджету з доходів фізичних осіб.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА № 093004.

В суді порушник вину визнав повністю. Пояснив, що в подальшому не буде допускати таких правопорушень.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.163-2 , ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-1594/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого за ст.185 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2011 року близько 22 години 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Стара вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними своїх службових обовязків..

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 052345.

В суді порушник вину не визнав повністю. Пояснив, що він того дня відпочивав на святкуванні весілля у знайомих. Один із гостей почав висловлювати до нього свої претензії на що він запропонував йому вийти на вулицю і там все вияснити. Під час вияснення стосунків, в якому примало багато людей, до них підійшли працівники міліції. Не виконав вимоги міліціонерів, тому, що вважав, що у них немає підстав для висянення чи перебуває він у стані алкогольного спяніння. У райвідділі склали документи і відпустили його додому. На його думку затримання було повязане з тим, що у одного із учасників конфлікту є знайомі у міліції.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина доведена протоколом РВ № 052345, поясненнями свідків та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають істотне значення для справи, особу порушника, його майновий стан. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.221, ч.2 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 (сто пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-1678/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ "Перун за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні перевірки ТОВ "Перун було виявлено порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 30.08.2011 року, фактично було сплачено 20.09.2011 року (платіжне доручення № 37 на суму 3700 грн.)

Про дане правопорушення було складено протокол АА № 106900.

Порушник до суду не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджується адміністративним протоколом АА № 106900 від 07.11.2011 року, актом щодо результатів камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану варістью

Керуючись ч.1 ст.163-2 , ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя