справа № 3-1030/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського районного відділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає м. Карлівка, вул. Гоголя, 16, навчається в ПТУ№50, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, яке передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 14.10.2011 року близько 16.30 в м.Карлівка по вулиці Гоголя ображав брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він разом з батьками проживає в будинку, власником якого є ОСОБА_2. Між його батьками та власником будинку на протязі останнього року виникли неприязні стосунки через те, що ОСОБА_2 в судовому порядку проводить їх виселення. 14.10.2011 року він був присутній на зборах мешканців вулиці Гоголя в м. Карлівці. Після зборів у нього з ОСОБА_2 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_2 ображала його брутальною лайкою. Він в свою чергу поводився з нею грубо, але брутальною лайкою не виражався.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 14.10.2011 року проводились збори мешканців вулиці Гоголя в м.Карлівці з приводу ремонту водонапірної башні. В ході проведення зборів ОСОБА_1 почав ображати її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що 14.10.2011 року проводились збори мешканців вулиці Гоголя, з приводу ремонту водонапірної башти. В ході проведення зборів між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою.

Суддя заслухавши всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто за змістом закону, дрібне хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Обєктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього.

В судовому засіданні встановлено, що між родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини, оскільки ОСОБА_2 має намір виселити родину ОСОБА_1 з будинку в м.Карлівка, по вулиці Гоголя,16, оскільки являється власником цього будинку. 14.10.2011 року проводились збори мешканців вулиці Гоголя, де вирішувалось питання про ремонт водонапірної башні.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт виник між ними на грунті особистих відносин, відбувся біля будинку ОСОБА_1, їх висловлювання були спрямовані один на одного і не порушували спокій інших громадян. Отже побутову сварку з взаємними образами, яка відбулася на вулиці, хоча і мала місце в присутності свідків, за відсутності ознак порушення громадського порядку, не можна розцінити як дрібне хуліганство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за можливе закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Миронець