overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1700/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Калуська ЦРЛ лікар анастазіолог, громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2011 року приблизно о 12 год. 20 хв. на а/д Мукачево-Львів, керуючи транспортним засобом марки „Хюндай номерний знак №АХ3910ОВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Пежод.н.АТ8845ВА, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоклі про адмінправопорушення від 18.09.2011 р., планом-схемою дорожньо-транспортної пригоди, його поясненням.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1691/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр.України за ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2011 року о 11год.50хв. в с.Мартинів, Галицького району, керував автомобілем марки „Камаз, державний № НОМЕР_1, в якого з кузова на проїздну частину дороги висипався пісок, чим забруднював асфальтне покриття, чим порушив п.22.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2011 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.139 ч.1 КУпАП, як забрудження дорожнього покриття.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.121 ч.6, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення

СУДДЯ:
Справа № 3-1732/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Середнє, вул..Бабія,72, Калуського району, підприємця, українки, гр.України за ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. о/у СПКОПТ Калуської ОДПІ ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2011 року на ОСОБА_2 про те, що вона здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме здійснення торгівлі на ринку по вул..В.Стуса в м.Калуші, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у скоєному визнала, просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ, приходжу до висновку, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, оскільки вона здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації.

На підставі викладеного, ст.164 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00коп., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1738/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2011 року о 15год.25хв. в м.Долина, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2011 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 3000грн.00коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1815/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Калуш, пр..Л.Українки,16а/79, працюючої головним бухгалтером КП Водотеплосервіс, українку, гр.України, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим ревізор-інспектором Калуської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2011 року на ОСОБА_2 про те, що при перевірці КП Водотеплосервіс, встановлено порушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ в загальній сумі на 2781191 грн., завищення р.26 Декларації по ПДВ за червень 2011 року в сумі 3514940 грн., заниження екологічного податку в сумі 109,22 грн., завищення ПпП за 1-ий квартал 2011 року в сумі 48039 грн., заниження ПпП за 2-ий квартал 2011року в сумі 16558 грн., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належними чином була повідомлена про час та місце слухання справи

Дослідивши протокол про адмінправопорушення №449 від 18.10.2011 року, акт перевірки від 29.09.2011 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.10.2011 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, суд вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.163-1 ч.1, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1802/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС Українив Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АГЗП ПП Калан- оператор, гр.України за ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

о/у СДСБЕЗ Калуського МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2011 року на ОСОБА_2 про те, що він 08.10.2011 року приблизно о 16.00 год. на АГЗП ПП Калан, що в м.Калуші по вул..Львівській,68, здійснив заправку скрапленого газу в побутовий балон без дозволу Територіального управління Держнаглядохорони праці, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, оскільки що він здійснював провадження господарської діяльності без одержання дозволу Територіального управління Держнаглядохорони праці.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації.

На підставі викладеного, ст.164 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00коп., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1794/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ 555-ТМ, українця, гр.України, за ст.163-1 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи 29.06.2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повторно 30.09.2011 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платників полатків Калуської ОДПІ ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2011 року на ОСОБА_2 про те, що при перевірці ТОВ 555-ТМв м.Калуші по вул..Б.Хмельницького,73, встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням, що призвело до заниження податку на додану вартість за січень 2011 року в сумі 1009360 грн., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1ч.2КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адмінправопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства (а.с.3-4), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.10.2011 року (а.с.6).

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена ст. о/у ОРВ ВПМ Калуської оДПІ капітаном податкової міліції ОСОБА_4 21 жовтня 2011 року, справа до суду поступила 03.11.2011р., правопорушник викликався в судове засідання на 15.11.2011 року та 12.12.2011 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної вдповідальності і провадження у справі слід закрити

За таких обставин суд приходить до висновку, що на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст.163-1 ч.2, керуючись ст.ст.38,283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.2 КУпАП у звязку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1965/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ Автотранспортна асоціація- водій, громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2011 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Галицька, керуючи транспортним засобом марки „I-VAN номерний знак №АТ1653АА, під час перестроювання не дав перевагу у в русі т/з, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та допустив зіткнення з т/з марки Тойотад.н.АТ9833ВА під керуванням гр.ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоклі про адмінправопорушення від 14.11.2011 р., планом-схемою дорожньо-транспортної пригоди, його поясненням.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 3-4784/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 жовтня 2011 року біля 20 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Маяковського біля магазину розпивав слабоалкогольне пиво у громадському місці, чим принизив людську гідність та громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4761/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2011 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи по вул.Українській, 45 м.Чернівці розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво в непризначеному для цього місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим порушив ст.178 ч.1 КУАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан: його неповнолітній вік.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 283 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4769/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню, догляду та навчанню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.10.2011 року близько 12 год. 00 хв. біля ЗОШ №42, що по вул. Руській, 226а м.Чернівці, курив сигарети, чим порушила ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст.184 ч.3 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 3-4782/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2011 року о 21 год. 15 хв. за місцем свого проживання вчинив зі своєю матірю ОСОБА_2 конфлікт, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2011 року, матеріалами справи, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.10.2011 року

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-118/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Репинне, № 35 , Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої дочки гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 13.10.2010 р. не відвідує Репинську ОСОБА_3 ст. без поважних причин.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, тому вважаю достатньо обмежитися попередженням

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4