overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. Справа №3-2301/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на

вул. Б.Лепкого, 8/47, не працюючого,-

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року близько 11 год. 30 хв. на вул. Б.Лепкого 10, в м.Тернополі був виявлений ОСОБА_1, який зберігав при собі в сірниковій коробці подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав на ринку «Ювілейний» у невідомої особи для власного споживання та яка згідно висновку спеціаліста № 2-506/11 від 22.03.2011р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1,82 грама, чим порушив вимоги ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом ТЕ № 070330 від 25.03.2011 року, протоколом особистого огляду від 21.03.2011 року, висновком спеціаліста № 2-506/11 від 22.03.2011р., поясненнями правопорушника та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконні придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Речові докази по справі, а саме подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в сірниковій коробці і поміщена в прозорий безбарвний пакет з полімерного матеріалу та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 1,82 грама, які знаходяться в камері зберігання ТМВ УМВСУ в Тернопільській області знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. Справа №3-2299/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на

вул. Руська, 51/10, не працючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.03.2011 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, поблизу будинку №17, на вул. Л.Українки м. Тернополя, голосно виражався нецензурними словами, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим порушував громадський порядок, ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №072543 від 31.03.2011 року, рапортами інспекторів ОРПС ТМВ від 30.03.2011 року, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння №670, від 30.03.2011р, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у алкогольному спянінні легкого ступеня та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину. Крім того, враховуючи обтяжуючу обставину, а саме те що особа під час вчинення адмінправопорушення перебувала у стані алкогольного спяніння, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
Справа № 3-1359/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які від ВДАЇ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.08.2011 р. о 23 год. 50 хв., по вул. Гоголя в м. Червонограді Львівської області керуючи автомобілем Форд н.з., 023-68 ТВ., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд металеву опору моста, через р. ОСОБА_2, чим порушив 2.3(б); 2.9 ( а); 12.1; 13.1 ПДР України.

Порушник в суд не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 190255 від 23.08.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 13.08.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 / один / рік.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 р. Справа №3-4220/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.349 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.349 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «FORD TRANZIT», 1998 року випуску, державний реєстраційний номер SC1316E, кузов №WF0LXXGB44491, вартістю 22 646,53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Тернопільської філії «Автоексперт» 250 гривень витрат за залучення експерта, а також також витрати за зберігання транспортного засобу в розмірі 21,30 грн. в користь Тернопільської митниці.

Постановою судді апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2011 року зазначену постанову в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасовано, в решті залишено без змін.

При винесенні даної постанови від 09.09.2011 року судом помилково зазначено, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Тернопільської філії «Автоексперт» 250 гривень витрат за залучення експерта.

Згідно, наявної при матеріалах справи, довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0072/40300/11, вартість проведеної експертизи становить 250 грн. та за зберігання транспортного засобу 21,30 грн.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з матеріали справи, вважаю, що абзац другий резолютивної частини постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2011 року по справі № 3-4220/11, слід викласти в такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 в користь Тернопільської митниці 250 (двісті п»ятдесят) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта, а також 21 (двадцять одну) грн. 30 коп. витрат за зберігання автомобіля.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Абзац другий резолютивної частини постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2011 року по справі № 3-4220/11, слід викласти в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 в користь Тернопільської митниці 250 (двісті п»ятдесят) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта, а також 21 (двадцять одну) грн. 30 коп. витрат за зберігання автомобіля.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. Справа №3-2307/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентента ТНТУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

26.03.2011 року співробітниками СГІРФО Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, в м. Тернополі на вул. Білецькій, 4/45, виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування на території України, оскільки у нього 01.09.2010 року закінчився термін перебування на території України, чим порушив вимоги ч.5 ст. 3 Закону України Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причину неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №067844 від 26.03.2011р., копією паспорта ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 203, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. Справа №3-2302/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток, студентента ТНЕУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року співробітниками СГІРФО Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, в м. Тернополі на території 3 гуртожитку по вул. Львівській, виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування на території України, оскільки у нього 01.02.2011 року закінчився термін перебування на території України, чим порушив вимоги ч.5 ст. 3 Закону України Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причину неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №057528 від 22.03.2011р., копією паспорта ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 203, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 р. Справа №3-3585/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

30.04.1993 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницької

області, українця, громадянина України, студента ТНТУ

ім..Пулюя, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.04..2011 року близько 21 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в дворі будинку біля дитячого майданчику по вул. Руська, 19 в м. Тернополі, розпивав пиво ТМ «Чернігівське» міст. 0,5 л. у невстановленому для цього місці .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2011 року ТЕ№074617, рапортом працівника міліції від 21.04.2011 р. та іншими матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 р. Справа №3-2585/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Наджех, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ТДМУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 року співробітниками СГІРФО Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, на території м. Тернополя виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Наджех, який порушив правила перебування на території України, оскільки у нього 10.09.2010 року закінчився термін перебування на території України, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 3 Закону України Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 Наджех вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 Наджех у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 057509 від 24.03.2011 року, копією паспорта ОСОБА_1 Наджех.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 Наджех наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 203, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Наджех визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Дзюбановський