overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, українця, генерального директора ПАТ «Первомайський МКК», мешканця: вул. Н.-Дністровська, 13, м. Первомайськ, Миколаївська обл.,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011 р. Первомайською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 під час керівництва ПАТ «Первомайський МКК» допустив порушення порядку ведення податкового обліку за грудень 2010 р. та січень 2011 р., що призвело до завищення податкового кредиту за грудень 2010 р. в сумі 177775 грн., а за січень 2011 р. в сумі 960053 грн., чим порушив пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.163-1 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

- за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.06.2011р. о 10.00 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не вжила відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця, якого запрошено в Україну та надано житло, чим порушила пп.353-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.205 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1П, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.01.2011р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, підприємця, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

УСТАНОВИЛА:

Із протоколу № 3 серії КР Хе 061289 від 10.01.2011р. про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів та їх багажу автомобілем таксі без придбання ліцензії протягом з 26.03.2009р. по 30.09.2010р., що встановлено актом перевірки Хе 24/17-200/НОМЕР_1 від 10.01.2011р., чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Враховуючи особу правопорушника, який визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю Ширинського р-ну, Росія, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, що має на утриманні 2-х дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч.1 ст.203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.06.2011 р. біля 09.00 годин в м. Первомайську було встановлено факт порушення іноземцем громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, а саме з 02.05.2008 р. проживає в Україні без реєстрації в ОВС.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який має на утриманні двох дітей, вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 203, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління Первомайського районного споживчого товариства «РайСТ», мешканця: вул. Громова, 30, м. Первомайськ, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 185-8 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року за № 22-3165 вих.-11 Первомайською міжрайонною прокуратурою була направлена ОСОБА_1 вимога про надання інформації. Однак станом на 29.06.2011 р. голова правління Первомайського районного споживчого товариства «РайСТ» ОСОБА_1 відмовився виконувати вимогу прокуратури, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-8 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у скоєному та визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

05 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого по вул. Озерна, 20 в с. Кумари Первомайського р-ну Миколаївської області; протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 195-2 КУПАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2011 року о 14.30 годині під час перевірки власників зброї, було встановлено порушення гр. ОСОБА_1 Правил зберігання газової зброї - пістолета «ПГШ-790» № КО 042635 к-9 мм, не маючи сейфа для його зберігання.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 195-2 ч.1 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.195-2 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації газового пістолета.

Газовий пістолет «ПГШ-790» № КО 042635 к-9 мм, який було вилучено згідно протоколу вилучення від 01.07.2011р. у ОСОБА_1 - повернути останньому

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській обл. Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (Дерднаглядпраці) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором КП «Первомайський міський водоканал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 14-04-032/0028 від 23.06.2011 р. вбачається, що гр. ОСОБА_2 з 01.12.2004 р. працює на посаді директора КП «Первомайський міський водоканал».

Під час перевірки державним інспектором праці ОСОБА_3 були виявлені порушення законодавства про працю, вчинені ОСОБА_2 30.05.2011 р., 01.06.2011 р., 04.06.2011 р. та 08.06.2011 р.

При перевірці відомостей виплати заробітної плати було встановлено, що в порушення ч.1 ст. 115 КЗпПУ, заробітна плата працівникам виплачується несвоєчасно, строки виплати заробітної плати визначені в колдоговорі не дотримуються, і це набуло системного характеру.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП .

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу № 14-04-032/0028 від 23.06.2011р. У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення гр-на ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляд штрафу, передбаченому ч. 1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.02.2011р. від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Первомайського РВУ МНС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, директора ПП «Гелена», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу МИТгБ № 035292 від 08.02.2011р., встановлено, що 08.02.2011р. о 13.00год. на території та в приміщеннях АЗС «Камянка» по вул. Камяномостівській в м. Первомайську Миколаївської області та АЗС «Мариця» в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за забезпечення цивільного захисту та техногенної безпеки, не виконала пункти 2,3,4 Припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 19.03.2009р., чим допустила вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188- 16 КпАП України.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці яка повністю визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Враховуючи особу правопорушниці, яка визнала себе винною, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. К.Міст Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. К.Міст, Первомайський р-н, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП раніше не притягувався,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

По відношенню до гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2011 р..

25.06.2011 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до ОВС.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2011 р., а саме встановлене йому обмеження прибувати в період нагляду з 07.00 до 12 год. 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив суду, що дійсно він не зявився в назначений день на реєстраційну відмутку.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу гр. ОСОБА_1, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком АТВТ «Завод Фрегат», на утриманні осіб не має, мешканця: вул. Халтуріна, 27, м. Первомайськ, Миколаївська область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2011 р. близько 23.00 години гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим своїми діями завдав їй психологічного болю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, хоча особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомила у судовому засіданні, що будь-яких сварок він не вчиняв, а потерпіла ОСОБА_2 почала його бити разом із своєю матірю в той час коли він спав, що на його думку повязано з необґрунтованим обвинуваченням його в розбещенні малолітньої дитини його дружини.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який з його слів раніше притягався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв, приймаючи до уваги його позитивну характеристику з місця проживання, як помякшуючу покарання обставину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не призупиняє її виконання.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця: вул. Дружби, 57 в с. Мигія Первомайського р-ну Миколаївської області, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2011 року о 16.00 годин гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: в будинку № 57 по вул. Дружби в с. Мигія Первомайського р-ну Миколаївської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 21.02.2011року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, 05.05.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу МИ № 41708 про адміністративне правопорушення від 07.02.2011р., встановлено, що 28.01.2011 року о 17год. 00хв. по вул. Чкалова в м. Первомайську Миколаївської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 272 від 03.02.2011р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,365г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І КупАП, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн. на користь держави (Р/р 0009, відкритий в УДК у Миколаївській області, МФО 826013; код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Канабіс вагою 1,365г, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України (квитанція 38 від 08.02.2011) - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ: