overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-286/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с.Коновалово Буринського району Сумської області, не працює

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011 року ОСОБА_1 на ставку с.Коновалово здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Спіймав риби: карась-5 штук, плітка-2 штуки, щука-15 штук, загальною вагою 4 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 810 гривень 90 копійок, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству у сумі 810 гривень 90 копійок.

Сітку, що знаходиться на зберіганні в Сумидержрибоохороні конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сітку, що знаходиться на зберіганні в Сумидержрибоохорона конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству у сумі 810 гривень 90 копійок на користь держави на рахунок 0074 Гвинтівська с/р 24062100, 23635066, МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-379/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором в ТОВ "Аквітан",

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року о 6 год.00 хв. по автодорозі Харків-Охтирка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки здійснив з"їзд в кувет,що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-412/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав на території України за недійсними документами, а саме паспортом громадянина ОСОБА_3 Федерації , чим порушив правила перебування іноземців в Україні .

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.203 КУпАП, так як він порушив правила перебування іноземців в Україні.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-415/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 178 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 року ОСОБА_1 близько 09-ї год. знаходився в с.Успенка Буринського району по вул.Г.Головенського в нетверезому стані , мав неохайний зовнішній вигляд , хитку ходу та невиразну мову , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він ображав людську гідність та громадську мораль.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п"ять) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-376/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності -- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, про те, що він 09.06.2011 р. о 07 год. 30 хв. на водоймі с. Коновалово здійснював незаконний вилов риби за допомогою верши , риби не піймав.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив,що риби він на водоймі не ловив, а ловив ряску у канаві біля водойми і просив звільнити його від адміністративної відповідальності враховуючи те, що він ніде не працює і немає доходу, щоб сплатити штраф , а також те , що це було його перше правопорушення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інспекторів Сумидержрибоохори Сафронова С.В. та Колісніченка П.В., які підтвердили факт правопорушення та пояснили , що ОСОБА_1 користувався на водоймі забороненим знаряддям лову вершою, яку в нього знайшли і вилучили, а також те,що інспектори не вручили копію протолу та не ознайомили ОСОБА_1 з його правами , вважаає, що при цих обставинах ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, але враховуючи те,що риби він не спіймав, шкоди рибному господарству України не завдав, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення,а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Вершу, що знаходиться на збереженні в Сумидержрибоохороні конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-600/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м.Буринь вул. Л.Українки, 9/2 Сумської області, керівника ПМП "Джерело",

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

ВС Т А Н О В И В :

При перевірці ПМП "Джерело" було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю в сумі 245.21 грн. та 335,98 грн., чим було порушено ст.287 «Податкового кодексу України».

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, так як вона порушила вимоги "Податкового кодексу України".

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-619/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с.Дяківка Буринського району Сумської області, працює головою ФГ Нива

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, про те, що він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він сплатив оренду плату за землю вчасно , але помилився у сумі і різницю у розмірі 50 грн. сплатив на другий день після перевірки, а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди не завдав, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю його правопорушення, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-в-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання начальника Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Сумській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

Встановив:

Постановою Буринського районного суду Сумської області №3-530/11 р. від 13.10.11 р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Начальник Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Сумській області ОСОБА_1 вніс подання про заміну накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Суд, дослідивши обставини справи, а також вислухавши пояснення ОСОБА_2вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на якого Постановою Буринського районного суду Сумської області №3-530/11 р. від 13.10.11 р. накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт замінити адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 10 діб з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 3-676/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.11.2011 року ОСОБА_1 близько 08 год. 30 хв. знаходився в м. Лебедин по вул.Леніна в нетверезому стані , мав неохайний зовнішній вигляд , хитку ходу та невиразну мову , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він ображав людську гідність та громадську мораль.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-669/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює педагогом-організатором Буринської ЗОШ №1,

за ст.184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов протокол, що вона не виконувала батьківських обов"язків так, як її син ОСОБА_2 01.10.2011 року у м.Буринь на території залізничного вокзалу ст. Путивль грався з друзями , видерся на дах туалету.

ОСОБА_1 вину свою визнала , але щиро розкаялась у скоєному та просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, шкоди її син нікому не завдав, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю її правопорушення, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст..184 ч.3 КУпАП закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-378/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.05.2011 року о 13 год. 00 хв. в с.Гвинтове Буринського району ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ММВЗ не здійснив зупинку на вимогу працівника міліції , чим порушив п.2.4 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, так як він не зупинився на вимогу працівника міліції.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо , не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-650/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив :

10.11.2011 року близько 17 год. ОСОБА_1 у власному господарстві, що розташоване за адресою: с. Слобода, вул. Шевченка, 155, Буринського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3