overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1516/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Дунаївка Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 38, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2011 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в Азовському морі в районі с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, здійснював любительський вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сіток зябрових (ячея - 24 мм, H - 1,0 м, L - 25 м, мононитка) в кількості 2 штук, при цьому незаконно виловив рибу бичок загальною вагою 40 (сорок) кг. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, з конфіскацією знарядь лову сіток зябрових (ячея - 24 мм, H - 1,0 м, L - 25 м, мононитка) в кількості 2 штук, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1666/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 201року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Надеждинського НВК "Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів дошкільний навчальний заклад", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Надеждинського НВК "Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів дошкільний навчальний заклад", розташованого по вул. Цигулярова, 65 в с. Надеждине Приазовського району Запорізької області, допустила порушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до бюджету плати за землю в сумі 15,22 грн. Термін сплати 02.03.2011 року, фактично сплачено 14.03.2011 року, що підтверджується актом № 68/1501/26251260 від 09.11.2011 року.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через Приазовський районний суд Запорізької області в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1703/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Шевченківської ЗОШ, мешкаючого за адресою: с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 1 а, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

0 4 листопада 2011 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському моря в районі с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову двох сіток зябрових (ячея - 24 мм, висота - 1,2 м, довжина - 18 м), при цьому незаконно виловив рибу бичок загальною вагою 15 кг,рибу тараньв кількості1екземплярів загальною вагою кг,чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову двох сіток зябрових (ячея - мм, висота - 1,2м, довжина - м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1674/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Добрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 32, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2011 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: по вул. Леніна, 32 в с. Добрівка Приазовського району Запорізької області, безпричинно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2011 року, поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1694/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Азовського моря про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 50, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2011 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря біля с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області незаконно придбав свіжовиловлену рибу - бичок загальною вагою 90 (дев'яносто) кг невідомого походження у невстановлених осіб без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев'яносто) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1697/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 101, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

2 4 жовтня 2011 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському моря в районі с. Степанівка Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову двох сіток зябрових (ячея - 24 мм, висота - 0,8 м, довжина - 20 м), при цьому незаконно виловив рибу піленгас в кількості 1 екземпляру загальною вагою 1 кг та рибу - бичок загальною вагою 20 кг, чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ" , п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста п'ятдесят) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову двох сіток зябрових (ячея - мм, висота - ,8м, довжина - м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1083/11р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови фермерського господарства "Гера", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці Ф/Г "Гера", розташованого по вул. Кірова, 48 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, з боку голови фермерського господарства ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, а саме: по взаємовідносинах з ПП "Укроптснаб" за період- березень 2009р, травень 2009р, червень 2009р (акт перевірки № 153/23/20480611 від 19.05.2011р) встановлено, що головою ф/г "Гера" ОСОБА_1 завищено податковий кредит на 7122,04 грн з купівлі-продажу сільськогосподарських культур .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.4.1 ст. 4 п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 п. 8.2, п.п.8.15.1, п. 8.15. ст. 81 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
справа № 3-1579/11р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрований за за адресою: сел. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, вул. Молодіжна, 7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 вересня 2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки

Повторно протягом року, а саме 22 жовтня 2011 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Богдана Хмельницького в м. Мелітополь Запорізької області з явними ознаками наркотичного спяніння (невнятна мова, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність зміни кваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 130 на ч. 2 ст. 130 КУпАП., так як 22 жовтня 2011 року в стані наркотичного спяніння керував транспортним засобом, який належить на праві власності ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 221., ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1710/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2011 року о 10 годині 00 хвилин під час проведення перевірки документів у гр. ОСОБА_1 було встановлено, що вона мешкає за адресою: вул. Пролетарська, 26 с. Білоріченське Приазовського району Запорізької області без паспорта з 27.12.2010 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і на дальше не буде допускати подібного, суддя вважає, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.П. Пантилус