overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 19092011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1 ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.10.1970

року народження, українця ,громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником в м. Києві ДВРЗ заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.08.2011 року о 21 год 10 хв. ОСОБА_2 на а/дорозі Бобровиця- Нова ОСОБА_3 Чернігівської обл. керував автомобілем ВАЗ 2104 н/зн СВЗ 8-17АК з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливою мовою, почервонінням очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п. 2.9а ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130

4.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення за ст. 130

4.1 КУпАП визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив та зазначив, шо більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини ,вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення заст.ІЗОч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 06. 08. 2011 року СВ № 145438 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , а також його поясненнями в даному протоколі.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,ш;о в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП ,як керування транспортними засобами особами ,які перебувають у стані алкогольного спяніння ,так як 06.08.2011 року року о 21 год 10 хв. ОСОБА_2 на а/дорозі Бобровиця - ОСОБА_3 Чернігівської обл. керував автомобілем ВАЗ 2104 н/зн СВ38-17АК з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився чим порушив п. 2.9а. ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,ш,о помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 3/2502/532/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.08.2011 року о 18 год 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вулиці Вокзальній керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини , невнятна мова. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУ п АП визнав повністю, підтвердив викладені факти і зазначив ,що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина в скоєнні правопорушення заст. 130 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 20.08.2011 року СВ1 № 134844 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,такяк 20.08.2011 року о 18 год 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вулиці Вокзальній керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини , невнятна мова. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України .

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність -щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні

правопорушення,передбаченого СТ.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі ста п»ятдесяти неоподаткованих доходів громадян -2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Бобровицького районного суду
Справа 3/2502/542/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду .1.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.02.1950 року

народження, українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.08.2011 року о 12 год 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Макіїівка - Пустотіно Бобровицького р-ну керував автомобілем АЗЛК 2140 н/зн 20804 з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення за ст. 130 4.1 КУпАП визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини ,вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення заст. 130 ч.І КУпАП підтверджується;

протоколом від 02. 08. 2011 року СВ № 139437 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , а також його поясненнями в даному протоколі.

Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 02.08.2011 року о 12 год 05 хв.

ОСОБА_1 на а/д Макіївка - Пустотіно Бобровицького р-ну керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, тремтінням рук та нестійкою ходою. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що їх обтяжують ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/558/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміш,енні Бобровицького районного суду адмінматеріали які, надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано - Франківської області , Надвірнянського району с. Білі Ослави, українця, громадянина України, працюючого оператором в ТОВ "Земля і Воля" , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області, за ст. 173-2 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.09.2011 року близько 19 год ОСОБА_1. в с. Макарівка по вулиці Залізнична , 6 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння кричав , лаявся , висловлювався не цунзурною лайкою , погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення передбаченого ст.. 173-2 4.1 КУпАП визнав.

Крім визнання ОСОБА_1. своєї вини , його вина за ст. 173-2 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 05.09.2011 року ЧН № 210003 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.І КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП ,як вчинення насильства в сім»ї, так як 05.09.2011 року близько 19 год ОСОБА_1. в с. Макарівка по вулиці Залізнична , 6 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння кричав , лаявся , висловлювався не цензурною лайкою , погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня ( пятдесят гривня ).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/546/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, працюючого різноробочим в Ніжинському ліс-хозі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області,

заст. 173-2 Ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

31.08.2011 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме : нецензурно висловлювався , кричав , хапав за одяг , намагався викинути з будинку та нанести тілесні ушкодження ,чим вчинив психологічне насильство у сім»ї .Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП визнав. Просить призначити йому штраф.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина за ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 31.08.2011 року ЧН№ 170645 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,як повторно протягом вчинення насильства в сім»ї,так як 31.08.2011 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , а саме : нецензурно висловлювався , кричав , хапав за одяг , намагався викинути з будинку та нанести тілесні ушкодження ,чим вчинив психологічне насильство у сім»ї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

ПО С ТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 100 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/545/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1 ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.05.1966 року

народження, українки ,громадянки України, жительки с. Піски Бобровицького р-ну Чернігівської обл., вул. Механізаторська, З , працює Головою Пісківської с/Ради заст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.07.2011 року о 9 год. державним інспектором з ОНПС Чернігівської області ОСОБА_3 в с. Піски Бобровицького р-ну було складено адмінпротокол щодо ОСОБА_2 про порушення вимог режиму правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду, а саме; не забезпечила встановлення інформаційно-охоронних знаків на ботанічній пам»ятці природи місцевого значення « ОСОБА_4 Тичини « та гідрологічній пам»ятці природи місцевого значення « Свята криниця « , чим порушила вимоги п.п. 2.3,3,2 Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об»єктах природно-заповідного фонду України та ст.ст. 26,28 Закону України « Про природно-заповідний фонд України «.

В суді ОСОБА_2. вину свою у вчиненні правопорушення за ст. 91 КУпАП визнала , викладені факти в адмінпротокол і підтвердила та зазначила, що на даній посаді є новообрана, тому не встигла вникнути у всі робочі питання.

Крім визнання своєї вини ,вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення заст. 91 КУпАП підтверджується:

протоколом від 26. 07. 2011 року № 000995 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП , а також її поясненнями в даному протоколі.

Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП , як порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду що виявляється в незабезпеченні останньої встановлення інформаційно-охоронних знаків на ботанічній пам»ятці природи місцевого значення « ОСОБА_4 Тичини « та гідрологічній пам»ятці природи місцевого значення « Свята криниця «.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь її вини , майновий стан, її вік ,обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що їх обтяжують ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до

правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/541/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1 ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 23.04.1955 року

народження, росіянина ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором у TOB« Земля і Воля» заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.08.2011 року о 10 год 55 хв. ОСОБА_2 в с. Браниця по вул. Шевченка Бобровицького р-ну керував трактором МТЗ-80 без н/знаків з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення заст. 130 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 27. 08. 2011 року СВ1 № 134824 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , а також його поясненнями в даному протоколі.

Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 27.08.2011 року о 10 год 55 хв. в с. Браниця Бобровицького р-ну ОСОБА_2 керував трактором МТЗ-80 без н/знаків з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, йоговік ,обставини, що помякпіують відповідальність і відсутність обставин ,що їх обтяжують ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання пpaвoпopyшника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а такожзапобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА КЕРУВАННЯ ТРАНСПОРТНИМИ ЗАСОБАМИ СТРОКОМ НА ОДИН РІК.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа 3/2502/549/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, пенсіонера, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , заст. 191 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.09.2011 року Бобровицьким РВ УМВС встановлено,що ОСОБА_1 маючи у власності мисливську гладкоствольну зброю марки ТОЗ БМ К-16 92774 та ІМ-58 К-16 ЗК-4414 порушив правила її зберігання , так як зброя знаходилась у дерев»яному ящику , чим скоїв адмінправопорушення за ст. 191 Ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.І КУ п АП визнав повністю та підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина в скоєнні правопорушення заст. 191 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 02.09.2011 року ЧН № 170444 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП та його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП ,як порушення громадянами порядку зберігання вогнепальної зброї,які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання , так як 27.01.2010 року Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що 02.09.2011 року встановлено,що ОСОБА_1 маючи у власності мисливську гладкоствольну зброю марки ТОЗ БМ К-16 92774 та ІМ-58 К-16 ЗК-4414 порушив правила її зберігання.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливістьзастосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації, з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.191 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) гривня без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ