overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1368/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.06.2011р. біля 12.00. год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Шевченка зберігав у зовнішній кишені шортів наркотичну речовину канабіс у невеликих розмірах без мети збіту, що було виявлено під час огляду працівниками міліції, чим допустив незаконне зберігання-носіння наркотичних речовин.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги, що причини неявки правопорушника невідомі, він повідомлявся про час і місце судового розгляду і зобовязаний зявитись у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до Снятинського районного суду на 22.08.2011 р. на 09.00 год.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 3-1401/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.06.2011р. біля 21.55 год. в м. Снятин по вул. Горіхова, у власному господарстві вчинив суперечку із своєю тещею гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та ображав її нецензурними словами, чим принизив її честь та людську гідність.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина її у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, зібраними матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1305/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Фораніквській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 р. біля 23.30 год. неповнолятня гр. ОСОБА_1 знадилась в м. Снятин по вул. Шевченка, курила в забороненому громадському місці.

Беручи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, що виключає адміністративну відповідальність, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-1404/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.07.2011р. біля 13.00 год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Шевченка, біля магазину "Явір" безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1В.в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, зібраними матеріалами справи та усними поясненнями даними правопорушником у суді.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1227/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не парацює

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.4 ПДР, яке виразилось в тому, що він 15.05.2011 року біля 13.00 год. керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ н.з.680 63 КИ в с. Лебедівка не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, який подавався жезлом . Був зупинений шляхом переслідування.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр.ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.ст. 122-2 КУпАП та як він не виконав вимоги про зупинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа №: 3-1351/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 22.06.2011р. біля 01.15 год. в смт. Заболотів Снятинського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом 22.06.2011р. біля 01.15 год. в смт. Заболотів Снятинського району в стані алкогольного сп'яніння.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та зібраними матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статтей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття гр. ОСОБА_1, наявність того факту, що останній не працює, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст.. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа №: 3-1340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 09.06.2011 р. біля 12.50 год. в смт. Заболотів Снятинського району керував транспортним засобом марки "Peugeot- Boxer, д.н.з. 67 143 КТ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. На вимогу працівників міліції в установленому порядку пройти медичне освідчення на факт вживання алкоголю ухилився.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: - підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1201/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі Івано- Франіквської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за порушення порядку зайняття господарською діяльністю, яку здійснював без одержання дозволу на зайняття такою, а саме: 02.06.2011 р. займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем "Шевролет".

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними ним у протоколі.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 164 ч.1 КУпАП та як він порушив порядок проваження господарської діяльності, яку здійснював без одержання ліцензії. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 3-1551/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не вказано частину статті 173-2 КУпАП за якою слід притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Оскільки необхідною умовою для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності є зазначення частини статті, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адмінматеріали в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа №: 3-1355/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 14.06.2011 р. біля 01.35год. в с. Троїця Снятинького району керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. На вимогу працівників міліції в установленому порядку пройти медичне освідчення на факт вживання алкоголю ухилився.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: - підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1306/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Явір"

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 27.08.2010 р. будучи притягнута до адмінвідповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, який 18.04.2011 р. біля 01.00 год. перебував в м. Снятин по вул. Шевченка в стані алкогольного сп'яніння.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча викликалася в передбаченому законом порядку, вину свою визнала, як вбачається з пояснень даних нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 184 ч.2 КУпАП, та як вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення невиконує обовязки щодо виховання дитини.. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Голова Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 3-1337/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Приватний підприємець

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10, 2.2, яке виразилося в тому, що він 24.06.2011р. не виконав вимоги припису ДАІ № 9 від 28.12.2010р. про усунення порушень, правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги припису ДАІ про усунення порушень, правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 3-1387/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: не викладено обставин щодо кваліфікації адмінправопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто викладене адмінправопорушення не відповідає фабулі вказаної частини ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адмінматеріали в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1373/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності- 14.10.2010р., 26.01., 22.02.2011р. за ст. 173 КУпАП, повторно 07.06.2011 р. біля 13.00 год. в м. Снятині, по вул. Шевченка прийшовши додому, вчинив суперечку із своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.