А.с. № 3-1702/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2011року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М..,

при секретарі Онищенко С.М.,

за участю прокурора Онищенко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління в Київській області управління по боротьбі з організованою злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, працюючої завідуючої Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №3 на ринку Ват Енергетик, КП Міський ринокм. Українка, Обухівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини Київської області, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 1722 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2011 року до Обухівського райсуду від управління по боротьбі з організованою злочинністю Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1. ст. 1722 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме те, що вона перебуваючи на посаді завідуючої Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №3 на ринку Ват Енергетик, КП Міський ринокм. Українка, Обухівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини Київської області, 03 вересня 2011 року неправомірно сприяла фізичній особі ОСОБА_2 у здійсненні ним господарської діяльності, незаконно видавши йому експертний висновок на мясо яловичини на імя ОСОБА_3, без номера, що дало йому можливість реалізувати мясо яловичини на ринку ВАТ Енергетикв м. Українка та одержати неправомірну вигоду у розмірі 200 грн. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як умисні дії, передбачені ч. 1. ст. 1722 КУпАП, тобто як порушення обмеження щодо використання службового становища.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений у відповідності з Законом України Про засади запобігання і протидії корупції, в діях правопорушника є всі ознаки правопорушення, а тому просить призначити покарання у відповідності з законодавством.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною себе у корупційних діях не визнала повністю, вказавши, що дійсно працює на вказаній посаді 03 вересня 2011 року видавала експертні висновки на продаж мяса на ринку, в той же день нею було видано експертні висновки на туші мяса привезені ОСОБА_3, на тушах вже стояло клемо ветлікаря. Ніякої неправомірної винагороди за це вона не отримувала. Особисто в неї ніяких стосунків з ОСОБА_3 не має. Крім цього вона пояснила, що надане їй пояснення вона не читала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 1722 КУпАП.

Як вбачається з поданих матеріалів ОСОБА_1 перебуваючи на посаді завідуючої Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №3 на ринку Ват Енергетик, КП Міський ринокм. Українка, Обухівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини Київської області, з обовязками встановленими посадовою інструкцією затвердженою Начальником головного управління агропромислового розвитку, що підтверджується наказом №44-К від 16 вересня 2005 року та посадовою інструкцією. Згідно посадової інструкції (п.3.1) встановлено, що головний спеціаліст по району, а саме ОСОБА_1М здійснює державний ветиринарно-санітарний контроль та нагляд за дотриманням ветиринарно санітарних вимог при торгівлі на ринку тваринами, мясом, мясопродуктами, молоком, молокопродуктами, яйцями рибою, рибопродуктами, медом та іншою продукцією тваринного і рослинного походження. Таким чином ОСОБА_1 при видачі експертних висновків діяла відповідно до посадової інструкції.

Також відсутність складу корупційного порушення в діях ОСОБА_1 вказує те, що згідно ч. 1 ст.172-2 КУпАП встановлено, що відповідальність за даною статтею настає в разі порушення особою встановлених обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з нею можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди в розмірі, що не перевищує пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або у звязку з прийняттям обіцянки такої вигоди для себе чи інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи та показів ОСОБА_1 відсутня будь-яка винагорода або обіцянка в надані такої винагороди.

Таким чином, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, тому провадження відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад вчинення нею корупційного діяння, керуючись ст.ст. 247,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, Законом України Про засади запобігання і протидії корупції;-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, по ч. 1. ст. 1722 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя: