overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4981/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.09.2011 року о 07 год. 30 хв. на 119 км автодороги Львів Радехів - Луцьк керував скутером Дефіант, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, будучи повідомленим про день час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у відповідному рядку протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 171795.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується результатом алкотесту Драгер(а.с.2), розпискою про відсторонення від керування (а.с.3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який є особою пенсійного віку, не має права керування транспортними засобами, вчинив правопорушення, яке відноситься до правопорушень підвищеної суспільної небезпечності, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-5172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.10.2011 року о 17 год. 55 хв. в с.Піддубці, Луцького району, керував автомобілем ІЖ-412, н.з. АС 8319 АМ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 4231 (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4).

Таким чином своїми діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення правопорушнику, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, який відноситься до порушення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд по справі не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4798/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда Ш групи,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 19.09.2011 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього 24.01.2011р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав, суду пояснив, що даний факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року підтверджується: актом перевірки адміннаглядного за місцем проживання (а.с.4).

Таким чином, своїми діями, направленими на порушення правил адміністративного нагляду, вчиненими повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд по справі не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, від вчиненого негативних наслідків не наступило, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4955/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гнідавський, 2, працюючого юрисконсультом ТзОВ Континіум,

- за ст. 124 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.09.2011 року о 12 год. 20 хв. у м.Луцьку по вул.Л.Українки, 24, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, н.з. АС 0007 АІ, в ході виконання маневру поворот ліворуч в порушення п.13.1 ПДР, не дотримався бокового інтервалу, здійснив наїзд на бетонну сходинку, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, підтверджується схемою пригоди (а.с.2) на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортного засобу, пошкодження, які отримав транспортний засіб внаслідок наїзду на бетонну сходинку, що підтверджують сам механізм ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи, що від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, транспортний засіб зазнав незначних пошкоджень, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4940/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.09.2011 року о 21 год. 00 хв. в с.Гать, Луцького району, керував мопедом Альфав стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, будучи повідомленим судом про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується результатом алкотесту Драгер(а.с.2), розпискою про відсторонення від керування транспортним засобом (а.с.4).

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-в-59/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2011 року

м.Луцьк 13 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

з участю секретаря Приходько Т.С.

представника Луцького РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Луцького РП КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 29.06.2011 року Луцьким міськрайоним судом підданого адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП на 50 годин громадських робіт,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайоного суду від 29.06.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Луцький РП КВІ звернулося в суд із поданням про заміну невідбутого стоку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Заслухавши ОСОБА_2, який повідомив, що приступив до відбування громадських робіт і вже відпрацював 12 годин, у звязку з чим просив не замінювати йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, представника Луцького РП КВІ ОСОБА_1, який подання не підтримав та підтвердив, що ОСОБА_2 приступив до відбуття громадських робіт, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як встановлено в судовому засіданні, порушник ОСОБА_2 приступив до відбуття громадських робіт застосованих до нього постановою Луцького міськрайонного суду від 26.06.2011 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином на час розгляду подання відпали підстави для заміни громадських робіт арештом відносно ОСОБА_2, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Луцького РП КВІ району про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 3-4821/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ Квадрат ЛТД,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.09.2011 року о 02 год. 55 хв. в м.Луцьку по вул.Привокзальній, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н.з.56081 ВО з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, будучи повідомленим судом про день, час та місце розгляду справи про що свідчить його підпис у відповідному рядку протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 4008 від 22.09.2011р. (а.с.3) у якому зафіксована лікарем-наркологом відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5).

Таким чином суд приходить до висновку, що керуючи транспортним засобом, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, належних висновків не зробив, вчинив правопорушення, яке відноситься до правопорушень підвищеної суспільної небезпечності, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-592/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Працівниками Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 03.04.2011 року о 20 годині 00 хвилин по вулиці Мічуріна, 21/ 29 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, образивши нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, а також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 № 001052 від 04.04.2011 року, рапортом о/ч Вінницького РВ УМВС, заявою ОСОБА_3 від 03.04.2011 р., та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 3-2515/11
Провадження № 3/2107/4077/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Шкіндер O.A., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, не працює, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, смт. Партизани, вул. Радянська, 9, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У відношенні гр. ОСОБА_1 , громадянки ОСОБА_2, було складено протокол, згідно якого 25.07.2011р. в смт. Партизани Генічеського району було встановлено факт її проживання на території України з 02.06.2011 року без реєстрації, та у паспорті відсутня відмітка про перетин кордону, чим порушено постанову КМ № 1074 від 29.12.1995р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.203 КУпАП .

Вину в скоєні правопорушення не визнала при розгляді в судовому засіданні, пояснивши, що вона оформляє документи для постійного проживання, оскільки зареєструвала шлюб з громадянином України, про що надала суду копії відповідних документів.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП .

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Висновок суду щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не може ґрунтуватися на припущеннях, тому суд не може визнати наданий протокол як належний доказ вини особи, в звязку з чим справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в поряді у визначеному КУпАП .

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2518/11
Провадження № 3/2107/4084/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «30.07.2011р. о 10.00 год. на Генічеському міському пляжі встановлено, що громадянка ОСОБА_2 займалася підприємницькою діяльністю (плетіння кос), чим порушила постанову КМ №1071 від 29.12.1995р.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 203 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП, оскільки питання щодо заняття підприємницькою діяльністю не входить до кваліфікаційних ознак ч.1 ст.203 КУпАП і тому не може застосовуватися судом.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст..ст. 7, 251, 252 КУпАП, оскільки провадження в справі здійснюється на основі суворого додержання законності та оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП і тому провадження по справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст.203 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2511/11
Провадження № 3/2107/4072/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Генічеському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник фінансового відділу ТОВ АФ ім. Шевченко, мешкає Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул..30 років Жовтня, 2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні начальника фінансового відділу ТОВ АФ ім. Шевченко ОСОБА_2 27.07.2011 року було складено протокол про те, що нею було порушено пп.6.33 п.6.3 ст.6, пп.8.1.1. п. 8.1 ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. № 889- IV, а саме те, що протягом 2010р. встановлені порушення в частині застосування податкової соціальної пільги працівнику, який є СПД, встановлено придбання промислових товарів у фізичних осіб, але при цьому відсутні дані які підтверджують сплату ПДФО, патентів, свідоцтв про реєстрацію фізичної особи як СПД, виплата доходів приватним нотаріусам без утримання ПДФО, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання не з'явилася.

При вивчені матеріалів справи було встановлено, що останнє правопорушення вчинено в 2010 році.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а строки притягнення до адміністративної відповідальності з 2010 року вже сплили, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити.

Копію постанови направити особі щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1