overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1205/11р.
П О С Т А Н О В А

23.12.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фасувальником на млині в с.Бірків, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

22.12.2011 року о 18-33 годині в смт.Літині по вул.Кірова на законне розпорядження працівників міліції про складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, намагався втекти, відмовлявся пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не знав, що його позбавлено права керувати транспортними засобами, а тому керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що за день до цього він під розписку повідомив ОСОБА_1 про те, що його позбавлено права керувати транспортними засобами.

Враховуючи викладене, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставини, що, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа №3-1116/11р.
П О С Т А Н О В А

21.11.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП. Фірма Навтосинтез, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 31.10.2011 року, при перевірці ПП. фірми Нафтосинтез, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 381644 грн. та занижено податок на додану вартість.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-1207/2011р
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч. 1 К України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

21.12.2011 року біля 15-00 години в смт.Літині по вул. Скади,25 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурними словами, ображав її штовхав.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно сварився з сестрою.

Враховуючи викладене, доіслдивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_3 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-1156/2011р
П О С Т А Н О В А

28.11.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч. 1 К України про адміністративні правопорушення;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

26.11.2011 року біля 08-00 години в с.Дяківці, по вул.Примкова,33 громадянин ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, ображав її, наніс тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно посварився з дружиною.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа №3-1127/11р.
П О С Т А Н О В А

28.11.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 03.11.2011 року, на автодорозі Стрій-Кіровоград-ЗнамЯнка 358 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВАА №518668.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа №3-767
П О С Т А Н О В А

03.10.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1956р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( ст.268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 25.07.2011 року, під час перевірки паспортного режиму в с.Дяківцях по вул.Щорса,7 в громадянки ОСОБА_1 було встановлено, що вона громадянка ОСОБА_2 і проживає на території України без документів на право проживання, чим порушила правила перебування в Україні.

ОСОБА_1 в зал судового засідання неодноразово не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні., за недійсними документами або термін дії яких закінчився.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні., за недійсними документами або термін дії яких закінчився .

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-1170/11р.
П О С Т А Н О В А

26.12.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

21.11.2011 року о 20-40 годині на автошляху Стрій-Знамянка 353 км., громадянин ОСОБА_2 кін А.А. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 кін А.А. вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, ніде не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, 09.04.1969 р.н адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ОІА №505256

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-2699/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 8-й Чорноморський провулок,32

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011 року ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ "Промтоварний ринок", що розташований в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, здійснював реалізацію піротехнічних засобів з порушенням вимог, передбачених "Тимчасовими правилами обігу в Україні побутових піротехнічних засобів".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 195-6, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3-141/11
06.06.2011 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані письмові заяви про допуск їх до участі в справі у якості потерпілих.
Крім цього, адвокатом ОСОБА_4 надано ордер на ведення адміністративної справи на стороні ОСОБА_2 як потерпілого.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначаються потерпілі, чого не було вчинено посадовою особою, яка складала протокол, а іншого порядку притягнення у якості потерпілого в адміністративній справі законом не передбачено, то вказані заяви ( клопотання ) при розгляді справи задоволенню не підлягають.
Враховуючи вказане слід відмовити адвокату ОСОБА_4 приймати участь у справі, оскільки потерпілим ОСОБА_2 по справі є являється.
На підставі викладеного;
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань щодо допуску до участі в справі у якості потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Оскарження постанови законом не передбачено.
Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

22.11.2011 рокуСправа №: 3-1055/11

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за с.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2011 року о 07 годині 30 хвилин в с. Кантелина гр. ОСОБА_1 передав власну мисливську рушницю ІЖ 27 іншій особі без дозволу ОВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 07 № 04013 від 08.09.2011 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.) в дохід держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Іллінецький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
04.02.2011 Справа №: 3-106/11
П О С Т А Н О В А

04.02.2011 рокум. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді Марчук В. С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальсьва у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Слобідка вул. Суворова - 2. не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2010 року о 18 годині 00 хвилин в р. Соб в районі с. Слобідка забороненим засобом лову „ сіткою здійснював вилов риби, але риби не зловив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства, а саме: рибальство із застосуванням забороненого засобу лову.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справи.

На підставі наведеного та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого каяття у вчиненому, відсутність майнової шкоди заподіяної правопорушенням, тому слід на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмета, який став знаряддям адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП України,

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста сорок гривень на користь держави.

Предмети, які стали знаряддям адміністративного правопорушення: вилучені у ОСОБА_1 сітки у кількості однієї штуки, згідно приймального акта № 668 від 13.12.2010 року, протокол № 001515 від 07.12.2010 року, яка знаходиться на складі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в м. Вінниця по провул. Селянський, 9, конфіскувати.

На постанову протягом 10 днів з моменту проголошення може бути подана апеляція..

Суддя:
Справа № 3-20/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Імям України

5 січня 2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ст.184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року в с. Іванів по вул. Корольова,16 в сімї ОСОБА_1 неповнолітні діти виховувались в неналежних умовах. В будинку було не прибрано, чим мати ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки по вихованню дітей.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, що передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3-126/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ по обслуговуванню Калинівського р-ну і авто технічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року о 9 год. в с.Кучері Калинівського району, ОСОБА_1 керував трактором марки Т-25 без номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

Огляд проводився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3-20/11
ПОСТАНОВА

іменем України

5 січня 2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ст.184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року в с. Іванів по вул. Корольова,16 в сімї ОСОБА_1 неповнолітні діти виховувались в неналежних умовах. В будинку було не прибрано, чим мати ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки по вихованню дітей.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, що передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3-235/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2011 року о 20 год. 00 хв. в с.Стара Прилука Липовецького району ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Ауді-80д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1