overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

16.12.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 16.11.2011 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеної, на утриманні неповнолітня дитина, працюючої на посаді директора СКП «Затишок», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-23-063/0019 від 16.11.2011 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці СКП «Затишок» було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в серпні, вересні та 11.11.2011 р. (точної дати не встановлено), в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпПУ, заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась несвоєчасно, строки виплати поточної заробітної плати, які визначені колективним договором, не дотримувались.

В порушення ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата за час відпустки виплачується не три дні до початку відпустки, а при наявності коштів в касі підприємства. Наприклад, ОСОБА_3, електромонтер, у відпустці з 05.08.2011 р. по 17.08.2011 р., 13 к.дн., нараховано зарплати за відпрацьовані 13 днів 718 грн. 05 коп., відпускні 474 грн. 50 коп., разом 1192 грн. 50 коп., до виплати 1047 грн. 75 коп., виплачено 12.08.2011 р. 100 грн., 19.08.2011 р. 916 грн. 48 коп.

В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, на підприємстві несвоєчасно проводяться розрахунки зі звільненими працівниками. Наприклад, ОСОБА_4, головний бухгалтер, звільнилася 15.06.2011 р. (наказ № 45 від 15.06.2011 р.), до виплати за мінусом податків 1177 грн. 64 коп., виплачено 05.07.2011 р. 1177 грн. 64 коп.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушниці.

Таким чином встановлено, що директор СКП «Затишок» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 41 ч. 1 КУпАП, але, враховуючи те, що вона вчинила правопорушення вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне стягнення штрафу, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.12.2011 р. від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2011 р. о 10.00 год. було встановлено факт невжиття ОСОБА_1 заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця батька ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3, що є порушенням п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

30.12.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.12.2011 р. від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом насосної станції КП «Первомайський міськводоканал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

24.06.2011 р. о 00 год. 30 хв. в с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області на річці Південний Буг ОСОБА_1 займався масовим знищенням риби електрострумом з гумового човна зеленого кольору, чим порушив ст.ст. 3.15, 4.10, 4.11 «Правил любительського та спортивного рибальства». При затриманні ОСОБА_1 була виявлена риба: «Молодь сома», 40 см, в кількості 3 шт.; «Щука», від 32 см до 36 см, в кількості 2 шт.; «Карась», 19-24 см, в кількості 3 шт.; «Молодь головень», від 19 до 27 см, в кількості 4 шт.; «Молодь плітки», від 3 до 17 см, в кількості 12 шт.; «Марена», 3,5 см, в кількості 1 шт.; чим було заподіяно шкоду рибним запасам України в сумі 617 грн. 10 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 011605/2402 вбачається, що ОСОБА_1 скоїв вказане адміністративне правопорушення 24.06.2011 р. Таким чином, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розпочате провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-2782/2011р.
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 25-111, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2011 року о 11-15 год., керуючи транспортним засобом «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема на перехресті з вул. Митрополитською в Жовтневому районі м. Маріуполя, не вибрала безпечний боковий інтервал та здійснила зіткнення з автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу, та іншими матеріалами доданих до протоколу, а також поясненнями самої правопорушниці, яка при розгляді справи визнала свою провину та просила суворо її не наказувати.

Враховуючи обставини справи, характер та ступень скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала свою провину, у вчиненому розкаялась, вважаю можливим застосувати до неї міру покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик
Справа№3-3787/11
П О С Т А Н О В А

23.11.2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 р. СРСР, 32-119, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.11.2011р. о 19:00 год., знаходячись біля кафе 9+по вул. 50 р. СРСР у Жовтневому районі м. Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Богуславська І.А.

Копія справжня:
Справа №3-3791/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, вул. Казанцева, 31-37, за ст.206 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.11.2011 року ОСОБА_1 надала житло ОСОБА_2, який є іноземцем, а саме по бул. Шевченко в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення правил перебування іноземців в Україні. Порушила ст..5 Постанови КМУ № 1074-95 р. та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснила, що провину свою визнає, проте просила не накладати на неї адміністративне стягнення у звязку з важким матеріальним становищем, має на утриманні неповнолітнього сина, який потребує постійного лікування. ОСОБА_2 доводиться їй чоловіком, він почав оформлення документів для прийняття громадянства України та на теперішній час ця процедура триває.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями порушниці.

Враховуючи особу правопорушниці, надані нею пояснення, що були підтверджені письмовими доказами, обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 206 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Копія справжня:
Справа № 3-2746/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного лікаря Коломийського міжрайонного дермато-венерологічного диспансера,

за ст. 41ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22-24 листопада 2011 року при перевірці Коломийського міжрайонного дермато-венерологічного диспансера, що знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Івана Франка, 18 а, виявлено тривале порушення трудового законодавства головним лікарем гр. ОСОБА_1, а саме:

- працівника ОСОБА_2 про зміну істотних умов праці системи та розмірів оплати праці, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу не була повідомлена за два місяці наперед;

- невчасно проводиться розрахунок із звільненим працівником. Так, ОСОБА_2 звільнена 10 листопада 2011 року наказ № 139, а розрахунок із нею проведено 14 листопада 2011 року платіжне доручення № 414 від 11 листопада 2011 року, однак банком проведено 14 листопада 2011 року;

- відсутній розпис працівника ОСОБА_2 у особовій картці при одержанні трудової книжки у звязку із звільненням.

Свою вину в скоєному правопорушенні правопорушник визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2011 р. № 09-04-096/85;

- актом перевірки № 09-04-096/92 від 24.11.2011р.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Хільчук
Справа № 3-2723/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2011р. близько 13 год. 00 хв. в с. Семаківці по вул. Набережна, в громадському місці гр. ОСОБА_1 в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, на зауваження не реагував, намагався втекти, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Свою вину в скоєному, правопорушник визнав та його винність підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2011р. ІВ № 0034917;

-протоколом про адміністративне затримання від 19.11.2011 р.;

-довідкою від 19.11.2011р. № 771;

-рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Хільчук
Справа № 3-2770/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, головного бухгалтера АТЗТ Коломиябудінвестсервіс,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 року при перевірці АТЗТ Коломиябудінвестсервіс, що знаходиться за адресою: с. Нижній Вербіж, вул. Українська, 1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за листопад-грудень 2010 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011р. серії КН № 739201;

-актом перевірки від 23.11.2011р. №2899/1600/13647163.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Хільчук
Справа № 3-2930/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Молодятин, вул. О. Кобилянської, 83, гр. України, пенсіонерки,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2011 року близько 10 год. 00 хв. в м. Коломия на пл. Чорновола в невстановленому для торгівлі місці гр. ОСОБА_1 торгувала ялинкою, чим порушила правила торгівлі.

Свою вину в скоєному правопорушниця визнала та її винність підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2011р. серії ІВ № 0034969;

-протоколом виявлення та вилучення від 30.12.2011р.;

-поясненням гр. ОСОБА_1.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. в дохід держави без конфіскації ялинки.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Хільчук
Справа № 3-2364/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого.

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2011 року гр. ОСОБА_1 не прибув у Коломийський МВ УМВС на відмітку, чим порушив п. 3 постанови про встановлення адміністративного нагляду Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2011р..

Свою вину в скоєному правопорушник визнав та його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2011р. ІВ№ 0034130;

-поясненнями гр. ОСОБА_1.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в доход держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Хільчук
Справа № 3-2903/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2011р. о 23 год. 15 хв. в м. Коломия по вул. Валова, 45, в громадському місці гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Свою вину в скоєному, правопорушник визнав та його винність підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2011 р. № 0034887;

-довідкою від 26.12.2011р. № 799;

-рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Хільчук
Справа № 3-2751/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

За ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2011 року о 13 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Старицького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав, крім того його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 175389 від 26.11.2011 р. та поясненнями гр. ОСОБА_1.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Хільчук