overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 22.06.2011 р. о 23 годині 00 хвилин у кафе Буратінопо вул. Первомайська м. Попасна, розпивала пиво Чернігівське.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні невиконання своїх обовязків щодо виховання дитини визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, окрім наданих нею пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважається доцільним визначити вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 279-280, 283, 285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко
Справа № 3-832/11/1222
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Попасна УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює учень ППЛ № 39 м. Первомайськ, мешкає : м. Попасна , вул. Кузнечна, 5, за ст. 109 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 року о 12-20 год. неповнолітній ОСОБА_1 переходив залізничні колії по станції Попасна в невстановленому місці, що підтверджується письмовими матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням свідків та правопорушника.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 109 ч. 3 КУпАП визнав в повному обсязі. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 28.07.2011 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.3 ст. 109 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 109 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він переходив залізничні колії у невстановленому місці.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім та досяг 17-річного віку, до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав для призначення правопорушнику заходів впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.. 13, 24-1, 109 ч. 3, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду І.В.Лизенко
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПЧ-51 Первомайського МВ ГУ МНС України в Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Попаснянський обласний спеціальний будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, інженером з охорони праці, зареєстрованою та проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2011 року близько 11 години 15 хвилин при проведенні позапланової (контрольної) перевірки Попаснянського обласного спеціального будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів за адресою: м. Попасна, вул. Польова, 2, було виявлено невиконання законних вимог Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки СДПЧ-51 Первомайського МВ ГУ МНС України в Луганській області, а саме:

- не виконані пункти № 2, № 8 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки СДПЧ-51 Первомайського МВ ГУ МНС України в Луганській області, врученого керівнику обєкта 15.04.2011 р.: не розробила та не затвердила план дій органів управління та сил цивільного захисту оборони при загрозі та виникненні надзвичайних ситуацій; не забезпечила працівників засобами індивідуального захисту.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, у письмових поясненнях провину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису про усунення порушень від 15.04.2011 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття винної особи, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, що помякшують відповідальність порушиника, вважається доцільним визначити вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 279-280, 283, 285, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко
№ 3-1031/11/1222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського РВ УМВС, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстровано та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення ЛГ № 073088 від 07.10.2011 року, відносно ОСОБА_1, де зазначено, що 30 вересня 2011 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Попаснянського РВ УМВС, чим порушив встановлені обмеження, а саме, пункт 5 постанови Попаснянського районного суду від 10.03.2011 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для

дооформлення, оскільки кваліфікуючи правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП особа, що склала протокол, не виклала обставини правопорушення відповідно за його кваліфікації. У протоколі не зазначені дані, які б підтверджували притягнення порушника до адміністративної відповідальності раніше. Додана до протоколу довідка Арморне містить інформації щодо притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до Попаснянського РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути Попаснянському РВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя : І.В. Лизенко
Справа № 3-813/11/1222
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , працює - ТОВ ТД Марс м. Первомайськ охоронець ; мешкає за адресою : м. Попасна вул. Склозаводська 39/3; за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 року приблизно о 18-00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 39/3 , в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 - висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника , який не заперечував факт скоєння ним вказаного правопорушення .

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні повторно протягом року насильства в сімї, крім повного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника , який не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню ( 04.05.2011 року ч. 1 ст. 1733 КУпАП) , ступінь його провини, майнове становище.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника , судом встановлено не було.

Тому, з урахуванням особи правопорушника та обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та доцільне, в цілях виховання та недопущення вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 2 ч.2 АК у вигляді штрафу на користь держави.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.

На підставі ст. 173 2 ч.2 ст. 36, 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ ЖЕП, маляр-штукатуром, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання неповнолітньої доньки, яка 12.10.2011 року спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАп визнала та пояснила, що 12.10.2011 року близько 11 год. 30 хв. від класного керівника своєї доньки вона дізналася, що між її донькою та однокласницею ОСОБА_3 сталася бійка. Раніше даних конфліктів у її доньки не було. Свою провину усвідомила. Копію протоколу отримала 14.10.2011 року.

Суд, вислухавши пояснення порушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя:
№ 3-986/11/1222
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, навчається в Первомайському індустріальному педагогічному технікумі, мешкає : м. Попасна , вул. 60 років Жовтня, 3/47, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2011 року об 11-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території ЗОШ № 25 м. Попасна, вул. О. Кошового, палив тютюнові вироби - сигарети LM, у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 26.09.2011 року об 11-30 год. знаходився на території ЗОШ № 25 м. Попасна, вул. О. Кошового, де палив сигарети LM. Свою провину усвідомив. Копію протоколу отримав 26.09.2011 року.

Суд, вислухавши пояснення порушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він палив у забороненому законом місці.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім та досяг 16-річного віку, до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав для призначення правопорушнику заходів впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В.Лизенко
П О С Т А Н О В А

21 липня 2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2011 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Врубівка по вул. Садова біля будинку № 22, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 23 червня 2011 року, близько 12 години 00 хвилин, на вулиці біля будинку ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, йому робили зауваження, але він продовжував лаятись. Свою провину усвідомив, просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

З письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у суді, вбачається, що 23 червня 2011 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Садова біля будинку № 22 у селищі Врубовка ображав ОСОБА_2А нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, адміністративному стягненню не піддавався.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, який не працює, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу, виправних робіт або адміністративного арешту суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в Попаснянському районі, с. Лисичанське, вул. Молодіжна, 9/2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2011 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом VIPERбез державного номеру, який йому належить, в м. Лисичанську по вул. К. Маркса з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді провину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння, від медичного огляду відмовився. Посвідчення водія йому не видавалось. Розкаюється у вчиненому.

З письмових пояснень ОСОБА_2, Григор`єва С.В., які були досліджені у суді, вбачається, що 25 червня 2011 року співробітниками ДАІ їх було запрошено у якості понятих при складанні відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу, який у їх присутності від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд враховує щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, штрафу, або адміністративного арешту суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко