overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.03.2011
ЄУ № 3-167/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського районного відділу державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки СДПЧ-43 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює завідувачем Центральної районної аптеки № 83, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.І ст.188- 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 18.03.2011 року надійшов адміністративний протокол серії ЛГТгБ №031071, згідно якого 17.03.2011 року о 10-00 годині, на території центральної районної аптеки № 83, розташованої в смт.Новопсков по вул.Гагаріна, 5, була проведена перевірка, в ході якої виявлені наступні порушення а саме: не призначено відповідальну особу для забезпечення, утримання ПРУ; біля вихідних дверей немає таблички із зазначенням місця зберігання ключів відповідальної особи, а також номера споруди; не складений план евакуації для захисної споруди; не розроблені книги, журнали, формуляри, які повинні знаходитися в захисній споруді (протирадіаційному укритті).

Згідно ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КпАП України в наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не чітко встановлені відомості про особу, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в графі (п. 1) П.І.Б. зазначено по-батькові «Михайлович», тоді як в графі ознайомлення зі ст.63 Конституції (п.16) по-батькові правопорушника зазначено «Миколайович», а також немає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ЛГТгБ № 031071 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП України, повернути в Новопсковському районному відділу державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки СДПЧ-43, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 року ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно про те, що він 12.06.2011 керування т/з в стані алкогольного сп'яніння змінювати напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху..

В процесі перевірки матеріалів винним себе не визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку Вїзд заборонено, але в цей час будь-яких автомобілів в зустрічному напрямку руху не було.

Про це зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення, який склав інспектор дорожньо-патрульної служби.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-614/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агрономом ПП «Тарасівка-99»за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

в с т а н о в и в :

08.10.2011 р.близько 21 год 05 хв. в смт.Краснопілля по вул.Маяковського, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив суду, що дійсно від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та підпису протоколу відмовився, вважаючи, що зможе уникне відповідальності. Дійсно інспектором ДПС було залучено свідків для підтвердження вчинення ним даного правопорушення. В скоєному розкаявся, запевнив, що такого не повториться. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює агрономом в ПП «Тарасівка-99», використовує для роботи автомобіль і це є єдиним джерелом його доходів.

Факт скоєння правопорушення, крім власного визнання, підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2011 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував автомобілем ВАЗ 21214 з явними ознаками алкогольного спяніння, та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При обранні стягнення суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, робота пов'язана з керуванням ТЗ, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху і тому вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять пять) гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа №: 3-3350/11
Провадження № іііі
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкає с.Фрунзе, вул.Леніна,18/2, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає в с.Фрунзе, без продовження терміну реєстрації, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

При складанні протоколу та в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 517425 від 24.10.2011 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Халія.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_3 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 - 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена де/апеляційного суду Херсонської області через Гені чеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-3360/11
Провадження № 3/2107/6201/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 15.10. і 993 року народження, мешкає: вул. Петровського,3, м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ керував скутером Хонда-Діо б/н з наявними признаками алкогольного сп'яніння, а саме (почервоніння очей, запах з порожнини роту, визнання водія щодо вживання алкогольних напоїв)від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, пояснив суду, що з протоколом не погоджується, протокол складене на його ім'я, але його в той день ніхто не зупиняв, алкогольні напої не вживав, чому на нього склали такий протокол не розуміє.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відтак, за таких обставин, дії ОСОБА_1 не містять ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст. 13 0 КпАП України, а сама подія адміністративного правопорушення відсутня, тому що, особа яка притягалась до адміністративної відповідальності в день складення протоколу, не була засвідчена, документи правопорушником на місці зупинки не перевірялись, паспортні дані відрізняються.

В статті 247 КпАП вказано: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;...»

Керуючись ст. 247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченою ч.І ст.130 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3371/11
Провадження № 3/2107/6212/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.Чапаєва, 6.44, с.Щорсовка , Херсонської області,не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року о 17 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1, на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 525 км., керував транспортним засобом - З АЗ - 211022, г/н ВЕ 1750АА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння., а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців, почервоніння кожного покрову обличча, незрозуміла мова, від проходження медичного огляду відмовився в письмовій та усній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 268437 від 28 вересня 2011 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр.ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3386/11
Провадження № 131314уцвців
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року о 00-55 годині гр.. ОСОБА_1 в м. Генічеську на території пр..Миру у стані алкогольного сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується також іншими доказами наявними в матеріалах справи: постановою за справою про адміністративне правопорушення, копією паспорту правопорушника, поясненнями ОСОБА_1С, які складено Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дну винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3530/11
Провадження № ііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііі
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.12.2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вуя. Широка, 23, с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2011 року о 20-20 годині в Утлютському лимані, в районі с. Стокопані гр-н ОСОБА_1 забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - сіткою лісковою: довжина 17 м., висота 1,2 м., вічко 34 мм. у кількості 1 одиниця не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловив рибу - кефаль - 5 особин вагою 2 кг, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 255,00 грн. чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову - сіткою лісковою: довжина 17 м., висота 1,2 м., вічко 34 мм. у кількості 1 одиниця, передано на склад Генічеського територіального відділу на відповідальне зберігання до рішення суду, рибу - кефаль - 5 особин вагою 2 кг., передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення № 048205/048206/1790 від 30.10.2011 року, в якому вину визнав повністю, прийомним актом № 1790 від 31.10.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 - 284, 40 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову - сіткою лісковою: довжина 17 м., висота 1,2 м., вічко 34 мм. у кількості 1 одиниця, які знаходиться на зберіганні складі Генічеського територіального відділу - конфіскувати на користь держави.

Рибу - кефаль - 5 особин вагою 2 кг., яка знаходиться на зберіганні гр. ОСОБА_1 - залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) господарству України у розмірі 255.00 гра, які перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822. УДК м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3564/11
Провадження № 3/2107/6637/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення де адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: вул. Радянська, 6.40, с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 881 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7.11.2011 року, о 15 год. 05 хв., гр-н ОСОБА_1 на березі Азовського моря, в районі с Щасливцеве у невідомих осіб скупив рибу - бичок вагою 32 (тридцять два) кг. без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу: ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88і КпАП України.

Риба - бичок вагою 32 (тридцять два) кг., яке знаходиться у гр.. ОСОБА_1 залишити на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 048151/048152/1827 від 7.11.2011 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 - 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. ст. 881 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. Риба - бичок вагою 32 (тридцять два) кг., яке знаходиться у гр.. ОСОБА_1 залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3585/11
Провадження № іііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііі
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2011 року м. Генічеськ

"18" листопада 2011 р. Суддя Генічеського районного суду

(повна назва суду)

в Херсонській області ОСОБА_1

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району

Про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с.Павлівка, вул.Шевченко ,55, Генічеський р-н , Херсонська обл.., не працює.

за ч.І ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року о 10 год. 40 хв, гр.-н ОСОБА_2 в с.Шотівка керував трактором МТ 3-80 який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проходити відмовився , чим порушив вимоги п. 2.9 Г ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, в судове засідання з'явився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №170271, поясненнями самого правопорушника.

Додаткові докази суду представлені у вигляді пояснень свідків та самого правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною. Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3365/11
Провадження № 3/2107/6206/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Генічеського РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області щодо вирішення питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Генічеського районного суду від 18.11.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Генічеський РП МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що 20.01.2012 р. поштою було направлено виклик для прибуття до кримінально-виконавчої інспекцій, за яким правопорушник прибув 25.01.2012 року. Йому було роз'яснено порядок та умови відбування громадських робіт, а також його було попереджено про наслідки за невиконання громадських робіт та видано направлення до Чонгарської сільської ради. Згідно довідки голови Чонгарської сільської ради від 02.02.2012 року правопорушник відпрацював 4 години громадських робіт, але з 01.02.2012 рожу для відбуття адміністративного стягнення не з'явився, на телефонні дзвінки представників сільської ради не відповідає. Згідно телефонної розмови з порушником за номером 050-81-72-563 було з'ясовано, що через несприятливі погодні умови відпрацьовувати зазначені судом години відмовляється. Також гр. ОСОБА_2 були доведені наслідки у разі ухилення від громадських робіт, але правопорушник на сповіщення не реагує.

ОСОБА_2 до суду з'явився, пояснив, що у зв'язку з несприятливими погодними умовами не міг виїхати з дому. Від відбування громадських робіт не відмовляється.

Представник Генічеського МВ КВІ ОСОБА_3 не з'явилась, розглянувши надані матеріали, враховуючи докази які є у матеріалах справи, суд вважає, що немає підстав для задоволення подання.

Суд на підставі викладеного і керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Генічеського РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1