overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-111/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.08.1981 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст. 173-2ч.1 КУпАП, - ст. 268 КУпАП роз'яснено.

В С Т А Н О В И В:

13.01.2011р. близько 15:30год в с. Кожухів по вул. Садова 68, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2ч.1 КУпАП тобто насильство в сімї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив насильство в сімї по відношенні до своєї співмешканки, вину визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.33,245, 173-2 ч.1 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ :
Справа № 3-113/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 11.04.1986року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Не працює ,за ст.173-2 ч2 КУпАП, - ст.268КУпАП розяснена

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 біля 14-00 год. в с.Уладівка по вул.Ю.Поліщука 37, гр. ОСОБА_2 вчинив скандал відносно своєї бабусі ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст173-2ч2 КУпАП. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173-2ч2КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(п'ятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-76/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1993 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.173 КУпАП, ст.268КУпАП розяснено -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 о 23-45год в с.Дяківцях громадянин ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_2 а саме в пізню пору доби стукав по вікнах, кидав різні речі на поріг житлового будинку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, раніше до адміністравтивної відповідальності не притягувався, тому слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-129/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.12.1993р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 11го класу Багриновецької ЗОШ, ст.173 КУпАП, - ст. 268КУпАП розяснена,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2011 біля 23-00год. в с.Багринівці по вул.Леніна гр. ОСОБА_1 вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але так як він являється неповнолітнім, а тому вважаю необхідним застосувати ст..24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам

Керуючись ст.ст.13,24-1,, 173, 221,283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 КУпАП на підставі ст._24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3 до виповнення ним повноліттнього віку.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 3-142/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1980р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.130ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 водій керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2,5 ПДР України .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130ч1 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне правопорушення у виді штрафу в сумі 2600грн.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст130ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-19/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1970 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 працює СПД "Кучер", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.121ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 о 21-45год громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ваз 2103 д.н.з.в 1109 ви, який своєчасно не пройшов технічного огляду , чим порушив п.31.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст.33,245,121ч3 ,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст121 ч3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами строком на 3(три)місяці.

.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
14.02.11р №3-94/11р
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, жителька с. Дяківці, вул.Зарічна 32, Літинського району, Вінницької області, не працює, по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2011р. в с.Дяківці гр.ОСОБА_1 не виконала покладених на нею своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, рахую, що в діях правопорушниці є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності.

При призначенні адміністративного покарання враховую те, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 221, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.184 КупАП і накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-109/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик? Н?. В?., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1?, 06.07.1977? р.н., проживає с.Кожухів? вул.Шляхова 28, не працює? , за ст.130ч.1 КУпАП, ст.268КУпАП розяснена

В С Т А Н О В И В

09.01.2011р. водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння . Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який має на утримані двох неповнолітніх дщітей, влаштувався на роботу водієм, що являється його єдиним доходом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-87/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1988 проживає в с. Підлісне , не працює , по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2011 в с.Підлісне по вул.Підлісній громадянин ОСОБА_1 в пяному вигляді виражався в адресу громадян нецензурною лайкою, біля сільської церкви вчинив бійку , чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5( п'ять) діб. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-98/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ОСОБА_3 ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що вона 14.01.2011р. не виконала припис ВДАІ від 14012011 №4. ОСОБА_2 винною себе не визнала. Пояснила , що припис від 14.01.2011року № 4 немала можливості виконати так, як отримала його із запізненням, після складання протоколу. У приписі стоїть термін виконання до 14.01.11р до 11-00год. Відповідно до почтового повідомлення ОСОБА_4 отримала припис 14.01.11р о 13-05год, крім того, це підтверджує запис №13 у реєстрі органів поштового зв'язку .

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративне правопорушення. Згідно ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст.247 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_5 по ст.188-28ч1 КупАП закрити,за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-13/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.11.1984 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст. 121ч6 КУпАП, - ст.268 КУпАП розяснена

ВСТАНОВИВ:

27.11.2010 року о 22-45год громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив п.2,9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст121ч6 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,121ч6,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому за ст121ч6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-169/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1970 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 водій керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння . Від огляду відмовився в присутності двох свідків. чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, ніде не працює, тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-172/11
21.02.2011 ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності Денисюк ОСОБА_1 народження, жителька смт.Літин, вул.Воровського 11, Літинського району, Вінницької області, працює ПП, по ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.02.11р. гр. ОСОБА_2 не виконала покладених на нею обовязків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ОСОБА_2 вину в скоєному визнала повністю.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, рахую, що в діях правопорушниці є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності.
При призначенні адміністративного покарання враховую те, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, а тому вважаю необхідним накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною по ч.1 ст.184 КупАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
15.02.11р П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 24.08.1945року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер. за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.02.2011р. о 16-35год громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортного засобу, який рухався з увімкненими проблисковими маячками, а саме синього та червоного кольору, чим порушив п.3.3 ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину не визнав. Пояснив, що порушення не вчиняв.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП так, як в протоколі відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1., зокрема не зазначені свідки правопорушення , пояснення порушника та не зазначено якому саме транспортному засобу не надано перевагу.
Згідно ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 22, 247, 221, 247, 280, 283, 284 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст.247ч.1КУпАП
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-55/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1984 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст. ч.2 ст.130 КУпАП, - ст. 268 КУпАП роз'яснена

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010р. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка проводилася за допомогою Алкотесту , згідно тесту № 140, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50(п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-123/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1948 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння . огляд проводився в Літинській ЦРЛ, чим порушив п.2,9 ПРД України .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-125/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1974р.н., проживає с.Садове вул Шульги 27, не працює , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2011 водій керував автомобілем Рено д.н.з. А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Літинській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся .

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та розкаявся в чиненому, ніде не працює, тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,