overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 грудня 2011 року Справа № 3-914/2011 Провадження № 3/2205/4157/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації в Україні гр. ОСОБА_2, що було виявлено 12 грудня 2011 року при перевірці паспортного режиму працівниками Деражнянського РВ УМВСУ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і підтвердив факт не вжиття заходів своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 листопада 2011 року Справа № 3-870/2011 Провадження № 3/2205/3937/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2011 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по Житомирському шосе, керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вину визнав і сам правопорушник і пояснив, що він 8 жовтня випив пляшку пива, а о 00 год. 9 жовтня 2011 року він керував автомобілем, під проходження медичного огляду відмовився, проте при накладенні стягнення просить врахувати ту обставину, що він не працює, що підтверджується копією трудової книжки. Крім того, його мати з якою він проживає перебуває у відділенні по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 20 червня 20011 року по 17 квітня 2014 року, що підтверджується витягом з наказу №55 «7 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено його щире каяття та повне визнання вини.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 130, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 грудня 2011 року Справа № 3-890/2011 Провадження № 3/2205/4088/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2011 року біля 00 год. з господарства гр.. ОСОБА_2, що розташоване в м. Деражні вул. Шевченка, 76/1, ОСОБА_1 здійснив крадіжку 14.3 кг цибулі та компресор, чим завдав шкоди на загальну суму 89 грн. 18 коп.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи, довідками, розпискою та протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту обвинуваченого та постановою про перекваліфікації скоєного злочину та порушення справи відносно особи.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнення вказаної суми необхідно проводити на № рахунку 0127. Отримувач- УДК у Деражнянсьму районі, Хмельницької області, код банку ( МФО ГУДКУ)- 815013, код ЄДРПОУ- 23565213.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 грудня 2011 року Справа № 3-898/2011 Провадження № 3/2205/4120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЗОШ с. Волоське,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2011 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗБМ, 16 клб., №179031, 1958 р.в. без відповідного дозволу на зберігання зброї, що було виявлено під час перевірки власників зброї працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

В судовому засіданні визнав себе винним і сам правопорушник і підтвердив факт порушення зберігання зброї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації зброї.

Стягнення вказаної суми необхідно проводити на № рахунку 0127. Отримувач- УДК у Деражнянсьму районі, Хмельницької області, код банку ( МФО ГУДКУ)- 815013, код ЄДРПОУ- 23565213.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 3-357/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.03.2011 року о 09 год. 00 хв., знаходячись у адміністративній будівлі по вул. Грушевського, 1 в м. Червонограді Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, грубо виражався нецензурною лайкою в адрес працівників міліції на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0098994 від 10.03.2011 р., постановою про адміністративне правопорушення від 10.03.2011 р., висновком медичного огляду від 10.03.2011 року та рапортом, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 35, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на 5 ( пять ) діб.

Термін відбування арешту рахувати з 10.03.2011 р. з 12 год. 30 хв.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі

10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-492/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.03.2011 р. о 19 год. 40 хв., на 275 км автодороги Київ-Чоп Рівненської області керуючи автомобілем Хонда н.з. АО 1088 АК., в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 Користьрухався зі швидкістю 123 км/год., чим перевищив швидкість руху на 63 км/год., яка вимірювалася приладом Беркут.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав та додатково пояснив, що він із-за вантажівки не помітив дорожнього знаку населений пункт в результаті чого не дотримався швидкісного режиму.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 020781 від 2.09.2010 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 КУпАП оштрафувати на 510 ( пятсот десять ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-238/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності,-

ОСОБА_1 Гаруши, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, порушив правила перебування в Україні, оскільки проживав без документів на право проживання в Україні з 15.11.2010 року по даний час, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Опитаний порушник вину свою визнав.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0300859 від 16.02.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, прийшов до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Гаруши визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1345/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не належно виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які 03.08.2011 року знаходячись у дворі будинку №4 по вул. В. Стуса у м. Червонограді Львівської області вчинили сварку із малолітнім ОСОБА_4, під час якої кидали у нього яблуками та шарпали його.

Опитана в судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю. Просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0011704 від 16.08.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.08.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 04.08.2011 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 51 ( пятдесят одну ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-551/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 1 го курсу Червоноградського гірничо - економічного коледжу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.04.2011 року о 19 год. 45 хв., по вул. Набережній, 21 в м. Червонограді Львівської області, розпивав спиртні напої, а саме: горілку Хлібний дар, пиво Львівське світле, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. На майбутнє обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008212 від 01.04.2011 р., постановою про адміністративне правопорушення від 01.04.2011 р., рапортами, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1056/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючої товарознавцем магазин Бджілка, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не належно виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчаючись у ЧНВК № 10, систематично порушує дисципліну в школі, на зауваження вчителів не реагує, поводить себе не толерантно та не адекватно.

Опитана в судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0011677 від 15.06.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15.06.2011 року, поданням дирекції ЧНВК № 10, доповідною запискою, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 51 ( пятдесят одну ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА №3-134/11

Іменем України

17 січня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Левків, вул. Жовтнева, 29, Житомирського району, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 січня 2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Левків, по вул. Жовтнева, 29, Житомирського району ухилялась від виконання обовязків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній курив.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями порушниці ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка свою вину визнала повністю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3-136/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 січня 2011 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно дочки ОСОБА_2, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображала її брутальною лайкою.

10 січня 2011 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка свою вину визнала повністю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: