overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-440/11

21.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2011 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в м. Одесса по вул. Кліменко керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Був оглянутий в Одеському обласному наркологічному диспансері на факт вживання алкоголю, висновок № 000389 від 13.02.2011 р.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою провину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №227660 від 13.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - штраф в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-464/11

14.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який є батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання своїх обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання, виховання дітей. Діти не доглянуті, житлово-побутові умови їх проживання незадовільні, немають необхідних речей, іграшок, їжі. Крім того ОСОБА_2 не забезпечує лікування дітей у тубдиспансері Болградської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 1732 ч.1, 184 ч. 1 КУпАП України.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД від 31.01.2011 року, 26.02.2011 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 31.01.2011 р., поясненнями ОСОБА_4І.і іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно не забезпечує нормальні житлово-побутові умови для проживання дітей, не займається їх вихованням, лікуванням.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 убачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1732 ч.1, 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за скоєні ним правопорушення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає покарання за серйозніше правопорушення з числа скоєних.

Керуючись ст.ст. 9-11, 36 ч.2, 1732 ч.1, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-429/11

22.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1,, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

13.06.2010 р. ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ-САЗ, державний номер НОМЕР_1 з ізношеними шинами більш встановоеної норми, за що 07.07.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

04.02.2011 року, о 10 годині45 хвилин, ОСОБА_2В, керував траспортним засобом ГЗСА на шасі ГАЗ 5201, державний номер НОМЕР_1, з встановленим ГБО без узгодження з Держаною автоінспекціею.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2В складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєні вказаного правопорушення та розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №275467 від 04.02.2011 року, копією постанови від 07.07.2010 р. та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2В скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 3 ст.121 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 121, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. Д. Шевера
Болградський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №:3-361/11
П О С Т А Н О В А

22.03.2011 року
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ Болградського району та АТІ ГУ МВС України в Одеській області щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №309531, 27.01.2011р., о 23.25, в смт. Іванівка Одеської області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував трактором марки "ЮМЗ-6" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина у судовому засідані встановлена та підтверджується, крім визнання ним своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, а також обставину, яка пом"якшуює відповідальність правопорушника - щире розкаяння у вчиненному, та не встановивши обставин, які обтяжують вину ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім адмінітративним стягненням для правопорушника є громадські роботи на строк, передбачений санкцією статті КУпАП, за якою він був визнаний винним.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-417/11

14.03.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011 о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Калініа в с. Банівка Болградського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак 249 33 ОЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №302137 від 25.02.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1П покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає можливим стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Тимошенко
Болградський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №:3-527/11
П О С Т А Н О В А

21.03.2011 року
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області щодо громадянки україни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с. Табаки, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2011 року, ст. о/у ВКМСД Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0106280 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП про те, що вона не виконує свої батьківські обов"язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 13.03.2011 року, по вул. Гоголя в с. Табаки Болградскього району Одеської області, скоїв дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 П показала, що приділяє вихованню свого сина достатньої уваги, роз"яснює йому постійно, що битися неможна; про те, що діти в школі про щось поспорили і кулаками доказували правоту, і в цьому брав участь її син, вона дізналася від сина, з цього приводу провела з ним бесіду, він пойняв, що неправий, обіцяв виправитися, більше не битися, а намагатися словами спілкуватися з тими, хто з ним спорить.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується крім її пояснень у судовому засіданні також дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями, наявними у матеріалах справи.

При накладені адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Об"єктивно та всеоб"ємлючи оцінивши всі обставини справи, врахувавши обставину, яка згідно із ст. 34 КУпАП пом"якшує відповідальність правопорушника - щире розкаяння винного, та не встановивши обставин, які згідно із ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для накладення на ОСОБА_1 є штраф у межах санкції статті, за якою вона визнана винною.

Керуючись ст.ст. 9, 33 - 35, 184 ч.1, 268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду може бути оскарження у десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-392/11

21.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:. вул. Севастопільська, 60, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.01.2011 року, о 17 годині 45 хвилин, управляв автомобілем "ВАЗ-2106", д/н 46169КХ, в смт. Руниш Київської області, на вул. Леніна, порушуючи п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на факт знаходження в стані алкогольного сп'яніння - відмовився.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КоАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КоАП України, за кваліфікуючою ознакою - управління транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були спрямовані на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде позбавлення його права управління транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-407/11

09.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Ч. дівізії,55/13, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є матір"ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню своєї дочки, внаслідок чого вона не відвідує заняття у школі без поважної причини. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0106216 від 28.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину, в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують ії відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає можливим стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в межах осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-528/11

21.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП "Кулінський", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в

с. Табаки, Болградський район, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню свого сина, який скоїв дрібне хуліганство.

Болградським РВ ГУМВС України 18.03.2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №0106279 від 18.03.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховую суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова