overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого, на утриманні осіб немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року о 11.00 год. підчас здійснення перевірки паспортного режиму в м.Первомайськ Миколаївської області встановлено, що ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, з 17.03.2011 року проживає на території України без реєстрації в органах внутрішніх справ, чим порушив п.5-6 правил перебування іноземних громадян на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями Степанян

С.П.

Керуючись ст.ст. 283-284 п.1,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайоннии суЬМиколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного держаного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні осіб немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року о 7.50 год. ОСОБА_1 в м. Первомайськ Миколаївської області на річці Синюха незаконно ловив рибу сіткою з нитки довжиною 20 м. висотою 1,2 м. віч. 30x30 мм., а саме сипав сітку в брід, та зловив рибу плитка довжиною 18-20 см.- 8 шт., карась довжиною 15 см. - 1 шт., щука 34 см. - 1 шт., лящ довжиною 34 см. - 1 шт. окунь довжиною 18 см. - 2 шт., заподіявши шкоду рибним запасам України в сумі 173,40 грн., тобто займався незаконною ловлею риби сіткою з нитки не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано га малозначність вчиненого правопорушення, так як шкода завдана рибним запасам України в сумі 173,40 грн. відшкодована повністю, останній є пенсіонером, хворіє, вину свою визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного

правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП та звільнити його від адміністративної

відповідальності, обмежившфь усним зауваженням.

Шкода заподіяна рибним запасам України в сумі 173,40 грн. відшкодована.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Миколаївської облабтп протягам десяти днів з дня винесення постанови через

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року м. Первомайськ

Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року о 11.00 підчас здійснення перевірки паспортного режиму в с. Кумари Первомайського району Миколаївської області по вул. Колимська 6 встановлено, що ОСОБА_1 надав житло та не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації іноземній громадянці, яку запросив в Україну, що є порушенням п.п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

С.М.

Керуючись ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

31.08.2011 року м. Пєрвомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 31.08.2011 р. року від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молд. ССР, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2011 р. о 12 год. 15 хв. на вул. Коротченко м. Ііервомайська Миколаївської області був виявлений ОСОБА_1, який з 07.05.2007 р. мешкає на території України без документів на право мешкання, а саме - без паспорту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке

передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.І . КУпАП та притягнути до адміністративної в ідпов ідаль ності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гри.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

13.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського місь«районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.09.2011 року від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 р. о 16.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 на вул. Коротченко, 22/92, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП України.

обставини підтверджуються матеріалами

адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

08.09.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.09.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2011 р. біля 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Грушевського, 41 м. Первомайська Миколаївської області, вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 14 грн. 07 коп., тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого генеральним директором ПрАТ «Санта-Україна», проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, лінія 3, буд 10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головний директор ПрАТ «Санта-Україна» ОСОБА_1 при виконанні керівних функцій в порушення встановленого ведення податкового обліку допустив порушення п.п. 4.1, п.п. 4.1.1 п.4.1, ст. 4, п.5.1 ст. 5, п.п.8.1.4 п.8.1 ст.8 п.п.11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.4.1 ст. 4. п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», що привело до заниження податку на прибуток в сумі 55845 грн. в тому числі за 2010 рік - 55845 грн., за 1 квартал 2011 року - 3117 гри., занижено ПДВ на суму 7375 грн. в тому числі 4.10 - 1711 грн., 5.10 - 815 гри., 6.10 - 911 грн.,7.10. - 1149 грн., 8.10 -1112 грн., 10.10 -1159 грн., 1.11 - 518 гри., змен. від знач. На 5125 грн. в тому числі 9.10 -1172 гри., 11.10 -1285 грн., 12.10 -1486 грн., 02.11 - 634 грн., 3.11 - 548 грн., згідно акту планової виїзної перевірки №1420/23/00309571 від 2.08.2011 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП.

Указані обставини повністю підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення від 16.09.2011 р., проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.І КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, тому суд вбачає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області,

МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

27.09.2011 року суддя Пєрвомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.09.2011 р. від ГІервомайської ОДШ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 27.08. і 949 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді генерального директора ТДВ «Первомайськдизельмаш», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 13.

-зач. 1 ст. 163-1 КУпАП.-

УСТАНОВИЛА:

21 квітня 2011 р. при перевірці ТДВ «Первомайськдизельмаш» (код СДР П ОУ 00210996; юридична адреса: вул . Гагарі на, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область) встановлено під час керівництва підприємством ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого позаплановою невиізною перевіркою згідно акту № 455/23/00210996 від 28.03.2011 р., а саме: за грудень 2010 р. в Декларації по податку на додану вартість занижено чисту суму податкових зобов'язань по ПДВ в результаті завищення податкового кредиту по податку на додану вартість, внаслідок чого завищено від'ємне значення по ПДВ в сумі 60 375 гри., чим було порушено п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 н, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р за № 168/97-ВР із змінами та доповненнями. тобто генеральний директор ТДВ «І Іервомайськдизельмаш» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАГІ.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.І КУпАІІ та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.02.2011 року від відділу Податкової міліції Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с..Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011 р. о 07 год. 40 хв. на Центральному ринку в м. Гіервомайську Миколаївської області при перевірці ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією без довідки про походження продукції та свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта господарювання, чим було порушено п. 2 ст. 19 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-1V, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч. І КУпАП.

Однак, в протоколі не вказано, чи отримував ОСОБА_1 прибуток і таке отримання прибутку було систематичним.

Відповідно до ст. З Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи та пояснень ОСОБА_1, не можна зроби ти висновок про те, що дії ОСОБА_1 носять систематичний характер і він здійснює саме господарську діяльність, також не можна зробити висновок, що ОСОБА_1 являється субєктом господарювання, тому відсутній склад і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАГІ.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАГІ, суддя,-

ПО СТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАГІ - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

18.03.2011р. м. Первомайськ

Суддя І Іервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбснко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 18.03.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, що мешкас в с. Підгуря Первомайського району Миколаївської області по вул. Лісова, 26,

-заст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2010 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 20.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборона перебування в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського МВ УМВС.

Однак, 16.03.2011 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. 26, чим порушив встановлене обмеження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2010 року.

17.03.2011 р. ОСОБА_1 також Первомайського району Миколаївської області по вул. Лісова, 26, чим порушив встановлене обмеження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 16.03.2011 р. та 17.03.2011 р. у вечірній час був відсутній за місцем проживання, так як знаходився в м. Первомайську на вул. Черняховського, 25 у своєї співмешканки та ночував у неї.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

13.04.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А.. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.03.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізично особи-підприємця, проживає по вул. Нова. 21, в м. Первомайську Миколаївської області,

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

24.03.2011 р. при перевірці субєкта господарської діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1 було встановлено: СГД ОСОБА_1 при здійсненні господарської

діяльності - діяльність автомобільного регулярного транспорту - пасажирські

перевезення мікроавтобусом на протязі періоду ІІ-ІУ кваргал 2008 р. та II квартал

2009 р. не придбав ліцензію на право здійснення пасажирських перевезень, місце

здійснення - по Україні (акт перевірки № 444/17/НОМЕР_1 від 24.03.2011 р.). що

призвело до порушення п. 33 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 р. № 1775-Ш

«Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,

відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями

правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП піддаш

адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340

(триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський

міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

10.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.02.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентка II курсу Первомайського медичного коледжу, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2011 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в гуртожитку Первомайського медичного коледжу у кімнаті № 26 вчинила крадіжку коштів в розмірі 60 грн., які належали ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляці чи протесту прокурора.

СУДДЯ: