overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2018/3-3318/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника РВ ХМУ ГУМВС України у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Китаю, навчається в ХДТУБА, працюючої реалі затором на ТЦ «Барабашово», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2011 р., при перевірці, яка проводилась по АДРЕСА_1 , встановлено факт порушення Лі На ч.1 ст.203 КпАП України, а саме: порушила правила перебування іноземними громадянами на території України, працювала на ТЦ «Барабашово`без відповідного дозволу на працевлаштування.

У судове засідання правопорушник не з`явилась, своєчасно і належним чином повідомлялась про день та час судового засідання, про що свідчить конверт з судовою повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1), який вона підписала та не оскаржувала.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями самого правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.279, 268, ч.1 ст.203 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа №2018/3-3316/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника РВ ХМУ ГУМВС України у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана, громадянина Азербайджана, працюючого реалізатором на ТЦ «Барабашово», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2011 р., при перевірці, яка проводилась по пров. Південному в м. Харкові, встановлено факт порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.203 КпАП України, а саме: останній порушив правила перебування іноземця на території України, працює реалі затором на ТЦ «Барабашово`без відповідного дозволу на працевлаштування.

У судове засідання правопорушник не з`явився, своєчасно і належним чином повідомлявся про день та час судового засідання, про що свідчить конверт з судовою повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1), з яким він ознайомився та не оскаржував.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями самого правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.279, 268, ч.1 ст.203 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа №2018/3-3269/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківської об`єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Експогаз Трейд», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2011 р. при перевірці ТОВ «Експогаз трейд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 331, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, автошлях Харків-Довжанський АЗС, код 36429608, виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено друк фіскального звітного чеку, не забезпечено зберігання контрольної стрічки денного звіту РРО. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2924/20/40/23/36429608 від 29 квітня 2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 9, п. 10, п. 13 ст. 3 Закону України від 06.06.1995 р. № 265/95 ВР із змінами, внесеними Законом України №2156-Ш від 21.12.2000р. «Про використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про день і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала та не оспорювала.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248, 268, ч.1 ст.155-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
Справа №2018/3-3261/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 р. об 11-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Міцубіши Аутландер`н/з НОМЕР_1 , по вул. Барабашово в м. Харкові біля будинку № 6, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на перешкоду. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13 ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки та явочний лись. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 219182.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупність, суд вважає, що порожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.3 Правил дорожнього руху України

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
Справа №2018/3-3299/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Аптека низьких цін Харків», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 р. при перевірці ТОВ «Аптека низьких цін Харків», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 307, юридична адреса: м. Харків, Полтавський Шлях 10, код 37092228, виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2309/20/40/23/37092228 від 13 травня 2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 Закону України від 06.06.1995 р. № 265/95 ВР із змінами, внесеними Законом України №2156-Ш від 21.12.2000р. «Про використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала та не оспорювала.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248, 268, ч.1 ст.155-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
Справа №2018/3-3301/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Аптека низьких цін Харків», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 р. при перевірці ТОВ «Аптека низьких цін Харків», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Іванова 8, юридична адреса: м. Харків, Полтавський Шлях 10, код 37092228, виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2308/20/40/23/37092228 від 13 травня 2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 Закону України від 06.06.1995 р. № 265/95 ВР із змінами, внесеними Законом України №2156-Ш від 21.12.2000р. «Про використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала та не оспорювала.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248, 268, ч.1 ст.155-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
Справа №2018/3-3340/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності директора Харківського автотранспортного технікуму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року при проведення камеральної перевірки Харківського автотранспортного технікуму податкової звітності з земельного податку встановлено порушення термінів сплати земельного податку протягом строків, визначених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Своїми діями директор підприємства здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений, актом перевірки від 16.05.2011 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить вину ОСОБА_1 доведеною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП усій сукупністю доказів, які наявні в справі та визначає покарання у вигляді штрафу на користь держави.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує обставини здійснення правопорушення, сукупність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1,283,284, ч.1ст. 163-2 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гр.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа №2018/3-3246/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

13 травня 2011 року о 12.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Вектра д/н НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Червоноармійській у районі будинку 7/9, не дотрималася безпечної дистанції у разі чого допустила зіткнення з автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_2 та автомобілем Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_3 , які рухалися попереду та допустила наїзд на стоячий автомобіль Мазда-6 д/н НОМЕР_4 , чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих не має, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася , хоча про день слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України стягнути з неї штраф у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-3633/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером у ТОВ „ФК „Здоров`я, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

03 червня 2011 року виконуючим обов`язки заступником начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Харкова , при перевірці ТОВ „Фармацевтична компанія „Здоров`я, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 22, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по перерахуванню належного до сплати податкового зобов`язання по збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів (юридичних осіб) за квітень 2011 року.

У судове засідання правопорушниця не з`явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення справи у суд не поступало. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала і не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-2285/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 р. о 01.25 годин ОСОБА_1 в м.Харкові по вул.Дерев`янко, 40, керував автомобілем «Тайота Рав 4»д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив 2.5,2.9 Правил Дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 268, 283, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 2018/3-3258/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2011 р. м. Харків
Суддя Київський районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю: прокурора Стадника І.О., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстану, працюючого водієм фірми Т.О.О. „Транс Дані, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 349 Митного Кодексу України, -
встановив:
22.03.2011 р. та повторно 22.04.2011 р. водій ОСОБА_1 звернувся до Харківської обласної митниці з проханням продовжити строк доставки вантажу у зв`язку з ремонтом автомобілю.
З 21.03.2011 р. вказаний товарний засіб знаходився в несправному стані на СТО ТОВ „Соллі-Плюс за адресою: м. Харків, вул.. Мерефянське шосе, 13-В. В листі керівника СТО №52 від 21.04.2011 р. вказано, що строк доставки запасних частин, необхідних для ремонту автомобілю, складає 25 днів, а строк ремонту 14 днів.
Таким чином, у встановлений строк товар, ввезений з метою транзиту через територію України, в строк, встановлений митним органом, вивезено не було.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надходили. Відповідно ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.
Суд, враховуючи викладене і призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 349 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього об`єкту правопорушення.
Керуючись ст. 349 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя