Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3012/11

16 травня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,б 25 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 квітня 2011 року, о 16 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Відінська, 1 б, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив ПДР, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та вказав на обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, фото знімками та іншими доказами по справі.

Дії ОСОБА_1 1.0 . вірно кваліфіковані за -ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підстав для перекваліфікації дій у суду немає. .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено в ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, пдо пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, особу порушника, приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 більш м'який вид стягнення, передбачений альтернативною санкцією статті 124

КУпАП, а саме застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у ВИГЛЯДІ мінімального розміру штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) .

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Цвіркун О.С.