overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1382/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого заступником генерального директора ТОВ «Карпатнафтохім», громадянина України ,11.03.2011 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи заступником генерального директора ТОВ «Карпатнафтохім»,повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку ,що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 року ,завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою кредиту ,чим порушив ст..185,186,187,196,200 Податкового кодексу України .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про місце та час розгляду справи бува повідомлений належним чином.

Крім того її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення,актом перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти адмінстягнення 204 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-693/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,працюючого оператором АЗС , українця,громадянина України за ч.1 ст.155 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ 04.02.2011 року АЗС ВАТ «Укрнафта»,що в м.Калуш по вул.Івано-Франківській,128,було виявлено порушення ОСОБА_1 правил надання послуг,а саме,невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі,що зазначена в звіті РРО,чим порушив вимоги ст..3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі ,громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і пояснив суду,що більше подібного не вчинить.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2011 р.,актом перевірки від 04.02.2011 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-709/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,працюючої продавцем крамниці в с.Станькова,Калуського району , українки, громадянки України за ч.1 ст.155 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ 17.02.2011 року крамниці в с.Станькова,Калуського району,було виявлено порушення ОСОБА_1 правил торгівлі,а саме,порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації,чим порушила вимоги ст..3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі ,громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і пояснив суду,що більше подібного не вчинить.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2011 р.,актом перевірки від 17.02.2011 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1368/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого головним бухгалтером СТ «Квадра», громадянина України ,25.07.2011 р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП за ст.163-1 ч.2,163-4 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому,що в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ 30.06.2011 р. СТ «Квадра», повторно протягом року, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і пояснив суду,що більше подібного не скоїть.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення ,актом перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.163-1 ч.2,163-4 ч.2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.163-1 ч.2,163-4 ч.2 КУпАП та накласти адмінстягнення

За ст.163-1 ч.2 КупАП - 170 грн. штрафу;

За ст.163-4 ч.2 КупАП 51 грн. штрафу.

Згідно ст.63 КупАП остаточно призначити адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1369/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого головою СТ «Квадра», громадянина України ,22.07.2011 р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП за ст.163-1 ч.2,163-4 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому,що в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ 30.06.2011 р. СТ «Квадра», повторно протягом року, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і пояснив суду,що більше подібного не скоїть.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення ,актом перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.163-1 ч.2,163-4 ч.2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.163-1 ч.2,163-4 ч.2 КУпАП та накласти адмінстягнення

За ст.163-1 ч.2 КупАП - 170 грн. штрафу;

За ст.163-4 ч.2 КупАП 51 грн. штрафу.

Згідно ст.63 КупАП остаточно призначити адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1456/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого , раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2011 року керував транспортним засобом марки ВАЗ-21033 в м.Калуш по вул.Хмельницького о 23.40 год., у стані алкогольного спяніння,чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2011 року(а.с.1),талоном про результати огляду (а.с.2)

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 2700 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1441/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,не працюючої, українки, громадянки України за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуської МВ УМВС 13.08.2011 року було виявлено неналежне виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_1 свого сина ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і пояснив суду,що більше подібного не вчинить.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2011 р.,поясненнями ОСОБА_1 ..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_3 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді усного попередження.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1499/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, громадянина України за ст.ст. 173, 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,а саме, 02.09.2011 року в м.Калуш по вул.Героїв біля 01.30 год. виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також , 02.09.2011 року в м.Калуш по вул.Героїв біля 01.30 год. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службового обов`язку ,а саме намагався втекти ,пручався.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненених правопорушеннях визнав, просить суворо не карати.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами про адмінправопорушення , адміністративного затримання , рапортами працівників міліції.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених за ст.ст. 173,185 КУпАП,та призначити стягнення за

ст.173 КУпАП України 85 грн. штрафу;

ст.185 КУпАП 136 грн. штрафу.

Згідно ст.36 КУпАП остаточно причначити адмінстягнення 136 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-721/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,працюючого директором КП Державна студія «Калуське міське телебачення», українця,громадянина України за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки інспекцією праці в Івано-Франківській області КП Державна студія «Калуське міське телебачення»07.04.2011 р. було встановлено порушення директором даного підприємства ОСОБА_1 законодавства про працю,а саме,при виплаті заборгованої заробітної плати не проведено компенсацію втрати частини заробітку через порушення термінів його виплати,зокрема за жовтень , листопад та гудень 2010 р. ,чим порушив вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2011 р.(а.с.1),актом перевірки від 07.04.2011 р.(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адмінстягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1380/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,приватного підприємця, українки,громадянки України за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки інспекцією праці в Івано-Франківській області підприємницької діяльності ОСОБА_1 08.08.2011 р. було встановлено порушення нею законодавства про працю,а саме, залучення нею до трудової діяльності працівника ОСОБА_2 без укладення з нею трудової угоди ,чим порушила вимоги ст.21,п.6 ст.24 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила,що дані порушення усунув.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2011 р.(а.с.1),актом перевірки від 08.08.2011 р.(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушниці й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адмінстягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1378/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,приватного підприємця, українця,громадянина України за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки інспекцією праці в Івано-Франківській області підприємницької діяльності ОСОБА_1 05.08.2011 р. було встановлено порушення ним законодавства про працю,а саме, залучення ним до трудової діяльності працівника ОСОБА_2 без укладення з нимю трудової угоди ,чим порушила вимоги ст.21,п.6 ст.24 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 р.(а.с.1),актом перевірки від 05.04.2011 р.(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адмінстягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1466/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого , українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2011 року о 14.00 год.,керуючи транспортним засобом марки «Lancia Alfa»з н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул.Грушевського порушив правила безпечної дистанції при русі,що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки «Honda CR-V»н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2011 р.,додатком до протоколу про адмінправопорушення,письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1469/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого , українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2011 року о 22.45 год.,керуючи транспортним засобом марки «Renauct Kangoo»з н.з. НОМЕР_1 на 16+500 км автодороги «Стрий-Івано-Франківськ`порушив правила безпечної дистанції при русі,що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagent»н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.13.1,13.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2011 р.,додатком до протоколу про адмінправопорушення,письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1458/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,не працюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2011 року керував транспортним засобом марки «Міцубісі Ланцер`з д.н. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул.Каракая о 21.15 год., в стані алкогольного спяніння ,чим порушив п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і пояснив суду ,що більше подібного не скоїть.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2011 року,талоном проведеного тесту.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що враховуючи його майновий стан,те що він не працює,йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: