overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-519/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФХ Дарій-К, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2011 року о 16.30 год. на 102 км автодороги Дніпропетровськ-Мелітополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1,, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані спяніння.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, подібне не повториться.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 233961 від 09.07.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 01 липня 2011 року о 16.30 год. на 102 км автодороги Дніпропетровськ-Мелітополь керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1,, в стані алкогольного спяніння (а.с.1).

З висновку щодо результатів медичного огляду від 01.07.2011 року видно, що ОСОБА_1 01.07.2011 року о 17.20 год. перебував у стані спяніння, результат тесту 1,5 проміле (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому а керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-518/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування території Васильківського району ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2011 року о 13 год. 15 хв. в с. Шевченкове по вул. Голондія, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував моторолером Верховина, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 233981 від 09.07.2011 року ОСОБА_2 09 липня 2011 року о 13 год. 15 хв. в с. Шевченкове по вул. Голондія, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував моторолером Верховина, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-505/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, розташованому в с. Колоно-Миколаївка по вул. Тельмана, 65, Васильківського району вилучено наркотичний засіб каннабіс, вагою 1,45 г, який гр-ка ОСОБА_1 зберігала для власного споживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 у вчиненому кається, подібне не повториться.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005306 від 30.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 15 червня 2011 року під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, розташованому в с. Колоно-Миколаївка по вул. Тельмана, 65, Васильківського району вилучено наркотичний засіб каннабіс, вагою 1,45 г, який гр-ка ОСОБА_1 зберігала для власного споживання без мети збуту (а.с.2).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2011 року видно, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.309 КК України, але через малозначність вони не становлять суспільної небезпеки і відносно ОСОБА_1 необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Відповідно до висновку спеціаліста № 2352 від 21.06.2011 року речовина, вилучена у ОСОБА_1 масою 1,6 г має анатомо-морфологічні ознаки рослини конопля, містить тетрагідроканнабол і являє собою особливо небезпечну наркотичну речовину каннабіс- маріхуану. В перерахунку на суху вагу складає 1,45 г (а.с.13-14).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

1.Кирпале ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 306 гривень.

2.Наркотичний засіб - каннабіс, вагою 1,45 г, вилучений у ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-491/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФГ Агрофірма Віктор, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року о 14.50 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Леніна, 10 в с. Манвелівка, Васильківського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2011 року № 005182 (а.с.2);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2011 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-483/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови С(Ф)Г Самаря, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2011 року в с. Дебальцеве при перевірці головним держподатревізором-інспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі С(Ф)Г Самаря, головою якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю в розмірі 2,21 грн. по строку сплати 30.05.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснила, що порушення допущене не навмисно.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2011 року встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю в розмірі 2,21 грн. по строку сплати 30.05.2011 року (а.с.1).

Відповідно до Акту № 131/15-30991423 від 16.06.2011 року перевірки дотримання порушення податкового законодавства з питання своєчасності сплати податків та зборів головним державним податковим ревізором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі було виявлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України С(Ф)Г Самаря, головою якого є ОСОБА_1 (а.с.2).

Стаття 22 КпАП України передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-550/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з ОАТ Васильківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу серія ВІ1 № 136861 від 25.04.2011 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 25 квітня 2011 року о 12.25 год. в смт. Градіжськ керував скутером Navigator, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України доведена та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2011 року (а.с.1);

-тестуванням на алкоголь (а.с.2).

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 25 квітня 2011 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 26.07.2011 року.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-524/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, на утриманні одна неповнолітня дитина, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011 року приватний підприємець ОСОБА_1 в приміщенні літнього павільйону кафе Камиш, розташованого по вул.. Півторацького в с. Григорівка, Васильківського району здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на проведення реалізації тютюнових виробів в кількості 33 пачок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що дійсно на торгівлю тютюновими виробами в кафе у неї немає ліцензії, є ліцензія на торгівлю сигаретами тільки в магазині.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005371 від 12.07.2011 року приватний підприємець ОСОБА_1 05 липня 2011 року в приміщенні літнього павільйону кафе Камиш, розташованого по вул.. Півторацького в с. Григорівка, Васильківського району здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на проведення реалізації тютюнових виробів в кількості 33 пачок (а.с.2).

З протоколу огляду місця пригоди від 05.07.2011 року видно, що місцем вчинення правопорушення є торговий павільйон Камиш, розташований по вул.. Півторацького в с. Григорівка, Васильківського району (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та керуючись ст.33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в дохід держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією 33 пачок тютюнових виробів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-496/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2011 року близько 11.00 год. по вул. Садова, 18 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, гр-ка ОСОБА_1 шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металевих виробів, чим причинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 в сумі 80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України дрібна крадіжка чужого майна.

ОСОБА_1 провину визнала повністю.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005192 від 20.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 09 червня 2011 року близько 11.00 год. по вул. Садова, 18 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металевих виробів, чим причинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 в сумі 80 грн. (а.с.1).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.06.2011 року видно, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, але щодо неї складено адміністративний протокол за ч.1 ст.51 КпАП України (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-503/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, різноробочого в ТОВ НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2011 року о 21.30 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Бабича, 107 в сел. Васильківка, Васильківського району вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2011 року № 005179 (а.с.1);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.07.2011 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: