Справа № 3-563/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-563/11, які надійшли від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, вул.40 р. Перемоги буд.66, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол серії ЧН № 208092 від 14.12.2011 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з даного адміністративного протоколу - ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як останній систематично пропускає навчання в Журавській ОСОБА_3 ступенів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт ухилення нею від виконання обовязків щодо виховання м неповнолітнього сина, разом з тим беззаперечно визнала факт бродяжництва її сином та систематичний пропуск занять без поважних причин в Журавській ЗОШ. Причину такої поведінки та відсутність з и боку дійового контролю ОСОБА_1 пояснити не змогла.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в п діях, незважаючи на заперечення правомірності складення протоколу, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, зокрема, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання п неповнолітнього сина повністю підтверджується матеріалами дослідженої в судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2011 року серії ЧН № 208092 /а.с.2/, зверненням начальника відділу освіти ОСОБА_4, адресованого начальнику РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М./а.с.З/, письмовим повідомленням директора школи ОСОБА_5, адресованого начальнику Р^В УМВС України в Чернігівській області /а.с.4/, рішенням виконавчого комітету Журавської сільської ради Варвинського району № 96 від 11.11.2011 року про неналежне виконання батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1 /а.с.5/.

Крім того, даний факт повністю підтверджується оглянутим в судовому засіданні письмовим інформуванням начальника служби у справах дітей Варвинської РДА Чернігівської області ОСОБА_6, згідно якого особа-правопорушник неодноразово попереджалася працівниками служби у справах дітей про відповідальність за неналежне виконання батьківських обовязків, сімя правопорушниці перебувала під соціальним супроводом районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, питання щодо неналежного виконання нею батьківських обовязків неодноразово вирішувалось на виконкомі Журавської сільської ради, проте ОСОБА_1 на шлях виправлення стати не бажає /а.с.6/.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол від 14.12.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН 208092, складений у відповідності до вимог положень ч. 1 ст. 256 КУпАП та містить обовязкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу правопорушника.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення та свідчень, наданих в судовому засіданні, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, беззаперечно встановлено що незважаючи на пропозицію працівника Варвинського РВ УМВС надати письмові пояснення щодо обставин інкримінованого правопорушення, ОСОБА_1, в присутності свідків, не тільки не надала зауважень щодо змісту протоколу, але й навіть не зазначила і мотивів відмови від його підписання.

Фактично, відмова від надання письмових пояснень ОСОБА_1 під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, за умов відсутності і в подальшому будь-яких зауважень чи заперечень з п боку щодо дій працівників Варвинського РВ УМВС, свідчить про правомірність їх дій та відповідність чинному законодавству.

За таких обставин, суд, оцінюючи доводи ОСОБА_1 щодо її невинності та неправомірності складення щодо неї протоколу наданих в судовому засіданні, приходить до висновку, що вище вказані доводи останньої не основані на належних доказах, нічим не підтверджується і спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за скоєне адмінправопорушення, факт наявності якого, не викликає у суду жодних сумнівів.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, на думку суду, свідчать про певну тенденцію моделювання останньою позиції захисту з врахуванням і осмисленням фактичних обставин справи, що не заборонено законом.

Санкція ч.1 ст.184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддана стягненню, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу-правопорушника.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що помякшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, під час розгляду справи судом не встановлено.

Згідно положень ч.1 ст.184 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

У відповідності до ст. ЗЗ КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Миколаївну за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_7 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в максимальному розмірі.

Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /пятидесяти однієї/ гривні.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8