Справа № 3-262/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-262/2011 року, яка надійшла від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 11.05.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 071256, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу - 11.05.2011 року ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення факту алкогольного спяніння, водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. їхати в лікарню для проведення медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння - відмовився в присутності свідків. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2011 року серії СВ1 № 071256, усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час судового засідання, письмовими поясненнями свідків на окремому аркуші в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.10 є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до положень ч.4 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), а бо після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

У відповідності до ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення Беседою В.В., є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Згідно положень ч.4 ст.130 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володимировича за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, сімейний стан, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність помякшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху. Також суд бере до уваги повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в ході судового засідання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але не на максимальний термін.

Разом з цим, суд вважає, що в даному випадку таке стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення, такого як адміністративний арешт.

Керуючись ч.4 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два роки/.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту добровільної здачі чи вилучення посвідчення водія.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4