Справа №3-1320/11
Провадження №3/2406/7513/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

10 листопада 2011 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було проведено планову первинну перевірку в діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: с. Мамаївці, вул.. Шевченка, Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства допущені приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме: в приватного підприємця працювала продавцем ОСОБА_3, жителька с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області, яка не перебуває в трудових відносинах із приватним підприємцем; приватним підприємцем порушені вимоги ст..ст. 24, 24-1 КЗпПУ щодо укладання та реєстрації в районному центрі зайнятості трудового договору в порядку затвердженому наказом № 260 від 08.06.2001 року Міністерства праці та соціальної політики України; працівнику не встановлений робочий час відповідно вимог ст.. 50 КЗпПУ; приватним підприємцем не ведеться достовірний облік витрат на оплату праці, чим порушені вимоги ч.2 ст. 30 Закону України Про оплату праці; не ведеться табель обліку робочого часу працівників та не відображається кількість відпрацьованих годин в табелях обліку робочого часу у відповідності вимог наказу №489 від 05.12.2008 року Державного комітету статистики України Про затвердження типових форм первинного обліку, а саме: типової форми Т-5 Табель обліку використання робочого часу, яка застосовується для обліку використання робочого часу всіх категорій працюючих, для контролю за дотриманням встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, що не уможливлює перевірити нарахування заробітної плати.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, приватного підприємця ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-34/073 від 18 листопада 2011 року, актом перевірки №24-09-34/077 від 11 листопада 2011 року, його письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 41 ч. 1, 251, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: