overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2011
Справа №3-1696
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2011 р. о 20.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік брутальною лайкою, виказував погрози застосувати фізичну силу, чим здійснив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ІЦ, рапортами працівників міліції, копією протоколу усної заяви та поясненнями ОСОБА_2М, копіями пояснень ОСОБА_3, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне затримання.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти штраф в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

Про виконавче провадження

Постанова набрала законної

сили ________ 2011 р.
Дата документу 07.09.2011
Справа № 3 1609
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Іллічівськ Одеської області, с. Малодолинське, вул. Нова, 45, притягувався до відповідальності постановою Іллічівського міського суду від 15.10.2010 р. за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 130 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2011 р. в 02.50 год. ОСОБА_1 на 62 км автодороги Б-Дністровський-смт.Затока керував автомобілем Мітцубісі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 02.09.2011 р. про слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій визнає свою провину, просить не позбавляти водійського посвідчення з урахуванням того, що його сім`я залишиться без коштів для існування, на його утриманні знаходиться донька ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати-інвалід, одночасно просить розглядати матеріали у його відсутність, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами: протоколом про адміністративне порушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника міліції, копією протоколу огляду та затримання транспортного засобу, копією постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 15.10.2011 р., копією свідоцтва про народження дитини, копія довідка до акту огляду МСЄК.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.2, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

_____________ 2011 р.
справа №2010/3-1532/11
провадження №3/1265/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 09.12.1953

року народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником ТОВ «Олімпія», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2011 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ «Олімпія», керівником якого є ОСОБА_1, за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Олімпійська, 25, несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на перерахування збору за користування надрами по терміну сплати 20.05.2011 року в сумі 16,08 грн. (фактично сплачено 24.05.2011 року). Порушено п.263.12 ст.263 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п*ять / гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №2010/3-1523/11
провадження №3/1246/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2011 року суддя Дергачівського суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Микитівка, Богодухівського району, Харківської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2011 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на автошляху Харків Охтирка 12 км + 900 м, керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 вибрав небезпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн. /триста сорок гривень 00 копійок/.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 3-1923/11
П О С Т А Н О В А

31.10.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, прож. Артемівський район, с. Покровське, вул. 50 років Радянської Влади, 2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2011 року о 16-00 год. ОСОБА_1 в с. Покровське по вул. Піонерської слави керував мопедом Хонда49,9 куб. см. з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкостера , а також медичного огляду у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1967/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює ПАТ "АВ-вод15", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2011 року о 13-30 год. ОСОБА_1 в Ворошиловському районі м. Донецьк по пров. Комсомольський Артема,74 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав боковий інтервал, внаслідок чого не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодженн. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1954/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в цей день в 06-40 на 672 км а/ш Київ-Довжанський, керуючи т/з ОСОБА_2 держномер 57819 ЕК, знаходився в стані алкогольного спягніння, від проходження обстеження на стан спягніння за допомогою алкотестеру ДрагерОСОБА_1 відмовився, при проходженні медичного огляду на стан спягніння в наркодиспансері м. Словянськ був визнаний тверезим, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що в доданому до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду від 02.10.2011 року за № 778 ОСОБА_1 був визнаний тверезим, тоб-то, до матеріалів справи доданий документ, що не підтверджує вину правопорушника.

За таких обставин, з урахуванням висновку щодо результатів медичного огляду від 02.10.2011 року за № 778, наданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутності доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1949/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПП "Артзолото" монтером, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011 року о 23-00 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Зелена керував т/з ВАЗ-21061 держномер 36945 ЕК з явними ознаками алкогольного спяніння, на стан спяніння був оглянутий за допомогою алкостера ARBH 0557, порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1918/11
П О С Т А Н О В А

31.10.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2011 року о 16-20 год. ОСОБА_1 в м. Сіверськ по вул. Чернишевського керував т/з ІЖ 412 держномер 48608 ЕВ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1952/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Дебальцеве про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2011 року о 12-50 год. ОСОБА_2 на 521 км. а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварене керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спягніння. Огляд на стан спяніння за допомогою приладу 6810АRCD-0518, порушив вимоги п. 2.9 А-1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді 7-ми діб арешту.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді 7-ми діб арешту.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1926/11
П О С Т А Н О В А

17.11.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює, прож. юристом ТОВ Насам. Донецьк, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2011 року о 19-00 год. ОСОБА_1 в м. Горлівка вул. Маршала Пересипкіна на території АЗС Паралель, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не справився з керуванням заднім рухом, внаслідок чого транспортний засіб наїхав на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій порушив вимоги п. 10.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-2069/11
П О С Т А Н О В А

06.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли від інспектора ІДПС взводу по обслуговуванню СП № 3 роти ДПС УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2011 року о 09-45 год. ОСОБА_1 на 708 км. а/ш Київ-Довжанський керував т/з (мопедом) Хонда держномер АН АВ 91-42 з признаками алкогольного спягніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева