overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-953/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Протокол серія ІВ № 046386 від 24.11.2011 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р. із наступними змінами та зареєстрована в МЮ України 26.03.2001 р. за № 272/5463, зокрема:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища, імя та по батькові свідків правопорушення, адреси їх місця проживання та підписи;

- до матеріалів справи не долучено відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема: характеристики на ОСОБА_1 за місцем проживання; характеристики на ОСОБА_2 за місцем навчання; інформації про те, в якій формі бездіяльності, повязаної із незабезпеченням належного виховання неповнолітнього сина звинувачується ОСОБА_1, та її тривалість.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Фраківській області для належного оформлення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 3-967/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2011 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звинувачується у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення вчиненні насильства в сімї, зокрема у тому, що 08 листопада 2011 року близько 13 год. 50 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія ІВ № 046364 від 09.11.2011 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення;

- зміст правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.2 ст.1732 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

- до матеріалів справи не долучено постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 3-949/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державного інспектора праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ПП Будівельник,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності порушив вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: в період з 01 по 02 грудня 2011 року під час перевірки державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області ПП Будівельникюридична адреса: с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області, встановлено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- не встановлено міжпосадових співвідношень в оплаті праці в залежності від складності роботи та кваліфікації відповідно до займаної посади;

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення не проводиться;

- достовірний облік виконуваної працівниками роботи не ведеться.

Таким чином були порушені вимоги ст. ст.96,116 КЗпП України, ст.30 ЗУ Про оплату праці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/34 від 02.12.2011 р., актом перевірки № 09-15-005/50 від 02.12.2011 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 3-2913/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.03.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Андрієнко(Талько) В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.10.1985 р. н., громадянина України, жителя Житомирської обл.., АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 28.12.2010 року о 07 год. 50 хв. по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом ЗАЗ, з номерним знаком 12551ХІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст..ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-2/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1983 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 16.10.2010 року о 17 год. 20 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській., керував автомобілем «ВАЗ 21065» з номерним знаком 66112ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. ременчук АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2011 року о 02 год.00 хв. на

Дніпродзержинському водосховищі на р. Дніпро ловив рибу забороненим знаряддям лову -сіткою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, виловив рибу в кількості 15 шт., а саме: карась - 15 шт., спричинивши збитки на суму 96 грн.50 коп. Сітка вилучена.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно 10 березня 2011 року ловив рибу на р. Дніпро сіткою, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини , що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосовувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і накласти стягнення в штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн. з конфіскацією сітки.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О,О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1. 08.11,1968 року народження, уродженця м.

Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого» не

одруженого, на утриманні має 1 дитину, мешкаючого в м. Кременчук, вул. Приходько, б. 11, кв, 15 Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

13 березня 2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Чикалівка в районі Білецьківських плавнів на Дніпродзержинському водосховищі р. Дніпро займався незаконним ловом риби блешнею «драк» з двома гачками, яку ставив з берега. Риби не виловив. Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст. 85КУпАП та п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 О,В. вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом,

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин ^е встановлено.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст, 85 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя драк-блешня з 2 гачками знищити (приймальний акт № 78).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб,
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд.190-А, Кіровоградської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2011 року о 12-30 годин. ОСОБА_1, на річці Дніпро поблизу села Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу з криги забороненим засобом лову драк, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за шо передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штраф" в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборбнене знаряддя лову драк - знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки Киргизької республіки, не працюючої, на утриманні осіб не має, мешкаючої с. Рокитне, вул. вул. Гагаріна, будинок 137, Кременчуцького району, Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив :

25 березня 2011 року до суду надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 в якій вказано, що в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання с. Рокитне було виявлено, що вказана громадянка проживає в Україні без дійсних документів з 16.05.2010 року, а також не здійснила обмін паспорта та посвідки в зв»язку з переміною прізвища при одруженні.. тобто порушила право проживання в Україні.

ОСОБА_3 вину в суді визнала повністю та пояснила, що вона вже подала паспорт на перереєстрацію, просила суворо її не карати.

Вина підтверджується її особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривен.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2011 року. м. Кременчук

і

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2011 року о 22-00 годин в с. В.Терешківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2137. д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ПДР.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36. 283. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративного стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В. ,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

08.03.2011 року о 21 годині 35 хвилин в м. Комсомольську на вул. Леніна в районі будинку № 2 ОСОБА_1 керував мопедом „ Дельта „ з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , блиск очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав повністю. Заяв, клопотань не надійшло .

Враховуючи , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння , відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння , чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП ,тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 ( п'ятдесят ) годин .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко CM., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2011 року о 09 год.35 хв. на 81 км авто дороги Полтава-Олександрія керував мопедом «Ямаха» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 12 березня 2009 року ввечері пив горілку, а вранці 13 березня 2011 року їхав на мопеді, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність вважаю, що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів після її постановлення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с.Садки вул.Жовтнева, 80 Кременчуцького району, українку, громадянку України, завідуючу магазином ТОВ "Пріма плюс"

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи завідуючою магазином ТОВ "Пріма плюс", розташованому в с.Садки вул.Жовтнева, 131 Кременчуцького району та працюючи в ньому продавцем, 11 березня 2011 року о 13 год. 33 хв. допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: готівка на місті проведення розрахунків не відповідала коштам, які зазначені в денному звіті, не проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила, що 11 березня 2011 року о 13 год 33 хв., завідуючою магазином №10 , розташованому в с.Садки вул. Жовтнева, 131 Кременчуцького району і працюючи в ньому продавцем , порушила порядок ведення розрахунків, розкаялась, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини що обтяжують та пом"якшують її відповідальність, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється в скоєному, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн / вісімдесят п"ять/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесенням.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року №3-354/11

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого в селі Недогарки, вулиця Приморська, №10, Кременчуцького району, Полтавської області, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року, приблизно о 15 годині. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці на вулиці Приморській села Недогарки, Кременчуцького району, Полтавської області, нецензурно лаявся, не звертаючи уваги на зауваження сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується протоколом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк стягнення вираховувати з 02 квітня 2011 року з 14 години.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.