Справа № 3-5586/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011

Суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 н.з. А 7260 ХТ в м. Києві по вул. Вишгородська, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та свистка. Водій був зупинений шляхом переслідування з ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, відмовився в присутності свідків.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, те що ОСОБА_1 від підпису протоколів серії АА1 №564255 від 30.09.11 та серії АА1 №564257 від 30.09.11, а також надання пояснень, відмовився.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП обєктивно підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 30.09.2011 р. серія АА1 № 564255 та № 564257 (а.с. 1, 2), поясненнями свідків (а.с. 5, 6), рапортом (а.с. 7) та інформаційними картками (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 34 КУпАП помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. У відповідності до ст. 35 КУпАП суд визнає обтяжуючою обставиною повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Беручи до уваги зазначене вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на вісім років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на вісім років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя Васильченко О. В.