overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2631/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2011 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 412 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 412 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, працюючи головою фермерського господарства Триланза період з 01.01.2011 року по 01.08.2011 року допустив невиконання умов колективного договору №54 від 01.07.2011 року, прийнятого на загальних зборах фермерського господарства Трилан.

Акт перевірки фермерського господарства Триланбув складений 02.08.2011 року. В акті зазначено, що на підставі акту перевірки внесені пропозиції щодо усунення винесених порушень: складено припис №21-16-100/062-072 від 01.08.2011 року, протокол за ст. 41 ч.1 КУпАП №21-16-100/061 від 01.08.2011 року та протокол №21-16-100/062 від 01.08.2011 року, тобто протоколи та припис відносно ОСОБА_1 складені раніше, ніж інспектором інспекції праці проведена перевірка та складений акт перевірки фермерського господарства.

Постановою Каховського міськрайонного суду від 03.10.2011 року даний адміністративний протокол був повернутий на дооформлення. Інспектором праці недоліки, зазначені в постанові не усунуті. В протоколі про адміністративне правопорушення: дата складання протоколу та дати доданих до протоколу додатків, виправлені від руки та належним чином не завірені, не надані пояснення інспектора, чому виправлені зазначені дати в протоколі.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 412 КУпАП направити до територіальної державної інспекції праці у Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2641/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2011 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП після повернення матеріалу на дооформлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 26.08.2011 року о 02.00 годині в м. Каховка по вул. Мелітопольській керував автомобілем Форд Сієра в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. В протоколі зазначено, що огляд на стан спяніння проводився в Каховській ЦРЛ. До протоколу доданий висновок №48 результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. У висновку вказано, що гр. ОСОБА_1 від здачі аналізів категорично відмовився., відмову його від огляду засвідчили лікар та дві медичні сестри. Висновком Каховської ЦРЛ стан алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 не встановлений.

У своєму зверненні в.о. командира взводу з ОСП №2 ОСОБА_2 зазначив, що порушень складання медичного висновку не було, оскільки на підставі клінічного дослідження лікарем було зроблено висновок алкогольне спяніння. Даний висновок було зроблено без клінічного дослідження, оскільки гр. ОСОБА_3 від здачі біологічної речовини для клінічного дослідження відмовився у присутності двох свідків: лікаря та медсестри.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведення лабораторних досліджень для виявлення стану спяніння є обовязковим.

Відповідно до п. 3.17 даної Інструкції усі записи у висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими, але деякі слова у висновку написані нерозбірливо.

Відповідно до п. 3.22 Інструкції, висновки, складені з порушенням вимог даної Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки гр. ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду в Каховській ЦРЛ, ним порушений п. 2.5, а не 2.9 ПДР. Таким чином, в протоколі повинно бути зазначено, що гр. ОСОБА_3 були порушені вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повторно направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-2241/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 1222 КУпАП,

у с т а н о в и в :

25.08.2011 року, о 01.50 годині, гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській, керував транспортним засобом марки Хонда без номерного знаку, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка надавалася жезлом, свистком та звуковою спеціальною сигналізацією, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

В судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд прийшов до висновку, що вина правопорушника в судовому засіданні доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: зізнанням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік - на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, тож суд вважає за потрібно застосувати до нього застереження - захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, що застосовується до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років.

На підставі ст.ст. 9.10.241. 1222 .268.283. 284.286. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2648/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 листопада 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої енергетиком, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив :

18.11.2011 року був складений адміністративний протокол у відношенні гр. ОСОБА_1, яка не виконує передбачені законом обовязки по забезпеченню необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до пропуску занять в Федорівській ЗОШ Каховського району Херсонської області.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю. Враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її вік, матеріальне становище, знаходження на утриманні трьох малолітніх дітей, щире каяття, керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України,

На підставі ст. ст. 9, 10, 184 ч. 1, 268, 283, 284, 286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2470/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ХН № 463309 від 20 жовтня 2011 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився в установлений термін на реєстрацію в Каховський РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив ст. 10 правил ЗУ Про адміністративний нагляд, що встановлений у його відношенні на підставі постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 04 серпня 2011 року.

Вину в учинених правопорушеннях визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями правопорушника наданими під час розгляду справи, постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 04 серпня 2011 року, копією листку для відміток ОСОБА_1

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 187,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2410/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25 вересня 2011 року о 00.15 год. у м. Каховка Херсонської області по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101(номерний знак НОМЕР_1), відповідно до результату тесту № 226, який проводився за допомогою приладу 6810(№ 0569) в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 аПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан спяніння.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2446/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ЧП Декор-бетон, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

14 жовтня 2011 року приблизно о 16.30 год. у міському парку, який розташований: м. Каховка по вул. К.Лібкнехта, ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій водку Пшеничнув місці, спеціально не встановленому для цих цілей.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Постановою начальника Каховського РВ УМВС України в Херсонській області від 07 березня 2011 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню штраф в розмірі 51 грн.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, копією постанови від 07 березня 2011 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 178,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 119 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2482/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем в ЧП Солодухіно, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2011 року о 02.40 год. в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102(номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння облича, млява мова. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2461/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 березня 2011 року о 01.50 год. у с. Малокаховка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда (без номерного знаку), відповідно до результату тесту № 188, який проводився за допомогою приладу est 6810(№ 0409) в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПДР України.

На виклик суду 31 жовтня 2011 року та 14 листопада 2011 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотесту, рапортом працівника ДПС.

Правопорушення вчинено 21 березня 2011 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 18 жовтня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2430/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утримані перебуває троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 вересня 2011 року о 03.25 год. у с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ-10, (без номерного знаку), з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, перебуванням на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк шістдесят годин.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2458/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 30,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року №77 (далі Інструкція) , а саме:

- до протоколу додано копію висновку щодо результатів медичного огляду, який не завірено належним чином.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1 № 116421 від 29 серпня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2441/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

23 вересня 2011 року о 08.00 год. на Каховському міському ринку, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби, не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України Про тваринний світ, вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскаржила.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 88-1,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

Вилучену рибу (тюльку 23 кг.) згідно накладної № 1252 від 23 вересня 2011 року конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2