overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1060/11 Провадження № 3-1060/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.08.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2011 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні по вул. Щорса, будинок № 357 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою матір - ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 себе винним визнав пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою матір - ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/001089 від 07.08.2011 року свідчать про те, що дійсно 07.08.2011 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні по вул. Щорса, будинок № 357 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою матір - ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1061/11 Провадження № 3-1061/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.08.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе «Чебуречна» по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, вибив стільцем скло в метало - пластикових дверях, чим своїми діями вчинив хуліганські дії.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що дійсно 27.07.2011 року близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Чебуречна» по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, вибив стільцем скло в метало - пластикових дверях.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №16/001690 від 06.08.2011 року свідчать про те, що дійсно 27.07.2011 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе «Чебуречна» по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, вибив стільцем скло в метало - пластикових дверях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 40Ш.. вбачається необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або в неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1063/11 Провадження № 3-1063/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої секретарем судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2011 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у помешканні по вул. Фрунзе, будинок № 25 в смт. Казанка Миколаївської області, ображала нецензурною лайкою свою свекруху - ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 себе винною визнала та пояснила, що 30.07.2011 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у помешканні по вул. Фрунзе, будинок № 25 з смт. Казанка Миколаївської області, у них з свекрухою - ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони ображали друг друга нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до какого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №16/001149 від 09.08.2011 року свідчать про те, що дійсно 30.07.2011 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у помешканні по вул. Фрунзе, будинок № 25 в смт. Казанка Миколаївської області, ображала нецензурною лайкою свою свекруху - ОСОБА_2, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого : ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1066/11 Провадження № 3-1066/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.08.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1 Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокійгромадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно ображав нецензурною ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/000999 від 08.08.2011 року свідчать про те, що дійсно -2011 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Миру в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району гької області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1064/11 Провадження № 3-1064/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року, по вул. Косовського, будинок № 10 в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1, разом з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом вільного доступу з території домоволодіння ОСОБА_3 таємно викрав пять металевих листів, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку та завдав останній матеріальні збитки на суму 70 грн.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що дійсно навесні 2011 року та 02.06.2011 року, по вул. Косовського, будинок № 10 в смт. Казанка Миколаївської області, шляхом вільного доступу з території домоволодіння ОСОБА_3 таємно викрадав металеві листи та здавав на пункт прийому металу як металобрухт, отримуючи за це гроші.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/001008 від 19.07.2011 року свідчать про те, що дійсно 02.06.2011 року, по вул. Косовського, будинок № 10 в смт. Казанка Миколаївської області, шляхом вільного доступу з території домоволодіння ОСОБА_3 таємно, за допомогою неповнолітнього ОСОБА_2, викрав металеві листи, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку та завдав останній матеріальні збитки, які не відшкодовано, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вчинив крадіжку за допомогою неповнолітньої особи, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути скоєно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1065/11 Провадження № 3-1065/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВНПД Казанківського РВ УМНС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу приватним підприємцем,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року о 12 годині 00 хвилин при перевірці субєкта господарювання - кіоску ПП «Леонова» було виявлено, що ОСОБА_1 в кіоску, який розташований по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, здійснила господарську діяльність не маючи дозвільного документу від органу державного пожежного нагляду, передбаченого ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку», чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що заперечень щодо протоколу остання не має.

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИП № 029062/122 від 09.08.2011 року свідчать про те, що дійсно 09.08.2011 року о 12 годині 00 хвилин при перевірці субєкта господарювання - кіоску ПП «Леонова» було виявлено, що ОСОБА_1 в кіоску, який розташований по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, здійснила господарську діяльність не маючи дозвільного документу від органу державного пожежного нагляду, що вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, штраф сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або ш неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2374/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.З ст.178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Піщанка, вул. Комсомольська 22, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011р. о 19-00 год., по вул. Комсомольській в с. Піщанка, Новомосковського району, ОСОБА_1, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що виразилося в шаткій ході та запаху алкоголю з порожнини рота, чим своєю поведінкою ображав людську гідність та громадянську мораль.

В суд за викликом ОСОБА_1О . не з'явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, (сповіщення а.с.З) тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280, 178 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2702/11
№ 3/309/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

14.04.2011р. в 17-00 год. ОСОБА_2, по вул. Куйбишева 6, с. Орлівщина, Новомосковського району, знаходячись в приміщенні магазина «Велике Пузо» в с.Орлівщина, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

В суд за викликом ОСОБА_2 не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.5), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначила, що виникла сварка в магазині. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самою правопорушницею гак і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2700/11
№ 3/787/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.164-10 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Синельніковського р-ну, працюючого в охороні «Щит Инвест», який мешкає за адресою:

с. Меліоративне 17/4, Новомосковського району, Дніпропетровської області, -

встановив:

23.02.2011р. ОСОБА_1, по вул.Заводській с.Меліоративне, займався прийомом металобрухту, чим порушив законодавство регулююче здійснення операцій з металобрухтом.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи (а.с.16), тому на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що визнає провину у скоєному.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1., у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 164-10 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1., повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мсти у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ч.І ст. 51 КУпАП, ст. ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАГІ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацію металобрухту та грошей отриманих від його реалізації.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 3-2704/11
№ 3/311/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

12.04.2011 p., о 18-35 год. ОСОБА_1, по вул. Нахімова 21, м. Перещепино Новомосковського р- ну, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.5), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважас за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, ідо правопорушення визнає, ображали один одного нецензурною лайкою.(а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, пе буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.