overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.02.2011
Справа № 3-85/11
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв, 07 грудня 2010 року близько 10 год. 30 хв. на вул. Добровольського біля будинку № 21 в м. Комсомольську ОСОБА_1 розпивав пиво.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення № 009039 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2010 року.

Виходячи із встановлених обставин справи в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. 178 ч. 3, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно суддя С.Б. Бутенко

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності "___"__________________201_ року

Секретар суду _________________________________
13.04.2011
Справа № 3-486/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

29.03.2011 року о 18 год. 53 хв. в м. Комсомольську Полтавської області по вул. Добровольського, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки hevrolet Niva2123 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 108836 від 29.03.2011 року, складеного уповноваженою особою, висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 35 від 29.03.2011 року, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Постанова набирає чинності

Секретар суду
21.04.2011
Справа № 3-475/11
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З 26.05.2010 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки вчасно не подав документів для його отримання.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із встановлених обставин справи, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 197, 24-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала чинності "___"__________________201_ року

Секретар суду _________________________________
Справа № 3-477/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 340025 від 20 березня 2011 року, складеного інспектором ДПС Солонянського відділу ДАІ старшиною міліції Кременою Володимиром Олександровичем, 20.03.2011 року о 12 год. 55 хв. на 420 км автодороги Н08 Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя в с. Братське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Navigatorреєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищивши встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимогу п. 12.4. ПДР України.

У відповідності до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 122 КУпАП, не підвідомчі Комсомольському міському суду Полтавської області.

За таких обставин керуючись ст. ст. 221, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути за підвідомчістю ВДАІ м. Комсомольська Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа №3-501/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2011 року о 22 год. 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в м. Комсомольську Полтавської області у затоці Барбара ОСОБА_1 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою із ліски.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 101670 від 30.03.2011 р.

Виходячи із встановлених обставин по справі, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки ліскової, без конфіскації виловленої риби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа №3-482/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2011 року о 21 год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в затоці Барбарана р. Дніпро в м. Комсомольську Полтавської області ОСОБА_1 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою із ліски.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку., але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 110122 від 15.03.2011 р., складеного уповноваженою особою, зазначені обставини він не заперечував.

Виходячи із встановлених обставин по справі, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки ліскової.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 3-490/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2011 року о 16 год. 30 хв. біля буд. № 33 по вул. Леніна в м. Комсомольську Полтавської області, був затриманий працівниками міліції ОСОБА_1 , в якого при поверхневому особистому огляді в лівому внутрішньому кармані куртки було виявлено та вилучено шприц об`ємом 5 мл заповнений до позначки 3,9 мл рідиною коричневого кольору. Згідно висновку спеціаліста за № 1023 від 04.04.2011 року надана на дослідження речовина масою 3,663 г містить методон, маса якого становить 0,015 г, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із встановлених обставин справи в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
20.04.2011
Справа №3-443/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матлашівка Драбівського району Черкаської області, працюючого ВАТ Полтавський ГЗК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 березня 2011 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення за №009422 від 27.03.2011 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 117 від 27.03.2011 року, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 , двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують відповідальність, якими є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності "___"__________________201_ року

Секретар суду _________________________________
20.04.2011
Справа № 3-449/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого ВАТ Полтавський ГЗК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 березня 2011 року о 02 год. 05 хв. на мережі технологічних роз`їздів території ВАТ Полтавський ГЗКв м. Комсомольську, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем самоскидом марки САТ 785 С реєстраційний номер НОМЕР_1 , при здійсненні маневру, поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив наїзд на стоячий автомобіль марки edes-Benz313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 117120, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 18.03.2011 року, актом технічного огляду транспортного засобу від 18.03.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Виходячи із встановлених обставин справи, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала чинності "___"__________________201_ року

Секретар суду _________________________________
11.04.2011
Справа № 3-447/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуши Полтавської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2011 року о 17 год. 25 хв. в с. Підгорівка в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ПДР, керуючи автомобілем марки sреєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 перевищивши встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4. ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 110122 від 12.03.2011 р.

Виходячи із встановлених обставин по справі, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності "___"__________________201_ року

Секретар суду _________________________________
08.04.2011
Справа № 3-406/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

28.02.2011 року о 12 год. 50 хв. в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Пролетарській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння, на вимогу працівника міліції, відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 127977 від 28.02.2011 року, складеного уповноваженою особою, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Постанова набирає чинності

Секретар суду