overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Посвірж Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу продавцем магазину ГВП Посвіржв с. Посвірж Рогатинського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 24 грудня 2010 року близько 15 год. 51 хв. під час перевірки працівниками ДПІ в Рогатинському районі Івано-Франківської області магазину ГВП Посвірж, який знаходиться за адресою: с. Посвірж Рогатинського району Івано-Франківської області та належить Букачівському заготівельно-виробничому підприємству, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, допущене продавцем магазину ОСОБА_1, а саме:

- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином було порушено п.13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 757579 від 24.12.2010 р., актом перевірки № 910347 від 24.12.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 50,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-27/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2010 року близько о 10 год. 50 хв. в с. Л. Хлібичин Коломиївського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався з увімкненими спеціальними світловими сигналами, чим порушив п.3.2 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№075879 від 19 листопада 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 3-14/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2011 року о 09 год. 30 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Рогатинського району керував транспортним засобом Вольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Дрогер№ ARBL 0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№ 056656 від 04 січня 2011 року, роздруківкою про результати тестування на вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 за допомогою приладу Дрогер№ ARBL 0697 від 04 січня 2011 року.

Зокрема, із роздруківки про результати тестування на вміст алкоголю, вбачається, що в крові ОСОБА_1 виявлено 0,73 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм у ТзОВ Голдроп,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2011 року о 01 год. 40 хв. в с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням про вживання алкоголю, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що випив пиво алкогольне після чого керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 056710 від 02 січня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вік правопорушника, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-31/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця працюючого хореографом у Рогатинській школі естетичного виховання,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05 січня 2011 року приблизно о 18 год. 30 хв. кидав сніжками у вікна будівлі де знаходиться Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0071980 від 06 січня 2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винної особи, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 3-61/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар`яна Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця, студента заочної форми навчання Національного університету Львівська політехніка,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2010 року о 18 год. 00 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 11183 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по зустрічній смузі для руху, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фіат державний номерний знак 06440ТВ та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№050902 від 17 січня 2011 року,схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мар`яна Івановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягненя штраф у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-43/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2011 року о 00 год. 39 хв. в с. Руда Рогатинського району керував транспортним засобом Вольво державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Дрогер№ ARBL 0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№056812 від 13 січня 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Дрогер№ ARBL 0697 від 13 січня 2011 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Дрогер№ ARBL 0697 13 січня 2011 року о 00 год. 39 хв. у ОСОБА_1 було виявлено 0,68 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-47/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 01 грудня 2011 року близько 12 год.00 хв. ОСОБА_1 без спеціального дозволу (ліцензії) експлуатував автомобіль ЗАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1, ,який облаштований розпізнавальним ліхтарем Tаксіта надавав послуги по перевезенню пасажирів .

Таким чином було порушено ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, ч.2 ст.50 Цивільного кодексу України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив що займався перевезенням пасажирів з метою додаткового заробітку. На даний час продовжує займатися цим видом діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 р., актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.12.2010 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано Франківської області .

Суддя : Р.Г. Могила