overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№ 3-421/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М. ,розглянувши матеріали,які надійшли від Долинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директором ТзОВ «Високий перевал», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

З даних протокололу про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року встановлено, що при перевірці бару в с. Вишків Долинського району що належить ТзОВ «Високий перевал» було встановлено невикористання при здійсненні розрахункової операції РК невідповідність готівкових соштів на місці проведення розрахунків з виписаними РК, не ведення обліку товарних запасів за лісцем реалізації на суму 730 грн., згідно акту №905013 від 28.03.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки не повідомив, іезважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом орядку.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №22,актом гревірки №905013 від 28.03.2011 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного та іставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного вопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП та накласти стягнення вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до іяційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
справа № 3-446/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали,які надійшли від Долинської Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вано-Франківської області,українця, громадянина ОСОБА_2, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно цротоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2011 року вбачається, що при перевірці СПД ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утримання з них податку ф.№1 ДФ за четверте півріччя 2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2011 року, актом про результати виїздної позапланової перевірки від 13.04.2011 року №572/170/НОМЕР_1 та іншими матеріалами адмінсправи.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного, обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.І КУпАП та накласти сґягнення у вигляді штрафу у вигляді попередження.

Скарга про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа№3-483/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Долинської ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Прикарпатбудтранс»,ІНФОРМАЦІЯ_3,в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З даних протоколу про адмінправопорушення від 31.03.2011 року вбачається, що при перевірці ПП «Прикарпатбудтранс» в м. Долина вул. Б. Хмельницького,49 було встановлено порядок ведення законом податкового обліку а саме завищено податку на прибуток у сумі 599762 грн. за 3 квартал 2009 року у сумі 212572 грн. за 4 квартал 2009 року у сумі 287230 грн, за 3 квартал 2010 року у сумі 99960 грн.

Дане правопорушення було вчинене 31.03.2011 року.

Матеріали справи надійшли в суд 27.04.2011 року.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст 247 п.7,283,284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністативне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч.І КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
справа№3-836/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Долина

21 вересня 2011 року

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М.,розглянувши матеріали,які надійшли від державного інспектора праці Територіальної інспекції праці у Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений ,працюючого директором ДП »Вигодське лісове господарство» в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.41 ч.І КпАП України,-

встановив:

Як вбачається з змісту протоколу №09-10-060/49 про адміністративне правопорушення від 30. 08..2011 року, ОСОБА_1, працюючи директором ДП »Вигодське лісове господарство» , допустив порушення законодавства про працю ,а саме в порушення вимог ст..24 КЗпП України допустив до роботи ОСОБА_2, трудовий договір з яким не був укладений,та порушив вимоги ст.116 КЗпП України ,оскільки при звільненні працівників з роботи ,виплата всіх сум ,що належить їм від підприємства в день звільнення не проведена .

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.І КУпАП не визнав та пояснив,що угода з ОСОБА_2не укладалась, він ніяких робіт в Шевченківському лісництві не проводив. Остаточний розрахунок з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,проведено при отриманні заробітної плати всіма працівниками 25.07.2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку,що провадження по справі слід закрити з таких підстав.

В судовому засіданні та з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4,встановлено,що ОСОБА_2Я .являвся родичем ОСОБА_5,та прийшов йому допомогти , робіт у лісництві не виконував.

З даних протоколу №09-10-060/49 встановленого на момент перевірки заборгованості із виплати заробітної плати немає. Таким чином вважаю,що формально ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.І КУпАП в діях ОСОБА_1Я.є ,однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що дії направлені на виправлення допущених порушень трудового законодавства, являються малозначими, а тому провадження у справі слід закрити за матозначимістю вчиненого правопорушення.

Керуючись статтями 22, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення ОСОБА_1 ст.41 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа №3-180/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., при секретарі Шадорській С.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу по в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу приватним підприємцем,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року, при перевірці СПД ОСОБА_1, в порушення п.7 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 06.07.1995 року встановлено несвоєчасну подачу звітності, повязаної із застосуванням РРО за грудень 2010 року, при строку подачі 15.12.2010 року, звіт подано 20.12.2010 року.

При судовому розгляді ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що дійсно в звязку з крадіжкою в магазині тимчасово не працювала та несвоєчасно подала звітність, повязану із уванням РРО за грудень 2010 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 674907 від 24.01.2011 року та акт перевірки за № 6/2308- від 24.01.2011 року свідчать про те, що дійсно 24 січня 2011 року, при перевірці СПД ОСОБА_1, в порушення п.7 ст.З ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року встановлено несвоєчасну подачу звітності, повязаної із урахуванням РРО за грудень 2010 року, при строку подачі 15.12.2010 року, звіт подано 20.12.2010 що вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачаєтьється необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять три) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 13 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-87/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Казанківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року біля 13 годині 20 хвилин, на території автостанції по вул. Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду з майданчика для стоянки заднім ходом, не впевнившись у відсутності небезпеки для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ СЕНС, номерний знак НОМЕР_1.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній дійсно під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії BEI №128115 від 06.01.2011 року свідчать про те, що дійсно 06.01.2011 року біля 13 годині 20 хвилин, на території автостанції по вул. Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду з майданчика для стоянки заднім ходом, не впевнившись у відсутності небезпеки для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення автомобілем ДЕУ СЕНС, номерний знак НОМЕР_1, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 який у судове засідання не зявився, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області , МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа№3-846/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали,які надійшли від Долинської ОДПІ в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, голова Долинського БМО«Райагробуд»,одружений,в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2011 року вбачається, що при перевірці Долинського БМО «Райагробуд» в м. Долина вул. Обліски,66 Б було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на суму 4920 грн, занижено податок на прибуток підприємства в сумі 45234 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з2явився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2011 року, актом про результати виїздної позапланової перевірки від 25.06.2011 року №865/231/31711392 та іншими матеріалами адмінсправи.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного, обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Скарга про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-854/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

04.09.2011 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Долина по вул. Новичківській Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д/н Н5918ВЕ в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стано сп»яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Аісобезб 6810» «Бгадег».

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АТІ № 161193 від

14.09.2011року (а.с.1).

- даними тесту газоаналізатора «Аісобезб 6810» «Огадег» від 04.09.2011

року.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.2 КУпАП,

оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він

неодноразово притягується до адміністративної відповідальності,в судове засідання не з»явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-869/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали,які надійшли від відділу ДАІ Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.03Л981 р.н., жительку с.Слобода Долинська, вул. Винниченка,32 А Долинського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, не працює,одружена, на утриманні двоє дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, 09.09.2011 року о 16 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-211020» д/н АТ 1069АМ в м. Долина по вул. Грушевського, не вибрала безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2105» д/н 33603ТВ, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, її вина доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення АТ№161342,схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винної та обставини справи, те, що вона в минулому не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-879/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

19.09.2011року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Якубів Долинського району Івано-франківської області керував саморобним трактором, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за що був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ № 161415 від 19.09.2011 року (а.с.1), в якому останній визнав себе винним, вказав, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.І КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він

вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом'якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за можливим накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні атхїністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України тре адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в резяері 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: