overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3135/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.1965р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ІБК Базис СК, м.Бориспіль Київської області, вул. Київський Шлях 71а/1,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ІБК Базис СК, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 261 грн. 21 коп., подавши таке платіжне доручення 17.06.2011р., термін подачі якого з 30.01.2011р. по 30.03.2011р., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України за № 2755-УІ від 02.12.2010р.,, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та копії довідки № 190/2005р. з ЄДРПОУ.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 (вісімдесят п"ять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_2

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
Справа № 3-3262/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17серпня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 19.07.2011р. о 18-30 год. по вул.Л.Українки, в с.Вишеньки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 45(сорок пять) годин.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-3104/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.12.1986р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим клубу с.Перегуди,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння протягом року, 07.07.2011р., 04 год. 00 хв., повторно, в ДП ДМА Бориспіль, допустив керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і на нього доцільно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4-х годин на день.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського

міськрайсуду ОСОБА_1

постанова набирає чинності _____________________ р.
Справа № 3-3108/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.01.1967р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.07.2011р., 22 год. 20 хв., в м.Бориспіль Київської області, по вул.Польовій, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1(один) рік.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського

міськрайсуду ОСОБА_1

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
Справа №3-245/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21січня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3, 20.01.1960р.н., уродженця Україна, м.Київ, мешканця Україна, АДРЕСА_1, працює радником з економічних питань СЕБ України, НОМЕР_1 - за ст.ст.339,355 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2010 р. о 15-00 год. в ДМА „Бориспіль під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до ОСОБА_2 м.Тель-Авів до України, рейсом 776, а/к МАУ у гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3, та своїми діями обрав проходження митного контролю „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неопадковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю його речей через рентген-апарат митниці залу „Приліт терміналу „F та після перетину ним білої лінії в багажній валізі пасажира було виявлено пусті коробки з-під ювелірних виробів та пакувальні пакети до ювелірних виробів. На питання щодо знаходження ювелірних виробів, гр..ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив, що везе тільки упаковку до ювелірних виробів. Після ретельного огляду валізи гр.ОСОБА_3 в маленькій сумочці, разом з засобами гігієни та таблетки від печії було виявлено: жіночі обручки із золота жовтого кольору, проба 585, в кожній по одному діаманту 15 шт.; кулони із золота жовтого кольору, проба 585, в кожному кулоні по одному діаманту 10 шт.; обручки із золота білого кольору проба 585, в кожній обручці по одному прозорому каменю 7 шт.; обручки із золота білого кольору, проба 750 з розсипом діамантів 3 шт.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Бориспільської митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутній висновок експерта про дійсну вартість вилучених у гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 золотих виробів.

З цих підстав митна справа відносно гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 має бути направлена до Бориспільської митниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 10.12.2010р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №776.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-3155/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10серпня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, 09.03.1985р.н., уродженця та мешканця Київської обл.., АДРЕСА_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 10.07.2011р. о 11-00год. В с.Іванків Бориспільського р-ну по вул..Центральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, під час здійснення обгону допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 500(пятсот) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100 УДК в Київській області, код ЗКПО - 23570059.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-3139/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.01.1961р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), працюючого директором ТОВ СТМ 1, м.Бориспіль Київської області, вул. Завокзальна 7,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ СТМ 1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 1147 грн., подавши таке платіжне доручення 02.06.2011р., термін подачі якого 30.05.2011р., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України за № 2755-УІ від 02.12.2010р., за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 3-3126/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.10.1979р. народження, уродженця м.київ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Євро стиль-Сервіс, АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Євро стиль-Сервіс, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 198,12 грн., подавши таке платіжне доручення 25.06.2011р., термін подачі якого 30.05.2011р., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України за № 2755-УІ від 02.12.2010р.,, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та копії реєстраційної інформації по платнику податків.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 3-3130/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1970р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Завод Титан, с.Ревне Бориспільського району Київської області, вул. Бориспільська 9,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Завод Титан, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 2503 грн., подавши таке платіжне доручення 05.07.2011р., термін подачі якого 30.06.2011р., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України за № 2755-УІ від 02.12.2010р.,, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та копії наказу.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_2

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
Справа № 3-3203/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12серпня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 17.07.2011р. о 18-50год., на 13 км а/д Бориспіль-Баришівка керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки правопорушник їхати на експертизу відмовився в присутності свідків, в протоколі визнав, що вживав спиртні напої, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, його необхідно позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1(один) рік.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності _____________________ р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-3255/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15серпня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2, 06.11.1968р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2011р. близько 22-00год. АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим принижував її гідність.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2В вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 100(сто)грн. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004 МФО 821018, КБК 21081100, УДК в Київській області, код ЗКПО - 23570059.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ___________________________________
Справа № 3-3153/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2011р.Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ (з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.01.1995р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 25.07.2011 р. о 13-30 год., перебуваючи на автобусній зупинці в м.Бориспіль, по вул.Дзержинського, вживав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними письмових пояснень самого ОСОБА_2 та іншого учасника вказаної події.

Враховуючи характер скоєного, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та ту обставину, що порушник не досяг повнолітнього віку, суд дійшов висновку, що на підставі ст.24-1 КУпАП, до нього доцільно застосувати такий захід впливу як застереження.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.178, ст.24-1 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_1

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.