overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2011 Справа № 3-2095/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 30.10.1994року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.06.2011р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно з яким він не документувався вчасно паспортом по досягненню 16-річного віку та з 30.10.2010р. проживає без паспорту, чим порушив п.18 „Положення про паспорт громадянина України та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 „Положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-524/11
Постанова

Іменем України

15 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Григорґєва Р.Г.

при секретарі Ткаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали СГІРФО Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками СГІРФО Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області при перевірці вимог паспортного режиму було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні з 1993 року проживає без документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені вище.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не було встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на неї адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г.Григорґєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-743/11
Постанова

Іменем України

20 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Григорєва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2011 року, о 03 год 00 хв, ОСОБА_1, в м. Прилуках по вул. Костянтинівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та дублювалася проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-15/11
Постанова

Іменем України

10 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючогоого - судді Григор'єва Р.Г.,

при секретарі - Ткаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького ВДАІ при МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповіданості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Дімі» в м.Суми, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Шевченка, 23/55,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В

28,12.2010 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21113,державний номерний знак 43971СА, на а/д Київ-Суми-Юнаківка не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET-NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився зі складеним щодо нього протоколом, а свідок ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не було встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненогоо правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340

Керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через,Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г.Григор"єв
Провадження № 3/2517/893/11
Єдиний унікальний № 3-89/11
Постанова

Іменем України

12 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. за ст.ст. 178 ч.З, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року, близько 19 год ЗО хв, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Фокстрот» по вул.. Незалежності в м. Прилуки, перебував у пяному стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль. січня 2011 року, близько 01 год 00 хв, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїми батьками, чим порушив їх нормальний та емоційний стан.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами погодився і підтвердив обставини зазначені вище.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст. 178 ч.З,173-2 ч.1 КУпАП, а саме:поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавался адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді та вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб. Інші заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 178 ч.З КК України, на думку суду, не забезпечать належної поведінки та виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 36, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.З, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Виконання даної постанови покласти на начальника Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова суду виконується негайно після її винесення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесеня до апеляційного суд у Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний

суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-22/11
Постанова

Іменем України

27 січня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до -адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром Прилуцької філії ДЕД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 140 4.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 року інспектором Прилуцького ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з

приводу того, що останній 23.12.10 року, будучи відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Р-67, а саме: на проїзній частині утворилася ожеледиця, що призвело до ДТП з пошкодженням транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна, - тобто є банкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила особа.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посилання на конкретні норми, правила та стандарти, які порушив останній відсутні. Також відсутні відомості і про те, що дотримання цих норм, правил та стандартів входить в коло службових обовязків даної особи.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчиненного правопорушення, такий підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 140 4.4 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.Г.Григор"єв
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
17 лютого 2011 року Суддя Добролільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
за ст. 173-2 ч.І КУпАП, -
ОСОБА_2 24.01.2011 року приблизно в 22 годині 00 хвилин в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої здійснив відносно неї психологічне та фізичне насильство. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 письмово був повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи, але в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника в ньому, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 268, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Доброшльсъкгш міськрайонний суд Донецької області

г

Суддя П.Ф.Андрєєв
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

04 березня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андреев П.Ф.. розглянув матеріали, які надійшли від Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року в 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 повторно був відсутній за місцем свого мешкання, а саме м. Білозерське вул. Южна 1/41, чим порушив п.1 встановленого відносно нього постановою Калінінськогг районного суду м. Горлівка Донецької області адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, суду пояснив, що в цей час виходив до магазину.

Вислухавши пояснення правопорушника, який не заперечує проти факту правопорушення, вивчивши матеріали справи, додані до протоколу, матеріальне положення правопорушника, повторність правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, необхідно притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 221, 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень, які слід сплатити на р/рЗ 035, ОКПО 34686545, МФО 834016, Код платежу 21081100 Одержувач платежу ГУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У уорядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя П.Ф.Андрєєв
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф., розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою Донецька обл., м.Добропілля. мікрорайон Молодіжний, 39, кв. 132

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 року при перевірці працівниками податкової інспекції ФОП ОСОБА_1, встановлено адміністративне правопорушення, а саме, порушення порядок обліку товарних запасів на місці їх реалізації. Порушення виявлено за результатами перевірки № 00590507/23-3/НОМЕР_1 від 08.02.2011 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без участі порушника за наявністю матеріалів справи.

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 08.02.2011 року, актом перевірки № 00590507/23-3/НОМЕР_1 від 08.02.2011 року

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити на р/р 0035 код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016. ГУ УДК в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення , або опротестована прокурором.

Суддя П.Ф.Андрєєв
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

07 лютого 2011 року м.Добропілля

Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ш. «Білозерська», мешкаючого м. Добропілля, вул. Фрунзе,22/9, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 26 грудня 2010 року, об 14.00 годин, за місцем свого мешкання вчинив скандал, виражаючись грубою нецензурною лайкою в адресу своєї жінки, чим допустив насильство в сімї, та порушив ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 818545 від 31.12.2010 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.І, 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може примусового бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського міськрайонного суду П.Ф.Андрєєв
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

3-172/2011

07 лютого 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Добропіллі Донецької області пер. Південний, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України,

встановив:

19 грудня 2010 року ОСОБА_1 біля магазину «Транзит» в м. Добропілля Донецької області займався реалізацією риби «Карп», в невстановленому місці, чим порушив ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши адміністративні матеріали приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 160 ч. 1 КпАП України, судя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КпАП України до стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на р/р 0035 отримувач: місцевий бюджет м. Добропілля код платежу: 21081300 Банк ТУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 ЄДРПУ 34686542, без конфіскації товару.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського міськрайонного суду П.Ф.Андрєєв