Справа № 3-208/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Велика Туря Долинського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, розлучену, яка має двох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи матірю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов їх життя та виховання.

ОСОБА_1 в судовому засiданні вину визнала, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати її.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiнсправи:

-поясненнями ОСОБА_4 від 10.02.2011 року, в яких останній зазначив, що працює на посаді завідуючого відділом інтенсивної терапії. Під час його чергування в Долинську дитячу лікарню було доставлено мамою двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Під час обстеження дітей їм було поставлено попередній діагноз: гостре алкогольне отруєння. Зі слів матері ОСОБА_1 стало відомо, що під час того, коли вона поралася по господарстві, то її діти, будучи в будинку без нагляду, самовільно надпили пляшку горілки.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона адміністративне правопорушення вчинила вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хороша мама, діти доглянуті, завжди чисті, мати дбає про добре харчування своїх дітей, доброзичлива, культурна, привітна, скарг з боку жителів села на неї не поступало.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що остання вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: