overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-493/11
провадження № 3/177/11
ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше судимого

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ;

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року, ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, являючись особою у відношенні якої встановлено згідно постанови Городищенського районного суду від 10.11.2010 року адміністративний нагляд.

ОСОБА_1О особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він 26.05.2011 року, не з»явився на реєстрацію до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області і про те, що у відношенні нього встановлено згідно постанови Городищенського районного суду від 10.04.2009 року адміністративний нагляд йому відомо.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 30 років, не одружений, не працюючий, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1О стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-491/11
провадження № 3/1023/11
ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно технічної інспекції при УДАІУМВС України в Черкаській області відділу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С, 15.05.2011 року 0 14 годині 30 хвилин, на 182км а/д Київ-Знамянка керував автомобілем «ГАЗ 2410», державний номер 941-12КР, виїжджаючи з АЗС «Лукойл» на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю «Шевроле Лачетті», який рухався по головній дорозі, цим самим змусив водія гальмувати, та різко змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1С, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе

розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 за змістом протоколу вину визнав, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності протягом року вперше.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1С, стягнення у виді штрафу, щоб сформувати у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.23, ч.З, ст.122, 294, 307-310 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень зі сплатою на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-461/11
провадження № 3/1021/11
ПОСТАНОВА

21 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.І Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2011 року о 18год. 50хв. в с.Дирдин по вул.Шполянська, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер 32004ЧК з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення, із якого вбачається, що він 07.05.2011 року о 18год. 50хв. в с.Дирдин по вул.Шполянська, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер 32004ЧК з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 55 років, не працюючий, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ЗЗ,ст.268, ст.280, ч.І ст.130, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень із сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-495/11
провадження № 3/180/11
ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

заст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 М.Л.12.05.2011 року із домоволодіння в с. Старосілля, по вул. Лютневій №14, Городищенського району, Черкаської області, яке належить гр.ОСОБА_2, викрав драбину. Наведений факт підтверджує свідок ОСОБА_2.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

Із матеріалів справи на підставі ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є не працюючим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу вину визнав. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ЗЗ, ст.51,ст.268,ст.280, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-500/11
провадження № 3/303/11
ПОСТАНОВА

30 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.201 Іроку у вечірній час ОСОБА_1, з хуліганських мотивів виражався нецензурною лайкою в адресу громадян с. Вільшана, Городищенського району Черкаської області своїми діями порушуючи громадський спокій та виражаючи неповагу до прийнятих в суспільстві норм поведінки.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4, не з»явився в судове засідання і за змістом протоколу про адміністративне правопорушення визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-543/11
провадження № 3/590/11
ПОСТАНОВА

30 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Городище, вул. Франка №4, Черкаської області, українки, громадянки України, приватний підприємець, -

за ст.41ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, встановила заробітну плату найманому працівнику (продавцю) ОСОБА_2 в розмірі 480грн, що є порушенням ст.95,96,97 КЗпП.; не веде табель обліку використання робочого часу працівникам та бухгалтерський облік витрат на сплату праці, що є порушенням ст.ЗО Закону України «Про сплату праці»; відомості перерахування та виплати зарплати відсутні; заробітна плата виплачується лише один раз на місяць, що є порушенням ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про сплату праці»; в трудовому договорі не вказані строки відпустки; графік відпусток не розроблений в порушення ст.79 КЗпП, чим порушила вимоги ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, їй було роз"яснено її права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано її пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що воно дійсно, будучи приватним підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про оплату праці.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є працюючою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.І ст.41, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. зі сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-531/11
провадження № 3/567/11
ПОСТАНОВА

30 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2011 року о 07 год.40 хв. в с.Кононово-Івасів, Звенигородського району Черкаської області керував мопедом «Vірег» державний номер 27603 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, 05.2011 року о 07 год.40 хв. в с.Кононово-Івасів, Звенигородського району Черкаської області керував мопедом «Vірег» державний номер 27603 в стані алкогольного сп»яніння і під час руху був зупинений працівниками патрульної служби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 19 років, не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.І ст.130, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.іст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень із сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-598/11
провадження № 3/2302/1331/11
ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, №62, Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2011 року по вул.Шевченка в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області проявив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівникам міліції, хватав їх за форменний одяг при виконанні ними службових обов»язків.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 особисто взяв участь в судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 14 липня 2011 року по вул.Шевченка в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області при встановленні його особи, під час затримання працівниками міліції, вчинив фізичну непокору, небажаючи підкорятися їх розпорядженням.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 28 років, не працюючий, не одружений, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді адміністративного арешту, щоб сформувати у нього звичку законослухняної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4