04.10.2011 Справа № 3-788/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, дохід 2000 грн.,

за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу за № 15-20-028/0037 від 31.08.2011 року про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ОСОБА_1, який здійснює свою підприємницьку діяльність на базі відпочинку «Оазис», за адресою: Одеська область Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, 55-й км. автошляху Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ, 7, встановлено порушення чинного законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» облік робочого часу найманих працівників не ведеться, відсутні документи, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам;

В порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України, ч.10 ст.10 Закону України «Про відпустки» графік надання найманим працівникам щорічних чергових відпусток відсутній,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що всі недоліки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення усунені. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу № 15-20-028/0037 від 31.08.2011 р. про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом перевірки від 30.08.2011р. (а.с.4-5).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але зважаючи на те, що правопорушення скоєне вперше, не представляє великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, порушник щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з мотиву малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП та керуючись ст.ст. 252,280,283, 284 п.3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість в подальшому вказаних порушень закону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя