КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1424/2011
Провадження № 3/1609/4568/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ВАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство», юридична адреса: м. Полтава, вул. Рибчанська, 31, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст.41 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою правління ВАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-порушив вимоги ч. 4 ст. 66 КЗпП України щодо включення перерви для відпочинку і харчування до робочого часу протягом зміни, а відповідно і її оплати. Згідно «Алгоритму несення служби чергової зміни охорони Кіровоградської дільниці ВАТ «Полтавське ХПП», охоронникам надається перерва для харчування 3 рази по 30 хвилин протягом зміни, тобто 1,5 години. Згідно «графіку чергування працівників служби охорони Кіровоградської дільниці ВАТ «Полтавське ХПП», тривалість зміни становить 12 годин. В «табелях обліку використання робочого часу ВАТ «Кіровоградська дільниця» зазначено тривалість роботи ОСОБА_2 10,5 годин. Згідно розрахункових листків оплата праці ОСОБА_2 проводилася за відпрацьований згідно табелів час з розрахунку робочої зміни 10,5 годин.

В колективному договорі визначено, що «за роботу у вечірній час при багатозмінному режимі проводити доплату 20 % годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожну годину роботи». Згідно табелів обліку використання робочого часу, ОСОБА_2 працював у вечірній час, проте, як свідчать «Розрахункові листки», оплата праці ОСОБА_2 у вечірній час не проводилась;

-порушив вимоги ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, в день звільнення: згідно табелю в день звільнення, 29.03.2011р., ОСОБА_2 відпрацював 2 години. Розрахункові кошти при звільненні ОСОБА_2 перераховано на зарплатну картку 30.03.2011р, про що свідчить платіжна відомість.

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-01-3/128 від 10.05.2011р., актом перевірки № 16-01-3/174 від 29.04.2011р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

15.06.2011