overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-688/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2011 року близько 09 год. 20 хв. в м.Кагарлик по вул.Шевченка, керуючи мопедом Хонда без д.н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9,2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ1 № 391131 від 26.08.2011р.

- власними поясненнями порушника

-протоколом огляду і затримання транспортного засобу

- ксерокопією паспорта порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 рокум. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті ЗакаблукО.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2011 року близько 19 год. 20 хв. в м.Кагарлик по вул.. Незалежності керував мотоциклом Днепр 11, д/н 7376 КХЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9,2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом серії АІ 1 № 392932 від 23.07.2011р.

-власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-603/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 139 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2011 року близько 15 год. 50 хв. в с.Карапиші по вул.Незалежності, керуючи автомобілем Татра 815 д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в надійності розміщення вантажу, не затентував кузов, що призвело до випадання вантажу на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 22.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ1 № 381932 від 29.07.2011 р.

- власними поясненнями порушника

- фототаблицею

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.139 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-680/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, проживаючою - АДРЕСА_1.

за ст. 163-1 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 01.08.2011 року ПРАТ КФ «Лагода» в м.Кагарлик по вул..Фрунзе,99 де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено суму бюджетного відшкодування за червень 2011 року в розмірі 384779 грн. (акт №154/16-00/32967502 від 01.08.2011 юку), чим було порушено абз. а) п.200.4 ст.200 розд.5 Податкового Кодексу України №2755-VІ 02.12.2010 р.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом КР № 038179 від 30.08.2011 р.

актом перевірки від 01.08.2011р.

корінцем податкового повідомлення-рішення форми «В2»

копією паспорта

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-696/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2011 року близько 17 год. 17 хв. в м.Кагарлик по вул.Фрунзе, керуючи мопедом Хонда без д.н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9,2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії АІ 1 № 391410 від 17.08.2011р.

протоколом огляду та затримання транспорту

власними поясненнями порушника

ксерокопією паспорта

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-572/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.Садова Кагарлицького району Київської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2011 року близько 08 год. 50 хв. в м.Київ по вул.Електротехнічна-17, керуючи трактором Т-30-69 МК д.н 493-59 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9, 2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА1 № 515406 від 22.07.2011р.

- власними поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- протоколом огляду і затримання транспортного засобу

- подорожнім листом №039855

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-666/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.1952 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст .124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2011 року близько 10 год. 30 хв. на 63 км а/д Київ-3нам»янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по смузі розгону зустрічного напрямку рух, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1;1,2; 11.2 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом серії АІ 1№ 390523 від 18.08.2011 р.

- схемою ДТП

- протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні нправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-682/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2011 року близько 13 год. 00 хв. в с.Переселення по вул.Українка,67, в адресу свого батька ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0331023 від 02.09.2011 року

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

- копією заяви ОСОБА_1

- копією поясненнями ОСОБА_1

- поясненнями ОСОБА_2

- довідкою-характеристикою на порушника

Керуючись ст.173-2 ч.І Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2011 року близько 07 год. 50 хв. на 82 км а/д Київ-3нам»янка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9,2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії AI 1 № 392574 від 22.08.2011р.

власними поясненнями порушника

поясненнями ОСОБА_2

поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вигцевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржеіщ^яо Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-579/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2011 року близько 11 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Тургенєва, керуючи скутером PHANTOM без д.н., з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії AI 1№ 392639 від 19.07.2011 р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАПта піддатиадмінстягненню у вигляді 2550 грн. штрафу .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської ласті протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-581/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ MBС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.08.2011 року близько 11 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Жовтнева,36, в адресу своєї матері ОСОБА_3 вчинив сварку, ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0330723 від 02.08.201 Іроку

- заявою ОСОБА_2 JI.O.

- поясненнями ОСОБА_4

- пояснення ОСОБА_5

- поясненнями порушника

- пояснення ОСОБА_6

- поясненнями порушника

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 85 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-599/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши праву, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до дміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2011 року близько 15 год. 25 хв. в м.Ржищів по вул.Б.Хмельницького, керуючи моторолером Сузукі без д.н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9, 2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ1 № 369497 від 31.09.2011р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-665/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській обл. про притягнення до адмінвідповідальності - ОСОБА_2; 06.03.1976 р. н., прож. - АДРЕСА_1.

за ст . 85 ч.4 КпАП України.

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_2 30.07.2011 р. близько 10 год. 40 хв. на Канівському водосховищі в р-ні поблизу села Гребені Кагарлицького р-ну Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: в брід проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки не маючи спеціального дозволу, риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15; «Правил любительського та спортивного рибальства».

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом серії 006019 від 30.07.2011 р.

-актом прийому №799

-описом-оцінкою

- поясненнями порушника

Керуючись ст.85 ч. 4 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскації знаряддя лову сітки з жилки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 673/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши )аву, яка надійшла від Кагарлицького PB ГУ МВС України про притягнення до ііністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зживаючого в м.Кагарлик вул.Тюленіна,12 Київської області, у вчиненні /пністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою гарлицького районного суду від 07.02.2011 року за ст.. 173-2 ч.І КУпАП, повторно этягом року, а саме 20.08.2011 року близько 21 год. 00 хв. в м.Кагарлик по т.Тюленіна,12 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї дружини инь Н.М. виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї ихологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

-протоколом КХ№ 0330967 від 31.08.2011 року

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

-заявою ОСОБА_2

-поясненнями ОСОБА_2

-поясненнями ОСОБА_3

-поясненнями порушника

-формою №1

-копією постанови від 07.02.2011 року

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київськоїобласті протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2011 року близько 13 год. 55 хв. на а/д Стави-Черняхів, керуючи трактором МТЗ 80 д.н. 02820, при виїзді з прилеглої до автодороги території (з поля) здійснив винос бруду на проїзну частину та не вжив заходів, щодо його прибирання, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ1 № 391723 від 23.08.2011 р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.139 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена доАцеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 3-725/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бухгалтером ТзОВ Полюс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2011 року близько 22 години 20 хв. викрав із магазину Вопак, що в м. Червонограді по вул. Шептицького 1 три булочки, спричинивши матеріальні збитки на суму 11 грн. 34 коп., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.04.2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-768/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП "Сузір"я, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП Сузір"я", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по комунальному податку, чим було порушено ст. ст. 126,287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КупАП.

На виклик суду порушник не з"явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення 29 квітня 2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 30.03.2011р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2