overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1487/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.08.2011 року о 06.00 год. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою в р. Південний Буг в районі смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, чим порушив п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП.

В звязку з тим, що незаконно добутих водних живих ресурсів у правопорушника не виявлено, суд приходить до висновку, що їх конфіскація та конфіскація знаряддя лову є недоцільною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знаряддя лову та предметів вилову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1522/11
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, вул. Незалежності, буд. № 66, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.10.2011 року о 15 год. 00 хв. в с. Лука Мелешківська по вул. Центральній Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою до свого сина, ОСОБА_3, завдавши останньому насильства психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року, 09.04.2011 року та 12.08.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1506/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.09.2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання /с. Вінницькі Хутори, вул. Жолонко, буд. № 41/2 Вінницький район/ вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, із застосуванням фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1652/11
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Федерація, громадянку ОСОБА_3 Федерації, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою медсестрою Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2011 року о 09.00 годин при перевірці дотримання іноземними громадянами правил перебування на території України встановлено, що громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 проживає та зареєстрована на території України /смт. Стрижавка, вул. І. Франка, 30А Вінницький район/ на підставі тимчасової посвідки, яка підлягала обміну при досягненні 45-ти річного віку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 510 (п`ятсот десять) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, що має ознаки підприємницької, без державної реєстрації (виготовлення столярних виробів), чим порушив ст. 58 ГК України.

Під час розгляду справи свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що роботи по виготовленню столярних виробів проводить виключно для власних потреб. Просить закрити провадження в даній адміністративній справі.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, а тому в силу ст. 247 КУпАП адміністративну справу слід закрити з наступних підстав.

Статтею 164 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутнє зазначення доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в здійсненні господарської діяльності, що має ознаки підприємницької, без державної реєстрації.

Крім того, пояснення ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення нічим не спростовані.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Отже, винність особи є обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається вини у вчиненні правопорушення в звязку з її недоведеністю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1500/11
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ілкіна Мусахана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що правопорушення вчинено на території, яка не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області /АДРЕСА_2/.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області для подальшого спрямування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №3-1500/11 відносно ОСОБА_1 Ілкіна Мусахана про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП повернути до Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1491/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІІ-го курсу Вороновицького ПТУ № 14

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП , -

Встановив:

19.09.2011 року о 08.00 год. на території Вороновицького ПТУ № 14 Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у непередбаченому для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 № 001911 від 19.09.2011 року.

Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, відповідно до ст. 13, ст. 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення слід застосувати захід впливу у виді застереження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 29, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1550/11
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ВУПТХ №5 м. Вінниці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2011 року о 00год 00 хв. в с. Великі Крушлинці по вул. Українській Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення визнав, також вона доводиться оглянутими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру скоєного та особи ОСОБА_2 визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1525/11
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ДК «Калина», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, учень ІІ-го курсу УПТО№1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2011 року о 20 год. 00 хв. в с. Хиженці по вул. І. Богуна Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, розпивав пиво «Львівське світле», чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення визнав, також вона доводиться оглянутими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного та особи ОСОБА_2 /являється неповнолітнім/ визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1672/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Мегаполіс Україна», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.10.2011 року о 08 год. 30 хв. на 386 км 94 м автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знам`янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті»/д.н. НОМЕР_1/ не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Черрі»/д.н. НОМЕР_2/ під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1389/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

12.08.2011 року о 14.30 год. в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда»з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2. 5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 252128 від 12.08.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

З врахуванням обставин справи, та з огляду на те, що відсутні відомості про наявність посвідчення водія, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1646/11
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Вінницької області Вінницького району, смт. Стрижавка, вул. Шевченка, буд. № 179, ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.10.2011 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Вінницької МДПІ ОСОБА_2 при перевірці ФОП ОСОБА_1 /Вінницький район смт. Стрижавка, вул. Шевченка,179/ неповідомлення за встановленою формою відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1С вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі мінімально визначеному санкцією ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1675/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Концерн Хлібпром»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.08.2011 року об 11 год. 20 хв. в с. Вінницькі Хутори Вінницького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 33021»/д.н. НОМЕР_1/ зі сторони Немирівського шосе по вул. Ватутіна на головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109»/д.н. НОМЕР_2/, який рухався по другорядній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини, однак на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу № 3-1675/2011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :