overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-596/11
П О С Т А Н О В А

01.09.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Промислова, № 12 Міжгірського району, Закарпатської області, працює в приватного підприємця, заробітна плата 700 грн., на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2011 р. біля 20 год. гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу гр-ки ОСОБА_2 по вулиці Промислова в смт. Міжгір'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше не притягається до адмінвідповідальності, має постійне місце праці, має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, тому вважаю накласти штраф у сумі 70 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати штрафу у сумі 70 (сімдесят) грн. в доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-702/11
П О С Т А Н О В А

17.11.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор НПП «Синевир», до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора НПП «Синевир», допустив порушення, а саме:

-не забезпечив оформлення та ведення трудової книжки на неповнолітнього ОСОБА_2;

-не забезпечив виконання вимог ст. 39-1 КЗпП України, з неповнолітнім ОСОБА_2, якого прийнято по строковому договору відповідно до наказу від 05.05.2011 р. з 05.05.2011 р. по 31.07.20111 р., звільнений він з 29.07.2011 п. наказ від 02.08.2011 р. в звязку із закінченням строку договору. Відповідно до наказу від 11.07.2011 р. з неповнолітнім ОСОБА_2 було переукладено строковий трудовий договір з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р.;

- не забезпечив нарахування заробітної плати ОСОБА_2 з 05.05.2011 р., нарахування заробітної плати проведено з 12.05.2011 р.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину заперечив.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що при прийнятті на роботу ОСОБА_2 не приніс трудову книжку, тому така була не оформлена, строковий договір з ним не розірвано ОСОБА_2 продовжує працювати, а виплату йому було проведено повністю, однак така зазначена в іншій відомості.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 суд беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю застосувати ст. 22 КупАП, визнати його дії малозначними, звільнити від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-525/11
П О С Т А Н О В А

02.08.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 163-4 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Н. Студений, № 39, Міжгірського району, Закарпатської області, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2011 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за І квартал 2011 року.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, з протоколом згідний.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного те, що він вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю обмежитися попередженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та попередити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-542/11
П О С Т А Н О В А

09.08.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Майдан, вул. Локоти, № 55, Міжгірського району, Закарпатської області, працює у Вигодському ДЛГ, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2011 р. біля 21 год. 00 хв. на автодорозі Долина-Хуст в с. Майдан, Міжгірського району, залишив на смузі відведення дороги корову без нагляду і випасав її, яка вискочивши на автодорогу зіткнулая з автомобілем МАЗ 53371 д.н. 151 88 ХО, чим порушив вимоги п. 7.7 в ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який має постійне місце праці вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю накласти штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-696/11
П О С Т А Н О В А

18.10.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Ольбрахта, № 16/43, Міжгірського району, Закарпатської області, працює юристом в УПФУ в Міжгірському районі, місячний заробіток 1000 грн., на утриманні має одну дитину, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 17.10.2011 р. біля 19 год. 00 хв. у квартирі № 16/43 в смт. Міжгір'ї по вул. Ольбрахта ображав нецензурними словами свою дружину гр-ку ОСОБА_2, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, має постійне місце праці, на утриманні має одну дитину, тому вважаю накласти штраф у розмірі 60 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 60 ( шістдесят) грн. в доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-692/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання с. Синевир, № 766, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12.10.2011 р. біля 12 год. 30 хв. в с. Синевир Міжгірського району керував Мотоциклом марки "Самбур" б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, розкаявся, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що особа вперше притягається до адмінвідповідальності, обставини справи, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-517/11
П О С Т А Н О В А

28.07.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Репинне, № 1 , Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 14.07.2011 р. біля 11 год. знаходилася в нетверезому стані в с. Репинне неподалік будинку № 5 Міжгірського району.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, тому вважаю достатньо обмежитися попередженням

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-708/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. В. Бистрий, вул. Р. Лаптєвої, № 43, Закарпатської області, не працюючий, на утриманні двоє дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 25.10.2011 р. про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 19.10.2011 р. біля 20 год. 00 хв. в будинку № 43 по вул. Р. Лаптєвої в с. В. Бистрий вмсловлювався нецензурними словами та намагався побити батьків дружини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, має на утриманні двох дітей, тому вважаю накласти штраф у розмірі 60 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 60 (шістдесят) грн. в доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-701/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 162 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул. Локоти, № 6, Міжгірського району Закарпатської області, приватний підприємець, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 р. біля 13 год. 00 хв. в смт. Міжгіря, по вул. Шевченка в зоді на ринок гр-н ОСОБА_1 незаконно здійснбвав обмін 400 гривень у гр-на ОСОБА_2 ,рійовича на 50 долларів США, чим порушив ст. 162 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто порушення правил про валютні операції.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, є приватним підприємцем, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, тому вважаю обмежитись попередженням з конфіскацією валатних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП попередити.

Вилучені грошові купюри, а саме: 200 (двіста) гривень однією куп'юрою серії ЕХ№ 8298139 та 200 (двіста) гривень однією куп'юрою серії ЕХ№ 6968844, які знаходяться на зберіганні в Міжгірському РВ УМВС України звернути в дохід держави.

Копію постанови направити до відділу ДВС Міжгірського РУЮ для виконання..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-781/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Синевир, № 1545, Закарпатської області, не працює, є інвалідом ІІІ групи, утриманців не має, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2011 р. біля 12 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Синевир, № 1545 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині гр-ці ОСОБА_2, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, є інвалідом ІІІ групи, утриманців не має, тому вважаю накласти штраф у розмірі п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-547/11
П О С Т А Н О В А

29.09.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Негровець, № 320, Міжгірського району, Закарпатської області, головний бухгалтер філії ТОК "Синевирське озеро", заробітна плата становить 1400 грн., до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

-за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011 р. при перевірці ТОК "Синевирське озеро" за адресою в с. Синевирська Поляна, 355 встановлено: заниження податку на прибуток в сумі - 66520 грн. згідно акту перевірки № 391/23/ від 29.06.2011 р. за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 року.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти штраф у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-765/11
П О С Т А Н О В А

20.12.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 122-4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Колочава-Мерешор, № 53 «б», Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2011 р. біля 24 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в с. Колочава за участю його автомобіля Опель "Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під кереванням гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю накласти штраф у розмірі 300 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 КУпАП і піддати штрафу у сумі 300 (триста) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3