overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4740/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 12.07.2011 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього 30.08.2010р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав, суду пояснив, що даний факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року підтверджується: актом перевірки адміннаглядного за місцем проживання (а.с.4).

Таким чином, своїми діями, направленими на порушення правил адміністративного нагляду, вчиненими повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд по справі не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, від вчиненого негативних наслідків не наступило, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4734/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Будівельна, 20А Луцького району, непрацюючого,

- за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.09.2011 року розпивав спиртні напої в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснив що в подальшому буде більше уваги приділяти вихованню неповнолітнього сина.

Винність ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина підтверджується рапортом дільничного інспектора Луцького МВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.4) про те, що неповнолітній ОСОБА_4 розпивав в громадському місці спиртні напої.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, запевнила суд, що в подальшому буде краще приділяти увагу неповнолітньому сину, тому суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КК України, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4702/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ДП Волиньстандартметрологія,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.09.2011 року о 19 год. 40 хв. в м.Луцьку по вул.Конякіна, керуючи автомобілем БМВ-528, н.з. АС 1747 ВА в порушення п.13.1; 12.1; 12.3 ПДР України не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Сканія, н.з. АС 1667 ВВ з причепом КОGЕL, н.з. АС 8526 ХХ, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Опитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав себе винним, суду пояснив, що даний факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та розташування їх після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність у справі відсутні.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4712/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 06.021986 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм по найму,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.09.2011 року о 17 год. 20 хв. в с.Жидичин Ківецівського району, керуючи мопедом Альфа-мота, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначені свідки в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, єдине джерело його доходів повязане з керуванням транспортних засобів, суд приходить до висновку, що на ньогослід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-4693/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПП. Старт,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2010 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2, н.з. АС 3779 АО по вул.Звязківців, що у м.Луцьку, підїзджаючи до перехрестя з вул.Електроапаратною, перед яким були відсутні знаки пріорітету зі сторони вул.Звязківців в порушення п.16.15 ПДР не вважав, що перебуває на другорядній дорозі, виїхав на перехрестя, де скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, н.з. АС 0577 АР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів підтверджується копією схеми ДТП на якій зображено місце ДТП, напрямки руху транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, дорожній знак Головна дорогапо вул.Електроапаратній (а.с.16), протоколом огляду місця ДТП у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення (а.с.17), що підтверджують сам механізм.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши п.16.15 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло понад три місці, то провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284п.3, КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з а к р и т и на підставі ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4760/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 вересня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.06.2011 року близько 00 год. 30 хв. під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього 10.03.2011р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав, суду пояснив, що даний факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується: актом перевірки адміннаглядного за місцем проживання від 25.06.2011 р. (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4) з яких вбачається, що ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання.

Таким чином, своїми діями, направленими на порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд по справі не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, від вчиненого негативних наслідків не наступило, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4759/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 вересня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 12-го класу Торчинської ЗОШ

- за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.09.2010 року близько 01 год. 50 хв. в смт.Торчин, Луцького району по вул.Незалежності розпивав спиртні напої, а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся. Винуватість ОСОБА_1 у розпиванні спиртних напоїв у громадському місці підтверджується рапортом (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1, розпиваючи спиртні напої в громадському місці вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу догани.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4768/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1, 13.09.2011 року о 10 год. 30 хв. в м.Луцьку по вул.К.Карого, керуючи автомобілем марки ВАЗ, н.з. АС 7016 АР, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат, н.з. АС 7288 АМ, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних їх розташування після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4710/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем ВМЕМ,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.09.2011 року о 16 год. 40 хв. на а/д Н-17 сполученнгям Львів-Радехів-Луцьк в с.Г.Полонка, Луцького району на перехресті вул.Радехівська вул.Жовтнева в порушення п.14.6а ПДР України здійснив обгін, внаслідок чого відбулось звіткнення з автобусом ПАЗ, н.з. АС 6028 АО, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде порушувати правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується: схемою пригоди (а.с.3) на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх напрямки руху, та розміщення після зіткнення, протоколом огляду місця ДТП (а.с.4) в якому детально зафіксовано місце ДТП, пошкодження які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП, що підтверджують сам механізм зіткнення на основі наслідків що наступили.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4699/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1, 10.09.2011 року о 12 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Глушець, керуючи автомобілем марки Кіа Сіат, н.з. АС 0092 АО3051 АР, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель, н.з. ВС 3316 АС після чого відбулось зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат, н.з. 57150 ВО, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів їх розташування після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.