overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-394/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.03.2011 року біля 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її образливими словами та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 181900*1029 від 31.03.2011р.;

- копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2011 р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2010 2011 року він один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 3-118/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, електромеханіка цеху електрозвязку м. Сокиряни, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.01.2011 року біля 09 години 50 хвилин, знаходячись у власній квартирі, що в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм зятем ОСОБА_2, під час якої ображав образливими словами та погрожував позбавленням житла. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 181600*442 від 02.02.2011р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2010-2011 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 3-1212/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи притягнутий на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 09.11.2011 року о 12 год. 10 хв., в м.Сокиряни, по вул.Горького Чернівецької області, керував автомобілем марки «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 070810 від 09.11.2011 року.

Відповідно постанови Сокирянського районного суду від 21.11.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч.1 ст.130 КупАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа № 3-9966/11
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2011 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Соломянського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мартіна Лютера, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 405 (гуртожиток), студента,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2011 року, 15.10.2011 року працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який порушив правила проживання іноземних громадян в Україні, а саме з 02.09.2011 року проживав на території України без реєстрації в органах ОВС, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини скоєного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Мартіна Лютера визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3-9969/11
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2011 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Соломянського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2011 року, 18.10.2011 року працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_2, який порушив правила проживання іноземних громадян в Україні, а саме з 02.10.2011 року проживав на території України без реєстрації в органах ОВС, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила вищевикладені обставини скоєного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3-9964/11
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2011 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Соломянського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_1, м. Єреван, громадянки республіки ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2011 року, 16.10.2011 року працівниками міліції була затримана громадянка республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка порушила правила проживання іноземних громадян в Україні, а саме з 13.06.2011 року проживала на території України без реєстрації в органах ОВС, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила вищевикладені обставини скоєного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3-9972/11
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2011 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Соломянського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності Балджі Джевхерін, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Стамбул, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Євробанд,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2011 року, 18.10.2011 року працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_2 Балджі Джевхерін, який порушив правила проживання іноземних громадян в Україні, а саме з 2005 року проживав на території України без реєстрації в органах ОВС, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

У судовому засіданні Балджі Джевхерін свою винність у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила вищевикладені обставини скоєного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність Балджі Джевхерін у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Балджі Джевхеріна визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3-9996/11
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського району при УДАІ ГУМВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.10.2011 року о 12:20 годині по бул. Чоколівському, 9 в м. Києві, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху (перестроюванні) з крайньої правої смуги в середню, не пропустив автобус Богдан д/н НОМЕР_2, який рухався по смузі на яку він мав намір перестроюватись, здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2 характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.А. Макуха
Справа № 3-9974/11
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці м. Києва у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором у ДП КБ Артилерійське озброєння,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 26-09-80/678 від 11 жовтня 2011 року, ОСОБА_1 на посаді генерального директора з 25.04.2006 року відповідно до наказу № 69-Д від 21.04.2006 року за місцезнаходженням підприємства: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6, під час здійснення перевірки 11.10.2011 року, виявлено порушення норм чинного законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам підприємства не виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад, заробітну плату за червень 2011 року виплачено частинами 25.07.2011 р., 15.08.2011 р., 14.09.2011 р., 15.09.2011 р. та 05.10.2011 р., що підтверджується відомостями на виплату грошей за номером АС-0000042, АС-0000050, АС-0000051, АС-0000055, АС-0000057 за листопад 2010 року. Заробітна плата за липень 2011 року, виплачена частинами 14.09.2011 р. та 16.09.2011 р., що підтверджується відомостями на виплату грошей за номером АС-0000063 та АС-0000061 за липень 2011 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Макуха А.А.
Справа № 3-9992/11
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського району при УДАІ ГУМВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником управління Платинум Банк,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.10.2011 року о 17:40 годині на території автостоянки по вул. Амосова, 12 а в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не пропустила автомобіль Фольксвагенд/н АА 8182 СО, що рухався з правої сторони внаслідок чого сталося з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.11 ПДР України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що водій автомобіля Фольксвагенд/н АА 8182 СО при перетині Т-перехрестя здійснила наїзд на її автомобіль, при цьому навіть не відреагувавши на звуковий сигнал, який вона подавала.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.А. Макуха