overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.09.2011 Справа №: 3-2102/11
П О С Т А Н О В А

28.09.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ ЗНТРК ТВ-5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ ЗНТРК ТВ-5, фактична адреса: м.Запоріжжя, вул.Південне Шосе, буд. 72, було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по екологічному податку по строку 09.08.2011р., сплачено 11.08.2011р. Акт перевірки № 1036/15-03/13630346 від 05.09.2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 201727 від 13.09.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена та згодна, актом перевірки № 1036/15-03/13630346 від 05.09.2011р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на даний час заборгованості не існує, дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку для держави, оскільки заборгованість виплачена, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
Справа № 3-2305/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2011 року

27 жовтня 2011 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ ЗАлК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/, за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 506760 від 10.08.2011 року за результатами перевірки ПАТ ЗАлК, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя вул.. Південне шосе, буд. 15, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту за березень 2011р. на суму 352566 грн., за квітень 2011р. на загальну суму 158997 грн., а також завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у квітні 2011 р. на суму 352566 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ ЗАлКрозташовано за адресою: м.Запоріжжя вул. Південне шосе, буд. 15, що є територією Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.

Таким чином розгляд зазначеної справи підлягає направленню до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП направити до. Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за місцем вчинення правопорушення.

Суддя Ю.Г.Забіяко
26.09.2011 Справа №: 3-1651/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26.09.2011 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ВАРТ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу КР № 201517 від 07.07.2011 року при перевірці ТОВ «ВАРТ»встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення про сплату податку на додану вартість, по строку 30.11.2010 року, сплачено 02.12.2010 року, про що було складено акт № 665/16-120/13617742 від 22.06.2011 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі , а саме: протокол про адміністративне правопорушення КР № 201517 від 07.07.2011 р. , акт перевірки № 665/16-120/13617742 від 22.06.2011 року , приймаючи до уваги те, що дане правопорушення має разовий характер та було вчинено 30.11.2010 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В Марченко
19.09.2011 Справа №: 3-1618/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.09.2011 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.06.1957року народження, директора КП „ВРЕЖО№4, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська 20а/76 (інші відомості не відомі)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу КР № 201536 від 23.06.2011 року при перевірці КП „ВРЕЖО№4, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про сплату податку на додану вартість по строку 30.05.2011 року, сплачено 31.05.2011 р., про що було складено акт № 640/16-120/5398013 від 16.06.2011 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі , а саме: протокол про адміністративне правопорушення КР № 201536 від 23.06.2011 р. , акт перевірки № 640/16-120/5398013 від 16.06.2011 року , приймаючи до уваги те, що дане правопорушення має разовий характер та було вчинено 31.05.2011 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В Марченко
Справа № 3-2194/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, 19.05.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ДП ЗТМК, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Союзна, 65/49, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АС №506911 від 23.09.2011р. про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163 КУпАП відносно ОСОБА_1, суть правопорушення викладена таким чином: при перевірці Державного підприємства Запорізький титаномагнієвий комбінатвстановлено порушення ведення порядку податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 182 211грн. та завищення залишку відємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації) на загальну суму 18 679 617грн. за червень 2011р., акт перевірки №211/08-08/00194731 від 23.09.2011р., відповідальність за що передбачена ч.2 ст.163 КУпАП.

Розглянувши матеріал, суд приходить до висновку про його повернення для доопрацювання за таких підстав.

Так, згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно п.4 ст.278 КупАП чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, судом перевіряється, чи вірно та в повному обсязі особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу у справах про адміністративні правопорушення додержані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення: чи вірно зазначено місце, час та обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст.163 КУпАП передбачена за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою. Частини 2 ст.163 КУпАП взагалі не існує.

Однак протокол відносно ОСОБА_1 направлений до суду за ч.2 ст.163 КУпАП.

Усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні неможливо, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання з метою всебічного, повного і обєктивного з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163 Кодексу України про адміністративні повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі для доопрацювання.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 3-2316/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2011 року 01.11.2011 року Заводський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя від про притягнення до адміністративної відповідальності директора з питань економіки та фінансів ВАТ "Укрграфіт»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 506666 від 07.10.2011 року при перевірці ВАТ «Укрграфіт»/м.Запоріжжя вул.. Північне шосе , 20 / встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що призвело до завищення суми переплати з податку на прибуток на суму 5611080 грн. , про що було складено акт № 150/08-03/00196204 від 03.10.2011 року.

31.10.2011 р. до суду надійшло клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 про направлення даного адміністративного матеріалу за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАТ «Укрграфіт»розташоване за адресою : м.Запоріжжя вул.. Північне шосе , 20, що територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст..276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі скарги через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
28.09.2011 Справа №: 3-2109/11
П О С Т А Н О В А

28.09.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Трубний, буд.3/1 /інших відомостей немає/, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого її малолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, самовільно вийшов з дому і ходив по вулицях без нагляду дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1Ю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 051943 від 12.09.2011 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1Ю вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
Справа № 3-2334/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Республіканська, 69/18, за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗП №052228 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП від 01.10.2011р., суть правопорушення викладена таким чином: ОСОБА_1, 1983р.н., не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999р.н., що призвело до того, що останній спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3

Розглянувши матеріал, суд приходить до висновку про його повернення для доопрацювання за таких підстав.

Так, згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно п.4 ст.278 КупАП чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, судом перевіряється, чи вірно та в повному обсязі особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу у справах про адміністративні правопорушення додержані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення: чи вірно зазначено місце, час та обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст.184 КУпАП передбачена за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а за ч.4 ст.184 КУпАП за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В протоколі відносно ОСОБА_1 не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП. В матеріалах справи відсутня постанова, прийнята в силу ст.97 КПК України за заявою ОСОБА_4 про спричинення її сину тілесних ушкоджень, з огляду на що суд не може прийняти рішення про адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні неможливо, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання з метою всебічного, повного і обєктивного з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 3-2297/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює в ПАО Запоріжвогнетрив, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Соціалістична, 14/57, за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗП №051948 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП від 01.10.2011р., суть правопорушення викладена таким чином: ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 08.02.2001р.н., що призвело до того, що останній спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, 2001р.н.

Розглянувши матеріал, суд приходить до висновку про його повернення для доопрацювання за таких підстав.

Так, згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно п.4 ст.278 КупАП чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, судом перевіряється, чи вірно та в повному обсязі особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу у справах про адміністративні правопорушення додержані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення: чи вірно зазначено місце, час та обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст.184 КУпАП передбачена за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а за ч.4 ст.184 КУпАП за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В протоколі відносно ОСОБА_1 не розкрито в повній мірі суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП. В матеріалах справи відсутня постанова, прийнята в силу ст.97 КПК України за заявою ОСОБА_4 про спричинення її сину тілесних ушкоджень, з огляду на що суд не може прийняти рішення про адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні неможливо, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання з метою всебічного, повного і обєктивного з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Ю.Г.Забіяко
02.11.2011 Справа №: 3-2361/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азейбарджан, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Історична, буд.37, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/, за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 052061 від 24.09.2011 року, гр. ОСОБА_1 порушив правила забезпечення своєчасної реєстрації іноземців та ОБГ, невживши заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 киз, яка проживає на території України без реєстрації з 02.08.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 052061 від 24.09.2011 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, поясненнями, рапортом, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КУпАП, а саме невжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Аловсат огли, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ю.Г. Забіяко