П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю прокурора Манька С.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює старшим оперуповноваженим УМВС України в Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення АР 1 № 316727 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до якого він 08.06.2011 року о 00 годин 25 хвилин знаходячись в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 8006 від 08.06.2011 року, керував автомобілем марки БМВд.н. АР 8033 ВХ по вулиці Верещагіна в місті Запоріжжя, чим порушив вимоги п. п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину у скоєнні правопорушення, пояснив, що 07.06.2011 року він з дружиною ОСОБА_2 перебували на селі Петро-Свистуново Вільнянського району Запорізької області. Ввечері, приблизно о 23-00 годині дружині, яка перебуває у стані вагітності, стало погано. У звязку з відсутністю мобільного покриття та телефонного звязку для виклику швидкої допомоги та відсутністю будь кого, хто міг би довезти дружину до лікарні, він на власному автомобілі повіз її до Пятої міської лікарні м. Запоріжжя та в 00 годин 25 хвилин на вул.. Верещагіна в м. Запоріжжя від був зупинений працівниками ДАЇ та запрошений для проведення медичного обстеження на стан алкогольного спяніння. Він зателефонував своєму колезі ОСОБА_3, який відвіз його дружину до лікарні. Після проходження медичного огляду, ОСОБА_1 залишив свій автомобіль на штраф майданчику та поїхав до дружини у лікарню.

Стосовно того, що під час проведення медичного обстеження в КУ Обласний клінічний наркологічний диспансербуло зроблено висновок, що він перебував в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ввечері приблизно о 18 годині 07.06.2011 року випив 100 грамів горілки, оскільки нікуди їхати не збирався, виїхав на автомобілі у звязку з різким погіршенням стану здоровя вагітної дружини, тобто діяв в стані крайньої необхідності.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_3, який підтвердив пояснення ОСОБА_1 в частині своєї допомоги в транспортування дружини ОСОБА_1 до лікарні за його проханням, дослідивши письмові докази в справі та надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв, оскільки діяв в стані крайньої необхідності.

Пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані, підтвердженні письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою МКЛЕ та ШМД 5-ї міської клінічної лікарні м. Запоріжжя, довідкою пологового будинку № 3 та прийняті судом до уваги.

Прокурором, ОСОБА_4, який був присутній у судовому засіданні, зроблено висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він діяв в стані крайньої необхідності.

Згідно ст. 18 КУоАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена Кодексам або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки гр. ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. ст. 18, 36, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутність події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік