overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2646/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011

22 листопада 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року о 17.15 год. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом автомобілем марки Сузукі Самурай, державний номерний знак НОМЕР_1, по підїзній дорозі буд. 66 по вул. Половка в м.Полтаві не виконав вимог дорожнього знаку 33.2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем Форд Фіеста, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вул.Половка. Внаслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 185185 від 18.10.2011р., протоколом огляду місця ДТП від 18.10.2011р., схемою пригоди від 18.10.2011р., поясненнями самого порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-2700/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011

04 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18. 02.1965 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПРАТ «Спецбуд», юридична адреса м.Полтава, вул..Островського,2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ПРАТ «Спецбуд», юридична адреса м.Полтава, вул..Островського,2, не сплатив податкове зобовязання по орендній платі за землю за серпень 2011 року в сумі 12352,18 грн., фактично сплату не проведено, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-2805/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011

18 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Полагро», юридична адреса м. Полтава, вул. Половка,68, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Полагро», юридична адреса м. Полтава, вул. Половка,68, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не утримала та не перерахувала податок на доходи фізичних осіб в період часу жовтень-грудень 2009 року та січень-червень 2010 року на порушення п.п. 4.2.15 п.п.4.2 ст. 4, п.п.6.3.3. ст.6, п.п. 9.10. ст.9 п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в жовтні-грудні 2009 року, січень-червень 2010 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2011 року, правопорушення було вчинене в період часу жовтень-грудень 2009 року та січень-червень 2010 року . Справа надійшла до суду 11.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-2844/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011

23 листопада 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП «Полсервісбуд», юридична адреса м.Полтава, вул.. Ковпака,21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Полсервісбуд», юридична адреса м.Полтава, вул.. Ковпака,21 не своєчасно подала податкове зобовязання за травень-липень 2011 року в сумі 6280 грн. по терміну сплати 30.06.2011 року, фактично сплативши 30.08.2011 року та 27.10.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.5.7.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 540/15-2/37497809 від 14.11.2011р., протоколом № 1944/16-2 від 14.11.2011р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-2877/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011

21 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

Назарова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 610, студент ПНТУ, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2011 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 610, порушив правила перебування в Україні, а саме своєчасно не виїхав за межі України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 в суді вину визнав та щиро розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Назарова ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-107/11
Машівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про самовідвід

01 березня 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01 березня 2011 року мені для розгляду переданий вказаний адміністративний матеріал.

Цього ж дня мною написано заяву про самовідвід з тих підстав, що 09.03.2010 року я розглядала адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, після чого останній висловловив сумніви в моїй обєктивності.

За вказаних обставин, з метою виключення сумнівів у неупередженості судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід вмотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Косик С.М. задовольнити.

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_2
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-1440/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПА у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, пр.-кт Леніна, 31В, к.71, що працює: ТОВ «Фірма Бріг» директором,-

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2011 року, при перевірці ТОВ «Фірма Бріг», що розташоване за фактичною адресою : Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 88, директором якого є ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток у сумі 99936,0 грн. згідно акту перевірки.

В діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причину неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2009/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: СП Оскар, екструдирщик,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2011 року приблизно о 13 год. 00 хв. гр.-н. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання: Харківська область Дергачівського району, с. Слатіно, вул..Зарічна,11, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3 в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3- 2054/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Сумська область, с. В.Сироватка, вул..Луначарського,54, працюючої: головний бухгалтер ТОВ «Ком-фор»,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2011 року, при перевірці ТОВ «Ком-фор» , що розташоване за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул..Бєлгородська,5, головним бухгалтером якого єДорошенко Н.В. було встановлено порушення ведення податкового обліку,а саме завищено податковий кредит за квітень 2011 р. на 26333,33 грн., за травень на 46365,44 грн., занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 42423,00 грн. за березень 2011 р., на суму 5752,00 грн. за квітень 2011 р., на суму 141985,00 грн. за травень 2011 р.

В діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився. Про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3- 2057/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 р. в ході проведення перевірки співробітниками Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав на території України без реєстрації з 28.08.2011р. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Малі Проходи вул. Центральна,22

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Не заперечував вищевикладених обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП порушення правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами,термін дії яких закінчився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.203 ч.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2070/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 29.06.2011 р. не з"явився на реєстрацію до Дергачівського РВ Харківської області, чим порушив пункт 1 постанови Дергачівського райсуду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3- 2075/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1982року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, в-зд Данилевського, 7, не працюючого ,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2011 року о 10.00 год. гр-нКудрич В.М. за місцем свого мешкання знаходився у п»яному вигляді, вчинив сімейну сварку з батьком, в ході якої ображав його брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2090/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 10.08.2011 р. не з"явився на реєстрацію до Дергачівського РВ Харківської області, чим порушив пункт «г» постанови Дергачівського райсуду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова