overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1968/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки колгосп Куйбешево, Павлоградська область Казахстан, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

02 серпня 2011 року о 09.00 год. ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. Кооперативна біля крамниці Славянській базарздійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці, чим порушено ст. 30 Порядку провадження торгівельної діяльності та правила торгівельного обслуговування населення.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що повністю підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 160,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2015/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента III курсу Новокаховського політехнічного технікуму, не одруженого, непрацюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

28 липня 2011 року приблизно о 20.35 год. у м. Каховка по вул. Кірова, біля приміщення Каховського професійно-технічного училища № 13, ОСОБА_1 розпивав пиво марки Чернігівське світле.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює. Оскільки адміністративне правопорушення вчинено винним у віці 16 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника (який щиро розкаявся), його матеріального стану, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24-1, 178,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1651/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 71АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

14 травня 2011 року приблизно о 09.30 год. на Каховському водосховищі Василівська затока ОСОБА_1, під час весняно-літньої заборони, ловив рибу вудкою-донкою з берега в забороненому місці, був затриманий працівниками органів рибоохорони під час лову риби. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив, у ОСОБА_1 вилучені незаконно добуті водні живі ресурси (свіжа риба карась-сріблястий 15 шт.).

Збитки заподіяні внаслідок скоєного правопорушення рибному господарству України відповідно до довідки-розрахунку є: свіжа риба (карась-сріблястий) в кількості 15 шт. за ціною за 1 шт. 5,10 грн. та становить 76,50 грн.

На виклик суду (22 липня 2011 року, 03 серпня 2011 року) ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40 КУпАП збитки завдані рибному господарству України внаслідок скоєного правопорушення підлягають відшкодуванню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40, 85,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

Незаконно добуті живі ресурси свіжу рибу (карась-сріблястий), вилучену згідно протоколу від 14 травня 2011 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (р/р 0199, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103779 ГУДКУ у Херсонській обл.) 76,50 грн. збитків, завданих рибному господарству України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2058/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 серпня 2011 року приблизно о 18.40 год. ОСОБА_1 по вул. Орджонікідзе м. Каховка, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 173,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1799/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю Російської Федерації, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 56,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

28 травня 2011 року приблизно о 13.45 год. на Каховському водосховищі Василівська затока ОСОБА_1, під час весняно-літньої заборони, ловив рибу закидушкою на гумовому амортизаторі, був затриманий працівниками органів рибоохорони під час лову риби. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив, у ОСОБА_1 вилучені незаконно добуті водні живі ресурси (свіжа риба карась-сріблястий 20 шт.).

Збитки заподіяні внаслідок скоєного правопорушення рибному господарству України відповідно до довідки-розрахунку є: свіжа риба (карась-сріблястий) в кількості 20 шт. за ціною за 1 шт. 5,10 грн. та становить 102 грн.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40 КУпАП збитки завдані рибному господарству України внаслідок скоєного правопорушення підлягають відшкодуванню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40, 85,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

Незаконно добуті живі ресурси свіжу рибу (карась-сріблястий), вилучену згідно протоколу від 28 травня 2011 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (р/р 0199, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103779 ГУДКУ у Херсонській обл.) 102 грн. збитків, завданих рибному господарству України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1980/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утримані якого перебуває двоє дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15 липня 2011 року о 23.15 год. по вул. Першотравневій в м. Каховка ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі Молет(без номерного знаку) у стані алкогольного спяніння відповідно до результату тесту № 140, який проводився за допомогою приладу est 6810(№ 3603), чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

Відповідно до довідки ЛКК виданої 29 квітня 2011 року ОСОБА_1 в тому, що він звільняється від робіт, повязаних з фізичними перевантаженнями, підняттям ваги, частини нахилами, терміном на 6 місяців.

Згідно характеристики наданої дільничним інспектором Каховського РВ УМВС в Херсонської області ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, приводі в Каховський РВ УМВС України в Херсонській області не має Скарг відносно нього не надходило. На утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх дітей.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1699/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ Влада Інк, мешканця ОСОБА_2, вул. Букіна, б. № 70 бАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Каховского міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено обставини правопорушення, а саме не вказано в чому полягає порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Крім того, 04 липня 2011 року до Державної податкової адміністрації у Херсонській області ТОВ Влад Інк подано скаргу про перегляд податкового повідомлення-рішення від 23 червня 2011 року № НОМЕР_1, в якій заявник просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 червня 2011 року № НОМЕР_1, котрим зобовязано ТОВ Влада Інк, з урахуванням штрафних санкції сплатити суму податкового зобовязання.

За відсутності прийнятого за результатами розгляду даної скарги рішення Державної податкової адміністрації у Херсонській області розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АС № 021116 від 23 червня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1904/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 128 аАДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року № 77.

Протокол про адміністративне правопорушення відомостей про свідків не містить, а з матеріалів доданих до протоколу слідує, що ОСОБА_2, який надав письмові пояснення є свідком правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1 № 154657 від 07 липня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2008/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 15АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

16 липня 2011 року приблизно о 18.40 год. на Каховському водосховищі в районі смт. Любимівка ОСОБА_1, ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою (a=50 мм., L=20 м., h=1 м.), яку ставив в брід, був затриманий працівниками органів рибоохорони під час виборки сітки з води. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Збитки заподіяні внаслідок скоєного правопорушення рибному господарству України відповідно до довідки-розрахунку є: свіжа риба (карась-сріблястий) в кількості 12 шт. за ціною за 1 шт. 5,10 грн. та становить 61,20 грн.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив, у ОСОБА_1 вилучені: сітка ліскова та незаконно добуті водні живі ресурси (свіжа риба).

Правопорушник на виклик суду (18 серпня та 31 серпня 2011 року) не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40 КУпАП збитки завдані рибному господарству України внаслідок скоєного правопорушення підлягають відшкодуванню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40, 85,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

Знаряддя лову (сітку ліскову) вилучену згідно опису оцінки від 16 липня 2011 року, незаконно добуті живі ресурси свіжу рибу (карась сріблястий в кількості 12 шт.), вилучену згідно акту зважування та оцінки від 16 липня 2011 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (р/р 0199, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103779 ГУДКУ у Херсонській обл.) 61,20 грн. збитків, завданих рибному господарству України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1882/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які командира роти ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Акязі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 3,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП після доопрацювання.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що відповідно до постанова суду від 25 червня 2011 року № 3-1671/11 р. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 Акязі до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП направленно до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення, однак вказані в постанові недоліки в повному обсязі не усунено.

Матеріали направленні до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, надані рапорти працівників ДПС, як не вказують на те що правопорушник володіє мовою якою складено протокол про адміністративне правопорушення, так і на те що правопорушнику було надано можливість користуватися послугами перекладача або він відмовився від цих послуг. Як вбачається з протоколу громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав пояснення на рідній мові, тобто не володіє мовою якою ведеться провадження у справі.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1 № 153867 від 16 червня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Акязі та додані в його обґрунтування матеріали повернути до роти ДПС ДАІ м. Таврійськ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2040/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б.№ 29,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року №77.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків правопорушення, які вказані в ньому, обовязковість яких передбачає п. 4.2 Інструкції.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1 № 116378 від 31 липня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2