overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
05.10.2011 р. судом з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області отримані матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 277 КУпАП, справи передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Крім того, ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення, не зазначено контактного телефону правопорушника, а виклик його у судове засідання за добу поштовою кореспонденцією не вбачається можливим, повертаємо Вам протокол та додані до нього матеріали для доопрацювання.
ДОДАТОК: матеріали на ____ аркушах.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4601/2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, який мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27.09.2011 р. о 16.30 год. на перехресті вул. Московській та вул. Шевченко у м. Миколаєві за вчинення адміністративного правопорушенням був затриманий ОСОБА_1 Під час особистого огляду в кишенях його джинсових брюк був виявлений паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору. Згідно висновку спеціаліста від 29.09.2011 р. № 2334, надана на дослідження рослинна маса представляє собою механічну суміш подрібнених рослинних частин, які за органолептичними та ботанічними ознаками належать рослині роду коноплі та інших домішок, а відокремлена від домішок рослинна маса є особило небезпечним наркотичним засобом канабісом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 306 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4474/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

12.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 11.10.1993 року в м. Миколаєві, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12.09.2011 о 02.00год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Лазурної та вул. Червоних Майовщиків в м.Миколаєві в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені правопорушення при зазначених обставинах. У вчиненому розкаявся.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються результатами огляду на стан спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу Alcotest 6810, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0.99 % алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4472/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

12.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 29.01.1981 року в м. Миколаєві, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

14.09.2011 о 03.00год. ОСОБА_1, керуючи мопедом Ямаха, без реєстраційного номеру, рухався по вул. Пушкінській в м.Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені правопорушення при зазначених обставинах, у вчиненому розкаявся.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 3667 від 14.09.2011 р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2011 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4465/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

12.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 07.02.1964 року в с.м.т. Чаплинка Херсонської області, не працює, проживає у м. Миколаєві, пров.Корабельний, 9, кв. 4,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03.09.2011 р. о 18.50год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на 33 км. автодороги Т-2202 Нова-Каховка Армянськ в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній керував автомобілем після вживання горілки.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 2 550 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
11.10.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області отримані матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно ст. 277 КУпАП, справи передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний контактний телефон правопорушника, а виклик його у судове засідання за три доби поштовою кореспонденцією не вбачається можливим, повертаємо Вам протокол та додані до нього матеріали для доопрацювання.
ДОДАТОК: матеріали на _____ аркушах.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4483/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

12.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 20.04.1971 у м. Миколаєві, ПП Драгомощенко, мешкає в АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.09.2011 р. інспектором ВРВДАІ з ОАТ м. Миколаєва ОСОБА_2 складений протокол щодо ОСОБА_1, згідно якого останній в зазначений день о 09.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 21 по вул. Артилерійській у м. Миколаєві, після вчинення ДТП, залишив місце ДТП, та на час проходження медичного огляду перебував з ознаками алкогольного спяніння, крім того, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчинені правопорушення при зазначених обставинах, суду пояснив, пояснив, що 15.09.2011 р. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул.Артилерійській, де припаркував свій автомобіль та пішов додому. Знаходячись вдома, він вжив спиртні напої. Через деякий час до нього приїхали працівники ДАІ, сказали, що він нібито скоїв ДТП і повезли його на медичний огляд, де він відмовився від його проходження. Наполягав на тому, що автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував.

Інспектор ВРВДАІ з ОАТ м. Миколаєва ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що після повідомлення про ДТП, до якої нібито може бути причетний ОСОБА_1, він поїхав за місцем його проживання, а коли прибув туди, ОСОБА_1 вийшов з дому в нетверезому стані, при цьому зазначив, що не бачив як і в якому стані ОСОБА_1 керував автомобілем.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку, що суду не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та відмови його від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КК України, в звязку з чим провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

уддя ОСОБА_4
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
11.10.2011 р. судом з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області отримані матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, повертаємо Вам протокол та додані до нього матеріали для доопрацювання.
ДОДАТОК: матеріали на ________ аркушах.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_4
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
11.10.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області отримані матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно ст. 277 КУпАП, справи передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний контактний телефон правопорушника, а виклик її у судове засідання за три доби поштовою кореспонденцією не вбачається можливим, повертаємо Вам протокол та додані до нього матеріали для доопрацювання.
ДОДАТОК: матеріали на _____ аркушах.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_4
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
11.10.2011 р. судом з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області отримані матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, які двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, крім (безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.
Крім того, ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, до того ж матеріали не містять інформації про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, повертаємо Вам протокол та додані до нього матеріали для доопрацювання.
ДОДАТОК: матеріали на ________ аркушах.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_4
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
11.10.2011 р. судом з Державної екологічної інспекції в Миколаївській області отримані матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається о адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення та не вказана його суть, тобто, яку саме заборонену господарську та іншу діяльність здійснювала ОСОБА_2, повертаємо Вам протокол та додані до нього матеріали для доопрацювання.
ДОДАТОК: матеріали на ____ аркушах.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_3
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
11.10.2011 р. судом з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області отримані матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять даних про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повертаємо Вам протокол та додані до нього матеріали для доопрацювання.
ДОДАТОК: матеріали на ________ аркушах.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_4
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
12.10.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області отримані матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно ст. 277 КУпАП, справи передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний контактний телефон правопорушника, а виклик її у судове засідання за три доби поштовою кореспонденцією не вбачається можливим, повертаємо Вам протокол та додані до нього матеріали для доопрацювання.
ДОДАТОК: матеріали на _____ аркушах.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_4
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
11.10.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області отримані матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно ст. 277 КУпАП, справи передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Відповідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається о адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою притягається до відповідальності ОСОБА_3, до того ж не вказаний контактний телефон правопорушника, а виклик її у судове засідання за три доби поштовою кореспонденцією не вбачається можливим, повертаємо Вам протокол та додані до нього матеріали для доопрацювання.
ДОДАТОК: матеріали на _____ аркушах.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_4
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
11.10.2011 р. судом з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області отримані матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 277 КУпАП, справи передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено контактного телефону правопорушника, а виклик його у судове засідання за добу поштовою кореспонденцією не вбачається можливим, повертаємо Вам протокол та додані до нього матеріали для доопрацювання.
ДОДАТОК: матеріали на ____ аркушах.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_4