Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1072/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Волощука В.В.,

при секретарі Федорчук О.В.

з участю: прокурора Горпиніча В.В.

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 8 Олевського району Ситомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого секретарем Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області, не інваліда, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С ТА Н О В И В :

8.11.2011року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов протокол складений старшим оперуповноваженим в ОВС 1-го сектору відділу по боротьбі в корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Житомирській області капітаном ОСОБА_2А,, із якого слідує, що; 21.09.2011 року ОСОБА_1, виконуючи обов'язки голови Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області, у період з 05.09.2011 року по 05.10.2011 року на період відпустки сільського голови, будучи посадовою собою місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу уповноваженою на виконання функцій держави. у зв'язку з виконанням таких функцій, підписав розпорядження № 79. відповідно до кого незаконно одержав неправомірну вигоду у вигляді премії в сумі 1136.20 грн.. чим вчинив корупційне діяння, передбачене ч.І ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні не визнав та надав пояснення про те. що дійсно він виконував обов'язки сільського голови '.Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області, у період з 05.09.2011 оку по 05.10.2011 року на період відпустки сільського голови. Так дійсно він на підставі п.6 (Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року за № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів рокуратури. судів та інших органів», розпорядження № 27 від 18.01.2011 року сільського голови Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області «Про надання права підпису в: разі відсутності сільського голови», а також рішення 1-ї сесії VI скликання від 9.11.2010 року № 11: «Про преміювання та виплату матеріальної допомоги сільському голові» видав від свого імені, як виконуючого обов'язки сільського голови, розпорядження № 79 від 21.09.2011року «Про преміювання працівників сільської ради», яким встановив премію працівникам апарату сільської ради, в тому числі і собі. Дане розпорядження було винесене у відповідності до приписів вищезазначеної Постанови КМУ. Від пояснень наданих раніше Працівникам СБУ відмовляється, оскільки вони були надані ним в стані сильного збудження, а тому не відповідають дійсності.

В судовому засіданні прокурор Горпиніч В.В., просив суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні корупційного діяння, зазначаючи, що його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в праві підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП1 у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП. виходячи наступних підстав.

Так згідно пункту 3 частини першої ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення є особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих и адміністративно-господарських обов'язків, або особи, спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, відповідно до закону.

Відповідно до сг.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається чиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до абзацу 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року за № 3206-УІ.слідує, що корупційне правопорушення - це умисне діяння. що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність Абзацом 6 ч.2 ст. 1 Закону України № 3206-УІ передбачено, що неправомірна згода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що без законних на те. підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Відповідно до приписів сі .50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. До складу виконавчого, комітету сільської, селищної, міської ради входить також за посадою секретар відповідної ради.. Очолює = виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідно ради. У виконавчому, комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за іменням ради може здійснювати секретар відповідної ради.

Так ОСОБА_1, станом на 08.12.2011 року працює на посаді секретаря Кишинської сільльської ради Олевського району Житомирської області. Розпорядженням сільського голови Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області № 76 від 02.09.2011 року «Про вибуття у відпустку» у період з 05.09.2011 року по.05.10.2011 року та п.2.3 «Посадової інструкції секретаря сільської ради та виконавчого комітету» від 22.11.2010 року № 2 виконання повноважень сільського голови до виходу із відпустки сільського голови було складено на секретаря ради ОСОБА_1

21.09.2011 року секретар Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області ОСОБА_1, видав Розпорядження № 79 «Про преміювання працівників сільської ради», яким преміював працівників апарату сільської ради за вересень місяць 2011 року, в тому числі секретаря ради ОСОБА_1 В,А., в розмірі 50% посадового окладу. Зазначене розпорядження затверджено відповідно до Рішення 1-ї сесії VI скликання від 19.1 1.2010 року № 11 «Про преміювання та виплату матеріальної допомоги сільському голові», відповідно до кого сесія вирішила преміювати сільського голову відповідно до положення про преміювання та дозволити виплачувати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, винагороди та інші виплати. щомісячно преміювати сільського голову згідно із чинним законодавством та нормативними документами. Рішення 1-ї сесії Кишинської сільської ради від 19.11.2010 року на день розгляду справи є чинним.

Постановою КМУ № 268 від '09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов плати праці працівників апарату, органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», (ті.6) передбачено, що преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад. їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється, у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у |межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою. Аналогічний порядок передбачено і положенням про преміювання працівників апарату Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області.

Аналіз вищенаведених, норм ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави робити висновок про те. що голова сільської ради, в розумінні цього Закону та Постанови МУ № 268 від 09.03.2006 року, є особа, яка обирається відповідною радою шляхом таємного .посування з числа її депутатів на строк повноважень ради (а.с.55).

З огляду ж на встановлені у справі обставини, секретар Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області, який згідно приписів ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та 'п.2.3 «Посадової інструкції секретаря сільської ради та виконавчого комітету» від-22.11.2010 року № 2 виконував лише повноваження сільського голови на час відпустки сільського голови, залишаючись на посаді секретаря сільської ради.

Як вбачається із розпорядження № 79 від 21.09.2011 року, цим розпорядженням виданим ОСОБА_1, як особою, що виконувала повноваження голови сільської ради, було видане Розпорядження про преміювання працівників апарату виконавчого органу ради, до складу якого ходить і секретар ради. В цьому ж розпорядженні зазначено про преміювання працівників апарату. а саме;,! секретаря Сільської ради та головного бухгалтера. Зазначене спростовує викладені в протоколі про адміністративне правопорушення доводи, що ОСОБА_1, виконуючи обовязки голови сільської ради видав розпорядження про преміювання себе, як сільського ГОЛОВИ.

Наведене свідчить про те. що зазначене розпорядження стосується преміювання працівників апарату виконавчих органів сільської ради, що узгоджується з положенням Про преміювання працівників апарату сільської ради» та приписами Постанови КМУ № 268 від 9.03.2006 року», «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 172-2 Глави 13-А «Адміністративні корупційні правопорушення»

Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачено відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, обставин, які б свідчили, про порушення ОСОБА_1, встановлених обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.1 с і.247, ст.ст.248-249.: 251. 279, 280. 283-285. 287. 289, 294 Кодексу країни про адміністративні правопорушення, суд. -

П ОСТА Н О ВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити; за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук