П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-636/11

"05" грудня 2011 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Янжула С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№49, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки державним інспектором праці територіальної державної інспекції у Дніпропетровській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю 03 жовтня 2011 року об 11.00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, яке носить триваючий характер. Встановлені порушення вимог ст.57, ч.3 ст.96 КЗпП України та ст.6 Закону України Про оплату праці, наказ Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08 червня 2001 року щодо дотримання встановленої форми трудового договору між працівниками та фізичною особою, а саме:

- п.4 затвердженої форми трудового договору передбачено встановлення часу початку та закінчення робочого дня працівників ОСОБА_2 (трудовий договір №9 від 01 березня 2011 року) та ОСОБА_3 (трудовий договір №0 від 21 вересня 2011 року), ПП ОСОБА_1 надала графіки роботи для перевірки, але працівники з графіками роботи під підпис не ознайомлені, що є порушенням ст.57 КЗпП України Початок і закінчення роботи;

- згідно з відомостями нарахування заробітної плати за 2011 рік встановлено, що працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за повністю відпрацьовану місячну норму робочого часу заробітна плата нарахована у законодавчо встановленому мінімальному розмірі, тобто при встановленні розміру основної зарплати найманим працівникам не враховується кваліфікація та складність виконуваної ними роботи, що є порушенням вимог ч.3 ст.96 КЗпП України, ст.6 Закону України Про оплату праці, де передбачено …формування тарифної сітки провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати….

ОСОБА_1 винною себе не визнала, не згідна з протоколом від 03 жовтня 2011 року.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що при перевірці виявлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, яке носить триваючий характер. Встановлені порушення вимог ст.57, ч.3 ст.96 КЗпП України та ст.6 Закону України Про оплату праці, наказ Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08 червня 2001 року щодо дотримання встановленої форми трудового договору між працівниками та фізичною особою, а саме:

- п.4 затвердженої форми трудового договору передбачено встановлення часу початку та закінчення робочого дня працівників ОСОБА_2 (трудовий договір №9 від 01 березня 2011 року) та ОСОБА_3 (трудовий договір №0 від 21 вересня 2011 року), ПП ОСОБА_1 надала графіки роботи для перевірки, але працівники з графіками роботи під підпис не ознайомлені, що є порушенням ст.57 КЗпП України Початок і закінчення роботи;

згідно з відомостями нарахування заробітної плати за 2011 рік встановлено, що працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за повністю відпрацьовану місячну норму робочого часу заробітна плата нарахована у законодавчо встановленому мінімальному розмірі, тобто при встановленні розміру основної зарплати найманим працівникам не враховується кваліфікація та складність виконуваної ними роботи, що є порушенням вимог ч.3 ст.96 КЗпП України, ст.6 Закону України Про оплату праці, де передбачено …формування тарифної сітки провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати…

Так як на момент перевірки виявлено правопорушення, склали протокол. По ст.57 КЗпП України порушення в тому, що не було графіків. За просту некваліфіковану працю платиться мінімальна заробітна плата, у продавця вища кваліфікація, чим у технічки. В даний час вона не знає, чим це підтвердити, треба брати їх посадові інструкції, так як трудовим договором передбачено, що вони матеріально-відповідальні особи, у них кваліфікована праця. В центр зайнятості рекомендації пишуть, згідно ст.95 КЗпП України тільки за просту некваліфіковану працю повинна бути мінімальна заробітна плата.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доказана повністю

Приписом №04-11-33/4-4 від 03 жовтня 2011 року, актом перевірки №04-11-33/5 від 03 жовтня 2011 року, поясненням ОСОБА_5 підтверджується зазначений факт правопорушення, а також те, що вона з виявленими порушеннями згідна та зобовязалася усунути їх.

Трудовими договорами між робітником та фізичною особою №9 від 01 березня 2011 року та №0 від 21 вересня 2011 року, укладеними відповідно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується, що у них не зазначений час виконуваних робіт, а лише вказано, що він згідно розпорядку 40 годин на тиждень. При цьому, такого розпорядку з ознайомленням працівників під підпис немає. Оплата праці згідно з цими договорами складає розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.57 КЗпП України час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

Ч.3 ст.96 КЗпП України формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Ч.3 ст.6 ЗУ Про оплату працітарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно розділу 5 Працівники сфери торгівлі та послуг. Додаток А (обов'язковий), коди 5111 5312Класифікатору професій ДК 003:2010 продавці товарів відносяться до професій, що передбачають знання, необхідні для надання послуг, професійні завдання охоплюють забезпечення послугами, повязаними з поїздками, побутом, харчуванням, обслуговуванням, охороною, підтриманням правопорядку, торгівлею тощо. Більшість професій, вміщених до цього розділу, вимагає повної загальної середньої та професійно-технічної освіти чи повної загальної середньої освіти та професійної підготовки на виробництві. Ряд професій можуть мати освітньо-кваліфікаційний рівень молодшого спеціаліста.

Таким чином, професія продавця потребує оплати праці у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 96 КЗпП України, ст.6 ЗУ Про оплату праці, ст.24, ст.41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятисот десяти) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП;витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________