Справа № 3-5522/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого директором КП «Житомирводоканал»,

за даними інспекції праці у Житомирській області до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором КП «Житомирводоканал», що за адресою : м. Житомир, вул. Черняховського, 120, відповідаючи, відповідно до посадових обовязків, за дотримання законодавства про працю, 05.08.2011 року порушив вимоги ст. 115 КЗпП України, в частині не виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором (10 та 25 числа кожного місяця) або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Вибірково встановлено, що заробітна плата працівникам в травні червні 2011 року виплачується в неповному розмірі, в основному один раз в місяць та із порушенням строків, що призвело до виникнення поточної заборгованості із заробітної плати, яка за даними головної книги станом на : 01.06.2011 року становила 1793, 549 тис. грн. (біля 1 МФОП); 01.07.2011 року становила 1813, 987 тис. грн. (біля 1 МФОП). Так, заробітна плата працівникам за травень 2011 року виплачувалась на підприємстві відповідно до платіжних доручень банку № 512 від 09.06.2011 року (2280, 14 грн.), № 129 від 15.06.2011 року (11063, 80 грн.), № 503 від 20.06.2011 року (105300 грн.), № 508 від 22.06.2011 року (111000 грн.), № 525 від 24.06.2011 року (70641, 17 грн.) та інших, за червень 2011 року заробітна плата працівникам виплачувалась відповідно до платіжних доручень банку № 595 від 15.07.2011 року (8874, 27 грн.), № 599 від 18.07.2011 року (1300 грн.), № 620 від 21.07.2011 року (100000 грн.), № 383 від 19.07.2011 року (22000 грн.), № 390 від 20.07.2011 року (35000 грн.), № 392 від 21.07.2011 року (91383, 92 грн.), № 393 від 22.07.2011 року (50000 грн.) та інших. Порушення вчинено на протязі 2011 року відносно всіх найманих працівників (890 чол.), в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших і тривало на день складання протоколу.

Зазначене правопорушення призвело до порушення прав працівників на отримання заробітної плати у строки відповідно до вимог чинного законодавства.

Своїми діями, що виразилися у порушенні вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що заборгованість держави перед водоканалом складає 42,0 млн. грн., тому нарахування та виплата заробітної плати не здійснювалася належним чином. Ним постійно вживаються заходи по виплаті заборгованості по заробітній платі. На даний час заборгованість по заробітній платі майже усунута. На підтвердження своїх пояснень надав розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення надану населенню КП «Житомирводоканал».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.