"19" вересня 2011 р.
Справа №3-394/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №264018, 08.07.2011 року о 23 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Ескорт, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідчення на стан алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Алкотест (Drager) ARBF 0437.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, не визнав, зауваживши, що не вживає алкогольні напої, у звязку із погіршенням стану здоровя проходить курс лікування.

Відповідно наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 п. 2.7 встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Однак, працівником ІДПС ВДАІ м. Могилів Подільський ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновок приладу Алкотест(Drager) ARBF 0437, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків.

Таким чином в порушення вимог ст.251 КпАП України працівником ІДПС ВДАІ м. Могилів Подільський ОСОБА_2 не зібрано достатню та належну доказову базу, яка б підтверджувала наявність адміністративного правопорушення, зокрема, не проведено медичне обстеження, на підставі якого можна було б стверджувати про стан спяніння ОСОБА_1. Одні лише твердження ОСОБА_3 про те, що він помітив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння., позбавлені доказової сили, на цій основі неможливо встановити наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 в силу пункту 1 статті 247 КпАП України, відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Суперсон С.П.