ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-3278/11

13.06.2011 , судья Киевского районного суда г. Одессы Войтов Г.В., рассмотрев материалы, поступившие из контрольно ревизионного Управления в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего зам. директора КП Горзелентрест, проживающего по адресу: г. Одесса, Педагогическая 25/47

по ст. 164-14 ч. 1 КоАП Украины,

ВСТАНОВИВ:

В суд поступили материалы административного дела о том, что 27.05.2011 года при проверке КП Горзелентрестбыло установлено, что в период с 17.01.2011 года по 23.02.2011 года, нарушено законодательство при осуществлении закупки товаров, работ и услуг за государственные средства и проведении процедуры закупки за государственные деньги коммунальным предприятием Горзелентрестза предметом: нефтеперерабатывающие продукты - бензин А 80 81030,00; по л/талонам; А -92 -26304,00 по л/талонах, А-95 -121131,00 по л/талонах, дизельное топливо 66220,00 по л/талонах, а именно: к оценке предложения конкурсных торгов был допущен участник ВАТ Севертранс, предложения которое не соответствуют требованиям документации конкурсных торгов. В результате чего торги не отменены и заключен договор с победителем ТОВ Веста Сервис на сумму 1509532,20 гривен. В связи, с чем ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 164-14 ч. 1 КоАП Украины.

При изучении материалов дела суд установил, что отсутствует копия приказа о назначении ОСОБА_2 на должность зам. директора КП Горзелентрест, отсутствует должностная инструкция, и приказ, что ОСОБА_2 является председателем комитета конкурсных торгов. Кроме того, в материалах дела отсутствует приказ о назначении тендера. Также в деле отсутствуют сведения о том, привлекалась ли ранее ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 164-14 ч. 1 КоАП Украины.

Все вышеизложенные недостатки делают невозможным своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, решения его в точном соответствии с законом а также выявление причин и условий, которые способствуют совершению административных правонарушений, предотвращения правонарушений, воспитания граждан в духе законов, укрепления законности. В связи с вышеизложенным рассмотреть данное административное дело Киевским районным судом м. Одессы не представляется возможным.

Согласно ст. 251 КоАП Украины доказательствами в деле об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.

Также в соответствии со ст. 280 КоАП Украины орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершенно административное правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли обстоятельства, которые смягчают и смягчающие ответственность, а также выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.

Исследовав материалы дела, судья считает, что предоставленные в суд материалы не отвечают требованиям Кодекса Украины об административных правонарушениях, также согласно постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года № 14 признать правильной практику судей, которые мотивированными постановлениями возвращают протоколы об административных правонарушениях, складне не уполномоченной на то лицом или не в соответствии с требованиями ст. 256 КПАП Украины, судья не может рассмотреть данное дело и считает, что дело подлежит возвращению для соответствующего оформления в контрольно ревизионное Управление в Одесской области.

Руководствуясь ст.ст. 251,256,268,278,280 КПАП Украины, Пленумом ВСУ № 14, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Материалы в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 164-14 ч. 1 КоАП Украины направить в контрольно ревизионное Управление в Одесской области, для дальнейшего надлежащего оформления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Войтов Г. В.