overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1178/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Дрогобицького району Львівської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.01.2011 року біля 01.45 год., перебуваючи в по вул. Шкільній, 12 в с. Доброгостів Дрогобицького району, вчинив сімейно-побутовий конфлікт з своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, ображав її, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Правопорушник свою провину у вчиненому визнав повністю.

Крім того його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення - 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 3-1301/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, невійськовозобоязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 „а АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.05.2011 року близько 22 год. знаходячись по вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області виражався нецензурною лайкою в громадському місці, шарпав працівників міліції за формений одяг, намагався втекти, тобто вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 24.05.2011 він перебував у стані алкогольного спяніння, а тому не усвідомлював значення своїх дій по відношенню до працівників міліції.

Зважаючи на визнання вини правопорушником, його вина вчиненні даного правопорушення стверджується також матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283- 285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього стягнення пять діб адміністративного арешту.

Відбуття стягнення рахувати з часу затримання, тобто з 22 год. 00 хв. 24.05. 2011 р.

Постанова підлягає негайному виконанню Дрогобицьким МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 3-1299/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в Україні більше трьох місяців і по даний час.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, так як його раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення. Разом з тим, у нього відсутні кошти для повернення на батьківщину.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, така доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом ЛВ №0105487 від 21.05.2011р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.203, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 3-1182/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 02.04.2011 року о 16.00 год. в м. Дрогобичі на вул. Ковальській займалась торгівлею з рук продавала фрукти у невідведеному місці.

Вищенаведене стверджується самою правопорушницею та матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти неї стягнення - 17,00 грн. штрафу без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 3-1164/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника МПП "Ярослав", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.05.2011 року при перевірці суб'єкта господарювання МПП "Ярослав", виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток, про що складено адміністративний протокол серія АК № 318940 від 05.05.2011 року.

Правопорушник свою провину при складанні адміністративного протоколу визнав. На розгляд адміністративної справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України та накласти на нього стягнення 85,00 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-3 за 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Переяславщини, 1-а,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2010 року біля 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання вчинив сварку з сином ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, кидався битися, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-25 за 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія

12 січня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2010 року близько 18 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своєю дружиною, ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.12.2010 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа. №3-356/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 11 лютого 2011 року о 10 годині 2 5 хвилин по вул. Шкільна в м. Переяслаз-Хмельницький Київської області, керував автомобілем марки УАЗ 4695, номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 12.01.2011 р. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.31.3.Б вчинивши правопорушення передбачене ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненненнями ОСОБА_2 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, як повторне протягом року порушення правил експлуатації транспортних засобів, в його діях мається склад правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП. Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (три) місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-275/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 29 січня 2011 року о 09 годині 50 хвилин в Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував автомобілем марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду

на стан сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2порушив виимоги п.2.5 правил

дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, в його діях мається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3- 422/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 16 лютого 2011 року близько 19 години 00 хвилин в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, по вул. Підварська,62, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв з будинку, на зауваження нереагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-20 за 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Відрадний, 16/50 кв.98,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2011 року близько 01 год. 30 хв. керував автомобілем марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Покровській в м.Переяслав-Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, заявою про розгляд справи за фактичним місцем проживання правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-472/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, -

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 02 березня 2011 року о 00 годині 22 хвилин'в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем марки ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, в його діях мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: