overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/ 3-2325/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ сільськогосподарське підприємство «Агро-Дарина», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2011 року при проведенні перевірки ТОВ сільськогосподарське підприємство «Агро-Дарина», розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ( підприємство здійснює викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення на території Русько-Лозівської сільської ради) головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 19.08.2011 року в сумі 30,13 гривень ( фактично сплачено 22.08.2011 року).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2307/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, пров. Кочубея № 7,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2011 року в 17 годин 00 хвилин , ОСОБА_2, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в сімї, відносно своєї матері, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, указав про обставини справи, так як викладено вище.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2460/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Донпостач-Запчастина», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 року при перевірці ТОВ «Донпостач- Запчастина», підприємство придбало торговий патент за адресою:: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49, склад-магазину № 2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті збору за проведення деяких видів підприємницької діяльності. Граничний термін подання 15.09.2011 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2561/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходився в громадських місцях в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи так, як викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ст. 178 ч.3 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Керуючись ст.178 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту, строком на 15 (пятнадцять )діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 обчислювати з 17 листопада 2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2661/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ Харківське підприємство забезпечення обладнанням і електроматеріалами «Облагрообладнання», який проживає: Азербайждан, Нагорно-Карабахська АО область, Зардобський район, Гудакгобу, буд № 1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 року при перевірці ПАТ Харківське підприємство забезпечення обладнанням і електроматеріалами «Облагрообладнання»», яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1, ( підприємство користується земельною ділянкою на території Дергачівського району, а саме: м. Дергачі, вул. Центральна, № 1, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по термінах сплати 30.07.2011 року в сумі 1901,38 гривень та 30.08.2011 року в сумі 2310,22 гривень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2699/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Харківскан», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2011 року при перевірці ТОВ «Харківскан», яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська-Лозова, вул.. Карєрна, № 1, генеральним директором якого є ОСОБА_2., встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 05.10.2011 року в сумі 11,82 гривні, фактично сплачено 12.10.2011 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Справа № 3-19/11
ПОСТАНОВА

12 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

01.10.1981 р. н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_1

Ідент. номер не відомий. Місце роботи: не працює за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.01.2011 близько 14-30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на чотири доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Справа № 3-27/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Суддя Буринського райсуду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Буринського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Буринським районним судом Сумської області.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується негативно, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адмінправопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринського районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-37/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.01.2011 року близько 18 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-29/11
ПОСТАНОВА

13 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

10.08.1971 р. н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_1

Ідент. номер не відомий. Місце роботи: не працює за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.01.2011 близько 18-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до своїх батьків, а саме: ображав їх, висловлювався нецензурною лайкою в їх бік та погрожував їм фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на п'ять діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Справа № 3-24/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

, ст.127 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2010 року на а/д Суми-Путивль-Глухів громадянин ОСОБА_1 керував велосипедом "Аїст" на якому були відсутні світловідбивачі катафоти, що призвело до створення аварійної ситуації та ДТП

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 127 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-38/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського райсуду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської обласної організації УТМР про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

за ч.1 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2011 року ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. на болоті біля с. Сагарівка знаходився на полюванні на хутрового звіра не маючи при собі ніяких документів на право на полювання , чим порушив Закон України про мисливське господарство та полювання.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила полювання.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адмінправопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринського районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-26/11
ПОСТАНОВА

02 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 стрілкової дивізії, головний інженер Буринського райавтодор за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2010 року ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ від 15.07.2010 року.

Винним себе визнав.

15 вересня 2010 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

При таких обставинах вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Справа № 3-59/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2011 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком 3 ( три ) доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду