overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-417/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером провідним фахівцем ОСОБА_2 ступенів №8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

При перевірці ОСОБА_2 ступенів №8 було встановлено неподання платіжного доручення на суму 16 грн. 70 коп. до установи банку в м. Охтирка, особою відповідальною за подання платіжних доручень, а саме ОСОБА_1, по збору за забруднення навколишнього середовища, згідно поданого розрахунку від 01.02.2011 року, з терміном сплати 19.02.2011р. Було порушено п. 10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища, затвердженого Постановою КМУ №303 від 01.03.1999 року (який діяв до 01.01.2001 року) та п. 57 Податкового кодексу України. Неподання платіжного доручення призвело до винекнення податкового боргу в сумі 9 грн. 78 коп. Тобто, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що нею було сплачено податок за забруднення навколишнього середовища в касі ФПАТ КБ „Надра Слобожанщина м. Охтирка, квитанція №К29/І/29 від 18.02.2011 року (копія додається) на новий рахунок екологічного податку, який їй повідомлено працівниками податкової інспекції в телефонному режимі. 25.02.2011 року вона подала до податкової інспекції заяву про переміщення вищевказаного платежу з рахунку екологічного податку на рахунок за забруднення навколишнього середовища.

Враховуючи те, що правопорушення на момент складення протоколу усунуто, а саме кошти в сумі 17 грн. пепераховані до МДПІ на належний рахунок, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-363/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Охтирський сирзавод, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 03 січня 2011 року о 12 годині 20 хвилин на а/д Київ-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1 з обдертими символами на номерному знаку, який не можна чітко визначити в світлий час доби, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2011 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, однак скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 121, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-416/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2011 року о 09 годині 10 хвилин в с. Куземин Охтирського району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2011 року, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись cт. 130 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-538/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськвідділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 без документу на право проживання в Україні. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Правопорушник в суді вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними в суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 доведена в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності правопорушник притягується вперше, вину визнав, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-446/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має вищу освіту, вдови, пенсіонерки, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 03.03.2011 року о 16.17 год. в торговому павільйоні, який розташований за адресою м. Охтирка, пров. Харківський, 3а Сумської області, не видала розрахунковий документ ( касовий чек ) при закупівлі однієї пачки цигарок „Вінстон по ціні 9 грн., не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітних чеків у кількості 4 штук та зберігання їх у книзі обліку розрахункових операцій, а також допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 14,25 грн., чим порушила п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 03.03.2011 року.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаю до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-540/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Классік», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за Ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24 березня 2011 року від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було виявлено, що порушені вимоги Ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності повинно бути чітко вказано місце, час вчиненні і суть адміністративного правопорушення.

В наданому суду адміністративному матеріалі фабула правопорушення викладена не чітко , не вказано коли саме протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 Ст. 121 КУпАП та яке стягнення на нього було накладено, тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

Постановив :

Повернути ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-537/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.03.2011 року о 09.30 годині знаходячись в с. Хухра Охтирського району, керував транспортним засобом марки скутер Дефіант, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-582/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину «Бджілка»по вул. Батюка, 36 м. Охтирка Сумської області, громадянки України, українки, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

При перевірці магазину «Бджілка», що по вул. Батюка, 36 м. Охтирка Сумської області де ОСОБА_1, працює продавцем, встановлена невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 24 грн. 23 коп. , також при перевірці книги обліку розрахункових операцій №7 від 06 серпня 2009 року та №/8 від 18 травня 2010 року встановлено незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків у кількості три штуки, чим порушила п. 9, 13 Ст.3 Закону України № 265 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене Ст.155-1 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та просила суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 р.

Суд проаналізував матеріали справи , вважає , що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність .

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-664/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26 лютого 2011 року близько 21 години 45 хвилин, знаходячись по вул. Жовтневій в м. Охтирка Сумської області, поблизу кафе «Монплєзір», перебував в нетверезому стані, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадянську мораль, своїми діями порушив заборону вживати спиртні напої у громадських місцях, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2011 р.

Суддя проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 13, 178 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.178 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-568/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПО «Охтирський цегельний завод», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року при перевірці ПО «Охтирський цегельний завод»було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала розрахунок сум доходу на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року до органів податкової інспекції. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що правопорушення скоїла не навмисно.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року та поясненнями самої правопорушниці.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушниця притягується вперше, працює, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-602/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувшиматеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2011 року об 11 годині в с. Чупахівка керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 24.03.2011 р. керував мотоциклом в нетверезому стані.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2011 року та поясненнями самого порушника даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2