overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5507/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2011 року о 20 год. 40 хв. на території автомобільного пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку в його господарській сумці, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки «Astru» в кількості 50 пачок на загальну суму 300 грн. 00 коп.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 20 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Astru» в кількості 50 пачок на загальну суму 300 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-5518/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164 ч, 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації та спеціального дозволу

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та його власним поясненнями в суді.

При накладенні адмінстягнення на ОСОБА_1 враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5320/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ОСОБА_1, м.Бричани, вул.Гагаріна, 46 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2011 року о 05 год. 10 хв. на пункті пропуску «Росошани-Бричень» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прямувала з ОСОБА_1 до України у пішому порядку в її особистій сумочці було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Diazepam» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Diazepam» - 0,05 г., вартістю 20 гривень.

Лікарський препарат «Diazepam» з діючою речовиною «Diazepam» - 0,05г. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Diazepam» у кількості 10 таблеток, загальною вагою діючої речовини 0,05 г., вартістю 20 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-5570/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2011 вбачається, що 06.08.2011 року біля 10 год. 00 хв. по вул. Руській, 183 в приміщенні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 виражався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, почав розкидати речі та намагався вдарити, на законні вимоги припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене, ст.185 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5422/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2011 року відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці була проведена перевірка ТОВ «Облторгсервіс», яке розташовано за адресою м.Чернівці вул..Воробкевича, 5А, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 16920 гривень, занижено податок на додану вартість у сумі 149388 гривень, чим були порушені вимоги ст.163-1 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою з акту перевірки, її поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5548/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 20.08.2011 року, перебуваючи по вул. Шкільній м.Чернівці розпивав слабоалкогольні напої, а саме: пиво «Львівське» в громадському місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 20.08.2011 року, хоча в Першотравневий районний суд м. Чернівці справа про дане правопорушення, надійшла тільки 22.12.2011 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення порушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.3, ст.178, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-2/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2011 року о 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинила конфлікт із громадянкою ОСОБА_2, в ході якого виражалася нецензурною лайкою, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2011 року, матеріалами справи, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.12.2011 року

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-795/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Попов Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає м. Чернівці вул Кочубея, 39/16 по ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні місяці 2010 року гр. ОСОБА_1 з підвалу будинку №7 по вул Кочубея, 7 в м. Чернівці викрав газовий котел , газову плитку, що належить гр. ОСОБА_2 та не становить ніякої матеріальної цінності, чим вчинив дрібну крадіжку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

При накладені на правопорушника адміністративного стягнення враховується, характер вчиненого правопорушення , особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 51, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Копію постанови направити у Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного гравопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011року о 09 год. 15 хв. в м.Кагарлик по вул.Комсомольській,15, було виявлено гр.. Молдови ОСОБА_1, яка проживає на території України з документами на право проживання в Україні термін дії яких закінчився 15.06.2010 р. , чим грубо порушила вимоги перебування іноземних громадян на території України.

В судовому засіданні вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом КХ № 0243482 від 05.01.2011 року

- поясненнями порушника

- копією паспорта

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.І ст.203 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2010 року близько 10 год. 30 хв. в с.Стави по вул.Центральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні маневру розвороту рухаючись заднім ходом не врахувала погодні умови, здійснивши при цьому наїзд на камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП 'її вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ 212659 від 29.12.2010 р.

- схемою ДТП

- протоколом огляду ДТП

- поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-26/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В.,

розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину, що розташований за адресою с.Шубівка вул. Пушкіна, 12-6 де ОСОБА_1 є продавцем, було встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - проведено реалізацію товару на неповну суму придбання; - порушено порядок програмування пива «Хайк», чим порушено п. 1,2,9,11,13 ст.З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг».

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника та умови вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.22 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.22 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла

від УДАІ ГУМУС України в Київській області по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 26.07.1979 р. н.; прожив. - с.Горохове вул.Леніна,18.

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.01.2011 року близько 14 год. 10 хв. в м.Кагарлик по вул.Воровськго, керуючи автомобілем АЗЛК 2141 д.н. АІ 5717СА, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який наближався до даного перехрестя по головній смузі руху, чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом АІ 1№ 212914 від 06.01.2011 року

Керуючись ч. 4 ст.122 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 680 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-20/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від УДАІ ГУМВС України про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - с. Стайки, вул. Жовтнева,11А ; ПП.

за ст . 130 ч. 1 КпАП У країни.

встановив :

Згідно протоколу гр. ОСОБА_2 01.01.2011 р. близько 22 год. 20 хв. у с. Стайки, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Ст. 130 ч.І КУпАП передбачає керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп"яніння, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, до матеріалів справи долучено висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння в якому зазначено, що у гр.. ОСОБА_2 01.01.2011 року ознак сп»яніння не виявлено, а тому справу відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1,284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адмінсправу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП на підставі ст. 247 ч. 1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційногр суду Київської області гротягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-43/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від УДАІ ГУМУС України в Київській області по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 28.10.1977 р. н.; прожив. - м.Кагарлик вул.Тюленіна,2; непрацююча.

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.01.2011 року близько 16 год. 34 хв. в м.Кагарлик на перех.вул.Фрунзе та Комунарська, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та змусила водія автомобіля, який рухався праворуч різко гальмувати змінивши при цьому напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 2.1 п.ЗЗ ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнала.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом АІ 1№ 212886 від 04.01.2011 року

Керуючись ч. 4 ст.122 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 680 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук