П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

14 жовтня 2011 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_1, який протягом року, а саме 03 червня 2011 року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання - в будинку № 23 по вулиці Північній в місті Лисичанську, повторно вчинив сварку з тещею, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого та скоїв насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що у червні 2011 року, дійсно, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, тим не менш, 14 жовтня 2011 року, приблизно о 17:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання - в будинку № 23 на вулиці Північній міста Лисичанська, у стані алкогольного спяніння, на побутовому грунті, дійсно, знову вчинив словесну сварку з тещею, ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки. На теперішній час мешкає окремо, у скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 14 жовтня 2011 року, приблизно о 17:00 годині, її зять, ОСОБА_1, знаходячись за місцем їх сумісного проживання - в будинку № 23 на вулиці Північній в місті Лисичанську, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував, чим примусив звернутися по допомогу до правоохоронних органів.

17.10.2011 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 296 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 03 червня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривня за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме: вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, являючись особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.