overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-949/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2011 р.

01 листопада 2011 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СФГУкраїна , громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2011 року о 12 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Ружин по вул.Бурди, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , з признаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в установленому законом порядку.

В суд гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АМ1 № 197611 від 19.10.2011 року,поясненнями самого правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , особу правопорушника,вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 1(один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-984/11р./1222
П О С Т А Н О В А

10.10.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області СУББОТА М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження : с. Калинове, громадянин України , не працює притягувався 12.11.2010р. за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП ;

мешкає : сел.. Калінове вул. Пушкіна 66А ;

за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.09.2011 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері за місцем свого мешкання, що виразилося в образах на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився , не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушника, крім визнання ним своєї вини, підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі поясненнями правопорушника працівникові міліції, згідно яких правопорушник вину визнав повністю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

На підставі ст. 173 2 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному арешту строком на пять діб..

Копію постанови направити до Попаснянського РВ ВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р. Справа № 3-259/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 22.02.2011 року не виконав припису №442 від 09 грудня 2010 року відділення ДАІ Чортківського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №079448 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «___»___________________ 2011 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 3-259/11.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р. Справа № 3-273/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2011 року о 03 год. в м. Чорткові по вул.. Млинарській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 320 д.н.з. GSZ 35 ЕА в стані алкогольного спяніння, їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1№ 101273.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, вважає, що йому слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (псорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2011 р. Справа № 3-235/11

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільськоїобласті Яковець Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2-А, Тернопільської області, притягався до адміністративної відповідальності 10.05.2010 року за ст..173 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року біля 01:30 годин на вулиці Л. Українки, м. Чорткова, а саме, біля бару «Молодіжний», громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в присутності інших громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №064241 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р. Справа № 3-391/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року о 10 год. 20 хвилин в с. Гуків Чемировецького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. Т74-64-ТЕ в стані алкогольного спяніння, їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 156206.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, вважає, що йому слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 33-630/11 р.
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши протест прокурора Скадовського району Херсонської області на постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2011 року закрито провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2011 р. ОСОБА_1 12.06.2011р. приблизно о 08.00 год. на 90 км автодороги Херсон Скадовськ керував транспортним засобом - веломопедом «Дельта»без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння в Складовській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протесті прокурор просить поновити йому строк на апеляційне опротестування постанови судді, оскільки про винесення даної постанови стало відомо лише 26.09.2011 р., під час ознайомлення з матеріалами справ про адміністративні правопорушення. Також просить постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області скасувати, як незаконну, та закрити справу через закінчення строків притягнення до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею допущена однобічність і неповнота зясування обставин справи, що призвело до передчасного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Судом не було вжито заходів для зясування всіх передбачених ст. 280 КУпАП обставин, встановлення яких є обовязковим.

Так, на обґрунтування висновку про закриття провадження по справі суддя послався на пояснення ОСОБА_1 про те що він правопорушення не вчиняв, та вину свою не визнав.

Також, суддя не зясував за яких причин ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на наявність ознак алкогольного спяніння, який йому було запропоновано працівниками міліції в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 того, не викликалися та не допитувалися поняті, які були залучені при складанні даного протоколу щодо ОСОБА_1, і були свідками подій.

З матеріалів справи вбачається, що винесена постанова суддею не мотивована, що є грубим порушенням процесуального законодавства.

Враховуючи, що встановлені ст. 38 КУпАП строки накладання адміністративного стягнення вже спливли, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк прокурору Скадовського району Херсонської області на подачу протесту.

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р. Справа № 3-263/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 22.02.2011 року не виконав припису №386 від 21 жовтня 2010 року відділення ДАІ Чортківського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №079214 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «___»___________________ 2011 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 3-263/11.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 33-671/11 р.
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши протест прокурора Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 25.10.2010 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу мотоцикла МТ-10, який належить ОСОБА_2, за те, що він у с. Новогригорівка Генічеського району об 11 год. 57 хв. 29.09.2010 р. керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

У протесті прокурора ставиться питання про зміну постанови судді як незаконної у звязку з порушенням судом вимог ст. 245 КУпАП, та порушено клопотання про поновлення строку на опротестування зазначеної постанови, оскільки цей строк був пропущений з поважних причин. Так, про постанову суду йому стало відомо лише в вересні 2011 року під час прокурорської перевірки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що підстав для поновлення строку на внесення протесту немає, а тому протест необхідно повернути прокурору який його подав.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена суддею 25.10.2010 р.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора, поданий після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом прокурору, який його подав, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора, в ньому не наведено переконливих доводів про поважність причин пропуску апеляційного строку на внесення протесту.

Що стосується посилання прокурора на те, що про постанову судді стосовно ОСОБА_1 йому стало відомо тільки під час перевірки, і це, на його думку є поважною причиною пропуску строку, то вони не ґрунтуються на законі, оскільки чинним законодавством не передбачено оскарження постанови суду з дня проведення прокурорської перевірки.

Крім того, відсутні й дані на підтвердження того, що на цю постанову судді прокурор не мав можливості своєчасно внести протест.

Оскільки підстав для поновлення строку на внесення протесту на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 25.10.2010 р. щодо ОСОБА_1 немає, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

прокурору Херсонської області у поновленні строку на внесення протесту на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 25.10.2010 р. щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Протест повернути прокурору який його подав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-167/11
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки

с. Підлуби, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянки України, українки,

інваліда ІІ групи

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2011 року біля 18 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинила суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 13.03.2011 року біля 18 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила суперечку зі своєю матір'ю, в ході якої ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України визнати винною і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді щтрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5