overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої в ПП «Михайлівське» в с.Білецьківці продавцем в магазині, юридична адреса магазину с. Чечелеве, вул. Лугова, одруженої, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, мешкаючої в с. Чечелево, вул. Фермерська, б. 1 Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

16 березня 2011 року при перевірці ПП «Михайлівське» магазину в с.Чечелеве, ОСОБА_1 особа що здійснює розрахунок операцій через РРО при продажу товарів, не зберігала фіскальних звітних чеків, чим порушила порядок проведення розрахунків, визначеного п. ,12, 13, 9 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95 -ВР в редакції Закону від 01.06.2000 р. № 1776-III зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 вину в суді визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави 34 гривень .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець-стажер магазину ПП «Крива», проживаю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем-стажером в магазині ПП «Крива», що в с. Білецьківка Павлишська розвилка, здійснювала реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без відома власника та державної реєстрації, як суб»єкта господарювання.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила, що зазначені порушення скоїла в зв»язку з тяжким матеріальним станом, розкаялась, просила суворо не карати.

її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини , що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Судця Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Удмуртії, жительку с.Садки вул.Перекопська, 63 Кременчуцького району, українку, громадянку України, завідуючу магазином

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи завідуючою магазином , розташованому в с.Садки вул.Щорса, 41 Кременчуцького району та працюючи в ньому продавцем, 11 березня 2011 року о13год40хв. допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: готівка на місті проведення розрахунків не відповідала коштам, які зазначені в денному звіті, не проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила, що 11 березня 2011 року о 13 год 40 хв., будучи завідуючою магазином, розташованому в с.Садки вул. Щорса, 41 Кременчуцького району і працюючи в ньому продацем , порушила порядок ведення розрахунків, розкаялась, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини що обтяжують та пом"якшують її відповідальність, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється в скоєному, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

ПОС ТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн / вісімдесят п"ять/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українки , громадянки України , директор пп. "Шарм" , на утриманні одна дитина , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч 1ст. 155-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

встановив:

11.03.2011 року при перевірці ПП „ Шарм „ , код 32464649 , юридична адреса с. Пришиб, вул. Гагаріна , 20-А , Кременчуцького району , встановлено порушення : не проведення розрахункової операції із застосуванням РРО на суму покупки ; не виконання фіскального звітного чека - невідповідність готівкових коштів на місці проведення порядку проведення розрахунків , яка зазначена у Х-звіті , неведення обліку товарних записів за місцем реалізації .

ОСОБА_1 порушено п. 1,11,9,12,13 ,15 та ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95ВР в редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-111 із змінами і доповненнями , та ч 1 ст. 155-1 КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнала , заяв, клопотань не надійшло .

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в магазині , тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п остановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 155-1 КУпАП , накласти штраф в сумі 85 ( вісімдесят п'ять )гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення_через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, мешкаючого с. Вільна Терешківка, вулиця Колгоспна , будинок 15 Кременчуцького району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

20.03.2011 року о 7 годині 45 хвилин в с. Майбородівка гр. ОСОБА_2 керував мопедом «Карпати» в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився на місці в присутності двох свідків. До Кременчуцького обласному наркологічного диспансера гр. ОСОБА_2 їхати відмовився.

ОСОБА_2 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О,О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, українця, громадянина України, працюючого ВАТ «Кредмаш» зварником,

одруженого, на утриманні маг І дитину, мешкаючого в м. Кременчук, вул. Б.Хмельницького, б. 54 АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

25 березня 2011 року о 19 години 40 хвилин ОСОБА_2 в районі човнової станції «Ветеран» Білецьківських плавнів на Дніпродзержинському водосховищі займався незаконним ловом риби сіткою «капроновою» з ліски, яку ставив з човна «Казанка-М» держ, № 305 КРЕ 0501К разом з ОСОБА_3. Виловив рибу, чим наніс збитки на суму 25 грн 50 коп. Човен та риба не вилучалась. Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст. 85 КУпАП та п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП. -

постановив

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибним ресурсам сумі 25 гривень 50 копійок в відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронної території та обєктів природно-заповідного фонду України.

На постанову може бути подана апеляція до суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, одружений, має двох утриманців, мешканець с.Власівка, пров.Рибачий, 1, Кіровоградської області

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2011 року о 09 год.30 хв ОСОБА_1. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Самусіївка Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою та спіймавши риби цінних видів- окуня, вагою 1 кг. Заподіяв шкоду на суму 25 грн.30 коп. .

Вину свою правопорушник ОСОБА_1 визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- сітку ,яка знаходиться на зберіганні в Головному управлінні Полтавадержрибохорона знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Піщанської сільської ради Кременчуцького району 25 грн.30 коп. заподіяної шкоди.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -Подільський, Волинської області, українця, громадянина України, працюючого в 1111 «Богдан» в кафе-барі, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, мешкаючого в с. Піщане, вул. Київська, б. 127 аАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

10 березня 2011 року при перевірці ПП «Богдан» кафе-бару ОСОБА_2, особа що здійснює розрахунок операцій через РРО при продажу товарів, не використовує режим попереднього програмування обліку кількості товарів при їх продажу, не забезпечує відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку суми коштів, чим порушив порядок проведення розрахунків, визначеного п. 1,11,13, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95 -ВР в редакції Закону від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_2. підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави 85 гривень .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О..

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 21.09,1965 року народження, уродженця

с. Сапожено,Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб має , мешкаючого в с. Зачепілівка, провулок Лісовий, б. 4, Новосанжарського району. Полтавської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч, 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

30 березня 2011 року о 7 години 30 хвилин ОСОБА_2 в районі с.Салівка Кременчуцького району на р. Дніпро займався незаконним ловом риби сіткою з ліски, яку ставив в забрід. Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст. 85КУпАП та п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, на адресу суду повернуто рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про отримання ним судової повістки про явку в суд на 9 год 40 хвил.

19.04.11 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом.

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 135 знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріалі. які надійшли від ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року о 23.40 годині ОСОБА_1 в ОСОБА_2 по вул. Шкільна,43 керував моторолером Хонда-Діо , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в Кременчуцькому наркодиспансері відмовився в присутності свідків . Вину свою ОСОБА_1, визнав, розкаялася у вчиненому .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О,О.. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1. 12.10,1984 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має 1 дитину..

мешкаючого в с. Білецьківка, вул, Леніна, б. 318, Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності зач.4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

25 березня 2011 року о 18 години 30 хвилин Дунєц А,В. в районі Білецьківських плавнів на Дніпродзержинському водосховищі займався незаконним ловом риби сіткою «доріжкою» з ліски, яку ставив з берега. Риби не виловив. Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст. 85КУпАП та п.п. 3.13 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Сітку ліскову, згідно приймального акту № 122 знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2,, 22,12.1972 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна особа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36 кв, ЗО Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

30 березня 2011 року о 7 годині 30 хвилин С.В. на Дніпродзержинськському

водосховищі в районі с. Салівка Кременчуцького району займався незаконним виловом риби сіткою

лісковою в забрід з застосуванням гумового костюму. Рибу не виловив. Вчиненими діями

порушив вимоги ч, 4 ст. 85КУпАП та п.п. 3.15. Правил любительської та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в суд не з»явився, про день і час розгляду адміністративної справи

повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 С.8. підтверджується протоколом.

Пом»якшуючих та обтяжуючих встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4

ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави340 гривень без

конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення

Сітку ліскову згідно приймального акту №117 -знищити

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О,О.. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має.

мешкаючого в с. Чечелево, вул. Шкільна, б. І, Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

19 березня 2011 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 в районі Білецькївських плавнів на Дніпродзержинеькому водосховищі займався незаконним ловом риби сіткою «жилковою» з ліски, яку ставив з берега. Риби не виловив. Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст, 85КУпАП та п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним

протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ч. 4

ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу на корсить держави 340 гривень без

конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення;. -

Сітку ліскову згідно приймального акту №108 знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом 10 діб
№ 3-340/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

Розглянувши справу, яка надійшла з Кобеляцької роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, інвалід ІІ групи, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2011 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, в с. Недогарки Кременчуцьткого району, керував мопедом Дельта в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 07 березня 2011 року він випив 100 гр вина, а наступного дня їхав на мопеді і його зупинили працівники ДАІ та запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння. Він відмовився їхати на обстеження в лікарню, оскільки є інвалідом другої групи і за зстаном здоровя йому важко пересуватися ногами. Правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має складне матеріальньне становище, тому просив не накладати суворого стягнення.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи декілька помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, якими є повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння винного та враховуючи, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, є інвалідом ІІ-ї групи, суддя з підстав статті 22 КУпАП вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2011 року о 19 год.00 хв. на р. Псьол в районі с. Потоки Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, риби не спіймав. Сітка вилучена.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно 30 березня 2011 року ловив рибу на р.Псьол поблизу с.Потоки Кременчуцького району сіткою, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини . що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, вважаю, що достатнім бде застосовувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284- КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і накласти стягнення в штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через

Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.