overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2540/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 120, кв. 2.

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.11 року в 22 20 г. Серенко І.Г., який стоїть на обліку як особа, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, знаходився поза своїм помешканням біля б. 132а по пр. Нахімова в м. Маріуполі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що оскільки 20.10.2011 року в нього мав закінчитись адміністративний нагляд, 18.10.2011 року мав можливість не виконувати обмежень, повязаних з ним.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП 5 ( пять) діб адміністративного арешту з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2594/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 19, кв. 55, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41, кв. 11.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.11 року в 14 30 г. Косенко В.А. біля б. 21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-1044/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером АТЗТ Страхова компанія Азов, мешкає: м. Маріуполь, вул. Маркелова , б. 58.

за ст. 1631 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток від діяльності, іншої ніж страхова, за IV квартал 2008 рік на загальну суму 8033 грн. Правопорушення встановлено 04.03.11 року за місцезнаходженням підприємства: м. Маріуполь, пр. Луніна, 89-4.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, витягом з акту перевірки.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1631 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Справа № 3-2152/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ОСОБА_2 Донбасу, мешкає: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 45, кв. 62.

за ст. 1631 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила ведення податкового обліку, в результаті чого подані до органів ДПІ документи були заповнені з порушенням чинного законодавства. Правопорушення встановлено 07.09.11 року за місцезнаходженням підприємства: м. Маріуполь, пр. Луніна, 89.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, так як воно не призвело до призвело до додаткових нарахувань або заниження/завищення податку на додану вартість.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2214/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Грузія, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 25/7, кв. 35.

за ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.11 року ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Азербайджан, мешкає в Приморському районі м. Маріуполя, без документів на право перебування, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 203, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 203 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 510 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2228/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Кавказький, б. 3.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2011 року, о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Нахімова в м. Маріуполі біля кафе Райський куточок, керував автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, згідно показань продуття приладу рівень алкоголю дорівнював 1,17%, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся в скоєному, пояснив, що працює водієм, щиросердно покаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №519934 від 17.09.11 року, поясненнями свідків ОСОБА_3О. та ОСОБА_4, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-879/11
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №3-879/11

21 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ТОВ ТК Проміндустрія, економіст; мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 55, кв. 25.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року, о 19 год. 50 хв. водій автомобілю , д/н ЕС 3939, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Зелінського не вжила заходів для зниження швидкості руху, в результаті чого скоїла зіткнення з огорожею житлового будинку, чим порушив п. 12.3, Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортний засоб отримав пошкодження.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №475534 від 16.03.11 року, схемою наслідків ДТП від 16.03.11 р., власним поясненням

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 3-2164/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП Мельтчук, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Південний, б. 10.

за ст. ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року, о 16 год. 00 хв. водій автомобілю Мерседес 609, д/н 186 48 КМ, ОСОБА_1, біля магазину Каштанпо вул. 130-ої Таганрогської дивізії в м. Маріуполь при парковці автомобіля не вжив всіх заходів для не допущення самостійного руху автомобілю, в результаті чого автомобіль самостійно зрушив з місця та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2106, д/н. АР 2919 АЕ під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п. п. 15.12 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушення доведена протоколом АН1 №519963 від 08.09.11 року, власним поясненням, поясненням ОСОБА_2, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення та фототаблицею від 07.09.11 року, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 400 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2332/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ М Транс, мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 84, кв. 7.

за ст. 1631 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток у 4 кварталі 2001 року на суму 47 600 грн. Правопорушення встановлено 19.09.11 року в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, витягом з акту перевірки.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ст. 1631 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-1147/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 9-а, кв. 83.

за ст. 1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.11 року ОСОБА_1 прострочив строк перереєстрації газової зброї, строк дозволу на зберігання якої сплив 17.09.2010 року, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1952 ч.1 , 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 1952 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 20 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Вилучену згідно протоколу вилучення зброї пістолет МЕ-38,кал. 9 мм., та набої повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Справа № 3-1039/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером Маріупольського ФАКБ Форум, мешкає: м. Маріуполь, вул. Енгельса, б. 14, кв. 19.

за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено несвоєчасне подання звіту форми 1-ДФ за 4 квартал 2010 року, кінцевий термін подачі 09.02.2010 р., фактично подано 05.04.2011 р Правопорушення встановлено 05.04.11 року у Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Справа № 3-1070/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, б. 13, кв. 75.

за ст. 1751 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.11 року в 17-20 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті біля памятника Жертвам фашизму по вул. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполя, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1І склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Справа № 3-2158/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, пенсіонерки, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Аральська, б. 25.

за ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.11 року в 13 33 год. ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2 Федерації, знаходилась на території України без документів на право перебування, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.