Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

25 лютого 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М.С.

з участю:

секретаря: Кемке Д.О.,

скаржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2010 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3.400 гривень.

08 лютого 2011 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, в якій він ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції. Мотивує це тим, що суд провів розгляд адміністративної справи без його участі, копію судового рішення своєчасно йому не надано, що не дало йому можливості його своєчасно оскаржити. Дану обставину вважає поважною. Крім того, просить скасувати постанову суду як таку, що є незаконною, та подальше провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та обміркувавши доводи його апеляції, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з наступних підстав.

З огляду на матеріали справи доводи скаржника про розгляд судом першої інстанції адміністративної справи у його відсутність без належного його повідомлення про день та час її розгляду, не повідомлення його про прийняте рішення, є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В справі, на а. с. 6 знаходиться рекомендоване поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 особисто 06.10.2010 року поштового відправлення, яким його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи щодо нього відбудеться 12.10.2010р. о 9год. 30хв. в Олевському районному суді.

Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

На а.с. 10 є інше рекомендоване поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 особисто 26.10.2010р. прийнятого судом рішення.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1, після ознайомлення з поштовими повідомленнями, визнав, що підписи в них виконані ним особисто.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 12 жовтня 2010 року, немає.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку передбаченого для апеляційного оскарження постанови суду, якщо у його поновлені відмовлено, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: