Справа № 3-в-12/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

я 2011 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А.,

з участю ст. інспектора Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області -ОСОБА_1.

розглянувши подання інспектора Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про заміну порушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ,-

встановив:

08.06.2011 року в Золочівський районний суд Львівської області, надійшло подання інспектора Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного відповідно до постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 04.05.2011 р. на адміністративний арешт. У поданні зазначається, що ОСОБА_2 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не з'являвся на виклики в Золочівський РП КВІ , останній з яких був йому надісланий рекомендованим листом .

Заслухавши пояснення представника Бродівського МВ ОСОБА_3 у Львівській області ОСОБА_4, який просив задовільнити подання, порушника ОСОБА_2 який пояснив, що не був повідомлений про час та місце відбування громадських робіт, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів .

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 04.05.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів справи виклики про явку до Золочівського РВ КВІ ОСОБА_2 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 надходили, однак згідно відмітки на поштовому конверті від 31.05.2011 року адресата вдома не було, а мати відмовилася отримати листа. Крім цього, сам ОСОБА_2 в суді пояснив, що не був повідомлений про час та місце відбування громадських робіт.

Як вбачається із вищенаведеного, то в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та ухилявся від цього.

З врахуванням наведеного вище, у задоволенні подання про заміну порушник ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити, оскільки жодних доказів про те. що останній ухилявся від відбування громадських робіт не має.

Керуючись ст. ст. 304. 305, 321-4 КУпАП України -

постановив:

у задоволенні подання інспектора Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про заміну порушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: Левик Я.А.

суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

по ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 23.07.2011 р., в м. Золочеві, порушив встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 21.03.2011 р., обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутнім після 23 год. за місцем проживання.

В суді порушник винність визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.1КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу 100 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_7