overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
, м. Бродівський районний суд Львівської області , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
21.02.2011 Справа №: 3-195/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
21 лютого 2011 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії ВК1 № 078807 про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 р. гр. ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв., 12.01.2011 року на 434 кілометрі автодороги Київ - Чоп керував мопедом марки «Сабур`без реєстраційного номера в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник в суд з`явився, вину визнав повністю, проте вважає, що нічого особливого не порушував, так як пив лише пиво. При цьому суду пояснив, що за таке правопорушення не згідний сплачувати штраф.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії ВК1 № 078807 від 12.01.2011 року, врахувавши пояснення правопорушника, отримані під час розгляду справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Визначаючи розмір стягнення, враховано, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення.
За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 2550,00 грн. штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бродівський районний суд Львівської області О. І. Бородійчук
Бродівський районний суд Львівської області
, м. Бродівський районний суд Львівської області , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
10.03.2011 Справа №: 3-223/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії ВС1 № 163878 про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 р. гр. ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв., на дорозі Лешнів Корсів Бродівського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Сітроен Джампі» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в суд з`явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії ВС1 № 163878 від 13.02.2011 року, врахувавши пояснення правопорушника, отримані під час розгляду справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття правопорушника, вперше вчинив правопорушення.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бродівський районний суд Львівської області О. І. Бородійчук
Справа №: 3-1263/11
П О С Т А Н О В А

11.05.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2011 року об 10.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на пр. Кірова біля будинку № 9 м. Дніпропетровська, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозволяючи документів продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року (а.с. 2), протоколом огляду та вилучення (а.с. 3).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров`я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-858/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Служби з питань наглядово-профілактичної діяльності СДПЧ 2 Кіровського району м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Працюючого ФОП ОСОБА_1 ,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року о 14.00 годині в орендованому приміщенні магазину ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустив провадження господарської діяльності без оформлення дозвільного документу дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст. 10 ЗУ « Про пожежну безпеку»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року (а.с. 1), договором № 26 (а.с. 5).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації вилученого товару.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 8, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-797/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 , 1959 р.н.,

працюючої головним бухгалтером ТОВ НВФ «В.В.С.»,

мешкає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, суд

встановив:

Головний бухгалтер ТОВ НВФ «В.В.С.» ОСОБА_1 несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість з травня по серпень 2010 року по терміну сплати 30.06.2010 року, 30.97.2010 року, 30.08.2010 року, 30.09.2010 року. Погашено повністю 20.01.2011 року, про що складено Акт невиїзної документальної перевірки № 268 від 25.02.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати перевірки № 268/152/20273697 від 25.02.2011 року (а.с. 2).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-824/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

Не працюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2010 року о 15.20 годині ОСОБА_1 , знаходячись на пл. Привокзальній м. Дніпропетровська знаходився у нетверезому стані

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 13.11.2010 року (а.с. 2).

Адміністративний матеріал було передано на розгляд суду 24.03.2011 року.

Таким чином, на момент розгляду адміністративної справи з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стекли.

Керуючись ст.ст.8, 38, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на не може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-852/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

Не працюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року о 10.30 годині ОСОБА_1 на території залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ на 1 платформі незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичну речовину каннабіс (марихуана) висушений у невеликих кількостях.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 09.11.2010 року (а.с. 2).

Адміністративний матеріал було передано на розгляд суду 24.03.2011 року.

Таким чином, на момент розгляду адміністративної справи з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стекли.

Керуючись ст.ст.8, 38, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на не може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-812/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

Не працюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року приблизно о 20.30 годині у приміщенні приміських кас залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ був виявлений ОСОБА_1 , у якого в присутності двох свідків був виявлений газетний пакунок з речовиною сіро зеленого кольору з характерним запахом коноплі.

Відповідно до висновку експерта № 141.15 від 20.08.2010 року речовина, вилучена у ОСОБА_1 , масою 2,007 г містить тетрагідроканнабіол та є особливо небезпечною наркотичною речовиною канна біс (марихуана) висушений (а.с. 8-9).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 11.08.2010 року (а.с. 2).

Адміністративний матеріал було передано на розгляд суду 24.03.2011 року.

Таким чином, на момент розгляду адміністративної справи з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стекли.

Керуючись ст.ст.8, 38, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на не може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-814/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст.. Дніпропетровськ стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2011 року об 11.40 годині на залізничному вокзалі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозволяючи документів продуктами харчування пиріжками та піцою, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 13.01.2011 року (а.с. 3 ), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4,5).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров`я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-813/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 рокум.Дніпропетровьск

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст.. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2011 року о 14.20 годині ОСОБА_1 повторно розпивав спиртні напої, а саме пиво на Привокзальній площі ст. Дніпропетровськ м. Дніпропетровська.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2011 року (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3,4), довідкою (а.с. 7).

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 здійснив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-816/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

Не працюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року о 16.30 годині, знаходячись на 1 платформі залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без дозволяючи документів.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 13.09.2010 року (а.с. 2).

Адміністративний матеріал було передано на розгляд суду 24.03.2011 року.

Таким чином, на момент розгляду адміністративної справи з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стекли.

Керуючись ст.ст.8, 38, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на не може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова