overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3707/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2011 року о 06 год. 20 хв. на пункті пропуску «Росошани» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував як пасажир автобуса, з ОСОБА_1 в Україну, було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю обмежений в обігу лікарський засіб «Реліум» в кількості 10 таблеток, загальною вагою психотропної речовини «Фенозепам» 0,05г., загальною вартістю 20 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлення про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарського засобу «Реліум» в кількості 10 таблеток. загальною вагою психотропної речовини «Фенозепам» 0,05 г., загальною вартістю 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3874/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011 року о 05 год. 15 хв. на залізничній станції «Мамалига», митного поста «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю потягу №6481, сполученням «Ларга-Чернівці» вагону №2 у громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 були виявлені не задекларовані ні усно, ні письмово, не предявлені митному контролю, цигарки іноземного виробництва марки «Astru» - 90 пачок, вартістю 540 гривень.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала виявлені цигарки своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 Митного кодексу України, Закону України 2681-ІІІ від 13.09.2001 тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 02 грн. 08 коп. за зберігання майна, вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів 90 пачок цигарок марки «Astru», загальною вартістю 540 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3871/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011 року о 21 год. 10 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прямував з ОСОБА_1 в Україну, в пішому порядку, в його особистій сумці був виявлений не задекларований та не предявлений до митного оформлення, лікарський засіб «Феназепам» у кількості 3 конвалют (30 таблеток по 0,5 мг), загальною вагою 0,015 г.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль і визнав виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Феназепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарського засобу «Феназепам» у кількості 3 конвалют (30 таблеток по 0,5 мг), загальною вагою 0,015 г., вартістю 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-2910/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.51 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2011 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на кладовищі по вул.Зеленій,8 в м.Чернівці, викрав кольоровий метал алюміній, вартістю 70 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, протоколом огляду місця події, протоколом добровільної видачі, письмовими поясненнями порушника та свідків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.04.2011 року.

19.04.2011 року по даному факту відмовлено у порушенні кримінальної справи.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 25.06.2011 року.

Відповідно до ст.38 ч.4 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Оскільки з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.51 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 3-3389/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу за ст.154 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей, а саме 21.07.2011 року близько 20.00 години по вул.Тихорецькій,40 в м.Чернівці його собака породи «німецька вівчарка» покусала малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КпАП України.

Розгляд даної адміністративної справи проводився у відсутність ОСОБА_1, який до суду не з??явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки не повідомив.

Із досліджених письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній вину свою у порушенні правил тримання собак визнав в повному обємі.

Згідно наявних у матеріалах справи письмових заяв законних представників малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що останні будь-яких претензій до ОСОБА_1 не мають.

Враховуючи те, що вказаним правопорушенням не було завдано значної шкоди законним інтересам громадян та їх здоровю, із урахуванням відсутності будь-яких претензій законних представників малолітніх дітей, а також враховуючи повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вважаю, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України, та на підставі ст.22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 В. Т.
Справа № 3-3441/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41ч.1 КУпАП приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В липні місяці 2011 року територіальною державною інспекцією праці в Чернівецькій області була проведена перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що знаходиться в м. Чернівці вул. Руська, 127 щодо дотримання законодавства про працю, в ході якої було встановлено, що під час здійснення підприємницької діяльності протягом 2009-2010 років та січня-червня 2011 років, включно фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 були допущені такі порушення чинного законодавства про працю:

1. Порушення ст. 24 КЗпП України «Укладення трудового договору»- не був укладений трудовий договір в письмовій формі із найманим працівником , а саме гр. ОСОБА_2

2.Порушення ст.24-1 КЗпП України «Реєстрація трудового договору » - не зареєстрований в семиденний термін в Чернівецькому міському центрі зайнятості з моменту фактичного допуску до роботи трудовий договір з гр. ОСОБА_2

3.Порушення ст 96 КЗпП України оплата праці працівників проводиться на рівні мінімальної заробітної плати незалежно від їх кваліфікації та складності робіт.

4. Порушення ст 33 Закону України «Про оплату праці» - протягом 2009-2010 років та січня червня 2011 року не проводилась індексація заробітної плати.

5. Порушення ст 48 КЗпП України «Трудові книжки» - записи в трудових книжках щодо початку роботи гр. ОСОБА_3 в пятиденний термін з моменту фактичного допуску до роботи здійснені не були .

6.Порушення ст.83 КЗпП України «Грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки»- при звільнені деяким працівникам не нараховується та не виплачується компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки..

7. Порушення вимог ч.2. ст 30 Закону України «Про оплату праці» - Облік виконуваної ОСОБА_4 роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку не ведеться.

Таким чином ОСОБА_1, не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена по справі протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 24-02-27/073 від 15.07.2011 року, поясненнями правопорушника в суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі ст.ст.33-35, 41, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.
Справа № 3-3640/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 року о 05.50 год. на пункті пропуску «Росошани» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідувала в пішому порядку з ОСОБА_1 в Україну, було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю обмежений в обігу лікарський засіб «Реліум» в кількості 10 таблеток загальною вагою психотропної речовини «Фенозепам» 0,05 г. загальною вартістю 20 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явилась незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарського засобу «Реліум» в кількості 10 таблеток, загальною вагою психотропної речовини «Фенозепам» 0,05 г., загальною вартістю 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3669/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року о 21.30 год. ОСОБА_1 ловив рибув в річці Прут забороненими засобами лову, а саме, за допомогою сітки, яку при затриманні викинув у воду.

Вказаними діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 85 ч.4 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 85 , 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 3-3643/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, Кобилиці, 7/2, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що проступок вчинила з необережності, просила суд накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 184, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.