overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-656/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в Хустянській сільраді,

за ст.184 ч.3 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 05.11.2011 року близько 19 год. В м.Путивль на території заводу Сеймрозпивала спиртні напої.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.3 КУпАП, так як він не виконує батьківських обовязків .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 3-658/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м.Конотоп вул. Будівельників, 44/95 Сумської області, працює в.о. директора ДП Конотопського виправного центру №130,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, про те, що він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку.

ОСОБА_1 вину свою визнав в скоєному щиро розкаявся, а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди не завдав, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-687/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив :

12.11.2011 року близько 15 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив її ладонею по обличчю , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 3-703/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.10.2011 року близько 15 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-681/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.10.2011 року ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. в м.Путивль по вул. Кірова керував мопедом "Дельта" з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-667/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює медсестрою в Буринській ЦРЛ,

за ст.184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов протокол, що вона не виконувала батьківських обов"язків так, як її син ОСОБА_2 01.10.2011 року у м.Буринь на території залізничного вокзалу ст. Путивль грався з друзями , видерся на дах туалету.

ОСОБА_1 вину свою визнала , але щиро розкаялась у скоєному та просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, шкоди її син нікому не завдав, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю її правопорушення, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст..184 ч.3 КУпАП закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-671/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на Буринському хлібокомбінаті,

за ст.184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов протокол, що вона не виконувала батьківських обов"язків так, як її син ОСОБА_2 01.10.2011 року у м.Буринь на території залізничного вокзалу ст. Путивль грався з друзями , видерся на дах туалету.

ОСОБА_1 вину свою визнала , але щиро розкаялась у скоєному та просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, шкоди її син нікому не завдав, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю її правопорушення, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст..184 ч.3 КУпАП закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-717/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Дмитрівка Буринського району Сумської області, не працює

за ч.1 ст.203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 13.12.2011 року порушила термін перебування на території України, чим порушила ст.32 ЗУ "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" .

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.203 КУпАП, так як вона порушив правила перебування іноземців в Україні.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-в-14/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2011 року м.Буринь
Судд Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ ОСОБА_3 з поданням, де просить суд винести ухвалу, якою оголосити розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання постанови,прийнятої органом Державної автомобільної інспекції 18.04.2011 року. Вимоги мотивувала тим, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться постанова про стягнення з ОСОБА_2 штрафу за порушення правил дорожнього руху на користь держави. Проведеними заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося, в звязку з чим виникла необхідність в оголошенні його розшуку.
В судове засідання начальник відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ ОСОБА_3 не зявилася, про розгляд справи повідомлена .
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Буринського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання постанови, виданої службовою особою Державної автоінспекції 18.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу.
Згідно ст..304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що постанову про накладення штрафу на боржника винесено службовими особами Державної автоінспекції, в задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.304 КУпАП, суд,
В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали направити начальнику відділу ДВС Буринського РУЮ Сумської області - для відому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали
Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-660/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

14.11.2011 року близько 03 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно на протязі року вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно на протязі року вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-729/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, про те, що з 1994 року ОСОБА_1 порушив термін перебування в Україні.

ОСОБА_1 вину свою визнав, але щиро розкаявся у скоєному та просив звільнити його від адміністративної відповідальності враховуючи обєктивні обставини порушення терміну перебування на території України.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується позитивно, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю його правопорушення, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст..203 ч.1 КУпАП закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Стеценко
Справа № 3-723/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.12.2011 року у ПП ОСОБА_1 було встановлено не роздрукування фіксальних чеків у кількості 5 штук.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, так як вона не роздруковувала фіксальних чеків.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-732/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

28.12.2011 року ОСОБА_1 повторно на протязі року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1, доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2