overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/3-586/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Білорусь,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 квітня 2011 року о 19 годині 05 хвилин на території Новояриловецької сільської ради в ППр ОСОБА_3 з України в ОСОБА_1 Блорусь на рейсовому автобусі Ікаруср/н ЕА 71-44 сполученням Чернігів Гомельна місці №25 без документів, що посвідчують його особу, тобто намагався перетнути державний кордон України без документів, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 204 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 16 квітня 2011 року приїхав на Україну в м. Чернігів в гості до своєї знайомої дівчини. Під час перебування в Чернігові втратив паспорт. З цього приводу звернувся до органів внутрішніх справ, заяву в нього прийняли, а про це видали талон. Відшукати паспорт не вдалося, тому він вирішив їхати в ОСОБА_1 Білорусь предявивши на кордоні талон, отриманий в міліції.

Винність ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в суді, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 204 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого, відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку, а також те, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_2 не настало, приходить до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-553/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року о 16 годині ОСОБА_1, в урочищі "Замглай" поблизу смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову остями та виловив при цьому рибу цінних видів, а саме, карась 1 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 5 грн. 10 коп., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: ості - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів риба: карась 1 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави, в сумі 5 (п'ять) грн. 10 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-588/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою правління Любеького ССТ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою правління Любецького ССТ, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за землю за лютий 2011 року по терміну 30.03.2011 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи та поясненнями порушниці в суді.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, причини що зумовили вчинення адміністративного проступку.

З урахуванням всіх досліджених матеріалів та обставин справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення порушниці від відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-803/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Коваль Т.С.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого громадянина ОСОБА_2 Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Петербург, АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року о 14 годині год. 55 хв. ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю поїзду № 53 сполученням Київ С.Петербург, виявив злісну непокору працівникам Державної прикордонної служби України при виконанні ними службових обовязків, а саме, не надав на паспортний контроль необхідні документи для перетину ДК, а також, маючи ознаки стану після вживання алкогольних напоїв, всіляко перешкоджав подальшому оформленню поїзду, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 185-10 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями порушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-746/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2011 року близько 15 год. 38 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. 50 років Жовтня, керував мопедом «Хонда» д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-778/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2011 року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_1, в м. Славутич в Белгородському кварталі біля будинку № 19, керував автомобілем ГАЗ-24д.н.з. 02534КК, та в порушення п.п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, та здійснив наїзд на бетонний паркан та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.

21 травня 2011 року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_1, в м. Славутич в Белгородському кварталі біля будинку № 19, керував автомобілем ГАЗ-24д.н.з. 02534КК, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-629/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2011 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, в с. Нова Рудня по вул. Сільська, керував скутером «Лідер» д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-690/11
ПОСТАНОВА

21 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. Мстиславська, біля будинку № 34 розпивав пиво Львівське світле, чим ображав людську гідність та громадську мораль, в результаті чого відносно ОСОБА_1В складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: с. Коробки, Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Попудренко, 65, але ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Таким чином знаходжу, що протокол складений з недотриманням вимоги 256 КУпАП, тому матеріали необхідно повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-870/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 12.11.2010 року по 05.07.2011 року ОСОБА_1, пероживала на території України без без реєстрації в Україні, чим порушила правила перебування на території України для іноземних громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушниці в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-816/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. В. Осняки Ріпкинського району, зберігав мисливську рушницю ІЖ-17 1х16к № К-100391, без відповідного дозволу внутрішніх справ та не зареєстровану в установленому порядку, а також 2 набої 16 калібру, чим порушив п.п. 12.2, 12.5 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, мисливської рушниці та набоїв.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-756/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2011 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. 1-го Травня, керуючи мопедом "Мустанг" д.н.з. б/н, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Шевченко, не надав переваги в русі транспортному засобу "Шевроле Lacetti" д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко