overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1660/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 138АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року № 77 (далі Інструкція).

В протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника вказано Міхальченко, однак в наданій ксерокопії посвідчення водія прізвище Михальченко.

В порушення п. 4.2. Інструкції в протоколі відсутній запис про тимчасово вилучені документи, хоча є відмітка про те, що правопорушнику видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

У протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено обставини правопорушення, а саме: не вказано прізвища осіб, які керували транспортними засобами ВАЗ 2101(номерний знак НОМЕР_1) та ЛАЗ 699Р(номерний знак НОМЕР_2).

До матеріалів справи не долучені письмові пояснення свідків, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії посвідчення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не завірені належним чином.

Схема місця ДТП оформлена з недотриманням вимог п.п. 6.1, 6.2 інструкції, а саме: в схемі місця ДТП відсутня таблиця дорожніх умов з зазначенням назви об'єктів, зображених на схемі, схема не підписана учасниками ДТП, не зазначено марка(модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1 № 116294 від 13 червня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1860/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

16.05.2011 року, у нічний час, в с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Дельта, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від освідування в медичній установі, про що складено протокол.

На виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, на підставі ст. ст. 8.9.10.38.130 ч.1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1537/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 65,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

До Каховского міськрайонного суду 06 червня 2011 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч. 4 ст. 85 КУпАП грубим порушенням рибальства вважається рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановленні ліміти або встановлену правилами любительського рибальства добову норму вилову.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 відсутній виклад обставин, що вказують саме на грубе порушення правил рибальства.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол № 001009/2718 від 29 квітня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1737/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 4-аАДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

До Каховского міськрайонного суду 30 червня 2011 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч. 4 ст. 85 КУпАП грубим порушенням рибальства вважається рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановленні ліміти або встановлену правилами любительського рибальства добову норму вилову.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 відсутній виклад обставин, що вказують саме на грубе порушення правил рибальства.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол № 001747/3174 від 14 травня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2118/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 серпня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 187 ч.2 КУпАП,

встановив :

29.08.2011 року був складений адміністративний протокол у відношенні гр. ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, та який 19.08.2011 року о 23.00 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 187 ч.2, 283, 284, 286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2134/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2011 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області С.П.Таранцов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення не підшиті та не пронумеровані.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті за якою передбачена відповідальність.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1865/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Семена Плюс,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В порушення вимог п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_2 подано до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану вартість, згідно декларації від 19.05.2011р за квітень 2011р., при терміні сплати 30.05.2011р. сплата надійшла 31.05.2011р., що призвело до виникнення боргу в сумі 3597грн.

Постановою Каховського міськрайонного суду від 22.06.2011р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, на підставі ст.ст. 9.10.163-2 ч.2. 283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2122/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2011 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 173 КУпАП,

встановив :

02.04.2011 року гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Миру, 2, біля своєї квартири висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та працівників міліції, на зауваження не реагував.

З протоколом винний ознайомлений і не оскаржив.

Адміністративна справа надійшла до суду 29.08.2011 року, тобто понад строки передбачені ст. 38 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення.

При таких обставинах гр. ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3-2186/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 173 КУпАП,

встановив :

05.09.2011 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 19.30 годині в с. Семенівка по вул. Українській, 51, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок.

Вину не визнав, пояснив, що з гр. ОСОБА_2 перебуває у неприязнених відносинах, але нецензурною лайкою не неї не висловлювався.

Гр. ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 знаходиться у неприязнених відносинах і ОСОБА_1, перебуваючи біля її подвіря висловлювався на неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1346/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 40,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14 квітня 2011 року о 18.50 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ (89 км.) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33023(номерний знак НОМЕР_1), з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

ОСОБА_1 вину в учиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом ГАЗ 3302314 квітня 2011 року, однак був тверезий. Повертаючись з роботи разом зі своїми колегами на автодорозі Херсон-Генічеськ був зупинений працівниками ДПС за підозрою у тому, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Під час оформлення протоколу йому інспектор не пропонував пройти тест на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу. Після того, як на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за власною ініціативою звернувся до Каховської центральної лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик суду не зявилися про дату, місце і час розгляду справи оповіщені належним чином у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що в 14 квітня 2011 року разом з ОСОБА_6 повертаючись додому після роботи на автодорозі Херсон-Генічеськ були зупинені працівниками ДПС за підозрою в тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Під час складання протоколу працівниками ДПС ОСОБА_1 не пропонувалось пройти алкотест або проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні.

Відповідно до токсикохімічного дослідження № НОМЕР_2 Обласного наркологічного диспансераХОР токсилогічної лабораторії від 06 травня 2011 року при хімічному дослідженні крові та сечі ОСОБА_1, котре проводилося згідно направленню лікаря від 14 квітня 2011 року в крові та сечі етилового алкоголя не знайдено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що відповідає положенням, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 3-2132/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2011 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області С.П.Таранцов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення не підшиті.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2149/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2011 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення не підшиті, не пронумеровані.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1641/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, на утримані перебуває двоє неповнолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б.№ 18АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

17 червня 2011 року о 09.40 годин в приміщенні СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, б. № 153 встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території України з простроченою реєстрацією з 12 червня 2011 року, чим порушила ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців і осіб без громадянствавід 04 лютого 1994 року № 3930-ХІІ.

Вину в учиненому правопорушенні визнала, щиро розкаюється, повідомила, що не змогла вчасно пройти реєстрацію, у звязку з тим що не мала коштів.

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 їхньою матірю є ОСОБА_5 (а.с. 8 9).

Відповідно до довідки наданій Каховським ВДВС ОСОБА_1 у період з 19 березня 2010 року по 20 червня 2011 року за виконавчим листом не отримувала аліментів на утримання дітей від ОСОБА_6 (а.с. 6).

Відповідно до акту КП Житловик СвєтловоОСОБА_1 проживає з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул.. Ворошилова, б. № 18АДРЕСА_1.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи особу винного, її вік, шкідливість наслідків, обставину яка помякшує відповідальність щире розкаяння, незначне порушення строку, перебуванням на її утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 203,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_7