П О С Т А Н О В А Справа № 3-188/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий Полтавською ротою ДПС ВДАІ в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ВАТ «Лисичанський желатиновий завод», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги-11/8,

за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2010 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, керував транспортним засобом марки „КАМАЗ-55212 н/з 06435АР, належним ВАТ «Лисичанський желатиновий завод», на 306 км автодороги Київ - Харків з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 08 листопада 2010 року о 13 годині 50 хвилин, керував транспортним засобом марки „КАМАЗ-55212 н/з 06435АР на автодорозі Київ - Харків з непройденим державним технічним оглядом. Свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії ВВВ № 038604.

Згідно довідки ВДАІ м. Лисичанська з архіву правопорушень, яка була досліджена у суді, вбачається, що 02.11.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом з непройденим державним технічним оглядом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, свою провину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: