overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0903/173/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинськогорайонного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

В постанові суду від 30 березня 2011 року було допущено описку, а саме: не вірно вказано в резолютивній частині прізвище імя та по-батькові правопорушника який визнаний винним у вчиненні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Суддею встановлено, що в постанові допущена описка, а саме: не вірно вказано в резолютивній чяастині прізвище правопорушника, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2

При зазначених обставинах вважаю необхідним внести виправлення в постанову суду від 30 березня 2011 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2011 року.

Вважати правильним та читати постановуп. 1 в такій редакції:Визнати винним ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 51 ( пятдесять одну) гривня. В іншій частині залишити зміст резолютивної частини без зміни.

Головуючий: М. П. Данилюк
Справа №3-1839/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10 жовтня 2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого Глобинський свинокомплекс,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2011 року о 01 год. 40 хв., в м. Глобине Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спянінння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяння проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810, в присутності свідків. Результати огляду на стан сп"яніння: 0,47% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, при цьому пояснив, що енергетичний напій випив 17.09.2011 року ввечері, а в 1.40 год 18.09.2011 року на прохання сусідки відвіз останню на автовокзал.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАп України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, є те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається в у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись пунктами 2.9 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130, ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №3-1134/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 01 червня 2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні 1 особа, не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2011 року о 02 год. 00 хв., ни 220 км. автодороги керував мотоциклом К-700, державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'янінння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810, показник становив 1,50 % проміле, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАп України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись пунктами 2.9 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130, ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
3-2152/11
провадження № 3/1604/13/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого,-

за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 15.11.2011 року близько 20 год. 50 хв. в с. В. Кринки Глобинського району Полтавської області він керував скутером «Вайпер»без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія.

Відповідно до ст. 221 КпАП України зазначена справа не підлягає розгляду в суді. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України, розглядають органи внутрішніх справ (міліція) відповідно до ст. 222 КпАП України.

Також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 126 КпАП України.

Керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3-2152/11 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КпАП України для розгляду за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А. В. Павлійчук
Провадження № 3/2517/6979/11
Єдиний унікальний № 3-1820/11
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ГуменВ.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,головного бухгалтера СТОВ Линовицьке , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -63, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася ,за ст. 163-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,працюючи головним бухгалтером СТОВ Линовицьке несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податкових зобовязань,що було встановлено перевіркою Прилуцької ОДПІ відповідно до акту №207/15-213/00386152 від 29 вересня 2011 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміправопорушення також підтвержується даними протоколу та акту перевірки.

За таких обставин до дій ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.ст. 163-2 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП і застосувати стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом деряти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 3-2166/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 23 грудня 2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.12.2011 року близько 17.30 год., с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 299, 303 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 23 грудня 2011 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

7.02.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Великолюбінського державного спиртзаводу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як директор (посадова особа) Великолюбінського державного спиртзаводу, що в с.м.т. Великий Любінь по вул.Львівська, 176 Городоцького району Львівської області, не здійснив належного контролю за головним бухгалтером ОСОБА_2, в результаті чого підприємством, в порушення вимог п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.2.4 п.7.2. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», ст.30 Водного кодексу України, п.п.8.1.1., п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.7.1 ст.7 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2009р., ІІ-ІІІ квартал 2010р., податок на додану вартість за серпень 2010р., збір за спецводокористування за ІІІ квартал 2010р., та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб із сум виплачених працівникам за 2009-2010р.р., що було виявлено ДПІ у Городоцькому районі 23 і 24.12.2010р., згідно протоколів №№638, 640 про адмінправопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу від пояснень відмовився, факту порушення по суті не заперечував.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховую вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

7.02.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Великолюбінського державного спиртзаводу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Великий Любінь вул.Джерельна, 17 Городоцького району Львівської області,

за ознаками ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер (посадова особа) Великолюбінського державного спиртзаводу, що в с.м.т. Великий Любінь вул.Львівська, 176 Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.2.4 п.7.2. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», ст.30 Водного кодексу України, п.п.8.1.1., п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.7.1 ст.7 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», занизила податок на прибуток за ІІІ квартал 2009р., ІІ-ІІІ квартал 2010р., податок на додану вартість за серпень 2010р. та збір за спецводокористування за ІІІ квартал 2010р., не перерахувала до бюджету податку з доходів фізичних осіб із сум виплачених працівникам за 2009-2010р.р., що було виявлено ДПІ у Городоцькому районі 23 і 24.12.2010р., згідно протоколів №№639, 641 про адмінправопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнала.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення враховую також вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 3-866/11
ПОСТАНОВА

15 червня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №345950 від 2.05.2011 року, ОСОБА_1В, 02.05.2011 року о 13 годині в с. В.Костромка в Апостолівському районі по вул. Чкалова , керував мотоциклом Сабур державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння( запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130КпАП України.Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він 02.05.2011 року випив пляшку пива, після чого керував Сабур державний номер НОМЕР_1 в с. В.Костромка Апостолівського району по вул. Чкалова, де і був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду відмовився.Факт вживання алкогольних напоїв цього дня не заперечував.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 02.05.2011 року підтверджується показаннями свідківПасевич М.К., ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП по ознакам керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння... та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі вище викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КупАП у вигляді штрафу розміром 2550 грн. (Дві тисячі п"ятсот п"ятдесят п"ять грн.) Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-696/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 року на кладовищі, розташованому на околиці сел. Чаплине, Васильківського району малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснили наругу над могилою, що стало можливим через неналежне виконання їх матір»ю ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо виховання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнала.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.184 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 005523 від 12.09.2011 року, згідно якого02.09.2011 року на кладовищі, розташованому на околиці сел. Чаплине, Васильківського району малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснили наругу над могилою, що стало можливим через неналежне виконання їх матір»ю ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо виховання дітей (а.с.2);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2011 року, згідно якої видно, що в діях малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 містяться ознаки злочину, передбаченого ст..297 КК України, але малолітні не досягли віку, з якого згідно чинного законодавства настає кримінальна відповідальність (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст.33, 184 ч.4, 221 , 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1945/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" листопада 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, маючої на утриманні пять осіб, жительки сщ. Градизьк Глобинського району Полтавської області, пров. Степовий, 11, не працюючої,-

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. 29.08.2011 року близько 19.00 год. не виконала своїх батьківських обовязків, щодо виховання доньки ОСОБА_2, що призвело до скоєння суспільно-небезпечного діяння передбаченого КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Згідно свідоцтва про народження серія І-КЕ № 067492 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_1,.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.4 ст. 184 КпАП України, як вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вимоги санкції ч.4 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючиз 07 дистопада 2011 року.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік