П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2011 року о 19 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Прибрежна магістраль в місті Запоріжжя, виїжджаючи з території ЗАТ АвтоЗАЗне впевнився в безпеці та не надав перевагу в русі транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольцвагенд.н. АР 7867 ВК під керування гр. ОСОБА_2, яких рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9, 10.2 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, водії отримали тілесні ушкодження.

Цим же протоколом від 18.05.2011 року ОСОБА_1 звинувачений в тому, що він 25.04.2011 року о 19 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Прибрежна магістраль в місті Запоріжжя, знаходився в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник у судове засідання не зявився, був своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

З досліджених судом письмових доказів в справі вбачається, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, оскільки, порушивши п. 10.2 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 280862 від 18.05.2011 року, письмовими поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 4.05.2011 р., схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази відносно знаходження ОСОБА_1 в стані спяніння, судом встановлено наступне:

Огляд на стан спяніння, як захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, працівниками ДАІ на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не проводився, і, навіть, не пропонувався.

Довідку з Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги № 507 від 28.04.2011 року видану на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 неможна розцінювати як доказом вини, оскільки вона видана, по перше, на іншу особу, яка не є правопорушником, по друге, складена на третій день після скоєння правопорушення, а крім того, не відповідає вимогам проведення огляду на стан спяніння, передбаченому ст. 266 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також в матеріалах адміністративної справи наявний висновок КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер№ 5862 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,, що зроблений о 10 год. 55 хв. 26.04.2011, який не має ніякого доказового значення, бо зроблений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, та встановлює відсутність ознак спяніння у ОСОБА_1 під час огляду.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, який вважається недійсним, якщо проведений з порушенням вимог цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого оглядута Наказу МВС України та МОЗ України від 09.09.2003 року № 400/666, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року № 931/16947 Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїогляд на стан спяніння водіїв проводиться уповноваженої особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобі або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженої особою Державтоінспекції МВС, огляд на спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що доказів, що підтверджували б знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного спяніння, та які б суд міг би прийняти як докази, в справі відсутні, внаслідок чого в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за доцільне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, 260, 266, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік