overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-76/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранвіського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 25.08.1974року народження уродженця(ки) с. Дібрівка , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: 23 жовтня 2010 року о 22 год. 40 хв. по вул. 50 річчя Жовтня в м. Новоград-Волинському Житомирської області ОСОБА_1 керував скутером SPARK без державного номерного знаку із явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода ), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час складання протоколу інспектором ДАІ чітко не вияснено адресу проживання правопорушника, що не дає змоги належно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в суді.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВДАІ Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-128/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя 1-й пров. Садовий, 41 м. Баранівка Житомирської області, працюючого водієм у ветеринарній лікарні

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2010 року о 19 год. 45 хв. по1-й пров. Садовий, 41 м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_1, в своєму будинку здійснив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме будучи пяним, під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами, та словесно погрожував фізичною розправою чим завдав її психічному здоровю шкоди

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 22.12.2010 року прийшов додму в стані алкогольного сп'яніння, дружина почала сваритися, тому він не стримався і словесно образив її.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї підтверджується протоколом серії ЖИО № 005801, в якому він дав пояснення про вчинення правопорушення, та поясненням дружини ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенню і запевнив суд, що більше не буде вчиняти насильства у сімї, тому вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом-і штраф в розмірі 55 ( пятдеся пять ) гривен на користь держави. ( № 0037, код класифікації доходів 21081100, МФО 811039).

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-44/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області, не працюючу

за ч.3 ст.184 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ніде не працюючи, не забезпечує необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України, а саме 26.11.2011 року близько 13 год. 00 хв. на вулиці с. Климентіївка ОСОБА_2, перебюуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами..

ОСОБА_1 при складанні протоколу вину визнала. Її вина підтверджується письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Враховуючи, що син ОСОБА_1 вперше скоїв правопорушення. ОСОБА_1 під час складання протоколу вину визнала, тому вважаю можливим накластина неї адміністративне стягнення-штраф.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 55 ( пятдесят пять ) гривень..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-78/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.11.2010 року ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. по вул. Спаській в с. Н. Петрівці Вишгородського району Київської області, керував автомобілем ВАЗ 2105, держаний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП, серії АІ 1 № 186195.

ОСОБА_1О.в суді вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами і не накладати штраф, оскільки не працює і утримує двоє неповнолітніх дітей..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює і є працездатним, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання направити в Баранівський районний підрозділ кримінально-виконавчої онспекції

. Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку ухилення від виконання громадських робіт, вони будуть замінені на адміністративний арешт.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Юрчук
Справа № 3-75/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 25.08.1977року народження уродженця(ки) м. Баранівка , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за частиною 3, статті 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: 17 жовтня 2010 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 на 49 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Калинівка перевищив дозволену швидкість дорожнього руху на 52 км./год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Під час складання протоколу інспектором ДАІ чітко не вияснено адресу проживання правопорушника, що не дає змоги належно повідомити ОСОБА_1. про час та місце розгляду справи в суді.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВДАІ Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14.01.2011 року о 20 год. 30 хв. в с. Стовпи Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, в своєму будинку здійснив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою чим завдав її психічному здоровю шкоди

04.02.2011 року ОСОБА_1 в суд не зявився . Згідно поштового повідомлення, зазначеного в протоколі і в су довій повістці про місце проживання ОСОБА_1- такого села немає.

Оскільки суд не має можливості встановити точне місце проживання чи знаходження ОСОБА_3, для виконання вимог ст. 256 КУпАП- для зазначення в протоколі точне місце проживання правопорушника, а тому протокол підлягає поверненню Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,

П О С Т Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складеному за ст. 173-2 КУпАП Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області у звязку з неможливістю розгляду справи по суті.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.

14.01.2011 року о 20 год. 30 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, в своєму будинку здійснив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою чим завдав її психічному здоровю шкоди

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки. Про час розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про відправлення йому судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї підтверджується протоколом серії ЖИО № 005773, в якому він дав пояснення про вчинення правопорушення, та поясненням дружини ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенню і запевнив суд, що більше не буде вчиняти насильство у сімї, тому вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-130/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.10.1960 рокук народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а м. Баранівка Житомирської області, працюючого слюсарем у Баранівському Управлінні експлуатації газового господарства,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2010 року о 17 год. 00 хв. в м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_1, в своєму будинку по вул. Пархоменка, 3 здійснив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме будучи пяним, під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами, та словесно погрожував фізичною розправою чим завдав її психічному здоровю шкоди

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 23.12.2010 року під час сварки з дружиною ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї підтверджується протоколом серії ЖИО № 005801, в якому він дав пояснення про вчинення правопорушення, та поясненням дружини ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенню і запевнив суд, що більше не буде вчиняти насильство у сімї, тому вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєннні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 55 ( пятдеся пять ) гривен на користь держави, (р/р № 0037, код класифікації доходів 21081100, МФО 811039).

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 3-54/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВДАІ в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 08.02.1984року народження уродженця(ки) с. Глибочок , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: На ОСОБА_1 складений протокол за керування 23.12.2010 року о 10 год. 30 хв. по вул. Першотравневій в м. Баранівка Житомирської області скутером ДЕЛЬТА без державного номерного знаку із явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя ), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час складання протоколу інспектором ДАІ не вказана точна адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно вдмітки в поштовому повідомленні, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Суд не має змоги належно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в суд і розглянути справу по суті.і.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВДАІ в Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-103/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2010 року о 01 год. 20 хв. по вул. Черняховського в м. ЖитомирТетеря В.Л. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 25.11.2010 року вживав спиртні напої, тому 26.11.2010 року міг бути запах алкоголю під час керування автомобілем, тому відмовився , від медичного обстеження на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 26.11.2010 року правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія АМ1 № 078584 від 26.11.2010 року, в якому дане порушення засвідчене підписами свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, ніде не працює та грошових надходжень немає, являється працездатним, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2010 року близько 18 години в м. Баранівка , в будинку № 3 по вул. Кірова ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в своєму будинку здійснив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами, та словесно погрожував фізичною розправою чим завдав її психічному здоровю шкоди

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 20.12.2010 року вживав спиртні напої, вдома під час сварки з співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї підтверджується протоколом серії ЖИО № 005802, в якому він дав пояснення про вчинення правопорушення, та поясненням дружини ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенню і запевнив суд, що більше не буде вчиняти насильство у сімї, тому вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєннні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 ( пятдеся пять ) гривен на користь держави, ( № 0037, код класифікації доходів 21081100, МФО 811039).

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2011 року о 19 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, в своєму будинку здійснив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме будучи пяним, під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами, та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав її психічному здоровю шкоди

ОСОБА_1В.в судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. Під час складання протколу ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї підтверджується протоколом серії ЖИО № 005775, в якому він дав пояснення про вчинення правопорушення, та поясненням дружини ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 51 грн. на користь держави .

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працю.чого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2010 року о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської област,і перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до господарства ОСОБА_2В.і його дружини з вимогою про повернення боргу , стукаючи у віконну раму, розбив шибку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що ОСОБА_2 позичав кошти у його баби, яка померла в 2010 році і неповертає їх, тому він 06.12.2010 року після вживання спиртних напоїв у вечірній час прийшов до госполдарства ОСОБА_2 у стукав у вкно, оскільки вхідні двері були замкненні. При цьому ОСОБА_1 на вулиці висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протокоом серії ЖИО № 005744 від 14.12.2010 року, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про визнання вини, письмовими поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_4 П,В. про порушення 06.12.2010 року ОСОБА_1 їхнього спокою

Враховуючи, що ОСОБА_1 .перше притягуються до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому правопорушенні, але вчинив дрібне хуліганство в стані алкогольного сп'яніння, в нічний час, тому вважаю доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 византи винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- сім діб адміністративного арешту.

Постанова в цій частині підлягає до негайного виконання.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання..

Копію постанови направити для виконання Бараніфвському РВ УМВС України в Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.