overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-180/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2011 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.187 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 16 ноября 2010 года по 26 февраля 2011 года ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении которого по постановлению Старобельского районного суда Луганской области от 20 мая 2010 года установлен гласный административный надзор, не являлся на регистрацию в Старобельский РО УМВД, чем нарушил п.4 установленных в отношении него ограничений.
В суде нарушитель ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно он в период времени с 16 ноября 2010 года по 26 февраля 2011 года не являлся на регистрацию в Старобельский РО УМВД.
Вина нарушителя в совершенном правонарушении полностью подтверждается следующими доказательствами:
- письменными объяснениями и личными пояснениями нарушителя в суде (л.д.5);
- постановлением Старобельского районного суда от 20.05.2010 г. (л.д.6-7).
Действия нарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 187 КУоАП, как нарушение правил административного надзора, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1, судья в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание и считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.187 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А. Пелих
Д.3-476 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2011
25 июля 2011 года г. Старобельск
Судья Старобельского районного суда Луганской области Рукас С.Ю., рассмотрев административный материал, поступивший из Старобельской межрайонной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч. 1 ст. 164 КУоАП,
у с т а н о в и л:
При проведении проверки ОСОБА_1 (акт № 236/17/-НОМЕР_1 от 12.07.2011 г.) в Старобельской МГНИ установлено осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации и получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности (пассажирские автоперевозки), чем нарушено требование п. 25 ст. 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности»от 01.06.2000 г. № 1775-ІІІ.
Помимо признания правонарушителя его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
- актом контрольной проверки от 12.07.2011 года;
- актом проведения проверки соблюдения требований законодательства об автомобильном транспорте во время осуществления перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом № 234714 от 08.06.2011 года;
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.164 КУоАП, как нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью без получения лицензии.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также принимая во внимание, что правонарушитель общественно-полезным трудом не занимается, считаю необходимым наложить на правонарушителя ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа без конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 164, ст.ст. 33, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн. без конфискации автомобиля.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд.
Судья С. Рукас
Д.3-717 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2011
14 октября 2011 года г. Старобельск
Судья Старобельского районного суда Луганской области Рукас С.Ю., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Старобельска при УГАИ УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего чистильщиком дымоходов в ЛСП ППА ИОС «Спецавтопластика», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 122-4 и по ст. 124 КУоАП,
у с т а н о в и л:
Помимо признания правонарушителя его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Также виновность ОСОБА_1 подтверждается другими собранными по делу доказательствами:
- схемой к осмотру места дорожно-транспортного происшествия от 07.10.2011 г. (л.д. 8);
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 124 КУоАП, как нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждения транспортных средств и по ст.122-4 КУоАП, как оставление водителями транспортных средств в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также принимая во внимание, что правонарушение совершено умышленно и то, что правонарушение представляет для общества повышенную опасность, принимая во внимание требования ст. 36 КУоАП при совершении нескольких административных правонарушений, которые одновременно рассматриваются одним и тем же органом, административное взыскание накладывается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных, считаю необходимым наложить на ОСОБА_1 взыскание, предусмотренное ст. 122-4 КУоАП в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 33, 36, ст. 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений предусмотренных ст. 122-4 и ст. 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание с учетом требований ст. 36 КУоАП в виде штрафа в сумме 300 (триста) грн.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд.
Судья С. Рукас
Дело №3-850/2011
29 ноября 2011 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Олейник С.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Старобельского РО УМВД в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП,
20 сентября 2011 года в 23 часов 00 минут ОСОБА_1 по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, преднамеренно устроил словесную ссору в отношении своей дочери гр.ОСОБА_2 в ходе которой выражался в ее адрес нецензурной бранью, выгонял из дома, чем совершил насилие в семье.
Принимая во внимание, что согласно свидетельства о смерти выданного 25 октября 2011 года Чмировским сельским советом Старобельского района Луганской области, ОСОБА_1 умер 23 октября 2011 года, место смерти с. Чмировка Старобельского района Луганской области, о чем сделана соответствующая актовая запись за № 68 в Книге регистрации смертей 2011 года 25 октября, считаю необходимым, в соответствии с п. 9 ст. 247 КУоАП, производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП прекратить в связи со смертью лица, в отношении которого было начато производство по делу.
Руководствуясь п.9 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУоАП,
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП прекратить в связи со смертью лица, в отношении которого было начато производство по делу.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья С.В. Олейник
Дело № 3-853/2011 г.
01 декабря 2011 года. Суд Старобельского районного суда Луганской области в составе пред-щего судьи Олейник С.В., при участии секретаря Морден А.Л., прокурора Борсенко Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из территориальной государственной инспекции труда в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, работающей предпринимателем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 41 КУоАП
установил:
ОСОБА_1 являясь физическим лицом-предпринимателем, осуществляя свою деятельность по адресу г.Старобельск, кв.Ватутина, б/н, магазин «Фирменное пиво», нарушила требования законодательства о труде, а именно:
в трудовых договорах не предусмотрены основные обязанности, которые должны выполнять работники, докладные характеристики работы, требования к уровню исполнения и качества работы, соблюдение правил по охране труда;
начисления заработной платы квалифицированным работникам проводится в размере минимальной, что не соответствует требованиям ст. 95 КЗоТ Украины;
сроки выплаты заработной платы не установлены в документах частного предпринимателя, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины, ст. 24 Законы Украины «Об оплате труда»;
заработная плата выплачивается через промежуток времени, что превышает 16 календарных дней, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины и ст.24 Закона Украины «Об оплате труда».
В суд правонарушитель ОСОБА_1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена. Своих возражений суду не предоставила, и от нее не поступило ходатайство об отложении слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 268 КУоАП, дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя ОСОБА_1
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
-протоколом № 12-32-154/0054 от 29.11.2011 года об административном правонарушении (л.д.2-5);
-выводами акта проверки от 29.11.2011 года № 12-32-154/0091 (а.с.6-12).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 41 КУоАП, как нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, выплаты ее не в полном объеме, а также другие нарушения законодательства о труде.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1, судья в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.41 КУоАП.
Руководствуясь ст. 33, ч.1 ст.41, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 41 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн..
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.

Судья С.В. Олейник
Дело № 3-836
2011 г.
23 ноября 2011 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал поступивший из Старобельского следственного изолятора в Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, работающей воспитателем Дома культуры № 42, г. Северодонецка, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года не привлекалась, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 188 КУоАП,

установил:
12 ноября 2011 года в 09 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в здании Старобельского следственного изолятора, попыталась передать, содержащемуся в Старобельском следственном изоляторе ОСОБА_3, в продуктовой передачи деньги в сумме 50 гривен, что является запрещенным предметом для передачи.
В суд правонарушитель ОСОБА_2 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена. Своих возражений суду не предоставила, и от нее не поступило ходатайство об отложении слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 268 КУоАП, дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя ОСОБА_2
Вина правонарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 12.11.2011 года (л.д.1);
-письменными объяснением правонарушителя (л.д.1);
-протоколом обнаружения и изъятия во время проведения обыска денег, мобильных телефонов и ценностей (л.д.2);
-выводом по факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов в продуктовой передачи (л.д. 4);
-актом изъятия предметов от 12.11.2011 года (л.д.6);
-перечнем предметов, хранение которых запрещено (л.д.7).
В действиях правонарушителя ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 188 КУоАП, как попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в следственных изоляторах запрещенных для передачи предметов.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст.33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст.33, 283, 284 КУоАП,

постановил:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 188 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде предупреждения.
Денежную купюру достоинством в 50 (пятьдесят) гривен (серийный № ГС 2792755), изъятую в продуктовой передачи ОСОБА_2 и находящуюся на хранении в бухгалтерии Старобельского следственного изолятора конфисковать в доход государства (л.д. 2).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд Луганской области.

Судья С. В. Олейник
Дело № 3 - 843
2011 г.
25 ноября 2011 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года привлекалась 02.02.2011 года по ч. 1 ст. 184 КУоАП, в совершении правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.184 КУоАП,

установил:
ОСОБА_2 в период времени с 01 ноября 2011 года по 08 ноября 2011 года отсутствовала по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_3 в связи с употреблением спиртных напитков, чем уклонилась от выполнения обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей: дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
В суде правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершении правонарушения признала полностью и подтвердила, что она действительно в период времени с 01 ноября по 08 ноября 2011 года отсутствовала дома, потому что все это время употребляла спиртные напитки. Дети находились дома без нее.
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном нарушении от 09.11.2011 года (л.д. 2-3);
-письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя ОСОБА_2 в суде (л.д. 5);
-ходатайством районного центра социальных служб для семьи, детей и молодежи Старобельской РГА, исследованным в суде (л.д.6);
-бытовой характеристикой, исследованной в суде (л.д.9);
-свидетельствами о рождении детей, исследованными в суде (л.д. 10-12).
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 184 КУоАП, то есть уклонение от выполнения родителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, совершенное повторно в течении года после наложения административного взыскания.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст. 33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.33, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 184 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья С. В. Олейник
Дело № 3 - 842
2011 г.
25 ноября 2011 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал поступивший из Старобельского РО УМВД в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионерки, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года не привлекалась, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 154 КУоАП,
ОСОБА_2 26 октября 2011 года в 14 часов 00 минут нарушила правила содержания принадлежащей ей беспородной собаки по кличке «Шарик», которая без присмотра владельца, без поводка и намордника находилась на территории двора по адресу ул. Трудовая, 55, г. Старобельска, где уничтожила 4 уток, принадлежащих ОСОБА_3, чем причинила последнему имущественный вред.
В суде правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 со своим мужем и у них есть дворовая беспородная собака по кличке «Шарик». 26 октября 2011 года в 14 часов их собаки не было во дворе дома, а позже она узнала от соседа ОСОБА_3, что их собака уничтожила 4 уток, принадлежащих соседу ОСОБА_3
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении от 26.10.2011 года (а.с.2-3);
-письменным объяснением потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 7),
-письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя в суде;
-протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2011 года (л.д.9-10);
-письменными объяснениями ОСОБА_2А.(л.д.13);
-справкой ДП «Рынок»г. Старобельска (л.д.14);
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2011 года (л.д.15).
В действиях правонарушителя ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.154 КУоАП, как нарушение правил содержания собак, повлекшие причинение вреда имуществу людей.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст. 33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и считает достаточным назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа в доход государства с конфискацией животного, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст.33, 283, п.1 ч.1 ст. 284, 287 КУоАП,

постановил:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 154 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят один) гривен, с конфискацией животного, а именно собаки беспородной, по кличке «Шарик», кабель, находящейся на хранении у ОСОБА_2 по адресу ул. Трудовая, 53, г. Старобельска Луганской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья С. В. Олейник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, в течении года к административной ответственности привлекался 19.10.2011 года по ч. 2 ст. 187 КУоАП, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.187 КУоАП,

установил:
ОСОБА_2, будучи лицом, в отношении которого по постановлению Алчевского городского суда Луганской области от 30.03.2011 года установлен гласный административный надзор, отсутствовал по месту жительства 29.08.2011 года в 23 часа 30 минут, чем нарушил п.1 установленных в отношении него ограничений.
В суде ОСОБА_2 свою вину признал и пояснил, что действительно в отношении него установлен административный надзор и 29.08.2011 года в 23 часа 30 минут он отсутствовал по месту своего жительства, в связи с тем, что находился по адресу Луганская область, Старобельский район, с. Чмировка, ул. Сосновая, 7/1 с целью осмотра своего бывшего домовладения.
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 31.08.2011 года (л.д. 2-3);
-письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя в суде (л.д. 5);
-постановлением Старобельского районного суда от 19.10.2011 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП (л.д.9).
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.187 КУоАП, то есть нарушил правила административного надзора, совершенное повторно в течении года после наложения административного взыскания.
Определяя вид и размер административного взыскания, суд учитывает требования ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание виде штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.33, 283, 284 КУоАП,

постановил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд Луганской области.
Судья С. В. Олейник