overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-603/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ківерці, вул. Філатова, 2/2, Волинської області, продавця універмагу м. Ківецрі, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
21 червня 2011 року до Ківерцівського районного суду з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН 006247 від 02.03.2011 року, складеного старшим оперативним уповноваженим ГКМСД Ківерцівського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, а саме 01.03.2011 року об 11 год. Куріння цигарок на території районної лікарні, тобто у громадському місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 щодо неналежного виховання неповнолітнього сина, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 006247 від 02.03.2011 року, письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, а саме 01.03.2011 року об 11 год. Куріння цигарок на території районної лікарні, тобто у громадському місці.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійли до суду 21.06.2011 року, тобто на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-619/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Волинської області,
працюючого слюсарем у ПП ОСОБА_2,
якому роз'яснено процесуальні
права, передбачені ст. 268 КУпАП,
23.05.2011 року близько 10 год. ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку, а саме: на земельній ділянці, яка розташована поблизу с. Муравище, Ківерцівського району викрав 7 цементованих опор, що належали громадянину ОСОБА_3, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 93 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненні крадіжки визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006774 від 07.06.2011 року, письмовими поясненнями потерпілого та свідків, згідно яких ОСОБА_1, вчинив крадіжку 7 цементованих опор, що належали громадянину ОСОБА_3 з земельної ділянки, яка розташована поблизу с. Муравище, Ківерцівського району, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 93 грн.
Згідно постанови ДІМ Ківерцівського РВ УМВС України від 08.06.2011 року в порушенні кримінальної справи, по факту крадіжки 7 цементованих опор, що належали громадянину ОСОБА_3 з земельної ділянки, яка розташована поблизу с. Муравище, Ківерцівського району, щодо ОСОБА_1 відмовлено.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-617/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ківерцівського району, Волинської області,
непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні
права, передбачені ст. 268 КУпАП,
19.06.2011 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку, а саме: в с. Залісоче по вул. Шевченка, 1, Ківерцівського району, з підсобного приміщення господарства громадянки ОСОБА_2 викрав 2 літри бензину марки А-95, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 20 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненні крадіжки визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006770 від 28.06.2011 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, згідно яких ОСОБА_3, вчинив крадіжку не дорогоцінного перстня та 50 грн. з будинку громадянки ОСОБА_4 в с. Озеро по вул. Піонерська, 18, Ківерцівського району, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 75 грн.
Згідно постанови ДІМ Ківерцівського РВ УМВС України від 28.06.2011 року в порушенні кримінальної справи, по факту крадіжки 2 літрів бензину марки А-95 з підсобного приміщення господарства громадянки ОСОБА_2 в с. Залісоче по вул. Шевченка, 1, Ківерцівського району, щодо ОСОБА_1 відмовлено.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-621/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
15 червня 2011 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Жидичин по вул. Б.Хмельницького, Ківерцівського району, поблизу бару «Шинок» розпивав алкогольні напої (пиво) в громадському місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006821 від 25.06.2011 року, письмовим поясненням порушника, згідно яких ОСОБА_1 15 червня 2011 року о 22 год. 20 хв., в с. Жидичин по вул. Б.Хмельницького, Ківерцівського району, поблизу бару «Шинок» розпивав алкогольні напої (пиво) в громадському місці.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю навчання характеризується позитивно, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАп.
На підставі ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-604/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
21 червня 2011 року до Ківерцівського районного суду з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН 004843 від 01.02.2011 року, складеного старшим оперативним уповноваженим СДСБЕЗ Ківерцівського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що 28.01.2011 року близько 14 год. ОСОБА_1 скупив металобрухт чорних металів вагою 15 кг, на суму 25 грн., чим порушив вимоги ЗУ «Про металобрухт».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 004843 від 01.02.2011 року та письмовим поясненням, згідно яких ОСОБА_1 скупив металобрухт чорних металів вагою 15 кг, на суму 25 грн.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 164-10 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійли до суду 21.06.2011 року, тобто на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 38, ст. 164-10 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, за ст. 164-10 КУпАП - закрити, на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-600/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки c. Журавичі, вул. Садова, 7, Ківерцівського району, Волинської області, підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,
15.06.2011 року Територіальною державною інспекцією праці у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи підприємцем, допустила порушення трудового законодавства, а саме:
виплата заробітної плати проводиться один раз в місяць, чим порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України;
укладено трудовий договір з продавцем, яка є неповнолітньою, з розпорядком роботи з 20 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., чим порушено ст. 192 КЗПП України;
неповнолітньому працівнику робочий час не скорочувався, відповідно заробітна плата при скороченій тривалості не виплачувалася, чим порушено ст.. 194 КЗПП України;
у трудовій книжці працівника відсутній запис про прийняття на роботу, чим порушено ч. 2 ст. 48 КЗПП України;
оплата роботи в нічний час не проводиться в підвищеному розмірі, чим порушено ст. 108 КЗПП України;
відсутній достовірний облік робочого часу працівників, чим порушено ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»;
при встановлені оплати праці не враховано кваліфікацію працівників, нарахування заробітної плати проводиться в розмірі мінімальної заробітної плати, чим порушено ч. 2 ст. 96 КЗпП України, ст. 11 ЗУ «Про оплату праці».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 03-08-16/38 від 15.06.2011 року та актом перевірки № 03-08-16/44 від 15.06.2011 року, згідно яких ОСОБА_1 вчинила порушення вимог трудового законодавства.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення. Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0310/1278/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 в групі осіб, 30 червня 2011 року близько 05 год. 10 хв., був затриманий на відстані до 300 м. до державного кордону в районі п/з № 1027 прикордонним нарядом Прикордонний патруль після попереднього перетину контрольно- слідової смуги на напрямку с. Новогузьке Седлище (РП) в району п/з 1027, з метою переміщення цигарок, чим ОСОБА_1 здійснив спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204 - 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора прикордонної служби, схемою району затримання порушника державного кордону, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, письмовим та особистим поясненням правопорушника ОСОБА_1 Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 3/0310/1277/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, в групі осіб, 30 червня 2011 року близько 05 год. 10 хв., був затриманий на відстані до 300 м. до державного кордону в районі п/з № 1027 прикордонним нарядом Прикордонний патруль після попереднього перетину контрольно- слідової смуги на напрямку с. Новогузьке Седлище (РП) в району п/з 1027, з метою переміщення цигарок, чим ОСОБА_1 здійснив спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204 - 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора прикордонної служби, схемою району затримання порушника державного кордону, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, письмовим та особистим поясненням правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 3/0310/1187/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0522/20502/11, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія фірми Камазтрансервіс, І.П.Н. не встановлений - ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1, 21 квітня 2011 року виїжджаючи з України до Німеччини автомобілем Мерседес через м/п Ягодин Ягодинської митниці, в службових справах, в якості водія автомобіля марки Мерседес р. н. 00728 РО /04028 РА перемістив на митну територію України, незаконно, не заявивши точних відомостей про товар окуляри сонце захисні в кількості 44 шт. вартістю 8800 грн., які знаходились в кабіні автомобіля та відповідно до ст. 81, 85, 250 МК України підлягають обовязковому декларуванню, чим порушив вимоги Постанови КМ України від 15. 07. 1997 року № 748 Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщенням ними через митний кордон України товарів та інших предметів та вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 18 травня 2011 року (а.с.1-3), постановою в справі про порушення митних правил (а.с. 16-18), протоколом опитування (а.с. 23), поясненням інспектора митниці Свириди (а.с.9), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4-5).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею, про що обєктивно стверджено протоколом про порушення митних правил (а.с.3).

Відповідно до ст.340 МК України субєктивна сторона зазначеного правопорушення може бути як навмисною так і через необережність. Правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення зазначених у диспозиції статті дій.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції статті 340 МК України у виді конфіскації товару.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 340 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави окулярів сонце захисних в кількості 44 (сорок чотири) штуки вартістю 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень, вилучених згідно протоколу № 0522/20502/11 від 18.05.2011 року.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_2