overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-834/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Червоноармійської,1Б кв.47 Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року о 13 годині 18 хвилин на 204 км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта без д/н в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-727/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 12.01.2011 року о 16 год. 20 хв. На 189 км. а/д Київ - Харків керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драген».

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена адреса, за якою порушник ОСОБА_1 не проживає і судова повістка повернена на адресу суду, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1 та рекомендованим листом.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-751/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2011 року в 13 год. 00 хв. на 189 км. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21061 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд не встановлення стану алкогольного сп»яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драген», чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-824/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122ч.4 КУпАП, який був складений 19.04.2011 року інспектором ВДАІ Ірпінського району та м.Бучі.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 19.04.2011 року о 13 годині 30 хвилин в смт.Гостомель, керуючи транспортним засобом створив аварійну обстановку.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню в ДАІ без розгляду на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане фактичне місце проживання правопорушника, оскільки, згідно поштового повідомлення, за вказаною адресою: с.Новооріхівка вул..Залізнична,14 Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 не проживає.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що розгляд даного протоколу з вказаними недоліками неможливий, а тому його слід повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122ч.4 КУпАП повернути до ВДАІ Ірпінського району та м.Бучі через Лубенський ВДАІ для доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-847/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст.130ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в м.Ромни, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SIА д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-836/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року о 15 годині 50 хвилин в м.Лубни по вул..Монастирській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Дельта без д/н в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття правопорушника, а також те, що він ніде не працює і притягується до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-813/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2011 року в 1 год. 00 хв. в м.Лубни по вул.. Гоголя, керував транспортним засобом автомобілем «Опель днз ВА 5653 АС з явними ознаками алкогольного сп»яніння, що виразилося в почервонінні обличчя, нестійкій ході, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-882/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканку Лубенського району, с. Оріхівка, вул.. Гагаріна, 18, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2011 року гр. ОСОБА_1 не подала платіжного доручення до установи банку на сплату збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за лютий 2011 року по строку 30.03.2011 року.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказана дата та місце народження порушника, його місце роботи.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»ясняться його права і обов»язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, протокол не підписаний ОСОБА_1, а у разі відмови від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенської ОДПІ на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-784/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Тишківської сільської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст. 41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2011 року при перевірці державним інспектором праці Тишківської сільської ради було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: проводилось невірне нарахування заробітної плати по розрядам єдиної тарифної сітки.

Крім цього, не нараховувалась та не виплачувалась індексація заробітної плати секретарю сільської ради. Також працівники сільської ради із записами в трудовій книжці не ознайомлені.

Вказані правопорушення допущені головою сільської ради ОСОБА_1, який вину свою визнав та пояснив, що порушення по заробітній платі були допущені у зв»язку з відсутністю коштів, але на даний час заробітна плата по розрядам єдиної тарифної сітки упорядкована та індексація заробітної плати нарахована та виплачена. Щодо записів в трудових книжках, то працівники з ними ознайомлювались.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачається правопорушення, передбачені ст.41 ч.1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-863/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ з обслуговування м.Лубен та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 187ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2010 року за постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема : заборонити покидати місце свого помешкання з 22 години по 05 годину.

14 травня та 21 травня 2011 року ОСОБА_1 був відсутній у себе вдома за місцем постійного помешкання в АДРЕСА_1 о 23 годині 40 хвилин та о 23 годині 10 хвилин відповідно, в порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.187ч.2 КУпАП, оскільки повторно, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..187 КУпАП, згідно постанови судді Лубенського міськрайонного суду від 06.05.2011 року.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що не перебував у себе вдома, оскільки знаходився на роботі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та рапортами працівників міліції.

Враховуючи щире каяття правопорушника, вважаю можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-717/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.06.1978 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Крафт-Компані», ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2011 року ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2010 р. на суму 21509,00 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової виїзної перевірки від 14.04.2011 року, особистими, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-811/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2011 року о 00 годині 30 хвилин в м. Лубни по вул.. Драгоманова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сузукі» без державного номерного знакумз явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, зізнання у вживанні алкоголю) Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, щире каяття порушника, а також те, що він ніде не працює, вважаю що його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 45 (сорок п»ять) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-795/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2011 року о 16 год. 30 хв. в м. Лубни по вул. Радянській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен» д/н/з ВІ 26-82 АХперед початком зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114» д/н/з НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-723/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.06.1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ «Агропромтранс», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головою правління ВАТ «Агропромтранс» допустив порушення ст. 96 КЗпП України, ст.ст. 6, 33 Закону України "Про оплату праці", п. 2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року.

Наказом № 7 від 01.04.2011 року по ВАТ «Агропромтранс» з 01.04.2011 року встановлено посадові оклади всіх працівників в розмірі мінімальної заробітної плати 960,00 грн., а саме: голови правління та головного бухгалтера.

Також, не проводиться нарахування індексації, наприклад, згідно книги обліку заробітної плати працівникам за квітень-вересень 2010 року індексація грошових доходів працівників в розмірі 1,9 % не проводилась.

Крім того, працівники з записами, які робляться до трудової книжки не ознайомлюються, про що свідчать особові картки працівників.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 16-04-17/53 від 15.04.2011 року, особистими та письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2