overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-618/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,14 грудня1973 року народження,Уродженку та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,не працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

15 вересня 2011 року під час перевірки паспортного режиму встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 Невжила заходів до своєчасної реєстрації свого чоловіка ОСОБА_2, громадянина республіки Аджарія на території України та надала йому жилу площу.

Викладені обставини, які не заперечувала ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № 019572 від 15 вересня 2011 року.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.205 КУпАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, та призначити покарання попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-49/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні 5 неповнолітніх дітей. проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 017951 від 02.12.2010 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо забезпечення належних умов проживання для свої неповнолітніх дітей.

Обставини правопорушення заперечувала ОСОБА_1та пояснила, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно акту обстеження матеріаль- побутових умов проживання ОСОБА_1 від 01.12.2010 року для дітей не створено належних умов проживання, що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_4

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї ОСОБА_1 від 24.01.2011 року , видно, що для дітей створені належні умови для проживання та навчання.

Факт належного виконання батьківських обов»язків ОСОБА_1 підтверджуються наданими характеристиками за місцем проживання та навчання її дітей, з яких свідчить що діти охайні,доглянуті, добре навчаються.Мати постійно відвідує батьківськи збори.

Із пояснень свідків : ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 видно , що діти ОСОБА_1І забезпечені необхідним шкільним приладдям, в будинку чисто, є меблі , в достатній кількості одяг, продукти харчування. Мати достатньо приділяє увагу дітям.

Вищевикладені обставини вказують на те, що в діях ОСОБА_1І відсутній склад правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-621/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,24 січня 1957 рокународження, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 жовтня 2011 року о 17год. 55 хв в с. Микільське Братського району Миколаївської області по гр.. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував моторолером в стані алкогольного сп»ягніння.

Обставини, які не заперечує правопорушник, підтверджуються даними протоколу №220089 від 07 жовтня 2011р., квитанції про проведення тесту алкотестером 6810 № АRAM 0557, № 543

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка Р. Казахстан, Уральська область,Бурлинського району ,м. Аксай ,громадянка ОСОБА_2,не одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

13 лютого 2011 року під час перевірки паспортного режиму в с. Ганнівка Братського району Миколаївської області було виявлено, що ОСОБА_3 проживає на території України , а саме в даному населеному пункті без документів та реєстрації.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ №018262 від 15 лютого2011 року.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка на протязі року не притягувалась до адміністративної відповідальності, прийняв міри для виправлення наслідків свого правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, не працюючої вважаю можливим призначити покарання за ст.. 203 ч.1 КУп АП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-229/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Красноярка Братського району Миколаївської області, не працюючого, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 лютого 2011 року о 17 год. 40 хв в с-щі Арбузинка по пров. Торговому гр-ка ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керувала мопедом Скутер, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилася.

Обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними протоколу № 112774 від 12 лютого 2011р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, не працююча, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч. 2 КУАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУАП, та призначити покарання 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-700/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2011 року о 17 год 30 хв в с-щі Братське по вул.. Вороніна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Обставини, які не заперечує првопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 220103 від 17 жовтня 2011 р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання штраф в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст.1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2011 року близько 16год. 00 хв. в с-щі Братське у своєму домоволодінні гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психолдогічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу № 018383 від 12 березня 2011 року, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної в протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 1 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 2 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-551/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 15 та 19 листопада 2010 року за ст.. 173-2 ч. 1,2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адмінарешту, та 03 грудня 2010 року ст.. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адмінарешту,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1, 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміарешту і знову вчинив аналогічне правопорушення:

Так, 23 липня 2011 року о 21 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в у своєму домоволодінні, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурною лайкою, ображав, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 019291 від 24 липня 2011 року, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що слід вважати обставиною, яка обтяжує відповідальність, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУАП, у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУАП, та призначити покарання адмінарешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-616/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні вісім неповнолітніх дітей, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей, не створено належних умов проживання, відсутній запас продуктів харчування, в житловій кімнаті безлад,одяг та постільна білизна потребують прання.

Правопорушниця ОСОБА_1правопорушення не заперечувала.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ № 019358 від 30серпня 2011 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 Та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має одну неповнолітню дитину, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП, та призначити покарання попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-225/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Арбузинка Миколаївської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 лютого 2011 року о 12 год 00 хв в с. Миколаївка Братського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 В,О., в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував мопедом «Сузукі» з ознаками алкогольного спяніння, від прожодження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак був судом повідомлений належним чином.

Обставини правопорушення, підтверджуються даними: протоколу №110169 від 08 лютого 2011 р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної в протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-615/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживючої АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 10січня ІНФОРМАЦІЯ_2, не створено належних умов проживання, відсутній запас продуктів харчування, в житловій кімнаті безлад,одяг та постільна білизна потребують прання.

Правопорушниця ОСОБА_1, правопорушення не заперечувала.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ № 019349 від 23 серпня 2011 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має одну неповнолітню дитину, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП, та призначити покарання попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-662/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2011 року близько 23 год. в с. Соколівка Братського району гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 019853 від 07.11.2011року, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, однак протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, але вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що слід вважати обставиною, яка обтяжує відповідальність, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді андмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, та призначити покарання 10 (десять) діб адмінарешту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-381/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вікторію Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайло-Жуково Братського району Миколаївської області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, приватний підприємець, не притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи в магазині продавцем, що розташований в с. Михайло-Жуково Братського району Миколаївської області який належить гр. ОСОБА_1, правопорушниця порушила згідно п. 7 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, термін подання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок.

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу № 22 серії КН № 163324 від 16 червня 2011 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.155-1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУАП, та призначити покарання штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова