overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у м Чернівці, вул. Деснянська, 6 по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2011 року, біля 23 год. 30 хв., знаходячись по вул. Головна, 141 в м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою в ході суперечки з громадянином ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його ж поясненнями в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується, характер вчиненого його особа, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням всіх обставин по праві особи, правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як дане адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65 грн. - в дохід держави.

Копію постанови направити в Першотравневий РВ УМСВ України в Чернівецькій області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________________________________________________________ Попов Г.Г.
Єдиний унікальний номер 3-2424/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А. В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, прож. в с. Нові Каракушани, ОСОБА_1, не працює, за ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2011 року на автомобільному пункті пропуску «Росошани-Бричани", під час здійснення митного контролю авобуса «Мерседес», було виявлено незадекларовані та не пред'явлені до митного контролю лікарський засіб «Феназепам» в кількості 20 таблеток, у ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України. Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу «Феназепам», у фабричній упаковці в таблетках, в кількості 20 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 01296/408000/2011 від 09.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-2221/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2011 року, о 00.50 год., керуючи автомобілем марки «Рено трафік», д.н. НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Вінниченко від вул. Комунальників, в напрямку вул. Руської , на перехресті вулиць Вінниченко- Руська, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на скляний білборд та розламав його, потерпілих немає, внаслідок чого порушено п.п.12.1 , п. 12.2,12.3 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнав повністю, просив накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Копію постанови суду направити в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-2336/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1, що прож. в м. Чернівці, вул. .ОСОБА_2, 51/13, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року під час проведення особистого огляду ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що згідно висновку спеціаліста № 488-Х, є наркотичним засобом канабісом, що в перерахунку на висушену речовину становить 0, 11 грама.

Вказаними діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, протоколом особистого огляду, рапортом, довідкою а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 44 ч. 1 КУпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 44, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень в дохід держави.

Вилучену у ОСОБА_1 речовину рослинного походження канабіс, що в перерахунку на висушену речовину становить 0,11 грама - знищити.

Копію постанови суду направити в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-1029/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Фенікс, мешкає: м. Маріуполь, вул. 130-ої Таганрогської дивізії, б. 1 кв.1.

за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено несвоєчасне подання звіту форми 1-ДФ за 4 квартал 2010 року, кінцевий термін подачі 09.02.2010 р., фактично подано 18.02.2011 р Правопорушення встановлено 18.02.11 року у Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 3-1129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. Маріуполь ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, мешкає: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Дзержинського, б. 20

за ст. 1751 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.11 року ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті на території перону залізничного вокзалу м. Маріуполь палив цигарки, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 3-2156/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Клубна, б. 22.

за ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.11 року ОСОБА_1, будучи громадянином РФ, знаходився на території залізнично дорожнього вокзалу м. Маріуполя, на території Республіки Україна, без документів на право перебування, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 203, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 203 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 510 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 24, кв. 35.

за ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.11 року ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Азербайджан, мешкає в Приморському районі м. Маріуполя, без документів на право перебування, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 203, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 203 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 510 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2161/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ Азовелектросталь, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 21, кв. 30.

за ст. ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 року, о 14 год. 10 хв. водій мопеду Корівел, без д/н, ОСОБА_1, біля буд. №21 по вул. Лавицького в м. Маріуполь при відзді від будинку на проїзну частину виконуючи поворот праворуч не справився з керуванням, в результаті чого транспортний засіб перекинувся, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП мопед отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 був травмований.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, схемою місця ДТП від 23.08.11 р., однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2184/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ Юніонвей, мешкає: м. Донецьк, Військове містечко, б. 8, кв. 11.

за ст. 1632 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила ведення податкового обліку, в результаті чого не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за липень 2011 року строком до 30.08.2011 року фактично подано 31.08.2011 року. Правопорушення встановлено 02.09.11 року в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, витягом з акту перевірки, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2282/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП ММТПводієм, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 10-а, кв. 23.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.11 року в 18 00 г. Рязанцев Т.В. біля б. 10-а по вул. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2246/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Фрунзе, б. 14-а, зареєстрований: 87500, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 94, кв. 15.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.11 року в 15 00 год. ОСОБА_1 біля б. 1 по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місті, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 50 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2373/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований: 87500, м. Маріуполь, вул. Багратіона, б. 45; мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 82, кв. 42.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 року, о 04 год. 28 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Будівельників біля ТЦ Обжорав м. Маріуполі керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття приладу rта проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №521828 від 07.10.11 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.