Справа № 2018/3-1641/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні: розглянувши матеріал справи про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Липецьким відділом УМВЄ України в Харківській обл. 23.02.2004 р.)
за ст. 351 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою заступника начальника Харківської обласної митниці від 25 лютого 2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, за відсутністю складу злочину.
Згідно зі ст. 9 КУпАП та ст. 319 МК України адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 , в порушення встановленого порядку переміщення товарів через митний кордон України, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, що є порушенням митних правил, передбаченим ст. 351 МК України, що підтверджується матеріалами справи та факт спроби перетину кордону ОСОБА_1 поза митним пунктом пропуску, встановлений постановою Харківського районного судуд Харківської області від 16.02.2011р.
Суд зазначає, що на час винесення рішення сплив місячний строк для накладання стягнення, однак відповідно до ч.3 ст. 328 МК України конфіскація предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, проводиться незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
Крім того, відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" товари (предмети порушення митних правил), а також предмети зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування зазначених товарів від митного контролю, і транспортні засоби, які використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, підлягають конфіскації на підставі ч. 3 ст. 328 МК незалежно від часу вчинення або виявлення правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 326 МК - незалежно від того, чи є ці товари і транспортні засоби власністю правопорушника.
Більш того, санкція статті 351 МК України, передбачає обов`язкову конфіскацію транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів правопорушення.
Таким чином, суд закриває провадження у справі, однак вважає за необхідне конфіскувати товар - туфлі жіночі у кількості 972 пар, які є безпосередніми предметами правопорушення та автомобіль УАЗ-3303 на якому товар перевозився .
Враховуючи положення п.3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затверджених Наказом ДМСУ, підстави для стягнення витрат митниці за зберігання товару відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 328, 351, 391, 392 МК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі, про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ст.351 МК України, закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.