Справа № 3-3329/11
№ 3/1616/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

12.06.2011 р. о 21-20 год., ОСОБА_1 на вул. Північна біля залізничного переїзду шпал завод м. Новомосковськ, керуючи автомобілем «Субару Форестер» державний номер АЕ 5627СВ, відволікся від керування не витримав безпечну дистанцію, скоїв здійснення з автомобілем «УA3 315201» д/н АЕ 0377АА під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». В результаті автомобіль «Субару» отримав механічні пошкодження.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.10), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він 12.06.2011 р. о 21-20 год., на вул. Північна біля залізничного переїзду в м. Новомосковськ, керував автомобілем «Субару Форестер» державний номер АЕ 5627CB, скоїв здійснення з автомобілем «УA3 315201» д/н АЕ 0377АА який рухався попереду в попутному напрямку.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2011р. (а.с.1), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (л.д.2-3), протокол огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.4-5), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.3.6 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на мнеї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.