overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-1201/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184, ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов'язку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 16.02.2011 року о 16.00 год. розпивав спиртні напої - горілку та пиво, в м. Чернівці, вул. Ольжича.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні порушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. ст. 184, ч. З КУпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. З, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. З КУпАП і за його вчинення призначити йому міністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-137/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В. розглянувши іатеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення ;о адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 4 КУпАП, ОСОБА_1, 197 року народження, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.12.2010 року, о 18.30 год., керуючи автомобілем марки ОСОБА_2» , д.н. НОМЕР_1, в м. Чернівці, пр. Незалежності, не врахував іорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив їаїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, лсля чого з місця пригоди зник.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 13.1. Правил дорожнього руху країни на вчинив правопорушення, передбачене ст. 122- 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ІДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2010 р., а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122- 4 КУпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

ОСОБА_1В раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення на транспорті, в тому числі і протягом року, що підтверджується роздруківкою вчинених проступків (а.с. 8), належних висновків не зробив, продовжує зухвало вчиняти адміністративні проступки.

У зв'язку із вищевикладеним, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що накладення стягнення у вигляді штрафу та громадських робіт буде не достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень особою, та не відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, у зв'язку із чим, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 35, 1122-4, 265, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.

Копію постанови направити Першотравневому РВ УМВС України для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року близько 23 годин 05 хвилин на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки "ВАЗ 21061" реєстраційний номер 805 50 МО під керуванням громадянина України ОСОБА_2, яка слідувала з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідувала громадянка України ОСОБА_1 . Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору » в «червоний коридор ».

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 було встановлено, що вона заделарувала та пред'явила до митного контролю валюти та 250 пачок цигарок, які вона придбала в Україні та перевозила їх до Румунії щоб продати.

Згідно ст. 15 Закону України №481 / 95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Статтею 251 Митного кодексу України встановлено, що не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, щодо яких застосовуються заходи тарифного те нетарифного регулювання експорту.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення

розгляду справи не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, доведена протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями самого правопорушника зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий і с імейний стан та інші обставини справи.

На підставі ст. 339 МК України та керуючись ст. ст. 390, 391, 393 МК України, ст.ст.288,289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 240 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки "Viceroy" з акцизною маркою України в твердій упаковці біло - червоного кольору, загальною вартістю - 1680 грн. 00 коп. - в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 3-263/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року м. Чернівді

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 339 Митного кодексу України, -

ВСТАН О ВИ ЛА:

14.12.2010 року, о 18.50 год. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який слідував з України в Румунію. Він обрав зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу, вказаний транспортний засіб було виведено із зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 задекларував та пред'явив до митного контролю 190 пачок цигарок, які він придбав в Україні та перевозив до Румунії для того, щоб продати.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 339 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 339, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок вітчизняного виробництва марки «Уісегоу» в кількості 180 пачок, вартістю 1260 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3702/40802/2010 від 14.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-1513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, не працює, за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2011 року о 11.15 год. на автомобільному пункті пропуску «Мамалиґа» в їхав автомобіль марки «Мерседес Е 200» , д.н. СКК 459, особистих речах громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю лікарські препарати «Феназепам» в кількості 20 таблеток по 5 мг., загальною вагою діючої речовини «Феназепам» 0,01 грама.

ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала виявлені лікарські препарати своєю власністю.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" лікарські засоби включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця З, список №2).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України. Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, просила справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 340 Митного Кодексу України, за що вона повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського препарату іноземного виробництва у фабричній упаковці «Феназепам» у кількості 20 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0600/40803/11 від 32.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області хротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-138/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.12.2010 року, о 17.10 год., керуючи автомобілем марки «Хонда СКУ» , д.н. НОМЕР_1 на 51 кілометрі авто дороги Київ- Чоп в с. Калинівка, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, перевищив дозволену швидкість руху більш як на 59 км/год., рухався зі швидкістю 119 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП. Швидкість руху транспортного засобу вимірювалася приладом «Беркут».

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.З КУпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,122 ч.З, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

говуючої судді: Федіної А.В.

при секретарі: Чорній О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про Притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що прож. ІНФОРМАЦІЯ_1. 29/35, не працює, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи ОСОБА_1, 02.01.2011 року, о 17.45 год., керуючи автомобілем рки «Газ 24» д.н. НОМЕР_1, в м. Чернівці, по вул. Авангардій, 2, під час виконання евру повороту праворуч, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал та швидкість та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під руванням водія ОСОБА_2, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає, слідок чого порушено п. 10.3, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України та вчинено опорушення, передбачене ст. 14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав ністю та пояснив, що 02.02.2011 р. керував транспортним засобом марки «ГАЗ 24», Ж 7551 ЧВ по вул. Миру, виконував правий поворот на вул. ОСОБА_3. Тоді ж по вул. Миру рухався транспортний засіб марки «БМВ», який виконував поворот наліво та і пропустив його транспортний засіб, внаслідок чого сталося зіткнення.

Як вбачається із схеми огляду місця дорожньо транспортної пригоди, водій «БМВ» снював поворот наліво, при цьому не пропустив транспортний засіб, що рухався зправа від нього, не надавши йому переваги у русі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, задження по справі слід закрити у відповідності із ст. 247 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із ггністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 водійські права.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через :отравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення інови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-250/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2010 року, о 18.50 год., знаходився на території дитячого садка в м. Чернівці, по вул. Білоруській та розпивав слабоалкогольні напої, а саме: слабоалкогольний енергетик «Revo», чим принизив людську гідність та громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. З КУпАП. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному гягненню за розпивання слабоалкогольних напоїв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад гравопорушення передбачений ст.178 ч.3 КУпАП України, у зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за розпивання слабоалкогольних напоїв, належних висновків для ;ебе не зробив, продовжує вчиняти адміністративні проступки.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч.І 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.З КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-266/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2010 року о 01.55 год. на автомобільному пункті пропуску «Мамалиґа» в'їхав автомобіль марки «Субару » , д.н. С№ 050, особистих речах громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю лікарські препарати «Диазепекс» в кількості 20 таблеток по 5 мг., загальною вагою діючої речовини «Диазепам» 0,1 грама.

ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала виявлені лікарські препарати своєю власністю.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" лікарські засоби включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця З, список №2).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України. Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, просила справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 340 Митного Кодексу України, за що вона повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського препарату іноземного виробництва у фабричній упаковці «Диазепекс» у кількості 20 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3666/40803/10 від 11.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 17.07.1774 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2011 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Benzн.з. АР 0076 АТ на 341 км автодороги Харків-Сімферополь при виїзді з другорядної на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля різко змінити напрям та швидкість руху створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1222 ч. 4 КУпАП: порушення, правил дорожнього руху, зокрема п. 16.11, що спричинили створення аварійної обстановки

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 146984 від 16.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який не працює, розкаявся, обставини скоєння правопорушення, а саме - не заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко