overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1402/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2011м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2011 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній 09.09.2011 року близько 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем Шкода Фабіяд.н.з. ВІ 6520 АР в м. Полтаві по вул. Алмазна від вул.. Калініна в напрямку вул.. К. Шосе в м. Полтаві, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул.. Алмазна К. Шосе не виконала вимоги дорожнього знаку 2,1 ОСОБА_2 дорогу, не впевнилась в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1, 33 (2.1) Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, схемою дорожньо- транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 3-6/11
П О С Т А Н О В А

11.01.2011 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.01.2011 року о 14 год. 20 хв. в с. Лозова на вул. Набержній Шаргородського району Вінницької області, в громадському місці, безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 010077 від 11.01.2011 року (а. с. 1), поясненнями (а. с. 2), характеристикою Лозівської сільської ради (а.с.3) .

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-391/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"11" липня 2011 р.

м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1Й за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №079951 від 11.07.2011 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, згідно ч.І ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Із вказаного протоколу вба4ається, що ОСОБА_1Й В4инив правопорушення передбалене 4.1 ст. 173-2 КУпАП, проте в 40му саме воно полягає, 4и була завдана шкода фізилному або психІ4ному здоров'ю потерпілого в протоколі не зазналено, а тому суть адміністративного правопорушення є незрозумілою, не відповідає вимогам КУпАП та диспозиції 4.1 ст.173-2 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазналено прізвища та адреси потерпілої, а також не вказано повної адреси свідків (зазналено ОСОБА_2 житель с. Сільце; ОСОБА_3 м. Підгайці).

Відповідно до 4.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку врулається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги Закону порушено, оскільки відмітка (ли розписка) про врулення копії протоколу ОСОБА_1, у протоколі та матеріалах адміністративної справи відсутня.

За таких обставин вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення передбалене 4.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід

повернута у Підгаєцький PB УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 3-391/11 передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути у Підгаєцький PB УМВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-458/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"31" серпня 2011 р.

м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

Тернопільської області

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 серпня 2011 року близько 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Б. Хмельницького не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної дистанції , допустив зіткнення з транспортним засобом Ауді-80 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який рухався попереду , чим порушив п.1.5,2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №147610 від 08.08.2011 року , визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, тобто не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції , допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді : штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень 00 копійок.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7,33,34,35, 124, 221, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді: штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 340 гривень 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №3-299/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя Жовтня -149 Вінницької області, громадянина України, непрацюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30. 06. 2011 року в смт. Чернівці Чернівецького району по вулиці Леніна ОСОБА_1 , На законну вимогу працівників міліції пройти до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відмовилася, намагалася вчинити бійку,хапав руками за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов*язків.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_3 не визнав, однак його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №00627, складенимм 30.06.2011 року, ДІМ Чернівецького РВ УМВС України л-нт. міліції ОСОБА_4.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1., враховую характеризуючі дані особи, характер та обставини вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого діяння, а тому оцінюючи в сукупності викладене, приходжу до висновку, що такий вид адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як штраф буде недостатнім для ОСОБА_1

Адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, що передбачене санкцією ст.185 КпАП України, не підлягає застосуванню, у зв*язку із відсутністю у ОСОБА_1 постійного місця роботи.

З огляду на вище зазначене, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст., ст.185, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 4 /чотирьох/ діб адміністративного арешту.

Термін перебування під адміністративним арештом рахувати з 01.07.2011 року.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя Л.П.Цимбалюк
Справа №3-297/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки м.Бершадь вул.50 річчя Жовтня -149 Вінницької області, громадянки України, непрацююча

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30. 06. 2011 року в смт. Чернівці Чернівецького району по вулиці Леніна ОСОБА_1 , На законну вимогу працівників міліції пройти до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 відмовилася, намагалася вчинити бійку,хапала руками за формений одяг, чим вчинила злісну непокору працівникам міліції .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов*язків.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №00628, складеними 30.06.2011 року ДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області т-нт.міліції ОСОБА_2

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1М, враховую характеризуючі дані особи, характер та обставини вчиненого правопорушення, ставлення . ОСОБА_1 до вчиненого діяння, а тому оцінюючи в сукупності викладене, приходжу до висновку, що такий вид адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як штраф буде достатнім для ОСОБА_1

Адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, що передбачене санкцією ст.185 КпАП України, не підлягає застосуванню, у зв*язку із відсутністю у ОСОБА_1М постійного місця роботи.

З огляду на вище зазначене, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1М адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( ста семи десяти ) гривень.

.

На підставі вище викладеного, керуючись ст., ст.185, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( ста семи десяти ) гривень.

.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1033/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року

Судця Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2011 року близько 23 години 35 хвилин в м.Лубни по вул. Радянській Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дефіант» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення стану спяніння відмовився .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його каяття, скрутний матеріальний стан сім'ї, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 50(пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко .
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1060/11р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАІІ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вчителем СШ № 6 в м.Лубни Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 року під час перевірки правил зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів було встановлено, що ОСОБА_1 мешкаючи за адресою АДРЕСА_1 допустив зберігання зброї марки ІЖ 27 калібру 12 серії 08226 поза сейфом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї, рапортом про вилучення зброї та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене 191 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та

керуючись ст. 191 ч.1, ст.283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на підставі ст. 191 ч.1 КУпАП притягнули до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-1181/11

13 липня 2011 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.І КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Новопроложена 45 Полтавської області, ідентифікаційний код не відомий, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму помешканні по вул. Новопроложеній 45 в с.Засулля Лубенського району Полтавської області вчинив психологічне насильство в сімї, а саме сварився зі своєю дочкою ОСОБА_2, лаявся брутальною лайкою, ображала її, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1020/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року близько 18 години 10 хвилин в с.Березоточа Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував скутером Канун б/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в медичному закладі відмовився , чим порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його каяття, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко