overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-407/2011 року
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 03.01.2011 року вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності по даній статті, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-379/2011 року
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2011 року о 00 годині 05 хвилин в с.Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області керував мотоциклом ІЖ-Планета, д.н.0023ВИЗ в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови.

Правопорушник вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності по даній статті, вину визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-395/2011 року
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ямпіль, вул.Пушкіна,94, Вінницької області, приватний підприємець по ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що при перевірці магазину Океан, 15.02.2011 року о 16 годині 20 хвилин, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: здійснюється реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку: однієї пляшки коньяку "Жан-Жак" 0,7л. по ціні 140 грн 75коп та 1 пляшки вина "Furst von Metternsch" по ціні 185 гривень.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала. Щиро розкаялася.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності по даній статті, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-417/2011 року
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.01.2011 року о 08 годині 20 хвилин в м.Ямполі по вул.Леніна в нього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що, відповідно до Висновку спеціаліста №153 від 27.01.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,92 г у перерахунку на висушену речовину і яку він зберігав для власних потреб.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності по даній статті, вину визнав, щиро розкаявся, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-392/2011 року
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Ямпільського району, Вінницької області, працює директором ЗОШ 1-3 ст. с.В.Кісниця, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що працюючи директором ЗОШ 1-3 ст. с.В.Кісниця з 17.01.2000 року не забезпечив неухильне додержання законодавства в ОСОБА_2 ЗОШ 1-3 ст. в 2010 році, а саме: не прозвітував перед трудовим колективом про виконання умов колективного договору за 2010 рік; не забезпечив в 2010 році ведення особових картків працівників; не забезпечив належне ведення в 2010 році книги обліку трудових книжок працівників, не зробив відповідні записи про прийом на роботу в трудових книжках працівників; не забезпечив дотримання в 2010 році норми робочого часу для працівників, які працюють в шкідливих умовах; не забезпечив оплату праці надурочних робіт працівників.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.41 Ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-300/2011р
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2011 року о 18 годині 10 хвилин у місті Могилів-Подільський по вулиці Заболотного водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення слухання справи чи слухання справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суддя вправі слухати справу за скоєння правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП у разі відсутності не зявившогося правопорушника

Вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Обтяжуючих або помякшуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.6 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа №3-312/2011 року
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2010 року об 11 годині 00 хвилин у місті Ямпіль водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда»без н/з без мотошолома.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті з врахуванням обставин, що помякшують відповідальність, а саме - визнання вини та щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання, і оскільки правопорушник є неповнолітнім, тому відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст.121 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа №3-389/2011 року
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.09.2010 року о 12 годині 00 хвилин с.Михайлівка, Ямпільського району, Вінницької області по вул.Молодіжна, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М, д.н.Н1650ВІ, скоїв ДТП, після чого з місця пригоди зник.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно судовими повістками.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, так як справа в суд надійшла 24 березня 2011 року, а дане адміністративне порушення було скоєно 25 вересня 2010 року, а відповідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-464/2011 року
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює будівельником Філії "Україна", за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 01.04.2011 року о 14 год. 40 хв. в с.Дзигівка по вул.Виноградна виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-410/2011 року
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.02.2011 року біля 13 години 00 хвилин в м.Ямпіль по вул.Леніна курив цигарку у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, являється неповнолітнім за віком до 18 років, а тому вважаю притягнути його до адміністративної відповідальності по ст.24-1 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.175-1 ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-399/2011 року
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПРАТ "Ямпільський маслосирзавод", в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 04.02.2011 року о 12 годині 00 хвилин при перевірці ПРАТ "Ямпільський маслосирзавод" було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 51154 грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 51154 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день слухання справи була повідомлена завчасно судовими повістками.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-627/2011р
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником «Домінік плюс» м.Київ, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2011 року о 20 годині 00 хвилин у селі Качківка Ямпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель кадет» н/з 18533ТС у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа №3-413/2011 року
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює шофером Ямпільського РЕМ, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 19.02.2011 року вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності по даній статті, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН