overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-96/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, необхідність витребувати додаткові матеріали відсутня, дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Машівському районному суду Полтавської області, а тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Машівського районного суду Полтавської області на 02.03.2011 року о 08:10 год.

Суддя: ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-109/11
У Х В А Л А

"01" березня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Ряднини В. М.

Керуючи автомобілем скоїв ДТП., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Машівський районний суд Полтавської області (, , ), на 03.03.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-29/11
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кравець С. В.

розглянувши в смт.Машівка матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП який 04.01.2011 року керував трактором в стані алкогольного сп"яніння., -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, необхідність витребувати додаткові матеріали відсутня, дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Машівському районному суду Полтавської області, а тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Машівського районного суду Полтавської області (смт.Машівка, вул.Леніна, 116), на 28.01.2011 року о 08:10 год.

Суддя: ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-37/11
У Х В А Л А

"19" січня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Ряднини В. М.

про 14-15 січня 2011 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені адміннаглядом, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Машівський районний суд Полтавської області (, , ), на 19.01.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-40/11
У Х В А Л А

"20" січня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кравець С. В.

розглянувши в смт.Машівкаматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП яка порушила строки перереєстрації газової зброї,термін дії дозволу закінчився 09.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, необхідність витребувати додаткові матеріали відсутня, дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Машівському районному суду Полтавської області, а тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Машівського районного суду Полтавської області (смт.Машівка, вул. Леніна, 116), на 20.01.2011 року о 10:50 год.

Суддя: ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-43/11
У Х В А Л А

"21" січня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кравець С. В.

розглянувши в смт.Машівка матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 КупАП яка 02.11.2010 року допустила порушення проведення розрахунків с сфері торгівлі., -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, необхідність витребувати додаткові матеріали відсутня, дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Машівському районному суду Полтавської області, а тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Машівського районного суду Полтавської області (смт.Машівка, вул. Леніна, 116), на 02.02.2011 року о 08:10 год.

Суддя: ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-57/11
У Х В А Л А

"25" січня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кравець С. В.

розглянувши в смт.Машівка матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, який 22.01.2011 року керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння., -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, необхідність витребувати додаткові матеріали відсутня, дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Машівському районному суду Полтавської області, а тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Машівського районного суду Полтавської області (смт.Машівка, вул. Леніна, 116), на 04.02.2011 року о 08:10 год.

Суддя: ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-41/11
У Х В А Л А

"21" січня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Ряднини В. М.

про 02.11.2010 року допостила порушення порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Машівський районний суд Полтавської області (, , ), на 28.01.2011 о 08:45.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-76/11
У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р. Суддя Машівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до відповідача , третя особа: про 02.02.2011 року в нетверезому стані порушував громадський порядок., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Машівського районного суду Полтавської області (, , ), на 03.02.2011 року о 14:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-93/11
У Х В А Л А

"16" лютого 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С. В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.205 КУпАП яка Не вжила заходів до своєчасної реєстрації громадянина РФ., -

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, необхідність витребувати додаткові матеріали відсутня, дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Машівському районному суду Полтавської області, а тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

у х в а л и л а :

Призначити судовий розгляд в приміщені Машівського районного суду Полтавської області на 18.02.2011 року о 08:10 год.

Суддя: ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-105/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С. В. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, необхідність витребувати додаткові матеріали відсутня, дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Машівському районному суду Полтавської області, а тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Машівського районного суду Полтавської області на 10.03.2011 року о 08:10 год.

Суддя: ОСОБА_2
Бершадський районний суд Вінницької області
25.01.2011 Справа №: 3-97/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2011 року м.. Бершадь

Суддя Полотнянко Ю П., розглянувши матеріали адміністративного справи, що поступили з Бершадського РВ УМВС України в місті Бершадь про залучення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника , ОСОБА_1 15.04.1960 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнав проживаючого за адресою: місто с.Устя, Мала 10;

по ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в с. Устя, по вул. Мала 12.01.2011 року о 08.30 год. висловлювався нецензурною лайкою в стані алкогольного сп"яніння, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями адмінправопорушник ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

ОСОБА_1 винним себе визнав .

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, ч.1 п.1 КУпАП..

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької

області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
21.02.2011 Справа №: 3-575/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2011 року м.. Бершадь

Суддя Полотнянко Ю П., розглянувши матеріали адміністративного справи, що поступили з Бершадського РВ УМВС України в місті Бершадь про залучення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника , ОСОБА_1 06.01.1985 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, визнав проживаючого за адресою: місто Бершадь, Миколаєнка 6/7;

по ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу громадян 20 лютого 2011 року в 02.00 год. в м. Бершадь, вул. Червоноармійська, біля кафе-бару "Меркурій". Своїми діями адмінправопорушник ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

ОСОБА_1 винним себе визнав .

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, ч.1 п.1 КУпАП..

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді трьох діб арешту з 20 лютого 2011 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 901/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутою до адмінвідповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 17.05.2011 року за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме 06.12.2011 року близько 19 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, вчинив з нею сварку та вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб .

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-в-3/11
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. К. , розглянувши подання Буринського РВ УМВС України в Сумській області про відстрочку виконання постанови відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого 12.01.2011 року до адміністративної відповідальності Буринським районним судом Сумської області за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 12.01.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 4(чотирьох) діб адміністративного арешту. В даний час ОСОБА_1 в зв"язку з хворобою знаходиться на стаціонарному лікуванні в Буринській ЦРЛ, що робить неможливим виконання постанови суду.

Поскільки на момент виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності є обставини, що роблять її виконання неможливим, вважаю необхідним відстрочити її виконання.

Керуючись ст. 326, 301 КУпАп

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відстрочити виконання постанови Буринського районного суду Сумської області від 12 січня 2011 року про призначення ОСОБА_1, 01.10.1981року народження, за ст.173-2 ч.2 КУпАП покарання у вигляді 4(чотирьох) діб адміністративного арешту на строк один місяць.

Суддя:
Справа № 3-42/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

31.12.2010 року ОСОБА_1 в м. Буринь керував мопедом Альфа з ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює .

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 3-111/11
ПОСТАНОВА

14 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварником на Хлібокомбінаті м. Буринь за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.02.2011 року близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3 В. К.
Справа № 3-113/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП

за ст.173 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2011 року ОСОБА_1 близько 15-ї год. знаходився в м. Буринь по вул. Центральній в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу та невиразну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він ображав людську гідність та громадську мораль.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, працює ПП.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 1802/79/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Під час перевірки 20.01.2012 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Буринським райсудом Сумської області. 26.01.2011 р. повторно на протязі року.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП, так як він повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-225/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Буринь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 працює СФГ "Віталія"ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: с. Чернеча Слобода за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 28.03.2011 керував автомобілем КАМАЗ ВМ 1768АВ , залишкова висота протектора заднього лівого колеса якого була меншою за 1 мм

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП за даною статтею водія може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь якого порушення, передбаченого ч.1 та 2 ції статті.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1В 07.07.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 121 КУпАП

В процесі перевірки матеріалів ОСОБА_1 винним себе визнав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що скоєне ним правопорушення є малозначним, будь яких наслідків не наступило , а тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

Постановив

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2