БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-810/11

27.05.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійши з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області відноосно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Вина Троян", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року, державним інспектором праці ТДІП у Одеській області ОСОБА_2 на підставі виконання службових обов'язків згідно з Положенням про Держнаглядпраці, затвердженим постановою Кабінета Міністрів України від 18 січня 2003 року №50 проведена за дорученням прокуратури Болградського району, первинна перевірка додержання законодавства про працю в ТОВ "Вина Троян", посаду директора в якому займає ОСОБА_1.

В результаті перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

-порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», щодо сторків виплати заробітної плати. Так на дату перевірки в Товаристві існувала заборгованість із виплати заробітної плати, яка складала 3123,11 грн. (січень 2011 р.). Також не виплачена заробітна плата за лютий 2011 року на суму 4523,11 грн., строк виплати якої настав 07.03.2011 р.;

-порушення вимог 116 КЗпП України, щодо виплати всіх сум, що належать працівникові від Товариства при звільненні, в день звільнення. Так, ОСОБА_3 звільненої з 26.02.2010 р., належні суми виплачені частками: 16.03.2010 р. та 16.04.2010р.;

- порушення вимог ч.3 ст. 96 КЗпП України. Так з 01.01.2011 року посадові оклади директора, спеціалістів та працівників Товариства встановлені у розмірі мінімальної заробітної плати;

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-022/0012 від 12 квітня 2011 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-022/0006, складеними головним державним інспектором праці в Болградськом районі ОСОБА_2, і іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 41, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С. В. Кодінцева