overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1674/11
П О С Т А Н О В А

10.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

працюючого робочим ТОВ «Камні АКА» робочим,

зареєстрованого і проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст.178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2011 року близько 23.20 години ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво, знаходячись у комп`ютерному клубі «Кибермир», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15а.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2011 року (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно розпивав спиртні напої у комп`ютерному клубі.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1676/11
П О С Т А Н О В А

10.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з

Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2011 року о 17.00 годині, знаходячись на пл. Петровського м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 здійснив незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, а саме здійснював торгівлю на тротуарі DVD дисками, коробки яких не марковані контрольними марками.

В результаті проведеного обшуку у ОСОБА_1 було вилучено 27 одиниць DVD дисків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 18.05.2011 року (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 2).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 -9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров`я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-9 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією 27 примірників аудіовізуальних творів (а.с.3).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1707/11
П О С Т А Н О В А

20.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

ссуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця Синельниківського району, Дніпропетровської області,

Працюючого водієм на МФ «Фаворит», зареєстрований

та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 - 2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2011 року близько 21.00 години за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 . В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, застосував до неї фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 0658607 29.11.2010 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст. 173 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив суду, що він дійсно ображав свою дружину нецензурною лайкою та застосував до неї фізичне насилля.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 відповідно до якої насилля по відношенню до неї чоловік почав проявляти з 2009 року у присутності дітей (а.с. 2), аналогічними поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3 - 4), довідкою (а.с. 6).

Умисні дії ОСОБА_1 , що виразились у вчиненні насилля в сім ї, тобто застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, образи, що скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, кваліфікуються за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 скоєнні ним правопорушення.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, повторне вчинення правопорушником протягом року однорідного правопорушення, майновий стан, та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю, що за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування штрафу до ОСОБА_1 буде недостатнім, у зв`язку із чим на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 - 2 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк арешту обраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1721/11
П О С Т А Н О В А

20.06.2011 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2011 року ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, чим порушив встановлені вимоги адміністративного нагляду.

В судовому засіданні Свєженцев провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що він не з`явився на реєстрацію, через е що був хворий, довідок з лікарні не має. Порушення вчинив в перше, раніше за аналогічне правопорушення до відповідальності не притягався.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), реєстраційним листом (а.с. 4), копією постанови суду (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як матеріалами справи не підтверджено, те що протягом року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня .

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1733/11
П О С Т А Н О В А

20.06.2011 рокум.Дніпооперовськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 , 1986 року народження,

Працюючої директором ПП «ЮК «Аронія»,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено адміністративний протокол про те, що при перевірці ПП «ЮК «Аронія» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2010 рік по терміну сплати 19.02.2011 року. Погашено повністю 10.03.2011 року, про складено акт невиїзної документальної перевірки № 1027 від 16.05.2011 року.

Директором ПП «ЮК «Аронія» ОСОБА_1 було порушено п. 1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 року (а.с.1), Актом № 1072 від 16.05.2011 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1731/11
П О С Т А Н О В А

20.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 , 1951 року народження,

працюючого директором ТОВ ВКФ «Акра»,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з податку на прибуток з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2010 рік до нарахування по особовому рахунку підприємства на суму 563 гривні.

ОСОБА_1 було порушено п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров`я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП України.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1732/11
П О С Т А Н О В А

20.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 , 1966 року народження,

працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Акра»,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з податку на прибуток з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2010 рік до нарахування по особовому рахунку підприємства на суму 563 гривні.

ОСОБА_1 було порушено п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров`я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП України.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1722/11
П О С Т А Н О В А

20.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бабушкінського районного відділу внутрішніх справ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Росії, не працюючого,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин Росії ОСОБА_1 з 17.08.2004 року проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, тобто проживав без документів на, які надають право проживання що є порушенням правил перебування іноземців в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від ДН 0628208 (а.с. 1), копією паспорта та міграційної картки (а.с. 2).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.203 КУпАП, ст.ст. 283 -284 КУпАП, п.п. 5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1706/11
П О С Т А Н О В А

20.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2011 року близько 10.00 години, знаходячись на пр. Кірова біля дому № 80А, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозволяючих документів продуктами харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2011 року (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 3).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров`я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-1740/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, стосовно:

ОСОБА_1 , 1985 року народження,

працюючого директором ТОВ «СК Тамір»,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Акту про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податкових зобов`язань до бюджету , при перевірці ТОВ «СК Тамір» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2010 рік по терміну сплати 19.02.2011 року, погашено повністю 16.03.2011 року.

Директором ТОВ «СК Тамір» було порушено п. 57. 1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2011 року (а.с.1), Актом № 1236 від 02.06.2011 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова