overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2025/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Ци Хайбин, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно Ци Хайбин про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КупАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть правопорушення, а в протоколі про адміністративне правопорушення відносно Ци Хайбин в описовій частині зазначено, що він займався торгівельною діяльністю на промисловому ринку Авангард без дозволу на працевлаштування.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, так як у справі відсутні докази працевлаштування, а незаконне зайняття торгівельною діяльністю не є працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Ци Хайбин за правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, направити на доопрацювання до ВМ на промисловому ринку ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2004/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року суддя Овідіопольского районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП Чень Хунсін, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

10.08.2011 року о 10 годині 00 хвилин знаходився на промринку «7 км», розташованого по вул.Базова,20 в смт.Авангард Овідіопольського р-ну Одеської обл., Чень Хунсін з простроченим терміном реєстрації. Згідно його паспорту №G42660813 термін дії візи закінчився 17.10.2010 року, таким чином порушив п.п. 19, 26 Правил вїзду іноземців в Україну, і виїзду з України транзитного проїзду через її територію», що підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Чень Хунсін винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1933/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ПМР, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2011 року о 04 годині 15 хвилин керуючи автомобілем Фольксваген д/н В889АР Одеська область, Овідіопольський район, на а/д Доброолександрівка-Барабой не вибрав безпечную швидкість руху в наслідок чого скоїв наїзд на бетоний стовб, чим порушив п.12.1 "Правил дорожнього руху".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність, коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, схемою міста ДТП.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1974/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року о 04 год. 00 хв., на 12 км. а/д Одеса Іллічівськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2088/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Чорноморенергоспецмонтаж", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року до суду надійшли вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-А, що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ст. 276 ч. 1 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Тому вважаю за необхідне протоколи про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами направити до Київського районного суду м. Одеса за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1839/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ПМР., АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2011 року о 07 год. 50 хв. по вул. Дзержинського в с.м.т. Овідіополь Одеській області гр. ПМР ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті рівнозначних доріг з круговим рухом не надав переваги в русі, чим створив аварійну ситуацію для водія автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2В, який наближався праворуч по вул. Одеська, який був змушений раптова загальмувати і змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1838/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2011 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не у повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно п.2, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки позовна заява не у повному обсязі відповідає ст.119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачеві строк до 30 вересня 2011 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1970/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Молодіжне, 3-є відділення

Овідіопольського району Одеської області,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2011 року приблизно о 13:00 на а/ш Одеса-Іллічівськ-Олександрівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ 110377", реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з парковочного місця не надав перевагу в русі автомобілю "Субару", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2019/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходився на промринку 7 км. в с.м.т. Авангард Овідіопольського р-ну Одеської обл. з простроченим терміном перебування на території України, чим порушив вимоги п. 19, 26 Правил вїзду в Україну іноземців та осіб без громадянства, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями. Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2029/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року о 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходився на промринку 7 км. в с.м.т. Авангард Овідіопольського р-ну Одеської обл. з простроченим терміном перебування на території України, чим порушив вимоги п. 19, 26 Правил вїзду в Україну іноземців та осіб без громадянства, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та копією паспорта.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1841/11
ПОСТАНОВА

03 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електромонтажником на Одесаобленерго, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 Євстафієвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 399987 від 03.08.2011 року о 12 год. 45 хв. по вул. Будівельників, на прилеглій території житлового будинку № 1 в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району, Одеської області, гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції до попереду рухаючогось та зупинившигося автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 399988 від 03.08.2011 року о 12 год. 45 хв. по вул. Будівельників, на прилеглій території житлового будинку № 1 в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району, Одеської області, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці виконання маневру та, що це не перешкодить іншим учасникам дорожнього руху, та не звернувшись за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що матеріали справ підлягають поверненню для до оформлення з таких підстав:

ОСОБА_2 вину свою в скоєні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що заднім ходом він не рухався, а ДТП мало місце з вини водія ОСОБА_3, який допустив наїзд на його автомобіль.

ОСОБА_3 також свою вину не визнав і пояснив, що ДТП моло місце з вини водія ОСОБА_2, який на перехресті рухався заднім ходом і допустив наїзд на його стоячий автомобіль.

Наявні у матеріалах лише пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які суперечать одне одному не дають можливості прийняти законне рішення і встановити вину кожного з водіїв.

Свідки ДТП не встановлені, хоча вони мали місце в населеному пункті о 12 год. 45 хв., не встановлений та не опитаний водій автомобіля мікроавтобуса, якому уступав дорогу водій ОСОБА_2,-

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи з матеріалами відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ Овідіопольського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1972/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», д/н 204-40ВІ, рухаючись у с.Прилиманьске Овідіопольського району Одеської області виїжджаючи з місця паркування біля магазину «Універсам»та здійснюючи розворот скрізь суспільну смугу дор.розмітки не надав дорогу автомобілю «Опель»д/н НОМЕР_1, який рухався прямо по головній дорозі по своїй смузі, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, також його вина підтверджується протоколом, схемою до нього, особистими поясненнями правопорушника та водія ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1885/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2011 року Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51-2 КУпАП гр. ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року за вхід. № 5583 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника - ОСОБА_1Х, але до матеріалів справи не надані суду речові докази, хоча санкція даної статті передбачає конфіскацію незаконно виготовленої продукції.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до відділу міліції на промринку ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП повернути до відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1926/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 року суддя Овідіопольского районного суду Одеської обл., ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольского РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у вечірній школі с.Н.Долина, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

12.08.2011 року, о 10 годині, неповнолітній ОСОБА_2 знаходився у парку «Леніна», розташованого по вул.Леніна у смт.Великодолинське та споживав пиво марки «Янтар», схилявся та був неохайно одягнений, чим ображав людську гідність і громадську мораль, що підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1973/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкєє за адресою: вул. Семашко,18, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2011 року приблизно о 01:10 ОСОБА_2 в смт Великодолинському Овідіопольського району Одеської області керував мопедом "Ямаха" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3