overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-645/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2011 року

м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ Івано-Франківській області про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого механіком філії «Долина-шляхбуд» ТДВ «Зогоршляхбуд», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_2 не виконав припис посадової особи ДАІ.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

17.06.2011 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді механіком філії «Долина-шляхбуд» ТДВ «Зогоршляхбуд» , не виконав припис ДАІ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та ПДР.

ОСОБА_2 B.C.в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: J протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від = 17.06.2011 p.; приписом від від 10.05.2011 р.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав припис посадової особи ДАІ.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної

відповідальності.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2

стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягне вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п»ядесят одна)гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районі суд.

Суддя:
Справа № 3-653/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Долини вул.Промислова, 4 Івано- Франківської області, громадянку України, українку, що працює на посаді директора ЗАТ «Довіра», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

зач. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом ведення податкового обліку, зокрема було включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину та первинних документів, що суперечить законодавчим актам, в результаті чого було завищено податковий кредит в загальній сумі 720 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та суду пояснила, що товариство «Довіра» придбало лампи освітлювання на зажимі, які були необхідні для проведення господарської діяльності. Попередньо було оплачено суму в розмірі 4320 гривень ПП «Юником Плюс», яким було видано необхідні бухгалтерські документи, в тому числі і податкову накладну. Замовлена та оплачена продукція була поставлена, а тому на підставі цього товариством було включено податкову накладну до податкового кредиту по податку на додану вартість.

Оскільки диспозиція ч.І ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами субєктів господарювання, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а в судовому засіданні встановлено, що на час проведення перевірки на ЗАТ «Довіра» були наявні первинні бухгалтерські документи, що стали підставою податкового кредиту, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП,

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти дів з часу її проголошення.

Суддя
справа № 3-178/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Долина

17 лютого 201 Іроку

Суддя Долинського районного суду Керніцький 1.1.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ Івано-Франківській області про притягнення до адмііністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.З КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах;

30.10.2010 року в с.Марківці Тисменицького р-ну. о 17.57 год., керуючи автомобілем, -перевищив встановлену в населеному пункті швидкість більш, як на 50 км/год., рухався зі швидкістю 116 км/год. Швидкість виміралась приладом «Радіс» 3 2218.

Матеріали даної справи надійшли в Долинський районний суд 07.02.2010 року, що підтверджується супровідним листом судді Болехівської міського суду вих. № 1248 від 07.02.2011 року.

Згідно зі ст. 38 ч,2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ № 044928 від 30.10.2010 року, допущене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, було вчинено 30.10.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах, які підвідомчі суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що виявлене порушення не є триваючим і з часу його вчинення минуло більш як три місяці, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поступили до суду з порушенням термінів застосування адміністративного стягнення, а тому провадження в даній справі слід закрити в звязку з із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-657/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого начальником АК № 2 УТТ «Долинанафтогаз», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи ДАІ.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

20.06.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника АК № 2 УТТ «Долинанафтогаз», не виконав припис ДАІ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.06.2011 p.; приписом від від 19.05.2011 р.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав припис посадової особи ДАІ.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 188-28 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п»ядесят одна)гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) дні Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський рай суд.

Суддя:
Справа № 3-193/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Керніцький 1.1.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ Івано-Франківській області про притягнення до дміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.І КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 25.01.2011 року о 17 год. в с.Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом - мопедом марки «Дельта» в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений у встановленому законом порядку, однак відмовився від отримання повістки, про що свідчить розписка про вручення поштової рекомендованої кореспонденції.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його вина у чиненні інкримінованого йому правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, де міститься запис про те, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, складеного в присутності понятих, поясненням ОСОБА_1, яке мається в зазначеному протоколі, де останній зазначає, що випив плашку пива після чого керував скутером.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 суд враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, не має постійного заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-670/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної .безпеки у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.Незалежності, 18/9 Івано-Франківської області, громадянина України, українця, працюючого головним енергетиком НГВУ «Долинанафтогаз», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Не забезпечено встановлення комплексу систем раннього

виявлення загрози винекнення надзвичайних ситуацій, а також виявлення таких ситуацій та оповіщення працюючого персоналу та населення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом поряддку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про учинення адміністративного правопорушення від 23.06.2011 p.; приписом від 25.02.2011 р.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 188-16 КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог посадових осіб

спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення тайого

особу: те, що він вперше притягується до адміністративної

відповідальності.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят)гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-652/2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює трактористом-водієм фірми «Малтат» Російська Федерація, одруженого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, 14.06.2011 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 своєму будинку, що в с. Новий Мізунь Долинського району, за місцем проживання вчинив скандал, в ході якого образливо чіплявся до своєї дочки ОСОБА_2 та грубо висловлювався в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та пояснив, що 14.06.2011 року він перебував у нетверезому стані, прийшов додому та побачив, що вхідні двері будинку зачинені, хоча в будинку працював телевізор, його це обурило і він вибив вікно в будинку та насварився на дочку. У вчиненому розкаюєтеся, просить суворо його не карати.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 свою вину увчиненні насильства в сімї визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненням ОСОБА_4, що

знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 суд враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривню без конфіскації зброї.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-654/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Долини вул.Обліски, 117 Івано-Франківської області, громадянку України, українку, що працює на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Довіра», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

зач. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом ведення податкового обліку, зокрема було включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину та первинних документів, що суперечить законодавчим актам, в результаті чого було завищено податковий кредит в загальній сумі 720 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та суду пояснила, що товариство «Довіра» придбало лампи освітлювання на зажимі, які були необхідні для проведення господарської діяльності. Попередньо було оплачено суму в розмірі 4320 гривень ПП «Юником Плюс», яким було видано необхідні бухгалтерські документи, в тому числі і податкову накладну. Замовлена та оплачена продукція була поставлена, а тому на підставі цього товариством було включено податкову накладну до податкового кредиту по податку на додану вартість.

Оскільки диспозиція ч.І ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами субєктів господарювання, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а в судовому засіданні встановлено, що на час проведення перевірки на ЗАТ «Довіра» були наявні первинні бухгалтерські документи, що стали підставою податкового кредиту, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2J1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП,

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти дів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 3-204/2011 рік .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Долина

10 лютого 2011 року

Суддя Долинського районного суду Керніцький 1.1.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молдована, громадянина ОСОБА_2 Молдова, тимчасово не працюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.203 ч.І КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи іноземцем порушив правила перебування на території України.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України та ст.. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме з 2009 року по даний час перебував на території України без відповідних документів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та по суті пояснив, що в 2009 році він приїхав до своєї сестри в Немирів Вінницької області, після смерті сестри він намагався знайти собі роботу на території У країни.

Незважаючи на те, що громадянин ОСОБА_1 свою вину в незаконному перебуванні на території України визнав, його вина також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, яка мається в матеріалах адміністративної справи

Обираючи стягнення ОСОБА_1 суд враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, не має постійного заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.І ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя