overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

02.12.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 02.12.201 Іроку від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ПСП «Імені Шевченка» охоронцем , одружений, має 2 неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

23.11.2011р. приблизно о 18год. 00хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим завдав останній шкоду психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину та в скоєному розкаявся.

Керуючись ст. 36, 283 п. 1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 009, код платежу 21081100, одержувач: держаний бюджет м. Первомайськ, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Справа № 3-2174/201 Іроку

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох осіб, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

4.12.2011 року ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, не належним чином виконує свої обов'язки по вихованню останнього, так як ОСОБА_2 пішов з дому і місце знаходження його було невідоме. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.184 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський

міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 07.07.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області з обслуговування АТ м. Первомайськ та Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні осіб не має, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

04.07.2011р. близько 13.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольна інтоксикація, про що свідчить протокол медичного огляду № 253 від 2.07.2011р. на стан спяніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173" КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 04.07.2011р. близько 13.00 год. він прийшов до дому у стані алкогольного спяніння та посварився зі своєю матірю. Проти того, що він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати йоі адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 с 173-2 КпАП України

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 173 КУпАП та піддати

го адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 дныв з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаъвської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 15.07.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області з обслуговування АТ м. Первомайськ та Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні має одну особу, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

28.06.2011р. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ «Продукти-маркет-281» по вул. Одеській, 141 в м. Первомайську, шляхом вільного доступу викрав одну банку кави «Нескафе- голд», завдавши майнову шкоду на суму 34 грн. 65 коп. Викрадене майно правопорушник добровільно повернув, що підтверджується заявою керуючого магазином АТБ «Продукти- маркет-281» від 13.07.2011р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що правопорушник визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно повернув викрадене, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.І ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімидесяти) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

25.07.201 1року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 13.07.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Дишково.Оргіївського району, Молдова, громадянка України, не працює, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 в Первомайському районі Миколаївської області,с.Лиса Гора протягом року адміністративному стягненню не піддалась, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

06.07.2011р. Кудаткіна.В.В ухилилась від виконання передбачених законодавством обов' язків,щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 В.1 2001р.н.,в результаті чого донька

Красота.В.І.,непристойно себе поводила повідношенню до гр.,Татарової.Р.В.Інцедент стався з приводу раптово викликаних неприязних відносин,під чвс суперечки громадський порядок порушений не був,а отже і не містить в собі ознак злочину передбаченого ст.296 КК України та враховуючи те,що згідно з ст.18 КК України Малолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3І не являються субєктами злочину,чим скоїла адмін. провапорушення, передбачене ст..184 ч. 1 КУпАП України, -

Керуючись ст.6 п.2 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 за ст..184 ч.І КУпАП України попередити.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П ОСТАНОВА

29.07.2011 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Покотілова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С 'Г А Н О В И Л А:

16.07.2011 р. о 09 год. 45 хв. на р. Сухий Ташлик в с. Лощівка Первомайського району

Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював лов риби за допомогою забороненого

засобу лову - сітки капронової розміром 1,5 м довжини, 1,5 м висоти, вічко 14 мм,

закріпленого на металевому каркасі, чим порушив ст.ст. 3.14, 3.15 «Правил любительського

та спортивного рибальства». При затриманні порушника риби не виявлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена

адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями

правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної

відповідальності, повністю визнав провину, щиро розкаявся, суд вважає можливим визнати

вказане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати усне зауваження.

Вилучена інспектором рибоохорони 16.07.2011 р. у ОСОБА_1 сітка капронова, довжиною 1,5 м, висотою 1,5 м, вічко 14 мм, у кількості 1 (одна) штука - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

22.08.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.08.2011 р. від

Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, зареєстрований та проживає в м.

АДРЕСА_1. за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

20.07.2011 р. при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було виявлено:- здійснення господарської діяльності без придбання ліцензії по наданню послуї з перевезення вантажів автомобільним транспортом за період з 05.05.2009 р. по 30.06.2011 р.. що прінвело до порушення п. 33 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 р. № 1775-1II «Про ліцензування, певних видів господарської діяльності».

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена сг. 164 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП піддати

адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста

сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної

відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником-

до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайоїшпіі суд

Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти

днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

23.08.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.,- розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.08.2011 року від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. З КУпАП ОСОБА_1, 19.05.1978 рок/ народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні дві неповнолітні дитини, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4. який скоїв крадіжку качанів кукурудзи з орендованого поля біля с. Полтавка, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП. іобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 184 ч. З КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

19.09.2011 долі суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.09.2011 р. від Гіервомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні дві неповнолітні дитини, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 -зач. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2011 р. при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено: несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою щодо відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу за II кв. 2011 р.), граничний термін подання - 09 серпня 2011 р., фактично подано - 10 серпня 2011 р. (акт № 1514/17-100/НОМЕР_1), чим було порушено абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

Таким чином, керівник ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи наведене, а також те, що шкідливих наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, суддя, керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП застосувати такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.11.2011р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 07.03.1955року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2/31 в м. Первомайську Миколаївської області, за ст. 205 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

22.11.2011 року о 12.00год. встановлено факт невжиття заходів щодо реєстрації, щодо гр. ОСОБА_2 Гулїєва Мікаіла огли, чим порушила правила пункт 5-6 правил перебування іноземних громадян в Україні, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушниці, яка визнала себе винною, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 205 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.12.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох осіб, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2011 року ОСОБА_1 знаходячись в п'яному вигляді за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої ображав її, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Первомайської ОДНІ в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої бухгалтером -касиром ВАТ Первомайський карєр «Граніт», проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпАП, так як раніше 26.09.2011 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду бухгалтера-касира ВАТ Первомайський карєр «Граніт» при виконанні посадових функцій в порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг допустила порушення п. 7 ст.З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме несвоєчасно подала звіт по РРО за жовтень 2011 року при терміні подання до 15.11.2011 року, фактично подала до Первомайської ОДПІ о 10.00 год. 23.11.2011 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч,2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 15.07.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області по м. Первомайськ та Первомайському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, піддавався адміністративному стягненню 18.12.10р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 10.06.2011р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. З ст. 178 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

28.06.2011 року о 23.30 годин ОСОБА_1 знаходився в м. Первомайську в ПКВ ім. Петровського у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне спяніння, про що свідчить протокол медичного огляду № 250 від 29.06.2011р. на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 18.12.10р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 10.06.2011р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, то дії, вчинені ним 28.06.11р. о 23.30 слід кваліфікувати за ч.З ст. 178 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.З ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 178, 283, п.1 ч.І ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто двох) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Ііервомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ