overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чечельницький районний суд
Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області
Прошу надати інформацію протягом трьох діб з моменту отримання цього звернення про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-правопорушника по справі № 3-700/11 :
1. ОСОБА_1. (Вінницька область, Чечельницький район смт.Чечельник , вул. Кірова, 9 ).
Суддя М.С. Гарник
Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області
Прошу надати інформацію протягом трьох діб з моменту отримання цього звернення про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи- правопорушника по справі № 3-700/11 :
1. ОСОБА_1 (Вінницька область, Чечельницький район смт.Чечельник , вул. Кірова, 9 ).
Суддя М.С. Гарник
Справа № 3-650/11 року
ПОСТАНОВА

16.09.2011 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,20.10.1979року народження, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.08. 2011 року о 23 годині 20 хвилин в с. Ольгопіль, Чечельницького району Вінницької області, по вул. Зеленійа, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2І.І., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-706/11 року
ПОСТАНОВА

24.10.2011 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.ст. 173 , 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1 було складено протоколи про порушенням ним ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду

Вважаю, що присутність у розгляді справи ОСОБА_1М є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 01.11.2011 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
Справа № 3-696/11 року
ПОСТАНОВА

20.09.2011 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ЗОШ I-III ступенів в с.Вербка , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.09. 2011 року о 11 годині 10 хв. в с. Вербка Чеечельницького району, Вінницької області ОСОБА_1, .порушуючи п. 2.9 ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилося з допомогою приладу "Драгер" 6810 № 0916, п-р 5240, тест № 238.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія АН 568120 - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
Справа № 3-824/11 року
ПОСТАНОВА

24.11.2011 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого селище Чечельник, вулиця Кірова, 107, Чечельницького району Вінницької області по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11. 2011 року о 18 годині 42 хв. в селищі Чечельник Вінницької області по вул.Жовтневій ОСОБА_1 .порушуючи п. 2.9 ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія АГД 721479 - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
Справа № 3-840/11 року
ПОСТАНОВА

16.12.2011 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення Бкршадської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, по ст. 164 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2011 року в м.Бершадь під час перевірки було встановлено що ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів (нерегульовані перевезення) власним транспортним засобом - автомобілем "Фольцваген Т4." д/н АВ 3974ВІ , при цьому громадянин не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги ст.55, 58 ГК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адіністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро рокаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
Справа № 3-860/11 року
ПОСТАНОВА

15.12.2011 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2011 року о 14 годині 00 хвилин в с.Стратіївка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в її адресу, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в см'ї.

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 173-2, 185, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення по ч. 1ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну ) гривню..

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-791/11 року
ПОСТАНОВА

29.11.2011 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши али, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 1 78 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.201 1 рокуЛ 9.09.2011 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної пдальності за появу в громадському місці в стані алкогольного спияніння.

19 жовтня 2011 року о 19 годині 30 хвилин в с. Червона Гребля, по вулиці Жовтнева яш П.В. перебував в етані алкогольного сп"ян/ння, мав неохайний вигляд, хитався, чим ;ав людську гідність та громадську мораль ( третій раз протягом року), вчинивши порушення, передбачене ч.З ст. 178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника, вважаю за необхідне :увати до нього адміністративне стягнення у виці арешту. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. '8 ч.З КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб. Строк арешту рахувати з 29 листопада 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти з дня її винесення. Копію постанови вручити ОСОБА_1. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
Справа № 3-797/11 року
ПОСТАНОВА

14.12.2011 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Чечельник Вінницької області, Чечельницького р-ну, вул. Васі Курки , фізична особа-підприємець, по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні перевірки виявлено порушення трудового законодавства фізичною особю-підприємцем ОСОБА_1: станом на 7 листопада 2011 року встановлено роботу найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 без затвердженого графіку їх роботи передбаченого умовами трудових договорів, чим порушено ст.57 КЗпП України; відповідно до табелів робочого часу найманому працівнику ОСОБА_3 не нарахована доплата до заробітної плати за роботу у святкові та неробочі дні (9.05.2011 року та 13.06.2011 року), в сумі 49,26 грн., чим порушено ст. 72,107 КЗпП України; після розірвання трудових договорів з працівниками ОСОБА_4В.(з 29.04.2011 р.), ОСОБА_5В.(з 20.05.2011р.) не нарахована їм компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, чим порушено ст.83 КЗпП України; найманому працівнику ОСОБА_2 за роботу в нічний час з 22.год.00 хв до 24.год 00 хв. ненарахована заробітна плата в підвищеному розмірі, чим порушено ст.108 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушила вимоги законодавства про працю.

При розгляді справи свою вину ОСОБА_1 визнала, пояснила, вказані недоліки були виправлені в установлені строки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, вчинила малозначне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1І

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник
Справа № 3-817/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.44 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2010 года около 19.05 час., возле дома № 135 по ул. Береговой в г. Днепропетровске сотрудниками милиции был произведен досмотр личных вещей гр. ОСОБА_1, у которого был обнаружен сверток заполненный веществом растительного происхождения.

Согласно заключения специалиста № 6698 от 25.12.2010 г., вещество массой 1,49 г. изьятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), в пересчете на сухое вещество составляет 1,03 г.

Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 44 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2010г., протоколом об административном правонарушении от 29.12.2010 года, заключением специалиста № 6698 от 25.12.2010 г., протоколом досмотра от 23.12.2010г., объяснениями правонарушителя, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 44 КУоАП.

Вместе с тем, ОСОБА_1 не может быть привлечен к админответственности, поскольку, согласно ст.38 КУоАП, в случае отказа в возбуждении уголовного дела административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 44 КУоАП.

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,49 г. уничтожить.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-664/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

14.01.2011 года в 03-40час. водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем марки М2140 г/н 49005АА на пр. Калинина в г.Днепропетровске, с явными признаками наркотического опьянения (невнятная речь, зрачки глаз не реагируют на свет), от прохождения медицинского освидетельствования, объяснений и подписи в протоколе отказался в присутствии двух свидетелей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Данные обстоятельства по делу также подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 14.01.2011г.;

- рапортом инспектора;

- объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- объяснениями правонарушителя ОСОБА_1, который в судебном заседании подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так как спешил по личным вопросам;

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 12 месяцев.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-3130/11
№ 3/427/5439/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, смт. Меліоративне, Дніпропетровська обл., працюючого ЗАТ Інтерпайп НТЗ, що мешкає: с. Голубівка, вул. Калініна 31, Дніпропетровської області, -

встановив:

14.05.2011 р. о 00-15г. на 165 км. автошляху Харків - Сімферополь, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постава. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1, зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти його водійських прав.

Відповідно до рапорту працівника ВДАІ з обслуговування м.Новомосковськ та Новомосковського району ОСОБА_2 14.05.2011 р. о 00-15г. на 165 км. автошляху Харків - Сімферополь, був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постава. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків, (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.І ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1, не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.