Провадження №3/1313/2201/11
Справа №3-922/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

з участю прокурора Зварича М.Я..

в.о. заступника начальника відділу боротьби з корупцією УБОЗ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України УБОЗГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, Львівської області Жидачівського р-ну, с.Лапшин. проживаючоїІНФОРМАЦІЯ_2. 16/75. працюючої керівником апарату Миколаївської районної Державної адміністрації Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась-

- за 172-2 ч.1 КУпАП, ст. 6 п.1 п.п. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року,-

встановив:

12.08.2011 року на адресу Миколаївського районного суду Львівської області з МВС України УБОЗ ГУМВС України у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.1 КУпАП за порушення ст. 6 п.1 п.п. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року, а саме за те. що вона будучи особою відповідальною за корупційні правопорушення, посадовою особою Миколаївської державної районної адміністрації Львівської області, віднесеної до 5 категорії (9 рангу), займаючи відповідальне становище згідно з ст. 25 Закону України „Про державну службу", використала свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, неправомірно надавши перевагу - завідуючому сектором взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Миколаївської райдержадміністрації ОСОБА_3 та державному реєстратору ОСОБА_4, а саме підготувала пропозиції щодо преміювання названих працівників, які не входять в її безпосереднє підпорядкування, чим перевищила свої службові повноваження. Внаслідок надання голові райдержадміністрації незаконних пропозиції 27 липня 2011 року за №168к було видано розпорядження «Про преміювання працівників за липень 2011р.» в розмірі 50% від посадового окладу. На підставі вказаного розпорядження виплачена премія ОСОБА_3 в сумі 480,00 грн., ОСОБА_4А в сумі 453,86 грн., на загальну суму 933,86 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила суду, що допущене нею порушення виникло у наслідок недосконалості статуту оскільки вона є керівником апарату Миколаївської РДА і всі працівники знаходяться у її, підпорядкуванні а відтак вважала, що має право готувати подання на преміювання працівників, також пояснила, що підготувала розпорядження у зв'язку із значними заслугами премійованих працівників та тим, що вони скоро досягають пенсійного віку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини, просив додатково витребувати з Миколаївської РДА документи, що б підтверджували штатний розпис та підпорядкування працівників.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав викладене ним у протоколі, зважаючи на зібрані по справі матеріали.

Враховуючи викладене, пояснення ОСОБА_2, думку и прокурора та думку ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи встановлено, що керівник апарату Миколаївської районної державної адміністрації ОСОБА_2, яка згідно етапі 4 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції" є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи посадовою особою Миколаївської державної районної адміністрації Львівської області віднесеної до 5 категорії (9 рангу), займаючи відповідальне становище згідно з ст. 25 Закони України „Про державну службу", всупереч підпункту 4 пункту 1 ст. 6 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011. використала свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб неправомірно надавши перевагу - завідуючому сектором взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Миколаївської райдержадміністрації ОСОБА_3 та державному реєстратору ОСОБА_4, а саме підготувала пропозиції щодо преміювання названих працівників, які не входять в її безпосереднє підпорядкування, чим перевищила свої службові повноваження. Внаслідок надання голові райдержадміністрації незаконних пропозиції 27 липня 2011 року за №168к було видано розпорядження «Про преміювання працівників за липень 2011р.» в розмірі 50% від посадового окладу. На підставі вказаного розпорядження неправомірно виплачена премія - ОСОБА_3 в сумі 480,00 грн.. ОСОБА_4А в сумі 453,86 грн.

Таким чином керівник апарату Миколаївської районної державної адміністрації ОСОБА_2, порушила обмеження щодо використання службового становища та пов'язаних з цим можливостей, передбачених підпунктом 4 пункту 1 статті 6 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011.

Чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи ОСОБА_2 покарання, враховуючи її особу, те,що її діями заподіяно незначну шкоду, її позитивну характеристику з місця роботи, наявність почесної грамоти за високий професіоналізм, враховую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч.1 КУпАП, ст. 6 п.1 п.п. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року - закрити, звільнити -ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області ь протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.