Справа № 3-557/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-557/11 року, яка надійшла від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.02.1985 року народження, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 09.12.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 208197, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

З наданих до суду матеріалів - протоколу від 09.12.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 208197, складеного правомочною на те посадовою особою, згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, будучи на протязі року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, та, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 21 годині 15 хвилин 07.12.2011 року в обмежений час був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2011 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнав та пояснив, що у вчиненому щирому кається та в подальшому буде дотримуватись обмежень, встановлених постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2011 року.

За безпосередньо досліджених в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи - протокол від 09.12.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 208197, постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2011 року, довідку ДІМ Варвинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його письмові пояснення, рапорти інспектора Варвинського РВ УМВС ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч.2 ст.187 КУпАП, за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Згідно вимог ст. ЗЗ КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.34 КУпАП, встановлено обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП - судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наявність помякшуючої обставини - щире розкаяння та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, характер та періодичність вчинених ним адміністративних правопорушень і застосованих до нього адміністративних стягнень, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті, у виді штрафу.

Суд також вважає, що в даному випадку таке адміністративне стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворих видів стягнень, таких як виправні роботи чи адміністративний арешт.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 221 (двісті двадцяти однієї) гривні.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7