П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 а/32,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2011 року о 10:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 29, розташованого по вулиці Ломоносова міста Привілля, здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не спростовувала та пояснила, що 19 вересня 2011 року, приблизно о 10:00 годині, знаходячись біля будинку № 29, розташованого по вулиці Ломоносова міста Привілля, дійсно, здійснювала торгівлю молочними продуктами - молоком, сметаною та сиром, оскільки не знала, що це заборонено законом. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд суворо її не наказувати, оскільки являється матір`ю - одиначкою, виховуючи неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно протоколу вилучення від 19.10.2011 року, в присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено: молоко, 3,0 л, сметана, 3,0 л, та сир, вагою 0,5 кг, які згідно розписки від 19.09.2011 року, передані на зберігання ОСОБА_1

Згідно довідки ПП ОСОБА_3, станом на 19.09.2011 року вартість 3 л молока складає 15,00 грн, вартість 3л сметани 20 грн та 0,5 кг сиру 22,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази: молоко, 3,0 л, сметана, 3,0 л, та сир, вагою 0,5 кг, які згідно розписки від 19.09.2011 року, передані на зберігання ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3 а/32.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч.1 ст.160, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Речові докази: молоко, 3,0 л, сметана, 3,0 л, та сир, вагою 0,5 кг, які згідно розписки від 19.09.2011 року, передані на зберігання ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3 а/32.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.