overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-858
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.339,340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.02.2011 року, перетинаючи митний кордон України в МП «Рава-Руська» Львівської митниці, обравши як форму митного контролю смугу спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність обовязкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару 300 поліетиленових пакетів, загальною вартістю 2729,37 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації затриманого товару.

Керуючись ст.ст.339,340,391,392 МК України ст.36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару 300 поліетиленових пакетів, загальною вартістю 2729,37 грн., затриманого згідно протоколу № 0315/20910/11 від 14.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 3-885
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2011 року, перетинаючи митний кордон України в МП «Шегині»Львівської митниці, обравши як форму митного контролю смугу спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність обовязкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару 26 блоків живлення для ноутбуків, загальною вартістю 10400 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації затриманого товару.

Керуючись ст.ст.339,340,391,392 МК України ст.36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару 26 блоків живлення для ноутбуків, загальною вартістю 10400 грн., затриманого згідно протоколу № 0290/20909/11 від 10.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 3-880
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

КУХАРСКІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, директора ПП «Берні», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,

за ст.ст.339,340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15.02.2011 року, перетинаючи митний кордон України в МП «Рава-Руська»Львівської митниці, обравши як форму митного контролю смугу спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність обовязкових до декларування, в разі переміщення через митний кордон України 12210 доларів США, 78350 польських злотих, що по курсу НБ України становить 309098,24 грн.

ОСОБА_4 в суді факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що не знав про те, що необхідно письмово декларувати валюту. Умислу на її приховування не мав. Просить врахувати, що це гроші підприємства, власником якого він є, а також те, що в нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про валюту, яка підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставин справи, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, а затриману валюту повернути ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.339,340,391,392 МК України ст.36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

КУХАРСКІ ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді 10000 гривень штрафу.

Затримані згідно протоколу № 0318/20910/11 від 15.02.2011 року 12210 доларів США та 78350 польських злотих повернути ОСОБА_4 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 3-493
ПОСТАНОВА

23 лютого 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ВАНІВСЬКИЙ О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Галицькому районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

Лю Сюй Мін, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТзОВ «Карпати Ресурс», проживаючого: м.Львів, пл..Міцкевича,8/3

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Лю Сюй Мін 08.02.2011 року, працюючи директором ТзОВ «Карпати Ресурс», що на пл..Міцкевича,8 в м.Львові, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2010р. на суму 21001,60 грн., чим порушив п.4.1. ст..4,п.9.8. ст..9 Закону України «Про податку на додану вартість»та ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення, Лю Сюй Мні від пояснень відмовився.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона в суд не зявилася, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Лю Сюй Мін наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Лю Сюй Мін визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.М.Ванівський
ОСОБА_1 № 3-861
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

СПРИСА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2011 року, перетинаючи митний кордон України в МП «Рава-Руська»Львівської митниці, не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність обовязкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару 4 рулони тканини, 9 порохотягів, 3 мікрохвильові печі, 1 хлібопіч, 2 сушильних камери, 2 магнітофони, 1 фритюрницю, 1 міксер, 1 блендер, загальною вартістю 3373,67 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, оскільки останній не заявив за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації затриманого товару.

Керуючись ст.ст.340,391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

СПРИСА ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару 4 рулони тканини, 9 порохотягів, 3 мікрохвильові печі, 1 хлібопіч, 2 сушильних камери, 2 магнітофони, 1 фритюрницю, 1 міксер, 1 блендер, загальною вартістю 3373,67 грн., затриманого згідно протоколу № 0230/20910/11 від 01.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 3-854
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 336 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.02.2011 року користувався без дозволу митного органу автомобілем «Пежо Експерт», 1997 р.в., р.н.RP35248, який 16.02.2011 року був тимчасово ввезений ним на митну територію України та перебував під митним контролем.

ОСОБА_2 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.336 МК України, оскільки останній розпорядився транспортним засобом, що перебував під митним контролем без дозволу митного органу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.336 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, дорученням ОСОБА_3, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.336 МК України.

Керуючись ст.ст.336,391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.336 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 3-901
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2011 року, перетинаючи митний кордон України в МП «Краковець»Львівської митниці, обравши як форму митного контролю смугу спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність обовязкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару 60 кг. ковбаси копченої, загальною вартістю 1800 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації затриманого товару.

Керуючись ст.ст.339,340,391,392 МК України ст.36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару 60 кг. ковбаси копченої, загальною вартістю 1800 грн., затриманого згідно протоколу № 0332/20900/11 від 18.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 3-896
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2011 року, перетинаючи митний кордон України в МП «Шегині»»Львівської митниці, не заявила за встановленою формою точні відомості про наявність обовязкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару 45 кг.чорносливу, загальною вартістю 915,30 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, оскільки остання не заявила за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка втретє протягом року притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.340,391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді 4000 гривень штрафу.

Затриманий згідно протоколу № 0254/20909/11 від 04.02.2011 року товар - 45 кг. чорносливу, загальною вартістю 915,30 грн. знищити у відповідності до Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»від 23.12.1997 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
№3-721/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Гуц О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1, 03.02.2011 року о 23.45 год., прямуючи з України в Польщу через пункт пропуску «Шегині»митного поста «Мостиська»Львівської митниці з приватної поїздки автомобілем марки «Мерседес Спрінтер»р.н.НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон України, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей, товари, що підлягають обовязковому декларуванню, а саме: 410 пачок сигарет марки «Прима Срібна»та 180 пачок сигарет марки «CLASSIC», на загальну суму 3687,50 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.340 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації товару, що був предметом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 391,392,340 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару - 410 пачок сигарет марки «Прима Срібна»та 180 пачок сигарет марки «CLASSIC», на загальну суму 3687,50 грн., вилученого, згідно протоколу №0244/20909/11 від 04.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.