ПОСТАНОВА справа №3-69/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

По справі про адміністративне правопорушення

17 січня 2011 р. суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Г.Є. Бершов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУ про АП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, складеним 27 листопада 2010 року ст. о/у ВПМ ДПІ в Київському районі м. Харкова капітаном податкової міліції ОСОБА_2, та начальником ОБКОПК ВПМ ДПІ в Київському районі м. Харкова старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3, при проведенні перевірки торгового лотка з продажу тютюнових виробів за адресою: м. Харків, проспект Московський, 144 біля станції метро «Маршала Жукова», який належить ОСОБА_1 встановлено, що зазначений громадянин ОСОБА_1, біля 11 годин 20 хвилин за зазначеною адресою здійснював реалізацію тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка України. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та табачні вироби»ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виготовлення та обороту спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та табачних виробів». Відповідальність за вказане порушення передбачено ч.1 ст. 164-5 КУ про АП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно знаходився 27.11.2010 року біля станції метро «Маршала Жукова», але реалізацію тютюнових виробів не здійснював, зазначені виробі йому не належать.

Перевіривши наявні по справі докази, суд приходить до наступного:

У судовому засідання свідок ОСОБА_4 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_1. 27.11.2010 року, у звязку із тим, що на його думку будуть дорожчати тютюнові вироби, він за особисті кошти придбав для себе та для своїх родичів цигарки у незнайомого продавця на центральному ринку міста Харкова. Зазначені тютюнові вироби він привіз на Московський проспект та попросив ОСОБА_1 придивитися за ними, так як ОСОБА_4 було необхідно відлучитися для вирішення своїх побутових питань. Коли він через деякий час повернувся, то дізнався, що його тютюнові вироби було вилучено працівниками податкової міліції.

Зазначений в протоколі свідок ОСОБА_5 у судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В матеріалах справи відсутні будь які пояснення зазначеного свідка щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в зазначеному протоколі дані щодо свідка ОСОБА_5 складені почерком, що відрізняється від почерку іншого тексту протоколу.

Згідно із ч.1 ст. 164-5 КУ про АП адміністративна відповідальність настає в разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 зберігав або транспортував тютюнові вироби, на який немає марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, а також що він є посадовою особою підприємства виробника, імпортера або продавцем тютюнових виробів.

Згідно із п.1) ст.. 247 КУ про АП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таким обставинами провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 124, 221, п.1) ст.. 247, ст. 252 ст.. 283, ст.. 284 КУ про АП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУ про АП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби, зазначені в описі від 27.11.2010 року та передані на зберігання до Державної податкової адміністрації у Харківській області, а також грошові кошти в сумі п'ятнадцять грн., згідно квитанції №001670 від 30.11.2010 року повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Є. Бершов