overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1803/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського районного управління ГУ МНС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. Житомирської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.1; працює: директор, ДП "Пропан"; за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 27.05.2011 року при перевірці в м.Бердичеві по вул. Леніна, 89-а, в приміщенні ДП "Пропан" встановлено, що директор ОСОБА_1 не виконав припис ДІ УЗ та ТБ від 04.03.2011 року, а саме: не проведено тактичні навчання та тренування з працівниками щодо відпрацювання дій за планом локалізації та ліквідації надзвичайних ситуацій та аварій, відсутні графіки проведення навчань та тренувань; не переглянуто план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій на об"єкті, чим порушено Накази Мінпраці та соціальної політики України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав, щиро розкаявся.

Вина порушника також доводиться протоколом.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2011 року, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, суддя вважає призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 188-16 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 188-16 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2337/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ямало-Ненецького автономного округу, громадянин ОСОБА_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний Челябинська область м.Коркіно пос.Роза вул.Лупова 10 за Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив правила перебуванняв Україні, а саме: вїхавши на територію України 30.10.2009 року та маючи обов"язок виїхати протягом 90 днів після спливу цього терміну, проживає без документів на право проживання в Україні, чим скоєно правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив що небуло коштів щоб виїхати з України.

Факт скоєнного доведено протоколом про адміністративне правопорушення імміграційною карткою, письмовими та особистими поясненнями порушника.

При обранні міри стягнення суддя враховує суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, в скоєному розкаюється, раніше притягувався до ад міністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, про що свідчить постанова суду №3-1398/11 від 19.04.2011, вважає застосувати стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 163-1 ч.1, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.203 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 550 грн. в дохід держави, ( р/р 0059, одержувач місцевий бюджет м.Бердичева, код 22062831, УДК в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Вірно Суддя:
Справа № 3-198/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Ю. І. Драч , розглянувши матеріали, які надійшли надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. РФ, який працюєТОВ "Сан" кур"єр , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року громадянин ОСОБА_1 близько 19 години біля будинку № 44 по вул. Довженка в м. Житомирі перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян. Вчиняв злісну непокору працівникам міліції.

Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту стоком на 10 (десять) діб, починаючи з дня затримання.

Строк затримання рахувати з 11.01.2010 року з 22 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів ії винесення

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 3-172/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Ю. І. Драч,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Житомирської обл., не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Щорса керував транспортним засобом ОСОБА_2 д. н. АМ 6189 АР в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник свою вину визнав.

Стан спяніння підтверджується результатами висновку на стан спяніння від 13.12.2010 р. № 4405.

Права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику розяснено, про що є відмітка в протоколі про адмінпорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів ії винесення

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 3-171/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Ю. І. Драч,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Житомирської обл., не працює, проживає: м.Житмоир прКозятинська,13 кв.7, -, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2010 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1. в с. Андрушки Попільнянського району Житмоирскьої обл. керувала транспортним засобом ІЖ 412 д. н. 46694 ВВ в стані алкогольного спяніння.

Правопорушниця свою вину визнала

Стан спяніння підтверджується результатами тесту на стан спяніння від 07.12.2010 р. № 6810.

Права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику розяснено, про що є відмітка в протоколі про адмінпорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів ії винесення

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 3-936/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Ю. І. Драч,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2011 року о 00 год. 16 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. 1-го Травня,26 керував транспортним засобом Форд д. н. АМ 2923 ВС в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник свою вину визнав.

Стан спяніння підтверджується результатами тестування на алкоголь № 49 від 06.02.2011 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів ії винесення

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 3-535/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Ю. І. Драч,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.05.1985 р. н.; уродженця в м. Житомирі; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адмінправопорушення вказано, що 16.01.2011 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Київське шосе керував автомобілем ВАЗ 2101 д. н. 091 ЖИЯ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Стан спяніння підтверджується результатами медичного висновку № 150 від 16.01.2011 р. Такими діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, правопорушник в судовому засіданні надав довідку № 8 медичного огляду де зазначено, що ОСОБА_1 був тверезий.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ч.1.ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП закрити

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів ії винесення

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 3-934/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Ю. І. Драч,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Житомир, пр.-зд ОСОБА_2,12 кв.89, не працює, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2011 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. пр.-кт Миру керував транспортним засобом ОСОБА_3 д. н. АМ 8104 АІ в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник свою вину визнав.

Стан спяніння підтверджується результатами медичного висновку № 498 від 20.02.2011 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів ії винесення

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 3-964/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур. м. Житомира.; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП Гордій-Граніт» - водій.

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д. н. АМ 0422 АТ з причепом д.з. АМ 3267 ХТ по вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополь не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки в результаті чого пошкодив свій автомобіль своїм причепом, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-911/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавець ТОВ «Транзит», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 - 5 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року о 16 годині 40 хвилин в магазині по вул. Київське шосе,28 в м. Житомирі було порушено порядок реалізації алкогольних напоїв, в магазині збуло виявлено пляшку горілки без марки акцизного збору, чим було вчинено правопорушення, передбачене ст.164-5 ч 1 КпАП України.

Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, однак суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-910/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3; працює: оператор.

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.01.2011 р в магазині АДРЕСА_1 продавцем ОСОБА_1 порушено порядок розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечено збереження контрольної стрічки, чим вчинила порушення передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Порушниця до суду не зявилась, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.1551 КУпАП і застосувати стягнення штраф в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Термін предявлення до виконання постанови три місяці з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-908/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали справи, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Волинська обл.; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ТОВ «Гарантія Маркет» -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою від 15.02.2011 р виявлено, що ОСОБА_1 як посадова особа директор ТОВ «Гарантія Маркет», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушив податкове законодавство України та вчинив порушення, передбачені ч.1 ст.1634 КУпАП.

Порушник до суду не зявився причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати виїзної позапланової перевірки з доданими документами, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-910/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1978р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,48кв.16; працює: в.о. начальника АЗС ТОВ «Альянс-Холдінг».

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011 р при перевірці АЗС ТОВ «Альянс-Укарїна» виявлено порушення порядок проведення готівкових розрахунків у сфері торгівлі, а саме допущено невідповідність готівкових коштів та не забезпечено збереження фіскального чеку, чим вчинила порушення передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, яка вину визнала, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.1551 КУпАП і застосувати стягнення штраф в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Термін предявлення до виконання постанови три місяці з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-904/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.11.1993 р. н., народженого в м. Бердичів; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не навчається : училище культури і мистецтва.

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 р. близько 19 години 50 хв. перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. В.Бердичівська,41 в м. Житомирі розпивав спиртні напої в громадському місці, чим вчинив порушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-852/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, що надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.05.1987 р. н.; народженого в м. Житомирі.; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.01.2011 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила конфлікт з своєю матір»ю , висловлювалась словами брутальної лайки в бік своєї матері, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Постановою від 01.02.2011 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України відмовлено

Порушниця до суду не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справ строки, встановлені для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч