07.09.11 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-530/11 Судця 1-ї інстанції Ковальчук О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю прокурора Яструбової С.О., розглянувши протест прокурора Каланчацького району Херсонської області на постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 2 лютого 2011 року про притягнення ТРІЩАНА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 130 КУпАП,-

встановив :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає вул. Чапаєва,19, смт. Каланчак, Херсонської області притягнений до адміністративної відповідальності за ч.З ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу мопеду «Мустанг».

Відповідно до постанови судді Тріщан С.П. 1 січня 2011 року о 11 годині 5 хвилинах в смт Каланчак Херсонської області по вул. Левицького керував мопедом Мустанг з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя і відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

В протесті прокурор Каланчацького району Херсонської області вказує, що суддя наклав стягнення, яке не відповідає вимогам ч.З ст. 130 КУпАП. Про вказану постанову йому стало відомо лише 27 липня 2011 року при проведенні перевірки. Просить поновити строк на опротестування постанови та змінити постанову судді і призначити ОСОБА_2 стягнення відповідно до вимог санкції ч.З ст. 130 КУпАП.

Заслухавши прокурора, який підтримав протестпрокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи протесту прокурора вважаю, що прокурору належить поновити строк на опротестування постанови, оскільки строк пропущений з поважних причин і протест прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Оплатне вилучення транспортного засобу може застосовуватися, якщо мопедом керував його власник.

Як вбачається з матеріалів справи дані про те, хто є власником мопеда Мустанг і чи є у ОСОБА_2 права на керування транспортними засобами відсутні.

З урахуванням викладеного належить змінити постанову судді, виключивши з резолютивної частини постанови вказівку судді про оплатне вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Каланчацького району Херсонської області строк для внесення протесту на постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 2 лютого 2011 року про притягнення ТРІЩАНА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст.130 КУпАП.

Протест прокурора Каланчацького району Херсонської області задовольнити, а постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 2 лютого 2011 року про притягнення ТРІЩАНА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 130 КУпАП змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови слова «та призначити покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, а саме мопеда «Мустанг».

Постанова є остаточною_і оскарженню не підлягає.

В решті постанову залишити без змін.