overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А 3-846/11 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 серпня 2011 року. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.11 р. близько 08.00 год., в м. Карлівка по вул.. Полтавській, поблизу магазину Крамницявчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він здійснив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням особи винного, та характеру скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 3-853/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2011 року о 13:00 год. в с. Максимівка, Карлівського району, Полтавської області, керував транспортним засобом скутером Сузукі, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в Карлівській ЦРЛ Полтавської області. Водія було відсторонено від керування.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 152078 від 02.08.2011 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду № 795 від 02.08.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 3-836/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2011 року о 01:40 год. по пров. Леніна в м. Карлівка, Полтавської області, керував транспортним засобом скутером Баутіон, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в Карлівській ЦРЛ Полтавської області. Водія було відсторонено від керування.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча своєчасно та належним чином був сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення. Проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 191875 від 30.07.2011 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду № 470 від 30.07.2011 року. Заяви про відкладення справи від правопорушника до суду не надходило.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
П О С Т А Н О В А 3 830/11 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 20.02.1973р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтером ПЧ-11, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2011 р. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме ображав брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав себе винним повністю і вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2011р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Миронець
П О С Т А Н О В А 3 - 847/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1966р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором в ПП Осіпенко, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2011 р. близько 21:00 год., вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки та доньки, а саме ображав брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав себе винним повністю і вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Миронець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-888/11

20 вересня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2011 р. державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме ст. 6 ЗУ Про оплату праціта ст. 96 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною та на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 3-837/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2011 року о 20:00 год. в с. Халтурине, Карлівського району, Полтавської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з характерними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 191788 від 25.07.2011 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.07.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2011 року об 01.00 год. на 12 км.+800 м. а/д Зачепилівка-Руновщина-Зарічне, рухався зі сторони с. Зарічне в напрямку с. Руновщина, керуючи мопедом Сузукі Адресс, без д.н.з., при цьому не обрав безпечну швидкість руху та допустив перекидання мопеда.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-884/11

20 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння, 07.08.2011 року о 01.40 год. по вул. Острозького в м. Карлівка Полтавської області керував мотоциклом Днепр, д.н.з. 6977ПОМ, який належить ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував т/з будучи у стані алкогольного спяніння, після того як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, враховуючи те, що жоден вид адміністративного стягнення, який передбачений ч.3 ст.130 КУпАП до правопорушника не може бути застосований, оскільки в матеріалах справи відсутні вказівки на те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, а також, враховуючи той факт, що сам правопорушник не є власником транспортного засобу, яким він керував, тобто предмета, який став знаряддям вчинення правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки жоден вид адміністративного стягнення передбачений санкцією цієї статті неможливо застосувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А 3 871/11 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя Жовтня, 1, кв. 38, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2011 р. близько 10.30 год., будучи у стані алкогольного спяніння, на продуктовому ринку в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області чіплявся до громадян, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2011 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

З урахуванням особи винного та характеру скоєного правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А 3 861/11 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2011 р. близько 18.00 год., будучи у нетверезому стані, ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 3-857/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером у СТОВ Світоч, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

12.08.2011 р. при розгляді матеріалів перевірки СТОВ Світоч, працівниками Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області було встановлено факт порушення ОСОБА_1 п. 1 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995р., тобто порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму через РРО. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2011 р. та доданими до нього матеріалами. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, його ставлення до скоєного. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.