ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-946/11
провадження № 3/2302/2807/11
ПОСТАНОВА

23 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Контрольно-ревізійного управління у Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДНЗ Професійно-технічне училище №14 м. Городище, вул.Індустріальна №5, Городищенського району Черкаської області, -

за ч.іст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ДНЗ Професійно-технічне училище №14 м. Городище, вул.Індустріальна №5, Городищенського району Черкаської області, за період з 01.09.2009 року по 30.06.2011 року затвердив кошторис по КПКВ 2201130 Підготовка робітничих кадрів у професійно-технічних закладах освіти на 2010 рік, відповідно з яким профінансовані бюджетні асигнування, що перевищують фактичну потребу ДНЗ в коштах на оплату комунальних послуг, а саме вугілля на суму 11920 грн. і придбання паливно-мастильних матеріалів на суму 6111,66 грн., порушення допущене внаслідок неврахованих залишків вугілля, паливно-мастильних матеріалів, які рахувались згідно даних бухгалтерського обліку в розмірі більшому річної потреби та внаслідок економії. Крім того, ОСОБА_1, підписав платіжні доручення на використання коштів загального фонду державного бюджету на суму 4988 грн. за КЕКВ 1343 на інші цілі, ніж їх було передбачено та заплановано у наказах на виплату коштів, не провівши достатній контроль за цільовим використанням вказаних коштів, що є порушення мст.ст.51,7,8, 78,119 Бюджетного Кодексу України, п.п.5,20,22,29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів в бюджетних установах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228.

Наведений факт підтверджується витягом із акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДНЗ Професійно-технічне училище №14 м. Городище, вул.Індустріальна №5, Городищенського району Черкаської області №06-17/024 від 03.11.201 Іроку про результати ревізії фінансово-господарської діяльності ДНЗ Професійно-технічне училище №14 м. Городище, вул.Індустріальна №5, Городищенського району Черкаської області, за період з 01.09.2009 року по 30.06.2011 року.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні і пояснив, що заперечує щодо змісту виявлених порушень при здійсненні ревізії господарської діяльності установи, де він працює директором, остільки при складанні кошторисів на потреби закладу по підготовці робітничих кадрів ним та головним бухгалтером, враховуються відповідні залишки матеріальних цінностей та реальні потреби на наступний бюджетний рік, в частині посилення контролю за використанням коштів загального фонду держбюджету то порушення піддані обговоренню та розроблені заходи по дотриманню фінансової дисципліни.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є працюючим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав частково, але звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від адміністративної відповідальності, остільки згідно із ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а кошториси на 2009-2011 роки складалися на початку кожного року.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись, ст.33,ст.38,ст.268,ст.280,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження в адміністративній справі про притягнен ля до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 164-12 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2