overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2244/11

05 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

мешкає у б. № 54 у кв. №1 по вул. Монастирська

в м. Полтаві,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами внутрішніх справ 24 травня 2011 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, згідно з яким, 22.05.2011 року був відсутній на обовязковій реєстрації в ОВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004495 від 22.05.2011 року, а також рапортом працівника міліції та письмовим поясненням правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 187, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2396/11

2 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина ОСОБА_2,

мешкає АДРЕСА_1.

у м. Полтаві, студента УМСА,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року інспектором СПІРФО Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., який недодержався встановленого порядку зміни місця проживання для іноземців.

ОСОБА_4 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 005269 від 10 червня 2011 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_4. (а.с. 2). та рапортом майора міліції ОСОБА_5. (а.с.4)

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_4 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 203, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2342/11

11 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає у м. Полтаві по б-p. Шевченка 113-В, кв. 17, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Піраміда», ідентифікаційний номер 22524376,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про порушення нею ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2009 p., 3-4 квартал 2010 р. та за 1 квартал 2011 р.

ОСОБА_1 належним чином викликалася у судове засідання, але не з'явилася, письмових заяв та клопотань не надала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Піраміда» (а.с. 1-4), поясненнями до акту заступника начальника ДПІ ОСОБА_2 (а.с.5),протоколом про адміністративне правопорушення № 1150/23-2 від 16 червня 2011 року (а.с. 6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-1720/11

03 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає у АДРЕСА_1 працюючого керівником ПП «Стройдвор»

ідентифікаційний номер невідомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства, а саме несвоєчасна сплата податкового зобов'язання за січень 2011 року.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2011 року та актом про результати перевірки ПП «Стройдвор» від 20 квітня 2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2214/11

05 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер невідомо,

мешкає у б. № 6 у кв. №8 по вул. С.Майдан

в м. Полтаві,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами внутрішніх справ 18 травня 2011 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, згідно з яким, 17.05.2011 року був відсутній на обовязковій реєстрації в ОВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004492 від 17.05.2011 року, а також рапортом працівника міліції та письмовим поясненням правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 187, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2367/11

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1

у м. Полтаві, непрацюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 003660 від 08 червня 2011 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, офіційним попередженням від 08.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що діями правопорушника значної шкоди та збитків нікому не заподіяно, суд приходить до висновку про те, що вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2367/11 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2240/11

05 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 09.04.1978 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає АДРЕСА_1,

працює продавцем ПП «ОСОБА_2М.», ідентифікаційний номер не наданий,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року близько 14 год. 25 хв. по вул. Щепотьєва. 5, в магазині, який належить ПП «ОСОБА_2М.» гр.. ОСОБА_1 О.1. здійснила продаж цигарок «LM» неповнолітньому ОСОБА_3 чим вчинила правопорушення передбачене ч.2.ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання належним чином викликалась, однак до суду не з'явилась, письмових заяв та клопотань суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.11 року №004503, письмовими поясненнями ОСОБА_4, а також рапортами працівників міліції.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, ідо пом'якшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2036/11

22 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження м.Полтава, мешкає у м. Полтаві по

АДРЕСА_1,

громадянина України,

не працюючого, ідентифікаційний

номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року близько 09 години 00 хвилин по вул. Н.Базар 37 у м. Полтаві, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання належним чином викликався, однак до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 004600 від 10 травня 2011 року, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника, протоколом огляду від 10.05.2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 164, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17-00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2369/11

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1

у м. Полтаві, не працюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року старшим інспектором дозвільної системи Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила зберігання спеціальних засобів, а саме порушив термін перереєстрації спеціального засобу, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 003688 від 07 червня 2011 року, рапортом майора міліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68-00 гривень з конфіскацією спеціального засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2385/11

22 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає у АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ НВСП «Європроект»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 року заступником начальника ДПІ у м.Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства, а саме неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу фізичній особі.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав у повному обсязі та пояснив, що правопорушення вчинив вперше, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «НВСП«Європроект»», протоколом про адміністративне правопорушення № 488/17-04 від 24 березня 2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №3-2238/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду № 3-2238/11 від 05 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 69 грн. 00 коп.

Проте, у вступній частині постанови судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови, замість «05 серпня 2011 року» вказано «05 серпня 2012 року».

Відповідно до ст. 203 КУпАП постанова повинна містити дату розгляду справи.

В КУпАП відсутні норми, які регулюють виправлення описки. Відповідно до ст. 219 ЦПКУкраїни суд може за власної ініціативи дій за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Застосовуючи аналогію закону, необхідно внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЩІК, ст. 283 КУпЛП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові (Октябрського районного суду м. Полтави № 3-2238/11 від 05 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАН, зазначивши правильну дату винесення постанови «05 серпня 2011 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко