Справа №: 0601/3-380/11
Провадження № 0601/3-280/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

11.06Л 960 року народження, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.22

працюючого: заступником головного лікаря Андрушівської ЦРЛ (голова тендерного комітету)

заст. 164-14 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2011 року службовою особою контрольно-ревізійного управління в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, в Андрушівській центральній районній лікарні Житомирської області 28.07.2010 року, яке полягало в тому, що: -не забезпечено проходження навчання з питань організації та здійснення державних закупівель 4-ох членів комітету; -тендерним комітетом необгрунтовано скорочено строк подання пропозицій конкурсних торгів, внесено істотні зміни до документації конкурсних торгів (посилання на конкретну торгівельну марку виробника), не включено до її складу обсягів робіт та ресурсів, або проектно-кошторисну документацію, що послабило конкуренцію серед учасників процедури державних закупівель: -тендерним комітетом не відхилено пропозицій, які не відповідали умовам документації та не відмінено конкурсні торги: -порушено процедуру укладення договору з переможцем, що призвело до завдання збитків на суму 302,13 тис. грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-14 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, надав суду письмові пояснення з приводу досліджуваних обставин справи.

В судовому засіданні представник КРУ в Житомирській області ОСОБА_3 пояснив, що дійсно ОСОБА_1, як головою тендерного комітету Андрушівської ЦРЛ було допущено ряд порушень при проведенні процедур закупівель, про що було складено відповідний акт та протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В зв»язку з тим, що 23.05.2011 року представником ОСОБА_2-ОСОБА_4 подано скаргу на неправомірні дії працівників КРУ в Житомирській області до Генеральної прокуратури України, суд не досліджує ті докази, на які посилається КРУ при складанні акта перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було закінчене 28.07.2010 р., поскільки воно не є триваючим, а тому строк притягнення до адмінвідповідальності скінчився 28.10.2010 р.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду скінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП України.

Виходячи з наведеного адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно закрити в звязку з закінченням терміну притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності а адміністративну справу відносно нього за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_5