overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-229/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДІЦЗ та ТБ ГУ УМНС України в Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, промбаза, ТзОВ «Мехтрансбуд» Чернівецької області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.03.2011 року біля 15 год. 00 хвилин на території ТзОВ «Мехтрансбуд» у промзоні, що розташований в м. Новодністровськ Чернівецької області, не виконав пункти припису від 01.06.2010 року Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не вивішені інструкції щодо порядку дій персоналу підприємства в разі виникнення аварійної ситуації та аварій на підприємстві; не вивішені інструкції щодо виконання вимог технічної безпеки персоналу; не розроблений план дій органів управління та сил цивільної оборони враховуючи надзвичайні ситуації, які можуть виникнути в районі розташування підприємства, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ № 056243 від 23.03.2011 року;

- копією припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 01.06.2010 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-16 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-261/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого помічником лісничого Сокирянського лісництва державного підприємства «Сокирянське лісове господарство», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - помічником лісничого Сокирянського лісництва державного підприємства «Сокирянське лісове господарство», станом на 24.03.2011 року порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, що призвело до її розголошення, тобто порушив вимоги п. 4 Постанови КМУ від 27.11.1998 року №1893 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання та використання документів, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави», тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється. На розгляд справи не зявився, подавши до суду заяву, якою просить розглянути справу без його присутності, свою вину визнає повністю.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення №109 від 25.03.2011 року, який він власноручно підписав;

- актом за результатами перевірки стану обігу документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави в Сокирянському лісництві ДП «Сокирянський лісгосп» від 24.03.2011 року;

- копією наказу від 04.02.2011 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників СБУ.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 212-5 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-269/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сокиряни, вул. Рєпіна, буд. 2 «а» Чернівецької області, продавця, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.03.2011 року в магазині «Подорожник», що в м. Сокиряни, вул.Кобилянської, буд. 93 Чернівецької області, допустила порядок проведення розрахунків передбачений ст. 3 п.п. 1,2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 р., а саме : при реалізації однієї пляшки пива «Зіберт» за ціною 3,50 гривень розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не проведено, розрахунковий документ не видано, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №134703 від 01.03.2011р.;

· копією акту перевірки від 01.03.2011 року.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа 3-264/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, 18.02.2011 року в магазині «Мандарин», що в м. Сокиряни, вул.Шевченка, буд. 12 «а»АДРЕСА_1, порушив порядок проведення розрахунків передбачений ст. 3 п. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 р., а саме неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 252906 від 18.02.2011р.;

- копією акта перевірки від 18.02.2011 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-350/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 22, буд. 2 Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.04.2011 року біля 01 год. 10 хв. в м. Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «КІА», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-383/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.04.2011 року біля 21 години, знаходячись у квартирі №3 будинку №19 мікрорайону «Сонячний», що в м. Новодністровськ Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її образливими словами та вдарив. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 187975*1309 від 27.04.2011р.;

- копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.04.2011 р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2011 року він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 3-343/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.04.2011р. на Дністровському водосховищі в районі с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області здійснював вилов риби з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85. ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003133 від 11.04.2011 року.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконного здобутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП з винного слід стягнути майнову шкоду, заподіяну ним державі в результаті вчинення правопорушення.

На підставі ст. 85 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітка: жилкове вічко 30х30, довжина 40м, в кількості 1 шт. та без конфіскації незаконного здобутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 для зарахування на рахунок Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області: р/р 0215, МФО 856135, код 04417949 УДК в Чернівецькій області 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-372/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, 16.04.2011 року біля 00 год. 35 хв. в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Опель», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 130 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-1011/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.09.2011 року із земельної ділянки ОСОБА_3 викрав 8 кавунів на суму 48 грн., тобто вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання мати неповнолітнього ОСОБА_2- ОСОБА_1 не з»явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності у зв»язку із сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні за ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №215052 від 11.09.2011 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2011 року; протоколу усної заяви про злочин від 06.09.2011 року; пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 06.09.2011 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, яка позитивно характеризується по місцю проживання, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 184 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

СУДДЯ: