overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/ 3-2380/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, 27.07.1990року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ФОП ,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП порушення подання відомостей про виплачені доходи, що виразилося в поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2011 р., граничний строк подання 10.05.2011 р., фактично подано 18.10.2011 р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2369/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область,Дергачівський район, с. Солоницівка, вул.40 р.Правди,32,кв.3, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2011р. о 10.00 год.по вул.Леніна в с.Солониціва Дергачівського району Харківської області гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з а/м Тайота, чим порушив вимогу п. 13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вражає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2308/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 р.Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

за ст.ст.122, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2011 р. о 01.00 год в м.Харків по пр. Л. Свободи,40 гр-н. ОСОБА_1, керуючи а/м Kia Sephia , держ.№07041ХВ не виконав вимогу працівника міліції про зупинку та керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ,2.9ПДР України.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції, ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, що знаходиться у стані алкогольного спяніння, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.ст.36,124, 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1,122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ст.130 ч.1 КУпАП громадські роботи на строк 40 годин;

за ст.122 КУпАП адміністративний штраф у сумі 153,00 грн.

Згідно ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/ 3-2412/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, 26.12.1965року народження, проживаючої:Харківська область,м. Люботин, вул.Московська,63, працюючої:ТОВ «Едельвейс», головний бухгалтер,-

за ст. 163-4 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2011р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ «Едельвейс», було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП порушення подання відомостей про виплачені доходи повторно, що виразилося в неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб за грудень 2010р. в загальній сумі 4001,00 грн., згідно акту перевірки, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-4 ч.2КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2346/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Дергачівське МРЕВ, головний інженер,-

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працюючи головним інженером Дергачівського РА 1 гр.ОСОБА_1 В період до 26.09.2011 р. не виконав вимоги № 32 по усуненню недоліків, чим порушив вимогу п.12.3 ЗУДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим чуд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/ 3-2338/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул.Набережна,7 , працюючого: ФОП ,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2011р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП порушення подання відомостей про виплачені доходи, що виразилося в неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.05. 2011р.по 31.08.2011 р., неподанні звіту 1 ДФ за 2 квартал 2011 р. в загальній сумі 576,00 грн., згідно акту перевірки, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2376/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:Харківська область, АДРЕСА_1, не працюючої,-

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 в ході проведення перевірки співробітниками Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1. проживає без реєстрації з . 19.10.2011 р. за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю, не заперечувала вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами доказами.

Суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1А . раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою вину, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, 203 ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа№2010/3-2384/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м.Харків, пр.-т Московський,96, кв.20 працюючого: ТОВ «Завод Березівські мінеральні води» , директор,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ «Завод Березівські мінеральні води», директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, що виразилося в заниженні податку на задану вартість в загальній сумі 12231,00 грн. та заниженні податку на прибуток в загальній сумі 731090,00 грн , що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2394/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2011р. в 23.55 год в м. Харків по вул. 1 Травня гр-н. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, що знаходиться у стані алкогольного спяніння, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Єдиний унікальний номер 3-4124/11
Номер провадження 3/2408/3662/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАЛ України.-

Встановив:

17.09.2011 року о 15.20 год. ОСОБА_1 Д.1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хотинській м. Чернівці , під час повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем „Чері -Амулет „ д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку , чим порушив Правила дорожнього руху України,

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення

враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4125/11
Номер провадження 3/2408/3661/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: м. Сірет Сучавського повіту , вул.. Прінчіпале , 152 , ОСОБА_1 за ст.352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09. 2011 року о 23год. 05 хв. на територію автомобільного пункту пропуску

„ Порубне» м/п „ Вадул- Сірет" Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль

«Дачія » д.н. 8У 06 ТУР під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васіле В даному автомобілі разом з ним слідувала в якості пасажира ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у неї товару ,який пред»явила до митного контролю.

Під час здійснення догляду особистих речей громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

було виявлено приховані від митного контролю 140 пачок цигарок , які знаходились

всередині в коробках з-під рибних консервів. ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль

пройшла та виявлені цигарки визнала своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинила дії спрямовані на переміщення

через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась , хоча своєчасно та належним

чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в і"ї діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене вона має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 2,99 грн. ,то вони відповідно до ст 384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.352,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення

передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 140 пачок цигарок марки «Сіаззіс» , загальною вартістю 980 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2511 40802/2011 від 10.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці

витрати за зберігання майна в сумі 2, 99 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко