overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3259/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 ноября 2011 г. г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Щасливая Е.В., рассмотрев административный материал в отношении: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Талина, гражданки Украины, работающего главным бухгалтером ПАО "Мотор Сич", проживающего АДРЕСА_1 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л А:
04.10.2011 года в ходе проверки ПАО "Мотор Сич", код 14307794, юридический адрес: г. Запорожье пр. Моторостроителей, 15 были выявлены нарушения: несвоевременная уплата налога на прибыль.
Будучи своевременно, в установленном порядке уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным причинам. В соответствии со ст. 268 КУоАП при изложенных обстоятельствах судья находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Его вина в совершении описанных действий подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Своими действиями он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП: непредоставление или несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений, организаций платежных поручений на перечисление подлежащих с оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Учитывая характер совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.
На основании ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 245, 283, 284,287, 288 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через суд, вынесший постановление, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в установленный ст. 307 КУоАП срок, постановление о наложении штрафа направляется на принудительное исполнение в отдел государственной исполнительной службы по месту его жительства. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 308 КУоАП, взыскивается двойной размер штрафа.
Судья Е.В. Щасливая
Срок предъявления исполнительного документа _________________________год.
Постановление вступило в законную силу ____________________________года.
Дата выдачи ____________________________________года.
0827/3-3737/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2011 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Полякова в місті Запоріжжі керував автомобілем марки «Ніссан`д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 16891 від 03.12.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні 20.12.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, що на даний час не має можливості сплатити штраф, тимчасово не працює, потребує користування транспортним засобом за сімейними обставинами.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 338113 від 03.12.2011 року, медичним висновком № 16891 від 03.12.2011 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, тимчасово не працює, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк пред`явлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік
0827/3-3774/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2011 року о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Якова Новицького в місті Запоріжжі керував автомобілем марки «Seat Leon»д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 17274 від 11.12.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні 21.12.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, що на даний час не має можливості сплатити штраф, за родом роботи та за сімейними обставинами потребує користування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 338306 від 11.12.2011 року, медичним висновком № 17274 від 11.12.2011 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, за родом роботи та за сімейними обставинами потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк пред`явлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік
Дело № 0827/3-3599/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 декабря 2011 г. г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Щасливая Е.В., рассмотрев административный материал в отношении: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Ереван, гражданки Украины, ФЛП, проживающей АДРЕСА_1 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.156 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л А:
15.11.2011 года в ходе проверки кафе, расположенного по ул. Круговой, 16 в г. Запорожье, был выявлен факт реализации алкогольных напитков без приобретения соответствующей лицензии на право торговли алкогольными напитками.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала полностью. При этом пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением своевременно не приобрела данную лицензию.
Ее вина в совершении описанных действий подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Своими действиями она совершила правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч.1 КУоАп, а именно: торговля алкогольными напитками без наличия лицензии.
С учетом ненаступления вреда, чистосердечного раскаяния, материального положения, может быть освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст.ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через суд, вынесший постановление, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Щасливая
Постановление вступило в законную силу ____________________________года.
Дата выдачи постановления ______________________________ года.
Дело № 0827/3-3496/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 декабря 2011 г. г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Щасливая Е.В., рассмотрев административный материал в отношении: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ст. Новоалександровская, Ставропольского края, гражданина Украины, работающего о.и. директора КП "НПК "Искра", проживающего АДРЕСА_1 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л А:
07.10.2011 года в ходе проверки КП "НПК "Искра", код 14313866, юридический адрес: г. Запорожье ул. Магистральная, 84 были выявлены нарушения: несвоевременная оплата суммы самостоятельно изъятого денежного обязательства по арендной плате и плате за землю за май июля 2011 года.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал частично. При этом пояснил, что к своим обязанностям приступил 15.07.2011г. На тот момент на предприятии имелась задолженность по заработной плате и т.д., поэтому все обязательства погашались по мере изыскания средств, а задержка по оплате за землю составила два дня.
Вина ОСОБА_1 в совершении описанных действий подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Своими действиями он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП: непредоставление или несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений, организаций платежных поручений на перечисление подлежащих с оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
С учетом пояснений ОСОБА_1 , чистосердечного раскаяния, принимая во внимание устранение нарушения, может быть освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст.ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через суд, вынесший постановление, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Щасливая
Постановление вступило в законную силу ____________________________года.
Дата выдачи ____________________________________года.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, проживає: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Астра-Д», директор, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
30.09.2011 р. за результатами документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Астра-Д`з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток під час взаємовідносин з ТОВ «Запоріжіндустріалресурс`за період з 07.09.2010 р. по 15.06.2011 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за період, що перевірявся, на загальну суму 8333 грн.; занижено податок на додану вартість в періоді, що підлягає сплаті до бюджету за період, що перевірявся, на загальну суму 6667,67 грн.. Порушення триваюче, виявлене 30.09.2011 р. за адресою м. Запоріжжя вул.. М. Краснова, 7. За фактом виявленого порушення складено акт № 142/23-2/30293564 від 30.09.2011 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 013136 від 07.12.2011 р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1 ..
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями директор ТОВ «Астра- ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____»______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання «____»______________ 20___ року.
№ 0827/3-3687/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, проживає: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Промінвесттрейд», директор,
По ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
02.12.2011 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , а саме за: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р. у розмірі 202950 грн.. Порушення встановлено 19.09.2011 р. в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя. За фактом порушення було складено акт перевірки № 136/23-2/36605643 від 19.09.2011 р. (протокол про адміністративне правопорушення АА № 013094 від 02.12.2011 р.
Зважаючи на те, що правопорушення скоєне в червні 2011 р., виявлене 19.09.2011 р., адміністративна справа надійшла до суду для розгляду по суті 06.12.2011 р. та призначена до розгляду на 21.12.2011 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка здійснила правопорушення, сплинув.
Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а закінчення строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____»______________ 20___ року.
№ 0827//3-3843/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2011 р.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Михайлівка Вільнянського р-ну, проживає: АДРЕСА_1 , працює ЗАТ «Авто РОСТ», охоронник,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП|, -
26.11.2011 року працівниками міліції по вул.. Мокрянській в м. Запоріжжі, був затриманий гр.. ОСОБА_1 , у якого в ході огляду було виявлено та вилучено із внутрішньої кишені курточки медичний шприць об`ємом 5 мл., з речовиною світло- жовтого кольору, масою 2,2 мл., яке згідно висновку спеціаліста № 4287 від 30.11.2011 р., являє собою психотропну речовину Метанфіталін (первитин), вага якої в перерахунку на суху речовину складає 0,0039 гр., яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.
ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.
Крім пояснень правопорушника його провина підтверджена матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1 , висновком спеціаліста № 4287 від 30.11.2011 р.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП|, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучений вищезазначений наркотичний засіб підлягає знищенню.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення постанови до виконання «___»____________ 20___ р.
Постанова набрала законної чинності «___»____________ 20___ р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, яка проживає АДРЕСА_1 , не працює,-
ВСТАНОВИВ:
25.11.2011 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 на ринку «Меркурій» у Шевченківському районі м. Запоріжжя, здійснювала незаконний збут свіжої риби, а саме: короп, у кількості 2 кг., сом, у кількості 2 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася під час відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Зважаючи на те, що вилучений у ОСОБА_1 короп та сом були їй і повернуті, суд не вважає за потрібне конфісковувати рибу.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 88-1ч. 1 КУпАП,-
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення постанови до виконання «___»____________ 20___ р.
Постанова набрала законної чинності «___»____________ 20___ р.
№ 3-3841/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт, тобто з 07.12.2011 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.
Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП № 181843 від 21.12.2011 року (а.с.3), поясненнями (а.с.4).
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 197, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанову видано " "____________________року