Справа № 1718/3-2262/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувача сектору оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Сарненської районної державної адміністрації,

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 розпорядженням голови Сарненської районної державної адміністрації від 19 жовтня 2007 року № 205-к призначений на посаду завідувача сектору оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату РДА.

Під час перебування на вказаній посаді він не вживав заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці у Сарненській РДА, що призвело до порушень вимог "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 02 жовтня 2003 року № 1561-12, Державних будівельних норм, чим створив передумови до розголошення та втрати матеріальних носіїв інформації з грифом обмеженого доступу.

Так, під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці комісією УСБУ в Рівненській області (акт від 27.09.2011 року № 21/9091дск) виявлено порушення Порядку № 1561-12, а саме:

- доступ до державної таємниці керівнику апарату Сарненської РДА ОСОБА_2 (облікова картка № 9 дск), надано розпорядженням голови РДА (№11 дск від 08.07.2011 року) без складання ним відповідного заліку знання законодавства в сфері охорони держтаємниці (порушення п. 121 Порядку 1561-12);

- ОСОБА_1 одноосібно знищив 12 довідок про наявність допуску до державної таємниці (форма 12) за 2010 рік після закінчення терміну їх дії, що засвідчив підписом в журналі обліку довідок зведеному за формою згідно з додатком 14 (порушення п. 110 Порядку 1561-12);

- на приписах на виконання завдання (форма 13) (від 12.07.2011 року № 116/850, від 12.07.2011 року № 304/7/1677-15, від 22.07.2011 року № 167, від 22.07.2011 року № 153, від 22.07.2011 року № 3/1/1-409, від 22.07.2011 року № 11/411-2758) не вказано з якими конкретно секретними справами, документами, тощо була ознайомлена відряджена особа (порушення п. 117 Порядку 1561-12);

- металеві грати на вікні приміщення РСО, яке розміщене на останньому поверсі адміністративного будинку не приварені до закладних деталей у віконних прорізах (порушення п. 3.9. Державних будівельних норм України ДБН В 2.2-14-2004);

- в адміністративному будинку Сарненської РДА, де розташоване РСО не запроваджено перепускний режим (порушення п. 190, 191 Порядку 1561-12);

- в номенклатурній справі № 03 "Розпорядження, доручення голови РДА з основної діяльності": не вказано коли розпочато справу (порушення п. 319 Порядку 1561-12), аркуші документів не пронумеровані, відсутній внутрішній опис (порушення п. 322 Порядку 1561-12);

- в номенклатурній справі № 07 "Доручення, довідки, примітки..." не вказано коли розпочато справу (порушення п. 319 Порядку 1561-12), відсутній внутрішній опис (порушення п. 322 Порядку 1561-12)

- в номенклатурній справі № 19 не вказано коли розпочато справу (порушення п. 319 Порядку 1561-12), аркуші документів не пронумеровані, відсутній внутрішній опис (порушення п. 322 Порядку 1561-12);

- приміщення, де знищуються шляхом спалення секретні документи Сарненської РДА (підвальне приміщення) не є режимним та не обладнано для цієї мети (порушення п. 378 Порядку 1561-12);

- завідувач сектору оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 15 ЗУ "Про державну таємницю" та п. 145 Порядку - 1561, документу від 24.02.2011 року № 8т-рп "Про затвердження комісій" безпідставно надав гриф секретності "таємно" з посиланням на ст. 4.11.15 ЗВДТ. (Відомості за сукупністю всіх показників про планування, організацію запровадження заходів, фактичний стан, наявність недоліків в організації охорони державної таємниці в цілому щодо конкретного суб'єкта режимно-секретної діяльності, володіння якими дає змогу зацікавленій стороні ініціювати витік державної таємниці). Разом з тим, інформація, яка міститься в зазначеному документі, не підпадає під дію вказаної статті ЗВДТ та не становить державної таємниці (порушення п. 145 Порядку 1561-12);

- не відпрацьовані заходи та документи, які передбачені розділом ХХІ Порядку № 1561-12 (порушення п. 687-700 Порядку 1561-12);

Таким ином, ОСОБА_1, як посадова особа, що має допуск до державної таємниці по формі 3 та повинна виконувати вимоги режиму таємності, не вживав заходів з організації та контролю щодо забезпечення охорони державної таємниці в Сарненській РДА, своїми діями допустив порушення вимог Порядку № 1561-12, внаслідок чого, створив передумови до розголошення даної інформації та втрати матеріальних носіїв секретної інформації, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - "не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці..." та п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП "безпідставне засекречування інформації".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 03 жовтня 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: