overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-662/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дорожнього майстра філії райавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст.188-28 КУпАП,-

встановив:

13.07.2011 року о було встановлено, що ОСОБА_1М, перебуваючи на посаді дорожнього майстра філії "Тиврівський райавтодор", не виконав вимоги Державтоінспекції № 5 від 15.04.2011 р. щодо усунення порушень норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, виявлених під час весняного обстеження комісією - акт від 07.04.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень не визнав, однак вона доводиться матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення від 13.07.2011 р., вимогою Державтоінспекції № 5 від 15.04.2011 р., актом весняного комісійного обстеження та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.185 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 500 (п'ятсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-680/11
ПОСТАНОВА

06.09.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

12.08.2011 року о 00.10 год. в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1. висловлювався до своєї дружини- Зайченко К.О. нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення у виді громадських робіт. .

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі на 51 (п'ятдесят одна ) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-660/11
ПОСТАНОВА

16.08.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується повторно : 27.04.2011 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 25.06.2011 р. за ст.173-2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

15.08.2011 року о 12.00 год. в будинку № 13 по вул.Перемоги в с.Тростянець, Тиврівського району ОСОБА_1, будучи в в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався до своєї дружини нецензурною лайкою, штовхав її, вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення у виді громадських робіт. .

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-в-7/11
Постанова

21.04.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчак А.Г.,

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши подання інспектора КВІ Тиврівського району про припинення виконання громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Інспектор КВІ Тиврівського району звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що постановою Тиврівського районного суду від 15.02.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

28.02.2011 р. ОСОБА_1 був поставлений на облік в КВІ Тиврівського району та йому надіслано виклик про з'явлення до КВІ Тиврівського району на 09.03.2011 р. для ознайомлення з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення. Однак він на виклик не з'явився.

14.03.2011 р. за адресою проживання ОСОБА_1 на його ім'я було вручено виклик на 15.03.2011 р. для з'явлення у КВІ Тиврівського району, який отримала дружина адмінпритягнутого. Однак адмінпритягнутий у КВІ Тиврівського району на вказану дату також не з'явився.

16.03.2011 р. у КВІ Тиврівського району з'явилась дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і надала пояснення, в яких вказала, що її чоловік з кінця лютого 2011 р. до даного часу перебуває на заробітках у Москві та має намір повернутися додому в 20-х числах квітня 2011 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що громадські роботи буде відпрацьовувати .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, прокурора, які просять відмовити в задоволенні подання, інспектора КВІ ОСОБА_3, яка просить подання задоволити, вважає, що подання не підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1 в даний час проживає в м.Гнівань, виконати адмінстягнення може і не відмовляється відбувати громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.304, ст.321 - 4 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання інспектора КВІ Тиврівського району про припинення виконання громадських робіт ОСОБА_1, 15.02.1989 р.н, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-678/11
Постанова

іменем України

23.08.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя провул.Чернігівський,10, м.Вінниця, до адміністративної відповідальності притягується повторно (03.11.2010 р. за ч.1 ст.173-2 Замостянським РВ м.Вінниці - 85 грн. адмінштрафу), за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

22.04.2011 року о 19.00 год. в будинку № 4 по вул.Ленінській в с.Шендерів, Тиврівського району ОСОБА_1, висловлювався відносно матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигонив з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1А повторно притягується до адмінвідповідальності, свою поведінку змінити не бажає, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне Керуючись ч.2 ст.173-2 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адмінарешту строком на 5 (пять) діб з 23.08.2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-727/11
Постанова

"22" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,-

встановив:

Згідно протоколу від 01.09.2011 року ОСОБА_1 01.09.2011 р. о 22.00 год. здійснював вилов риби на річці Піденний Буг біля смт.Сутиски, Тиврівського району, забороненими знаряддями лову - сіткою з вічками 30 мм.х 30 мм. довжиною 50 м.. Виловив одного карася, якого залишено йому на зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак у протоколі, складеному державним інспектором з ОНПС у Вінницькій області ОСОБА_2 № 012870 від 01.09.2011 р. відсутня частина та стаття кодексу України про адмінправопорушення, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання, оскільки, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, складеному державним інспектором з ОНПС у Вінницькій області ОСОБА_2 № 012870 від 01.09.2011 р. у ньому відсутня частина та стаття кодексу України про адмінправопорушення, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-414/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, електромонтера Укртелекому, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу від ВІ 22/11 № 000241 від 26.02.2011 року ОСОБА_1 26.02.2011 р. близько 23.30 год., в смт Тиврів по вул. Леніна неналежно виховував свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній перебував біля кафе Мріяв стані алкогольного спяніння .

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-684/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, машиніста Вінницького ВПУЦЗ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.2 ст.154 КУпАП ,-

встановив:

03.08.2011 року о 15.30 год. по вул.Комарова в смт.Сутиски ОСОБА_1, допустив, що його собака на прізвисько "Рекс" заподіяв шкоду здоров'ю ОСОБА_2, чим порушив правила тримання собак.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.154 КУпАП ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 Васильовичаадмінстягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в прибуток держави з конфіскацією тварин.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1В штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1Вподвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-780/11
Постанова

"05" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку вул.Маяковського,5-а, м.Гнівань, Тиврівського р-ну, до адміністративної відповідальності притягується неодноразово за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

До Тиврівського районного суду надійшов протокол ВІ 33/11 № 00896 від 16.08.2011 року відносно ОСОБА_1Г, зміст якого неможливо прочитати.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання, оскільки даний протокол неможливо прочитати .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-752/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується повторно : 30.06.2011 р. за ч.1 ст.178 КУпАП - 17 грн. адмінштрафу, 04.09.2011 за ч.2 ст.178 КУпАП - 51 грн. адмінштрафу, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановив:

13.09.2011 р. о 16.30 год. по вул.Леніна в м.Гнівань ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки протягом року ОСОБА_1 : 30.06.2011 р. та 04.09.2011 р. вже притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, що стверджується постановами про адмінправопорушення, тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст.178 КУАП,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 105 (сто пять) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 210 (двісті десять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-в-12/11
ПОСТАНОВА

"19" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши подання інспектора КВІ Тиврівського району про заміну адмінстягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, -

встановив :

Інспектор КВІ Тиврівського району звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що постановою Тиврівського районного суду від 06.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

18.04.2010 р. ОСОБА_1 був поставлений на облік в КВІ. Адмінпритягнутому на його адресу проживання неодноразово надсилалися виклики до кримінально-виконавчої інспекції. Однак адмінпритягнутий за викликом з'явився лише 11.05.2011 р. Того ж дня ОСОБА_1 отримав направлення і копію постанови суду, згідно яких повинен був приступити до відбування стягнення при Сутисківській селищній раді.

Просить замінити ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт адмінстягненням у виді адмінарешту.

В судовому засіданні інспектор КВІ Тиврівського району Гресько Н.А. надала заяву, в якій просить подання залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_1 відбув адмінстягнення у виді громадських робіт у червні 2011 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за можливе залишити подання КВІ Тиврівського району без розгляду, оскільки ОСОБА_1 з 07.06.2011 р до 21.06.2011 р. відбув стягнення у виді громадських робіт, що стверджується табелем виходу на роботу ОСОБА_1, завіреним підписом селищного голови Сутисківської селищної ради ОСОБА_2 та скріплено печаткою Сутисківської селищної ради .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..321 - 4, 304 КУпАП, -

постановив:

Подання інспектора КВІ Тиврівського району про заміну адмінстягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-796/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, 1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

30.09.2011 року о 22.00 год. в будинку № 17 по вул.Садовій в с.Тростянець, Тиврівського району ОСОБА_1 вигонив з будинку свою дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 не працює, вину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-540/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

24.06.2011 року о 14.30 год. в будинку № 22 по вул.Шевченка, в с.Урожайне, Тиврівського району ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, ображав свою співмешканку : висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 не працює, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.173 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 Феодосійовичаадмінстягнення у виді адмінарешту строком на 4 (чотири) доби з 19.08.2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-787/11
Постанова

"07" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку вул.Гагаріна,8/18, смт.Сутиски, Тиврівського району, до адміністративної відповідальності притягується неодноразово за ст.51 КУпАП ,-

встановив:

До Тиврівського районного суду надійшов протокол ВІ 33/11 № 001004 від 23.09.2011 року відносно ОСОБА_1М, згідно якого 15.09.2011 р. близько15.00 год. на території ПРАТ "Автоелектроапаратура" ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна .

Однак у протоколі не вказано : конкретного місця, з якого викрадено майно, чиє воно і що конкретно викрадено, також не вказана його вартість. З матеріалів справи незрозуміло, куди воно здано на зберігання. З п.3 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.09.2011 р., винесеної СДІМ Гніванського МВ УМВС України ОСОБА_2 не зрозуміло : кому і на якій підставі дається вказівка притягнути ОСОБА_1М до відповідальності за ст.51 КУпАП.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання, оскільки даний протокол має ряд недоліків, які необхідно доопрацювати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3