Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

07 лютого 2011 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої директором Добропільського відділення «Райфайзен банк «Аваль», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року ІДПС ВДАІ м. Добропілля ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол АНІ №323059 за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Як вбачається зі змісту протоколу, 11.01.2011 року о 13.50 год. в м. Добропілля , ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з прилеглої території від будинку №1 по пр-ту Шевченко не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по пр-ту Перемоги, своїми діями змусила водія автомобіля КАМАЗ різко змінити напрямок руху автомобіля і (різко) швідкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушила п.10.2 ПДР України. ОСОБА_2 була не згодна зі складеним відносно неї протоколу, про що особисто позначила у протоколі.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності на підставі вищевказанного протоколу та пояснила, що 11.01.2011 року вона по виробничої необхідності разом з охоронником виїхала на особистому автомобілі до магазину «Олімп» по роботі з банкоматами. Повертаючись до банку по пр-ту Перемоги, вона вимушена була зупинити автомобіль справа напроти зупинки автобуса. У звязку з тим, що її повидомили про проблеми зі спутніком на банкоматі, їй необхідно було негайно повернутися. В<?на на дорозі, переконавшись, що нікому ні заважає, зробила разворот , але була зупинена робітником ДАІ, який звинувачив її у скоєнні правопорушення. Вона , нібито, не надала переваги вантажному автомобілі. Дійсно на достатньої відстані рухався вантажний автомобіль , але вона своїм маневром не заважала його руху.

Дані обставини підтвердив допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_4, який вказав, що перебував у якості охоронця в автомобілі ОСОБА_2 та знаходився на пасажирському місті. Дійсно, під час развороту їх автомобілю, по дорозі на достатньої відстані рухався вантажний автомобіль. Скоєний маневр развороту не створив аварійної ситуації.

Вивчивши матеріали справи, суд ставить під сумнів достовірність вказаної події та пояснення водія вантажного автомобілю ОСОБА_5, зроблені самим робітником ДАІ. З фабули правопорушення в протоколі не

зрозуміло, якому автомобілю - КРАЗ або КАМАЗ - ОСОБА_2, нібито, змусила різко змінити напрямок руху та швідкість. Крім того, будь-які технічні прилади або засобі не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.251-252 КпАП України, суд вважає, що по справі відсутні достовірні докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221,245, 247, 251,252 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України закрити за відсутностю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайсуду ОСОБА_1