overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-53/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2011 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол №580 про адміністративне правопорушення Серії АХ №274874 від 24.11.2010 року, відповідно до якого 24.11.2010 року о 17 годині 34 хвилині державним податковим інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі Південної МДПІ у м. Кривому Розі при перевірці магазину (м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня, 36) встановлено проведення розрахункової операції без використання КОРО та РК, що є порушенням ст. 3 п. 5 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з вищевказаним протоколом ОСОБА_2 був повідомленим про час і місце розгляду справи на 26.01.2011 року, проте до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, давши зібраним доказам належну та всебічну оцінку у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, керуючись положеннями ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст. 8, ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 27, 268, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-83/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

20.01.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №041152 від 15.12.2011 року, відповідно до якого, 15.12.2010 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 здійснював гру на гроші за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 27, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, щиро кається у скоєному. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 181 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 181 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-203/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

01.03.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №357483 від 13.02.2011 року, відповідно до якого 13.02.2011 року, о 18 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н 635-07АН, по вул. Мануільського в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, підтвердив, що від проходження медичного огляду він дійсно відмовився, вину свою визнав повністю, щиро кається, не працює. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Також зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-71/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

13.01.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №041520 від 17.12.2011 року, відповідно до якого, 15.12.2010 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_2 здійснював гру на гроші в залі гральних автоматів за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 23, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце розгляду справи 28.02.2011 року, що підтверджується його підписом, проте у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями

ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 181 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 181 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-190/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривого Рогу), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

28.02.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №025901 від 10.02.2011 року, відповідно до якого 10.02.2011 року, о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Також зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Від потерпілого ОСОБА_3, під час розгляду даного адміністративного матеріалу, надійшла заява, в якій він зазначає, що з урахуванням обставин, що ОСОБА_2 не заперечує відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку, просить застосувати до останнього покарання не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а також те, що потерпілий ОСОБА_3 не наполягає на суворому покаранні останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-5/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2010 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол Серії ХН №485437 від 10.11.2010 року, відповідно до якого 10.11.2010 року об 11 годині 20 хвилин, в с. Іванівка Високопільського районі Херсонської області, ОСОБА_2, без державної реєстрації як субєкт господарської діяльності, незаконно здійснював закупівлю худоби (свиней), чим порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, просив строго не наказувати. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Також зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, керуючись положеннями ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст. 8, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 27, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-6/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 МВС України Республіки Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.10.2010 року близько 20.45 год. рухався по вул. Кирива в м. Ялта, керуючи автомобілем марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті налево не пропустив транспорт, який рухався прямо, допустив зіткнення з тролейбусом марки « Шкода УТР», бортовий № 5511, яким керувала ОСОБА_4, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засідання ОСОБА_3 факт скоєння правопорушення не заперечує, вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що в подальшому подібних порушень не допустить.

Заслухавши ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного, те що має на утримання неповнолітню дитину, працює, загальний стаж водія 10 років.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 251, 251, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя - КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-231/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол №29 про адміністративне правопорушення Серії АХ №140924 від 14.02.2011 року, відповідно до якого 14.02.2011 року о 15 годині 56 хвилин першим заступником начальника Південної МДПІ у м. Кривому Розі при перевірці СГ ОСОБА_2 (магазин «Валентина», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярославська, 2) встановлено здійснення роздрібної торгівлі, а саме продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без придбання торгового патенту, що є порушенням п. 267.6.4 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала, підтвердила. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Також зазначила, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, давши зібраним доказам належну та всебічну оцінку у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, керуючись положеннями ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст. 8, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 27, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-99/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), громадянина України, працюючого електромонтером ДП «Криворіжтепломережа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

25.01.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №280999 від 28.12.2010 року, відповідно до якого 28.12.2010 року, об 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по обїзній дорозі ВАТ «ПГЗК» у м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, на закругленні дороги ліворуч, допустив занос автомобіля, виїхав на праве узбіччя, скоїв наїзд на перешкоду (бетонний відбійник), зїхав у кювет та перекинувся, після чого скоїв наїзд на перешкоду (трубопровід), чим порушив вимоги пп. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих у ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Також зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину доньку Софію, 2001року народження.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов