Справа № 2018/3-6367/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Колесник С.А.
при секретарі Хомінській Т.В.
за участю прокурора Якубишина В.В.
за ст. 352 МК України, -
09.10.2011 року о 15 год. 00 хв., при проведенні спільного митного та прикордонного контролю вагона №6 електропотягу № 6312 сполученням «Харків-Бєлгород», було проведено усне та письмове декларування гр. Росії ОСОБА_1 . Він заявив, що не переміщує товари та предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України. Однак, при подальшому ретельному догляді в міжстелевому просторі тамбуру вагону №6 було виявлено приховані від митного контролю вироби з дерева, браслети жіночі, які він визнав своїми.
ОСОБА_1 у судове заciдaння не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У своїх поясненнях від 09.10.2011 року про порушення митних правил вину свою визнав.
Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Представник Харківської обласної митниці у судове засідання з`явився, вважав, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України.
Вислухавши думку прокурора, представника Харківської обласної митниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України.
Викладене підтверджується матеріалами справи: поданням Харківської обласної митниці (а.с.1-2), протоколом про порушення митних правил від 09.10.2011р. (а.с.3-4), доповідною запискою старшого інспектора ВМО «Козача Лопань`м/п «Залізничний`Галеревича Б.М. (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.11), описом предметів (а.с. 12), актом прийому передачі матеріалів про порушення митних правил (а.с.13), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.14), службовою запискою заст. начальника ВДтаПСПМП Харківської обласної митниці В.В. Галко від 13.10.2011р. (а.с.15), довідкою про витрати митного органу (а.с.16).
Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.352 МК України.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.
Витрати Харківської обласної митниці, пов`язані із провадженням у справі про порушення митних правил, а також витрати, пов`язані зі зберіганням товарів на складах митних органів, стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 352, ч. 3 ст. 385 МК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: вироби з дерева, браслети жіночі у кількості 90 (дев`яносто) шт. загальною вартістю 2700 (дві тисячі сімсот) грн.., що знаходяться на складі Харківської обласної митниці.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ-
Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.