overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1426/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно :

ОСОБА_1, 14.06.1982року народження, жительки с.м.т.Стрижавка, вул.П.Мирного,46, Вінницького району та області, працюючої поваром дітячого садка "Казка", раніш до адмінвідповідальності не притягалася

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2011р. о 12 год. в наслідок триваючих неприязних відносин по місцю проживання в будинку, що розташований с.м.т.Стрижавка, вул.П.Мирного,46, Вінницького р-ну та області вчинила насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2 вчинивши сварку та виражаючись на її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні правопорушниця вину не визнала, вказавши що конфлікту не вчиняла, нецензурними слвоами до матері не виражалася.

Покази правопорушника спростовують допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення надані за матеріалами справи , а саме, поясненя ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

По місцю проживання правопорушник характеризується посередньо.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП доведеною, та вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1732-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 3-1410/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, вулиця Незалежності, буд. № 86, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2011 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_2, відносно якого постановою суду встановлено адміністративний нагляд та накладено обмеження, був відсутній за місцем свого проживання /с. Лука - Мелешківська, вул. Незалежності, буд. № 86 Вінницький район/, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1405/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.08.2011 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання /смт Стрижавка, вул. Шевченка, буд. № 145 Вінницький район/ вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1423/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2011 року вбачається, що водій ОСОБА_1 того ж дня о 02 -00 годині керуючи автомобілем марки Хонда CR V т/н 03 ВІ 6824 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, оскільки в той день перебував за кермом автомобіля Хонда CR Vу тверезому стані.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити з наступних підстав.

Статтею 130 ч. 1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Однак, ОСОБА_1 представив суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного о 02.20 год. 28.08.2011 року та згідно якого ознак сп'яніння в останнього не виявлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності ряду обставин, зокрема відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.247, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 3-1379/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від МВС України Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.08.2011 року біля 13-00 год. перебуваючи в с. Потоки Немирівського району Вінницької області здійснював торгівлю продуктів харчування без належних документів , передбачених чинним законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину , передбачено ст. 164 ч.1 КУпАП України визнав в повному обсязі , просив піддати його мінімального штрафу, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, зобовязується в подальшому не порушувати чинне законодавство.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ВІ № 15 112054 від 24.08.2011 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 3-1360/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця не працюючого , до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2011р. о 20 год.15 хв. в м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області керував транспортним засобом ( мотоциклом) марки Ямахабез номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується серед сусідів, на даний час є студентом , не має власного доходу, а тому має важке матеріальне становище, пообіцяв, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1 можливо піддіти громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія АВ 1 № 252720 від 23.07.2011 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1401/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 05.05.1962 року нароження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та області , працюючого головним агрономом в ТОВ Правнича компаніяСправа, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчиненні адмінправопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що він о 23-00 год. 20 хв. 20.08.2011 року в с. Мізяківські Хутори Вінницького району та області перебуваючи в кафе в пяному вигляді, грав у карти.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав , щиро розкаявся, запевнив суд про пророблену розяснювальну роботу з сином , що в подальшому такого не повториться, просив суд не піддавати його штрафу, обмежившись попередженням .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи , а саме протокол про правопорушення , серія ВІ /11 № 001908 від 22.08.2011 року , характеризуючі дані правопорушника , приходжу до висновку , що винуватість правопорушника доведена, однак до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ:
Справа № 3-944/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ Вінницьке управління механізації і автотранспорту, до адмінвідповідальності не притягувалась, за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

10.05.2011 року при плановій виїзній перевірці заступником начальника Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 ТОВ Вінницьке управління механізації і автотранспортуза адресою м. Вінниця вул.Тарногородського, 48, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 4-й квартал 2010 року на загальну суму 188289 грн. (Акт перевірки № 152 /23 -05465488 від 10.05.2011 року).

Було порушено п.п. 1.22.1 п.122 ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1, п.п. 4.2.7 , п. 4.2 ст. 4 п. Жп.п. 7.11.1 , п.7.11 ст.7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.1997 року № 283 /97 ВР ( із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1М у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1М та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія КН № 485627 від10.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 3-1345/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, та області , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2011 року о 02 год 30 хв. в м. Вінниці по вул.Пирогова керував транспортним засобом ( мотоциклом), марки Ямахад.н.з. АВ 2764 АА з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння обличчя) . Освідування на стан спяніння проводилось за допомогою приладу Алкотестер Драгер ARAM- 3564, про що свідчить тест № 515 в присутності двох свідків .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив піддіти його мінімальному штрафу, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідльності, пообіцяв, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністартивної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1 можливо піддіти мінімального штрафу, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному .

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ 1 № 212143 від 28.07.2011 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 3-1365/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2011р. о 22 год. 55 хв. в с. Кордишівка Вінницького району та області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується серед сусідів, на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище , пообіцяв, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1 можливо піддіти громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія АВ 1 № 260633 від 21.08.2011 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1354/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працюючого лікарем ( хірург) в Вінницькій районній лікарні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2011 року вбачається, що водій ОСОБА_1 того ж дня о 10 -40 годині на автодорозі Стрій Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, оскільки в той день перебував за кермом автомобіля ВАЗу тверезому стані.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити з наступних підстав.

Статтею 130 ч. 1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Однак, ОСОБА_1 представив суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного о 11.50 год. 28.07.2011 року та згідно якого ознак сп'яніння в останнього не виявлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності ряду обставин, зокрема відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.247, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 3-1070/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у м. Вінниця відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Вінниці, вул. Ленінградська, 9/5, працюючої бухгалтером ТОВ Інтертрейд-Авто,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу Серія КН №804786 від 07.06.2011 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Інтертрейд-Автопо акту №269/02/28/23/34701282 від 30.05.2011 року, зокрема складу, що розташований в м. Вінниці, 7-й км Хмельницького шосе, встановлено незабезпеченість відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (Х-звіті) реєстратора розрахункових операцій, невідповідність склала 3,96 грн.

Зазначене порушення допущено бухгалтером ТОВ Інтертрейд-АвтоОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки №269/02/28/23/34701282 від 30.05.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення Серія КН №804786 від 07.06.2011 року.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: