overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-11826/10

Справа № 3-в-4/11

02.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Семенюка О.В., предстанвика КВІ ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 60 годин громадських робіт адміністративним арештом строком 12 діб, обгрунтовуючи подання тим, що у встановлені строки порушник для виконання стягнення до них не з"явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду вказав, що 02 лютого 2011 року він прибув до КВІ та повідомив інспектору, що на даний час не може відбути стягнення у зв"язку із хворобою дитини і з"явиться відразу після закінчення лікування.

Прокурор та предстанвик КВІ в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.

Судом встановлено, що 07 грудня 2010 року Рівненським міським судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

27 січня 2011 року вказана постанова була прийнята до виконання.

Встановлено, що ОСОБА_2 з"явився до КВІ не за викликом, а з власної ініціативи та повідомив про неможливість на даний час виконувати стягнення у зв"язку із хворобою дитини.

А тому, суд дійшов до висновку, що прична неявки за викликом була поважною, підстав для задоволення подання не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про зміну громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1696/11

29.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим агентом у ПП, у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року о 00 год. 45 хв. в м. Рівне вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робітстроком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1720/11

29.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року в 11 год, 45 хв. на 67 км а/д Київ-Чоп в с. Небелиця позначеним знаком 5.45 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив вставнолену швидкість руху на 58 км/год, рухався зі швидкістю 118 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Трукан" № 000804. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1036/11

29.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2011 року приблизно о 11 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Пересопницька та Шевченка ОСОБА_2 купила у невідомого громадянина 100 (сто) доларів США, за що заплатила 800 грн. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, просила справу слухати у її відсутність.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила порушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження із конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження із конфіскацією валютних цінностейв сумі 100 (сто) доларів США, вилучених у гр. ОСОБА_2, які знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_1

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1183/11

29.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2011 року у гр. ОСОБА_1 було виявлено два паперові згортки з речовиною рослинного походження "маріхуаною".

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобовязання в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомляв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.44 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, поясненнями, рапортом, постановою.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2570/11

05.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2011 року о 14 год. 30 хв. перебуваючи на меморіалі "Слави" в м. Рівне по вул. Київській висловлювався нецензурною лайкою. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобов"язання, просив справу слухати у його відсутність.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді застереження .

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді застереження .

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1247/11

29.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавем в магазині " Берізка" у скоєні порушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 03 лютого 2011 року в магазині "Берізка" по вул. Соборній, 336 в м. Рівне продавцем не виконано друкування щоденного фіскального звітного чекуза 14 січня 2011 року. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 34 (тридцять чотири) гривень..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1653/11

29.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року гр. ОСОБА_1 не з"явився на відмітку з 17:00 до 19:00 год. по вул. Кн.Ольги, 6 в м. Рівне, чим порушив порядок адміністратвиного нагляду, згідно постанови суду.

24 лютого 2011 року гр. ОСОБА_1 не з"явився на відмітку по вул. Кн.Ольги, 6 в м. Рівне, чим порушив порядок адміністратвиного нагляду, згідно постанови суду.

17 лютого 2011 року гр. ОСОБА_1 о 23 годині за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив порядок адміністратвиного нагляду, згідно постанови суду.

03 лютого 2011 року гр. ОСОБА_1 не з"явився на відмітку АДРЕСА_2, чим порушив порядок адміністратвиного нагляду, згідно постанови суду.

10 лютого 2011 року гр. ОСОБА_1 не з"явився на відмітку з 17:00 до 19:00 год. по вул. Кн.Ольги, 6 в м. Рівне, чим порушив порядок адміністратвиного нагляду, згідно постанови суду. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1763/11

29.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ "Рівнехолод" у скоєні порушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого на порушення п. 1.6. та 1.8. ст. 1, п.п. 7.4.5. та п.п. 7.4.1 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість ВАТ "Рівнехолод" завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2010 року на 47977 грн. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про порушення митних правил, просила справу слухати у її відсутність.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1678/11

29.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у дикретній відпустці у скоєні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року о 11 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Р.Шухевича, 18є ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" д.н. НОМЕР_1, не вибрала бепечної швидкості руху, не врахувала дорожню обставновку та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв при виїзді з двору. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснила, що вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2592/11

05.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року близько 01:38 гр. ОСОБА_1 за сіпльним місцем проживання вчинив сімейний конфлікт із дружиною гр. ОСОБА_2 під час якого ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім"ї. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді .

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 51 грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1961/11

06.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2011 року о 11 год. по вул. Київській в м. Рівне на зупинці автовокзалу гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невставноленому місці цукерками. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свдчить зобов"язання у матеріалах справи.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1800/11

29.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку в супермаркеті ЕКО, а саме вкрав пляшку горілки на суму 43,09 грн. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2621/11

06.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року о 18:30 ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару в супермаркеті "Вопак 7" за адресою м. Рівне вул. Кіківідзе, 22а на суму 14 грн. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, просив справу слухати у його відсутність.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.