Справа № 33-649/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю прокурора Буцяк О.З., розглянувши клопотання прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_1 про поновлення строку внесення протесту на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та оштрафовано його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста ) гривень в доход держави; ст. 124 КУпАП та оштрафовано його на 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок ) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафовано ОСОБА_2 на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 12.03.2011р. близько 19.10 год. в м. Львові по вул. Кульпарківській, керував транспортним засобом марки Опельномерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не обрав безпечного інтервалу та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 д.н.з. 80564ТС та автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п.13.1, 12.1, 2.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

На постанову суду прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_1 подано протест в якому порушує питання про скасування постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2011р. та просить поновити строк опротестування зазначеної постанови, мотивуючи тим, що факти порушень вимог КУпАП при винесенні постанови, що опротестовується, виявлено в процесі перевірки, проведеної прокуратурою Шевченківського району м. Львова.

Перевіривши наведені доводи, викладені в протесті, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на опротестування постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2011р. немає.

Відповідно до ст.294 КУпАП на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, протест внесено прокурором 26.09.2011р., тобто за спливом пяти місяців з дня винесення постанови. Доводи поважності причин пропуску строку на внесення протесту, викладенні прокурором, на думку апеляційного суду, не є поважними, а тому підстав для поновлення строку для внесення протесту не вбачається.

Відповідно до ст.294 КУпАП протест прокурора, поданий після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається апеляційним судом особі, яка його подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору Шевченківського району м. Львова ОСОБА_1 у поновленні строку на внесення протесту на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2011 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та повернути йому поданий протест.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк