Справа № 33-148/11 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року апеляційний суд Львівської області в складі: судді Романюка М.Ф., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 7 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 7 лютого 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно постанови судді Труш А.Г. 7 лютого 2011 року в м. Миколаєві виражався в сторону працівників міліції нецензурною лайкою, штовхав, намагався втекти, на неодноразові зауваження припинити протиправну поведінку не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить винести постанову, якою скасувати постанову Миколаївського районного суду Львівської області у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі. Вважає зазначену постанову суду помилковою та неправильною і такою, що підлягає скасуванню з підстав однобічності та неповноти судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, невідповідності висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи; істотного порушення норм процесуального права Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги ОСОБА_2, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2011р., рапортами працівників міліції.

При апеляційному перегляді встановлено, що суддя місцевого суду всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, відповідно до ст.252 КУпАП оцінив зібрані у справі докази.

Покликання в апеляційній скарзі на незаконність постанови та невідповідність фактичним обставинам справи є голослівними та спростовуються сукупністю зібраних у справі та наведених у постанові зазначених вище доказів на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст.ст. 33,36 КУпАП відповідає характеру вчинених правопорушень, особі порушника, ступеню його вини та з врахуванням відсутності обставин, що помякшують відповідальність.

Накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

За таких обставин постанова судді Миколаївського районного суду Львівської області від 7 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 7 лютого 2011 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк