Справа № 33-393/11 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 33/1390/6403/11 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського районного суду Львівської області від 06 травня 2011 року,

встановив:

Постановою судді Стрийського районного суду Львівської області від 06 травня 2011 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі триста сорока гривень.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 06 лютого 2011 року, о 15 год., керуючи транспортним засобом "Мерседес 4100", державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечно, не виконав вимогу руху до правого краю проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який виконував обгін, чим порушив п.10.1 розділу 10, п.11.2 Розділу 11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 з рішенням судді не погодився і подав апеляцію, в якій просить постанову судді скасувати, а справу відносно нього закрити. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з вимогами ст.245 КУпАП суддя зобовязаний повно і всебічно дослідити обставини справи, чого зроблено не було. Суддею не заслухано його пояснень, не допитано свідків, та не забезпечено його права на захист.

Заслухавши апелянта на підтримку апеляції, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 132987 від 06 лютого 2011 року (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 132974 від 06 лютого 2011 року (а.с.4), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 лютого 2011 року (а.с.6); поясненнями ОСОБА_2 від 06 лютого 2011 року (а.с.10); поясненнями ОСОБА_3 від 06 лютого 2011 року (а.с11).

За змістом ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_2 06 лютого 2011 року, о 15 год., керуючи транспортним засобом "Мерседес 4100", державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечно, не виконав вимогу руху до правого краю проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який виконував обгін, чим порушив п.10.1 розділу 10, п.11.2 Розділу 11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Покликання в апеляційній скарзі на неповноту та однобічність розгляду справи, неповне з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи відносно ОСОБА_2, спростовуються сукупністю зібраних у справі та наведених у постанові зазначених вище доказів на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яким суддя відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП дав належну оцінку й навів у постанові.

Апеляційний суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн. накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст.ст.33,36 КУпАП, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини та з врахуванням відсутності обставин, що пом'якшують відповідальність.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність апеляційної скарги.

Постанова судді Стрийського районного суду Львівської області від 06 травня 2011 року щодо ОСОБА_2 є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст.8, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Стрийського районного суду Львівської області від 06 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: