overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3356/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.06.2011 року о 01 год. 50 хв. в м.Луцьку по вул.Набережній керував мопедом «Альфа»в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 2787 від 11.06.2011 (а.с.3), актом оглядуу та тимчасового затримання транспортного засобу.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Євгенійов, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-3405/1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ №№ 3-3398/11, 3-3405/11 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

згідно протоколів про адміністративні правопорушення №№ 3-3398/11, 3-3405/11 ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 245 КУпАП та рекомендацій Верховнрого Суду України, що містяться у п.3 постанови його Пленуму № 11 від 11.03.2004 р. Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, та виходячи із того, що за протоколами ОСОБА_1 інкримінується вчинення двох адміністративних правопорушень матеріали відносно яких розглядаються судом вважаю, за доцільне обєднати матеріали даних справ в одне провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

обєднати справи про адміністративні правопорушення №№3-3398/11, 3-3405/11 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП - в одне провадження під номером 3-3398/11.

Суддя

Луцкого міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-3398/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 124, 130ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.06.2011 року о 18 год. 00 хв. в с.Боголюби по вул.Перемоги, Луцького району, керуючи автомобілем Ауді, н.з.8153 КН в порушення п.12.1 , 13.1ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель, н.з. WJ88936, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того ОСОБА_1, 11.06.2011 року о 18 год. 00 хв. в с.Боголюби по вул.Перемоги, Луцького району, керував автомобілем Ауді, н.з.8153 КН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судіове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1. у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується результатом тесту «Драгер»на стан алкогольного спяніння (а.с.3).

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується: схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення (а.с.10), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11-12) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засіби внаслідок зіткнення, які є характерними для вище зазначених обставин їх отримання, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Таким чином суд приходить до висновку, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, крім того, порушивши правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, КУпАП, застосувавши на підставі ст.36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-3366/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 11.06.2011 року о 01 год. 50 хв. в м.Луцьку по вул.Набережній керував мопедом «Альфа»в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 2792 від 11.06.2011 (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копією постанови Луцького міськрайонног суду від 21.02.2011р. (а.с.5).

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-3355/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.05.2011 року о 13 год. 10 хв. в с.Золочівка, Демидівського району Рівненської області передав керування автомобілем ВАЗ 2107, н.з. В 3681 ВН ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 г ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного спяніння підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.4), висновком Демидівської ЦРЛ № 49 від 30.05.2011р. відносмно ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, передавши керування транспортним засобом особі яка перебувала в стані алкогольного спяніння вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття , обставин, що обтяжують відповідальність у справі не наведені.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-3398/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 124, 130ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.06.2011 року о 18 год. 00 хв. в с.Боголюби по вул.Перемоги, Луцького району, керуючи автомобілем Ауді, н.з.8153 КН в порушення п.12.1 , 13.1ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель, н.з. WJ88936, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того ОСОБА_1, 11.06.2011 року о 18 год. 00 хв. в с.Боголюби по вул.Перемоги, Луцького району, керував автомобілем Ауді, н.з.8153 КН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судіове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1. у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується результатом тесту «Драгер»на стан алкогольного спяніння (а.с.3).

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується: схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення (а.с.10), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11-12) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засіби внаслідок зіткнення, які є характерними для вище зазначених обставин їх отримання, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Таким чином суд приходить до висновку, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, крім того, не дотримавшись дистанції під час керування транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, КУпАП, застосувавши на підставі ст.36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-3362/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, - за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.05.2011 року о 17 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Гнідавській керував скутером, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння довідкою Волинського обласного наркологічного диспансера № 1075/1-7 від 19.05.2011 року (а.с.3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що керуючи транспортним засобом особі в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-3363/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, к.т. НОМЕР_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2011 року о 01 год. 30 хв. в с.Верхівка, Луцького району, Волинської області, керуючи мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4)., ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-в-27/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., за участю представника Луцького МВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 06.06.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 06.06.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

21.06.2011 року на виконання до Луцького МВ КВІ надійшла вище зазначена постанова, а 23.06.2011 року ОСОБА_2 зявився до інспекції та повідомив, що змінив місце проживання, і буде проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки та обставина, що ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 унеможливлює виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 06.06.2011 року, начальник Луцького МВ КВІ ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням в якому просить вирішити питання про скерування даної постанови до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання останнього.

Заслухавши пояснення представника Луцького МВ КВІ ОСОБА_1, яка підтримала подання з підстав викладених у ньому, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи (а.с.5-6) ОСОБА_2 зявився до Луцького МВ КВІ та повідомив про зміну місця проживання, зазначивши адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП виконання постанови про застосування громадських робіт покладено на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, що унеможливлює виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 06.06.2011 року Луцьким міським відділом кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку про скерування даної постанови до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання останнього, а саме до Маневицького РП ОСОБА_3 у Волинській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скерувати до Маневицького РП ОСОБА_3 у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3579/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, к.т. НОМЕР_1,

- за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.06.2011 року о 00 год. 10 хв. в м.Луцьку по вул.Львівській, керуючи автомобілем Мерседес, н.з. АС 0100 ВР в порушення п.п.12.1, 11.4 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ , н.з. 34597 ВО, яким керував ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того ОСОБА_1, 25.06.2011 року о 00 год. 10 хв. в м.Луцьку по вул.Львівській, керував автомобілем Мерседес, н.з. АС 0100 ВР в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 2926 від 25.06.2011 року (а.с.8).

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується: схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, напрямок руху кожного (а.с.4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок зіткнення, які є характерними для вище зазначених обставин їх отримання, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Таким чином суд приходить до висновку, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, крім того, порушивши правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність у справі не наведено.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, застосувавши на підставі ст.36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук