overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/2502/629/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. при секретарі Чухіній О.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ Земля і Воля,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011 року о 15 год.35 хв. ОСОБА_1 на а/д. Бобровиця - Кобижча, керуючи трактором Джондірд/зн. 12251 СВ перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з автомобілем HONDA д.н/зн. СВ 3028АР під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені факти в адмінпротоколі підтвердив.

Крім визнання порушником своєї вини ,його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом адміністративного правопорушення від 12.10.2011 року СВ № 134873 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, схемою до протоколу та його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_3 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ,так як 12.10.2011 року о 15 год. 35 хв. на а/д. Бобровиця-Кобижча, керуючи трактором Джондірд/зн. 12251 СВ перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з автомобілем HONDA д.н/зн. СВ 3028АР під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника, сімейний стан - має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують відповідальність-це щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень ,як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.І.Бойко
Справа 3/2502/602/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1 ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 04.11.1984 року

народження, українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2011року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області керував мопедом Альфа н.р. 36047 з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невязка мова, нестійка хода. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 10.09.2011р. СВ1 № 153942 про скоєння ним правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП , а також його поясненнями в даному протоколі.

Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ,так як 10.09.2011року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області керував мопедом Альфа н.р. 36047 з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невязка мова, нестійка хода. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і обставини ,що їх обтяжують ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа 3/2502/748/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі К.Ю.Савості,-

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицькогої ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працює на посаді Генерального директора ТОВ СП Спецбудпроект,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2011 року перевіркою Бобровицької ДПІ було встановлено ,щоШвитай Д.В., працюючи Генеральним директором ТОВ СП Спецбудпроект, що знаходиться в м. Бобровиця, вул. Незалежності,49 завищив податковий кредит податку на додану вартість в загальній сумі 94305,00 грн., чим порушив порядок ведення податкового законодавства та скоїв адміправопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України підтверджується:

протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення від 15.12.2011року № 66/23-310; витягом з акту перевірки від 28.11.2011року № 271/23/33190260.

Аналізуючи вказані докази, слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП , як порушення порядку ведення податкового обліку , так як 15 грудня 2011 року перевіркою Бобровицької ДПІ було встановлено ,щоШвитай Д.В., працюючи Генеральним директором ТОВ СП Спецбудпроект, що знаходиться в м. Бобровиця, вул. Незалежності,49 завищив податковий кредит податку на додану вартість в загальній сумі 94305,00 грн., чим порушив порядок ведення податкового законодавства.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника ,сімейний стан,ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа 3/2502/600/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1 ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Козелецького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 11.11.1946 року

народження, українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40р. Жовтня, 118, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2011року о 19-00 годині ОСОБА_2 на а/д Бобровиця-Рудьківка керував мотоблоком МБ 2Т, н.зн. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2Ф.у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 24.09.2011 року СВ1 № 134852 про вчинення ОСОБА_2адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП , а також його поясненнями в даному протоколі.

Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ,так як 24.09.2011року о 19-00 годині ОСОБА_2 на а/д Бобровиця-Рудьківка керував мотоблоком МБ 2Т, н.зн. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння : запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України .

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і обставини ,що їх обтяжують ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа 3/2502/613/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Кобижчанського лісництва, -

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2011 року о 13 годині Бобровицьким РВ УМВС встановлено,що ОСОБА_1, маючи у власності мисливську гладкоствольну зброю марки: ІЖ-27, К-12 № 8916555; ІЖ- 27 К-12 № 004751; Sauer, К-12 № 49165; мисливський карабін Маузер, К-8мм., № 7376 зберігав її в сейфі, не обладнаному сигналізацією, чим порушив встановлені правила зберігання зброї та скоїв адмінправопорушення за ст. 191 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.191 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 01.10.2011 року ЧН № 170459 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 191 ч.1 КУпАП та його письмовими поясненнями.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП ,як порушення громадянами порядку зберігання вогнепальної зброї, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання , так як 01.10.2011 року о 13 годині Бобровицьким РВ УМВС встановлено,що ОСОБА_1, маючи у власності мисливську гладкоствольну зброю марки: ІЖ-27, К-12 № 8916555; ІЖ- 27 К-12 № 004751; Sauer, К-12 № 49165; мисливський карабін Маузер, К-8мм., № 7376 зберігав її в сейфі, не обладнаному сигналізацією, чим порушив встановлені правила зберігання зброї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ,сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа 3/2502/616/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого в ТОв Наташа-Агротрактористом,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 року, близько 21 години 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ,умисно кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався її вдарити, штовхав, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство у сімї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, просить суд призначити йому штраф.

Крім визнання правопорушником своєї вини , його вина за ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом про адмінправопорушення від 23.09.2011 року ЧН № 210128 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,його письмовими поясненнями.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,як вчинення насильства в сімї,так як 23.09.2011 року, близько 21 години 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ,умисно кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався її вдарити, штовхав,погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство у сімї

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника ,сімейний стан-має на утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність це щире каяття і обставини ,що обтяжують відповідальність- це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51( пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа 3/2502/574/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1 , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.11.1987 року

народження, українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює

в ТОВ Земля і Воля ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2011року о 02-00 годині ОСОБА_2 в м. Бобровиця по вул.. 30 р. Перемоги керував скутером DEFIANTн.зн. б/н, з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 04.09.2011 року СВ1 № 134832 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ,так як 04.09.2011року о 02-00 годині ОСОБА_2 в м. Бобровиця по вул. 30 р. Перемоги керував скутером DEFIANTн.зн. б/н, з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і обставини ,що їх обтяжують ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.І.Бойко
Справа 3/2502/599/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1 ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Козелецького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_2, в м. Бобровиця, по вул. Незалежності, біля будинку № 101 керував мопедом XONDA Х10 з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив, розкаявся та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 23.09.2011 року СВ1 № 134851 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП , а також його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,як відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ,так як 23.09.2011 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_2, в м. Бобровиця, по вул. Незалежності, біля будинку № 101 керував мопедом XONDA Х10 з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника, сімейний стан - має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини, що помякшують відповідальність це щире каяття, і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.І.БОЙКО