overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.06.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні осіб не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2011 р. о 19.00 годині працівниками міліції був затриманий гр..-н ОСОБА_1, який знаходячись на вул. Коротченко в м. Первомайську, висловлювався грубою нецензурною лайкою. В ході його особистого огляду працівниками міліції у нього було виявлено в задньому кармані джинсів паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, подрібленої, із запахом коноплі. Вказаний згорток було вилучено.

Згідно висновку спеціаліста № 1452 від 16.06.2011 р. вилучена у гр.-на ОСОБА_1 надана на дослідження речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (масою в перерахунку на висушену речовину 1,52 г).

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність.

18.06.2011 р. постановою заступника командира ВПС Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у порушенні кримінальної справи відносно гр.-на ОСОБА_1 було відмовлено, в звязку з відсутністю складу злочину.

Указані обставини гр.-н ОСОБА_1 підтвердив своїми особистими поясненнями до протоколу МИ № 44988 від 17.06.2011 р. та у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення гр.-на ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати гр.-на ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляд штрафу, передбаченому ст.44 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 306 (триста шість) грн. на користь держави.

Вилучену у гр.-на ОСОБА_1 речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (масою в перерахунку на висушену речовину 1,52 г), та передану на зберігання до Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Четківського, р-ну, Тернопільської обл., громадянина України, маючого середню-технічну освіту, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2011 року об 07.10 годині в м. Первомайську Миколаївської області, на ринку Центральному по вул. Гагаріна, гр.-н ОСОБА_1 займався незаконним продажем риби без документів на момент продажу риби, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. На момент затримання у порушника виявлено рибу: короп 35-40 см. 10 шт. 22 кг., карась 25-30 см. 6 шт. 5кг.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства., тобто своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника до протоколу (№ 011988/3082 від 19.08.2011 р.), який не зявився до суду, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи, про свідчить розписка повідомлення „Укрпошта, яка мається в матеріалах справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше та визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації риби.

Рибу - короп 35-40 см. 10 шт. загальною вагою 22 кг., карась 25-30 см. 6 шт. загальною вагою 5кг., що була вилучена у ОСОБА_1 та передана йому на зберігання згідно розписки від 19.08.2011 р. залишити останньому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року суддя ГІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС

України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_3 14.10.1978, року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого,

не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по вул. Революції, за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011р. гр.-н ОСОБА_2і., не з'явився на реєстраційну відмітку до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, чим своїми діями порушив постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2010 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Також, 16.05.2011 р. ОСОБА_2, повторно протягом року, не зявився на реєстраційну відмітку до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, чим своїми діями порушив постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2010 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

24.06.2011року ОСОБА_2, знову повторно протягом року, не зявився на реєстраційну відмітку до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, чим своїми діями порушив постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2010 р. про встановлення відносно нього адміністративного наг ляду.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за які встановлена ч.І, 2 ст. 187 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративних справ та особисгими поясненнями ОСОБА_2 до протоколів ( МИ № 44598, МИ № 45043 від 16.06.2011 р. та МИ № 44842 від 15.07.2011 р.) та у судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 36 КУПАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУПАП.

Керуючисьст.ст. 33, 36, 283, ч.І п.і ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, пенсіонерки, осіб на утриманні немає, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч.1 ст.203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2011 р. об 11.00 год. в м. Первомайську по вул. Грушевського, було встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян на території України, а саме з 03.06.11 р. по теперішній час проживає в Україні без реєстрації в ОВС.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 203, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні має 2-х осіб, мешкає: вул. Тиха,8, с. Кінецьпіль, Первомайський р-н, Миколаївська область,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2011 року біля 21.30 год. в с. Катеринка по вул. Набережна, 71 гр.-н ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчиняв сімейні сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у відношенні до дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, проте приймаючи до уваги те, що він не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не призупиняє її виконання.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має, мешкає: вул. Розова, 7/102, м. Первомайськ, Миколаївська область,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На протязі останніх двох тижнів гр.-н ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання за адресою: вул. Розова, 7/102 в м. Первомайську, вчиняв сімейні сварки зі своєю дружиною, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав їй психологічного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який ніде не працює, розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин , що передбачено санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ФОП, працюючої головним бухгалтером на ТОВ «Птахокомбінат», прописана та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, осіб на утримані не має, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 р. Первомайською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 під час роботи головним бухгалтером на ТОВ «Птахокомбінат» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого виїзною плановою перевіркою за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 рік, згідно акту № 1464/23/31656541 від 18.08.2011 року, а саме занижено податок на прибуток на суму 51088 грн., чим порушила вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином гр.-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.163-1 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «Первомайський МКК», прописаної та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, осіб на утриманні не має, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2011 р. при перевірці головного бухгалтера ПАТ «Первомайський МКК» Первомайською ОДПІ було встановлено правопорушення, допущене ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, допущене в результаті порушення порядку застосування податкової соціальної пільги на протязі періоду з 01.04.10 по 31.12.2010 (Акт документальної перевірки від 18.08.2011 р. № 1467/23/00418107).

Таким чином гр.-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу (№ 73/1 від 18.08.2011 р.).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, осіб на утриманні 2-х дітне має, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2011 р. біля 13.00 години в м. Первомайську по вул. Грушевського було встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 Правил перебування іноземних громадян в Україні, а саме з 01.04.2011 року проживає в Україні після закінчення терміну перебування на території України, що є порушенням п.5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддававася,

за ч.1 ст.203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.07.2011 р. біля 09.00 годин в м. Первомайську було встановлено факт порушення іноземцем громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, а саме з 12.07.2011р. проживає в Україні без реєстрації в ОВС.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який має на утриманні двох дітей, вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 203, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за тією ж адресою, на утримані має двох осіб, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011р. о 10.00 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця, чим порушив пп. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.205 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні двох осіб, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я