overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/1947/11
Справа №3-4690/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2011 р. о 13:10 год. ОСОБА_1 в м. Вишгороді, по вул. Шолуденка, що в Київській обл. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних коджень автомобілів, чим порушив п.п. 12.1, 13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, дбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним упоноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про у правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/2159/11
Справа №3-4217/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 р. о 07:35 год. ОСОБА_1 в м. Києві, на пр. Вателїна, що в м. Києві керуючи автомобілем "Вольво 420" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку не переконався, що це буде безпечно, під час зміни полоси руху не надав дороги автомобілю «Ніссан», що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем "Рено Меган" АА 5444 АМ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухалась праворуч внаслідок чого відбулося нення, при якому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1,10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся, про що свідчить копія листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,10.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, теним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Номер провадження 3/1176/11
Справа №3-4539/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1:

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 р. о 09:10 год. ОСОБА_1 в м. Києві, по пр. Лісовому 25-А керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий гараж, чим порушив п.п. 2.3Б, 10.1, 13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б. 10.1, 13.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на исть держави у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-4195/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; заст. 173-2 ч.І КУпАП,

Встановив:

22.05.2011 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї сестри.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/392/11
Справа №3-4364/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Київ, пр.-т. Свободи, 2-В, кв. 15;

зач. 1,ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором ДПІ в Святошинському районі м. Києва 23.05.2011 року було складено протокол про те, що при перевірці TOB «Бімаркет» по вул. Бальзака 12, в м. Києві, було встановлено факт порушення, а саме незабезпечення зберігання фіскального звітного чека № 6 від 07.02.2011 року в КОРО № НОМЕР_1 від 20.01.2011 р., згідно акту перевірки від 12.04.2011 р. о 14-30 год., чим було порушено п.9 ст.3 ЗУ « Про застосування РРОу сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд матеріалу повідомлялась, про що свідчить копія листа.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.155 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-4024/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНО В И В:

17.05.2011 року о 15 год. 20 хв. по вул. Електротехнічна, 2 в м. Києві, ОСОБА_1, торгувала з рук у невстановленому місці товарами промислового виробництва, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнай повністю, щиро розкаюється і просила не застосовувати по відношенню до неї заходи адміністративного стягнення.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушниці, доведена її вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 291, 292 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

Вилучені предмети торгівлі, банти, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/2603/3229/11
Справа №3-4961/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши еріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 р. о 15.00 год. по вул. Драйзера 22, що у м. Києві, під час прийому громадян у відділенні ВГІРФО Деснянського РУ виявлено, що громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів, щодо часної реєстрації громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Відповідно до ст. 205 КУпАП громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому ядку їх своєчасної реєстрації тягне за собою накладення адмінстягнення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/2158/11
Справа №3-4213/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 рокусуддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Полтавська обл., Лохвицький р-н., с. Іскрівці, вул.. Кирпоноса 4 (п/б);

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 р. о 22:00 год. ОСОБА_2 в м. Києві, на пр. Броварському керуючи автомобілем "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_1 підчас зміни полоси руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем " Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень, чим ворушив п.п.10.1,10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1,10.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня внесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/436/11
Справа №3-3768/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

52, кв. 13;

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва з районного відділу ДАІ надійшла справа з датованим 27 квітня 2011 року протоколом серії АА 1 №457367 у якому зазначено, що 27.04.2011 року о 18 годині 15 хвилин в м. Києві по пр.-ту Броварському, ОСОБА_1, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Викликаний до суду ОСОБА_1 пояснив, що про існування протоколу від 27.04.2011 року, складеного працівниками ДАІ відносно нього, йому стало відомо лише у судовому засіданні при розгляді питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що вищезгаданий протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року № 1217.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1, що суду не дає можливості встановити, чи дійсно протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності самого правопорушника, крім того, в поясненнях, які були відібрані від свідків є неточності та розбіжності.

Вищевикладене потребує додаткової перевірки, оскільки матеріали не повністю відображають ситуацію, що склалась 27.04.2011 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Начальнику відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/1189/11
Справа №3-4546/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року

суддя Десянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Деснянському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

За ч. 1,ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 р. о 18:00 год. встановлено за актом перевірки від 28.03.2011 р. № 2272/23.2/36100206, що бухгалтером ТОВ ТД «Фрегат» (код 36100206) ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська 1 вчинено правопорушення ведення обліку в частині зазначення ПП та ТОВ чим порушено пп. 5.2.1, п. 5.2, ст. 5 Закону України «Про оподаткування приватних підприємств» від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, пп. 7.2.3, пп. 7.4.5. пп. 7.4 ст. 7 Закону України «Товариства з обмеженою відповідальністю», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить копія листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом документальної перевірки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/1954/11
Справа №3-4696/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

Ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 р. о 06:40 год. ОСОБА_1 в м. Києві, по пр. Броварському шосе КП - 502, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкорсті руху та дистанції, скоїв зіткнення з попереду рухаючимся та зупиняючимся автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль «Ніссан» відкинуло вперед, де він скоїв наїзд на зупинявшийся автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 12.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення,

им уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на держави у вигляді двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня ня постанови.

Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 2
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 13.09.2011 року в 12 годин 00 хвилин по пр-ту Маяковського, 75/2 в м. Києві здійснював торгівельну діяльність промисловими товарами в невстановленому для цього місці, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вику з інкримінованому правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував, що торгував на вулиці в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Викладене підтверджується: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення;т протоколом про адмінзатримання; рапортом працівника міліції; протоколом огляду та вилучення; письмовими поясненнями ОСОБА_1
На підставі викладеного та враховуючи правопорушення, особу порушника, вік, ступінь стан, відношення де скоєного, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення через становище, ненастання тяжких наслідків, малозначність правопорушення,
керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Вилучені предмети торгівлі, а саме дві пари шкарпеток, повернути ОСОБА_1
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя
Номер провадження 3/2603/3268/11
Справа №3-4983/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 р. о 02:05 год. ОСОБА_1 по ОСОБА_2 Українки 34, що в м. Києві, керував автоомобілем "Хонда" без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у новленому законом порядку, у лікаря - нарколога відмовився в присутності свідків, чим порушив оги п.2.5 ПДР скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2, ст.130 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся, про що свідчить копія листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним вноваженою на те особою, поясненнями водія.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про бу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-4197/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

За ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, який піддавався протягом року адміністративному стягненню за ст.. 187 ч.1 КУпАП, 02.04.2011 року о 02 год. 00 хв., в порушення правил адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він в цей час знаходився в розважальному закладі, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст.ст.283,284, 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-3010/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Киева Колегаева С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ПП «БіндГрупМенеджемент», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 р. об 11.50 год. ОСОБА_2, будучи протягом 2010 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та підданий адмінстягненню, керував автомобілем НОМЕР_1 по Гостомельському шосе з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б).

ОСОБА_2 вину визнав, пояснивши, що він автомобілем майже не користується, оскільки автомобіль придбаний у кредит, і, у зв'язку з відсутністю коштів, він збирається автомобіль повернути банку. Тому не бачив необхідності проходити ТО.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, в т.ч. і власноручними поясненнями останнього у протоколі.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2, який протягом 2010 р. неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що характеризує його особу як водія, керуючись ст.ст.. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя