overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1054/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

__________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2011 року, о 17 год. 40 хв., в с. Хорупань Млинівського району Рівненської області, керував мопедом Шторм№ / б/н /, з явними ознаками алкогольного спяніння, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2011 року, а також поясненням порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає міру адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадських робіт на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративного арешту на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративного арешту на строк від семи до десяти діб.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№3-1193/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року смт. Млинів, Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

___________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2011 року, о 15.00 год., на автодорозі Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни, залишив будівельні матеріали (щебінь) на проїзній частині дороги (узбіччі), чим створив перешкоду для дорожнього руху, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку що виникла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2011 року, актом обстеження дорожніх умов від 28 вересня 2011 року, а також поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в створенні перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№3-1192/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

______________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 3 жовтня 2011 року, о 11.30 год., в с. Новоселівка Млинівського району Рівненської області, керував мопедом Альфаб/н, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та дублювалась свистком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 жовтня 2011 року, а також поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в невиконанні вимог про зупинку ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Санкція ст. 122-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від девяти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№3-1125/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

______________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, 30 серпня 2011 року, о 09.10 год., в смт. Млинів по вул. Поліщука Рівненської області, керував мопедом Сузукі, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2011 року, поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З врахуванням даних про особу порушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№ 3-1038/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 р. смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Державної інспекції праці Рівненської області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України

місце роботи, посада: директор ДП Бокіймівський комбінат хлібопродуктів

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоклу про адміністративне правопорушення 19 липня 2011 року під час перевірки державною інспекцією праці встановлено, що директором ДП Бокіймівський комбінат хлібопродуктів ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю: не розяснено працівникам їх права і обов2язки, та не проїнформовано під розписку про умови праці, та ін., чим порушено вимоги ст.29 Кодексу законів про працю України та вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення правопорушення до часу розгляду справи закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Андрійовичаза ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№3-1209/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської міжрайонної прокуратури

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,

жительку с. Ужинець Млинівського району Рівненської області,

місце роботи, посада: директор ПП ВКЗ Дебют,

за ч.2 ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПП ВКЗ Дебют, що знаходиться в с. Владиславівка Млинівського району, залишила без розгляду припис прокурора про усунення порушень закону, а саме письмова відповідь про результати припису прокурора, станом на 26 вересня 2011 року, від ПП ВКЗ Дебютне надійшла.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причина її неявки суду невідома, хоча про день слухання справи вона була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2011 року.

Своїми умисними діями, які виразились у залишенні без розгляду припису прокурора, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене, ч.2 ст.185-6 КУпАП України.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№3-1131/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2011 року, приблизно о 00.30 год., по місцю проживання, в смт. Млинів по вул. І.Франка, 19/8, Рівненської області, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, яке виразилось в образі нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 1 вересня 2011 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№3-1139/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 р. суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: Рівнезернопродукт, фасувальник,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2011 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 26 червня 2011 року, близько 22.00 години, вчинив в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в образі нецензурними словами, шарпанні за верхній одяг, виганяв її з будинку, на зауваження не реагував.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26 червня 2011 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 2 липня 2011 року, а матеріали для розгляду по суті надійшли до судді 14 жовтня 2011 року.

З врахуванням наведеного, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повинна бути закрита провадженням в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ч. 2 ст. 38, ч.7 ст.247, ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя А.П. Бандура
№3-1149/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 28 липня 2011 року, о 01.45 год., в смт. Млинів по вул. Рівненській, Рівненської області, розпивав алкогольне пиво Львівське 1715в скляній тарі, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2011 року, а також поясненням порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразилися в розпиванні пива в громадському місці, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросить вибачення у потерпілого; застереження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З врахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він являється неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді застереження.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього заходи впливу у виді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура