г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-63/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ НВП «Геоаспект», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АХ № 039937 від 14.10.2010 року зазначається, що 20.07.2010 року, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків Південної МДПІ у м. Кривому Розі, при перевірці ТОВ НВП «Геоаспект» (АДРЕСА_1), директором якого є ОСОБА_2, згідно акту №791/231/21884954 від 20.07.2010 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме при перевірці податку на прибуток, ПДВ, комунального податку, збору на забруднення навколишнього середовища, встановлено заниження податків, які підлягають сплаті до бюджету: податку на прибуток 121678,0 грн., ПДВ 98771,0 грн., комунального податку 714,9 грн., збору за забруднення навколишнього середовища 482,54 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом виявлення правопорушення відбулось 20.07.2010 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя В.В. Попов