Справа № 33-364/11 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - ОСОБА_1

з участю апелянта ОСОБА_2,

його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2011 року,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2011 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений /на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3/, працює водієм на ПП "ОСОБА_4С.",

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 04 березня 2011 року, об 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом "Мерседес Спринтер", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Куровичі-Рогатин 36 км+500 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримав безпечної дистанції, і при виконанні обгону автомобіля "ВАЗ 2104", номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з останнім з правої сторони, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову судді змінити в частині накладення адміністративного стягнення та призначити йому стягнення у вигляді штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що автомобіль його єдине джерело доходу, на його утриманні непрацююча дружина, малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_4 та паралізована мати інвалід 1 групи. Також покликається на те, що його стаж водія більше п'яти років, за цей час не допускав порушень правил дорожнього руху, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Вважає, що у настанні дорожньо-транспортної пригоди також є і вина ОСОБА_5, який при повороті направо не ввімкнув світлового сигналу повороту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник апеляцію підтримали і просять її задовольнити.

Заслухавши апелянта та його захисника на підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляцію слід задовольнити, виходячи з наступного.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АТІ № 056940 від 04.03.2011 року (а.с.1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2011 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2. від 04.03.2011 року (а.с.5); поясненнями ОСОБА_5 від 04.03.2011 року (а.с.6).

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримав безпечної дистанції, та при виконанні обгону автомобіля "ВАЗ 2104", номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з останнім з правої сторони, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Покликання в апеляційній скарзі на неповне з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи відносно ОСОБА_2 спростовуються сукупністю зібраних у справі та наведених у постанові зазначених вище доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яким суддя відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП дав належну оцінку й навів у постанові.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність і без достатніх підстав та обґрунтування застосував більш суворий вид стягнення, передбачений санкцією ст.124 КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, санкцією ст.124 КУпАП передбачено, що за правопорушення, вчинене ОСОБА_2 наступає відповідальність у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами. Однак суддя, обираючи ОСОБА_2, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, покарання не мотивував чому він обрав більш суворе покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 апеляційний суд бере до уваги наступне: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність, а саме має на утриманні малолітню дитину, паралізовану матір - інваліда 1 групи. А в даному випадку позбавлення права керування транспортними засобами обмежує його трудову діяльність та позбавляє його сім'ю джерела доходу.

Тому застосоване до ОСОБА_2 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.8, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців змінити на штраф у розмірі чотирьохсот двадцяти п'яти гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Данко