overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-502/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., . розглянув матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Дорош

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Чернівці ,2-й провулок Кармелюка, 6/13 за ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 знаходячись по провулку Кармелюка м. Чернівці пошкодив рукою скло у вхідних дверях в будинку № 6 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у

вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесенні постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4251/11
Номер провадження 3/2408/3919/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Некіта Константіна , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Ботошани , вуя.Ж. Єнеску , 24 ОСОБА_1 за ст.352 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ: 16.09.2011 року о 11 год. 45 хв. на територію автомобільного пункту пропуску „ Порубне» м/п „ Вадул- Сірет" Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки « « Дачіа» » д.н ВТ 02 2СК під керуванням гр-на ОСОБА_1 Некіта Константіна , який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним в даному автомобілі слідував ОСОБА_2 Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. Некіта Константін заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього товару , який пред»явив до митного контролю.

Під час здійснення догляду особистих речей та товару громадянина ОСОБА_1 Некіта

Константіна було виявлено приховані від митного контролю 105 пачок цигарок , які

знаходились в ящиках з цукерками . Некіта Константін митний контроль пройшов та

виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином Некіта Константін вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України пачок цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Некіта Константін в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином

повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина Некіта Константіна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 3,42 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з Некіта Константіна

Керуючись ст,ст.352,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Некіта Константіна визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 105 пачок цигарок марки «Уісегоу»» загальною вартістю 840 грн , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2566 /40802/2011 від 16.09 2011 року.

Стягнути з Некіта Константіна на користь Чернівецької обласної митниці витрати

за зберігання майна в сумі 3,42 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-647/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 25.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає; м. Бричани , вул. Абрикосова , 9 , ОСОБА_1 за ст.34() Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2011 року о 11 год. 20 хв. на автомобільному пункті пропуску „ Мамалиґа" митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля „ Фольксваген „ реєстраційний номер ВЯАТ 547 шо слідував з ОСОБА_1 в Україну в господарській сумці ОСОБА_2 серед його особистих речей були виявлені не задекларовані ні усно, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю 100 пачок цигарок марки „Азіш" .

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та на.лежним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст.340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

Також враховуючи те, що під час під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 2, 03 грн./ дві грн. 03 коп. за зберігання майна , атому відповідно до ст.384, МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки„А8І;ш" у кількості 100 пачок . загальною вартістю 500 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0140 / 40803/11 від 15 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна у розмірі 2, 03 грн./ дві / грн. 03 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-521/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає с. Арборе. 623 Сз^чавського повіту ОСОБА_1 за ст.З52 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01. 2011 року о 21.12 год на автомобільний пункт пропуску Порубне м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці в"їхав легковий автомобіль марки „ Форд Фієста" державний номер 8У-07-ЦК2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 В даному автомобілі також слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Дані громадяни обрали зону / коридор/ спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав про наявність у нього різного товару який пред'явив до митного контролю .

Під час проведення особистого огляду речей ОСОБА_2 було виявлено приховані від митного контролю 140 пачок цигарок марки „СЬА58ІС" , які знаходились в упаковках з памперсами.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії спрямованні на переміщення через митний кордон України 140 пачок цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 6.16 / шість / гри. 16 коп. за зберігання майна атому згідно ст.З84 МК України, вваж:аю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст,384, 352,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 140 пачок цигарок марки „СЬА8§ІС" загальною вартістю 840 грн., які були вилучені згідно протоколу про порз'шення митних правил №0064 /40802/2011 від 07 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 6,16 / шість / грн. 16 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-584/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

ОСОБА_2, вул. Козачука, 12/9 за ст. 178 ч.З КпАП України,-

Встановив:

16.12.2010 року по вул. Заньковецькій м. Чернівці

ОСОБА_1 знаходився у п"яному вигляді, та влшвав

слабоалкогольні спиртні напої , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 178 ч.З КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4265/11
Номер провадження 3/2408/4002/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративн) справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,13.10.1986 народл<;ення. шо проживає: с. Ансній Ной . ОСОБА_1 , за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 На митному пункті пропуску ., Мамалиґа» митного поста «Порубне _ Сірет» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контрол автобуса « Мерседес» шо прям/ вав з України в ОСОБА_1 у багажному відділенні автомобіля було виявлено не задеклароване ні усно, ні письмово, не пред'явлене до митного оформлення 10 пляшок горілки «Месіоїї" Сіаззіс» та 4 пляшки горілки «МесІоіТ Коуаі» ., яка знаходилась в сумці громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та вияв.лене вино визнала своєю в.ласністю.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про порядок ввезення. пересилання в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, шо ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України». ст,ст.252.253 МК України, відповідно до яких, алкогольні напої обмежені до переміщення через митний кордон України, та підлягають обов'язковому декларуванню, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст 340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась . хоча своєчасно та належним чино.м була повідомлена про час та місце розгляд/' справи, про причини неявки суд не повідо.мила ,

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст ст.340 Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласного митницею б>ли понесені витрати за зберігання майна в сумі 4,76 грн. .то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340.384390.391.392.393 Митного Кодекс> України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст,340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 10 пляшок горілки «Месіоії Сіаззіс» . загальною вартістю 274 .00 грн. та 4 пляшки горілки «Мейоії Коуаі» , загальною вартістю 114,80 грн. що було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил ]Чо2493/40803 /2011 від 09,09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 4.76 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного с>'ду ^Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-542/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши алміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Хаплюк Константіна ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 за ст.352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року о 05.35 год на автомобільний пункті пропуску Порубне м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці в"їхав легковий автомобіль марки „ Фольксваген" державний номер ВТ-60-ХГК під керуванням громадянина ОСОБА_1 Хаплюк Константіна.

Даний громадянин обрав зону / коридор/ спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридор/' в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 Хаплюк Константін/ б/ло запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав про наявність у нього валюти , 10 пачок цигарок, упаковки з печивом , які пред'явив до митного контролю .

Під час проведення особистого огляду речей Хаплюк Константіну було вияв.лено приховані від митного контролю 80 пачок цигарок марки „Ііп Ьіп§" , які знаходились у упаковках з печивом

Таким чином Хаплюк Константіну вчинив дії спрямованні на перемішення через митний кордон України 80 пачок цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Хаплюк Константіну в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та натежним чино.м повідом.лявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина Хаплюк Константіну підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Враховуючи те. що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 3,72 / три / грн. 72 коп. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з Хап люк Константіну .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384, 352,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Хаплюк Константіну визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та нак.ііасти на нього ад.міністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 80 пачок цигарок марки „Лп Ьіп§" загальною вартістю 480 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0015 /40802/2011 від 04 січня 2011 року.

Стягнути з Хап люк Константіну на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 3,72 / три / грн. 72 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-554/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Андрея , 22.07,1990 р.н. який проживає м. . Фалтичені Сучавського повіту , вул. Церенкуцей ,6.11 ОСОБА_1 за ст.352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09 .01. 2011 року о 20.45 год на автомобільний пункт пропуску Порубне м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці в"їхав автомобіль марки „ Дачія " " державний номер 8У 08 ЬТ2 шд керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Андрея , який слідував з України до ОСОБА_1. В даному автомобілі разом з ним слідував громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Роміка.

Дані громадяни обрали зону / коридор/ спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 було

запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав про наявність у нього однієї упаковки газованої води, солодощіів, двох мішків з комбікормом , які пред"явив до митного контролю.

Під час проведення поглибленого догляду особистих було виявлено приховані від митного контролю 80 пачок цигарок які знаходились в середині мішка з комбікормом .Доступ та виї^п<а стали можливими після розрізання мішка.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії спрямованні на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився . хоча своєчасно та належним чином

повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Враховз'ючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 3,60 / три / грн. 60 коп. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384, 352.390.391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Андрея визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки" Ііп Ьіп§" у кількості 80 пачок цигарок ,загальною вартістю 480 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0083 /40802/2011 від 09 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Андрея на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 3,60 / три / грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-644/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає; м. Кишинів , вул. Редюмік, 31 , ОСОБА_1 за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року о 01 год. 10 хв. на автомобільному пункті пропуску „ Мамалиґа" митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю рейсового автобусу „ Кишинів- Львів" , що слідував з ОСОБА_1 в Україну серед особистих речей громадянина ОСОБА_2 були виявлені не задекларовані ні усно, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю 95 пачок цигарок марки „Ьеапа" .

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та на.лежним чином б^в повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст.340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

Також враховуючи те, що під час під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 1, 96 грн./ одна / грн. 96 коп. за зберігання майна , а тому відповідно до ст.384, МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340.384. 390.391.392.393 Митного Кодексу України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки „Ьеапа" у кількості 95 пачок , загальною вартістю 475 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0129 / 40803/11 від 14 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна у розмірі 1, 96 грн./ одна/ грн. 96 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко