Дело №3/1522/4809/11
12.09.2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Одесской области государственного департамента по надзору за соблюдением законодательства о труде, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в должности начальника КУ «Одесское областное бюро судебно-медицинского экспертизы», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее к административной ответственности не привлекался,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, -
26.05.2011 года, в ходе проведения проверки коммунального учреждения «Одесское областное бюро судебно-медицинского экспертизы» государственным инспектором труда ОСОБА_2 были обнаружены нарушения законодательства о труде и оплате труда, согласно акта проверки №15-01-071/0184 от 26.05.2011 года, которые выразились в нарушении:
-- ч. 3 ст. 115 КзоТ Украины заработная плата за время ежегодных отпусков выплачена позже чем за три дня до начала отпуска. Так ОСОБА_3 в отпуске с 09.05.2011 года, ОСОБА_4 с 11.05.2011 года, ОСОБА_5 с 16.05.2011 года, По состоянию на 26.05.2011 года заработная плата указанным работникам не выплачена.
-- ст. 116 КзоТ Украины надлежащие при увольнении суммы выплачивались не в день увольнения, так ОСОБА_6 уволен по собственному желанию 14.04.2011 года, а надлежащие выплате при увольнении денежная сумму выплачена ОСОБА_6 не в день увольнения, а 27.04.2011 года;
Указанное нарушения трудового законодательства допущены директором КУ «Одесское областное бюро судебно-медицинского экспертизы» ОСОБА_1, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 41 ч. 1 КУоАП.
К протоколу об административном правонарушении № 15-01-071/0131 от 27.05.2011 года, приложены следующие документы: акт проверки 15-01-071/0184 от 26.05.2011 года, устав КУ «Одесское областное бюро судебно-медицинского экспертизы», приказ № 62-К от 02.03.2001 года о назначением ОСОБА_1 на должность начальника КУ «Одесское областное бюро судебно-медицинского экспертизы», приказ о предоставлении отпуска № 24-о от 10.05.2011 года, , платежные ведомости на перечисление денежных средств, приказы о предоставлении отпуска, приказ № 25-л от 29.04.2011 года об увольнении ОСОБА_6, платежное поручение № 24 от 27.04.2011 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив суду, что коммунальное предприятие, которое он возглавляет, является государственным предприятием и денежные средства на выплату заработной платы, отпускных, расчета при увольнении выплачиваются работникам предприятия из бюджета. В связи с отсутствием перечисленных бюджетных средств на расчетном счете предприятия, зарплата и выплаты были проведены после поступления средств на счет предприятия из бюджета. Задолженности по выплате заработной платы на предприятии нет. Деньги, подлежащие выплате работникам выплачены, с ОСОБА_6 у руководства давний конфликт. Также предоставил суду пояснения касательно акта ревизии хозяйственной деятельности КУ «ООБСМЭ».
Инспектор территориальной государственной инспекции труда в Одесской области ОСОБА_2 пояснила суду, что проводила проверку на предприятии соблюдения законодательства о труде, в ходе которой были выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки. Она не проверила, находились ли деньги на счету предприятия или нет, поскольку проверкой финансовой части предприятия занимается КРУ. Выплата отпускных и сумм по увольнению должна быть запланирована на предприятии. По зарплате на предприятии задолженности в настоящее время нет.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения привлекаемого ОСОБА_1, пояснения инспектора Ляшук Н.И., суд считает, что административное дело в отношении привлекаемого ОСОБА_7 подлежит прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
С учетом изложенного, учитывая, что к моменту рассмотрения административных материалов в суде истек срок наложения административного взыскания, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 10, 23, 22, 24, 33-38, 41 ч.1, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Административное дело о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП производством прекратить, на основании ст. 38 КУоАП.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.