overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2150/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10.08.2011року о 04.00 годині, на Каховському водосховищі в районі м. Каховка , ОСОБА_2, ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, сітку ставив вбрід . Був затриманий під час вибірки сітки з води, при ньому виявлена риба карась у кількості 6 шт., чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ, про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним живим ресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби, складеною Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складає 30.60 грн.

На виклик до суду з'явився .Вину визнав щиро розкаявся.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 85 ч.4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. (р/р 0011 код ОКПУ 24103779 МФО 852010 код платежу 21081100 банк одержувач УДК у Херсонській області м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову ліскової сітки та незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 30.60 грн. (р/р 0199 код платежу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103779 ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-634/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 березня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від контрольно-ревізійного відділу в місті Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Любимівської селищної ради,

за ст. 164-12 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Любимівської селищної ради, допустив порушення законодавства про бюджетну систему, а саме, недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним законодавством, за період з 01.01.2009р. по 01.01.2011р., при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги, внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт по обєкту капітальний ремонт покриття по вул. Котовського смт. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, капітальний ремонт ритуальної площадки кладовища смт. Любимівка на суму 10656,25грн. зайво нараховано та сплачено бюджетних коштів підрядними організаціями на суму 10656,25грн за фактично невиконаний обсяг робіт , чим нанесено матеріальну шкоду на суму 10656,25грн., чим порушено п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р., п.1 ст.49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р., п.п.1 п.1 Постанови КМУ Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні коштивід 09.10.2006р., п.1,3,5 ст.9 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Українівід 1 16.09.1999року, п.3.1.18.2, 3.1.18.4, 3.2.12.1, п.3.3.9,п.3.3.10.1т Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1 -1-2000, затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р.№ 174.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями самої особи, також протоколом про адміністративне правопорушення , витягом з акту ревізії використання бюджетних коштів від 11.02.2011р., актом контрольного обміру від 25.01.2011р.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 164-12 ч.1 КУпАП, а саме недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено винним законодавством.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, керуючись ст. ст. 9.10.33.34.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 510 грн. (р/р 0199, МФО 852010, код 21081100, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1624/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АЗС "Укрнафта", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03.06.2011 року, о 12.10 годині, гр. ОСОБА_1 на автодорозі "Одеса-Мелітополь ", 296 км. керував мотоциклом ММВЗ, номерний знак 48-15 ХОИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений, від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився у присутності двох свідків, але протокол не оскаржив.

На виклик до суду зявився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10. 130 ч.1, 268. 283. 284. 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1577/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Каховського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ДП ДГ "Каховське"столярем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2011 року о 23.00 год. ОСОБА_1 в с. Сергіївка Каховського району Херсонської області по вул. Молодіжній передав право керування мопедом "Кануні " без номерного знаку особі, яка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, а саме громадянину телюку А.І., який продув алкотестер "Драгер" з позитивним результатом 0.25%, чим порушив п. 2.9 "г".

Викладене підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1№153122 від 28.05.2011 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 130 ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2297/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

у с т а н о в и в :

26.09.2011 року, приблизно о 17.30 год., ОСОБА_1, в с. Дудчино по вул. Українській,52, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення , особу порушника, на підставі ст. ст. 9.10. 173-2 ч.1, 268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн.( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2278/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Каховського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2011 року о 03.20 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області керував транспортним засобом мопедом "Хонда" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків.

Викладене підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1№ 125486 від 19.03.2011 року.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснив керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2654/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської ОДПІ , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу : ТРО "Дніпро", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23 листопада 2011 року начальником відділу податкового конторолю юридичних осіб ОСОБА_2, при перевірці магазинів ТРО "Дніпро" було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: щоденне не роздрукування звітів, не збереження звітів, розбіжність готівкових коштів, розрахунки без застосування РРО , акти перевірок № 270/21/22/23 від 09.11.2011 рокуЮ № 269/21/22/23 від 09.11.2011р., № 268/21/22/23 від 08.11.2011 року та № 267/21/22/23 від 08.11.2011 р.

При перевірці матеріалів адміністративної справи було встановлено, що справа не оформлена належним чином, матеріали від ОДПІ надійшли до суду належним чином не підшиті, а скріплені скріпками, що є неприпустимим та є порушенням інструкції з оформлення п матеріалів про адміністративне правопорушення , а також відсутній зміст адміністративного матеріалу та аркуші справи не пронумеровані.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 Арсентієвни до адміністративної відповідальності за ст . 155-1 ч.1 КУпАП направити до Каховської ОДПІ для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-114/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Cуддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Коломия, за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2010 р. о 20 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи керуючи транспортним засобом BMV-520, н.з. АТ 0927ВА в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням зіткнувся з автомобілем DACIA, н.з АТ 2777АМ, чим порушив п.п. 2,9;12 ПДР України.

Свою вину в скоєному правопорушенні правопорушник визнав повністю, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адмінстративне правопорушення АТ1 № 079862 від 28.12.2010 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 28.12.2010 року;

- рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2;

- план-схемою ДТП від 27.12.2010 року;

- висновком медичного огляду № 4 від 27.12.2010 року;

- протоклом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 28.12.2010 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скої в його ОСОБА_1 .

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує те, що правопорушник вчинив два адміністративні правопорушення, то до нього слід застосувати санкцію, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому гр. ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-113/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Коломийського району, громадянина України, за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року о 16 год. 50 хв. в с. Корнич Коломийського району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги та не зупинився під час проїзду спеціального автомобіля з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору який рухався на зустріч, чим порушив п. 3.2. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 079768 від 21.12.2010 року.

- Поясненням порушника.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.3 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд вважає за необхідне взяти до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов В.М.
Справа № 3-101/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2011 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.. Мазепи був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених обмежень постанови суду, про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 0075789 від 09.01.2011 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 09.01.2011 року

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 24.09.2010 р.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що вину в скоєному правопорушенні гр. ОСОБА_1 визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов В.М.
Справа № 3-100/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2011 року біля 19 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян. На зауваження працівників міліції не реагував, при спробі затримання штовхався, виривався, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам міліції.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 0077565 від 11.01.2011 р.;

- результатом аналізу № 8 від 11.01.2011 року;

- рапортом ОСОБА_2 від 11.01.2011 року;

- рапортом ОСОБА_3 від 11.01.2011 р.;

- протоколом адмінзатримання № 49 від 11.01.2011 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, вину в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: В.М. Веселов
Справа № 3-1172/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ УМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 13 листопада 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..42-2, ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Даний адміністративний матеріал складено 13 листопада 2011 року, правопорушник повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 14 листопада 2011 року, до Сватівського районного суду матеріал надійшов 06.12.2011 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Крім того, до матеріалів справи не додано відомості щодо особи правопорушника, його матеріальний стан, докази необхідні для застосування ст. 33 КУпАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко