overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від

Кагарлицького PB про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 14.03.1961 р. н., уродж. - Рокитнянського р-ну ; жит. - м. Кагарлик , вул. Білоцерківська ,10кв.12; ПП « Тесленко», кладовщик .

за ст . 205 КпАП України.

встановив :

09.03.2011року о 11 год. 50 хв. у м. Кагарлик по вул.. Комсомольська, 13 було виявлено гр. ОСОБА_3 , яка не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка проживала без реєстрації на території України, чим грубо порушила правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства на території України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ст.205 Кодексу України про АП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.. 205 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженна Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя.
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2011 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до ацміністративної віцповіцальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - с. Шпендівка вул. Шевченка, 32 ; непрацюючого . за ст.130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 23.01.2011 року близько 01 год. 30 хв. на 78 км а/д Київ-Знам»янка , керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 8 від 23.01.2011 року, чим порушив п.2,9 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 154994 від 23.01.2011 р. та висновком щодо результатів медичного огляду № 8 від 05.02.2011 р.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 ; керівник ТОВ «Пантек виробництво» .

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 16.12.2010 р., ТОВ «Пантек виробництво» (м. Кагарлик вул.Народна,7), де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку в результаті чого виникла несвоєчасна плата податку на прибуток по декларації за 9 місяців 2010 р. Термін сплати 19.11.2010 р. в сумі 147637,95 грн., сплачено 23.11.2010 р., 25.11.2010 р., 29.11.2010 р., 03.2.2010 р., 07.12.2010 р., 08.12.2010 р., чим порушено п.5.3.1. п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення платником податнків зобов"язань перед бюджетними та державними цільовими фондами.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнача.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 653/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик Київської області, вул. Б. Хмельницького, 15 ; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АI1 № 391291 від 11.08.2011 р. ОСОБА_2 11.08.2011 року близько 19 год. 40 хв. на 82 км. а/д Київ-Знам»янка, керував моторолером HONDA, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9, 6.8 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АI1 № 391291 від 11.08.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 676/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ; прибиральником в ТОВ «Мойдодир» .

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

19.08.2011 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Переселення по вул. Шевченка, в адресу громадянина ОСОБА_2 виражався нецензурними словами , на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство, а саме : порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу .

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 700/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. м. Кагарлик, вул. Рахімова, 9; приватний підприємець.

за ст .124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 287.08.2011 року близько 13 год. 30 хв. на 30 км. + 100 м. а/д Київ-Обухів, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується схемою ДТП, поясненням водія, протоколом огляду місця ДТП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №-3- 647/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.- Тагди - Курганскої області , Панфіловського району, с. Награчі , жит.- с. Іванівна, Кагарлицького району, Київської області, вул. Перемоги, 54 ; непрацюючої.

за ст . 203 ч.1 КпАП України.

встановив :

22.08.2011 року близько 09 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул. Комсомольська, 13 , було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка порушила правила перебування в Україні, а саме проживала без реєстрації на території України , термін реєстрації закінчився 02.08.2011 року, чим порушила ЗУ « Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Керуючись ст. 203. ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.06.2011 Справа №: 3-315/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с. Бурти, вул. Спеціалістів, 13; непрацюючого.

за ст . 122 - 2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 15.04.2011 року близько 4 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку автомобіля завчасно подану за допомогою жезла та свистка, автомобіль було зупинено під час переслідування на службовому автомобілі ВАЗ 1945, чим порушив п. 2-4 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА1 № 441992 від 15.04.2011 року.

Керуючись ст.122-2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 153 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 448/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул.. К. Маркса, 59 Київської області .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АI1 № 362668 від 12.06.2011 р. ОСОБА_2 12.06.2011 року близько 22 год. 00 хв. на 31 км. Києв-Знам»нка , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , яке виразилося в різкому запаху алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5, 2.9 а ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АI1 № 362668 від 12.06.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.01.2011 Справа №: 3-80/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Джеймса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Едінбург та жит. - ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_3, ЕН 33 1DU ; працюючого ТОВ «Колос-08». за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 17.01.2011 року близько 08 год. 00 хв. на 76 км. + 245 м. автодороги Київ- Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зїзд з проїжджої частини, що призвело до перекидання та механічного пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 Джеймса визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 (триста сорока) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.01.2011 Справа №: 3-170/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 рокум. Кагарлик

Судця Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик, вул. К.Макса, 54/2 ; працюючого приватним підприємцем, за ст . 173-2 ч.І КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2011 року близько 15 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. К.Макса, 54/2, в адресу колишньої дружини ОСОБА_1 JI.A. виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.02.2011 Справа №: 3-114/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит- м. Кагарлик, вул. Нахімова, 14; непрацюючого, за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 23.01.2011 року близько 04 год. 10 хв. на 82 км. автодороги Київ-Знамянка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 23.01.2011 року, чим порушив п.2,9 ПДР.

Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 не визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії All № 174594 від 23.01.2011 року та висновком щодо результатів медичного огляду від 23.01.2011 року.

Керуючись ст.130 ч.І Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.05.2011 Справа №: 3-340/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с. Переселення, вул. Гагаріна, 15 ; непрацюючого.

за ст . 130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 будучи притягнутим постановою Кагарлицького районного суду від 15.03.2010 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про АП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, повторно протягом року, а саме 26.02.2011 року близько 04 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Велика Кільцева Дорога, 1-Б, керував автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно п. 2 ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення повторно протягом року являється обтяжуючою обставиною. Обставин, що пом»якшують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про АП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 60 ( шістдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.06.2011 Справа №: 3-375/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від центрального ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- м. Кагарлик, вул. Чайковського, 3; непрацюючого .

за ст .ст. 178 ч.1, 51 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 10.04.2011 року близько 21 год. перебуваючи у не тверезому стані в магазині «Сільпо», що по вул. Шевченка, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 178 ч.1 КУпАП.

Також 10.04.2011 року близько 22 год. перебуваючи в магазині «Сільпо» вчинив дрібну крадіжку, а саме: один Ківі та шоколадку Мілківей, завдавши збитків на суму 15 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно 10.04.2011 року близько 22 год. перебуваючи в магазині «Сільпо» вчинив дрібну крадіжку, а саме: один Ківі та шоколадку Мілківей та при цьому був випивши, але людську гідність та громадську мораль не ображав.

А тому ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні праворошення передбаченого ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу, а по ст. 178 ч. 1 КпАП України слід закрити за відсутністю події правопорушення, та як в диспозиції вказаної статті вказано поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а ОСОБА_2 людську гідність та громадську мораль не ображав.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 51 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу, а відносно ст. 178 ч.1 КпАП України справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №-3- 662/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Нурієва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.- с. Агах , жит.- м. Кагарлик, вул. Чапаєва, 3 ; непрацюючого.

за ст . 203 ч.1 КпАП України.

встановив :

23.08.2011 року близько 09 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул.. Фрунзе, було виявлено гр. ОСОБА_2 Нурієва ОСОБА_3, який не маючи дозволу на працевлаштування в України , займався комерційною діяльністю, чим порушив ЗУ « Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Керуючись ст. 203. ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

Нурієва ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.07.2011 Справа №: 3-431/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- м. Кагарлик, вул. Свердлова, 9; працюючого директором ТОВ «Кагарлицька друкарня».

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_3 працюючи директором ТОВ «Кагарлицька друкарня» та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2011 року штатний розклад складений з порушенням вимог ст. ст. 95, 96 КЗпП України.

Розглянувши матеріали справи та пояснення ОСОБА_3, про те, що в штатному розкладі охоронцю оклад визначено менше мінімальної заробітної плати в звязку з нестачею коштів, але з 01.06.2011 року внесено зміни до штатного розкладу в якому охоронцю встановлено оклад в розмірі одної мінімальної заробітної плати відповідно до чинного законодавства, а тому суд знаходить вказані порушення трудового законодавства малозначними та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 АК.

Керуючись ч.1 ст.41, 22 Кодексу України про АП,-

постановив:

1.Адміністративну справу по ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити.

ОСОБА_4 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 453/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- АДРЕСА_1 ; працюючої водієм Обухів «Агробудсервіс» .

за ст .139 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 06.06.2011 року близько 10 год. 00 хв. на 65 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем у якого із заднього моста на шляхове покриття витікало масло, чим порушив п. 22. 3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсного допусти витік масла на шляхове покриття, оскільки того дня їхав до гаражу для усунення поломки даного автомобіля.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. Однак , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 483/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик Київської області , вул. Тітова, 96 ;

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 388828 від 22.06.2011 р. ОСОБА_2 22.06.2011 року близько 01 год. 25 хв. на 80 км. а.д. Києв-Знам»янка , керував мопедом МАГНУС з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 0440. Таким чином було порушено п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 388828 від 22.06.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Судя :