overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1675/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, вул. Поштова, 41/8, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2Д, при перевірці ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: смт. Нововасилівка, вул. Поштова, 41/8) було встановлено порушення порядку ведення обліку ТМЦ на складах та за місцем їх реалізації; облік ТМЦ в книзі ОДІВ не ведеться, зняті фактичні залишки товарних запасів на загальну суму 1266,75 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 0061/07/16/23/НОМЕР_1 від 17.11.2011 року, і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1509/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Миру, 50, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2011 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському морі в районі с. Примпосад Приазовського району Запорізької області, здійснював любительський вилов риби за допомогою вудки. При цьому незаконно виловив рибу - бичок загальною вагою 23 кг, тим самим перевищив встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову риби. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1588/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Фрунзе, 47, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2Д, при перевірці ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: смт. Приазовське, вул. Фрунзе, 47) встановлено порушення ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації; облік ТМЦ в книзі ОДІВ не ведеться; зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 1262,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 0065/08/16/23/НОМЕР_2 від 14.10.2011 року, і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1618/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомо,

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2011 року приблизно о 22 годині 40 хвилин під час проведення огляду встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Пушкіна - вул.Калініна в смт. Приазовьске Приазовського району Запорізької області, незаконно зберігав у внутрішній кишені своєї куртки медичний шприц об'ємом 20мл, який містив залишки наркотичного засобу-концентрат маковоїсоломи (екстракціонний опій), без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 150508 від 01.11.2011 року, висновком спеціаліста № 458 від 05.11.2011 року, поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та призначення йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь державного бюджету Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Вилучений медичний шприц об'ємом20мл, який містить залишки концентратумаковоїсоломи (екстракціоний опій)- знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1734/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої в с. Федорівка по вул. Бердянська, 18 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2011 рокупід час проведення перевірки документів було встановлено, що гр. ОСОБА_1не прийняла заходів щодо своєчасної реєстраціїсвоєї онуки - гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, якамешкає на території України без реєстрації з ..2011 року, а саме за адресою: с. Федорівка, вул. Бердянська, Приазовського району Запорізької області. Тим самим ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненням самого правопорушника, даними під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення,особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накладеннястягнення у вигляді попередження.

керуючись ст. ст. 221, 205 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1699/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, вул. Набережна, 72, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня2011 року о годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському морі в районі с. МиронівкаПриазовського району Запорізької області, здійснював любительський вилов риби двома вудками. При цьому незаконно виловив рибу - бичок загальною вагою кг, тим самим перевищив встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову риби в 3кг. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП., так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, не працює, із його пояснень при розгляді справи видно, що усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному та надалі не буде допускати подібного. Вказані обставини дають підстави вважати скоїне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1617/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП відносно

ОСОБА_1, .06.1986 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 165, ідентифікаційний код невідомо,

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2011 року приблизно о годині 0 хвилин під час проведення огляду встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись біля автостанції, розташованої по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області,в автомобілі НОМЕР_1 в пакеті незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс (марихуана) вагою 0, 6 грам, без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 150507 від 03.11.2011 року, висновком спеціаліста № 459 від 05.11.2011 року, поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та призначення йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь державного бюджету Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Вилучений наркотичний засіб - канабіс (марихуана) вагою 0,52 грам та смола канабісу вагою 0,08 г- знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1691/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем науково-польової бази м. Мелітополь, мешкаючого за адресою: с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 34, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2011 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1., в Азовському моря в районі с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки зябрової (ячея - 28 мм, висота - 1 м, довжина - 40 м), при цьому незаконно виловив рибу бичок загальною вагою 9 кг,рибу тараньв кількості екземплярів загальною вагою ,5кг,чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сітки зябрової (ячея - мм, висота - 1 м, довжина - м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1713/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2011 року об 11 годині 30 хвилин під час проведення перевірки, встановлено, що ОСОБА_1, який зобов'язаний мати паспорт, мешкає за адресою: с. Дунаївка Приазовського району Запорізької області, вул. Котовського, 9, без паспорта з 08 серпня 2011 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і на дальше не буде допускати подібного, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.П. Пантилус