Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 21 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «ВЛК Експорт»,

за ст. 41 ч.І КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТзОВ «ВЛК Експорт» були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю.

Зокрема на підприємстві порушено вимоги статті 115 КЗпП України щодо термінів виплати заробітної плати. Станом на 01.02.2010 року заборгованість із заробітної плати становить 331423 грн. 60 коп., ( заборгована заробітна плата за листопад-грудень 2010 року), крім того на день перевірки (2 лютого) не нараховано та не виплачено заробітну плату за січень 2011 року.

При виплаті заборгованості із заробітної плати не проводиться нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, чим порушено вимоги статті 34 Закону України «Про оплату праці». А саме, при виплаті у листопаді заборгованості із заробітної плати за жовтень в сумі 176 347 грн., нарахування та виплата даної компенсації не проведена.

Перевіркою розрахунково-платіжних відомостей встановлено порушення вимог статті 95 КЗпП України щодо не забезпечення мінімального розміру заробітної плати. Зокрема, у грудні верстатнику ОСОБА_2 за відпрацьовані 200 год., при балансі робочого часу за цей місяць - 183 год., нараховано 598 грн. 17 коп., при мінімальному розмірі заробітної плати (з 1 грудня - 922 грн.)

На підприємстві має місце факт залучення працівників до роботи в надурочний час, чим порушено вимоги статті 62 КЗпП України. Зокрема перевіркою табеля обліку робочого часу за грудень встановлено, що верстатником ОСОБА_3 відпрацьовано 264 год., при балансі робочого часу за цей місяць - 183 год., тобто 81 год. надурочно.

В порушення вимог статті 106 КЗпП України, при залученні працівників до роботи в надурочний, час оплата праці за відпрацьовані години в цей час не проводиться в подвійному розмірі. А саме, верстатнику ОСОБА_3, за відпрацьовані 81 год. надурочно, належної оплати не проведено.

Заробітна плата за дні щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку, чим порушено вимоги статті 21 Закону України «Про відпустки». Зокрема відповідно до наказу №1-в від 03.01.2011 року надано таку відпустку підсобному робітнику ОСОБА_4 з 04.01.2011 року по 28.01.2011 року, на день перевірки заробітна плата за дні щорічної відпустки даному працівнику не нарахована та не виплачена.

В день звільнення не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками, чим порушено вимоги статті 116 КЗпП України. Зокрема, відповідно до наказу №291-к від ЗО грудня 2010 року, звільненого підсобного робітника ОСОБА_5 станом на 02.02.2011 року заборгованість йому становить 362 грн. 54 коп.

Порушено вимоги статті 65 КЗпП України щодо граничних норм застосування надурочних годин роботи не більше 120 год. у рік. А саме, верстатником ОСОБА_3 лише в одному місяці, у грудні 2010 року, відпрацьовано 81 годин надурочно.

Порушено вимоги ч.5 статті 97 КЗпП України щодо першочергової виплати заробітної плати перед іншими платежами. А саме, з інформації наданої на підприємстві, встановлено, що за період з 1 листопада 2010 р. по 1 лютого 2011 р. на розрахунковий рахунок та касу поступило - 844,7 тис. грн., із них на оплату праці направлено - 525,6 тис. грн., або 67%.

ОСОБА_1 В,І. в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський