Справа № 3-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів-24/97,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2010 року о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 народів-24/97, влаштував сварку із своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, завдавши шкоди їх психічному здоровю, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, але про виклик до суду був повідомлений належним чином. Приводом до суду доставлений не був, згідно довідки ДІМ 2 МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_4, доставити приводом правопорушника не надалось можливості, у зв'язку з відсутністю за місцем проживання. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, вбачається, що провину свою в скоєні адміністративного правопорушення визнав, копію протоколу отримав 13.12.2010 року.

13.12.2010 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях свою провину визнав, про виклик до суду був повідомлений належним чином, але для дачі пояснень до суду не зявився.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу або виправних робот, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: