overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 4499/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню ОСОБА_1, 31.08.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 01.10.2011р. не зявився без поважних причин до Бориспільського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 15(пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів, що становить 225 (двісті двадцять пять) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 3-4928/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2011року при проведенні планової документальної перевірки фізичної особи - підприємця за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення, яке вчинено ФОП ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно поданий податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 3-й квартал 2011р.,строк подачі якого 09.11.2011р., а фактично поданий 18.11.2011р.

Порушення порядку ведення податкового обліку тривало з моменту вчинення до моменту виявлення, що підтверджується актом Бориспільської ОДПІ, чим порушив п.119.2 ст.119Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Представник правопорушника в судовому засіданні вину визнала, та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили __________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-4914/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02грудня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, 10.06.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2011р. о 12-15 год. на 77 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перевозив вантаж (дизельне паливо), у якого із під цистерни витікало дизельне паливо на проїзну частину, чим забруднював шляхове покриття, відповідальність за що передбачена ст..139 ч.1 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на додаткової перевірки, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення посадової особи, відповідальної за технічний стан, обладнання і експлуатацію вказаного транспортного засобу.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ при відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набуває чинності ___________________________ р.

Дата документу :
Справа № 3-4817/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, 04.12.1958р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст..173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2011р. близько 15-00 год. в АДРЕСА_1 словесно висловлював погрози фізичною розправою та виражався брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173-2 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи вказано. Що особа вчинила дрібне хуліганство, що передбачено ст..173 КУпАП, а притягується до відповідальності за насильство в сімї за ст..173-2 ч.1 КпАП України.

Дана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко

Дата документу :
Справа № 3-4764/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, 21.05.1967р.н. уродженки та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими гр.ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого сина ОСОБА_2, що виявилося в тому, що останній пропустив понад 124 уроки навчання в ЗОШ с.Щасливе, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КпАП України.

Правопорушниця в суді вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф, без конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.184 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України і призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу у розмірі 3-х неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності _____________________________________ р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-4916/2011р.
М № 1268/125120102/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, 10.04.1973р.н., уродженця та мешканця Україна, Хмельницької обл., Хмельницького р-ну, с.Малевичі, вул.Центральна, тимчасово не працюючого, НОМЕР_1 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2011р. о 11-30 год. в ДМА „Бориспіль у гр.України ОСОБА_2, який відлітав з України з Франції м.Париж, рейсом №1953, а/к „Еір Франс, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці у залі Відліттерміналу F, після перетину ним білої смуги, у пасажирки були виявлені 320 пачки цигарок з фільтром LM в біло-червоній упаковці, та 110 пачок цигарок з фільтром марки Marlboro, на загальну суму 1732,50 грн., які знаходилися в дорожній валізі пасажирки, без ознак приховування.

Під час проходження митного контролю пасажирка гр.України ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не звертався.

Отже гр.України ОСОБА_2 порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинив недобір податків та зборів.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутня вартість вилученого у правопорушника товару відповідно до курсу євро, а також відсутня відповідь на запит митниці стосовно місця знаходження товару.

З цих підстав митна справа відносно гр.України ОСОБА_2 має бути направлена до Київської обласної митниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_2 повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 27.10.2011р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №1953.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набуває чинності ___________________________ р.

Дата документу :
Справа № 3-4886/2011р.
М № 0860/125120102/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого в компанії „Ультрамед спа, кометологом, НОМЕР_1 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

50.09.2011р. о 13-30 год. в ДМА „Бориспіль у гр.України ОСОБА_2, яка прилетіла до України з Нідерландів, м.Амстердам, рейсом №102, а/к „Міжнародні авіалінії України, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці у залі Приліттерміналу F, після перетину ним білої смуги, у пасажира були виявлені 3 портативні компютери ноутбуки б/в, годинники наручні 7 шт., взуття дитяче 7 пар, що знаходилося у валізі пасажирки.

Під час проходження митного контролю пасажир гр.України ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не зверталася.

Отже гр.України ОСОБА_2 порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинила недобір податків та зборів.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутня вартість вилученого у правопорушника товару відповідно до курсу євро, крім того, наявна в матеріалах справи службова записка (а.с.18-20) про вартість вилучених речей від 17.11.11. №12-12/705 не підписана начальником відділу контролю митної вартості та класифікації товарів.

З цих підстав митна справа відносно гр.України ОСОБА_2 має бути направлена до Київської обласної митниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно гр.України ОСОБА_2 повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 05.09.2011р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №102.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-4978/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08грудня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, 10.08.1972р.н., уродженця та мешканця Київської обл.., Бориспільського р-ну, с.Кірове, вул.Горького, 9, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 26.11.2011р. близько 14-00 год. в с.Кірове, по вул.Горького, 9 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною гр..ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні докази про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто відсутня відповідна постанова.

Дана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набуває чинності ___________________________ р.

Дата документу :
дата документу : Справа № 3-4637/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ ЕКЮ ОСОБА_1, 13.07.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2011р. при перевірці ТОВ ЕКЮ ЛТД, що знаходиться в м.Бориспіль, аеропорт Бориспіль, директором ОСОБА_2 було несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату ПДВ у сумі 208,45 грн., строк подачі якого 30.08.2011р., а фактично воно було подано 14.09.2011р.; тим самим порушивши п.п.57.1 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні не з'явився.

Вина ОСОБА_2 в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та оштрафувати на 85(вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набрала чинності _______________________________
Справа № 3-4906/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07грудня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, 29.11.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 10.10.2011р. о 15-00год. в м.Бориспіль по вул.Польовій керував автомобілем НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, а саме: передня решітка встановлена з автомобіля марки „ВАЗ-2106.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Оскільки в матеріалах справи вказаний склад правопорушення не відповідає зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення нормі законодавства.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Бориспільського МР ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набуває чинності ___________________________ р.
Справа № 3-5041/2011р.
М № 1219/125120101/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09грудня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця України, Луганської обл.., м.Красний луч, вул.Васильченка,70, тимчасово не працюючого, НОМЕР_1 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2011р. о 11-20 год. в ДМА „Бориспіль у гр.України ОСОБА_2, який прилетів до України з Туреччини, м.Анталії, рейсом №3516, а/к „МАУ, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці у залі Приліттерміналу F, після перетину ним білої смуги, у пасажира були виявлені Шкіряні вироби 12 шт., різних фасонів, розмірів, та торгових марок, загальна вартість 31818,41 грн., що знаходилися у валізі пасажира без ознак приховування.

Під час проходження митного контролю пасажир гр.України ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не зверталася.

Отже гр.України ОСОБА_2 порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинила недобір податків та зборів.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутня вартість вилученого у правопорушника товару відповідно до курсу євро.

З цих підстав митна справа відносно гр.України ОСОБА_2 має бути направлена до Київської обласної митниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно гр.України ОСОБА_2 повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 18.09.2011р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №3516.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набуває чинності ___________________________ р.

Дата документу :
Справа № 3-4899/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07грудня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2 02.11.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який утриманців не має, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2011р., близько 05-00 год., на Канівському водосховищі в Бориспільському районі в р-ні с.Кийлів гр.ОСОБА_2 грубо порушив правила любительського рибальства, а саме проводив вилов риби без спеціального на те дозволу та забороненим знаряддям вилову риби, а саме: сіткою з жилки, з гумового човна, при цьому риби не виловив.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу з знищенням вилученої сітки.

На підставі наведеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу в доход Держави у розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучене знаряддя лову: сітку з жилки L-30 м, h 1,5м, Q 40 мм конфіскувати та знищити.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення. Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення. Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя І.В.Криворучко