overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-502/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року о 13 год. 40 хв. в м.Кагарлик по вул.КомсомольськійДЗ, було виявлено гр. ОСОБА_1, який проживає на території України з 2007 року по недійсному документу, чим грубо порушив вимоги перебування іноземних громадян на території України.

В судовому засіданні доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом КХ № 0330646 від 14.07.2011 року

-поясненнями порушника

- копією тимчасової посвідки

- довідкою

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної повідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з винесення постанови через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-509/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.06.2011 року близько 03 год. 00 хв. на 81 км а/д Київ-Знамянка, керував моторолером Vikina, без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9,2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ1 № 388936 від 29.06.2011р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 3-399/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи начальником АЗС №8, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО- «х» звіті, чим порушено п. 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Опитана в суді порушниця свою вину визнала.

Крім цього її вина стверджується зібраними документами,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 28.01.2011 р.,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-428/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2011 року о 18 год. 45 хв. по вул.Стуса, 2, в м.Червонограді Львівської області,керував мопедом марки «Дельта», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився, чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На виклик суду порушник не зявився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-432/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Червоноград у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 січня 2011 року близько 22 год. 30 хв. в м.Жовква Львівської області, керуючи автомобілем марки Тойота, дорожній номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зїзд на перешкоду , в результаті чого автомобіль отримав ушкодження, водій автомобіля порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України.

Порушник в суді вину свою визнав та пояснив, що 28 січня 2011 року близько 22 год. 30 хв. він їхав на автомобілі марки Тойотапо автодорозі Львів - ОСОБА_3 в сторону м.Львова. На дорозі був туман. На розгалуженні доріг в м.Жовква він не зорієнтувався, не вибрав безпечної швидкості руху, і як наслідок зїхав у кювет та вчинив наїзд на дерево.

Крім цього, його вина стверджується відповідними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 095181 від 28.01.2011 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди , поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, оскільки шкода в результаті вчинення ДТП є незначною і заподіяна виключно майну порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Винести ОСОБА_1 усне зауваження та попередити його про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-424/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1957оку народження,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської бласті

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2011 року о 10год.40хв. в с.сілець Сокальського р-ну ,керував мопедомДельта,обєм двигуна 49.91,в стані алкогольного спяніння ,про що,складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро розкаявся.

Вина у вчинені ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується зібраними матеріалами,а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 4.03.20011р. за №470.

Вважаю,що ОСОБА_1,вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи ,враховуючи особу правопорушника,вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600(дві тисячі шісот)грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2011 року близько 23 год. 00 хв. в с.Горохуватка, керував автомобілем CHEVROLET AVEO д/н АІ6343, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії АІ1 № 392624 від 28.06.2011р.

власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-521/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2011 року близько 21 год. 35 хв. в с.Горохове, керував трактором МТЗ-80, д/н 17322КА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9,2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ 1 № 388859 від 08.07.2011р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 (п»ятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного сулу Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-522/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2011 року близько 21 год. 40 хв. на 64 км а/д Київ-3нам»янка, керував моторолером Кануні, без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9,2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ 1 № 392829 від 10.07.2011р.

- власними поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 516 /11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року близько 12 год. 30 хв. в с. Переселення по вул. Леніна,20, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, був виявлений гр. ОСОБА_1, який в адресу гр. ОСОБА_2 вчинив сварку, а саме ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0330603 від 20.07.2011 року

- заявою ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_4

- поясненнями порушника

- довідкою характеристикою

- ксерокопією паспорта

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-517/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст . 41 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Фірма»АРТ-ПАК ЛТД», вчинив адміністративне правопорушення: - протягом 2010-2011 року заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується не за три дні до настання відпустки, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст.21 ЗУ «Про оплату праці», розрахунки із звільнене ними працівниками проводиться не в день звільнення, чим порушено вимоги ст.116 КЗпПУ, не проводиться оплата праці у нічний час, святкові та неробочі дні, чим порушено вимоги ст. 107,108 КзпПУ.

Вина ОСОБА_2 доведена наступними доказами, а саме:

протоколом №10-23-111/28;

актом перевірки 10-23-111/33

свідоцтвом про державну реєстрацію

статутом

наказу № 01

наказом №10

довідкою про виплату заробітної плати

табель обліку робочого часу

пояснювальною записко

Керуючись ч.І ст.41 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 :т. 41 КУпАПта піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 3-468/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,працюючої фізичною-особою підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи фізичною-особою підприємцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО «х», чим порушено п.12,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Опитана в суді порушниця свою вину визнала.

Крім цього її вина стверджується зібраними документами,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 09.02.2011 р.,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-454/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України,працюючої фізичною-особою підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи фізичною-особою підприємцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: неподання звітності про застосування РРО за грудень 2010 року, чим порушено п.7 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Опитана в суді порушниця свою вину визнала.

Крім цього її вина стверджується зібраними документами,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 14.02.2011 р.,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-456/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Фірма «Горизонт», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Фірма «Горизонт», допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 27.01.2011 р.,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-462/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи фізичною-особою підприємцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО- «х» звіті; порушення порядку проведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12, 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Опитана в суді порушниця свою вину визнала.

Крім цього її вина стверджується зібраними документами,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 08.02.2011 р.,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2