overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-239
2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року м.Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.02.2011 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2 Федерації, порушив правила перебування іноземців на території України, так як з 1996 року проживає на території України без документів на право проживання в Україні.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що він є громадянином ОСОБА_3, у 1996 році повернувся додому в с.Немирівське Балтського району Одеської області, необхідні документи не оформив по причині того, що внього відсутні кошти на їх оформлення, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0016272 від 18.02.2011 року, іншими зібраними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил перебування іноземців на території України, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 203 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

23 березня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в одеські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2011 р. співробітниками міліції було виявлено, що гр. ОСОБА_1, зберігав вогнепальну зброю - рушницю ТОЗ-БМ № 35539, двохствольну, 16-го калібру поза сейфом.

Правопорушник в судовому засіданні дане правопорушення визнав. Дане правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 010201 від 21.03.2011 року.

Враховуючи пояснення правопорушника, вбачаючи в діях ОСОБА_1 зберігання вогнепальної зброї та зберігання її поза сейфом, керуючись ст. 191 ч.1 КПАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51,00 грн без вилучення рушниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

24 лютого 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ПП Скіф, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, головного бухгалтера ПП Скіф, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративних протоколів 03.02.2011 року при проведенні планової перевірки юридичних осіб ПП Скіф, де було виявлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2М, не забезпечили повного контролю за веденням податкового і бухгалтерського обліку

ОСОБА_1Т, ОСОБА_2 в судовому засіданні дане правопорушення визнали.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, в діях ОСОБА_1Т, ОСОБА_2 присутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненнями та протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 384004, АА № 384003 від 03.02.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85,00 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

30 березня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/1Одеської області, фізична особа-підприємець,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії К Н № 559169 від 19.01.2011 працівниками Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області виявлено, що ОСОБА_1 працюючи фізичною особою підприємцем, використовував працю найманого працівника, без належного оформлення трудових відносин та виплачував заробітну плату без нарахування, утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно допустив данні правопорушення, розглянувши матеріали справи суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП. Проте, враховуючи малозначність вчиненого, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальність, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

31 січня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно поштового повідомлення і відповіді начальника ВГІРФО Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за вказаною адресою. В протоколі ВН-І №038262 від 09.11.2010р., не вказано яким чином перевірялась особа.В звязку з чим справу необхідно повернути в ДАІ для дооформлення.

Керуючись ст. 221, 247. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

27 січня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого раніше на протязі року до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалась,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючу, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2011 року біля 16.20 годині гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, після зробленого їм працівниками міліції зауваження вели себе зухвало, чим ображали людську гідність та громадську мораль.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які пояснили, що непокору працівникам міліції вчинили по причині того, що знаходилися в нетверезому стані та боялися, що на них працівники міліції складуть адміністративний протокол, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях правопорушників присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що підтверджується їхніми поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0016141, ОД № 0016142, ОД № 0016143 від 26.01.2011 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, керуючись ст.124 ч.5 Конституції України, ст.185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-550
2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався рази за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

11.05.2011 року о 8:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдома вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що сварку з мамою вчинив по причині перебування в стані алкогольного спяніння, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0102305 від 11.05.2011 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї повторно на протязі року, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-546
2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

05.05.2011 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Мошняги Балтського району Одеської області вчинив сварку відносно ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснив свою поведінку перебуванням у стані алкогольного спяніння, виниклими неприязними відносинами між ним та ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0102359 від 05.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, , постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.05.2011 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-297/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванні адміністративної території Котовського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2011 року о 12 годині 20 хвилин на вулиці 50 років Жовтня в м.Котовськ Одеської області керував автомобілем КамАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції про зупинку не зупинився.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не згодний і пояснив, що 16.02.2011 року в обідній час в м.Котовськ Одеської області він керував автомобілем КамАЗ, під час руху працівники міліції його не зупиняли, а зупинили лише для складення протоколу про адміністративне правопорушення, про свою незгоду з висновками працівника міліції він написав у протоколі про адміністративне правопорушення, те, що він не порушував правил дорожнього руху підтверджує свідок ОСОБА_2, який під час руху перебував у кабіні автомобіля, інших свідків, які б могли підтвердити скоєння ним правопорушення, не було взагалі, провини своєї не визнає.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, натомість свідок ОСОБА_2 показав, що під час руху автомобіль працівник міліції не зупиняв, що чітко бачив і він і ОСОБА_1, про свою незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зробив письмову відмітку в протоколі, протокол про адміністративне правопорушення суддя не може прийняти в якості доказу, так як в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора ВДАІ, які не підтверджуються ніякими іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ОІА №522177, видане 02.09.2004 року Любашівським МРЕВ ДАІ, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-780/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14.07.2011 року о 12 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області керувала мопедом марки Сузукі, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння відмовилася в присутності свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №354956 від 14.07.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-707/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 14 кв.77, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником на будівництві школи в с.Немирівське Балтського району Одеської області, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.06.2011 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців на території України, так як з 2010 року проживає на території України без документів на право проживання в Україні та працевлаштувався на будівництво без дозволу на працевлаштування.

ОСОБА_1, до суду не зявився, але надав суду заяву, в якій підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, в яких він пояснив, що прибув на територію України для працевлаштування , необхідні документи не оформив по причині того, що загубив паспорт, а коли йому його повернули, то він хотів виїхати з України до ОСОБА_2, але в нього було недостатньо коштів, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0186291 від 22.06.2011 року, іншими зібраними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил перебування іноземців на території України, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 203 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя