overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2753/11
Провадження № 3/2107/4687/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «12.08.2011р. на ринку в с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював продаж незаконно добутої риби без належних документів». Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 85-1 КУпАП.

В судове засідання не зявився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 85-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки ст.. 85-1 КУпАП не передбачена відповідальність за реалізацію обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.85-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2587/11
Провадження № 3/2107/4233/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «25.07.2011р. на Арабатській стрілці, в районі с. Стрілкове, Генічеського району. Херсонської області ОСОБА_2 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного та рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3. СТ. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..88-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-2775/11
Провадження № 3/2107/4725/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Держекологічної інспекції Азовського моря м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. 40 років Перемоги, 7/1, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні громадянки ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення нею 28.07.11р. о 07.22 годині в с. Генгірка на території ринку, правил збуту обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнала при складанні протоколу. До суду не прибула. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2759/11
Провадження № 3/2107/4693/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «12.08.2011р. на а/д Москва-Сімферополь на ринку «Норик» ОСОБА_2 здійснював збут свіжої риби осетрових порід без відповідних документів, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, що занесені до Червоної книги України.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 88-1 ч.2 КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.2 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, що знаходяться в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесеним до Червоної книги України або охороняються у відповідності з міжнародними договорами. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..88-1 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2805/11
Провадження № 3/2107/4779/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Генічеськ, про притягнення до адміністративної відповідальності Гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: с. Приозерне, вул. Заводська, 3, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 24.08.11р. о 01.40 годині в с. Приозерне, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову-сіткою промислового призначення, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника виявлено рибу кефаль в кількості 10 шт. та рибу бичок в кількості 50 кг., чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України «Про тваринний світ» скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову - сітки промислового призначення, не маючи дозволу на промисел, незаконно виловив рибу бичок 50 кг. та рибу кефаль 10 шт., чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Вилучені заборонені знаряддя лову - сітка ліскова, 5 штук, вічком 25x25 мм., довжиною 250 м., висотою 0,5 м., - конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2758/11
Провадження № 3/2107/4692/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Г енічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Атамань, вул. Ворошилова, 34, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 12.08.11р. о 13.50 годині на а/д Харків-Сімферопіль в районі с. Чонгар правил збуту незаконно добутих обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ст. 85-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ст. 85-1 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення судом, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Рибу - камбалу глоса вагою 2 кг, що знаходиться на зберіганні у «Фірмі СОМГІЗ», повернути гр. ОСОБА_2

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2764/11
Провадження № 3/2107/4698/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Чонгар, вул. Леніна, 34, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 10.08.11р. о 18.40 годині на озері Сиваш в районі с. Чонгар Генічеського району, правил придбання обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2782/11
Провадження № 3/2107/4733/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Шкіндер O.A., розглянувши . матеріали, які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: м. Генічеськ, вул. Ковпака, 27/3, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він 11.08.2011 року о 03.05 годині, в смт. Новоолексіївка, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ-2101, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги П.2.9А Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді в судовому засіданні вину не визнав, надав суду пояснення, де зазначив, що при керуванні транспортним засобом алкоголю не вживав, а тільки тоді, коли у нього закінчилося пальне і автомобіль не рухався, тоді він випив пиво.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, свідка, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за недоведеністю вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні, зокрема, належні відомості про те, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП України, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях та оскільки провадження в справі здійснюється на основі суворого додержання законності, то суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2765/11
Провадження № 3/2107/4699/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. 993-го Стрілкового полку, 24, Херсонської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «15.08.2011р. в протоці Тонка, в районі м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного та рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3.СТ. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..88-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2602/11
Провадження № 3/2107/4258/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «19.07.2011р. на а/д Харків-Сімферополь, в районі с. Миколаївка, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного та рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..88-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2827/11
Провадження № 3/2107/4900/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: м. Генічеськ, вул. Пушкіна, 65А, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого вона 18.08.2011року о 22:00 годині, в м. Генічеську, керувала транспортним засобом, а саме, скутером «Вента», з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину в тому, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, визнала при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що вона 18.08.11р. о 22:00 годині, керуючи транспортним засобом, а саме, скутером «Вента» в м. Генічеську, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши їй стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2790/11
Провадження № 3/2107/4742/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011р. місцевим судом Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Так. в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 народився 10.02.1986 року, але відповідно до наданої суду копії його паспорта датою його народження є 02.10.1986 р., в звязку з чим судом в постанові від 06.09.2011р. допущено технічну описку та вказано дату народження відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Генічеський МВ КВІ УДДУ ГТВП в Херсонській області звернувся до суду та просить усунути зазначені вище неточності в даних правопорушника, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови місцевого суду Генічеського району Херсонської області від 06.09.2011р. вважати притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2772/11
Провадження № 3/2107/4717/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011р. в м. Генічеськ, по вул. Гоголя, Херсонської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання не зявився, від нього надійшла телефонограма, в якій він вину в скоєнні правопорушення визнає, просить розглядати адміністративну справу без його участі та призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1