Справа № 33-495/11 Головуючий у 1 інстанції: Івасівко А.П.
Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року. Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2011 року,

встановив:

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2011 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення адміністративний арешт на чотири доби.

ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він 17 червня 2011 року, біля 19 год. 00 хв., знаходячись у м. Дрогобич, по вул. Стрийській, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, шарпав працівників міліції за форменний одяг, намагався втекти, тобто вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

На постанову судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить рішення судді, а провадження у справі закрити. Свої вимоги він мотивує тим, що суддя не взяв до уваги покази ОСОБА_2, не допитав свідка ОСОБА_5, порушено право затриманого користуватись послугами адвоката. Крім цього він покликається на те, що незрозуміло чому справу розглядав Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, оскільки правопорушник проживає у Самбірському районі, а був затриманий у м. Львові.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені зокрема місце, час вчинення та суть правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), та постанови суду (а.с.9) ОСОБА_2 поставлено у вину те, що він нецензурно висловлювався в громадському місці, шарпав працівників міліції за формений одяг, намагався втекти.

Згідно з диспозицією ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає при злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, тобто при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення та оскарженій постанові судді зазначено, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в громадському місці, шарпав працівників міліції за їх форменний одяг, намагався втекти.

З вищенаведеного вбачається, що правопорушник чинив активні дії щодо працівників міліції, а це вже кримінально-карне діяння, крім цього в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки дрібного хуліганства (висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці).

Приймаючи рішення по справі, суддею допущено неповноту судового слідства, не дано належної оцінки діям правопорушника ОСОБА_2 Оскільки дана вимога закону не виконана, апеляційний суд вважає, що постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 скерувати прокурору м. Дрогобич для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.342 КК України.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП скасувати.

Справу через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області скерувати прокурору м. Дрогобича Львівської області для вирішення питання, порушеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.