Тальнівський районний суд Черкаської області
справа №3-301/11р.
П О С Т А Н О В А

23.06.2011 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., при секретарі Самсоновій І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого на Тальнівському щебзаводі, слюсар електрик, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.3 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 07.05.2011 року близько 23 год. в м. Тальне по вул. Пролетарська, керував автомобілем „ВАЗ-2101 д/н 137-75ВТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 07.05.2011 року близько 23 год. він перебував в автомобілі ВАЗ-2101, який знаходився на вул. Пролетарська, м. Тальне, але він не керував вказаним автомобілем а чекав свого друга, який вийшов на декілька хвилин. Недочикавшись свого друга він вийшов з автомобіля разом і з дружиною в цей час до них підїхали працівники ДАІ та склали протокол. Взагалі вони з дружиною їхали за своєю дитиною, але друг попросив заїхати до його дівчини і вони погодились в звязку із чим і перебували на вул. Пролетарській. Він другу не дзвонив так, як у нього не було мобільного телефону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що вона є дружиною ОСОБА_1В і 7 травня 2011 року на автомобілі яким керував друг чоловіка вони їхали за своєю дитиною але за проханням друга заїхали на вул. Пролетарську. м. Тальне, за дівчиною друга. Чоловік ОСОБА_1 пересів на водійське сидіння для щоб включити магнітолу. Вони неодноразово дзвонили другу, але друг не брав трубки. Почекавши друга біля 30-40 хв. вони вирішили пройтись і вийшли з автомобіля. В цей час до них підїхали працівники ДАІ. Чоловік викинув ключі від автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він працює інспектором ДАІ і був присутнім при скоєні правопорушення ОСОБА_1 Так він був свідком того, що автомобіль НОМЕР_1 не доїхавши автомобіля ДАІ зробив різкий поворот на вул. Пролетарська, що викликало підозру працівників ДАІ, які поїхали за вказаним автомобілем і на вул. Пролетарський побачили як автомобіль зупинився і з нього вийшли чоловік з жінкою, при чому чоловік вийшов з місця водія. Для перевірки водія працівники підійшли до нього. Водій закрив двері автомобіля і викинув ключі. Після того, як ключі були знайдені і виявлено, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння, водію було проведено медичний огляд згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Крім того свідок доповнив, що ОСОБА_1 неодноразово порушував Правила дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, тільки за статтею 130 КУпАП на протязі цього року два рази.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст.130 КУпАП виходячи із наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 07.05.2011 року близько 23 год. в м. Тальне по вул. Пролетарська, керував автомобілем „ВАЗ-2101 д/н 137-75ВТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, відповідно до п. 2.9. „а, яких „Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Крім того вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні показами свідків та матеріалами справи а саме:

Показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні повідомив, що він працює інспектором ДАІ і був присутнім при скоєні правопорушення ОСОБА_1 Так він пояснив, що був свідком того, що автомобіль НОМЕР_1 не доїхавши автомобіля ДАІ зробив різкий поворот на вул. Пролетарська, що викликало підозру працівників ДАІ, які поїхали за вказаним автомобілем і на вул. Пролетарський побачили як автомобіль зупинився і з нього вийшли чоловік з жінкою, при чому чоловік вийшов з місця водія. Для перевірки водія працівники підійшли до нього. Водій закрив двері автомобіля і викинув ключі. Після того, як ключі були знайдені і виявлено, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння, водію було проведено медичний огляд згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Крім того свідок доповнив, що ОСОБА_1 неодноразово порушував Правила дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, тільки за статтею 130 КУпАП на протязі цього року два рази.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 7 травня 2011 року № 159553 серія СА1, яким зафіксовано дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння абр перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 7 травня 2011 року згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння;

- копією постанови Тальнівського районного суду від 7.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

- копією постанови Тальнівського районного суду від 24.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

До показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відноситься критично, так як вони перебувають у шлюбі і є подружжям, крім того покази одного не відповідають показам іншого. Будь яких доказів на доведення своєї не причетності до скоєного правопорушення до суду правопорушником не надано.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 130; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля „ВАЗ-2101 днз 137-75ВТ.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя