Справа № 3-524/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Новий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, яка має одну неповнолітню дитину, працюючу перукарем в с. Старий Мізунь, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов його життя, навчання та виховання. Неповнолітній ОСОБА_2 08.05.2011 року пішов у ліс вигулювати собак і повернувся додому 09.05.2011 року. Мама повідомила в міліцію про зникнення сина.

ОСОБА_1 в судовому засiданні вину визнала, пояснила, що син пішов у ліс з собаками і заблукав. Він неодноразово ходив до лісу із собаками, тому вона його відпустила і цього разу. Проте, коли він не повернувся, вони із сусідами пішли його шукати. Не знайшовши дитини, наступного дня вона зателефонувала в міліцію. Просила суворо не карати її.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiнсправи:

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.05.2011 року, згідно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту зникнення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як він повернувся додому живим і здоровим; маму неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2011 року, які підтвердили факт вчинення правопорушення ОСОБА_1;

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона адміністративне правопорушення вчинила вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що остання вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: