overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3744/2011р.
П О С Т А Н О В А
02.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда ,не працюючого, навчається в ПТУ-25, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.175-1 КУ про АП,
ОСОБА_1 04.10.2011 року близько 18-20 годин знаходився біля будинку № 62 по вул.Артема в Корабельному району м.Миколаєва, де в невстановленому для цього місці, курив тютюнові вироби.
Правопорушник в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний та в якому він визнав себе винним, поясненнями долученими до матеріалів .

Керуючись ст.ст.24-1,283-284,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3329/2011р.
П О С Т А Н О В А
02.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.178 КУ про АП,
ОСОБА_1 25.08.2011 року близько 21-20 годин знаходився біля будинку № 285 по пр.Жовтневому в Корабельному району м.Миколаєва, знаходився в нетверезому стані, хитався з боку в бік, на запитання відповідав не чітко, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.
Правопорушник в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний та в якому він визнав себе винним, поясненнями долученими до матеріалів, рапортом інспектора міліції .

Керуючись ст.ст.24-1,283-284,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3929/2011р.
П О С Т А Н О В А
28.10.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУ про АП,
26.10.2011 року о 11-30 годин ОСОБА_1 знаходився на вул.Новобудівній в Корабельному районі м.Миколаєва, де висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3658/2011р.
П О С Т А Н О В А
03.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва , працюючого в ТОВ Світ продуктівПівдень, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст. 195-2 КУ про АП,
06.09.2011 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за фактом порушення ним правил зберігання газового револьвера ПГШ-790к-9 № НОМЕР_1 , що знаходиться на обліку в ОВС, який він зберігав не в сейфі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3558/2011р.
П О С Т А Н О В А
04.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІР ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУ про АП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 № 205550 від 23.09.2011 року, ОСОБА_1 23.09.2011 року о 01-00 годині керував транспортним засобом Хонда Концерто д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння тобто, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що він був у тверезому стані, пройшов медичний огляд.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає ,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається із заключного діагнозу медичного огляду від 23.09.2011 року за № 3822, ОСОБА_2 пройшов медичний огляд, при якому заключний діагноз не встановлений у зв`язку з відсутністю уточнення наявних речовин впливу.
За таких обставин справу слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г.Батченко.
Справа № 3-3459/2011р.
П О С Т А Н О В А
04.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
При секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Васильків , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУ про АП,
ОСОБА_1 20.09.2011 року о 13-55 годині в м.Миколаєві по пр.Жовтневому керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_1 , та в районі перехрестя з вул. Жукова, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з зупиненим попереду автомобілем ВАЗ 210934н/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто порушив вимоги п.2.3б,12.1,13.1 Правил дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, висновком медичного огляду, поясненнями долученими до справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3944/2011р.
П О С Т А Н О В А
04.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
При секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Росії ,пенсіонер, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУ про АП,
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, висновком медичного огляду, поясненнями долученими до справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-3560/2011р.
П О С Т А Н О В А
04.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУ про АП,
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, долученими до справи, протоколом медичного огляду.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3642/2011р.
П О С Т А Н О В А
09.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУ про АП,
18.09.2011 року о 10-10 годині ОСОБА_1 у невстановленому місці, біля будинку № 311 по пр.Жовтневому в Корабельному районі м.Миколаєва, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КупАП, нею підписаний ,та в якому вона визнала себе винною, поясненням долученим до матеріалів , розпискою .
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22, ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3739/2011р.
П О С Т А Н О В А
09.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 2 КУ про АП,
22.09.2011 року о 10-50 годині ОСОБА_1 у невстановленому місці, по біля будинку № 229 по вул.Попеля в Корабельному районі м.Миколаєва, де здійснював торгівлю промисловими товарами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив ,заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним , поясненням долученим до матеріалів , розпискою.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення , суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22,ст. 283-284,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП .
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя : Батченко В.Г.
Справа № 3-4003/2011р.
П О С Т А Н О В А
08.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Батченко В.Г.., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Петропавловськ-Камчатськ, Росії, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпроАП, -
Громадянка Росії ОСОБА_1 , порушив правила перебування на території України, а саме проживає на території України в АДРЕСА_1 , без реєстрації в ОВС чи Держкомкордон з 07.10.2011 року.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним .Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,копією паспорта громадянина Росії.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП, тобто у порушенні особою-іноземцем правил перебування в Україні.
Керуючись ст. ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3252/2011р.
П О С Т А Н О В А
08.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУ про АП,
22.08.2011 року о 11-00 годин ОСОБА_1 знаходився в кв. АДРЕСА_2 , де висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив ,заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний ,та в якому він визнав себе винним, письмовими поясненнями .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3486/2011р.
П О С Т А Н О В А
09.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.миколаєва , працюючого в ПП ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУ про АП,
03.09.2011 року о 12-10 годині ОСОБА_1 у невстановленому місці, по вул.Самойловича в Корабельному районі м. Миколаєва, здійснював торгівлю з рук рибою, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний ,та в якому він визнав себе винним, розпискою, поясненням долученим до матеріалів .
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22, ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3866/2011р.
П О С Т А Н О В А
09.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУ про АП,
08.10.2011 року о 11-00 годині ОСОБА_1 у невстановленому місці, по вул. Самойловича в Корабельному районі м.Миколаєва, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, нею підписаний ,та в якому вона визнала себе винною, поясненням долученим до матеріалів , розпискою .
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22, ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-3953/2011р.
П О С Т А Н О В А
09.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
При секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, працюючого в Міськводоканал, водієм, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 124 КУ про АП,
ОСОБА_1 21.10.2011 року о 17-20 годині в м. Миколаєві на території паркувального майданчика ТЦ Епіцентрпо пр.Жовтневому,234 ,керував автомобілем Део-Ланос д/з НОМЕР_1 , при початку руху не впевнився в безпеці свого маневру, та допустив зіткнення з т/з ЗАЗ TF 699 Рд/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, висновком медичного огляду, поясненнями долученими до справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко