overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-870/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2011 року ОСОБА_1, о 10 год. 40 хв., на річці Дніпро урочище «Речище", поблизу с. Мньов, Чернігівського району, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою зяберною, при цьому виловив риби цінних видів: плоскирка 1 шт., плітка 15 шт., сінець 2 шт., окунь 3 шт., язь 2 шт., загальною вагою 7,7 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, наніс збитків рибному господарству України на суму 244 грн. 80 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Виловлену рибу загальною вагою 7,7 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси, слід конфіскувати на користь держави. Щодо відшкодування збитків, завданих рибному господарству України, їх слід стягнути з ОСОБА_1

Сітка зяберна в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. ст. 29, 40, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування збитків 244 (двісті сорок чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рибу, загальною вагою 7,7 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси - конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1, відповідно приймального акту № 0249 від 30.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л. В.
Справа №3-243/11
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі : судді Хоменко Л.В., при секретарі Халимон Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: Молдова, м.Інгена, вул. Крістюк, 1кв.762,

за частиною 3 статті 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2011 року ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. на 136 км а/д М-01, керуючи автомобілем марки «Фольцваген»державний номерний знак UNAY 939 І, перевищив швидкість руху більш, як на 50 км/год, при обмеженій швидкості руху 50 км/год рухався зі швидкістю 103 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимоги пункту 12. 9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7 даних правил.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому особа, що притягається до адміністративної відповідальності, поставив свій підпис про згоду з викладеними в ньому обставинами, і який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л. В.
Справа №3-138/11
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2010 року ОСОБА_2 о 21 год. 20 хв. в с. Олишівка, Чернігівського району керував мотоциклом марки «Дніпр-11», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_2, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот п'пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л. В.
Справа №3-276/11
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2011 року

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області: Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, що проживає: Росія, АДРЕСА_1.

за ч. 3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2011 року ОСОБА_1. о 15 год. 40 хв. на а/д Чернігів-Гремяч в с. Кіселівка, Чернігівського району керував автомобілем марки „Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, перевищив установлену швидкість руху більш, як на 50 км/год, рухався зі швидкістю 117 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: передати для перевірки документи, дати можливість перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу та сам транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та поясненнями, які записані в протоколі.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л. В.
Справа №3-872/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2011 року ОСОБА_1, о 06 год. 30 хв., на озері поблизу с. Підгірне, Чернігівського району, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою зяберною, при цьому виловив риби цінних видів: щука 1 шт., карась 1 шт., загальною вагою 05 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, наніс збитків рибному господарству України на суму 56 грн. 10 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Виловлену рибу загальною вагою 0,5 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси, слід конфіскувати на користь держави. Щодо відшкодування збитків, завданих рибному господарству України, їх слід стягнути з ОСОБА_1

Сітка зяберна в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. ст. 29, 40, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування збитків 56 (п'ятдесят шість) грн. 10 (десять).

Рибу, загальною вагою 0,5 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси - конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1, відповідно приймального акту № 0245 від 30.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л. В.
Справа №3-65/11
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Сенченко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2010 року ОСОБА_2, об 10 год. 05 хв., в м. Старобільськ, Луганської обл. керував автомобілем НОМЕР_1, під час виїзді з ґрунтового узбіччя здійснив винос бруду на проїздну частину дороги, тим самим забруднивши проїздну частину дороги та створив перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. п. 22.3 «г»Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав частково, пояснивши, що на вимогу працівника ДАІ змушений був з'їхати на грунтове узбіччя, так як по автодорозі рухався кортеж, а при виїзді з узбіччя на проїздну частину дороги з коліс нападало бруду.

Відповідно до вимог пунктів 22.3 «г»Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзд ну частину і навколишнє середовище.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та актом обстеження ділянки дороги від 03 грудня 2010 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л. В.
Справа №3-293/11
П О С Т А Н О В А

04 березня 2011 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 03.02.2011 року, ОСОБА_1, щодо якої після звільнення з місць позбавлення волі постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2009 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушила правила адміністративного нагляду, без поважних причин 26 січня 2011 року не зявилася на відмітку до Чернігівського РВ УМВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2009 року, про встановлення адміністративного нагляду та копією довідки з особової справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л. В.
Справа №3-234/11
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2011 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області: Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: Молдова, м. Тирасполь, вул. Шевченка 50.

за ч. 3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. в с. Кіселівка, Чернігівського району керував автомобілем марки „Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, перевищив установлену швидкість руху більш, як на 50 км/год, рухався зі швидкістю 114 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: передати для перевірки документи, дати можливість перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу та сам транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та поясненнями, які записані в протоколі.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л. В.
Справа №3-308/11
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2011 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області: Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: Росія, АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року ОСОБА_1 о 10 год. 15 хв. на а/д Чернігів-Городня-Сеньківка в с. Седнів керував автомобілем марки „Порше-Каен, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив установлену швидкість руху більш, як на 50 км/год, рухався зі швидкістю 114 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимоги пункту 12. 4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та поясненнями, які записані в протоколі.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л. В.
Справа №3-874/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2011 року ОСОБА_1, о 18 год. 40 хв., на озері, поблизу с. Новий Білоус, Чернігівського району, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою зяберною, при цьому риби виловлено не було, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сітка зяберна в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. ст. 29, 40, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1, відповідно приймального акту № 0251 від 30.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л. В.