П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р. Справа №3-2856/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 51, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.03.2011 року о 10-00год по вул. Чорновола, 2 в м. Тернополі з двору будинку викрав металевий виріб кутник 50, який належить ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальну шкоду в розмірі 60грн. Крім цього, ОСОБА_1 28.03.2011 року о 19-00год, в громадському місці по вул. Шевченка, 27 в м. Тернополі біля кінотеатру "Перемога", перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ №072627 від 01.04.2011 року, серії ТЕ №072453 від 28.03.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 31.03.2011 року, протоколами огляду місця події від 28.03.2011 року та 29.03.2011 року, протоколом явки з повинною від 28.03.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2М, ОСОБА_3 поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень, матеріальне становище, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став і застосування інших заходів буде недостатнім, тому вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 33, 36, 51, 173, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10(десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.