overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31 августа 2011 года гор. Волноваха
Судья Волновахского райсуда, Донецкой области ОСОБА_1 рассмотрев материалы, поступившие от Волновахского ОГНИ в отношении ОСОБА_2 - 28.11.1960г., проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем КП «Домоуправление Донского поссовета», паспорт ВН № 139286 выдан Волновахским РО УМВД Украины в Донецкой области 16.06.2003г., идентификационный код НОМЕР_1, -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2, работая руководителем КП «Домоуправление Донского поссовета» в с. Донское, ул. Комсомольская 3, Волновахского района, нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, а именно: несвоевременное уведомление ГНИ по установленной форме отчетности о сумме дохода перечисленных (оплаченных) в пользу плательщиков налогов, а так же сумм удержанных из них налогов по форме 1 ДФ за 2-й квартал 2011г. (срок предоставления до 09.08.2011). Фактически отчеты предоставлены в ГНИ 10.08.2011г. , чем нарушил п.п.17в,26,п.176.2 ст.176,п.п.49.18.2,п.49.11 ст.49 Налогового Кодекса Украины, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины, что подтверждается админпротоколом, актом проверки, пояснениями правонарушителя.
Учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283-285 и 163- 4 ч.1 КоАП Украины, -
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Постановление может быть первоначально обращена к принудительному исполнению в течение трех месяцев СО ДНЯ вступления его законную ^
Судья:
г, Волноваха 02 августа 2011 года
Судья Волновахского районного суда, Донецкой области ОСОБА_1 рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ гор. Волноваха ГУМВД в отношении ОСОБА_2 - 24.01.1982г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 Россия, прож. г. Донецк гостиница «Аврора», зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, работающего представителем компании ERLAV , НОМЕР_1 №4403326 выдан 04.11.2009,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
02.08.2011 г. в 12.30час. ОСОБА_2 на 180 км + 950м а/д Славянск-Донецк-Мариуполь управляя транспортным средством ШКОДА ФАБИА , госномерной знак AI 2466 СР, при выполнения разворота не уступил дорогу автомобилю ХЮНДАИ Getz гос.номер AH5124EI под управлением ОСОБА_4П, который двигался в попутном направлении в результате чего совершил с ним столкновение и транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил требования п.10.1 правил дорожного движения Украины, и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, что подтверждается админпротоколом и пояснениями правонарушителя, материалами проверки.
Выслушав пояснения ОСОБА_2 не оспаривавшего свою вину, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя , руководствуясь ст.ст. 283-285 и 124 КоАП Украины, -
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкий области через Волновахский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Постановление может быть первоначально обращено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья:
справа № 3-1563/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 26 березня 1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в с. Ганнівка по вул. Миру, 10 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2011 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Миру в с. Ганнівка Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді, який визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3- 1548/11р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

23 вересня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустив порушення, а саме порушення порядку ведення обліку ТМЦ на складах за місцем їх реалізації. Надана книга ООіВ, на момент перевірки облік товарних запасів не вівся. Зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 1255,50 гривень.Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв"язку з наступним.

Ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 033660 від 23 вересня 2011 року, зазначене порушення ведення обліку ТМЦ, що не відносить до порядку проведення розрахунків та не містить складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

При вищевикладеному, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 155-1, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпроАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя О.П.Пантилус
справа № 3-1533/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 20 квітня 1970року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого в с. Нововасилівка по вул. Астраханська, 102 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 квітня 2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Повторно протягом року, а саме 15 вересня 2011 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Дорожній в с. Костянтинівка Мелітопольського Запорізької області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 15.09.2011 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 15.09.2011 року, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді, який визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 8, 221, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1501/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 93, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2011 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сіток зябрових (ячея - 30 мм, H - 1 м, L - 40 м, ліска) в кількості 2 штук, при цьому незаконно виловив рибу бичок загальною вагою 60 кг. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, з конфіскацією знарядь лову сіток зябрових (ячея - 30 мм, H - 1 м, L - 40 м, ліска) в кількості 2 штук, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1545/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП,

ОСОБА_1 Якубовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Узбекистан, громадянина республіки Узбекистан, нерацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2011 року о 12 годині 30 хвилин під час перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ринку, розташованого по вул. Горького-Калініна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконну торговельну діяльність, а саме: реалізовував побутові речі з ухиленням від реєстрації в установленому порядку, з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160-2 КУпАП. Під час перевірки виручки не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. ст. 221, 160-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 Якубовича до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, з конфіскацією товарів (дві пари жіночих шкарпеток, дві серветки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1488/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: с. Степанівка-2 Приазовського району Запорізької області, вул. Дружби, 138, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2011 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: по вул. Дружби, 138 в с. Степанівка-2 Приазовського району Запорізької області, безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними під час складання протоколу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1038/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешкає за адресою: вул. Степна, 15, с. Ігорівка Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2011 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на стихійному ринці в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області займалась збутом незаконно добутої продукції, невідомого походження, риби бичок вялений в кількості 5 кг. без документів, які б підтверджували законність її придбання, тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибуп. 3.14 "Правил любительського рибальства".

Правопорушник в суд не зявилась, незважаючи на те, що про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної, без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ст. 85-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 (сто пятдесят пять) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П.Пантилус