Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 3-2197/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011року суддя Овідіопольского районного суду Одеської обл., ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міліції на проминку «7км»ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року від відділу міліції на проминку «7км»ГУМВС України в Одеській області надійшли до суду вищевказані матеріали.

Відповідно протоколу серії ОД №002270 від 11.09.2011 року 18 липня 2011 року приблизно о 14 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,20 здійснював реалізацію спортивного одягу з логотипом торгівельної марки «Адідас»у контейнері №3754 по вул..Рожева на проминку «7 км». Відповідно до висновку спеціаліст №1 від 27.07.2011 року вилучена продукція у торгівельному контейнері №3754 є фальсифікованою. Запатентовано в Україні з 11.11.2004 року №876661; №414035.

Також в матеріалах наданих разом з протоколом є постанова дільничного інспектора, погоджена начальником СДІМ та начальником ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області від 12 вересня 2011 року відповідно якій в діях гр.ОСОБА_2 не вбачається склад злочину, передбаченого ст.229 КК України, а тому відмовлено у порушенні кримінальної справи, а гр.ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП та копію направлено прокурору Овідіопольського району Одеської області.

Як вбачається з постанови старшого помічника прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3, погодженою прокурором Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4, від 19 вересня 2011 року прокурором перевірена законність вищевказаної постанови правоохоронних органів в межах наданих йому повноважень та зясовано, що вона незаконна, внаслідок чого прокурор прийшов до висновку про її скасування з відмовою у порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_2 пояснив, що він є субєктом підприємницької діяльності, взяв торгівельний контейнер №3754 у суборенду у СПД-ФОП ОСОБА_5. Договір уклав 14.07.2011 року. Придбав дрібним оптом продукцію марки «Адідас»на різних ринках країни, сертифікати продавці йому не надали. 17.07.2011 року він відкрив контейнер та почав реалізовувати вищевказану продукцію, але раптом працівники міліції та представники компанії «Адідас»зайшли до контейнеру сповістили йому, що він попереджався про те, що він займається торгівлею фальсифікованою продукцією «Адідас»та вилучили у нього усю продукцію. При вилученні продукції свідків та понятих не було. Протокол складав у його відсутності. Копію його він не отримував та не підписував. Ніяких повідомлень він від працівників компанії «Адідас»не отримував, попереджень не підписував, про те, що продукція є фальсифікованою він не знав.

Стаття 51-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності.

А ні правоохоронними органами, а ні прокурором не доведена вина гр.ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП. Також не знайшла свого підтвердження його вина і у ході розгляду справи у суді.

Звертаю увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр.ОСОБА_2 складений передчасно - до винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, що носить упереджений характер ставлення до цієї справи з боку працівників правоохоронних органів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП гр.ОСОБА_2 провадженням - закрити.

Продукцію вилучену у гр.ОСОБА_2, яка перебуває на зберіганні у НДКМЦ «ОПТИМУС»ТОВ на підставі акту прийому-передачі від 05.09.2011 року та знаходиться у 34 пакетах повернути власникові - ОСОБА_2.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя: ОСОБА_1