Справа № 33-22/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року апеляційний суд Львівської області в складі: судді Романюка М.Ф., з участю апелянта ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Згідно постанови судді Нечипуренко Д.М. працюючи на посаді директора ТзОВ Львіввторкольормет, що у м. Львові по вул. Пластова, 11а, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортного засобу, чим порушив вимоги Закону України Про податок на додану вартість, Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки такий пропущено з незалежних від нього причин. Крім цього просить скасувати постанову районного суду, та закрити адміністративну справу відносно нього у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає зазначену постанову суду винесену з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що належним чином не був повідомлений про час і місце слухання справи, а також протокол про адміністративне правопорушення, який судом прийнято, як доказ його вини не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в цьому протоколі відсутня дата його складання та номер протоколу, а також відсутній підпис посадової особи, яка його складала, а тому він є неналежним доказом по справі. Крім того, з моменту складання працівниками Личаківської ДПІ акту про результати планової виїзної перевірки від 24.11.2009р. до моменту винесення суддею постанови від 09.03.2010р. пройшло понад 3 місяці, тобто порушено передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку своєї апеляційної скарги, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів адміністративної справи правопорушення виявлено 24.11.2009р. актом державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про результати планової виїзної перевірки.

Також як вбачається з акту планової перевірки від 24.11.2009р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2009р. ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення ним правопорушення протягом 2008 - 2009 років.

Таким чином на момент розгляду справи суддею справи про адміністративне правопорушення 09.03.2010р. закінчилися передбачені ч.2 ст.38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення як з моменту вчинення правопорушення протягом 2008 - 2009 років, так і з моменту їх виявлення.

Разом з тим суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови Личаківського районного суду м.Львова від 09.03.2010р., оскільки такий пропущений з поважних причин.

За таких обставин постанова судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2010 року підлягає скасуванню із закриттям справи.

Керуючись п.7 ст.247, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

поновити строк оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2010 року відносно ОСОБА_1

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити у звязку з закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк