overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1013/11р./1222
П О С Т А Н О В А

27.10.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України;

працює : ПЧ-6 м. Попасна бригадир колії ;мешкає с. Врубівка, вул.. Артема, 14/8;

за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу від 04.10.2011 року ВВ1 № 342309, встановлено, що 04.10.2011 року о 08 год. 35 хв. на залізничному переїзді 976 км, громадянин ОСОБА_2, який є посадовою особою (бригадиром колії ПЧ-6 м. Попасна), порушив правила, норми і стандарти, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав припис ДАІ № 49 від 02.06.2011 року, не усунув недоліки виявлені при обстеженні залізничних переїздів, де була відсутня дорожня розмітка, чим порушив ч. 3 ст. 12 Закон України Про дорожній рух.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника у суді , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, суд вважає , що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху .

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником припису ДАІ, його дії могли призвести до тяжких наслідків, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 18828 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 188-28, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 3-33
П О С Т А Н О В А

24.01.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає : Попаснянський район с. Голубівка вул. Колхозна 23/2 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.12.2010р. о 15-45 год. в м. Луганськ на вул. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_2 керуючи автомобылем не врахував дорожну обстановку і безпечну дистанцію руху , що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.3. «б», п. 13.1 ПДР.

Це підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника, який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

Суд, враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушення вчинено ним вперше і не потягло за собою тяжких наслідків, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підвергнути штрафу на користь держави у сумі 350грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя :
Справа № 3-321/11р./1222
П О С Т А Н О В А

13.04.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

працює : директор ф/г «Артеміда-Лад»;

мешкає : Попаснянський район

с. Голубівське

вул. Коперника - 3 ;

за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011 року о 10-00 год. в м. Попасна на вул. Некрасова -1, гр. ОСОБА_2 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху не виконав припис ДАЇ № 51 від 09.02.2011р. , чим порушив вимоги ст. 12 п. 1 ЗУ «Про дорожній рух».

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника у суді , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

Суд, враховуючи особу правопорушника, те , що правопорушення вчинено ним вперше і не потягло за собою тяжких наслідків, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.. 188 28 КУпАП.

На підставі викладеного та ст.. 188 28 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підвергнути штрафу на користь держави у сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : Суббота М.І.
Справа № 3-641/11/1222
Справа № 3-641/11р./1222
П О С Т А Н О В А

20.06.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з

Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює ;

мешкає : Попаснянський район

с. Калинове

вул.. Пушкіна - 44;

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.05.2011 року о 23-00 год. гр. ОСОБА_2 вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка за місцем свого мешкання, що виразилося в образах на його адресу. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року , письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Суд, враховуючи особу правопорушника , те , що правопорушення вчинено ним вперше і не потягло за собою тяжких наслідків, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Правопорушник до суду не зявився при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи.

На підставі ст. 173 2 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підвергнути штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 3-333/11р./1222
П О С Т А Н О В А

13.04.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з

Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює ;

мешкає : Попаснянський район

с. Олександропілля

вул. Лугова 19А ;

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того , що останній з 10.01.2011 року був відсутній на заняттях у ЗОШ № 24 м. Попасна без поважних причин 22 навчальних дня.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

Суд, враховуючи особу правопорушника і те , що правопорушення вчинено повторно , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 184 АК у вигляді штрафу на користь держави.

Правопорушник до суду не з*явився при тому , що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи .

На підставі ст. 184 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 35 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя :
Справа № 3-1011/11р./1222
П О С Т А Н О В А

27.10.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали,

які надійшли з Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працює ; мешкає : м. Попасна,

вул. Первомайська, 58/158 ;

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 з 25.02.2011 року по теперішній час мешкає без паспорта , який не отримала своєчасно, по досягненню шістнадцяти років. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2011 року, письмовими матеріалами справи та письмовим поясненням правопорушниці , яка свою вину визнала та підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, що, окрім її пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона погодилася, зробивши власноручний відповідний запис про це.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, помякшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність обставини, зокрема щире каяття правопорушника та його вік, вважаю що відносно неї можливе застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та ст. 197 ст.ст. 24-1, 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 3-597/11/1222
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює ;

мешкає : м. Попасна

вул. Леніна 155/102;

в/п АІА № 353359 від 05.05.2003 року ;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.05.2011р. о 17-45 год. у м. Попасна на вул. Артемівська гр. ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом гр. ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 гПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника в протоколі , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю. Дії ОСОБА_2 що виразилися в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння , суд також кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 3-326/11р./1222
П О С Т А Н О В А

13.04.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ з обслуговування м. Дебальцево

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює ;

мешкає : Попаснянський район

с. Троїцьке

вул. Щорса-12 ;

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.03.2011р. о 09-30 год. в с. Миронівське біля будинку «Молитви» гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ( повторно, протягом року 21.12.2010 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 АК) , чим порушив п.2.5 ПДР.

Це підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи особу правопорушника і той факт , що ОСОБА_2 не працює, систематично на протязі року порушував ПДР ( що підтверджується довідкою з ВДАЇ) , а також тяжкість скоєного правопорушення , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Правопорушник до суду не зявився , при тому, що він був своєчасно та належним чином попереджений про час і місце розгляду справи.

На підставі ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 3-957/11/1222
П О С Т А Н О В А

04.10.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

місце народження м. Хмельницький , громадянин України ;

працює Локомотивне депо , акумуляторщик ;

мешкає : м. Попасна вул. Куйбишева - 270 ;

посвідчення водія - ВВВ 015441 від 28.04.2007 року

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.09.2011 року о 16-10 год. у м. Попасна на вул. Первомайська , гр. ОСОБА_2 , керуючі транспортним засобом ВАЗ-21093 д/№ НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ -2108 д/№ 018-59АМ під керуванням гр. ОСОБА_3, що зупинився перед пішохідним переходом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження а їх власники матеріальні збитки. ОСОБА_2 своїми діями порушив п.13.1 ПДР.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника у суді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та просив не позбавляти його права керування і застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

На підставі ст. 124 , керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 3-971/11р./1222
П О С Т А Н О В А

06.10.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з

Попаснянського РВ УМВС в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце народження : Попаснянський район с. Ниркове ; громадянки України ;

не працює ; мешкає : м. Попасна вул.. Пролетарська 14/10 ;

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 07.09.2011 року по 16.09.2011 року не відвідувала заняття в ЗОШ № 1 м. Попасна без поважних причин.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи письмовими матеріалами справи та письмовим поясненням правопорушника.

Правопорушник не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута у відсутності адмінправопорушника в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність

Суд, враховуючи те , що правопорушення вчинено ним вперше і не потягло за собою тяжких наслідків, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
17.05.11 Справа № 3-249/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, утриманців не має, працездатну, жительку АДРЕСА_1, працездатну, не працюючу

за ст.205 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу за № 792906 від 17.05.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_1, допустила проживання в своєму житловому будинку в с.Рибаківка громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 без реєстрації з 01.05.2011 року, чим порушила п.5 ПКМУ № 1074-95 р. «Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що мама проживає в її будинку в с.Рибаківка. В звязку зі святами та похилим віком мама не встигла вчасно продовжити реєстрацію. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 792906 від 17.05.2011 р. (а.с.1), копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.5).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя