overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1522/6273/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2011 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.07.2011р. по вул..Катериненській у м. Одесі біля ринку Привоз реалізовувала сушену рибу з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнала повністю, та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2011р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто тридцять шість гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

08.09.2011
Справа № 3/1522/4986/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2011 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.05.2011р. знаходячись на вул.Катериненській у м.Одесі безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто умисне вчинення будь-яких дій що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.08.2011
Справа № 3/1522/6282/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2011 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.07.2011р. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_4, таким чином вчинивши насильство в сімї .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП: вчинення насильства в сімї .

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2011
Дело №3/1522/6232/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2011 г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гр.ОСОБА_4, не работающего, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правонарушение, предусмотренное ст.203 ч.1 КоАП Украины,-
Как следует из материалов дела - 20.07.2011 года работниками милиции было установлено, что гражданин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 нарушил требования законодательства Украины, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.203 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 не явился. Был извещен в установленном законном порядке. Причины неявки суду не известны.
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждается объяснением правонарушителя, обязательством, рапортом и протоколом административного нарушения работников милиции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.,24,33-35,37,38,203,268,283-285 КоАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафу в размере 510 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа № 3-в/10/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2011 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_3 про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягення на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2010 року відносно ОСОБА_4 співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 26.11.2010 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Начальник Приморського МВ КВІ УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про неможливість виконання постанови, оскільки ОСОБА_4, за обліками адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області за вказаною адресою лише зареєстрований, але фактично за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На час розгляду подання про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 трьохмісячний термін виконання постанови суду закінчився. Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючисьст.ст.321-3, 303, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Приморського МВ КВІ УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_3М про неможливість виконання постанови суду.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_4 закрити у звязку із закінченням строків виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя

30.09.2011
Справа №3-1522/3828/11
П О С Т А Н О В А

26вересня 2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ м. Одеси при УДАі ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 19.09.2011 року після проведення додаткової перевірки надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 341443, датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 значиться 19.04.2011 року.

Але адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 19.09.2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції адміністративної канцелярії Приморського районного суду м.Одеси за номером 68223/11.

Тобто, враховуючи, що останньої датою за спливом тримісячного строку являється 19.07.2011 року, вважаю, що у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі у звязку із неможливістю своєчасного розгляду справи через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.2 ст.38, ч.3 ст.122, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

26.09.2011
Дело № 3-1522/9543/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, неработающий, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2
- по ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 ноября 2011 года, несовершеннолетний ОСОБА_1, курил в общественном месте на углу ул. Канатная Бисквитный пер. в г. Одессе, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 0108839 от 01.11.2011 года, которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.
- объяснением самого ОСОБА_1 в котором последний признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении.
- рапортом сотрудника Приморского РО
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминируемого ему деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 175-1, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятидесяти одной) гривны 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа №3-1522/6332/11
П О С Т А Н О В А

28липня 2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм фірми Зумер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26.07.2011 року після проведення додаткової перевірки надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм фірми Зумер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 300818, датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 значиться 19.02.2011 року.

Але адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 26.07.2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції адміністративної канцелярії Приморського районного суду м.Одеси за номером 6332/11.

Тобто, враховуючи, що останньої датою за спливом тримісячного строку являється 19.05.2011 року, вважаю, що у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі у звязку із неможливістю своєчасного розгляду справи через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.2 ст.38, ч.3 ст.122, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм фірми Зумер до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

28.07.2011
Дело № 3-1522/9570/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ Приморского района в г. Одессе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, работающей директором ООО Еко-Вторма, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_2, являясь директором ООО Еко-Вторма, несвоевременно подала платежное поручение на перечисление согласованного налогового обязательства с налога на добавочную стоимость за июль 2011 года, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой инспекции Приморского района г. Одессы № 6353/15-2 от 12.09.2011 года, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 2419 от 18.11.2011 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения л.д. 2
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района г. Одессы № 6353/15-2 от 12.09.2011 года, в котором установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Дело № 3-1522/9662/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, работающая главным бухгалтером ООО РСК Капитан, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2. Заболотного, 33 АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
В период времени с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ООО РСК Капитан, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Базарная, 5/1, нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период времени, которое было выявлено и зафиксировано актом государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе № 7659/23-1/25036370 от 27.10.2011 года, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 её вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 2406 от 16.11.2011 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе № 7659/23-1/25036370 от 27.10.2011 года, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать её действия по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен /ста семидесяти гривен/ 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа №3-1522/8431/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського райсуду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СПДІ Приморського району м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прац.: директором ВАТ Одеський Олійножировий комбінат, мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Средньофонтанська,16 за ст. 163-4 ч.1 Адміністративного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є директором ВАТ Одеський Олійножировий комбінат, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Средньофонтанська,16.

01.07.2011 р. було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства і встановлено порушення: порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у 2010р., згідно акту перевірки від 01.06.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.268 Адміністративного Кодексу України суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Провина ОСОБА_1. повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2011р., та актом перевірки від 01.06.2011 р., та іншими матеріалами справи.

Однак, притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 Адміністративного Кодексу України не є можливим, оскільки згідно ст.38 КпАП України минув термін притягнення до адміністративної відповідальності, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24,33-35, 37, 38, 163, 268, 283-285 Адміністративного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративною справою у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення ст. 163-4 ч.1 КпАП України - закрити у звязку з терміном притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апелляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського району м. Одеси: ОСОБА_2

24.10.2011