overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-649/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в Укртелекомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2011 року о 17 год. 19 хв. в с. Григорів Рогатинського району Івано-Франківської області керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням про вживання алкоголю, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №143285 від 04 серпня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи,ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-738/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатанського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого техпрацівником Букачівської ЗОШ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 вересня 2011 року від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області на розгляд Рогатанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 13.09.2011 року біля 23 год. 00 хв. в с.Козарі Рогатинського району вчинив сімейний бешкет відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Однак до матеріалів справи не долучено копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути в Рогатинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя : Р.Г.Могила
Справа № 3-672/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2011 року о 13 год. 00 хв. в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом МТЗ-80 номерний знак 04737МА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 120009 від 20 серпня 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 від 20 серпня 2011 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 20 серпня 2011 року о 13 год. 19 хв. у ОСОБА_1 було виявлено 2,68 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи,ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-671/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2011 року о 17 год. 35 хв. по вул. Чорновола в м. Рогатин Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Івеко номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 120004 від 16 серпня 2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 серпня 2011 року.

Зокрема, як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 16 серпня 2011 року о 18 год. 52 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких хворіє, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи,ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-673/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого охоронцем у відокремленому підрозділі (філії) Рогатинського району електричних мереж,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2011 року о 16 год. 50 хв. керуючи автомобілем Опель -Вектра, номерний знак НОМЕР_1 в м. Рогатині по вул. Франка та виїжджаючи із другорядної дороги на головну дорогу, що по вул. Шевченка не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з цим транспортним засобом, чим порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №143296 від 15 серпня 2011 року,схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,стан його здоровя є інвалідом третьої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-735/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатанського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого охоронником ПВП Укрлісекспорт,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 вересня 2011 року від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області на розгляд Рогатанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 18 вересня 2011 року о 15 год. 30 хв. в с.Кутці Рогатинського району, керував автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Однак до матеріалів справи не долучено копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно повернути в ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України повернути в ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя : Р.Г.Могила
Справа № 3-795/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 26 липня 2011 року близько 15 год. 30 хв. на пл. Роксолани в м. Рогатині Івано-Франківської області виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 21 жовтня 2011 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 28 жовтня 2011 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 28 жовтня 2011 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 3-616/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм у ТзОВ Потоківський цегельний завод,

за ч.1 ст.139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2011 року о 10 год. 10 хв. в с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1, перевозив глину,яка сипалася на проїзджу частину дороги, забруднюючи її,чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 150642 від 01 червня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-777/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2011 року від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 180269 від 20 вересня 2011 року, звинувачується в тому, що будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, 20 вересня 2011 року о 17 год. 25 хв. по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську керував скутером Канукіз явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Протокол серія АТ1 № 180269 від 20 вересня 2011 року складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення зокрема, не зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Санкція даної статті, окрім інших видів адміністративного стягнення, також передбачає позбавлення водія права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Дана інформація має важливе значення для обєктивного вирішення справи.

Окрім цього, матеріали справи не пронумеровані.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-756/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого сільським головою с. Колоколин Рогатинського району,

за ч.1 ст.191 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2011 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, зокрема: вдома в с. Колоколин Рогатинського району зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-186 16 калібру, №-к35662 поза межами металевого сейфу.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 046264 від 24 вересня 2011 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 24 вересня 2011 року, рапортом працівника міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України та накласти адміністративне стягнення 51 гривню штрафу без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила