Провадження №
Єдиний унікальний № 3-522/11
Постанова

Іменем України

25 березня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській обл. про тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, одержаних Прилуцьким крайонним судом 15.03.2011 р., а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії № 115299 від 14.01.2011 р., складеного о/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській обл. ОСОБА_2, встановлено факт провадження господарської діяльності без дозвільної документації з боку ОСОБА_1, та його дії згідно вказаного протоколу аіфіковані за ст.164 ч.І КУпАП.

Стаття 164 КУпАП України встановлює відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме згідно ч.І статті за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено токол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі зазначаються крім інших обовязкових вимог, також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. З ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення надісланого до суду вбачається, о/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській обл. ОСОБА_2 встановлено факт провадження господарської діяльності ОСОБА_3 без дозвільної документації, але не конкретизовано саме якої господарської діяльності, та чи взагалі за провадження такої годарської діяльності потрібна державна реєстрація суб'єктом господарювання, одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи одержання дозволу, чи іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тобто в протоколі не зазначена сама суть адміністративного правопорушення .

Також суд звертає увагу начальника Прилуцького MB У MB С на бездіяльність та спрощений підхід до складання та оформлення даного адмінматеріалу з боку о/у УДСБ УМВС України в Чернігівській обл. ОСОБА_2В, яким залишилася не виконана винесена суддею Коваленко A.B. Постанова про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом № 115299 на доопрацювання та без усунення вказаних недоліків вказаний протокол направлений назад до суду, призводить до неможливості всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, затягування її розгляду не з вини суду.

На підставі наведеного, оскільки складений посадовою особою протокол адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то даний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання начальнику Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській обл. повторно, для виконання зазначених в мотивувала частині постанови вимог.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ст. 164 ч.І КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького МВ УМВС Укр Чернігівській обл. - повторно.

Суддя М. Циганко