overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-5861/11
пр. № 3/2608/6320/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Гейзер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 225 за ч.1 ст.41 КУпАП

встановив:

07.06.2011 року при перевірці ТОВ «Гейзер», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення норм чинного законодавства про працю, а саме:

порушення вимог ст. 142 КЗпП України правила внутрішнього трудового розпорядку затвердженні директором ТОВ «Гейзер» (протокол №1 від 10.01.2011р.), а не трудовим колективом.

порушення вимог ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства при звільненні в день звільнення не проводяться. Так наприклад, відповідно до наказу від 01.04.2011р. № 010411 працівника Пі соцького О.В. звільнено з 01.04.2011р., проте виплату всіх належних при звільненні сум в день звільнення, а саме : 01.04.2011 р. не проведено, а виплачено 06.04.2011 р., що підтверджується відомісю на виплату грошей № Ге 0000015 за березень 2011 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 26-08-74/710 від 07.06.2011 року та протоколом № 26-08-74/436 від 07.06.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 41 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7358/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП

встановив:

22.08.2011 року о 14-25 год. за адресою: м. Київ, вул. Наумова, 15 було виявлено гр. ОСОБА_1 , який розпивав пиво у забороненому законом місці ( на вулиці).

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім і вважає за необхідне передати неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-5878/11
пр. № 3/2608/6344/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: генеральний директор ТОВ „ТрансГруп, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 108600,0 грн., у тому числі: за 4 квартал 2010 року в сумі 108600, 0.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день і час судового засідання була належним чином повідомлена.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 160/23-60/32854890 від 09.06.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

За поданням з ССД Святошинської РДА в м.Києві від 17.08.2011р. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2011р. за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконує батьківські обов»язки щодо своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 184, ст.ст., 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6356/11
пр. № 3/2608/8448/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

встановив:

08.07.2011 року близько 12-15 год. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 89 перебуваючи поблизу громадського транспорту палив цигарку.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім і вважає за необхідне передати неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-3378/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ „Агротехекспорт, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме включено до податку кредитну суму не підтверджену податковою накладною.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 4/07-03/30859833 від 02.02.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6076/11
пр. № 3/2608/6984/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в метрополітені , підпорядковане ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

14.07.2011р. о 18-20 год була затримана громадянка ОСОБА_1, яка торгувала з рук біля підземного переходу ст. метро «Святошин» у невстановленому законом місці огірками.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 14.07.2011 року про вилучення товару: огірки - 7 (сім) кілограм .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП , суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення від 14.07.2011 року: огірки 7(сім) кілограм повернути правопорушнику ОСОБА_1

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 14.07.2011 року, знаходиться на зберіганні в ЛУ в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Ярославська, 20.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6091/11
пр. № 3/2608/7013/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_1, м. Ургенг, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

14.07.2011р. об 19-00 год. по вул. Симашка, 79 в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме проживав без документів на право проживання в Україні та працював без відповідного дозволу.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6075/11
пр. № 3/2608/6983/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного управління в метрополітені , підпорядковане ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

14.07.2011р. о 15-00год була затримана громадянка ОСОБА_1, яка торгувала з рук в невстановленому місці огірками, а саме в підземному переході біля ст. метро «Святошин»

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 14.07.2011 року про вилучення товару: огірки - 4 (чотири) кілограми .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП , суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення +від 14.07.2011 року: огірки 4 (чотири) кілограми повернути правопорушнику ОСОБА_1

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 14.07.2011 року, знаходиться на зберіганні в ЛУ в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Ярославська, 20.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6065/11
пр. № 3/2608/6955/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Київській області, м. Яготині, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

13.07.2011 року об 07-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 та вдарив її по обличчю.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-5868/11
пр. № 3/2608/6328/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ «Альянс - Екопроект», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 21 за ч. 2 ст.155-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 незабезпечив щоденного друку та зберігання фіскальних звітних чеків, а саме: в КОРО №/1 від 15.06.2010р. Z звіт за 07.05.2011 р.- відсутній; згідно акта від 26.05.2011 р. 15-00 год. №0275/26/57/23/32554344; пр. Перемоги, 115

м. Київ, чим порушив п.9, ст.3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день і час судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 26.05.2011 року 0275/26/57/23 та протоколом про адміністративне правопорушення № 57-23-30/138 від 30.06.2011р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.155-1 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
ун. № 3-7550/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Відділу державного пожежного нагляду з обслуговування ї Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ «Балтік ОСОБА_2», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП

встановив:

16.08. 2011 р. о 10-00 год. під час перевірки стану дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки в приміщеннях ТОВ «Балтік ОСОБА_2», за адресою: м.Київ, вул. Дружківська, 10 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за дотримання законодавчих протипожежних вимог, здійснив порушення ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку» введеного в дію постановою ВР України № 3747 X II (3747-12) від 17.12.1993 року, провадження господарської діяльності без отримання дозволу на початок роботи підприємства від органу державного пожежного нагляду у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №150 від 14.02.2001 р. «Про затвердження порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємства та оренду приміщень»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 088437/745 від 17.08.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-4080/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011р. о 05-40 год. по вул. Жмеринській, 30/8 в м.Києві була затримана гр. ОСОБА_1 яка знаходячись в громадському місці в нетверезому стані голосно висловлювалась нецензурною лайкою , вела себе нагло. При затриманні вчинила непокору працівникам міліції, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав:

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення з наступних підстав:

-матеріали надійшли до суду 28.04.2011 року , правопорушник гр. ОСОБА_1 до суду не була доставлена.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ч.2 ст.268, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути для належного дооформлення до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: