04.10.2011 Справа №: 3-701/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із головного відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого провідним спеціалістом 1-ї категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 4-Б від 30 вересня 2011 р., про адміністративне правопорушення 25 вересня 2011 р., співробітниками Троїцького ВДАІ на виїзді із смт. Троїцьке по вул. Комсомольській, Троїцького району Луганської області, за порушення п. 2.3 вПДР України, було зупинено мікроавтобус марки MERSEDES BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . При перевірці транспортного засобу, співробітниками ВДАІ встановлено, що ОСОБА_1 , перевозив десять пасажирів.

ОСОБА_1 , систематично займався приватним перевезенням пасажирів із смт. Троїцьке до м. Харків. За проїзд кожний із пасажирів сплачував йому 80 гривень. Приватним перевезенням пасажирів ОСОБА_1 , займався на протязі одного року. На маршрут виїжджав кожну п`ятницю та неділю. Грошові кошти, отримані ОСОБА_1 , в якості винагороди від роботи за сумісництвом не вилучалися.

Встановлено, що ОСОБА_1 , з 2006 р., працює у Білокуракінсько Троїцькому об`єднаному районному військовому комісаріаті, а з 04 січня 2011 р., ОСОБА_1 , призначений на посаду провідного спеціаліста 1-ї категорії даного військового комісаріату та йому присвоєно 13 ранг державного службовця.

В даному випадку ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, тому кваліфікація дій правопорушника дана вірно.

В суді ОСОБА_1 , пояснив, що він дійсно займався перевезенням пасажирів із смт. Троїцьке до м. Харкова. За надані послуги брав 80 гривень з особи. Провину визнав у повному обсязі та розкаявся у скоєному правопорушенні. Зазначає, що із ситуації яка трапилася - він зробив відповідні висновки і зобов`язується на майбутнє не скоювати правопорушень. Просить суд суворо його не карати.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Підпунктом в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціївстановлено, що державні службовці є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачене Конституцією або законами України.

Приймаючи до уваги зазначене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючі надані докази, пояснення правопорушника, його внутрішнє відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

На підставі вп. 1 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 7 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

Керуючись ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Ляшенко