Справа № 2018/3-3243/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Плотниковій К.І.
за участю прокурора Стаднік І.І.
розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
за правопорушення, передбачене ст.353 МК України,
12.05.2001 року службою митної варти були проведені спільні спеціальні заходи разом з із співробітниками СБУ в харківській області, в результаті яких приблизно об 15-00 годині на ринку біля ТРЦ «Україна`м. Харкова при перевірці наявності акцизних марок на тютюнових виробах у гр.. ОСОБА_1 бв виявлений товар: тютюнові вироби в асортименті з іноземними акцизними марками та без марок, що був незаконно ввезений на митну територію України. Тютюнові вироби реалізовувались ОСОБА_1 з торгового лотка.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не надав, у зв8язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання митниці встановив наступне.
Звертаючись з поданням до суду митні органі посилались на порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 353 МК України.
Згідно вимог ст. 353 МК України відповідальність за цією нормою закону настає у випадку зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
При вилученні товару ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені законодавством України, але від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, копія протоколу була направлена йому поштою. (а.с. 5,8, 9-10)
Таким чином, факт порушення вимог ст.. 353 МК України підтверджується зібраними по справі доказами. А саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора ВМО, протоколом роз`яснення прав, повідомлення про направлення протоколу, копією паспорту, описом предметів вилучених у ОСОБА_2 , актом прийому-передачі.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України усіма зібраними по справі доказами.
При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.353 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.
Керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст. 353,385 МК України, ст.41 Конституції України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 353 МК України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації на користь держави товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, які зберігаються на складі митниці - цигарки в асортименті у кількості 726 пачок , загальною вартістю 3517,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати, пов`язані з розглядом справи про порушення митних правил.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -