overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4086/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року о 10 год. 57 хв. в пункті пропуску «Росошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 в Росію рейсовим автобусом «Мерседес», р.н.з. BRKB777, в сумці, що належала даному громадянину, був виявлений не задекларований та не предявлений до митного контролю, лікарський засіб «Diazepam» в кількості 10 таблеток, загальною вагою діючої психотропної речовини «Diazepam» 0,05 г, загальною вартістю 20 гривень.

Даний лікарський засіб громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Diazepam» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарського засобу «Diazepam» в кількості 10 таблеток, загальною вагою діючої психотропної речовини «Diazepam» 0,05 г, загальною вартістю 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-4119/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Західспецмонтаж-1» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Західспецмонтаж-1», допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень, належних до сплати податків, а саме: податок на додану вартість в сумі 1232,53грн. по строку до 30.07.2011р., фактично сплачено 09.08.2011р. в сумі 1300,00грн., чим порушив п.3 ст.19 Господарського кодексу України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді даної справи вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 3-3883/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року о 01 год. 30 хв. на міждержавному автомобільному пункті пропуску «Мамалига», м/п «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час проходження митного контролю рейсового автобуса «SETRA» р.н.з. CYC888 сполученням «Кишинів-Львів» в передачі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, було виявлено приховані від митного контролю в коробці з під взуття під речами не задекларовані ні усно, ні письмово, не предявлені до митного контролю цигарки з акцизними марками ОСОБА_1, а саме: 46 пачок марки «Astru» та 46 пачок марки «Leana», вартістю 460 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 92 пачки цигарок і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 02 грн. 88 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів 92 пачки цигарок марок «Astru» та «Leana», загальною вартістю 460 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 88 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-4098/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Міхай Константін, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в с. Дарманешти, Сучавського повіту, ОСОБА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року о 02.28 год. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет», вїхав легковий автомобіль марки «Альфа Ромео», д.н.SV08YWU під керуванням ОСОБА_2 який слідував з України в ОСОБА_1 у приватних справах. Згідно рішення митного органу транспортний засіб було виведено до червоного коридору.

ОСОБА_2 заявив про наявність у нього товару: цукор, печива, цукор, печиво, пральний порошок, лампочки, які предявив до митного контролю.

Під час поглибленого догляду речей, було виявлено приховані від митного контролю 150 пачок цигарок, що знаходились в коробках з-під лампочок.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 150 пачок цигарок і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 4,42 грн. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Міхай Константін визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів 150 пачок цигарок марок «Jin Ling», загальною вартістю 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 4, 42 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-4114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року о 00 год. 20 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига», митного поста «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю рейсового автобуса «SETRA», р.н.з. СВО888, сполученням «Кишинів-Львів», у громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, було виявлено не задекларований та не предявлений до митного оформлення, лікарський засіб «Alprazolam» у кількості 2 конвалюти (20 таблеток по 0,25 мг), загальною вагою діючої речовини «Alprazolam» 0,005 г, вартістю 40 гривень, який знаходився в особистій сумочці.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшла митний контроль і визнала виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Alprazolam» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарського засобу «Alprazolam» у кількості 2 конвалюти (20 таблеток по 0,25 мг), загальною вагою діючої речовини «Alprazolam» 0,005 г, вартістю 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-4121/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції, допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень, належних до сплати податків, а саме: податок на додану вартість в сумі 244,72грн. по строку до 30.08.2011р., фактично сплачено 31.08.2011р. в сумі 250,00грн., чим порушила п.3 ст.19 Господарського кодексу України, в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді даної справи вину свою визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 3-4109/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року о 02 год. 05 хв. в пункті пропуску «Росошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку, в сумочці для документів, що належала даному громадянину, був виявлений не задекларований та не предявлений до митного оформлення, лікарський засіб «Діазепам» іноземного виробництва, у фабричній упаковці, у кількості 2 конвалюти (20 таблеток по 5 мг), загальною вагою 0,1 г та загальною вартістю 40 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль і визнав виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарського засобу «Діазепам» у кількості 2 конвалюти (20 таблеток по 5 мг), загальною вагою 0,1 г, вартістю 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-4088/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» р.н.з. СЕ7759АР з причіпом MONTRACON р.н.з. СЕ0256ХТ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і зїхав у кювет та перекинувся, чим порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №014291 від 26.08.2011 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 3-4111/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2011 року о 00 год. 45 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига», митного поста «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю автобуса «SETRA», р.н.з. СУС888, сполученням «Кишинів-Львів», в сумочці громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, було виявлено не задекларований та не предявлений до митного оформлення, лікарський засіб «Alprazolam» у кількості 1 конвалюти (10 таблеток по 0,5 мг), загальною вагою діючої речовини «Alprazolam» 0,005 г, вартістю 20 гривень, який знаходився в особистій сумочці.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшла митний контроль і визнала виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Alprazolam» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарського засобу «Alprazolam» у кількості 1 конвалюти (10 таблеток по 0,5 мг), загальною вагою діючої речовини «Alprazolam» 0,005 г, вартістю 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.