Дата документу 14.02.2011
Дело № 3-689/2011 г.
14 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ОГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.121 ч. 6 КУоАП,
31 января 2011 года в Мелитопольский горрайонный суд после устранения недостатков поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 121 КУоАП в отношении ОСОБА_1, из которого следует, что 23 декабря 2010 года в 10-20 часов, ОСОБА_1, находясь по ул. Чкалова в г. Мелитополе, управлял автомобилем НОМЕР_1, номерные знаки которого, принадлежат другому автомобилю, а также без талона о прохождении технического осмотра данным автомобилем. Имевшийся у ОСОБА_1 талон о прохождении ТО принадлежал автомобилю АЗЛК 2140 гос. номер ЖВ 585983.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 23 декабря 2011 года приобрел автомобиль ЗАЗ 968 на пункте приема металлолома в г.Мелитополе с целью использования в своем подсобном хозяйстве. Сразу же от пункта приема металлолома он на автомобиле направился по месту своего жительства. Однако, примерно в 10-20 час. на ул.Чкалова в г.Мелитополе его остановил сотрудник ГАИ и составил протокол об административном правонарушении, так как у него не было никаких документов на автомобиль. После этого он последовал на автозаправку, однако через некоторое время на ул. П.Ловецкого в г.Мелитополе его догнали работники ГАИ и вновь составили протокол об административном правонарушении и забрали автомобиль на штрафплощадку.
Исследовав материалы, приложенные к административному протоколу, установлено, что в подтверждение повторности совершения ОСОБА_1 вышеуказанного административного правонарушения, предоставлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.121 КУоАП от 23 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1, в котором указано, что 23 декабря 2010 года, примерно в 12 час. 35 мин., ОСОБА_1, находясь на ул. П. Ловецкого в г. Мелитополе, управлял автомобилем НОМЕР_1, номерные знаки которого, принадлежат другому автомобилю. Кроме того, из материалов дела не усматривается, были привлечен ОСОБА_1 по данному протоколу к административной ответственности.
Других материалов, подтверждающих факт привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП суду не предоставлено.
Из вышеизложенного следует, что, согласно протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.5 ст. 121 КУоАП событие совершенного им правонарушения имело место после совершения правонарушения, зафиксированного в протоколе, рассматриваемом в данном судебном заседании.
Таким образом, повторность в действиях ОСОБА_1, отсутствует, а следовательно отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.6 КУоАП, а именно, совершение повторного в течение года правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 121 КУоАП.
В соответствии с требованиями п.1 ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, вменяемого в вину правонарушителю.
Следовательно, суд считает, что административный материал в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.6 КУоАП.
Руководствуясь ст.221, 247, 284 п.3 КУоАП, суд
Административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.121 ч.6 КУоАП производством прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: