overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-324/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 в результаті чого останній самовільно залишає місце свого проживання та перебуває у притулку для дітей.

В судове засідання адмінправопорушниця не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суді (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 24.04.2010р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.02.2011року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Головуючий :

.
Справа №3-322/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , техпрацівника Калуської музичної школи, громадянки України,за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 в результаті чого останній 08.09.2010року приблизно о 20год. 00хв. в м.Калуш, по вул. Дзвонарській кинувши футляром від косметики спричинив тілесні ушкодження неповнолітній

ОСОБА_3 судове засідання адмінправопорушниця не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суді (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 08.10.2010р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.02.2011року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Головуючий :

.
Справа №3-140/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця,

громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 17.12.2010 р. о 09 год. 15 хв. в с.Люче Косівського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит`д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, при цьому не мав змоги постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним в результаті чого з`їхав на узбіччя, що спричинило пошкодження автомобіля, чим порушив 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП та поясненнями правопорушника.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИ В :

.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Бердан
Справа №3-310/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 27.01.2011 р. о 19 год. 30 хв. по місцю проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини, а саме вчинив дії психологічного характеру, вчинив суперечку та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється.

Вина його в скоєному доведена також протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, заявою ОСОБА_2 .

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИ В :

.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бердан
Справа № 3-314/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 м.Калуш

CСуддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ го курсу ВПУ № 7, гр. України за ст. 175 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 22.10.2010 року о 12.00 год. знаходячись на території Калуського ХТТ курив тютюнові вироби, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщенні в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 075699 від 22.10.2010 року та його письмових поясненнях, в яких вину визнає.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 175 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення , як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Правопорушення вчинено 22.10.2010 року, а справа поступила до суду 11.02.2011 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначений строк по даній справі сплив, а тому провадження в ній слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-327/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого виконробом на ЗАТ Полюс золото, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, гр. України за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина в наслідок чого 14 липня 2010 року близько 20.00 год. у м. Калуші в міському парку біля озера його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав пляшку алкогольного пива.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщенні в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 0061702 від 14.07.2010 року, письмовому поясненні та матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення , як невиконання батьками, обов`язків щодо виховання дітей.

Правопорушення вчинено 14.07.2010 року, а справа поступила до суду 11.02.2011 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначений строк по даній справі сплив, а тому провадження в ній слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-317/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, на утриманні одна неповнолітня дитина, гр. України за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина в наслідок чого 2 травня 2010 року близько 13.00 год. у м. Калуші біля ЗОШ № 6 його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав пляшку алкогольного пива.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщенні в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 0050840 від 02.05.2010 року та письмових поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення , як невиконання батьками, обов`язків щодо виховання дітей.

Правопорушення вчинено 02.05.2010 року, а справа поступила до суду 11.02.2011 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначений строк по даній справі сплив, а тому провадження в ній слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №3-271/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 будучи громадянином Російської Федерації порушив правила перебування в Україні, а саме проживав збез документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винув скоєному визнав та пояснив, що втратив документи на проживання в Україні.

Вина його в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та копією паспорта громадянина Російської Федерації.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИ В :

.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Бердан
Справа №3-164/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 ,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вінісін», українки, громадянки України, ідент. код НОМЕР_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності 07.12.2010 р. за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

за ст. 163-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Вінісін», та будучи підданою адмінстягненню протягом року за аналогічне правопорушення, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищеного обсягу експортних операцій за жовтень 2010року на суму 956 591 грн., чим порушила п.п.6.2.1,6.2. ст.6 ЗУ „Про податок на додану вартість .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала

Вина ОСОБА_1 стверджується копією акту від 29.12.2010 року про результати виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в періодах з 01.02.2009р. по 30.09.2010, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року, копією постанови суду від 07.12.2010р.

В діях її вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИ В :

.

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.2 КпАП України та призначити стягнення 170 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Бердан
Справа №3-62/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 14.12.2010 р. о 02 год. 50 хв. в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки „ДЕО Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належними чином.

Вина його в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та результатами тесту на алкоголь, згідно яких вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,04 проміле.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИ В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 2600 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Бердан
Справа №3-176/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 23.12.2010р. о 15 год. 00 хв. в м.Калуші по вул. В.Стуса здійснював продаж новорічних ялинок у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належними чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення, копією одноразового пантенту, копія специфікації-накладної на відпуск ялинок від 22.12.2010р. протоколом добровільної видачі 27.12.2010 року.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИ В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.160 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 17 грн. штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бердан
Справа №3-104/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «Вега», громадянина України, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст. 41 ч. 1 КУпАП в тому, що вона порушила законодавство про працю, а саме не виплачувала регулярно заробітню плату, аванс за жовтень не виплатила, не виплатила заробітню плату строжу ОСОБА_2 у подвійному розмірі, не провела виплату звільненому ОСОБА_3 компенсацію за 4 дні невикористаної відпустки, не правильно здійснювала розрахунок копенсації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що дані правопорушення вже усунені під час здійснення перевірки, що і зазначено інспектором Територіальної державної інспекції праці у івано-Франківській області Тимошук Н.С. у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 09-03-100/53 від 20.12.2010 року та акті перевірки № 09-03-100/79 від 20.12.2010 року (а.с.1-3), а тому при призначенні стягнення до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИ В :

провадження в справі закрито .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням й провадження справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення

Суддя : Кардаш О.І.