overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-707/11
Провадження № 3/601/392/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Імпак», механізатор мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 червня 2011 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 16.06.11 р. о 20 год. 10 хв. в с. Гальчин по вул. Корольова керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ПП «Імпак», в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи зявився та пояснив, що він дійсно вживав алкоголь, а саме випив 0,5 літра пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.І КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.І КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-425/11
Провадження № 0601/3-176/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого проживаючого

в с. Гальчин, вул.. Корольова, 110

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка на р. Гуйва здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «Косинці» - з сіткоснастевих матеріалів, чим порушив правила рибальства. В наслідок незаконних дій риби виловлено не було.

Порушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 284, 283 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-710/11
Провадження № 3/601/395/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

Об. 10.1986 року народження, не працюючого, мешканця

с. Лебединці, вул. Щорса, 11

за ст.ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 травня 2011 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 01.05.11 р. о 17 год. 10 хв. в с. Лебединці керував мопедом «Альфа», державний номерний знак відсутній, який належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи зявився та пояснив, що він дійсно вживав алкоголь, а саме випив 0,5 літра пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.І КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.І КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-494/11
Провадження № 0601/3-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу, мешканку м. Андрушівка,

вул. Лисенка, 22

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В СТАНОВ И В:

гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої доньки Інни, яка пропускає заняття в гімназії без поважних причин, та без дозволу знаходиться на господарстві СФГ «Шевченківське», де намагалася копати металобрухт.

Відповідно до ст. 184 ч.І КУпАП ухилинення батьків від або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення адміністративного покарання.

Керуючись ст.33, ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-762/11
Провадження № 3/601/833/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого : у ПП Проценко, водієм таксі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.07.2011 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Центральній керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з В5315 ІО в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.29 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з'явився та пояснив, що він дійсно вживав алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-781/11
Провадження № 3/601/902/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

07.02Л952 року народження,

не працюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Партизанська,8,

Андрушівського району

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року ОСОБА_1 в с.Лебединці в приміщенні сільської ради перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією паспорта, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне затримання.

В діях ОСОБА_1 0. І. вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на з (три) доби, рахуючи час відбування покарання з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-631/11
Провадження № 0601/3-141/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Гринишин« мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2011 року ОСОБА_1, біля 19 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-637/11
Провадження № 0601/3-147/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Яромир» слюсар мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2011 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Антопіль по вул. Молодіжній, 9, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами, та намаганні вигнати з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАЛ.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-410/11
Провадження № 0601/3-167/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

смт. Новоівницьке, б. 3 кв. 7,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 квітня 2011 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 09.04.11 р. о 00 год. 15 хв. на а/д Андрушівка-Івниця керував мотоциклом ІЖ юпітер-5, державний номерний знак відсутній, який належить на праві власності ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи зявився та пояснив, що він дійсно вживав алкоголь, а саме випив один літр пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-490/11
Провадження № 0601/3-238/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. 6-го зїзду, Рад, буд. 30/1

учень АПЛ

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

12.03.2011 року близько 20 год. 30 хв. в м. Андрушівка по вул. Радянська, 3 розпивав алкогольні напої, що ображає громадську мораль та людську гідність.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 178 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП піддати заходам адміністративного впливу - оголосити - догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-656/11
Провадження № 0601/3-286/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу кафе «Привітне», кухар мешканку м. Андрушівка, пров. Залізничний, 1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В СТА Н ОВ И В:

гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що вона скоїла крадіжку 14 гривень із магазину на центральному ринку м. Андрушівка.

Відповідно до ст. 184 ч.І КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення адміністративного покарання.

Керуючись ст.33, ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-676/11
Провадження № 0601/3-307/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку

с. Волиця, вул. Лісова, 19 ідентифікаційний номер

2

за ст.ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В:

гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, які 24 червня 2011 року близько 22 год. 30 хв. біля будинку культури с.Волиця курила цигарку.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення адміністративного покарання.

Керуючись ст.33, ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-686/11
Провадження № 0601/3-319/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземцями на території України, тобто проживав в с. Івниця без документів на право проживання в Україні.

Цей факт ОСОБА_1 визнав, та це підтвержується його поясненнями.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-691/11
Провадження № 3/601/371/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2011 року ОСОБА_1, біля 23 год. 00 хв. за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами, погрожуванні фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3