Справа № 3-4466/11
№ 3/427/8811/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, 22.1 1.1972 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Дніпроуніверсал» водієм, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Спаське, вул. Широка 4,-

встановив:

23.08.2011 р. о 03-05 год. в м. Дніпропетровську на пр. Кірова у дворі будинку №104 а ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Камаз 43253» державний номер АЕ 8182 CP, який перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий по заду автомобіль НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалі в ДТП відсутні.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, щиро кається.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.201 1 року (а.с.1), протокол огляду місця ДПТ, що сталося 23.08.2011р. в м. Дніпропетровську на пр. Кірова у дворі будинку №104 а (л.д.2-3), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №5969, згідно якого в момент ДТП він був тверезий (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире каятгя, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.