overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4332/11
№ 3/427/8234/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст.178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

25.08.2011 р. о 18-30 год., ОСОБА_1 в м. Новомосковську по вул. Червоноармійській біля будинку №11 розпивав спиртний напій в громадському місці, чим своєю поведінкою ображав людську гідність та громадянську мораль.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, (сповіщення а.с.5) тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1А відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Між тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення такого правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2319/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.51 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Леваневського 109 б, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

03.03.2011 р. приблизно о 20-30 год. ОСОБА_1, скоїв крадіжку металевого корита у ОСОБА_2, за адресою м. Новомосковськ пров. Заливний 32, спричинивши збитки в сумі 90 грн.

В суд за викликом ОСОБА_1, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи (а.с.9), тому на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1, вказав, що визнає провину у скоєному. (а.с.4)

Дослідивши матеріали адміністративної справи і оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.51 КУпАП, оскільки дана ст. 51 КУпАП передбачає дві частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2011 року частина статті 51 КУпАП, взагалі, не зазначені, не розкрита суть адміністративного проступку.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.51 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 3-4436/11
№ 3/427/8498/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, що мешкає: вул. Лісна 6/4, Новомосковський р-н, смт. Черкаське, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

01.09.2011 р. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.5), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що сварки не вчиняв, з квартирі дружину не виганяв. (а.с.5)

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки протокол оформлений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана обєктивна і субєктивна сторона адміністративного правопорушення, окрім того не вказана частина ст. 173-2 КУпАП за якою особу повинну бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вимоги закону при складанні протоколу не виконані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 173-2, 256, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 3-4452/11
№ 3/427/8559/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає м. Новомосковськ, вул. Сучкова 32/19, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

25.08.2011р. о 14-00 год. ОСОБА_1, на перехресті вул. Червоноармійська та вул. Українській, м. Новомосковськ, здійснювала торгівлю промисловими товарами (кавунами), в невстановленому для цього місці без необхідних документів.

В суд ОСОБА_1, не зявилася, хоча був повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (сповіщення а с.6), тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначила, що визнає провину у скоєному правопорушенні. (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, оскільки протокол оформлений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана обєктивна і субєктивна сторона адміністративного правопорушення, окрім того не вказана частина ст. 160 КУпАП за якою особу повинну бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вимоги закону при складанні протоколу не виконані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 160, 256, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, без конфіскації вилучених кавунів в кіль кості 30шт.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 3-4322/11
№ 3/427/8217/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: вул. Шкільна 20, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

09.08.2011 р. о 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3. Новомосковська, влаштував сварку зі своєю дружиною, заподіяв фізичного болю, чим скоїв насилля в сімї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.7), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, влаштував сварку з дружиною. (а.с.5)

Дослідивши матеріали адміністративної справи і оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 КУпАП, оскільки дана ст. 173-2 КУпАП передбачає дві частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2011 р. частина статті ст.173-2 КУпАП, взагалі, не зазначені, не розкрита суть адміністративного проступку.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 3-3112/11
№ 3/427/4129/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: вул. Жовтнева 26, с. Знаменівка, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

17.04.2011 р. о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.8), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, знаходився в нетверезому стані, але не памятає, як погрожував ОСОБА_3 (а.с.4)

Дослідивши матеріали адміністративної справи і оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 КУпАП, оскільки дана ст. 173-2 КУпАП передбачає три частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2011 р. частина статті ст.173-2 КУпАП, взагалі, не зазначені, не розкрита суть адміністративного проступку.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 3-5103/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає м.Новомосковськ, пров. Артемівський, 2/1, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

22.10.2011 р. о 03-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку в родині, в ході якою лаявся брудною лайкою на адресу своєї співмешканки та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв насильство в сімї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.7), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складається за насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не є членом його сім'ї, а співмешканкою, тому адміністративний матеріал не може кваліфікуватися за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-4324/11
№ 3/427/8221/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: вул. Дзержинського 2, с. Орловщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

22.08.2011 р. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

В суд за викликом Не здолій Є.І. не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.9), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1)

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки протокол оформлений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана обєктивна і субєктивна сторона адміністративного правопорушення, окрім того не вказана частина ст. 173-2 КУпАП за якою особу повинну бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вимоги закону при складанні протоколу не виконані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1І у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 173-2, 256, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 3-1478/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 204 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого засновник «Агропроменерго», що мешкає: м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська 8/4 Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

01.02.2011р. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що виявлено факт працевлаштування ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_4, з порушенням встановленого порядку працевлаштування, що сприяло його незаконному проживанню в Україні.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення не визнає, у нього на підприємстві працює охоронцем ОСОБА_5, але ніяким чином не сприяв йому в ухиленні від виїзду з України.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріали стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП не містять достатніх доказів його вини, не вказано, куди саме влаштував, не вказано, яким саме чином сприяв іноземцю ОСОБА_6 в ухиленні від виїзду з України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП за наявності таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-5271/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає Новомосковський р-н., с. Миколаївка, вул. Кірова 108 Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

10.11.2011 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

В суд за викликом ОСОБА_1І не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.8), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складається за насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не є членом його сім'ї, а співмешканкою, тому адміністративний матеріал не може кваліфікуватися за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1І підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-5411/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

21.11.2011 р. ОСОБА_1 вчинив насильственні дії в сімї, що виразилось в виражанні нецензурної лайки та погроз фізичної розправи відносно співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило психологічну шкоду потерпілим.

В суд за викликом ОСОБА_4 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.8), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки протокол оформлений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана обєктивна і субєктивна сторона адміністративного правопорушення, окрім того не зазначений час вчинення адміністративне правопорушення.

Вимоги закону при складанні протоколу не виконані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 284 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.