overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-390/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Лицур І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 162 ч.І КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме: 02.03.2011 року близько 09.30 год. в м.Долина Івано-Франківської області на міському ринку в невідомої особи здійснив незаконний обмін закордонної валюти - 10 доларів США на 80 гривень, не маючи на це передбачених законодавством документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи: його письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 003662 від 02.03.2011 року (а.с. 1), в якому він визнав свою вину, протоколом огляду та добровільної видачі від 02.03.2011 року (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.03.2011 року (а.с. 3).

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією вилучених грошей в сумі 80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду І.М.Лицур
Справа 3-442/2011 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Лицур І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.І,

встановив :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: 10.03.2011 року о 14:00 год., в с.Оболоня по вул. Ставище, 20 Долинського району Івано- Франківської області в будинку свого батька ОСОБА_2 вчинив з ним сімейний скандал, в ході якого обзивав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснивши, що вчинив сварку з батьком через те, що той не хотів віддати належні йому документи на будинок.

Незважаючи на тільки часткове визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи: його письмовим поясненням в протоколі про

адміністративне правопорушення серії IB № 003480 від 14.03.2011 року (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3).

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу винного та обставини справи, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано- Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду І.М.Лицур
Справа № 3-453/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Лицур І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Сапсан», що має вищу освіту, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 191 ч.І КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї, а саме: 04.04.2011 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у власній квартирі зберігав мисливську нарізну зброю - мисливський самозарядний карабін АКМС-МФ № ВІ000136, дозвіл на зброю № 0617, не по місцю її реєстрації за адресою: м.Долина вул. Шептицького, 15/3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина в порушенні порядку зберігання вогнепальної зброї доведена матеріалами адміністративної справи: його письмовим поясненням від 04.04.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 000349 від 04.04.2011 року, в якому він свою вину визнав.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу винного та обставини справи і вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу без конфіскації мисливської нарізної і зброї - мисливського самозарядного карабіна АКМС-МФ № ВІ000136, оскільки він був придбаний ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, про що свідчить паспорт даного карабіна, виписаний 2 3.07.2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації мисливського самозарядного карабіна АКМС-МФ № В1000136.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду І.М.Лицур
Справа № 3-486/2011 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої продавцем в ТЦ «Гермес», ІНФОРМАЦІЯ_2, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.І КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.04.2011 року близько 14.30 год. неподалік від приміщення школи в с.Княжолука наніс тілесні ушкодження своєму однокласникові ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та просила суд суворо її не карати, пообіцявши посилити контроль за вихованням сина.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена в судовому засіданні дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 44 (а.с. 1); протокол-заявою про скоєння злочину (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1М, (а.с. 3-4), характеристикою учня Княжолуцької ЗРШ ІІІІ ступенів ОСОБА_2 (а.с. 5).

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу винної та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду І.М.Лицур
Справа № 3-923/2011 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.M., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: 01.10.2011 року близько 23:50 год. на центральній дорозі поблизу будинку культури в с.Станківці Долинського району Івано-Франківської області наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Бійка відбувалась поблизу сільського клубу, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена в судовому засіданні дослідженими по справі доказами, а саме: поясненням останнього в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 94 від 01.10.2011 року, в якому він також визнав свою вину (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2011 року (а.с. 2), протокол-заявою ОСОБА_2 про скоєння злочину від 04.10.2011 року (а.с. 3), письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.10.2011 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.10 2011 року (а.с. 5-7).

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та обставини справи, зокрема те, що він є Неповнолітнім.

Згідно ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При таких обставинах суд вважає, що відносно неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід Пливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду ОСОБА_5 області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду І.М.Лицур
Справа 3-946/2011 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Лицур І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського PB УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: 10.08.2011 року близько 21:00 год., перебуваючи в будинку батьків, що знаходиться в с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області, в нетверезому стані вчинив скандал зі своєю сестрою Троян JI.C., в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 001170 від 12.08.2011 року, в якому він визнав свою вину (а.с. 1), висновком по повідомленні гр. ОСОБА_2 JI.C. від 16.08.2011 р. (а.с. 2).

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1»яна Сергійовича визнати винним у вчиненні, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесять п»ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано- Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду І.М.Лицур
Справа № 3-964/2011 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Долинського району УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 14.10.2011 року о 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», номерний знак AT 3906 ВВ, в м.Калуш по вул. Л.Українки Івано-Франківської області проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого допустив зіткнення з транспортник засобом марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок якого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що допустив неуважність, фактично проїхав на жовте, а не на червоне світло світлофора, у вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами адміністративної справи: письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.10.2011 року, в якому він визнав свою вину, вказавши, що не замітив червоне світло світлофора, схемою ДТП від 14.10.2011 року, а також письмовим ОСОБА_2 від 14.10.2011 р.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу винного та обставини справи, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, що суд вважає за пом»якшуючі адміністративну відповідальність обставини.

При таких обставинах суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-992/2011 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Підліски Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої медсестрою Вигодської лікарні, ІНФОРМАЦІЯ_2, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він вчинив дрібну крадіжку, а саме: в ніч з 28.07.20011 року на 29.07.2011 року викрав з господарства ОСОБА_3 2 металеві стовпчики та з господарства свого дідуся ОСОБА_4 викрав 9 металевих стовпчиків, довжиною 1,7 м. кожний та дві рельси, довжиною по 3 метри, що здав на металобрухт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та просила суд суворо її не карати, пообіцявши посилити контроль за вихованням сина.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена в судовому засіданні дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії IB № 104, в якому вона визнала свою вину (а.с. 1); постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2011 р.(а.с. 2,6), протокол-заявою про злочин (а.с. 3), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4-5), протоколом явки з повинною ОСОБА_2 (а.с. 6).

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу винної та обставини справи, зокрема те, що вона виховує сина одна, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та розкаялася у вчиненому, що суд відносить до обставин, які пом»якшують відповідальність.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду ОСОБА_5 області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду І.М.Лицур
Справа № 3-1078/2011 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДА І по обслуговуванню Долинського району УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 29.11.2011 року о 11 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольксфаген Т-4», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Мукачево-Львів 316 км + 700 м, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортними засобами марки «ВАЗ- 21713», номерний знак НОМЕР_2 та марки «Джип-Черокі», номерний знак НОМЕР_3, які рухались попереду, в результаті чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів і вони зазнали пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що допустив неуважність та просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Петріва 0.0. від 29.11.2011 року, схемою ДТП від 29.11.2011 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу винного та обставини справи, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та розкаюється у вчиненому, що суд вважає обставинами, які пом»якшують адміністративну відповідальність.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-245/2011 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Долинського району УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «Транс-Захід», одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 01.02.2011 року о 14 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Рено-преміум», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «СОБА», номерний знак АТ 7986 XX, на території митного терміналу в м.Запоріжжя по вул. Луначарського, 9, не витримав безпечний інтервал та скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «Мерседес-Бенц», номерний знак ВК 4 696 АА, в результаті чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив пункт 10.1 «Правил дорожнього руху», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1, Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами адміністративної справи: письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АРІ № 171228 від 01.02.2011 року, а також його письмовим поясненням від 01.02.2011 року та письмовим поясненням ОСОБА_2, схемою ДТП від 01.02.2011 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу винного та обставини справи, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює водієм, а також має на утриманні одну неповнолітню дитину.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Долинський районний суд.

Суддя: