overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-419/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 р. Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинської державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 обла., вул. Московська, б. 15А, кв. 41, маючого вищу освіту, директора товарситва з обмеженою відповідальністю Лік, незаміжньої, маючої дорослу дочку, не судимої, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На АЗС в с. Зруб Ніжинського району товариства з обмеженою відповідальністю Лік, де директором є ОСОБА_2, станом на на 02 лютого 2011 року не збережені контрольні стрічки розрахунків за період з 07 про 09 січня 2011 року. Це підтверджується протоколом від 02 лютого 2011 року. Не заперечувала цього в суді і ОСОБА_2 Вбачаючи в діях ОСОБА_2Г правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 155-1 КУпАп накласти штраф у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-2272/11
Провадження 3/2514/5715/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2011 року ОСОБА_3 в с. Лосинівці Ніжинського району керував транспортним засобом, перебуваючи в нетверезому стані і від огляду в лікарні відмовився.

Це підтверджується протоколом від 17 вересня 2011 року .

До суду дати пояснення ОСОБА_3В не зявився, проте, як видно з протоколу, при його складанні він в своєму письмовому поясненні не заперечував скоєного ним правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАп, та вважаючи, що він порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАп накласти штраф у розмірі 3000 ( три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-1644/11
Провадження 3/2226/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, кв. 2, судді Борзнянського районного суду, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 31 травня 2011 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Шевченка в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на опору ЛЕП. При цьому автомобіль і електроопора були пошкоджені.

До суду ОСОБА_2І не з»явився, але надіслав заяву , в якій не заперечує скоєння ним вказаного в протоколі правопорушення і просить справу розглядати у його відсутності.

Вважаючи, що ОСОБА_2І порушив п. 12.1 Павил дорожнього руху, та вбачаючи в його діях правопорушення, пережбачене ст. 124 КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАп накласти штраф у розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 0
Провадження 3/2514/5027/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1989р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 обл, вул. Шевченка, б. 112АДРЕСА_1, маючого незакінчену вищу освіту, неодруженого, не судимого за ст.173? ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 06 вересня 2011 року ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матірю, завдавши їй фізичного та морального болю.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 06 вересня 2011 року його мати накинулась на його дівчину, бо вона їй не подобалась, із-за чого він посварився з матірю. Ніякого болю він їй не завдавав.

Диспозиція ч. 1 ст. 173? КУпАп передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. В фабулі протоколу не вказано, які конкретні дії вчинив ОСОБА_2, що завдали його матері фізичного чи морального болю, як це зазначено в протоколі. ОСОБА_2 в суді також не визнав, що він причиняв матері біль.

При таких обставинах склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173? КУпАп в діях ОСОБА_2відсутній.

Керуючись ст. ст. 247 і 283 КУпАп, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 173? КУпАп закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-1795/11
Провадження 3/2514/2702/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, судимого в 1995 році по ст. 140 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, в 1996 році по ст. 142 ч. 1 КК України до 7р 10 міс 19 днів позбавлення волі, в 2008 році по ст. 395 КК України до 1 місяця арешту за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ніжинського міськрайоннрого суду від 23 червня 2011 року над ОСОБА_2М був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Йому, зокрема, було заборонено виходити з дому з 22.00 год до 04.00 год

09 липня 2011 року в нічний час ОСОБА_2 вдома був відсутній, що підтверджується протоколом від 12 липня 2011 року.

Не заперечував цього в суді і ОСОБА_2.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 187 КУпАп накласти штраф у розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-1747/11
Провадження 3/2514/2418/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

при секретарі Носилевській О.В.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, не судимого згідно зі ст. 89 КК України, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2011р. ОСОБА_2 на автодорозі Кіпті-Бачівськкерував мотоциклом, перебуваючи в нетверезому стані, що підтверджується протоколом від 27 червня 2011р.

Не заперечував цього в суді і ОСОБА_2 Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп, суддя , керуючись ст.283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАп позбавити прав управління транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-1158/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р. Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17-а, кв. 4, маючого середню освіту, одруженого, маючого неповнолітню, не судимого, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2011 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Шевченка в м. Ніжині і виконуючи розворот, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, не зайняв крайнє ліве положення і не дав дороги автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному йому напрямку, в результаті чого зіткнувся з цим автомобілем. Обидва автомобілі при цьому отримали механічні пошкодження.

Не заперечував цього в суді і ОСОБА_2

Викладене підтверджується і протоколом від 01 травня 2011 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАп, суддя керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАп накласти штраф у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Триголова В.М.
Справа № 3-2215/11
Провадження 3/2514/5258/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського районного відділу управління мірістерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, маючого середню освіту, головного інженера Ніжинської пересувної шляхобудівельної колони, одруженого, маючого 2 дорослих дітей, не судимого, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Головний інспектор Ніжинської пересувної шляхобудівельної колони ОСОБА_2І не виконав в повній мірі припис державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 09 лютого 2010 року, що підтверджується протоколом від 22 вересня 2011 року.

Не заперечував цього в суді і ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_2І правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 188-16 КУпАп накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Триголова В.М.
Справа № 3-1800/11
Провадження 3/2514/2741/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

при секретарі Носилевській О.В.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1982р. народження, уродженця ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, неодруженого, не судимого згідно зі ст. 89 КК України, за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З 2000р. громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 без паспорту і реєстрації живе в м.Ніжині. Станом на 16 липня 2011р. він жив за адресою: м.Ніжин, вул.9 Січня, б.57. Це підтверджується протоколом від 16 липня 2011р. Не заперечував цього в суді і ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАп, суддя , керуючись ст.283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_2 по ст.203 ч.1 КУпАп накласти штраф у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-1796/11
Провадження 3/2514/2700/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, судимого в 1995 році по ст. 140 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, в 1996 році по ст. 142 ч. 1 КК України до 7р 10 міс 19 днів позбавлення волі, в 2008 році по ст. 395 КК України до 1 місяця арешту за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2011 року над ОСОБА_2М був встановлений адміністративний нагляд постановою Ніжинського міськрайонного суду строком на 1 рік. На нього були накладені обмеження, зокрема, заборонено виходити з дому з 22.00 год до 04.00 год .

10 липня 2011 року ОСОБА_2 в нічний час був відсутній вдома, що підтверджується протоколом від 12 липня 2011 року.

Не заперечував цього в суді і ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 187 КУпАп накласти штраф у розмірі 80 ( вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-1685/11
Провадження 3/2275/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

при секретарі Носилевській О.В.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2011р. ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною під час якої ображав її, що підтверджується протоколом від 29 червня 2011р.

До суду дати пояснення ОСОБА_2, не зявився, так як, за повідомленням пошти, не зявився і за одержанням судової повістки.

З письмового пояснення ОСОБА_2 в протоколі видно, що він не заперечував викладеного в протоколі.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАп, суддя , керуючись ст.283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 по ст.173-2 ч.1 КУпАп піддати арешту строком на 5 (пять) діб. Строк арешту відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-1788/11
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1;

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця см. Ніжина Чернігівської області, вул. Ч.Гребля, б. 28 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився.

Керуючись ст. 268 КУпАп, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ о 8.40 год 22 вересня 2011 року.

Копію постанови надіслати Ніжинському МВ УМВС для виконання.

Суддя В.М.Триголова
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1521/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ Сумитеплоенерго, що проживає в м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 22А-20,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2011 року о 23 години 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. 2-га Залізнична в районі будинку № 1 керував автомобілем Део-Ланос д.н. ВМ 02-54АВ

з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Свою вину правопорушник в судовому засіданні визнав повністю, крім того вона також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього громадські роботи.

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 громадські роботи на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/3-1535/11
ПОСТАНОВА

18 травня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України ,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.04.2011 р. близько 17.00 год. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на перехідному мосту ст. Суми ПЗ бросив камінь на пасажирський потяг, який прибував на ст. Суми ПЗ, тому в діях гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається невиконання батьківських обовязків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що орган внутрішніх справ не забезпечив явку ОСОБА_1, тому справу необхідно повернути до Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.

Керуючись ст. ст. 178, 268 КпАП України,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-380/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером ДП «Сумський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми коштів у розмірі 195 541 грн. по податку на додану вартість за розстрочкою рішення згідно декларації № 900 347 5810 від 19.08.2010 р. на суму 195 541 грн. по строку 10.12.2010 р., сплачено 30.12.2010 р.

В суд ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також випискою по рахунку від 30.12.2010 р. ( а. с. 1, 3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КпАП України, а тому з урахуванням її особи та характеру правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Б. Князєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-155/11

31 січня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП - притягувався 21.09.2010 року,

за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів для своєчасного оформлення документів на право проживання в Україні своєї співмешканки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_3, яку запросив в Україну і надав їй житло.

Порушник ОСОБА_1 винною себе визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно не вжила заходів для своєчасної реєстрації в Україні своєї співмешканки ОСОБА_2, яка є громадянкою ОСОБА_3.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року, копією паспорта ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Справа 3-108/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. ОСОБА_3,

не працює

який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

район ОСОБА_4, РМ,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України..

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2011 р. о 00 год. 10 хв. в с. В-Плоське Великомихайлівського району Одеської області був затриманий громадян ОСОБА_3 ОСОБА_2, який рухаючись в напрямку с. Малаєшти (ПМР) с. В-Плоське (Україна), в пішому порядку, з вантажем горілчаних виробів, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, який вчинив повторно протягом року правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 1 (одна) доба, починаючи з 19.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути, внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л. Ткачук