АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 33-140/11
Провадження № 33 - 140/11
Справа № 33 - 140/11 Суддя в першій інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до постанови судді 28 листопада 2009 року встановлено, що о 13 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_2 в м. Мелітополь по пр-ту Б. Хмельницького, керував автомобілем ВАЗ 21013 д/з 702-28 НА з ознаками наркотичного спяніння: млява мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності експерта. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що він до суду для розгляду вказаної справи не викликався і справа розглянута без його участі. Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та просить постанову судді скасувати і закрити провадження в справі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На порушення вимог ст. 268 КУпАП суд належним чином не повідомив ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи про що в справі відсутні будь-які докази, про отримання ним повістки про виклик до суду.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, то йому належить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи суддя розглянув справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_2, без наявності даних про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чим допустив істотне порушення його права на захист, передбачене ст. 268 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови судді.

Разом з тим, за змістом п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи правопорушення виявлено 28 листопада 2009 року, тобто на час розгляду апеляційної скарги пройшло більше трьох місяців, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

Апеляційний суд за спливом строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином постанову судді не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП скасувати і закрити провадження в справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3