Дата документу 22.02.2011
Справа № 3-в-20/2011 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора Мелітопольського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції при Мелітопольському міськрайонному відділу КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області Виперайленко В.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 13.12.2010 року стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.
21.01.2011 року старший інспектор Мелітопольського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції при Мелітопольському міськрайонному відділу КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області Виперайленко В.В. звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року, зазначивши, що 10.01.2011 року до Мелітопольського РП КВІ при Мелітопольському МРВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області надійшла на виконання постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 13.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за ст. 130 ч 1 КУАП у відношенні громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даної постанови суду мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У ході виконання постанови суду у відношенні адміністративного порушника ОСОБА_1 було встановлено, що він з 19 березня 2009 року є військовослужбовцем, та перебуває на військовій службі у Збройних силах України за контрактом у військовій НОМЕР_1 на посаді водія машиніста заправної машини у званні рядовий, що підтверджується Військовим квитком серії НОМЕР_2 , довідкою з військової частини НОМЕР_1 та поясненням самого правопорушника.
Судом встановлено, що 29.11.2010 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та в подальшому при розгляді зазначеного протоколу у суді, порушник ОСОБА_1 не зазначив, що він є військовослужбовцем, у зв`язку з чим, суд не мав можливості врахувати дану обставину при накладанні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, та застосував до нього стягнення у вигляді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст. 15 КУпАП не може застосовуватися до військовослужбовців.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), що виніс постанову.
На підставі викладеного, вважаю, що в даному випадку відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт є не можливим. Оскільки законом не врегульоване дане питання та заміна громадських робот на стягнення у вигляді штрафу не допускається, суд визнає постанову від 13 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 такою що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,

Визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб з часу його винесення через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області.
Суддя: