Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33 -307/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч.2 ст.172-4 ОСОБА_1
КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за протестом прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Жашківського районного суду від 01.09.2011 року, -

встановив:

Постановою судді Жашківського районного суду від 01 вересня 2011 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП та звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю, з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положення ст. 22 КУпАП.

Згідно постанови судді Чередник М.І., будучи головою Жашківської районної ради Черкаської області, допустив порушення спеціального обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, передбачених п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції». Вказаний факт підтверджується витягом №10830851 від 16.08.2011 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідкою ДШ у Жашківському районі Черкаської області №2337/19 від 23.08.2011 року та Статутом ФГ «Агро-Стар», зареєстрованого 10.06.2010 року за №0000714. Згідно п. 1.3.1 Статуту, ОСОБА_4 являється засновником та членом ФГ «Агро-Стар». Відповідно п. 11.1.1 Статуту, загальні збори членів є вищим органом управління господарства. Згідно п.2.1 Статуту ФГ «Агро-Стар» метою діяльності є отримання прибутку при цьому ст. 10 Статуту передбачено порядок його розподілу. Відповідно до п. 7.2 Статуту господарства вибуття з членів господарства відбувається за власним бажанням, що ОСОБА_4 було зроблено лише після складання протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, тобто він неправомірно входив до складу органу управління підприємства, що мало на меті отримання прибутку.

В своєму протесті прокурор прокуратури Черкаської області не погоджується з постановою судді і просить її скасувати, а матеріали адміністративної справи направити на новий судовий розгляд, в той же суд але в іншому складі.

В обґрунтування свого протесту прокурор посилається на неправильне застосування закону, оскільки санкція ч. 2 ст. 172-4 КУпАП передбачає лише накладення штрафу в розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від діяльності, а застосування усного попередження санкцією зазначеної статті не передбачене.

ОСОБА_4 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жашківського районного суду від 01.09.2011 року, посилаючись на те, що він не мав фізичної можливості в строк подати апеляційну скаргу, так, як в цей час знаходився на лікуванні в Жашківській центральній районній лікарні.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану вище постанову судді, а провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 21.06.2011 року рішенням загальних зборів членів фермерського господарства «Агро Стар» його було виключено зі складу засновників даного господарства, проте у зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення заяви про вихід зі складу засновників цього підприємства та протоколу загальних зборів від 21.06.2011 року його було відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фактично виведено зі складу засновників фермерського господарства лише 26.08.2011 року.

Крім того, ОСОБА_4 посилається на те, що ФГ «Агро Стар» з часу свого створення господарської діяльності не здійснювало, фінансових оборотів коштів не проводило та відповідно не отримувало жодних прибутків.

Заслухавши прокурора, який частково підтримав свій протест, погодившись з доводами апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_4 , який підтримав свою скаргу та просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи, в тому числі додатково надані в судовому засіданні та доводи протесту і апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає до повного, а протест частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи заяви ОСОБА_4 щодо пропуску з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови судді є обґрунтованими.

Крім того, посилання ОСОБА_4 на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП заслуговує на увагу та ґрунтується на матеріалах справи, які не всі були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, дії особи повинні носити умисний характер або повинні бути вчинені з необережності.

Аналіз матеріалів даної адміністративної справи свідчить про те, що ОСОБА_4 не вчинялися дії ( умисні чи необережні) на вчинення адміністративного правопорушення (корупційного діяння).

Так, згідно протоколу №1-а загальних зборів членів фермерського господарства «Агро Стар» від 21.06.2011 року , тобто ще до набрання чинності Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_4, згідно поданої заяви, був виведений зі складу засновників даного господарства.

Несвоєчасне нотаріальне посвідчення вказаних вище заяв ОСОБА_4 та протоколу зборів фермерського господарства від 21.06.2011 року явилося рядом різних технічних обставин об'єктивного характеру.

Крім того, матеріали справи, зокрема довідка ДПІ у Жашківському районі від 30.08.2011 року за № 2369/01 свідчить про те, що ФГ «Агро Стар» з дати державної реєстрації, тобто з 14.06.2010 року, господарської діяльності не здійснювало та податкових звітів про фінансову діяльність не подавала.

Зазначене свідчить про відсутність умислу ОСОБА_4 на порушення ним встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Вказаним обставинам суддя не дав належної оцінки та прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_4 корупційного діяння, а тому постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, доводи протесту прокурора є необгрунтованими, який підлягає частковому задоволенню лише в частині скасування постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.09.2011 року про звільнення ОСОБА_4, відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі та оголошення йому усного зауваження - скасувати.

Адміністративне провадження по даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП та п.2 ч.І ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К.Охріменко