overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-333/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'яної,кого районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП з 20.08.2010 р.

встановив:

26.04.2011 р. державним інспектором праці у Черкаській області при проведенні перевірки в барі "Фараон", який знаходиться по вул. Лненіна, 40, в м.Кам'янка Черкаської області, було виявлено порушення фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 вимог законодавства про працю, а саме: не було укладено трудовий договір з працівником ОСОБА_3. яка фактично працювала з 14.02.2011 року. Не забезпечено облік виконуваної роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_2 порушено вимоги ст.ст. 21, 24 КЗпП України та ст. 30 Закону України "Про оплату праці".

Своїми діями ОСОБА_2 чинив правопорушення. передбачене ч.1 ст.41 КУпАП .

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, ОСОБА_2 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2011 р. за № 23-12-56/10, актом перевірки № 23-12-56/21 від 26.04.2011 р матеріалам справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284. 287 КУпАП.

постановив:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-356/11
ПОСТАНОВА

іменем україни

31 травня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 Петровича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 29.04. по 30.04.2011 року в м.Кам"янка Черкаської області по вул. Польова ,5 , по місцю свого проживання , ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в п»яному стані вигнав свою матір ОСОБА_3 з дому.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1. як вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №007450 від 3.05.2011 р. , його письмовими поясненнями та поясненнями його матері і свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується за місцем проживання негативно , майновий стан , ступінь його вини.

Пом'якшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - адмінправопорушення вчинене в стані алкогольного сп"яніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 КпАП України та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-361/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Кам'янському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором БТБ «Сорго»,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 11.04.2011 р. головним державним податковим інспектором ДПІ у Кам"янському районі ОСОБА_2 перевірки своєчасності сплати БТБ "Сорго' податків і зборів, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування грошового зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування за 4 квартал 2010 року - дата нарахування 19.02.2011, дата сплати 15.03.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 р. серії № КР 238241 з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, копією акта перевірки від 11.04.2011 р. за № 89/15-011.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти па неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн..

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 3-367/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Кам'янському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Олександрівка Кіровоградської області , вул. Одеська, 12, працюючої головним бухгалтером в БІБ «Сорго»,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 22.04.2011 р. головним державним податковим інспектором ДПІ у Кам"янському районі ОСОБА_2 перевірки своєчасності сплати БТБ "Сорго" податків і зборів, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування грошового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку на території Жаботинської сільської ради - дата нарахування 30.03,2011, дата сплати 07.04.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 р. серії № КР 238243 з особистим поясненням порушниці в якому вона визнала свою вину, копією акта перевірки від 22.04.2011 р. за № 106/15-011.

При накладенії і адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст..33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти па неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн..

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-370/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЖКЗ «Гайдамаки», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року при перевірці ЖКЗ "Гайдамаки" в с.Жаботин Кам'янського района Черкаської області , інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 було встановлено актом перевірки №113/15-011 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування грошового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку на території Жаботинської сільської ради.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України як неподання посадовими особами підприємств , установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 3-385/11
ПОСТАНОВА

27 травня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районйого суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року о 09 год. 30 хв. - в с. Вербівка по вул. Центральній - ОСОБА_1 керував трактором "Белорус" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 за№ 028705 від 10.05.2011 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-388/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від тереторіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником комунального підприємтсва "Кам"янка-житло' ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається , що 4 травня 2011 року при перевірці комунального підприємства "Кам"янка-житло" , яке розташоване в Кам'янка Черкаської області по вул. Гоголя , 24 , начальнок якого є ОСОБА_1 , інспектором праці було встановлено порушення трудового законодавства, а саме заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць , та в день звільнення працівника з підприємтсва не виплачено всих належних йому до виплати сум .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

З пояснень ОСОБА_1 та з наданих письмових документів в судовому засіданні вбачається , що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.1ст.41 КУпАП

Враховуючи вищевикладене , вважаю . що провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст. 247 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно п.1 ст.247 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя
Справа № 3-391/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від тереторіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Кам"янської райветлікарні, ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається , що 15 березня 2011 року при перевірці Кам"янської районної державної лікарні ветеренарної медицини, яка розташована в Кам"янка Черкаської області по вул. Леніна ,110, начальником якого є ОСОБА_1М , інспектором праці були встановлені порушення трудового законодавства, а саме відсутній графік про надання працівникам щорічних відпусток , працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та технікою безпеки , також такі працівники як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно табелю робочого часу працювали з 8 год . до 17 год. з вихідним днем субота та неділя , а фактично виконували обов'язки сторожа , та працювали в нічний час з 8 год. до 17 год.

З пояснень ОСОБА_1 та з наданих письмових документів в судовому засіданні вбачається , що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП

Враховуючи вищевикладене , вважаю , що провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст. 247 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно п.1 ст.247 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя
Справа № 3-393/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

встановив:

13.05.2011 р., близько 20 год. 00 хв. в с. Ребедайлівка Кам"янського району по вул. Новоселівська, 26 - ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, ображав свого батька нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 - вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2011р., матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, схильний до зловживання алкогольними напоями, ніде не працює, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що до порушника ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 12 год. 20 хв. 20.05.2011 р. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-399/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

13 травня 2011 року, близько 18 год. 00 хв, по вул. Щорса в с.Коханівка Кам'янського району Черкаської області , ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2011 р.. матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Строк відбуття рахувати з 16 год. 30 хв. 17 травня 2011 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя :
Справа № 3-71/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янського район Черкаської області, по вул. Гагаріна, 28, непрацюючого

встановив:

03.10.2010 р., близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване в с. Пляківка Камянського району Черкаської області, по вул. Гагаріна, 28, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, штовхав, погрожува її фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2010 р., особистим поясненням: поршника, в якому він визнав свою вину, карткою первинного облік інформації, яка надійшла по телефону від 03.10.2010 р. поясненням ОСОБА_3, постановою Кам»янського райсуду від 05 липня 2010 р.

Враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посереднбо, ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність пом»якшуючих відповідальність обставин, щире каяття винного, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя-

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

23 січня 2011 року, близько 22 год. 30 хв. в м.Камянка Черкаської області, по вул.Чапаєва, 18, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 фізичною розправою , виганяв її з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 р., матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення порушення в стані алкогольного сп'яніння, відсутність пом"якшуючих відповідальність обставин

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одної) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурор протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя :