overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-267/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глобине справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2010 року 21.15 год. в селі Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. Х477 АЕ, не вибрав безпечну швидкість руху та мав змоги зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги в темну пору доби, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Опель д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, до адмінпротоколу не додано.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, у разі якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 221 КпАП України розгляд справи за ст. 124 КпАП України підсудна виключно

судам.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 02.10.2010 року, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст. 38 КпАП України, сплив. Тобто суддя за спливом строку не вправі з»ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинною у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення №3- 267/11 відносно ОСОБА_1, у зв»язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 3-1421/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя Молодіжна ,22, с. Куп"євате, Глобинського району Полтавської області, учень 10 класу,

за ч. 1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

встановив:

ОСОБА_1 05.07.2011 року близько 23.00 год. в селі Манилівське Глобинського району Полтавської області, з домогосподарства гр. ОСОБА_2 здійснив крадіжку чорного металу вагою 65 кг, чим завдав потерпілій збитків на суму 130 грн.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.51КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ст. ч. 1 ст.51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. ч. 1 ст.51 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч. 1 ст.51, ст. ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст.51 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду : ЗКПО 34698338 МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області Отримувач УДК у Глобинському районі 0061 Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 19 липня 2011 року.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 3-461/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі- суду в місті Глобине справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, жителя сел.-ща Градизьк, вул.. Леніна, 141, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1. 23.10.2010 року о 02.301год. у м. Кременчук керував моторолером «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, почервонілі очі, нерозбірлива мова, ,. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, у разі якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 221 КпАП України розгляд справи за ч. 4 ст. 122 КпАП України підсудна виключно судам.'

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 23.10.2010, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1, надійшла до суду 24.02.2011 року, після спливу строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3- 461/11 відносно ОСОБА_1 із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 3-1158/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук A.B., розглянувши матеріал, який надійшов 18.04.2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, жительки с. Бугаївка провул. Тімірязєва, 5, Глобинського району, Полтавської області, на утриманні 2 особи, працюючої на ВАТ «Глобинський м'ясокомбінат»- (інші дані щодо особи судом не встановлені)

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 15.03.2011 року близько 09 год. 00 хв., ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та забезпеченню належними умовами проживання неповнолітніх дітей, а саме : залишає дітей без нагляду на тривалий час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 в адміністративному протоколі по суті порушення пояснила, що з протоколом згодна та вину визнає.

Права та обов'язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені, про що свідчить підпис особи.

Згідно свідоцтва про народження серія І-КЕ № 050975 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1 Згідно свідоцтва про народження серія І-КЕ № 022267 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.І ст. 184 КпАП України, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.І ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 184, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., на рахунок:

ЗКПО 34698338 МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області Отримувач УДК в Глобинському району 0061 Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з 12.05.2011 року.

СУДДЯ А. В. Павлійчук
Справа № 3-395/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року суддя Глобинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 08 лютого 2011 року в селі Устимівка Глобинського району Полтавської області з поля, яке належить громадянину ОСОБА_3 маючи умисел на дрібне викрадення чужого майна, здійснив крадіжку 10 мішків качанів кукурудзи, чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_3 на суму 150 грн. 00 коп.

13.02.2011 року старшим лейтенантом Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи в зв"язку з наявністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав.

Керуючись ч.І ст.51, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду : ЗКПО 34698338 МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області Отримувач УДК у Глобинському районі 0061 Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено

протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через

Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 3-1388/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 11 липня 2011 року року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.06.2011 року близько 23.00 год.,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 . визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КпАП України 22.06.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторно протягом року вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб. Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 1806/3-1479/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.04.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина РФ, проживає: РФ, АДРЕСА_1, -

за ст. 340 МК України -

встановив:

26 березня 2011 року о 07 годині 35 хв. під час здійснення митного контрою вагону № 15 потягу № 15 сполученням «Москва - Ужгород»гр. РФ ОСОБА_1, що слідував на місці №12, було запропоновано задекларувати товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України. До митної декларації ОСОБА_2 задекларував, що переміщує з собою кофти жіночі 8 шт. Під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації даний громадянин підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації. При подальшому контролі, а саме огляді сумок, що знаходились в багажній полці серед особистих речей, без ознак приховування, було виявлено ще 10 штук жіночих кофт, які ОСОБА_1 не вказав в декларації і не повідомив про них усно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: «светри жіночі»- 10 шт., загальною вартістю 2000 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці, на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
справа № 1806/3-1434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента технікуму харчової промисловості, мешкає в м. Суми, вул. Засумська, 12/Г кв. 95

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік з відповідними обмеженнями.

17.04.2011 року о 22-44 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання. Прибув додому о 22-59 год., чим порушив вимоги постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 квітня 2010 року

23.03.2011 року постановою суду на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА
Справа №1806/3-1398/11
05 травня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
08.04.2011 року о 03 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Ковпака, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1450/11

28 квітня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1980 р.н, підприємця, який мешкає в м. Суми, вул. Л. Шевцової, 65/8,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.04.2011 р. о 14-00 год. в м. Суми по вул. Привокзальна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, порушивши п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода. (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
ПОСТАНОВА
Справа №1806/3-1400/11
26 квітня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,02.04.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
08.03.2011 року о 21 год. 50 хв. в м. Суми по пр. Курський, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан виявлення алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків відповідно до ст. 266 КУпАП, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1318/11

26 квітня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1,02.02.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

25.03.2011 року о 03 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Ковпака, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та стан виявлення алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків відповідно до ст. 266 КУпАП, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортного засобу відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич