overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1661/2011
Постанова

12 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожем Смілянської гімназії, раніше не судимого,

до відповідальності за ст. 16410 КУпАП,

встановив:

Начальник Городищенського РВ УМВС направив до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 близько 22 години 19 липня 2011 року в с. Мліїв Городищенського району здійснював перевезення металобрухту без ліцензії чи будь-яких документів.

В суді ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення і пояснив, що сусідка попросила його на легковому автомобілі перевезли до неї додому з с. Мліїв стару пральну машину, газову плиту і 2 велосипедні рами, ніяких операцій з металобрухтом він не здійснював.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП до протоколу не надано доказів порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом; в протоколі не зазначено, яку саме норму законодавства порушив ОСОБА_1.

У звязку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та відсутністю доказів, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 16410 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1760/2011
Постанова

10 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1954 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 серпня 2011 року близько 8 години в м. Смілі зберігав пістолет травматичної дії «Перемога» кал. 9 мм № Кі-02-13584-ЧК без продовження терміну дії дозволу, чим порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 пояснення не давав, в суд не з?явився.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується свідком ОСОБА_2 та дозволом № 549 на право зберігання, носіння пістолету, згідно з яким він був дійсний до 1 квітня 2009 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1954 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 85 грн. штрафу з конфіскацією пістолета травматичної дії «Перемога» кал. 9 мм № Кі-02-13584-ЧК.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-219/2011
Постанова

7 лютого 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 години 10 грудня 2010 року на 116 км автодороги Канів-Чигирин-Кременчук не впоралась з керуванням автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль зїхав у кювет, що призвело до його пошкодження.

В протоколі і в суді ОСОБА_1 визнала вину повністю.

Її винність у правопорушенні підтверджується протоколом огляду ДТП та поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан, як обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння у правопорушенні, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї штраф в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1371/2011
Постанова

22 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 години 10 хвилин 19 травня 2011 року по вул. Мазура в м. Смілі керував мопедом «Вайпер» без реєстраційного номеру і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Порушник в протоколі і суді свою вину визнав повністю, пояснив, що за адмінправопорушення був позбавлений права керування транспортними засобами.

Його винність у правопорушенні також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також те, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2060/2011
Постанова

3 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 години 30 хвилин 15 липня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка в м. Смілі в невстановленому для цього місці торгував з рук чотирма пляшками мінеральної води «Тальнівська» ємкістю 1, 5л.

В протоколі і в суді порушник свою вину визнала повністю.

Його винність у вчиненні правопорушення в протоколі підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка характеризується позитивно, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази по справі 4 пляшки мінеральної води «Тальнівська» - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2035/2011
Постанова

15 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 23 години 10 хвилин 29 квітня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка в м. Смілі в невстановленому для цього місці продавала з рук трьома пляшками мінеральної води.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Речові докази повернути ОСОБА_1, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2257/2011
Постанова

12 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 години 20 хвилин 5 серпня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук двома пляшками мінеральної води «Тальнівська» ємкістю 1, 5л.

В протоколі порушниця свою вину визнала повністю.

ЇЇ винність у вчиненні правопорушення в протоколі підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази по справі 2 пляшки мінеральної води «Тальнівська» - повернути власниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-535/2011
Постанова

10 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 години 30 хвилин 16 січня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук двома пляшками мінеральної води «Тальнівська» ємкістю 1, 5л.

В протоколі і в суді порушниця свою вину визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка характеризується позитивно, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 34 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази по справі 2 пляшки мінеральної води «Тальнівська» - повернути власниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/551/2012
№ 3/2315/154/2012
Постанова

2 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2012 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук пиріжками домашнього виробництва.

В протоколі порушниця свою вину визнала повністю.

Її винність у вчиненні правопорушення в протоколі підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та матеріальний стан порушниці, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 34 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази по справі 9 пиріжків - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2448/11
Постанова

10 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.ст. 1224,124 КУпАП,

встановив:

Бур?ян близько 11 години 2 вересня 2011 року в м. Смілі, виїжджаючи на автомобілі ВАЗ-2101 реєстраційний № 47369МА з території АЗС № 23/020 ПАТ «Укрнафта», перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого пошкодив паливно-розподільчу колонку АЗС, після чого залишив місце ДТП.

В протоколі та суді порушник визнав факт вчинення правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 вересня 2011 року, протоколом огляду місця події та актом про встановлення факту заподіяння пошкоджень від 2 вересня 2011 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224,124 КУпАП, накласти стягнення в виді 425 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1821/2011
Постанова

16 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 17 години 14 червня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Смілі в невстановленому для цього місці продавала з рук вареники.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Речові докази 3 порції вареників повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2602/2011
Постанова

28 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Начальник ВДАІ направив в суд для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 15 листопада 2011 року близько 22 години 10 хвилин по Столичному шосе в м. Києві керував моторолером «Хонда» без номерного знаку і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак згідно з тестом приладу «Drager Alcotest» № ARАМ-5632 ОСОБА_1 такий огляд пройшов і у нього встановлено 0,35 проміле алкоголю в повітрі, що видихається.

В той же час докази відмови пройти огляд на стан спяніння відсутні: приєднані до протоколу пояснення свідків такими не є, оскільки становлять собою друкований бланк, в який не вписано суть правопорушення, підписи свідків і дата відсутні.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначене с. Балаклава, якого у Смілянському районі не існує. Згідно з довідкою Смілянського відділу громадянства, паспортної та іміграціної служби правопорушник в с. Балаклея Смілянського району не зареєстрований.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ м. Сміли та Смілянського району для дооформлення.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-498/2011
Постанова

22 лютого 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, що фактично мешкає по вул. Т. Мачулки, 57, не працюючого

до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 годин 15 лютого 2011 року з території бази Смілянського РайСТ по вул. Залізничній в с. Балаклеї Смілянського району таємно викрав металевий стовпчик вартістю 32 грн. 40 коп.

В протоколі та в суді порушник визнав факт вчинення правопорушення і розмір збитків.

Його винність у правопорушенні підтверджується довідкою Смілянського РайСТ від 20 лютого 2011 року про вартість викраденого.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Речові докази металевий стовпчик повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-619/2011
Постанова

24 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пакистану, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 7 годині 55 хвилин 7 лютого 2011 року на 125 км автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого під час обгону зїхав у кювет справа по руху, що призвело до пошкодження автомобіля.

В суд порушник не зявився за станом здоровя.

Його винність у правопорушенні підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 лютого 2011 року.

Враховуючи, що внаслідок ДТП був пошкоджений лише автомобіль ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в ДТП він отримав тілесні ушкодження, суд вважає за можливе звільнити Клименко від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-635/2011
Постанова

21 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 години 13 січня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук трьома пиріжками домашнього виробництва.

В протоколі порушниця свою вину визнала повністю, а в суд не з?явилась.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка характеризується позитивно, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 34 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази по справі три пиріжки - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2595/2011
Постанова

26 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ТОВ «Авіабудсервіс»,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 години 26 жовтня 2011 року на 2 км автодороги Тетіїв-Київ-Гуменна не впорався з керуванням автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль зїхав у кювет, що призвело до його пошкодження.

В протоколі і в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП та протоколом огляду транспортного засобу.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, як обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння у правопорушенні, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2639/2011
Постанова

8 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, оскільки 7 грудня 2011 року проживала в м. Смілі на підставі тимчасової посвідки на проживання, термін дії якої закінчився 6 грудня 2011 року.

Порушниця свою вину визнала повністю і пояснила, що не оформила належним чином документи, оскільки з 5 грудня і по даний час перебуває на лікуванні в Смілянській міській лікарні.

Її винність у порушенні правил перебування в Україні підтверджується тимчасовою посвідкою на проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, приймаючи до уваги, що правопорушення тривало лише 1 добу, вчинене з внаслідок госпіталізації ОСОБА_1 і виявлене під час її звернення до відділу СПРФО з метою продовження реєстрації, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-817/11
Постанова

4 квітня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 16 березня 2011 року по вул. Артема, 35/4, в м. Смілі без дозволу органу внутрішніх справ продав ОСОБА_2 вогнепальну мисливську рушницю ІЖ-17 № 2046.

ОСОБА_1 в протоколі свою вину визнав повністю, просив справу розглядати в його відсутності.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 16 березня 2011 року за місцем свого проживання продав йому рушницю 16 кал. ІЖ-17 № 2046.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя