overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2018/3-4742/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ ;

Згідно протоколу від 27.07.2011 р. ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Шкода д.н. НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_1 , по вул. Мироносиьцка, м.Харків, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п. 8.4 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав повністю, просить не позбавляти його право керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується; протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив, що настання даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 8.4 ПДР України ОСОБА_1 .

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм`якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

З урахуванням обставин події, даних про особі правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбачених ст. 124 КпАП України.

Суд застосовує покарання по ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і стягнути штраф у доход держави у виді штрафу в розмірі 340 - 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківській області у десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Срок пред`явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №2018/3-4746/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ ;

Згідно протоколу від 26.07.2011 р. ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі CHERY EASTAR д.н. НОМЕР_1 , по провулку Студентському не переконався що це буде безпечним не звернувся за допомогою до сторонніх осіб здійснив наїзд на автомобіль ДЄУ д.з. НОМЕР_2 , що находився позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав повністю, просить не позбавляти його право керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується; протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив, що настання даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 10.9 ПДР України ОСОБА_1 .

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм`якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

З урахуванням обставин події, даних про особі правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбачених ст. 124 КпАП України.

Суд застосовує покарання по ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_2 у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і стягнути штраф у доход держави у виді штрафу в розмірі 340 - 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківській області у десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Срок пред`явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №2018/3-4770/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної О.С., розглянувши матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

18.06.2011 р. о 11.00 ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті вул. Мироносіцька та Петровського на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Шкода» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , якій рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , провину не визнав, пояснивши, що правила дорожнього руху він не порушував, винним себе не вважає.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що настання даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 16.11. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправопорушення, відсутність обставин, що зм`якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченного ст. 124 КпАП України.

Згідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку його накладення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 , 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України ОСОБА_1 , звільнити від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку його накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківській області в десятиденний строк з моменту проголошення .

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-4465/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Змійов, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2011 року об 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_2 в м. Харкові на перехресті вул. Чернишевського -вул. Маяковського не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "DAEWOO" р/н НОМЕР_3 , чим заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме -протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , 1977 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя-
Справа №2018/3-4462/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2011 року об 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307" д/н НОМЕР_3 в м. Харкові по вул. С. Ковпака при виїзді на перехрестя зі спуску Желярді не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) не надав дорогу автомобілю "МAZDA" р/н НОМЕР_4 , допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що 11.07.2011 року об 07 год. 30 хв., він керував автомобілем „ЗАЗ 1103" д/н НОМЕР_3 по вул. С. Ковпака в напрямку вул. Шевченко. На перехресті зі спуску Желярді не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) не помітив та не надав дорогу автомобілю "МAZDA" р/н НОМЕР_4 , допустив з ним зіткнення. Просить суворо не наказувати.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме -протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , 1979 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя-
Справа №2018/3-4166/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, КпАП України, -

встановив:

23 червня 2011 року о 07.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Ком. Корка в бік вул. Ак. Павлова в районі б. 21 не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ`д/н НОМЕР_2 який знаходився по переду. Автомобілі зазнали пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання свою провину передбачену ст.124 КпАП України визнав повністю. Крім повного визнання своєї провини, його вина підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-5513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером БМБ «Компаунд», зареєстрованого та мешкаю за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

13 вересня 2011 року о 16 го. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗДА-6, державний номер НОМЕР_1 , який належить БМБ «Компаунд`під час виїзду з двору від будинку № 1 по вул. Пушкінській у м. Харкова не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Пушкінській, у разі чого допустив з останнім зіткнення, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав та з яким порушник погодився, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.09.2011 року та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (трьохсот сорока грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа №2018/3-5153/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл.., громадянина України, працюючого -ПП, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2011 р. о 16-15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу`н/з НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул.. Матюшенко не дотримався безпечної швидкості руху , та при виникненні перешкоди не зупинився та допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет`н/з НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, просить суд не позбавляти його право керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що настання даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 12.1. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправопорушення, відсутність обставин, що зм`якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченного ст. 124 КпАП України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення за ст.124 КУпАП України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ:
Справа №2018/3-5459/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного (державного) інспектора з пожежного нагляду, інспектора ОП ДПО з охорони ВАТ Хартрон УОЗПБ на ЗО ГУ МНС України в Харківській області капітана служби цивільного захисту Бабаєвського С. Б. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, уродженця м.Харкова, який є фізичною особою-підприємцем, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2011 о 9.00 год., який є субєктом підприємницької діяльності та орендує приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки виконання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, який є особою відповідальною за їх виконання, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію орендуємих приміщень без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду. Зазначена вимога передбачена ст.10 Закону України Про пожежну безпеку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доведена повністю зібраними доказатми: протоколом ХАП № 036186 та іншим. Йогонеправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1959 року народження в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Строк пред`явлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення та набирає чинності негайно.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа №2018/3-5472/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Харкова, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «П-Комп*ютери», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2011 року об 11-13 годині працюючої директором ТОВ «П-Комп*ютери`юридична адреса: м. Харків, вул. Дарвіна, 1, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, а саме: - незбереження в книзі ОРО фіскального звітнього чеку звіту. Факт порушення встановлено в акті перевірки від 07.09.2011 року № 031127.

ОСОБА_1 порушила п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КупАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення та набирає чинності негайно.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий-