Справа № 3-12/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-12/2011 року, яка надійшла від Варвинського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Варва Чернігівської області, вул. Промислова буд. 10, пенсіонерки,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 22.12.2010 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 051156, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу - ОСОБА_1 03.12.2010 року о 10 годині 20 хвилин в смт. Варва по вулиці Шевченка, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, раптово вийшла на проїзну частину, в результаті чого трапилась дорожньо- транспортна пригода, чим порушила п. 4.146 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 9 годину 17 січня 2011 року. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що вину визнає та просить суворо не карати.

.Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2010 року серії СВ1 № 051156, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 127 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема і непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Згідно п. 4.14 б ПДР України, пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

У відповідності до ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, суд враховує умови та характер вчиненого правопорушення, який становить суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, та особу правопорушника: її похилий вік - 72 роки, соціальне положення є пенсіонеркою, майновий стан, наявність помякшуючої обставини - щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП, звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, суд -

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3