overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5776/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої касиром,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

06.08.2011 року в ТОВ «Глобал Айс» в м. Житомирі касиром ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у 12-ти випадках, чим порушила п. 9 ст. 3 ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , що підтверджується актом № 0245/06/25/23/36801621 від 08.08.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанову направлено правопорушнику _____________________2011 р.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-5758/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

26.08.2011 р. близько 20 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_2 по вул. Перемоги, 8, в м. Житомирі, розпивав спритні напої в громадському місці, а саме: пиво «Оболонь», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч. 2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 178 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2011 р.
Справа № 3-5765/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, навчається ЖТК 2-й курс, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

01.09.2011 р. близько 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 по вул. Московській, 40-а, в м. Житомирі, розпивав спритні напої в громадському місці, а саме: пиво «Жигулівське», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2011 р.
Справа № 3-4043/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.08.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ВДАЇ УМВС в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 194348 ОСОБА_1 10 травня 2011 року в 01-00 годині на 247 км. автошляху Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що він на прохання власника автомобіля ОСОБА_2 переганяв автомобіль до м. Житомира. Під час його зупинки, в автомобілі знаходився його власник, який і пояснював інспекторам, що автомобіль належить йому, а технічний огляд не пройдений, у зв'язку з тим, що автомобіль знаходився на ремонті. Він пояснював інспекторам, що автомобіль йому не належить, що він лише переганяє автомобіль, а тому вчиняти будь-які дії не мав права. Крім цього зазначив, що автомобіль знаходився в м. Сімферополі, а він проживає в м. Житомирі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності тощо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з довіреністю, виданою 31 травня 2011, ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 надано право керувати автомобілем та вчиняти інші дії, зокрема проходити те6хнічний огляд. Отже, лише з вказаної дати ОСОБА_1 мав право вчиняти будь-які дії пов'язані з використанням автомобіля, а на час складення протоколу 10 травня 2011 року, такі повноваження він не мав. Як встановлено в судовому засіданні транспортний засіб належав ОСОБА_2, який на час зупинки був присутнім та повинен був здійснити проходження технічного огляду.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення та в його діях відсутній склад правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-5775/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої продавцем,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

08.08.2011 року о 11 год. 55 хв. продавцем ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено зберігання контрольних стрічок та фіскальних звітних чеків, чим порушив п. 9,10 ст. 3 ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.00 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , що підтверджується актом № 0246/06/25/23/22052747 від 08.08.2011 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 164-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-5772/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої барменом КП «Готельне господарство «Житомир»,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

03.08.2011 року в кафе по майдану Перемоги, 6 в м. Житомирі барменом ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків в кількості 15 шт., чим порушив п. 9 ст. 3 ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.00 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , що підтверджується актом № 0239/06/25/23/05456822 від 04.08.2011 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 164-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-5731/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

12.08.2011 р. близько 21 год. 56 хв. гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якого ображав словами брутальної лайки намагався затіяти бійку.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________________2011 р.
Справа № 3-5766/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, навчається ЖТК, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

01.09.2011 р. близько 15 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_2 по вул. Московській, 40-а, в м. Житомирі, розпивала спритні напої в громадському місці, а саме: вино «Маренго», чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2011 р.
Справа № 3-5498/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

27.07.2011 р. о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в. м. Житомирі по вул. Ватутіна, 55-А в автопарку, висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-5470/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 55 хв., керуючи автомобілем Пежо-206, державний номер НОМЕР_1, на кооперативі «Дачний» поблизу смт. Новогуйвинське Житомирського р-ну, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, після чого місце пригоди залишила. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанову направлено правопорушнику ___________________2011 р.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-5760/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

01.09.2011 р. о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Московська, 40-а, в м. Житомирі, розпивала спиртні напої, а саме: вино «Моренго», в громадському місці, чим ображала людську гідність та суспільну мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-5750/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працює ТД «Агро-Трейд» продавець-касир,

проживає в м. Житомирі, БОС, 1/10, кв. 15,

за ст. 206 КУпАП , -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 з 25.08.2011 р. допустила перебування гр. ОСОБА_2 за адресою м. Житомир, вул. Домбровського, 52, без документів, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно допустила перебування гр. ОСОБА_2 без документів лише 28.05.2011р., просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 206, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко