overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5597/11

28.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 року близько 11 години гр. ОСОБА_1 буля будинку № 1 по вул. Кн.Романа в м. Рівне здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6058/11

17.11.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в квасилів АДРЕСА_1, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2011 року о 10 годині гр. ОСОБА_2 торугував по вул. Соборна, 262 в м. Рівне поруч магазину "Рівне" шкарпетками у місці не встановленому для торгівлі. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 170 (сто сімдесят) гривень із конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5439/11

20.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає м . Рівне АДРЕСА_1, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював торгівлю 25 серпня 2011 року близько 14 години 00 хвилин на вул. Млинівській продуктами харчування - кавунами та динями у невставноленому для цього місці. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому визнавє повністю, щиро розкаюється.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5720/11

27.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Азіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на Україні, перевищив дозволений термін перебування в державі, чим порушив п. 19 Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 203 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Азіма за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 203 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5517/11

28.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2011 року о 11 годин 00 хвилин Острозького району с. Плоска ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю із порожними рота, різка зміна забарвлення обличчя, тремптіння пальців рук). Водій від проходження в установленомому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності двох свідків. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 2550 (дві тисячі п"ятост п"ятдесят) гиивень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5449/11

20.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2011 року близько 19 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 пив пиво марки "Оболонь" в м. Рівне по вул. Відінська в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді застереження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5795/11

17.11.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець у скоєні порушення, передбаченого ст. 160-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року близько 13 години ОСОБА_1 торгувала картоплею з рук у невстановленому місці по вул. Гетьмана Мазепи, 20 в м. Рівне. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 160-1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 160-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень із конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5345/11

20.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ДП "ПрикарпатЗахідтранс" за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 1.23 та 1.31, пп 4.1.1. п. 4.1, п.п. 5.1., п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" , п.п. 3.1.1., 3.1.2. п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України, ст. 3 та 6 Декрету КМУ "Про акцизний збір" та п.п. 213.1.3, п.п. 216.1.6, п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від"ємного значення об"єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 2088518 грн., заниження податку на прибуток в сумі 168999334 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 182323370 грн., заниження акцизного збору в сумі 13840384 грн.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні надала суду письмові пояснення, які повністю підтримала в судовому засіданні, вказала, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. На даний час акт, який є підставою для складання протоколу про адміністратвине правопорушення оскаржується в адміністративному порядку та даний протокол складений не уповноваженою на те особою.

Дії ОСОБА_1 органами податкової інспекції кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Проте доказів, вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду.

Суддя, дослідивши акт перевірки, письмові пояснення, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6003/11

17.11.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. М.Вовчка,29/18, приватного підприємця у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року близько 17 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5577/11

28.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої поваром в кафе "Любава" у скоєні порушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неналежне виховання матір"ю ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина, який 18 вересня 2011 року о 20 годині в дворі будинку № 44 по вул. Грушевського в м. Рівне пошкодив задній спойлер автомобіля "Шевролет Авео". Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобов"язання у матеріалах справи.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5767/11

27.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне, АДРЕСА_1 , не працюючого за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2011 року приблизно о 19 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною під час якого ображав нецензурними словами, протягав руки, шарпав за одяг, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, постановою, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6331/11

12.12.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. Соборна,446-а/20, працюючого директором ЗАТ "Рівнеавтошляхбуд" у скоєні порушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на сплату визначеного податковим органом грошового зобов"язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 20409,51 грн. по терміну сплати 20 жовтня 2011 року, фактично сплачена 09 листопада 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, просив справу слухати за його відсутності.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушеня, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. ст. 163-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5344/11

20 жовтня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ДП "Прикарпаття Західтранс" за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 1.23 та 1.31, пп 4.1.1. п. 4.1, п.п. 5.1., п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" , п.п. 3.1.1., 3.1.2. п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України, ст. 3 та 6 Декрету КМУ "Про акцизний збір" та п.п. 213.1.3, п.п. 216.1.6, п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від"ємного значення об"єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 2088518 грн., заниження податку на прибуток в сумі 168999334 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 182323370 грн., заниження акцизного збору в сумі 13840384 грн.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні надала суду письмові пояснення, які повністю підтримала в судовому засіданні, вказала, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. На даний час акт, який є підставою для складання протоколу про адміністратвине правопорушення оскаржується в адміністративному порядку та даний протокол складений не уповноваженою на те особою.

Дії ОСОБА_1 органами податкової інспекції кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Проте доказів, вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду.

Суддя, дослідивши акт перевірки, письмові пояснення, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.