Справа № 33-621/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Категорія - ст.124 КУпАП Доповідач: Тенюх В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року апеляційний суд Львівської області у складі:

судді: Тенюха В.П.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2009 року, суд -

встановив:

Цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі ст.38 КУпАП.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 12.03.2009 року о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", р/н НОМЕР_1 , по вул. Зеленій, 313 у м. Львові, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, перед виїздом не переконався у справності власного транспортного засобу (під час руху відбулась розгерметизація гальмівної системи), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "БМВ-730 і", р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, а пасажирам автомобіля БМВ-730і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, чим порушив п. 1.5, 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотання, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин та скасувати вищевказану постанову районного суду, а дану справу закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В скарзі покликається на те, що постанова суду є необґрунтованою, не відповідає вимогам закону, прийнята із значними порушенням матеріального та процесуального права. Постанова суду в частині доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винесена без повного, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судом першої інстанції була винесена 28.04.2009 року, ОСОБА_1 тоді був присутнім при розгляді справи, апеляційна скарга разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подана лише 16.09.2011 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Апеляційний суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження згаданої постанови, а тому в поновлені такого слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 28.04.2009 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, повернувши йому матеріали апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Тенюх В.П.