overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/3-709/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2011 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, повторно, керував мопедом Хджао в с. Воробїв Ріпкинського району з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода), та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1453/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Добрянка Ріпкинського р-ну Чернігівської обл. вул. Коцюбинського, 73 голова правління Добрянського ССТ,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП, в тому, що вона, будучи головою правління Добрянського ССТ, проводила господарську діяльність без одержання ліцензії на алкогольні напої із внесеними змінами.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Стаття ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, а суддя за спливом строку не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення, то справа, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1103/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в м. Чернігів по пр-ту Перемоги біля будинку № 63 розпивав пиво Роганьємністю 0,5л., своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-946/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2011 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП в м. Чернігів по вул. Кирпоноса, 35 розпивав пиво "Рогань", чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАп при закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, а суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення, то справа, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1441/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Березівка по вул. Нікіфорова керуючи мопедом Мустангб/н, перед зміною напрямку руху, поворачуючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, а саме, транспортному засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 3-1577/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором Ват Прилуцький хлібозавод, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_2, 1998року народження, який 17 серпня 2011року забруднював територію двору будинку №117-Б по вул.Садовій в м.Прилуки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте її вина підтверджується матеріалами справи та складеним по справі протоколом серії ЧН №165944.

Протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 184 КупАП.

Тому, керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесят)грн.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 2518/3-1018/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на дорозі Даничі-Мутисів керував комбайном Нива д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1112/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2011 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ріпки по вул. Шевченка керував мопедом Карпатиз явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1445/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Щорса керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з зворотної території по вул. Щорса не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-221/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 21 лютого 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі : головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1М в с. Редьківка на автодорозі Любеч-Славутич, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за складних погодних умов, ожеледиці, снігового канату на проїзній частині, не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з іншим автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненням потерпілого ОСОБА_2

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-438/11
ПОСТАНОВА

смт. Ріпки 01 квітня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Комунальник",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Службою особою ДПА у Ріпкинському районі Чернігівської області при перевірці ТОВ "Комунальник" несвоєчасне подання платіжних доручень до банку на перерахування збору за геологорозвідувальні роботи, збору за забруднення навколишнього природного середовища, в результаті чого відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 234-2 КУпАП органи державної податкової служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязанні з ухиленням від подання декларації про доходи про доходи (ст. 164-1), порушенням порядку подання фінансової звітності на ведення бухгалтерського обліку при ліквідації юридичної особи (ст. 166-6).

Частиною другою ст. 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-18 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення (статті 51-2, 155-1, 136-1 163-4, 163-12, 164, 164-5, 177-2) мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби.

Посадові особи органів державної податкової служби України з урахуванням ч. 1 та ч. 2 ст. 255 КУпАП можуть складати протоколи про адміністративні правопорушення по статтях 51-2, 155-1, 136-1 163-4, 163-12, 164, 164-1, 164-5, 166-6, 177-2 КУпАП.

Відповідно до підпункту 20.1.21 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право складати стосовно платників податків фізичних осіб та посадових осіб платників податків юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом.

Права, передбачені підпунктами 20.1.12-20.1.22, надаються головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Таким чином знаходжу, що протокол складений не уповноваженою особою, а інститут довіреності в КУпАП не передбачений, тому матеріали необхідно повернути до ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 234-2, 254, 255, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області, оскільки вони складені не уповноваженою особою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-675/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на озері поблизу с. Малинівка Ріпкинського району, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, виловивши цінних порід риб: карась 5 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 25 грн. 50 коп. Таким чином, в діх ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітку зяберну - 1 шт. та незаконно здобуті водні живі ресурси риба: карась 5 шт. конфіскувати, а також стягнути з ОСОБА_1 збитки на користь держави, в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків