Справа № 3-1777/11
ПОСТАНОВА

12.08.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у м.Маріуполі по вул.Котовського, 31,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року в Іллічівський райсуд м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому вказано, що 08 червня 2010 року о 16 год. 45 хв. на перехресті вул.М.Мазая і вул.7-й проїзд в Іллічівському районі м.Маріуполя ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч не пропустив транспорт, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чього скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з автомобілем «Фольксваген» держномер АН 5983 СК під керуванням ОСОБА_3, що потягнуло механічні ушкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєній дорожньо-транспортній пригоді не визнав і пояснив, що здійснював лівий поворот на жовтий сигнал світлофору, намагався закінчити маневр на красний, не бачив із-за зустрічних автомобілів ОСОБА_2, з яким зіткнувся. Вважає, що правила дорожнього руху порушив водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який їхав на красний сигнал світлофору.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягався, в судовому засіданні пояснив, що рухався по проїзній частині відповідно до правил дорожнього руху на зелений сигнал світлофору.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що знаходився на проїзній частині відповідно до правил дорожнього руху, а правила порушив водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що автомобіль «ВАЗ-2107» проїхав перехрестя прямо на червоний сигнал світлофора з правої смуги, з якої був дозволений рух праворуч.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, оскільки і учасники дорожньо-транспортної пригоди і свідки під час додаткового огляду місця пригоди дали пояснення, які відрізняються від пояснень, даних ними в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки в ході судового слідства встановлено новий механізм скоєння правопорушення, учасниками та свідками дані нові пояснення, про які не було відомо працівникові ДАІ та їм не дано належної правової оцінки з його боку.

За таких обставин суд позбавлений можливості усунути протиріччя в судовому засіданні, у звязку з чим для повного і обєктивного розгляду справи вважає необхідним призначити судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.280 КпАП Україны, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Донецькій області (м.Донецьк, вул.Горького,61).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідно до вимог Правил дорожнього руху України діяли водії ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3? Які порушення з технічної точки зору стали причиною настання данної пригоди?

2.Чи мали водії ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 технічну можливість шляхом гальмування запобігти дорожній пригоді?

3.Чи відповідають пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 щодо механізму пригоди початковим даним, при яких відбулася пригода?

4.На який сигнал світлофору рухався водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2?

5.Чи зміняться висновки попередніх експертиз за наявності нових початкових даних? Якщо так, то з яких підстав?

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 3-4/11.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів.

Суддя: Н. В. Литвиненко