overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-460/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 4-й пров. вул.. Осовської, 12, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2011 року о 03 год. 20 хв. в м. Лубни по вул.. Метеорологічній , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21043 днз ВІ 8130АР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-640/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця 1-й АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2011 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи власником житла за адресою 1-й АДРЕСА_2, надав житло особі без громадянства ОСОБА_2, яка з 10.12.2010 року проживає на території України без реєстрації, чим порушив встановлені законодавством правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями,що містяться в протоколі та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.206 КУпАП і, враховуючи особо правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи та суть правопорушення, повинен нести відповідальність у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.206 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-714/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 18.01.1982р.н., громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2011р. о 07 год. на 22 км а/д Лубни-Оржиця, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21061, днз СА 0925 АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, при призначенні покарання прохає врахувати, те, що постійної роботи та заробітку він не має, має на утриманні малолітню дитину. Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями двох свідків , поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України, порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-675/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності 12 жовтня 2010 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 08 лютого 2011 року за ч.2 ст.130 КУпАП, 28 лютого 2011 року за ч.3 ст.130 КУпАП, 29 березня 2011 року за ч.3 ст.130 КУпАП,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року близько 00 год. 20 хв. по вул. Радянській в м. Лубнах Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 412 номерний знак 41-19 ПОХ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений завчасно належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, я якому містяться власні пояснення правопорушника, висновком медичного огляду про виявлення стану алкогольного спяніння, копіями постанов суду та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані спяніння, посвідчення водія не має, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля Москвич 412 номерний знак 41-19 ПОХ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-670/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 03.10.1980р.н., громадянина України, працюючого у ВАТ « Лубенський мясокомбінат», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011р. о 00 год. 10 хв. По вул.. Радянській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вайпер, б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням алкотестеру «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, при призначенні покарання прохає врахувати, те, що він має на утриманні малолітню дитину. Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, результатами тестування за допомогою алкотестера «Драгер»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України, порушив п. 2.9а ПДР України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-677/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1, 24.12.1972р.н., громадянина України, працюючого у ВАТ «Лубнифарм», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2011р. о 10год. 40хв. на 21км а/д Київ-Харків Київської області Переявлав-Хмельницького району, ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, днз ВІ 00 99 ВА, не виконав вимогу знаку 3.29 «Обмеження 70км/год», перевищив швидкість руху на 84 км/год, рухався зі швидкістю 154 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Згідно пояснень в протоколі, ОСОБА_1 свою вину не визнає.

Адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 11.04.2011р., судове засідання було призначено на 21.04.2011р., в яке ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно ст.. 278 КУпАП, з»ясувалося, що відсутні підтвердження того, що адмінправопорушника було сповіщено про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу, тобто відсутнє поштове повідомлення про те, що ОСОБА_1І отримав судову повістку ( судова повістка ОСОБА_1 посилалася рекомендованим листом з повідомленням).

Згідно протоколу, вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення відбулося 20.01.2011р., тобто 21.04.2011р закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП .

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити, -

Керуючись ст.38 ч.2, 247 п.7, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку з закінченням тримісячного строку на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-604/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Литва), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року близько 21 год. 10 хв. на 238 км автодороги Київ - Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, в скоєному кається.

Його вина у скоєнні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-721/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2011 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України, оскільки повторно протягом року притягався за аналогічне правопорушення на підставі постанови Лубенського міськрайонного суду від 18.02.2011 року.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 13 (тринадцять) діб з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 год. 00 хв. 26 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-459/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли з Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Круглицької 30 А Полтавської області, ідентифікаційний код невідомий, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ відносно ОСОБА_1 який був складений 03.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адмінправопорушник ОСОБА_1 був неодноразово викликаний в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу , жодного поштового повідомлення за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою до суду не повернулось, адресна довідка про місце проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня, у суду є підстави вважати що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що унеможливлює суд викликати його в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ з Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-616/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського району Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, іден. код невідомий, 02.06.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2011 року в м. Лубнах, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, чим порушив п.31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом тимчасового вилучення талону ТО №15 від 04.04.2011 року, копією постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 02.06.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.ч.1 і 2 ст. 121 КУпАП. Повторність підтверджується копією постанови № 205069 від 02.06.2010 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за керування транспортним засобом, що не пройшов ДТО, але відповідних висновків не зробив, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб з утриманням в ІТТ ОСОБА_2

Строк затримання рахувати 8 годин 00 хвилин 28.04.2011 року

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-463/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2010 року о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21072 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння проводився в установленому законом порядку в Хорольській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року вину визнав повністю.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 22.11.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 10.03.2011 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-744/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А. АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 року близько 13 год. 05 хв. в м. Лубни по вул. Прикордонників 60 А, кв. 60 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку із своїм сином гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього, його вина доведена матеріалами справи про адміністратвине правопорушення в сукупності.

Враховуючи обставини справи, те, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3