Справа № 3-2323/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Костромін Н.Р.

з участю прокурора Тепчук В.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови обслуговуючого кооперативу «Олександрит» , одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст. 212-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2011 року у обслуговуючий кооператив «Олександрит» із письмовою заявою звернувся член кооперативу ОСОБА_4 про надання йому для ознайомлення квартальних, річних звітів про стан діяльності кооперативу, а також протоколів зборів членів кооперативу. 29 липня 2011 року головою обслуговуючого кооперативу «Олександрит» ОСОБА_3 дано відповідь про те, що надання зазначеної у заяві ОСОБА_4 інформації є неможливим, оскільки у протоколах вказані особисті дані кожного члена кооперативу, а тому така інформація є конфіденційною і може надаватись тільки за згодою членів кооперативу. В судовому засіданні помічник прокурора Тепчук В.В. зазначає, що всупереч нормам чинного законодавства голова обслуговуючого кооперативу «Олександрит» ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_4 надав неповну відповідь , а саме у відповіді не вказав про причини ненадання останньому для ознайомлення витягів з протоколів зборів членів кооперативу, які стосуються останнього та щодо діяльності кооперативу, без відкриття конфіденційної інформації і квартальних та річних звітів діяльності кооперативу, які не є конфіденційною інформацією. Крім того, ОСОБА_3 у відповіді ОСОБА_4 не розяснив порядок оскарження прийнятого рішення та за результатами розгляду не вніс постанову у якій повинен був обґрунтувати своє рішення про обмеження доступу до відповідної інформації, тому, вважає, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-3 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 пояснив, що згідно протоколу №5 від 07 грудня 2010 року ОСОБА_3 є головою обслуговуючого кооперативу «Олександрит». Згідно витягу з протоколу №3 від 15 квітня 2008 року ОСОБА_5 є головою правління членів обслуговуючого кооперативу «Олександрит».

21 липня 2011 року громадянин ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до ОСОБА_3 як до голови обслуговуючого кооперативу «Олександрит» про надання йому для ознайомлення квартальних, річних звітів про стан діяльності кооперативу, а також протоколів зборів членів кооперативу. 29 липня 2011 року дано відповідь ОСОБА_4 в якій зазначено, що надання витребуваної інформації є неможливим, оскільки у протоколах вказані особисті дані кожного члена кооперативу, а тому така інформація є конфіденційною і може надаватись тільки за згодою членів кооперативу.

13 вересня 2011 року ОСОБА_3 було надано копію припису про усунення порушень вимог Закону України «Про звернення громадян» від 05 вересня 2011 року. На даний час головою правління ОСОБА_5 оскаржено вищезазначений припис прокурора міста Коломия до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Зазначає, що ОСОБА_4 звернувся з заявою про надання йому інформації до ОСОБА_3, як до голови кооперативу, однак останній не є головою правління кооперативу та відповідно не наділений повноваженнями голови правління кооперативу і в його компетенцію, згідно розділу 9 Статуту ОКООП «Олександрит» не входить розгляд заяв та надання відповідей.

Згідно наказу голови правління ОКООП «Олександрит» про забезпечення збереження інформації та про перелік відомостей, що складають комерційну таємницю (конфіденційну інформацію) від 18 квітня 2008 року №2 відомості, які не увійшли в перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю, але розголошення яких може зашкодити ОКООП «Олександрит» є конфіденційною інформацією. Просить суд відмовити в притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, помічника прокурора Тепчук В.В. та проаналізувавши матеріали справи: постанову про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 09.09.2011 року (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення(а.с. 2), копії скарги ОСОБА_4 (а.с.3), копію заяви ОСОБА_4 (а.с. 4), копії відповіді ОСОБА_3 (а.с.5), копія Статуту ОКООП «Олександрит» р.6, 9,10 (а.с7-16), копія витягу з протоколу №2 від 15.04.2011 р (а.с.19), копія протоколу №5 від 07.12.2010 р (а.с.20) , суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП так як у судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу №5 від 07 грудня 2010 року ОСОБА_3 є головою обслуговуючого кооперативу «Олександрит». Згідно витягу з протоколу №3 від 15 квітня 2008 року ОСОБА_5 є головою правління членів обслуговуючого кооперативу «Олександрит». 21 липня 2011 року ОСОБА_4як член кооперативу звернувся із письмовою заявою до ОСОБА_3, як до голови обслуговуючого кооперативу «Олександрит», про надання йому для ознайомлення квартальних, річних звітів про стан діяльності кооперативу в той час як згідно п.6.1.та п.10.1 Статуту обслуговуючого кооперативу «Олександрит» на вимогу члена кооперативу, правління кооперативу зобовязане надавати йому для ознайомлення квартальні, річні звіти про його діяльність, протоколи зборів і виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого встановлені даним Статутом, однак ОСОБА_3 не є головою правління кооперативу та відповідно не наділений повноваженнями голови правління кооперативу і в його компетенцію, згідно розділу 9 Статуту ОКООП «Олександрит» не входить розгляд заяв та надання відповідей.

Постільки судом не встановлено адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3, то відповідно до ст.247 п.1 КУпАП України провадження по справі підлягає до закриття.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 212-3 ч.1 КУпАП України відмовити із-за відсутності вини та складу правопорушення, а відповідно до ст.247 п.1 КУпАП України провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1