overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1669/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня МПАЛ,мешкаючого за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 17, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи 04.05.2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 26.07.2011 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 18 листопада 2011 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знову, знаходячись в громадському місці, біля диско-бару "Волна", розташованого по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, розпивав алкогольні напої, тим самим образив людську гідність і громадську мораль таскоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 3 ст. 178КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100, , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1693/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, вул. Христова, 86, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2011 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському моря в районі с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки зябрової (ячея - 28 мм, висота - 1 м, довжина - 30 м), при цьому незаконно виловив рибу тарань в кількості 10 екземплярів загальною вагою 1 кг та рибу - бичок загальною вагою 15 кг, чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ" , п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста п'ятдесят) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сітки зябрової (ячея - мм, висота - 1 м, довжина - м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1682/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм будинку культури смт. Приазовське, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Б. Хмельницького, 2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2011 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 біля бару Фан-Фан, розташованого по вулиці Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме відмовився проїхати до Приазовської ЦРЛ для проходження медичного обстеження, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції. На неодноразові зауваження заспокоїтись не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100, , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1567/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Запорізької області, вул. Леніна, 24/32, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

1жовтняроку о годині хвилин ОСОБА_1настихійному базарі по вул. Леніна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізькоїобластіпроводив незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою кг невідомого походження, без документів, які бипідтверджували законність її придбання, та сертифіката якості.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь йогопровини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. ст. -1КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100, , банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1520/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 07 жовтня 2011 року о 23 годині 50 хвилин знаходячись біля магазину "Барвінок", розташованого по вул. Калініна, 79б в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, зривала квіти з клумби та літери з вивіски вищезазначеного магазину, чим порушила ст. 173 КУпАП, але не досягла віку адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення,

особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1728/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Красноярського краю РФ, працюючої пекарем ТОВ "Олександрівка", мешкаючої в с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 57-А, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2011 року о 10 годині 00 хвилин під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї дитини. А саме, неповнолітній ОСОБА_2 з вересня 2011р. по листопад 2011р. не відвідує заняття в Мелітопольському професійному ліцеї без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
справа № 3-1681/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 Дімітара Тодорова, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Болгарія, працюючого водієм фірми Віза Транс м. Свіленград р. Болгарія, мешкаючого по вул. П'ята, 27 в с. Манаш Пловдівської області р. Болгарія, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2011 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF 95/360 ATI реєстраційний номер X 6144 AH по вул. Горького ( в районі джерела Гук) в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, не вибрав бокового інтервалу між автомобілями та здійснив зіткнення з автобусом VOLKSWAGEN LT 35 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.11.2011 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 Дімітара Тодорова до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1511/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Дунаївка Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 61, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2011 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському морі в районі с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки зябрової (ячея - 28 мм, H - 1,2 м, L - 30 м, мононитка) в кількості 2 штук, при цьому незаконно виловив рибу тарань в кількості 10 екземплярів загальною вагою 1 кг та рибу - бичок загальною вагою 45 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України у розмірі 102 гривні 00 копійок. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, з конфіскацією знарядь лову сіток зябрових (ячея - 28 мм, H - 1,2 м, L - 30 м, мононитка) в кількості 2 штук, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус