overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0827/3-3435/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ЗОШ №6.

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. з 18.09.2011 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України (звернувся до СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 03.11.2011), чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 з проханням розглядати справу у відсутності її сина.

Згідно із ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, справа може бути розглянута за її відсутністю, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 057603 від 03.11.11, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення документа до виконання „_____ ______________ року.

Постанова набрала законної чинності „___________________________ року.
Справа №0827/3-3578/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки ОСОБА_2 Федерації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: проживає на території України з 07.09.11 без продовження терміну реєстрації на території України та не виїхала за межі держави.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала..

Згідно із ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, справа може бути розглянута за її відсутністю, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 057558 від 29.10.11, поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушниці, яка має тяжке матеріальне становище, на утриманні двох малолітніх дітей, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти ДПС ДОДДЗ УДАІ старшим лейтенантом ОСОБА_2, 30.08.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення АР1 № 361568 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2011 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі с. Камяне с. Наталівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя також є матеріали адміністративної справи № 0827/3-2945/2011 (3788649) у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в АДРЕСА_2, тобто відносно особи з тими ж самими іменем та по-батькові, з тою самою датою народження та місцем проживання. Згідно матеріалам адміністративної справи № 0827/3-2945/2011, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АР1 359999, складеному 07.09.2011 року інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області, старшиною ОСОБА_4, 07.09.2011 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 по вулиці Куйбишева вулиці Новаторській в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (тобто керував тим же автомобілем).

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 0827/3-2945/2011 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 0827/3-2837/2011 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що зазначені в обох справах правопорушники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тою самою особою, однак визначити вірно прізвище правопорушника суд не має можливості.

Крім того, в разі встановлення, що обидва правопорушення скоєні однією особою, правопорушення, скоєне 07.09.2011 року, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У звязку з вказаними обставинами, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не є можливим та вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 0827/2837/2011 (№3786153) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до роти ДПС ДАІ № 1 ОСОБА_5 України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Іжевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2011 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Радянській в с. В Білозерка керував транспортним засобом мопедом Леопардбез державного номера в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 49, проведеному 06.08.2011 року о 22 годині 58 хвилин газоаналізатором Alkotest 6810, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 06.10.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 250787 від 06.08.2011 року, тесту № 49, проведеним 06.08.2011 року о 22 годині 58 хвилин газоаналізатором Alkotest 6810, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, тимчасово не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г.Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №0827/3-3456/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.11.2011 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Зазначена справа підлягає поверненню на доопрацювання до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам закону, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що, ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: проживає на території України з 07.09.2011 року без продовження терміну реєстрації на території України, та не виїхала за межі держави. Однак, в матеріалах справи відсутні дані за якою адресою до 07.09.11 була зареєстрована ОСОБА_1, оскільки в протоколі зазначено що ОСОБА_1 не подовжила термін реєстрації, та на яких підставах вона знаходилась в державі до 07.09.11 (не додані необхідні документи). Таким чином, у звязку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 278 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, повернути до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 0827/3-2227/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вікторівна Новомиколаївського району Запорізької області, проживає у м. Запоріжжя, Автозаводська, 56, кв. 2, працює головним бухгалтером ПАТ Запорізький хлібокомбінат № 3,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ПАТ Запорізький хлібокомбінат № 3за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 50945 гривень.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата скоєння правопорушення (дата подання декларації, податкової звітності, тощо), не зазначений навіть період здійснення перевірки, оскільки зазначене правопорушення триваючим не є. Також не викладена сутність правопорушення: не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, зазначено лише наслідки.

В протоколі зазначено про незгоду ОСОБА_1 з результатами перевірки, в акті перевірки вказано про наявність заперечень, однак, письмові заперечення не надані, як і результат їх розгляду органом ДПС (ст. 86 Податкового кодексу України).

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували обов'язки по веденню податкового обліку саме ОСОБА_1, між тим як протокол про скоєння аналогічних порушень складений також і на голову правління ПАТ ОСОБА_2

Таким чином, суд позбавлений можливості ані визначити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/3-515/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ВАТ Запорізькій завод залізобетонних шпал,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо голови правління ВАТ Запорізькій завод залізобетонних шпал(далі ВАТ ЗЗЗШ) ОСОБА_1

Постановами суду від 17.05.2010 року, від 26.07.2010 року адміністративну справу було повернено податковій інспекції для доопрацювання та оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Всупереч вказівкам суду, матеріали адміністративної справи повторно направлені до суду у первісному вигляді, вимоги суду, викладені у постанові, не виконані, оскільки документів на підтвердження посадових обов'язків ОСОБА_1 щодо ведення податкового обліку суду не надано, крім того, не виконано вимоги суду в частині вказівки дат скоєння правопорушення, не викладено сутність правопорушення, у зв'язку з матеріали справи підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повторно повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/3-204/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вірменії, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року о/у ВДСБЕП ЗМУ МВС України в Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно з яким в ході перевірки кафе по вул. Круговій, 7 у м. Запоріжжя було виявлено порушення ведення господарської діяльності, а саме були відсутні документи, що дозволяють ведення господарської діяльності.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме документи дозвільного характеру, отримання яких передбачено законом, були відсутні, в який період здійснювалася господарська діяльність без дозвільних документів. Як вказано в рапорті особи, яка склала протокол, в ході перевірки надані не усі документи, які дозволяють здійснення господарської діяльності, конкретної вказівки на те, які саме документи були відсутні, немає.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Між тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про те, що діяльність ОСОБА_1 була систематичною (не вказаний період здійснення господарської діяльності).

Зважаючи на викладене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП України повернути ВДСБЕЗ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/3-2326/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Донецької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ РІН Лтд,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ РІН ЛтдОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року занижено податок на прибуток на 69835 гривень, занижено збір за забруднення навколишнього середовища за 2010 рік на 380,96 гривень, занижено податок на додану вартість на суму 30165,67гривень.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата скоєння правопорушення (дата подання декларації, податкової звітності, тощо), оскільки зазначене правопорушення триваючим не є. Крім того, не викладена сутність правопорушення: не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, зазначено лише наслідки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення по справам про адміністративні правопорушенні, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення дати скоєння правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, та позбавляє суд можливості розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк