Справа № 3-1959/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 2.9, 13.4 ПДР, яке виразилось в тому, що він 07.10.2011 р. біля 20.10 год. керував транспортним засобом марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Беремяни Коломийського району в стані алкогольного спяніння і виїхавши на смугу зустрічного руху, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Медичне освідчення на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводилося за допомогою приладу Drqger № 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, розяснивши ОСОБА_1 права згідно ст. 268 КУпАП, перевіривши та дослідивши матеріали справи, встановивши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.9, 13.4 ПДР.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтувати належно дослідженими доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ 1 № 170898 від 07.10.2011 року та додатку до протоколу слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9, 13.4 ПДР керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та не надав дорогу транспорту, що рухався на зустріч, оскільки габарити транспортного засобу, яким він керував заважали зустрічному руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується висновком тестування на алкоголь, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини вправи, а свої висновки обґрунтувати належно дослідженим доказам.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справи обставинами, які помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття правопорушника, позитивна характеристика за місцем проживання, на утриманні має на утриманні неповнолітнього сина, вихованням якого займається сам, оскільки дружина його померла, крім того здійснює догляд за престарілою ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, характеристику, те що він ніде не працює, правопорушення вчинено вперше, має на утриманні неповнолітнього сина та престарілу ОСОБА_2, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення згідно вимог ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.