overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2621/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, водія радіотаксі ПП Ера, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242, кв. 83,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АХ1 № 301893 від 18.07.2011 року, 18 липня 2011 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-3110, реєстраційний номер 148-03ХВ по в районі будинку № 120/4 вул. Академіка Павлова в м. Харкові у стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення, інкриміноване притягуваному було вчинено правопорушення 18 липня 2011 року. Таким чином, на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-2727/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, механіка Харківської філії ТОВ АТЛ, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. туркестанська, 30, кв. 76, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

07 серпня 2011 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Харкові у стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно нього, пояснив про обставини викладені вище, розкаявся та просив накласти адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 220985 від 07.08.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС БДПС УДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_4 України в Харківській області ОСОБА_5, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2642/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В с т а н о в и в:

25.07.2011 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у громадському місці, а саме - біля будинку № 256 по пр. Московському в м. Харкові, знаходився у пяному вигляді у громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Протягом року ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме 22.01.2011 року постановою Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області був підданий стягненню у виді попередження, 13.04.2011 року постановою Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області був підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

У судовому засіданні притягуваний визнав себе винним у вчиненні правопорушення, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 015659 від 25 липня 2011 року, рапортом ІПС ППС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 25.07.2011 року, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, його майновий стан, ступень вини притягуваного, помякшуючу відповідальність обставину.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-3768/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, директора ТОВ Кондитерська фабрика Солодкий світ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 157 серії АА № 226147 від 14 вересня 2011 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою директора ТОВ Кондитерська фабрика Солодкий світ, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 72090,00 гривень, заниження податку на додану вартість на суму 48042,00 гривень, чим порушив п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено заяву притягуваного про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінують притягуваної було виявлене актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 14.09.2011 року № 2974/23-212/31797841.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-3381/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

06 жовтня 2011 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштувала сварку з дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у ході сварки ображала дочку, висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

За фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї старшим ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 08.10.2010 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Притягувана у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018290 від 17.10.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.10.2011 року, протоколом-заявою ОСОБА_2, протоколами-поясненням ОСОБА_2 від 06.10.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в тій частині, що вона влаштувала скандал з дочкою за місцем проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-3442/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця с. Грязивець Почарського району Брянської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- ст. 24 КЗпП України за весь період використання найманої праці з 2003 року по 2011 рік не працівники працювали без укладення трудових договорів у письмовій формі;

- ст. 30 Закону України Про оплати праці- не забезпечено достовірний облік виконаної працівниками К роботи і ведення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку, а саме табелі обліку використання робочого часу і розрахунково-платіжні відомості на момент перевірки відсутні;

Притягуваний у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-727/0935 від 27.10.2011 року, актом перевірки № 20-01-727/2094 від 27.10.2011 року, письмовими поясненнями притягуваного, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, поясненнями притягуваного у судовому засіданні

Суд, вислухавши притягуваного, перевіривши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.41 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

СУДДЯ
Справа № 3-3232/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ БК Форт Пост, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 125 серії АА № 212482 від 05 серпня 2011 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ БК Форт Пост, юридична адреса: м. Харків, пр. Пятдесятиріччя СРСР, 171, допустила порушення порядку ведення податкового обліку у період часу з 01.01.2011 року по 30.04.2011 року, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 783590 гривень, завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток у сумі 201197 гриівень, чим порушила п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств

У судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінують притягуваній було виявлене актом невиїзної документальної перевірки від 05.08.2011 року, тобто з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-2692/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

05 серпня 2011 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по підїздній дорозі в районі будинку № 29 по вулю Танкопія в м. Харкові, рухаючись заднім рухом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки КІА-РІА, реєстраційний номер АХ5230Х, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не складався.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 304182 від 05.08.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-3398/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Салтівський мясокомбінат, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, 64, кв. 255, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ Салтівський мясокомбінат, юридична адреса: м. Харків, вул.. Краснодарська, 171Б, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 268000 гривень, чим порушив п.п. 198.3, п.п. 198.6 ст. 198, ст.. 199 Податкового Кодексу України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 170 серії АА № 226260 від 07.10.2011 року, актом про результати зустрічної звірки ТОВ Салтівський мясокомбінатвід 07.10.2011 року.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

СУДДЯ