overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-918/11
ПОСТАНОВА

20 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Прінт-імідж», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності м. Кіровограда до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, згідно якого вбачається, що при проведенні перевірки протипожежного стану приміщень будівель ТОВ «Прінт-Імідж», було встановлено порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, а саме допущено експлуатацію обєкту без документів дозвільного характеру на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, вину у вчиненні правопорушення згідно пояснень визнав.

Дослідивши протокол та додані до протоколу матеріали, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області.

С

уддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-828/11
ПОСТАНОВА

03 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським ВМ КМВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 03.01.2011 року не зявився на реєстрацію до Ленінського ВМ, чим порушив вимоги постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу додані матеріали, які належним чином не завірені. Поряд з цим, діяння особи кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, в той час як до протоколу не додано жодного доказу, котрий би вказував, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП, направити на доопрацювання до Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-873/11
ПОСТАНОВА

03 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області направлено до суду адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 11.07.2011 близько 19.55 год., біля мосту по вул. Кірова в м. Кіровограді, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого при проведенні особистого догляду, було виявлено та вилучено згорток з фольгою, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №920 від 13.07.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину становить 1,177 гр., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2011р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2011р., поясненнями від 14.07.2011р., висновком спеціаліста №920 від 13.07.2011р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-851/11
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: м. Кіровоград, Андріївська, 10А, кв.55,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 року о 15.40 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по прос. Університетському в м. Кіровограді, знаходився з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечив проти фактичних обставин справи, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2011р., поясненнями свідків від 01.03.2011р.

Враховуючи викладене, характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Копію постанови направити до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-776/11
ПОСТАНОВА

10 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським ВМ КМВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання не виконує своїх обовязків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.10.2010р. вчинив крадіжку грошей належних ОСОБА_3 Тобто, ОСОБА_1, вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2010р., заявою від 12.11.2010р., поясненнями від 12.11.2010р.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доведена, але на правопорушника неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 11.10.2010р. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-887/11
ПОСТАНОВА

30 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2011 року о 09.11 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевролет Лачеті, д/н НОМЕР_1, рухаючись по а/д Стрій Знамянка, знаходився з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, згідно протоколу та пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. У відповідності зі ст. 268 КпАП України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника за наявними матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2011р., поясненнями свідків від 05.03.2011р.

Враховуючи викладене, характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Копію постанови направити до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-795/11
ПОСТАНОВА

30 березня 2011 року суддя Ленінського райсуду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно Елфізгха Моуад, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВБЗПТЛ УМВС України в Кіровоградській області направлено до суду адмінпротокол відносно Елфізгха Моуад, згідно якого вбачається, що 16.02.2011р., близько 17.30 год., в м. Кіровограді по вул. Шевченка було затримано гр. ОСОБА_1 Елфізгха Моуад який прибувши на територію України в 2008 році зареєструвався за адресою м. Кіровоград, вул. Добровольського, але фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, про що органи ОВС не повідомив, чим порушив вимоги п.33 Постанови КМУ №1074 від 29.12.1995 року «Про Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2011р., поясненнями від 16.02.2011р.

Дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що вчинене Елфізгха Моуад правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним, оскільки згідно пояснень Елфізгха Моуад, останній являється студентом ДЛАУ, зареєстрований в гуртожитку, що знаходиться по вул. Добровольського в м. Кіровограді, однак із-за неналежних умов проживання в гуртожитку фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити Елфізгха Моуад від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП при малозначності правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Елфізгха Моуад звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-819/11
ПОСТАНОВА

30 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою - приватним підприємцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцію у м. Кіровограді до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація товарних запасів, які обліковані з порушенням встановленого законодавством порядку на суму 483,70 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення згідно протоколу визнала.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2011р., актом від 08.02.2011р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-845/11
ПОСТАНОВА

30 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським ВМ КМВ УМВС в області направлено до суду адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 15.02.2011р. о 23.30 год., знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні згідно пояснень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2011р., заявою від 15.02.2011р., поясненнями від 15.02.2011р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-866/11
ПОСТАНОВА

13 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року о 01.30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093, рухався в смт. Вельменці, по вул. Сагайдачного, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву згідно якої просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2011р.

Враховуючи викладене, характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год.

Копію постанови направити до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Cправа № 2002/3-12/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця харківська, 60,
за ст. 130 ч.2 КУпАП
На протязі року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
22 листопада 2010 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Жовтневої революції в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 знову керував мопедом «VIPER», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року № 090361.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Барвінківський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
05.01.2011 Справа №: 2002/3-3/11
П О С Т А Н О В А

04 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 03.01.2011 року близько 08 години в будинку за місцем свого проживання по вулиці. Свердлова, 160 в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2011 року № 009924, поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М.Андросов