overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1206/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

28 липня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 червня 2011 року о 13год. 50 хв. в м.Червонограді Львівської області по вул. Парковій, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив технічний стан та справність конструкції замка дверей, внаслідок чого відкрилася задня ліва дверця та пошкодила ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав пояснивши, що вчинив ДТП будучи неуважним .

Вивчивши матеріали справи,протокол про адміністративне правопорушення серія ВС 1194664 від 27 червня 2011 року, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1192/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червоограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, бухгалтера ВАТ " Калина",проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи бухгалтером ВАТ "Калина"допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

Порушниця в суді вину свою визнала та пояснила, що вчинала правопорушення будучи неуважною. на даний час порушення усунено.

Крім цього, її вина стверджується відповідними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06. 2011 року, актом про порушення податкового законодавства від 16.05.2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Євгеніану звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст .155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. .85-1 ч. КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06. 2011 року близько 11 год. в м.Червонограді Львівської області без відповідних документів, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.

На виклик суду порушник не з"явився, про причини неявки суд не повілдомив..

Його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.85-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 ( тридцять п"ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1236/11
П О С Т А Н О В А

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.184 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, який 26.06.2011 року спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинив крадіжку кабеля з гаражного кооперативу № 2 в м.Червонограді Львівської області.

На виклик суду порушниця не зявилася.

Крім цього, її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, КпАПУ,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1179/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КП " Ватра",проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи директором КП "Ватра", допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невиконання щоденного друку фіскального чеку за 14.08.2010 року та 28.08.2010 року, чим було порушено п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На виклик суду ОСОБА_3 не зявилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2011; акт про порушення податкового законодавства від 08.06.2011 року,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винни у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35(тридцять пять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1182/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП Премєр, проживаючго по вул. Шептицького, Шептицького,24/41 в м.Червоноград Львівської області,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Премєр,допустив неутримання та неперенрахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, чим було порушено ст..17 Закону України „Про податок з фізичних осіб.

Опитаний в суді порушник вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що на даний час порушення усунуто.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2011року; акт про порушення податкового законодавства від 25.06.2011 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП.

Однак, враховуючи особу порушника, вважаю, що слід обрати адміністративне покарання у вигляді попередження..

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та наклати на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1225/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк

Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

області.

за ч.1 ст.178 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 12 липня 2011 року о 19 год. 30 хв. по вул. Сокальській,10 в м.Червонограді Львівської області розпивав алкогольні напої, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Опитаний в суді порушник вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Крім того його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 201 Іроку; рапортом працівника міліції від 12липня 2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді догани

Керуючись ст.ст.13,24-1, 34, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1229/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ Лебідь, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ Лебідь, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання, чим порушила ст.. 57 Податкового кодексу України.

Опитана в суді порушниця вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2011року; акт про порушення податкового законодавства від 08.06.2011 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1239/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

31 серпня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку

України, працюючу продавцем ТзОВКаріна , прож.

вул.Грушевського 13/21 в м.Червонограді Львівської області

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця ТзОВ Каріна, порушила порядок проведення розрахунків,чим порушила п.9 ст.3 Закону України від 6.07.1995р. Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг, із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2011р., висновок, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 35 ( тридцять п*ять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1188/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. .85 ч. КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.06. 2011 року близько 15:30 год. в м.Червонограді Львівської області на р.Солокія проводив вилови риби сіткою-кутником.

На виклик суду порушник не з"явився, про причини неявки суд не повілдомив..

Його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1198/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

23 серпня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2011 року близько 10 год 03 хв. в аудиторії ДВНЗ Червоноградського-гірничо-економічного коледжу, по вул. Стуса м.Червонограді в вчинив сварку із ОСОБА_2, виражався в адресу останнього нецензурними словами.

На виклик суду порушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2011 р.;

- -постановою від 11 липня 2011 року.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1241/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2011 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Заготпром, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ Заготпром, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО х.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Також, її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Ташлицькій А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Емзара Теімуразовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 17 квітня 2011 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Щорса в с. Пашківці Старокостянтинівського району, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 17 квітня 2011 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Щорса в с. Пашківці Старокостянтинівського району, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії відреагував агресивно, а саме: шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав і пояснив, що 17 квітня 2011 року близько 17 год. 00 хв., будучи напідпитку, з хуліганських мотивів, по вул. Щорса в с. Пашківці Старокостянтинівського району чіплявся до перехожих громадян, виражався нецензурними словами, на зауваження, в тому числі працівників міліції, належно не реагував, вчинив останнім супротив щодо протидії його хуліганським діям.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даних адміністративних проступків підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 001317 та № 001318 від 17.04.2011 року, даними довідки Старокостянтинівської ЦРЛ № 315 від 17.04.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_3 Емзара Теімуразовича винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________
Справа № 3-1249/11
П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 липня 2011 року о 15 год. 00 хв.по вул..Сокальській, 2 в м.Червонограді Львівської області, реалізовувала помідори з ухиленням від реєстрації в установленому порядку з метою одержання неконтрольованого державою доходу.

Порушниця свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім повного визнання порушницею своєї вини у вчиненому нею правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме : Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2011р.;рапортом ДІМ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області від 22.07.2011року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160-2 КпАП України, а саме незаконна торгівельна діяльність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.185,283,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160-2 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень з конфіскацією вилученого товару 24 кілограм помідорів .

Вилучені помідори в кількості 24 кілограми - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2