overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2018/3-6501/11/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Колесник С.А.
при секретарі ВишньовійД.В.
за участю прокурора Омарова А.А. огли
за ст. 352 МК України, -
13.10.2011 року о 23 год. 15 хв., у зоні діяльності відділу митного оформлення «Харків-Пасажирський`м/п «Залізничний`Харківської обласної митниці працівниками служби митної варти було здійснено переогляд потягу №53 сполученням «Уфа-Харків», митний контроль та митне оформлення якого здійснювалося у відділі митного оформлення «Тополі`м/п «Куп`янськ`Харківської обласної митниці. В ході переогляду провідник вагону №5 ОСОБА_1 повідомив, що товарів, які підлягають оподаткуванню, або заборонених до переміщення через митний кордон України, він не перевозить. Після цього, в закритому відсіку для зберігання вугілля робочого тамбуру вагону №5, було виявлено чотири пластикові банки з червоною ікрою. Внаслідок опитування гр.-на ОСОБА_1 було встановлено, що він придбав виявлену ікру на ринку м. Владивостока разом зі своїм напарником, відповідних документів не має.
ОСОБА_1 у судове заciдaння не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини відсутності суду не повідомив.
Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Представник Харківської обласної митниці у судове засідання з`явився, вважав, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України. Просив призначити покарання на розсуд суду та зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати витрати митних органів у сумі 774,94 грн.
Вислухавши думку прокурора, представника Харківської обласної митниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України.
Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.352 МК України.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.
Витрати Харківської обласної митниці, пов`язані із провадженням у справі про порушення митних правил, а також витрати, пов`язані зі зберіганням товарів на складах митних органів, стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 352, ч. 3 ст. 385 МК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: чотири пластикові банки з червоною ікрою вартістю 2400 грн., що знаходяться на складі Харківської обласної митниці.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ-
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.
Справа №2018/3-6620/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВЕРНА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідн НОМЕР_1 .

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року при перевірці ТОВ «ВЕРНА», код 24284031, розташованого по вул. Пушкінська, буд. 32, у м. Харкові, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ТОВ «ВЕРНА`за період з 01.07.2010 по 30.06.2011 р., занижено податок на додану вартість у сумі 402904 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №3874/23-5/24284031 від 03.11.2011 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2, п.6 ст.198 та п.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VІ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 , як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом № 1890 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2011 року /а.с. 1/, актом про результати планової виїзної перевірки №3874/23-5/24284031 від 03.11.2011 р. /а.с. 5-8/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, штраф в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Постанова набрала чинності "_______"________________ 2011 р.
Справа №2018/3-6760/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором «Української тентової компанії», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_1 .

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2011 року при перевірці «Української тентової компанії», код 30657544, адреса: м. Харків, вул. Студентська, 20, фактична адреса: м. Харків, вул. Фабрика Кухня, 5, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2010 року на суму 165451 грн., за 2 квартал 2011 року на суму 117861 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №3712/23-506/30657544 від 21.10.2011 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, п.п. 138.10.1 «б`п.138.10 ст.138 ст.145, п.7 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення`Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення №1824 просив справу розглянути без його присутності. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 , як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом № 1824 про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2011 року /а.с. 1/, актом про результати планової виїзної перевірки №3712/23-506/30657544 від 21.10.2011 р. /а.с. 5-6/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, штраф в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Постанова набрала чинності "_______"________________ 2011 р.
Справа №2018/3-6742/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччина, громадянки України, працюючої директором «СХІД-САТУРН», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_1 .

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно опису матеріалів, на аркушах 4-5 повинна міститися копія Акту перевірки №3891/15 -1/37364662 від 04.11.2001р. Проте, вкаазний акт у матеріалах справи відсутній.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який направив адміністративний матеріал до суду, вказаний матеріал не може бути розглянутим по суті та підлягає поверненню органу, який його направив до суду для дооформлення.

Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП розглядається за загальним правилом підсудності за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєно за адресою: м. Харків, вул. Марселя Кашена, буд. 42/А, що територіально відноситься до території Московського району м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 251, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - на доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2018/3-5915/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2011 року о 14 год. 40 хв. в м. Харкові по вул. Ак. Павлова 309 Б, керуючи автомобілем Форд-Сиера д/н НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Мitsubishi Pajero Sport д/н НОМЕР_2 , котрий був припаркований біля будинку 309 Б по вулиці Ак. Павлова, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив відомості зазначені у протоколі. Просить суд суворо не карати у зв`язку з тим, що він не працює.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1963 року народження в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -
Справа №2018/3-6525/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2011 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем Міцубісі Карізма д/н НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Шевченко 334, не вибрав безпечну відстань до автомобіля Тойота Ленд Крузер д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, і допустив з ним зіткнення, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вомоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , 1966 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 391 (триста дев`яносто одна) грн.

Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -
Справа №2018/3-6815/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2011 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗИЛ-433362, державний номер НОМЕР_1 , по перехресті вулиці Пушкінська і вулиці Чайковського, повертаючи ліворуч, не витримав безпечний боковий інтервал, та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2011 року /а.с. 1/;

- схемою місця ДТП від 15.11.2011 року/а.с. 2/;;

- поясненням водія ОСОБА_2 , згідно з яким 15.11.2011 р. він, керуючи автомобілем CHEVROLET, державний номер НОМЕР_2 , по вулиці Пушкінській, зупинився на пішохідному переході, щоб пропустити пішоходів, в той час як назустріч йому рухався автомобіль ЗИЛ-433362, державний номер НОМЕР_1 , проїхавши біля його автомобіля, почав повертати ліворуч на Чайковського, в результаті чого пошкодив задню частину автомобіля CHEVROLET. /с. 3/;

- поясненням водія ОСОБА_1 , згідно з яким 15.11.2011 р. він, керуючи автомобілем ЗИЛ-433362, державний номер НОМЕР_1 , намагався повернути ліворуч з вулиці Пушкінської на вулицю Чайковського, у той час як автомобіль CHEVROLET, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Пушкінська, раптово зупинився і ОСОБА_1 заднім лівим крилом свого автомобіля зачепив задню частину автомобіля CHEVROLET /а.с. 4/.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

Постанова набрала чинності "______"________________2011 р.
Справа №2018/3-6462/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомський Д.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працюючого СПДФЛ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2011 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ПЕЖО-206, державний номер НОМЕР_1 , по вул.. Шевченко, 243 у м. Харкові, не забезпечив безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з велосипедистом, чим наніс тілесні та матеріальні пошкодження, місце ДТП покинув, чим порушив п.п. 2.10, 12.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 331411 від 25.10.2011 року (а.с. 1);

- копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.10.2011 року (а.с. 2-3);

- матеріалом № 330 про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом отримання тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_2 (а.с. 1-22).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, та згідно ст. 36 КУпАП суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Справа №2018/3-6813/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2011 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-217230, державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Матюшенко, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2011 року /а.с. 1/;

- схемою місця ДТП від 14.11.2011 року/а.с. 2/;;

- поясненням водія ОСОБА_1 , згідно з яким 14.11.2011 р. він керував автомобілем ВАЗ-217230, державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Матюшенко, в районі дома №3. Автомобіль ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався попереду в попутному напрямку, раптово увімкнув лівий поворот та зупинився, щоб пропустити зустрічні автомобілі, в результаті чого сталося зіткнення, після чого автомобіль ОСОБА_1 винесло на трамвайні колії /с. 3/;

- поясненням водія ОСОБА_2 , згідно з яким 14.11.2011 р. він, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_2 , по вулиці Матюшенко, в районі дома №3, відчув удар позаду, побачив, що в нього в`їхав автомобіль ВАЗ-217230, державний номер НОМЕР_1 /а.с. 4/.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

Постанова набрала чинності "______"________________2011 р.