overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1234/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.07.2011 року о 01 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. 30 річчя Перемоги, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 2109 /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП/ накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з безоплатним вилученням транспортного засобу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1483/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року м. Вінниця

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності не піддавався за ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2011 року , порушив встановлений адміністративний нагляд, а саме під час перевірки о 23 год. 30 хв. , був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча судом повідомлений належним чином .

За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КпАП України доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ /11 № 002665 від 21.09.2011 року ; постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 30.05 2011 року ; характеристикою сільської ради.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1516/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , працюючого директором СФГ Крістіна , раніше до адмінвідповідальності не притягувався

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 163- 2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

29.09.2011 року при плановій виїзній перевірці головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 СФГ Крістіна директором якого є ОСОБА_1 за юридичною адресою : Вінницька область Вінницький район с. Комарів вул.Леніна, 62 було встановлено несвоєчасно подання до бюджету посадовою особою директором СФГ Крістіна платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року в сумі 57грн. по терміну сплати 19.08.2011 року , чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину , передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП України визнав в повному обсязі , просив піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, так як він вперше притягується до адмінвідповідальності , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей , зобовязався в подальшому не порушувати чинне законодавство.

Крім повного визнання самим ОСОБА_1. його вина також підтверджується протоколом , серія КН № 314091 від 29.09.2011 року та іншими матеріалами справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі -85 грн. в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 3-1708/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2011р. о 00 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. ватутіна керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н.з. АТ 6245АС з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, нак даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище, на утриманні перебуває неповнолітня дитина , позитивно характеризується за місцем проживання, запевнив суду про неповторність даного правопорушення .

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1. можливо піддіти громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія АВ 1 № 258685 від 05.11.2011 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1759/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.11.2011 року о 18-00 год. в с. Лука Мелешківська по вул. Незалежності інспектором СКР Вінницького РВ УМВС України був зупинений ОСОБА_1 у якого при поверхневому огляді з задньої кишені джинсових брюк було виявлено та вилучено речовину рослинного походження канабіс, вагою 0,67 грам .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі мінімально визначеному санкцією ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1720/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПМП ВФ Панда, до адмінвідповідальності раніше не притягувалась

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

28.10.2011 року при перевірці заступником начальника Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 ПМП ВФ Панда, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 за юридичною адресою : Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка вул. Тарногородського , 46-А , було встановлено ведення податкового обліку з порушенням , що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1 310 989 грн. , ПДВ в сумі 1 318 466 грн. за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року , чим було порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198 .2 , 198.3, 198.6 с. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року .

Своїми діями ОСОБА_1М вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1М у судовому засідання вину , передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП України визнала в повному обсязі , просила піддати її мінімальному штрафу, оскільки вона вперше притягується до адмінвідповідальності, зобовязується в подальшому не порушувати чинне законодавство.

Крім повного визнання самою ОСОБА_1, її вина також підтверджується протоколом , серія КН № 314043 від 28.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 -1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі -85 грн. в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 3-1261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.07.2011 року в м. Вінниці по вул. Ватутіна, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає, щиро розкаюється.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 10.07.2011 року в м. Вінниці по вул. Ватутіна керував автомобілем Форд/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 264581 від 10.07.2011 року (а.с.1).

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1503/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої головним бухгалтером Шепетівського військового лісгоспу, до адмінвідповідальності раніше не притягувалась

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 163- 2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

03.09.2011 року при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 Шепетівського військового лісгоспу, головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 за юридичною адресою : Вінницька область Вінницький район с. Мізяківські Хутори , було встановлено несвоєчасно подання посадовою особою ( головним бухгалтером) платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженого податкового зобовязання з боргу за спеціальне використання лісових ресурсів за 1 півріччя 2011 року в сумі 1569 грн. , по терміну сплати 19.08.2011 року, чим було порушено п.п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 023.12.2010 року № 2755 УІ .

Своїми діями ОСОБА_1М вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1М та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія АС № 373996 від 23.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 163 -2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі -85 грн. в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 3-1740/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , українця, громадянина України, не працюючого , раніше не притягувався до адмінвідповідальності -

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2011 року біля 21-00 год в с. Оленівка по вул. Мічуріна , 42 Вінницького району перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , завдавши психологічного впливу сімї .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопорушника доведена його показами даними в судовому засіданні та протоколом про адмінправопорушення, серія ВІ /11 № 003261 від 23.11.2011 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 ,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1750/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Садова, 22 Вінницького району та області , не працюючого раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2011 року о 22 -55 год в смт.Стрижавка Вінницького району керував транспортним засобом, марки YAMAHA ( мопед) д.н. АВ АА 2713 в стані алкогольного спяніння, ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей , тремтіння рук) , огляд на стан спяніння проводився з використання приладу Alcotest 6810 Dradger прилад ARBL 0686 , в результаті проведеного огляду результат даного тесту показав , що у крові ОСОБА_1 міститься 1,86 % алкоголю .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив піддіти його адмінстягненню у вигляді громадських робіт, оскільки він на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище, на утриманні перебуває хвора дитина, позитивно характеризується за місцем проживання, запевнив суд про неповторність даного правопорушення .

Крім повного визнання самим правопорушником , його вина також підтверджується протоколом серія АВ 1 № 260898 від 10.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 год .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Дело № 3 1776/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 мая 2011г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Турченко А.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую менеджером на сайте г. Мариуполя, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП ,
03.05.2011 года в 12:30 часов привлекаемая ОСОБА_1 управляла автомобилем НОМЕР_1 по пр. Ленина, на территории дома№ 71, передвигаясь задним ходом не учла дорожную обстановку и не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в следствии чего совершила наезд на металлическое ограждение. Размер причиненного вреда устанавливается.
Привлекаемая ОСОБА_1 в судебное заседание явилась, вину в совершении ДТП признала в полном объеме.
Действия водителя автомобиля «Деу»ОСОБА_1 не соответствовали требованиям пункта 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно-следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пункта 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины водителем автомобиля «Деу»ОСОБА_1 явились причиной возникновения ДТП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Серии АН1 489759, дополнением к протоколу об административном правонарушении, схемой последствий ДТП без потерпевших, фототаблицей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что события административного правонарушения имело место, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана, в ее действиях явные признаки правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, поскольку она нарушила правила дорожного движения, что повлекло повреждение металлического ограждения.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 252, п. 1 ч. 1 ст. 284, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание за совершенное административное правонарушение предусмотренное ст. 124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривень
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: А.В. Турченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

01 лютого 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гіервомайської ОДП1 у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.І ст. 164 КпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю - перевезенням пасажирів без державної реєстрації.

За цим фактом 12 грудня 2010 року було складено протокол, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував, факт зайняття господарською діяльністю, а саме перевезенням пасажирів.

Перевіркою не встановлено жодного факту перевезення пасажирів, а лише зафіксовано, що на машині встановлено спеціальний світловий сигнал, та абревіатура таксі.

Крім того, у КпАП визначено форму і передбачено основні вимоги, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому, зокрема необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення на підставі сукупності досліджених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

У протоколі щодо ОСОБА_1 вказано лише на відсутність свідоцтва про реєстрацію, як субєкта господарської діяльності. Проте не зазначено коли,, на протязі якого часу ОСОБА_1 займається перевезенням пасажирів, тобто не встановлено наявність ознак обєктивної сторони правопорушення, хоча вони мали бути зазначені у протоколі органом, який його склав.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП, в звязку з чим справа на підставі ст.. 247 КпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 164, 247,256,281, 284 КпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити адміністративну справу про адміністративне правопорушення за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя