overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-317/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2011 року о 21 год. 25 хв. по вул. Шевченка в м. Рогатині Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №092671 від 07 квітня 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 від 07 квітня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні батьків пенсіонерів, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-330/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ст. 205 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому законом порядку своєчасної реєстрації громадянина Російської ФР ОСОБА_2, який 07 квітня 2011 року перебував в с. Помонята Рогатинського району.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0060990 від 07 квітня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-293/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 139 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2011 року о 11 год. 20 хв. по вул.. Д.Галицького в м. Жидачів Львівської області керував транспортним засобом ЗІЛ державний номерний знак НОМЕР_1 із забрудненими ґрунтом колесами, що осипався на проїжджу частину дороги, забруднюючи її, чим порушив п. 22.3(г) ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що колеса забруднилися коли він керував автомобілем по сільській вулиці, яка була у незадовільному стані.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 №132420 від 12 березня 2011 року,актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 12 березня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-319/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2011 року о 21 год. 05 хв. в с. Руда Рогатинського району Івано-Франківської області керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 092713 від 07 квітня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 3-343/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

12 квітня 2011 року біля 10 год. 00 хв., вдома, в с. Кривня Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 нецензурними словами, чинив на них моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №045398 від 12 квітня 2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 12 квітня 2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №213 від 12 квітня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-351/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2011 року о 23 год. 05 хв. по вул. Шевченка в м. Рогатині Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №092837 від 18 квітня 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 від 18 квітня 2011 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 18 квітня 2011 року о 23 год. 07 хв. у ОСОБА_1 було виявлено 0,79 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-308/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ №045382 від 03 квітня 2011 року, звинувачується у тому, що 03 квітня 2011 року о 14 год. 00 хв. в с. Журів Рогатинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, на їхню законну вимогу припинити такі дії не реагував.

Правопорушник в судове засідання, яке було призначено на 15 квітня 2011 року о 08 год. 30 хв. не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді дану особу може бити органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 квітня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 квітня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-348/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого слюсарем у Бурштинській ТЕС,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

07 квітня 2011 року біля 23 год. 30 хв., вдома, в с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045431 від 09 квітня 2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненними ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника,який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-353/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2011 року о 11 год. 00 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №092831 від 15 квітня 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 від 15 квітня 2011 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 15 квітня 2011 року о 11 год. 03 хв. у ОСОБА_1 було виявлено 0,56 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1М . є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-308/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ №045382 від 03 квітня 2011 року, звинувачується у тому, що 03 квітня 2011 року о 14 год. 00 хв. в с. Журів Рогатинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме: не припиняв виражатися нецензурними словами.

Правопорушник в судове засідання, яке було призначено на 06 травня 2011 року о 14 год. 30 хв. не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді дану особу може бити органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17 травня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17 травня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: Р.Г.Могила