overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Центральна 119, не працює, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011р. водій керував моторолером в с.Уладівка з ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-922/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.10.1979р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.130ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011р. водій керував автомобілем ГАЗ -33021 н.з. 83439 ВІ з ознаками алкологьного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.130ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.130ч1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
19.09.2011 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1973р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місце роботи не повідомив, по ст. 130ч1 КУпАП, -
28.08.2011 р. о 22-30год. водій керував мотоциклом Восхов н.з. 3942 ВИД, з ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130ч1 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.130ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-926/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1965р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2011 р. в с. Уладівка водій керував волосипедом "Україна" з ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.05.1991р.н, уроженця с. Петрик вул.Підлісна 1, не працює, по ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011р. близько 9-00год. під час перевірки паспортного режиму в с.Петрик по вул. Підлісна 1, у гр. ОСОБА_1 було встановлено , що вона не приняла міри щодо своєчасної реєстрації в України гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.205 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вину визнала, тому вважаю необхідним накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,205,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ст.205 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-1015/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1968р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Кармалюка 86, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 р. о 20год 30хв. керував мопедом "Дельта" без номерного знаку в смт.Літині в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу тест № 20, чим порушив п.2,9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1963р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП " Прометей" , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 р. о 20-00год водій керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння , що підтверджується висновком, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.11.1984р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011р. водій керував автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Літині в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується алкотестом, чим порушив п. 2.9. ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1962р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Уладівське лісництво , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011р. водій керував трактором Т 25 н.з. 09675 ВЕ, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушщиві п. 2.5. ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.07.1992р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2011р. водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .Огляд проводився за допомогою приладу алкотестр , чим порушив п. 2.9 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-993/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.03.1965р.н., уроженця с. Радянське вул. Коцюбинського 6, працює ФП с. Радянське, по ст.184ч3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 р. гр.ОСОБА_1 не виконала покладених на нею батьківських обов'язків по вихованю неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по сти.184 ч3 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, яка вину визнала , тому вважаю необхідним накласти на нею штраф.

Керуючись ст.ст.33,245,184ч3,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ст.184 ч3 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в суму 51 грн. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-971/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1963 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Кармалюка 34, працює " МТЗ " Стара ОСОБА_2" , ст. ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2011 р. водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР Україн.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
26.09.2011 ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1974р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.130 ч1 КУпАП, -
11.09.2011р. водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проховдження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.130ч1 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, не працює, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст. 130ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-977/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.1973р.н, проживає с. Микулинці, працює ТОВ " Шляхбудматеріали" , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2011року водій керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Пеньківка вул.Бурлаки 118, Літинського району, працює водієм Торговий дім "Софі" , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року близько 12-40години ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виїзджав з АЗС не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на опору дорожнього знаку, врезультаті опора і бензоколонка отримала ушкодження .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який своїми пояснення вину підтвердив, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,124 ,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
24.10.2011р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського відділення ХОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності порушник- Пашківський ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Літинського району,працює директором ФГ " Тріумф-Вірат" , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-3 КУпАП, -
12.10.2011р. Літинським відділенням Хмільницької ОДПІ при перевірці було складено протокол на директора ФГ " Тріумф Вірат" та встановлено, що платником не надано посадовим особам Хмільницької ОДПІ в повному обсязі всі документи , що належать до предмету перевірки.
ОСОБА_2 вину не визнав суду пояснив, що Хмільницькою ОДПІ було подано запит про надання відповідних документів на проведення фінансово-господарської операції, дані документи були надані, проте Хмільницькою ОДПІ було винесено наказ про проведення позапланової перевірки. Директором ФГ " Тріумф Вірат" було подано заперечення, у якому він ставить під сумнів законність перевірки. Після отримання заперечення працівники податкової інспекції перевірки не проводили, документи не витребовували. Натомість працівниками Літинського відділенням Хмільницької ОДПІ було складено протокол про адміністративне порушення , протокол складався без участі ОСОБА_2, про його існуваня дізнався після виклику до суду.
Враховуючи вище викладене, а також дослідивши документи, вважаю, що в діях ОСОБА_2. відсутній склад правопорушення передбаченого ст.163-3 КУпАП тому справу відносно нього необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33,245,247п.1 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.163-3 КУпАП, на підставі ст.247 п.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-918/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1989р.н, проживає Літин вул. Радянська 10/26, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011р. водій керував скутером без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,