overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-815/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року при перевірці паспортних правил в с.Серебрія, Могилів-Подільського району було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 проживає на території України по недійсному паспорту зразка колишнього СРСР 1974 року, чим порушив п.12.3 постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року «Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.203 КпАП України визнав повністю, пояснивши, що не відвідав посольство ОСОБА_3 в Україні і не замінив паспорт у звязку з нерадо-вільним станом здоровя та браком часу, також його вина в скоєні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до виснов-ку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 є пенсіонером, вперше притягується до адміні-стративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 203 ч.1, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-823/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Кукавка, вул.Гоголя, 20, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером Кукавської сільської ради,

- за ст.205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року при перевірці паспортних правил в с.Кукавка, Могилів-Подільського району було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 не вжила заходів щодо реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який прибув на її запрошення, чим порушила п.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію»№ 1074 від 29.12.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КпАП України, а саме: невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.205 КпАП України визнала повністю, пояснивши, що ОСОБА_3 не замінив паспорт у звязку з браком часу, також її вина в скоєні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.205 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 205, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-826/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Пчілки, 90, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 року, біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м.Могилів-Подільському по вул.О. Пчілки, 90, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину за ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно 05.04.2011 року в будинку, де він проживає, відбулася сварка з дружиною, у звязку з тим, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, ст.173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-697/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України у Вінницькій області, про притяг-нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою ФГ «Ліна-М»,-

за ч.1 ст.188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2011 року о 11 годині 45 хвилин при проведенні перевірки ФГ «Ліна-М», що розташований в с.Сліди, Могилів-Подільського району, Вінницької області, було встановлено, що голова даного підприємства ОСОБА_1 не виконав заходи, запропоновані в приписі територіального органу Державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Вінницькій області від 18.03.2010 року, а саме: не провів функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог; не забезпечив персонал відповідними засобами захисту органів дихання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового розгляду. Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно із ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута під час її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.188-16 ч.1 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.284 ч.1 п.1, 188-16 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, і накласти на нього адміністра-тивне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-811/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2011 року о 18 год. в с.Брониця, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Муравей», державний номерний знак 06-38 ВИБ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності двох свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомивши про причини своєї неявки, що дає можливість суду розглянути справу у його відсутність. Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 208323 від 03.04.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповіда-льності, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-646/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Молдова, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Респуб-ліки Молдова, жительки с.Юрківці, вул.Зарічна, 11, Могилів-Подільського району, Вінницької області, не працюючої,-

- за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року при перевірці паспортних правил в с.Юрківці, Могилів-Подільського району було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 проживає на території України по посвідці, термін дії якої закінчився 27.12.2008 року, оскільки вона не змінила дану посвідку по досягненню нею 25 років, чим порушила п.19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року, п.18 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1259, ч.2 ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 року № 1983.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.203 КпАП України визнала повністю, пояснивши, що не звернула уваги, що в посвідці був напис, що її потрібно змінити при досягненні особою 25 років, також її вина в скоєні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 203 ч.1, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-673/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером філії «Могилів-Подільський-Авто»ПАТ «Вінниччина-Авто», -

за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що головний бухгалтер філії «Могилів-Подільський-Авто» ПАТ «Вінниччина-Авто»ОСОБА_1 не подав податковий розрахунок форми №1 ДФ за 4 квартал 2010 року, граничний термін подачі податкового розрахунку - 9 лютого 2011 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.«б»п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", від 22.05.2003 року № 889-IV, п.п. 2.1., п.2 Наказу № 451 від 20.09.2003 року "Про затвердження форми податкового розрахунку форми №1 ДФ сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що допустив дане порушення у звязку з недостатнім знанням законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Керуючись ст.27, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-640/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

- за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року при перевірці паспортних правил в м.Могилів-Подільському було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 проживає на території України за документами, термін дії яких закінчився 30.10.2007 року, а також не змінив тимчасову посвідку на постійне проживання по досягненню ним 45 років, чим порушив п.19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року, п.18 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1259, ч.2 ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та Постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 року № 1983.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.203 КпАП України визнав повністю, пояснивши, що не звернув уваги, що в посвідці був напис, що її потрібно змінити при досягненні особою 45 років, також його вина в скоєні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 203 ч.1, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-690/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі «Серебрія-Кремінне», водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ-Юпітер-5», державний номерний знак 49-76 ВИН, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності двох свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю, суду пояснив, що випивши пива сів за кермо автомобіля, оскільки йому потрібно було зустріти дружину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.27, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-674/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером філії «Могилів-Подільський-Авто»ПАТ «Вінниччина-Авто», -

за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що головний бухгалтер філії «Могилів-Подільський-Авто»ПАТ «Вінниччина-Авто»ОСОБА_1 в червні, липні, серпні, листопаді 2008 року, січні-грудні 2009 року та січні-вересні 2010 року занизив податок з доходів фізичних осіб в сумі 2391,51 грн., чим порушив п.п.«з»1.15 ст.1, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.6.3.1, п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п.«е»п.6.3 ст.6, п.1.9.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року та вчинив адміністративне правопорушення, передба-чене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дані порушення він не вчиняв, оскільки вони були вчиненні з 2008 року по вересень 2010 року, а він працює головним бухгалтером в філії «Могилів-Подільський-Авто»ПАТ «Вінниччина-Авто»з 15 листопада 2010 року, що підтверджується довідкою з відділу кадрів філії «Могилів-Подільський-Авто»ПАТ «Вінниччина-Авто».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України оскільки ОСОБА_1 даного порушення не вчиняв і обєктивно не міг вчининти.

Керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.163-4, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Михайло-вича за ч.1 ст.163-4 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: