overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1296/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого соціальним працівником, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2011 року о 21-00 год. в с. Лука Мелешківська за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, яке полягало у вчинені сварки та висловлюванні нецензурної лайки на її адресу.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-11 №002383 від 11.08.2011 року, рапортом, поясненнями правопорушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки протягом року - 09.04.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1294/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького районного суду від 22.03.2011 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з покладеними на нього обовязками, зокрема: заборонено виходити з дому з 22.00 до 06.00 години; заборонено виїжджати за межі місця проживання в особистих цілях без дозволу ОВС; зявлятись в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; зявлятись для реєстрації за місцем проживання до територіального ОВС .

Однак, ОСОБА_1 порушив встановлені судом обовязки.

Так 16.07.2011 року о 10-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Вінницького РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Крім того, 24.07.2011 року о 15-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 перебуваючи поблизу кафе по вул. Пушкіна в с. Медвідка Вінницького району розпивав спиртні напої.

Свою вину в порушенні встановленого судом обовязку ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 №002018, ВІ 11 №002019 від 16.07.2011 року, поясненнями, та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, оскільки протягом року 29.06.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України та визнаний винним в скоєнні даного правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1274/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КУП Ековін

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2011 року о 02 год. 08 хв. в м. Вінниці по вул. Соборній, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Камаз 43253/д.н. НОМЕР_1/ не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на перешкоду /дах будівлі/.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину у вчиненому адмінправопорушенні визнає, щиро кається.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1255/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.07.2011 року о 09.45 год. в Тиврівському районі Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 13.07.2011 року о 09.45 год. в Тиврівському районі Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 21124/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 252622 від 13.07.2011 року (а.с.1).

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1205/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району, села Стадниця, вулиця Чапаєва, буд. № 10, працює продавець магазину СТ Ольвія

за ст. 155-1ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2011 року начальником Вінницької МДПІ ОСОБА_3 при перевірці магазину СТ Ольвія/вул. Леніна, 1 с. Стадниця Вінницький район/ продавцем якого є ОСОБА_2 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснюється продаж товару, який не облікований за місцем реалізації.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, щиро кається.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та оштрафувати її, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1213/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Служби державного пожежного нагляду Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2011 року головним державним інспектором з пожежного нагляду Вінницького району ОСОБА_3 при перевірці кафе У Костіка/с. Якушинці, вул. Хмельницьке шосе Вінницький район/, директором якого є ОСОБА_2 виявлено, що останній дозволив самовільну експлуатацію кафе без попереднього отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави без конфіскації знаряддя виробництва .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1240/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.07.2011 року о 21.26 год. в с. Гуменне Вінницького району, ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Сенс/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1286/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює старшим помічником начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-6 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 01.08.2011 року, старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 , вчинив умисне ненадання передбаченої Законом України Про прокуратурувідповіді на внесений прокурором акт реагування протест.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи /протокол про адміністративне правопорушення №7 від 01.08.2011 року (а.с.1-5), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.56-57)/.
Керуючись ст. ст.268, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.
Суддя :
Справа № 3-1301/11
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

31 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши матеріали, які надійшли від Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою правління СТ Володимир

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року до Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали на голову правління СТ Володимир- ОСОБА_1, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 23.06.2011 року.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 155-1 ч.1 КпАП України встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року складено щодо посадової особи голови правління СТ Володимирпроте всупереч вимогам ст.14 КпАП України не зазначено доказів, які визначають службові обовязки посадової особи, яка протягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3-1301/11 про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.155-1 КпАП України повернути для до оформлення начальнику Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1244/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07.2011 року о 21 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Зодчих, ОСОБА_1 керував скутером Вінтб/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох малолітніх дітей/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком п`ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1211/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району с. Сосонка, вул. П. Романенка, буд. № 3, ФОП, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.07.2011 року головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, ОСОБА_3 при перевірці додержання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_2 /с. Сосонка Вінницький район/ виявлено, що між останньою та найманими працівниками, в порушення вимог ст. 24 КЗпП України, не укладено трудовий договір та в порушення ст. 30 Закону України Про оплату праціне забезпечено достовірний облік виконуваної роботи працівниками і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі мінімально визначеному санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1280/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком ТОВ ТПФ АВС - Цитрус, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.07.2011 року о 07.55 год. в м. Вінниці на перехресті вул. 50-річчя Перемоги ОСОБА_2 - Островського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем TUCSON 20/д.н. НОМЕР_1/ не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда 626/д.н. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 110307/д.н. НОМЕР_3/ під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1233/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.07.2011 року о 10.00 год. в с. Некрасово Вінницького району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 23.07.2011 року о 10.00 год. в с. Некрасове Вінницького району керував автомобілем ВАЗ 21011/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 260517 від 23.07.2011 року (а.с.1).

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :