overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2777/2011
Провадження № 3/1609/11/12
ПОСТАНОВА

25.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 465413 А 21.10.2011 року о 12 год 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Половка в м. Полтаві на перехресті з вул. Червонофлотська при виконанні лівого повороту не надав переваги в русі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ДЕО ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2А.О., який рухався прямо на зустріч. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ 21013 ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ( м. Полтава, вул. Красіна 73), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Як повинні буди діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля ДЕО ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2А.О. в даній дорожній

обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Чи маються в діях водія автомобіля ДЕО ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2А.О. невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав водій автомобіля ДЕО ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2А.О. технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

6.Чи спроможні з технічної точки зору показання водіїв автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля ДЕО ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2А.О. надані ними в судовому засіданні.

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів адміністративної справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3-2777/2011. Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Суддя О.С. Калько

25.11.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2403/2011
Провадження № 3/1609/6/12
ПОСТАНОВА

28.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Полтава, пер. 2 ий Театральний,6 за ст. 124 КпАП України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 457537 А 13.09.2011 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Шевченко в м. Полтаві при русі заднім ходом невпевнився в безпеці руху в наслідок чого допустив зіткнення з стоячим праворуч автомобілем ВАЗ 2107.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 457540 А 13.09.2011 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченка в м. Полтаві, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1

В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнали, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ( м. Полтава, вул. Красіна 73), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Як повинні буди діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній

обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 надані ними в судовому засіданні

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів адміністративної справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3-2403/11.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави

Суддя Київського районного суду м. Полтави О.С. Калько

28.10.2011
Справа №3-547/2011

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки.
за ст.160 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу 12 лютого 2011 року в 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 в м.Світловодськ по вулиці Леніна біля будинку №106, здійснювала торгівлю у невстановленому місці картоплею.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала та пояснила, що 12 лютого 2011 року в 09 год. 30 хв. в м.Світловодськ по вулиці Леніна біля будинку №106, здійснювала торгівлю картоплею
Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила порушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22,160, ч.2 КУпАП ,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дело № 3-2814
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.12.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Госавтоинспекции УМВД в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, студента ЗИЭИТ, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,-
03.12.2011 года в 15 часов 15 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь задним ходом на территории ГК Ветеран, не убедился в безопасности, вследствие чего совершил наезд на ворота гаража №13у. Вследствие ДТП автомобиль получили повреждения, пострадавших нет.
Вину в правонарушении, предусмотренном ст. 124 КоАП Украины, ОСОБА_1 признал.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, считаю, что ОСОБА_1 нарушил требования п.10.9. Правил дорожного движения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, фотоснимками с места происшествия.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Изъятое водительское удостоверение возвратить ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3-2591
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.11.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца РФ, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 185-3 КоАП Украины,-
07.11.2011 года в 12 часов 05 минут ОСОБА_1 вынес материалы административного дела за пределы Жовтневого районного суда города Запорожья, расположенного по улице Дзержинского, 6 в городе Запорожье, чем допустил неуважение к установленным в суде правилам.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Руководствуясь ч. 1 ст. 185-3 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 185-3 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3-2606
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.12. 2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Госавтоинспекции УМВД в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,-
04.11.2011 года в 18 часов 10 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь задним ходом по улице Гоголя, напротив дома 15 по ул. Анголеко, не убедился в безопасности, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2. Вследствие ДТП автомобили получили повреждения, потерпевших нет.
Вину в правонарушении, предусмотренном ст. 124 КоАП Украины, ОСОБА_1 не признал.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, считаю, что ОСОБА_1 нарушил требования п.10.9. Правил дорожного движения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, фотоснимками с места происшествия.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Изъятое водительское удоcтоверение возвратить ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело №3-2625
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.12 2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев административный материал, который поступил из специализированной ГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в г. Запорожье в Жовтневом районе города Запорожья в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО Компания Александр, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,-
04.10.2011 года при проведении внеплановой документальной невыездной проверки ООО Компания Александр, расположенного по проспекту Ленина, 63 в городе Запорожье, за период с 01.01.2008 года по 31.03.2011 года, установлено нарушение порядка ведения налогового учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее чем через 3 месяца с дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее как через 3 месяца с дня его выявления.
Учитывая, что правонарушение, которое вменяется ОСОБА_1, не является длящимся, а с марта 2011 года прошло более 3 месяцев, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3-2610
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.12.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Жовтневого РО ЗГГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки ОСОБА_2, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: город Запорожье, бул. Центральный, 4, кв. 37,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КоАП Украины,-
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, нарушила порядок пребывания в Украине для иностранцев, а именно уклонялась от выезда после окончания законного срока пребывания.
Вину в совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признала.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КоАП Украины подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением ОСОБА_1 и другими материалами дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3-2618
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.12.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КоАП Украины,-
13.11.2011 года ОСОБА_1, находясь возле дома № 15 по улице Запорожская в городе Запорожье, осуществляла торговлю свежей рыбой в неустановленном для торговли месте.
Вину в совершении административного правонарушения ОСОБА_1. признала.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КоАП Украины подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра и другими материалами дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественные доказательства согласно протокола осмотра от 13.11.2011 года возвратить ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3-2864
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.12.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,-
23.09.2011 года в 20 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4, оскорблял нецензурной бранью и угрожал физической расправой своей матери ОСОБА_2
Вину в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.173-2 КоАП Украины, ОСОБА_1 признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением и объяснением ОСОБА_2, другими материалами дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело №3-2842
Именем Украины
12.12.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 херсонской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего взрывником в ЧАО Промвзрыв, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которого составлен протокол по ст. 173 КоАП Украины, -
12.12.2011 года в 13 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 31 по улице Горького в городе Запорожье, беспричинно, из хулиганских побуждений, пристал к ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выражался в их адрес нецензурной бранью, хватал за различные части тела и пытался наносить удары.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что 12.12.2011 года в 8 часов 15 минут он вместе со своим кумом ОСОБА_4 выехали из села Лежино и приехали на улицу Анголенко в 10 часов. После этого они зашли в кафе и около часа употребляли там спиртные напитки. Выйдя на улицу, увидели двух девушек, сидящих на лавочке, и стали к ним приставать. Далее он ничего не помнит. Приехали работники милиции и его задержали.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: заявлением и объяснением ОСОБА_2, из которого следует, что 12.12.2011 года она с подругой ОСОБА_3 находилась возле дома № 31 по улице Горького в городе Запорожье. К ним пристали двое парней и пытались их избить, после чего неизвестный мужчина заступился за них и вызвал работников милиции; аналогичным объяснением ОСОБА_3; объяснением ОСОБА_5 о том, что он является предпринимателем и его магазин находится в доме № 31 по улице Горького. 12.12.2011 года он находясь около своего магазина видел, как двое неизвестных парней приставали к двум девушкам и пытались их избить.
Действия ОСОБА_1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, так как он беспричинно совершил действия, которые нарушают общественный порядок и покой граждан.
Учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, считаю необходимым назначить ему административное взыскание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Начало срока отбывания наказания исчислять с 12.12.2011 года с 13 часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3-2692
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.12. 2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Госавтоинспекции УМВД в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 127 КоАП Украины,-
19.11.2011 года в 19 часов 05 минут ОСОБА_1, будучи пешеходом, находясь напротив дома № 2-б по проспекту Металлургов в городе Запорожье, перешел дорогу в неустановленном месте.
Вину в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 127 КоАП Украины, ОСОБА_1 признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 127 КоАП Украины подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением ОСОБА_1
Руководствуясь ч. 1 ст. 127 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 127 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело №3-2608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.11 2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев административный материал, который поступил из СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в городе Запорожье в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего заместителем генерального директора ЗКПГЭ Запорожэлектротранс, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3/Тургенева, 55/15, кв. 88,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,-
07.11.2011 года при проведении документальной внеплановой невыездной проверки ЗКПГЭ Запорожэлектротранс, расположенного по улице Героев Сталинграда, 2 в городе Запорожье, за 2 квартал 2011 года, установлено нарушение порядка ведения налогового учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее чем через 3 месяца с дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее как через 3 месяца с дня его выявления.
Учитывая, что правонарушение, которое вменяется ОСОБА_1, не является длящимся, а с 30 июня 2011 года прошло более 3 месяцев, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3-2716
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.12.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Жовтневого РО ЗГГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КоАП Украины,-
Гражданин ОСОБА_2 ОСОБА_1, с 2008 года по настоящее время будучи гражданином ОСОБА_2 проживал на территории Украины без документов на право проживания в Украине, чем нарушил правила пребывания иностранцев и лиц без гражданства в Украине.
Вину в совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КоАП Украины подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением ОСОБА_1 и другими материалами дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: