Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-403/11
П О С Т А Н О В А

06.06.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіально державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. м.Київ, вул.Петра Радченка, 4/7, директор ТзОВ "СІТЕС - ТУР"(юридична адреса: с.Репинне, 139, Міжгірський район, інших відомостей у справі не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 09.03.2011 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТзОВ "СІТЕС - ТУР" особою, якого є відповідальною за порушення законодавства про працю, допустив такі порушення:

виплата заробітної плати на підприємстві проводиться один раз на місяць;

звільненому працівнику підприємства ОСОБА_2 не проведено нарахування та виплату компенсації за не використані календарні дні відпустки.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. Причина неявки суду невідома. Клопотання про відкладення справи до суду від імені ОСОБА_1. не надходили.

Згідно з ст. 268 КУпАП суд розглянув справу без участі ОСОБА_1.

Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою та підписаний власноручно особою, яка допустила адміністративні правопорушення. Заперечення про обставини зазначені у протоколі від ОСОБА_1 до суду не поступали.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення, акт перевірки, які підписані ОСОБА_1 власноручно без заперечення, що дає підстави вважати суду, що останій визнав обставини зазначені в акті перевірки та протоколі про адмінправопорушення, а тому вважаю, що в діях останнього є порушення вимог ст.ст. ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 83, 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про відпустки" за що предбачена відповідальність згідно з ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, зокрема, що ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, не надав суду письмових пояснень про причини допущення недоліків у роботі, а також не подано підтверджуючих доказів про усунення виявлених недоліків у роботі, кількість допущених порушень норм закону. Особу винного, який вперше вчинива правопорушення пов'язане з законодавством про працю, є посадовою особою, тобто відповідальним за порушення законодавства про працю, а тому вважаю, що на винну особу слід накласти штраф передбачений ст.41 ч.1 КУпАП в розмірі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 за вказаною адресою у справі для відома.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4