overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-166/11
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.

України, тимчасово не працює,

на утриманні 2 особи,

проживає за адресою: с. Приморське,

вул. Набережна, 27

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.12.2010 року о 10-33 год в Південно-Західної частині Чорного моря в районі села Приморське Кілійського району Одеської області на березі бази відпочинку « Жемчужина» здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для рибалки-любителя «сіткою», чим порушив п. п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.. 63 Закону України „Про тваринний світ, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом серії 015262-18 від 24.12.2010 року, поясненнями правопорушника які, маються в матеріалах справи, випискою з Правил любительського та спортивного рибальства, прийомним актом № 377, описом-оцінкою від 24.12.2010 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП- вірною.

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановленою

На підставі вищевикладеного

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову «сітку» , яка згідно опису оцінки від 24.12.2010 року була вилучена у правопорушника та згідно прийомного акту № 377 від 24.12.2010 року здана на зберігання до Вилківського територіального відділу управління „Західно-Чорноморського Державного Басейнового Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства конфіскувати на користь держави в особі Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського Державного Басейнового Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-553/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.02.2011 р. о 08.35 год., керував автомобілем марки "Мерседес 230" н.з. АІ 1617 СЕ по а/д Чернівці - Стрий, на якому передній показник поворотів та на задніх розсіювачах світлових приладів нанесено тонувальне покриття чорного кольору, що зменшує їх прозорість та світлопропускання, чим порушено п. 31.4.3 "г" ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведенафотознимкеакми від 22.02.2011 р. (а.с. 3-5).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 6 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-600/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває по догляду за дітьми інвалідами, жительки м. Калуш вул. Молодіжна,2/11, на утриманні троє дітей за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолтнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 21.02.2011 р., розпивши алкогольні нопої, був доставлений в лікарню з алкоголльним отруєнням.

ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2011 р. (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що вона перебуває по доггляду за дітьми-інвалідами, має на утриманні троє дітей, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 3-4686/11
постанова

Іменем україни

21 липня 2011 року Справа № 3 4686/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лузанівського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

15 липня 2011 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Гер. Сталінграду, 86, кв. 6, вчинив скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, нецензурно лаявся, вибивав двері, погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 15 липня 2011 року не спростовував, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім його зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; карткою первинного обліку інформації; протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, за такими ознаками, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа №: 3-4432/11
Суворовський районний суд міста Одеси
Постанова

іменем україни

28 липня 2011 року Справа № 3 4432/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

16 червня 2011 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. А саме, в м. Одесі на перехресті вулиць Успенська та Рішельєвська при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу проїзної частини, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 16 червня 2011 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА № 453764, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа №: 3-4723/11
Постанова

Іменем україни

14 липня 2011 року Справа № 3 4723/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

03 липня 2011 року приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 за належністю ОСОБА_2, порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України. А саме, в м. Одесі рухаючись по вул. Марсельська на перехресті рівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч від ньогоч по вул. Гер. Сталінграду, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 03 липня 2011 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4).

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА № 246840, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа №: 3-5426/11
Суворовський районний суд міста Одеси
Постанова

іменем україни

05 вересня 2011 року Справа № 3 5426/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

11 серпня 2011 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 за належністю ОСОБА_2, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. А саме, рухаючись по автодорозі ОСОБА_2 Одеса, на 462 км + 150 м, в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні умови, в наслідок чого допустив зіткнення зі стоячими поперду автомобілями: марки ЗАЗреєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, марки Деуреєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 11 серпня 2011 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА № 247095, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Постанова

Іменем україни

28 квітня 2011 року Справа № 3 2938/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

Встановив:

27 квітня 2011 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме в квартирі № 37, будинку № 295, розташованому по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, вчинив скандал зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якого висловлювався в його адресу нецецерзурною браню та проганяв з квартири .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 27 квітня 2011 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом усної заяви ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за такими ознаками, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному стану потерпілого.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини порушником, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа №: 3-5185/11
Суворовський районний суд міста Одеси
Постанова

іменем україни

15 серпня 2011 року Справа № 3 5185/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3, кв. 60, над яким 30 листопада 2010 року постановою Приморського районного суду міста Одеси встановлено адміністративний нагляд,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

02 серпня 2011 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 02 серпня 2011 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом дільничного інспектора.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил встановленого над ним річного адміністративного нагляду постановою Приморського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2010 року, а саме порушення реєстрації в органах міліції один раз на місяць у встановлений час.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, в виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя