overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Сокальскої ВК-47 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 27.08.1993р.н., громадянина України проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року неповнолітній ОСОБА_1 разом із продуктовою передачою в Сокальську ВК №-47 в 16год. 30хв. намагався передати засудженому ОСОБА_2 сім-карту мобільного оператора "Лайф" запакувавши її у цукерку "Ромашка".

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КупАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником його винність також стверджується адмінматеріалами по справі.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який не досягнув повноліття вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у застереження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області полковника міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, 13.01.1985р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.182 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2011р. близько 03год. 00хв. в м. Сокаль по вул. Тартаківська, 42/5 громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в помешканні своєї квартири голосно ввімкнув музику, чим порушив правила дотримання тиші на вулицях та в будинках.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

В судове засідання на розгляд справи по суті ОСОБА_2 не зявився, не повідомив суд про причини неявки.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. ст. 182 КУпАП.

Дослідивши всі докази по справі в їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації звуковідтворюючої апаратури.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, 13.01.1985р.н. винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255(двісті пятдесят пять) грн.без конфіскації звуковідтворюючої апаратури.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ДПІ у Сокальському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.07.1968р.н. гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,працює кухарем-касиром їдальні управління «Західвуглепостач» ДП «Львіввугілля» в с. Острів, Сокальського району, Львівської області ,по ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці управління Західвуглепостач ДП "Львівугілля" виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: не проведення обліку сум готівкових коштів. Вказане правопорушення вчинено з вини кухар-касира ОСОБА_1 Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування,послуг»

В судове засідання на розгляд справи про адмін правопорушення ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду справи.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного державного інспектора з пожежного нагляду Сокальського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце праці - компютерна фірма «Спайкер» в м. Сокаль, вул. Героїв УПА,62, приватний підприємець, по ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011року о 13год. 20хв. при проведенні перевірки приміщення компютерної фірми «Спайкер» в м. Сокаль, вул. Героїв УПА,62 приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення вимог Закону України " Про пожежну безпеку" від 17.12.1993р. та правил "Пожежної безпеки" затверджених наказом МНС України №126 від 19.10.2004р.

Зокрема ОСОБА_1 працює без дозволу на початок роботи, який видається органами державного пожежного нагляду (ст. 20 Закону України «Про пожежну безпеку», п. 2.8. Правила пожежної безпеки в Україні.) про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення №044734 від 14.01.2011р.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 зауважень по змісту вказаного протолу не висловила.

В судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим з досліджених доказів по справі вбачається, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого. ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот)грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Дело №3-2641/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Территориальной государственной инспекции труда в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей на должности директора ООО «ОСОБА_3 Трейд», зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2, являясь директором ООО «ОСОБА_3 Трейд», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Софиевская 13, допустил нарушение трудового законодательства, выразившееся в отсутствии графика ведения отпусков и табелей учета, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 15-01-059 от 16.02.2011 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 1
- актом проверки Территориальной государственной инспекции труда в Одесской области № 15-01-059/0062 от 16.02.2011 г., в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 2-3
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1700 (одной тысячи гривен) гривен.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа №3/1522/4020/11
П О С Т А Н О В А

11 травня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого у ТОВ «Альянс»на посаді гол. бухгалтеру, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи, що надійшли, не містять протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повернути до ДПІ у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1052/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, так як про дату, місце та час розгляду справи належним чином не сповіщений, та у суду не має даних про його належне сповіщення, оскільки поштові повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення не встигли повернутися до суду.

Строк накладення адміністративного стягнення минає 27.03.2011 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/1522/8303/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, одружена, працюючої директором ТОВ «Аксіома Актів», зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 2066 від 30.09.2011 року, при перевірці ТОВ «Аксіома Актів», виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у 2010 році чим порушив ст. 163-4 КУпАП України.

Дослідивши матеріали, зясувавши усі обставини справи суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в звязку з тим, що при складені адміністративного протоколу серії АА № 2066 від 30.09.2011 року, не було зазначено частину статті, згідно якої ОСОБА_1 притягається до відповідальності, у звязку з чим, вирішити обставини, які мають значення для правильного та законного вирішення адміністративної справи не представляється можливим.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-4 КУпАП направити до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.11.2011
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, 2-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої: м. Одеса, пр. Шевченко, б. 4-Б кв. 85,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року о 08.10 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 440407 від 01.12.2011 року, ОСОБА_1 в м. Одесі, по пр. Шевченко, 4-Б, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/з ВН 7655 СХ, виїжджаючи на дорогу з між квартального проїзду, не надала дорогу транспортному заходу, що рухався по пр. Шевченко, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д/з ВН 8522 СТ, причинивши транспортному заходу механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду зявилась, провину визнала повністю та просила строго її не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 440407 від 01.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

22.12.2011
Справа № 3/1522/9512/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8, кв. 52,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 408582 від 10.11.2011 року о 08.20 годин, керуючи автомобілем «Фольксваген»д/н НОМЕР_1 по вул. 25 Чапаєвської Дивізії в м. Одеса при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «TOYOTA»д/з ВН4705ВО рухаючись під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку на тій смузі дороги, на яку він мав намір перестроїтись, у результаті чого наніс йому механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 408582 від 10.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10. 3. Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

14.12.2011
Справа № 3/1522/8747/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Абад, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000190 від 18.10.2011 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив встановлений порядок пересування іноземних громадян на території України, працював на ринку «Привоз»без документів на проживає на території України без реєстрації.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000190 від 18.10.2011 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

19.12.2011