Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-579/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 , частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2011 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

15 квітня 2011 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно 15 квітня 2011 року о 19 год. 35 хв. в м. Баранівка по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-2, ч.3 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно постанови Баранівського районного суду від 02.03.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Згідно постанови Баранівського районного суду від 14.04.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля, яким керував, що підтверджується копією довіреності від 28.12.2010 року, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння, обтяжуючу обставину стан алкогольного спяніння.

-2-

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником автомобіль ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, а він належить на праві власності ОСОБА_4, суд не застосовує стягнення про оплатне вилучення вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-2, ч.3 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 ( два ) роки .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук