overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-704/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МРВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідент.код невідомий,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2011 року близько 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою гр.. ОСОБА_1, при цьому висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім того, його вина доведена протоколом про скоєне ним правопорушення та матеріалами справи в їх сукупності. В скоєному розкаюється.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, повинен нести відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-683/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 25.11.1957.р. н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й пров. вул. Л. Толстого, 9, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2011р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал з Лубенської ОДПІ про те, що при проведенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, встановлено здійснення діяльності без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а саме займався перевезенням пасажирів та їх багажу в 2008р.

Згідно адміністративного протоколу, вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП відбулося в 2008р., тобто в даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП минув.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити, -

Керуючись ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку з закінченням тримісячного строку на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-673/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 01.11.1978р.н., громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2011р. о 00год. 30хв. ОСОБА_1, в м. Лубни по вул.. Радянській, керував автомобілем ВАЗ 2101, днз 629-45 СК, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, прохає при призначенні покарання врахувати те, що на даний час постійної роботи та заробітку він не має.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-602/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, пенсіонерки

про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого остання ночувала не за місцем свого проживання без відома матері.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила суду, що таке з дочкою трапилось вперше, через те що вони посварилися. Взагалі між нею та дитиною існують гарні взаємовідносини і на даний час атмосфера в сім»ї нормалізувалася.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП - невиконання батьками обов"язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-668/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 14.10.1967р.н., громадянина України, працюючого у ВАТ «Лубенський молокозавод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011р. о 17 год. 10хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, днз ВІ 4982 АХ в м. Лубни по вул.. Радянській, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в Лубенській КЦМЛ відмовився в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, при призначенні покарання прохає врахувати, те, що дружина його не працює, він має на утриманні неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-682/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріал , який надійшов з ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП «Завод «Комсомолець» в м. Лубни, вул. Радянська 119/1 Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Г Полтавської області, ідентифікаційний код невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою ПП «Завод «Комсомолець» не виконав законних вимог (припису) від 04.04.2011 року посадових осіб Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису та особистими поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-28, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 188-28 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-649/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2010 року в ході перевірки працівниками СГІРФО Лубенського МВ було виявлено, що ОСОБА_1 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 надав житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 , якого запросив в Україну при цьому не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1П свою вину визнав, пояснивши , що житло надав своєму знайомому ОСОБА_3О, який на даний час вже виїхав з України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції , копією постанови Лубенського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що житло надавалось його знайомому, який вже виїхав за межі України , ступінь вини у скоєному та

керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 205 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-582/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який був складений 08.03.2011 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується у тім, що він 08.03.2011 року в 09 годин 50 хвилин на 81 км а/ш Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 та перевищив дозволену швидкість ріху більш ніж на 50 км/год.( при обмеженні швидкості руху до 70 км рухався зі швидкістю 144 км/год, чим порушив п. 12 .9 ПДР України.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню без розгляду на доопрацювання, оскільки, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає в м.Лубни, Полтавської області по вул..Метеорологічній, 5, але, згідно поштового повідомлення за вказаною адресою вручити повідомлення немає можливості і лист повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. За таких обставин суд позбавлений можливості оповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, як того вимагає ст.278 КУпАП. Місце перебування ОСОБА_1 не відоме і за таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП повернути Лубенському ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ для встановлення місця перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-525/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Лубни, вул.. Вернадського, 46, Полтавської області ідентифікаційний код не відомий ,

за ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2011 року звинувачується в тому, що він не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації своїх дітей негрішного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадян ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав частково, пояснивши суду що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є його дітьми, які є громадянами ОСОБА_4, проживають у нього бо їм немає де проживати. Не забезпечив отримання нимим паспортів в зв»язку з фінансовими труднощами. Прохає суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи те що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є його дітьми, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.. 22 КПАП України, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 3-605/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідент.код не відомий,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 р. під час перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено невиконання пунктів припису Державної автоінспекції від 18.03.2011 року, а саме, не обладнано автобуси протиугінними пристоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що з порушеннями згоден і намагатиметься виконати пказаний припис.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адмінпорушення та копією припису.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КупАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, він повинен нести відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у відповідності до ст. 188-28 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-609/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2011 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Матеріал містить протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. Протокол складено 22.10.2010 року.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується у тім, що 22.10.2010 року о 07-20 год. в м.Лубнах по вул..Я.Мудрого він керував т/з СПВ-17 Рута ЗНГ , д/н НОМЕР_1 , в режимі маршрутного таксі в якому було встановлено шину, залишковий протектор якої становив менше ніж 2 мм і аварійний вихід в якому було заблоковано, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 22.10.2010 року, а вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду лише 31.03.2011 року, тобто після закінчення строку, передбаченого законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло понад три місяці, в зв'язку з цим провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за ст.121 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-688/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в.о. директора ВАТ «Лубенського племпідприємства» в м. Лубни, вул. Київська 3А Полтавської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи в.о. директора ВАТ «Лубенського племпідприємства» допустила порушення ЗУ ' Про податок з доходів фізичних осіб' , а саме : неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період 01.01.2008 року по 28.02.2011 року в сумі 1500 грн. про строку сплати 25.02.2011 року, як було встановлено плановою перевіркою від 07.04.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнала , пояснивши в протоколі про адміністративне правопорушення, що правопорушення допущено помилково.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової перевірки Лубенською ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення та керуючись

ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-720/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ з обслуговування м.Лубен та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2011 року, о 12 годині в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3