П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попаснянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 - 10 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2011 року о 15 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 в с. Городище по вулиці Кірова в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про причини незявлення суд не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП визнав. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 02.07.2011 року. Посвідчення водія не має. Просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді арешту та штрафу.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Попаснянського району, за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 10 водійське посвідчення не значиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , що підтверджується висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює , на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався, водійського посвідчення не має.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, який не працює, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, штрафу, або адміністративного арешту суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду Лизенко І.В.