overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 листопада 2011 року Справа №: 3- 878/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, не працюючої,

за ст. 205 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації в Україні громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, надавши йому жилу площу в своєму будинку, що було виявлено при перевірці паспортного режиму 23 листопада 2011 року.

ОСОБА_1 винною себе визнала. Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 205, 276-280, 283-285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1961року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 23 липня 2010 року за ст.173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу, 11 січня 2011 року за ст.173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 119 грн. штрафу,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2011року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м.Бучач по вул.Вишневій, образливо чіплявся до ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №073083 від 30.04.2011року, поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Федорончук
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2011 року, о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1, в с.Переволока Бучацького району, керував скутером, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №098476 від 12.05.2011 року, поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 2029/3-719/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 13.02.2011 року за місцем мешкання вчинив свару з матірю, , чим вчинив психічне насильство в сімї.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України передбачено вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи;

- копією пояснень ОСОБА_2;

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 15.02.2011 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушені кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 44, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Справа № 2029/3-671/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України

ОСОБА_2 Маряни Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «УкарЛізинг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року в 12-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по а/д Київ - Охтирка, на 88 км. 800 м., обїзджаючи раптово зявившуюся тварину, не впоралась з керуванням та допустила зїзд автомобіля в кувет.

В наслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Вищенаведене підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Протоколом огляду місця ДТП;

- Схемою огляду місця ДТП;

- Поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доказаність вини водія ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 15 лютого 2011 року в 12-20 по а/д Київ - Охтирка, на 88 км. 800 м., та встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.1 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Маряну Сергіївну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
справа №2010/3-54/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта господарювання, яка мешкає: Харківська область, Дергачівський район Санаторій Березовські мінеральні водиАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2010 року о 18 годині 00 хвилин при перевірці субєкта господарювання ОСОБА_2,, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, Санаторій Бермінводи № 13 кв.60 встановлено факт несвоєчасного подання звіту по використанню РРО за листопад 2010 року, згідно акту перевірки від 20.12.2010 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №2010/3-103/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює майстром СМРУ-2, який мешкає: Харківська область, м. Дергачі, пров. Титова, № 29,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі -17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №2010/3-167/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_2 України в Харківській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: Харківська область, м. Дергачі, вул. Жовтневої Перемоги № 47,

За ч.5 ст.121, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2010 року ОСОБА_3, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи мотоциклом ММВЗ, без державного номерного знаку, не зареєстрованому в установленому порядку по пл. Перемоги в м. Дергачі, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 В разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних правопорушень доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст. 36, ч.5 ст.121, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, та накласти стягнення по:

ст. 121 ч.5 КУпАП України- у вигляді штрафу у розмірі 170/ сто сімдесят / гривень;

ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень;

ст. 126 ч.2 КУпАП України у вигляді 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №2010/3-83/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області у відношенні:

ОСОБА_2, 19.03.1986року народження, керівника ПП «Рибпродукт-Харків», що, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2010 року при проведенні перевірки ПП «Рибпродукт- Харків », розташованого за адресою: АДРЕСА_1, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено: невчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування комунального податку за 3 квартал 2010 року по терміну сплати 19.11.2010 року в сумі 0,20 гривень ( фактично сплачено 30.11.2010 року). Факт порушення зафіксовано платіжним дорученням.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушниці, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №2010/3-70/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Полтава», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2010 року при проведенні перевірки ТОВ «Полтава», розташованого за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, в загальній сумі 954 гривні . Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.12.2010 року за № 1514/ 23-104/21172426.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №2010/3-68/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, бармена ПП «Розгуляй», яка мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул.. Макаренка, № 3/27,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2010 року при перевірці кафе «Розгуляй», розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Солоницівка, вул. Леніна, 1, барменом якого є ОСОБА_2 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, згідно акту перевірки від 17.12. 2010 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №2010/3-126/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського району при ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. Черкаська-Лозова, вул. Кірова № 21,

за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2010 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 489 км.+ 400 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський , в порушення пункту 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходився в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та допустив його перекидання з проїзної частини дороги. В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення по:

ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі - 340 гривень.

ст.130 ч.1 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №2010/3-170/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальнику ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_2 України в Харківській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним інженером Дергачівського РАД, який мешкає за адресою:м. Дергачі, вул. І-го Травня № 10, Харківської області,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, працюючи головним інженером Дергачівського РАД, в період часу до 06.01.2011 року, не виконав вимогу припису № 1 від 05.01.2011 року на усунення недоліків при утриманні автодороги Дергачі-Козача - Лопань та автодороги Дергачі- Дворічний Кут в зимовий період.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана повністю та підтверджується зібраними і перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк