overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2517/6510/11
Єдиний унікальний № 3-1783/11
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розлянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Молодіжна - 4 ,т.,78-8-91, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року в 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, передав керування скутером Хонда водію,який знаходився в стані стані алкогольного спяніння в смт. Ладан ,Прилуцького району .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне передача керування нспортним засобом особі,яка перебуває в стані алкогольного спяніння, в зв"язку з чим на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Тому,керуючися ст.130 ч.І КУпАП ,

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стяг нення у вигляді 50 год. громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/6503/11
Єдиний унікальний № 3-1779/11
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДА1 при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної віповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2011 року о 19 год. 47 хв.ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда Діо реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул.Шмідта в м. Прилуки в стані алкогольного спяніння.

В суді Пахомов підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення в якому наявні покази приладу Драйгер, які підтвержують стан його алкогольного спяніння . За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне керування транспортним і засобом в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги те,що Пахомов вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому та що робота водія є для нього єдиним джерелом для існування , вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.130 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу в прибуток держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/5661/11
Єдиний унікальний № 3-1736/11
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДА1 при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15,т. НОМЕР_1, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року о 7 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував мопедом реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Гвардійська в м.Прилуки в стані алкогольного спяніння та відмовися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому,має на утриманні малолітню дитину та дружину інваліда дитинства,згідно бази даних ДАІ 2000 посвідчення водія в Чернігівській області не отримував,до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Тому,керуючися ст.130 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і застосувати стягнення у вигляді 50 год. громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/5920/11
Єдиний унікальний № 3-1755/11
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. Шевченка-106, т. НОМЕР_1, раніше не притягувався до адмінвідповідальності ,за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2011 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Опель Кадет реєстраційний номер НОМЕР_2 на 158 км, автошляху Київ-Суми в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підвержується даними протоколу про адмінправопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп"яніння, який підтверджує стан алкогольного сп"яніння.

За таких обставин в діях наявне керування транспортним собом в стані алкогольного спяніння, за що до нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він має на утриманні малолітню дитину та позитивно характеризується.

Тому,керуючися ст.130 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 50 год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного

суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/6498/11
Єдиний унікальний № 3-1776/11
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2011 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДА1 при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -4 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2011 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_2 , керував омобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Удайцівська в смт.Линовиця ,Прилуцького району в стані алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення в якому наявні показники приладу Драйгер ,які підтвержують стан його алкогольного сп"яніння .

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне керування транспортним

засобом в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та позитивно характеризується , вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.130 ч.І КУпАП

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу в прибуток держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-155/11
Постанова

Іменем України

28 січня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської ласті ОСОБА_1, при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які ійшли від Прилуцького МВ УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 76, кв, 13, непрацюючого, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року в 18 год. 29 хв., ОСОБА_2, в с. Небелиця 65 км а/д Щіїв-Чоп, керуючи автомобілем Мазда, державний номер А НОМЕР_1, з перевищенням швидкості на 48 км/год, в порушення п. 2.4 ПДР не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою світлового жезла на освітлений ділянці дороги, даний автомобіль було затримано шляхом іереслідування на патрульному автомобілі.

В суді Сурай підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне ворушення правил дорожнього руху.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адмінправогюрушення від 28 грудня 2010 року.

Тому, керуючись ст. 122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 160 грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/4988/11
Єдиний унікальний № 3-1703/11
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.0.

розглянувши матеріали,які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу підприємця, прож.вул.

Миколаївська 65/1, за ст. 41ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 . будучи фізичною особою підприємцем .допустила порушення законодавства про працю,які виразилося в тому, що заробітна праця працівникам виплачується один раз в місяць, оплата праці проводиться на рівні мінімальної заробітної плати,відсутні графіки роботи для найманих працівників та невірно нараховувалася індексація заробітної плати і не виплачують відпускні працівникам, що є порушенням вимог ст.ст. 57.56. 96.115 КЗгпП України та ст.ст. 10.11 ЗУ Про відпустки і що було всановлено перевіркою інспекції відповідно до акту № 25-03-044/ 1036 - 911 від 14 вересня 2011 року.

В суді ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні адміправопорушення .

ОСОБА_4 також підтвержується даними акту перевірки № 25-03-044/ 1036 -911 від 14 вересня 2011 року.

За таких обставин ОСОБА_4 є винною особою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого сг. 41 ч.І КУпАП України а тому до неї необхідно застосувати стягнення в межах штрафної санкції зазначеної статті закону.

Тому.керуючися ст.41 ч.І КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігвської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/5627/11
Єдиний унікальний № 3-1730/11
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 67 ,т. 66566, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року в 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на Проспекті Броварському в м.Київ в стані алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те,що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому,позитивно характеризується за місцем проживання,що автомобіль є єдиним джерелом прибутків для його сімї, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Тому,керуючися ст. 130 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і застосувати стягнення у вигляді 50 год. громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/5911/11
Єдиний унікальний № 3-1751/11
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при ДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на час вчинення правопорушення працюючого завідуючим склад мазину Спеціаліст,нині непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, квартира 79, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 - 36,т. НОМЕР_1,раніше не притягувався до адмінвідповідальності,за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2011 року в 8 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керував скутером Навігатор на автошляху Київ-Суми -Юнаківка в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в звязку з чим на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,оскільки він щиро розкаявся у вчиненому та згідно бази даних ДАІ 2000 посвідчення водія в Чернігівській області він не отримував.

Тому,керуючися ст.130 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 50 год. громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/6259/11
Єдиний унікальний № 3-1770/11
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого водієм в ПП Фабриченко м.Прилуки ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2011 року о 18 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухом вул. Конева - 30 Років Перемоги в м.Черкаси в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, який підтвержують стан його алкогольного спяніння .

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та що робота водія є для нього єдиним джерелом для існування, вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.ІЗОч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу в прибуток держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/6594/11
Єдиний унікальний № 3-1787/11
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,директора ДП Прилуцьке лісове господарство .прож.м.Прилуки,Чернігівської області.вул. Фабрична 134 а ,кв. 17, за ст.

41ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 .працюючи директором ДП" Прилуцьке лісове господарство' , допустив порушення законодавства про працю.які виразилося в тому, що при прийому на роботу працівники не ознайомлювалися під розпис з умовами праці,що працюючим при змінному режимі графіками змінності неквизначено часу початку і закінчення роботи.часу перерви для харчування та відпочинку та вихідних днів.що не здійснюється облік понадурочних робіт кожного працівника та не проводиться їх оплата в подвійному розмірі.що заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки та що при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних сум у день звільнення,що є порушенням вимог ст. ст. 29,57,66,65.67,106,115.116 КЗпІІ України і що було встановлено перевіркою інспекції відповідно до акту № 25-03-057/ 1097 від 28 вересня 2011 року.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні адмінправопорушення . Винність ОСОБА_2 також підтвержується даними акту перевірки № 25-03-057/ 1097 від 28 вересня 2011 року.

За таких обставин ОСОБА_2 є винною особою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП України а тому до нього необхідно застосувати стягнення в межах штрафної санкції зазначеної статті закону.

Тому.керуючися ст.41 ч.І КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 510 гри. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький мі?ькрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-290/11
Постанова

Іменем України

16 лютого 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого УТТ, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року близько 12 год. 52 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки, по вул. Київський, поблизу «Правекс банк», керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом із стоянки, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою дорожньо- транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-383/11
Постанова

Іменем України

09 березня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О, розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», працюючого СПД «Торнум» монтер, за ст. 130 ч. 1 КУпАГІ

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2011 року в 18 год. 00 хв.. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Київський, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення від 12 лютого 2011 року та медичним висновком № 55.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характер) вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Г А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн..

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-360/11
Постанова

Іменем України

25 лютого 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Прилуцька школа мистецтв, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки, по вул. Київський 176, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.1, 10.2 ПДР, виїжджаючи із стоянки не переконався що це буде небезпечним, не надав переваги автомобілю, який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено символ, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою дорожньо- транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.