Справа № 0827/3-3289/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 149 акв. 23, ,за ознаками ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2011 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем MR 7151 Aпо вул. Сталеварів на перехресті з вул. Рекордною, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено, внаслідок чого допустила зіткнення з автобусом Богданд.н. АР 2640 АА, водій ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.п. 8.1 ПДР України.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалі ОСОБА_1, ОСОБА_3

Вини в порушенні ПДР України ОСОБА_1 не визнала, в судове засідання надала клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на той факт, що правопорушник оспорює вину у вчиненні правопорушення, винним скоєнні ДТП вважає іншу особу, а для визнання особи, винної у вчиненні ДТП є потреба в спеціальних знаннях, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Вихідні дані знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити у справі інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. хто з водіїв учасників ДТП, та якими діями створив небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху?

2. чи мали учасники дорожньо транспортної пригоди, для яких була створена небезпека руху, технічну можливість уникнути дорожньо транспортної пригоди?

3. хто з водіїв учасників дорожньо транспортної пригоди порушив Правила дорожнього руху України та які саме, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку з наслідками, що настали?

4. дії кого з водіїв учасників дорожньо транспортної пригоди з технічної точки зору знаходяться у причинно наслідковому звязку з наслідками пригоди?

5. пояснення кого з водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, з технічної точки зору є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій обласіть, м. Запоріжжя, вул. Авалівні, 19 а.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Висновок експертизи надати суду в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Суддя Ю.А. Галущенко