overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-958/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2011 року о 08 годині 00 хвилин в с. Кліментове Охтирського району керував автомобілем марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, так як вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись cт. 130 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-995/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно технічної інспекції УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого старшим державним виконавцем ВДВС Охтирського МРУЮ, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04 червня 2011 року близько 05 години 40 хвилини по вул. Пушкіна м. Охтирка Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні , свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно був зупинений працівниками міліції, та керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2011 р., висновком №180 від 04 червня 2011 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, згідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце , вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність .

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-915/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. харківський, 14/46, одруженої, працюючої головним бухгалтером ДП «Охтирське лісове господарство»приватним підприємцем

за ч.1 ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 29.04.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, в якому вказано, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Охтирське лісове господарство»виявлено заниження податку на прибуток на суму 46 383 гривни, у тому числі за 1 квартал 2010 року у сумі 8442 гривни, за півріччя 2010 року у сумі 24461 гривни, за три квартали 2010 року у сумі 46 383 гривни, за 2010 рік у сумі 46 383 гривни, а також заниження податку на додану вартість у сумі 3 824 гривни за серпень-жовтень 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що перевірка проводилась за 2010 рік, зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало місце, але на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-993/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2011 року о 14 годині 00 хвилин в м. Охтирка по пров. Крамського, 5 вчинив насильство в сім?ї, ображав свою дружину нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров?ю потерпілої. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ображав свою дружину нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2011 року, поясненнями самого правопорушника даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності правопорушник притягується вперше, щиро покаявся, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись cт. 173-2 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-900/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2011 року о 12 годині 05 хвилин в м. Охтирка по вул. Менжинського керував моторолером «Альфа Мото»з явними ознаками алкогольного сп?яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2011 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-905/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2011 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд не зявився на реєстрацію до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.05.2011 року не зявився на відмітку до міліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним в суді, матеріалам справи.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, вину визнав, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривни в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-939/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інженером-електриком, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2011 року о 04 годині 30 хвилин на ставку поблизу с. П?яткино Охтирського району в нерестовий період ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками з ліски, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та пояснив, що дійсно ловив рибу на ставу в с. П?яткино сіткою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, працює, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів лову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією предметів лову 2 сітки з ліски l 15 м, h 1,5 м, вічко 40х40 мм, що знаходяться на складі Сумидержрибохорони (приймальний акт № 9 від 30.05.2011 р.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-911/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2011 року об 11 годині 25 хвилин, знаходячись на території Гетьманського національного природного парку на річці Ворскла на відстані 250 метрів від мосту та в 15 метрах від русла річки здійснював мийку автомобіля НОМЕР_1, чим порушив вимоги Правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду, Ст. 21, 64 Закону України „Про природно-заповідний фонд, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи своєчасно увідомлений про день і час розгляду адміністративного матеріалу, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2011 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника. Суд враховує те, що до відповідальності правопорушник притягується вперше, вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу, так як автомобіль не є власністю правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень в доход держави без конфіскації транспортного засобу.

Копію постанови в триденний строк направити правопорушнику для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-959/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 4 червня 2011 року о 19 год. 30 хв. в с. Климентово Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом марки Honda dio AF 27 107 8806 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 4 червня 2011 року випив пляшку пива, після чого о 19 год. 30 хв. їхав на огород, керував скутером в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4.06.2011 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, однак вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає доцільним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Транспортний засіб марки Honda Dio AF 27 1078806, який знаходиться на штрафмайданчику Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області по вул. Леніна, 1 в м. Охтирка Сумської області повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1009/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Полтавська, 34 Сумської області

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який постановою Охтирського міськрайонного суду від 24.12.2010 року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, 10.04.2011 року близько 08.00 год. в м. Охтирка по вул. Полтавській, 34, висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, пояснивши, що в подальшому таких дій не допускатиме.

Крім визнання вини порушником, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000723 від 10.04.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою суду від 24.12.2010 року.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу каяття у скоєному.

Враховую ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, з урахуванням всіх обставин, дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4