overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-257/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, -

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28.02.2011р. встановлено щодо ОСОБА_1, який вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26.05.1999р. був засуджений за ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 86 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі і звільнений в 2005 році по відбуттю строку покарання, адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень. В тому числі, ОСОБА_1 було заборонено виходити із господарства, що по вул. Жовтневій, 19, в с. Паплинці Старосинявського району з 22.00 до 6.00, а також його було зобов'язано являтися на реєстрацію в Старосинявський РВ УМВС України в Хмельницькій області кожну першу п'ятницю місяця з 9.00 до 18.00.

Постановами судді Старосинявського районного суду від 13.04.2010р., від 20.09.2010р., від 02.02.2011р. та від 18.04.2011 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративні стягнення у виді штрафу.

Незважаючи на це, 01.04.2011 р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Старосинявський РВ, а з 01.05.2011р. по 03.05.2011р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини щодо порушення правил адміністративного нагляду; протоколами про адміністративне правопорушення серії ХМ №005837 від 05.04.2011р., серії ХМ №006133 від 13.05.2011р.; постановою Старосинявського районного суду від 28.02.2011р. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 3-146/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючої дитячим навчальним закладом «Зернятко», -

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працює завідуючою дитячим навчальним закладом «Зернятко» в смт.Стара Синява Хмельницької області, і є посадовою особою, яка відповідає за правильність та своєчасність обчислення і нарахування працівникам заробітної плати, не виконала вимоги законодавства про працю.

Зокрема, на порушення вимог ст. 114 Кодексу законів про працю України допустила незбереження протягом двох місяців заробітної плати працівника при переведенні на іншу постійну нижчеоплачувану роботу, в порушення ст. 116 Кодексу законів про працю України несвоєчасно виплачувались працівникам дитячого навчального закладу належні їм суми заробітної плати при звільненні, а також в порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» , не забезпечила достовірний облік робочого часу працівників.

Винність ОСОБА_1 і факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами по справі, зокрема, актом перевірки від 18.03.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення та її зізнавальним поясненням в суді, яка пояснила, що виплата працівникам заробітної плати при звільнені здійснювалась згідно наказу, який був виданий після звільнення працівників, а також те, що бухгалтер Тарнавська працює за сумісництвом і облік її робочого часу вівся в дитячому навчальному закладі «Теремок», а в «Зернятку » такий облік не вівся.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим та на час розгляду справи усунуті порушення вимог законодавства про працю. За таких обставин ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М. М. Баськов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ІПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 05.10.2010 року о 15:20 годині в м. Чернігові, по вул. Текстильників ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої пиво Чернігівське світле, міцністю 4,5 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше протягом року неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення за ч.2 ст. 178 КпАП України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився , хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином , про причину неявки суд не повідомив. З огляду на те що розгляд даної категорії справ без присутності особи в судовому засіданні неможливий , судом була винесена постанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказана постанова органами міліції залишена без виконання , примусовий привід останнього в судове засідання не здійснено.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою , однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того відповідно до вимог ст.277 КпАП України справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що його склав, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268 ,277 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ІПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 12.10.2010 року о 20:45 годині в м. Чернігові, по вул. Бєлова, 8 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше протягом року неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення за ч.2 ст. 178 КпАП України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився , хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином , про причину неявки суд не повідомив. З огляду на те що розгляд даної категорії справ без присутності особи в судовому засіданні неможливий , судом була винесена постанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказана постанова органами міліції залишена без виконання , примусовий привід останнього в судове засідання не здійснено.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою , однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того відповідно до вимог ст.277 КпАП України справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що його склав, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268 ,277 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3, 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ІПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протоколи про адміністративне правопорушення з приводу того що 31.10.2010 року о 19:35 годині в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 205 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, пиво "Оболонь", вмістом алкоголю 4,5 % в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше протягом року неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення за ч.2 ст. 178 КпАП України.

07.11.2010 року о 18:30 годині в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 110 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, пиво "Рогань", вмістом алкоголю 4,5 % в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше протягом року неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення за ч.2 ст. 178 КпАП України.

Враховуючи те, що протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні однієї особи надійшли до суду одночасно, суд вважає за можливе розглянути їх в одному провадженні.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився , хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином , про причину неявки суд не повідомив. З огляду на те що розгляд даної категорії справ без присутності особи в судовому засіданні неможливий , судом була винесена постанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказана постанова органами міліції залишена без виконання , примусовий привід останнього в судове засідання не здійснено. Про причини невиконання постанови суду органами міліції суд не сповіщено.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою , однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того відповідно до вимог ст.277 КпАП України справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що його склав, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268 ,277 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-875/2011
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вікторовтча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має не утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року об 12-55, по вулиці Партизанській в смт. Куликівка, ОСОБА_1, займався торгівлею новорічними ялинками у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник визнав свою вину та пояснив, що дійсно торгував ялинками у невстановленому місці.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи, матеріальний стан правопорушника, його особу, обставини, що помякшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненні правопорушення. За вказаних обставин суд вважає за можливе застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 279 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 Вікторовтча, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

2. Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

3. На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б.Морозов
№ 3/2511/255/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" травня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Бойко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, невійськовозабовязаного, одруженого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 09.05.2010 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 року о 12-00, громадянин ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, в селі Виблі по вулиці Шевченка 12, вчинив акт психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, та попросив його суворо не карати.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан. Суд враховує також, що правопорушник повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення. За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

2. Копію постанови направити до Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області для відома.

3. На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
№ 3/2511/274/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" травня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Морозова О.Б.

з участю секретаря Бойко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Адміністративної території Куликівського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, базова загальна середня, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, призовника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2011 року, о 01-51, на вулиці села Виблі Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1., всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, керував мопедом Альфа, без державного номерного знаку, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом, з підписами свідків, письмовими поясненнями свідків, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, його неповнолітній вік, матеріальний стан, суд вважає за можливе застосувати до порушника тсягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 30-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території Куликівського району УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О. Б.Морозов
№ 3/2511/320/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Контрольно-ревізійного відділу в Куликівському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, сільського голову села Хибалівка Куликівського району Чернігівської області, невійськовозобовязаного, позапартійного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2011 року, при проведенні планової ревізії провідним контролером-ревізором встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою Хибалівської сільської ради, в порушення вимог п.8.ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України та п.5, п.22 та п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, допустив нецільове використання бюджетних коштів на суму 8953 гривні 34 копійки, за період з 01.12.2008 року по 31.12.2009 року та не вніс змін до кошторисів на суму 914 гривні 95 копійок, а саме: проведено видатки на придбання пального та ремонту водонапірної башні без затвердження кошторисних призначень, із них за 2008 рік40 гривень, за 2009 рік50 гривень, за 2010 рік220 гривень, за 1 квартал 2011 року604 гривні 95 копійок.

Викладене підтверджується складеним протоколом, актом планової ревізії сільського бюджету Хибалівської сільськох ради за період з 01.01.2088 року по 31.03.2011 року від 06.05.2011 року, витягом з реєстру проведених видатків на оплату виконання разових робіт, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять) гривень

Копію постанови направити Контрольно-ревізійному відділу в Куликівському районі Чернігівської області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2