overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.09.2011

Справа № 3-1893/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27 лютого 1967р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,-

За ч.1 ст.184, КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2011 року в було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено, що гр. ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини та її виховання, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Встановлено, що неповнолітній син гр.. ОСОБА_1 Дмитро який займається дрібними крадіжками перебуває на обліку в міліції, але не зявляється на профілактичні бесіди.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьками або особами, що їх замінюють, обовязків, щодо виховання дітей.

Керуючись ст. 184 ст. 283, ст. 284 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-655/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Світловодського МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого.

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 15.02.2011 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду - не знаходився за місцем свого проживання о.02 го.50 хв.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому правопорушенні .

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 23231432.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3-840/11
П О С Т А Н О В А

Про направлення справи на дооформлення

21 квітня 2011 року суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсі та те регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 14 березня 2011 року ОСОБА_2 о 14.50 год. на річці Дніпро поблизу Кременчуцької ГЕС лови рибу забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,

Відповідно до ст. 257 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, якою визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначається в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи для дооформлення, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою, про те, що за даною адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, не проживає.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_2, та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Таким чином, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2, слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ч.4 ст. 85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3-922/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 місто Світловодськ Кіровоградської області, не працює.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2011 року близько 22 год. 40 хв. по вулиці Молодіжній в с.Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_1керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду в установленому порядку водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, дане правопорушення мало місце 06 квітня 2011 року, в скоєному щиро розкаявся.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 34 ,35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне покарання у вигляді 50(пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 3-911/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2011 року близько 22год. 00 хв. в місті Світловодськ по вул. Леніна керував скутером в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив факт скоєного адміністративного правопорушення. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03116 від 02.04.2011 року, власними письмовими поясненнями правопорушника.

Обставини, що помякшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні тяжкі наслідки, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа №3-1806/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул., Першотравнева, буд.3 м. Світловодськ Кіровоградської області громадянина України, працюючого в не працюючого,-

за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 не вжив заходів до забезпечення своєчасно реєстрації іноземної громадянки ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.205 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений, що засвідчено його власноручним підписом.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність своїх дій, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3-876/11 30.11.2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець , розглянувши матеріали, які надійшли від Світловосдької обласної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча продавцем в ПП ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

09 листопада 2011 р. при перевірці магазину "Апельсин" по вул. Леніна,буд .41 в м.Світловодськ, що належить приватному підприємству ОСОБА_2 працівниками Світловодської обласної державної податкової інспекції було встановлено факт порушення встановленого прорядку розрахунків п. 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугтобто порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідністьготівкових коштів на місці проведення розрахунків. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 29 листопада на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-38/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

20.01.2011 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року приблизно о 12-00 годині по вул. Молодіжній в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук кропом та петрушкою.

В судове засідання правопорушник зявилася, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №006561 від 19.01.2010 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 3-39/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

20.01.2011 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2011 року приблизно о 15-20 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в підїзді будинку №13 по вул.. Вроцлавська висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила спокій сусідів із кв.22 ОСОБА_4 та кв.24 - ОСОБА_5

В судове засідання правопорушник зявилася, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №006501 від 07.01.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_2 ознайомлена та згодна, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 3-1768/11
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25.08.2011 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя пров. Кузбаський, буд. 1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 122-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року о 20-40 годині по пр. Леніна вул.. Українська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася за допомогою освітленого жезла та свистка, та був зупинений шляхом переслідування на перехресті пр. Леніна вул.. Гагаріна, чим порушив п.2.4 ПДР.

До судового засідання правопорушник зўявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 335710 від 01.08.11 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та поясненнями.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за 122-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011 Справа №: 3-2090/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд, на час перевірки, а саме 01.09.2011 року о 23-20 годині був відсутній за адресою свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 051645 від 07.09.2011 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ю.Г. Забіяко