overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/3-1118/11
провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого : ПП «Авінір», керівник ,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 р. в м.Харків по вул..Мало-Панасівська,4/7при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПП «Авінір», керівником, якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.03.2011 р. у сумі 73,55 грн., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-2 ч.2КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-184/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Ломановій I.A.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Слатине пров. Поштовий № 11, працює приватним підприємцем,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року близько 12.30 год. ОСОБА_3, знаходячись у нетверезому стані вчинив бійку з відвідувачем кафе «Візит», розташованого на Привокзальній площі м. Дергачі Харківської області, побив посуд та погрожував фізичною розправою працівниці кафе ОСОБА_4

В діях правопорушення міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173 КУпроАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, але заперечував погрози стосовно працівника кафе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказанного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Постановою ст. дільничного інспектора Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 від 09 грудня 2010 року в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 було відмовлено.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 20.01.2011 року, тобто по закінченню передбаченого ст. 38 КУпроАП місячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності з часу винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу в відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП - закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
справа №2010/3-1110/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, х.Лужок, вул..Леніна,7, не працюючого, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 03.08.2011 р. не з"явився на реєстрацію до Дергачівського РВ Харківської області, чим порушив пункт 3 постанови Дергачівського райсуду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/3-1114/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2011 р. ОСОБА_1 , якій постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2010 р. не з,явилася на реєстрацію в Дергачівський РВ УМВСУ в Харківській області , чим порушила пункт 4 встановлених обмежень.

Допитана в судовому засіданні в якості правопорушника ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2КУпАП порушення правил адміністративного нагляду потворно протягом року.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Єдиний унікальний номер 3-214/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши адміністративну справу за ст.121 ч.6 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 15.01.2011 року о 18 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Руській,68 в м.Чернівці, у якого не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.01.2011 року та від 09.05.2010 року, постановою посадової особи ДАІ від 09.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2; В.Т.
Єдиний унікальний номер 3-204/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2010 року близько 19.00 години, знаходячись в громадському місці, а саме на території навчального закладу ПТУ №4, що по вул.Миколаївській,38 в м. Чернівці, розпивала спиртні напої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушниці, зокрема те, що остання являється неповнолітньою до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України і за його вчинення застосувати до неї заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2; В.Т.
Єдиний унікальний номер 3-211/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком «ПромСервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2011 року о 02 год. 11 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженим по справі протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в ньому письмовими поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стяення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

Вилучене посвідчення водія серії СЕВ №051227 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2; В.Т.
Єдиний унікальний номер 3-209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2011 року о 10 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Виденівського в м.Сторожинець з ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду нез'явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим по справі протоколом про адміністративне правопорушення, який підписано посадовою особою, яка його склала, двома свідками та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також наявними в протоколі письмовими поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа 3-583/11
П О С Т А Н О В А

"30" грудня 2011 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с. Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник Олександрівські автодороги, паспорт серії ВЕ 769609 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, який мешкає у с. Громова Балка Олександрівського району Донецької області, вул. Перемоги, 12,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2011 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на посаді Директору Олександрівського автодору в с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області не виконав припис ст. Лейтенанта міліції ІОДР ВДАІ с. Олександрівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 3 ст. 12 ЗУ Про дорожній рух.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 3-в-7/11 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - - ОСОБА_1

представник кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання кримінально-виконавчої інспекції Олександрівського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 25 травня 2011 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Постанова була направлена для виконання до КВІ в Олександрівському районі.

Згідно подання КВІ ОСОБА_3 станом на 15 червня 2011 року відбув лише 36 (тридцять шість) годин громадських робіт.

У судовому засіданні представник КВІ Олександрівського району ОСОБА_2 не підтримав подання та пояснив, що на день розгляду справи у суді ОСОБА_3 повністю відбув громадські роботи, що підтверджується табелем виходу на роботу та довідкою голови Іверської сільської ради. Під час відбування громадських робіт ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони. До виконання поставлених завдань ставився сумлінно.

Порушник ОСОБА_3 суду пояснив, що повністю відбув громадські роботи станом на 17 червня 2011 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , вважає , що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

В судовому засіданні досліджено довідку про відбування ОСОБА_3 громадських робіт, а також графік виходу на роботу, в якому зазначено, що він дійсно відбув повністю громадські роботи.

Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції в Олександрівському районі про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_3 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.

Суддя - В.В.Куліков
Справа № 3-в-2/11 р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

представник кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання кримінально-виконавчої інспекції Олександрівського району від 4 квітня 2011 року про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадських робіт на адміністративний арешт

встановив :

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 10 березня 2011 року ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України було призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

До Олександрівської КВІ постанова на виконання надійшла 16.03.2011 року

З подання видно, що ОСОБА_2 25.03.2011 р. був ознайомлений з порядком відбування покарання.

02.04.2011 р. КВІ була зроблена перевірка того, як ОСОБА_2 відбуває покарання і встановлено, що відбуто ним тільки 8 годин з призначеного покарання.

Сам ОСОБА_2 не може пояснити причин, які заважають йому його відбувати.

Обговоривши зазначене подання, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, який охарактеризував засудженого негативно і підтримав подання, суд вважає , що подання підлягає задоволенню .

ОСОБА_2 без поважних причин покарання не відбуває, що підтверджується листом Олександрівської селищної Ради від 19.04.2011 року.

Невідбутий строк становить 32 години і згідно ст.321-4 КпАП України передбачено заміну громадських робіт адмінарештом з розрахунку 1 день арешту за 5 днів громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КпАП України , суддя

постановив :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Олександрівського району від 04 квітня 2011 року задовольнити

ОСОБА_2 невідбутий строк покарання у вигляді 32 годин громадських робіт замінити на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання та упровадження його до ізолятора тимчасового тримання.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 діб до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд .

Постанову надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.

Суддя - В.В.Куліков