ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№3-3568/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером відділу освіти, мешканки АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол серія ДКС №04-2849/2011 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до КРУ в Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата народження ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості достовірно встановити особу правопорушника, а також тягне неможливість виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Окрім того, в тексті протоколу про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому до матеріалів справи не долучено жодних документів або належним чином завірених їх копій (наказ про призначення на посаду/переведення на посаду тощо) на підтвердження обіймання ОСОБА_1 певної посади певної установи/органу/організації. Даний недолік є суттєвим, оскільки ст.164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення лише спеціальним суб`єктом посадовою особою, що зумовлює необхідність встановлення судом точного місця роботи правопорушника задля вирішення питання щодо можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності. Такі обставини свідчать про порушення посадовою особою ДПІ при складенні та оформленні матеріалів справи вимог ст.256 КУпАП, які встановлюють обов`язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема дати народження цієї особи.

Окрім того, необхідно зазначити, що в надісланих до суду матеріалах справи наявна лише копія, а не оригінал протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , формування на підставі якої справи та її розгляд не передбачені ст.ст.256, 257, 279 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, які є і порушенням вимог ст.256 КУпАП, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до КРУ в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП направити до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Брага

Постанова набрала законної сили: