overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1389/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шевчук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм "ЗЕККО-ПРОДУКТ", уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року близько 23 години 20 хвилин в с. Воронівці, Хмільницького району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

На адресу суду ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просить розглянути справу у його відсутність, оскільки перебуває на лікуванні. У вчиненому розкаюється, просить призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1371/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером АПНВП "Візит", уродженки і жительки м. Хмільник, вул. Жданова, 6,

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2011 року при позаплановій документальній перевірці АПНВП "Візит" було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку внаслідок чого не перераховано на спеціальний рахунок податку на додану вартістю на суму 1589049 грн.

В судове засідання, призначене для розгляду справи, ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, свою вину у вчиненому визнала повністю, просить не застосовувати максимальний розмір штрафу.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що вона визнала свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 1631 ч.1 КпАП України та стягнути з неї 100 гривень штрафу на користь держави.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1414/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шевчук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки с. Воробіївка, Хмільницького району, вул. 40-річчя Жовтня, 30,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2011 року біля 20.30 години, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 40-річчя Жовтня, 30, громадянка ОСОБА_1 образливо висловлювалась нецензурною лайкою до свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що вона визнала свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 221, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 1732 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1433/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шевчук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого охоронником санаторію "Радон", уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 51 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2011 року біля 23.00 години, в м. Хмільник, з території санаторію "Радон" ОСОБА_1 скоїв крадіжку металобрухту вартістю 22 грн. 50 коп. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та те, що він визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 КУпАП та стягнути з нього 250 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1467/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 187 ч. 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ: 7 вересня 2011 року біля 23.00 години громадянин ОСОБА_1 відносно якого постановою Хмільницького міськрайонного суду від 11 лютого 2011 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме: був відсутній за місцем проживання, де мав знаходитись з 22.00 години до 6.00 години, чим порушив встановлені відносно нього адміністративним наглядом обмеження.

12 вересня 2011 року громадянин ОСОБА_1 відносно якого постановою Хмільницького міськрайонного суду від 11 лютого 2011 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме: не з'явився по виклику повісткою в Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області для дачі пояснення з приводу порушення ним правил адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1385/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шевчук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року о 01.00 годині в с. Широка Гребля, Хмільницького району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ІЖ-Планета", державний номер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. В зв'язку із тим, що він непрацюючий, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1485/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницької МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, на утриманні дітей не має, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, 178 ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року о 14.00 годині, в м. Хмільнику по вул. 1 Травня, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх осіб не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

23 вересня 2011 року о 14.00 годині, в м. Хмільнику по вул. 1 Травня, на автобусній зупинці «Військовий санаторій»громадянин ОСОБА_1 розпивав пиво «Оболонь світле», чим ображав людську гідність і громадську мораль. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 178 ч.2, 221, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173, 178 ч.2 КУпАП та стягнути з нього 51 гривню штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1450/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2011 року о 14.30 годин в м. Вінниця на вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на автомобіль Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого відбулось пошкодження автомобілів. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і стягнути з нього 400 гривень штрафу на користь держави.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 3-1425/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шевчук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2011 року о 21.15 годині в с. Широка Гребля, Хмільницького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву в якій свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки тимчасово ніде не працює.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1538/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницької МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ст. 178 ч.3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2011 року біля 17 години в с. Торчин, Хмільницького району, по вул. Садовій, громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво, чим ображав людську гідність та мораль. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

6 жовтня 2011 року біля 17 години в с. Торчин, Хмільницького району, по вул. Садовій, громадянин ОСОБА_1 повторно розпивав алкогольні напої, а саме пиво, чим ображав людську гідність та мораль. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та стягнути з нього 100 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1541/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шевчук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 173, 1732 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2011 року біля 13.30 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, виражався до неї нецензурними словами, двічі вдарив її, завдавши фізичного болю, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру вчинене повторно протягом року. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

2 жовтня 2011 року біля 19.00 години, в будинку ОСОБА_3 в м. Хмільник, вул. Таращанська, 34/2, громадянин ОСОБА_1 вчинив із нею сварку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 173, 221, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173, 1732ч.1 КУпАП та стягнути з нього 100 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1560/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницької МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,працюючого машиністом ВАТ "Хмільникводоканал", уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 1732 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2011 року біля 18.00 години громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в будинку в с. Голодьки, Хмільницького району, вул. Чапаєва, 307, вчинив сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою до дружини та сина, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 221, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП та стягнути з нього 51 гривню штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2