10.10.2011Справа № 33-602/11 Суддя 1-ї інстанції Зубов О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши протест прокурора на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 03 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.181-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканка м. Херсон, вул. Молодіжна, 82/99,

притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 181-1 КУпАП з накладенням на неї штрафу у розмірі 85 гривен.

Відповідно до постанови, 15 листопада 2011 року о 18:30 годин в районі Миколаївського шосе, ОСОБА_1 надавала послуги сексуального характеру незнайомому чоловіку за грошову винагороду.

В протесті прокурор вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки на час розгляду справи ОСОБА_1 була неповнолітньою, у звязку з чим суд безпідставно застосував до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Просить поновити строк опротестування постанови по справі, оскільки порушення законодавства виявлено лише в серпні 2011 року під час проведення перевірки, постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши доводи протесту прокурора, вважаю, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави пропуску строку на опротестування постанови є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на опротестування постанови є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Вказані вимоги закону місцевим судом належним чином не виконані.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, була неповнолітньою.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб, які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24 -1 КУпАП. Таким чином, накладення на неповнолітніх адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181-1 КУпАП, законом не передбачено.

Окрім того, суд, розглядаючи справу, не звернув уваги, що відповідно до протоколу(а.с.3) прізвище правопорушниці Олійник, і не надав цьому належної оцінки, а протиріччя не усунув.

Враховуючи вищевикладене, постанову суду не можна визнати законною, у звязку з чим вона підлягає безумовному скасуванню.

Разом з цим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП, сплинули, у звязку з чим провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 13; 38; 247; 280; 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Протест прокурора Суворовського району м. Херсона задовольнити.

Поновити прокурору Суворовського району м. Херсона строк на опротестування постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 181-1 КУпАП.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 181-1 КупАП - скасувати, провадження по справі закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2