overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2018/3-3992/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 205 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 допустив проживання за недійсною посвідкою громадянки РФ ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2011р., поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 205 ч.1 КпАП України, тобто невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, за що вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 ч.1 , 279, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 205 ч.1 КпАП України - попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-4066/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором у ДП «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ДП «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна,33, допустила порушення законодавства про працю, а саме: 1) ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам виплачується несвоєчасно, нерегулярно, з порушенням встановлених законодавством строків; 2) в порушення ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» щодо не виконання першочерговості у виплаті заробітної плати.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу в її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2011 р., актом перевірки від 08.06.2011 р. та іншими зібраними по справі матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому суд призначає їй адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 41 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 279, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-4036/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором у Науково-виробничому підприємстві Хартрон Енерго ЛТД, ТОВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 займаючи посаду генерального директора у Науково-виробничому підприємстві Хартрон Енерго ЛТД, ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, допустив порушення законодавства про працю, а саме: 1) ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам товариства виплачується несвоєчасно, нерегулярно, в частині виплати заробітної плати не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів; 2) ст. 116 КЗпП України - остаточний розрахунок зі звільненими працівниками проводиться не в день звільнення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 р., актом перевірки від 10.06.2011р. та іншими зібраними по справі матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому суд призначає йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 41 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 279, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа № 2018/3-4325/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2011 р. м. Харків
Суддя Київський районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, працюючого провідником у ВАТ «Узжелдорпас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 352 Митного Кодексу України, -
встановив:
20.06.2011 року о 15.42 год. у відділі митного оформлення «Тополі» на станції Тополі митного поста «Куп`янськ» Харківської обласної митниці, розташованому на території Дворічанського району Харківської області, під час здійснення митного контролю в поїзді №396 сполученням «Харків-Ташкент», що слідував з України в Росію, в вагоні №12, в міжстелевому просторі купе №9, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення предметів, було виявлено неоформлені у митному відношенні 20 пар чоловічого взуття вартістю 8000 грн., які ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.
Суд, враховуючи викладене і призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 352 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього об`єкту правопорушення.
Керуючись ст. 352 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд, -
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 352 МК України - у вигляді конфіскації безпосереднього об`єкта порушення митних правил 20 пар чоловічого взуття загальною вартістю 8000 грн., зберігаються у Харківській обласній митниці на складі, розташованому на митному посту «Куп`янськ».
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя
Справа № 2018/3-4329/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2011 р. м. Харків
Суддя Київський районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний
матеріал про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого лікарем в Харківському вендиспансері, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 339 Митного Кодексу України, -
встановив:
09.06.2011 року о 13.16 год. у зону митного контролю вмо «Піски» м/п «Куп`янськ`Харківської обласної митниці, що розташований у Дворічанському р-ні Харківської обласної митниці, що розташований у Дворічанському р-ні Харківської області, в`їхав легковий автомобіль «ОРЕL АSTRА», держ. № НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_1 , що громадянин обрав смугу руху «зелений коридор».
Після проведення перевірки документів власника транспортного засобу, документів на автомобіль і здійсненні зовнішнього огляду цього автомобіля, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків автомобіль було виведено для проведення митного огляду на смугу руху «червоний коридор».
Під час здійснення усного декларування а також в митній декларації від 09.06.11 ОСОБА_1 здійснив, що переміщує через митний кордон України в автомобілі «ОРЕL АSTRА», держ. № НОМЕР_1 , особисті речі та пістолет «Вaіkal» МР-654 Саl 4,5 mm з балончиком зі стиснутим повітрям, без набоїв, виробництва Росії, вартістю 1120 грн.
Під час здійснення митного огляду автомобіля «ОРЕL АSTRА», держ. № НОМЕР_1 , за сидінням водія, у відкритій сумці для документів, в доступному для візуального огляду місці, що не утруднювало виявлення, було виявлено пневматичний пістолет «Вaіkal» МР-654 Саl 4,5 mm. (номер на корпусі НОМЕР_2 ) з балончиком зі стиснутим повітрям, без набоїв, виробництва Росії, вартістю 1120 грн., що належав ОСОБА_1 , підлягав обов`язковому письмовому декларуванню та переміщенню через митний кордон України по смузі руху «червоний коридор».
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.
Суд, враховуючи викладене і призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 339 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього об`єкту правопорушення.
Керуючись ст. 339 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд, -
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 339 МК України - у вигляді конфіскації безпосереднього об`єкта порушення митних правил пневматичний пістолет «Вaіkal» МР-654 Саl 4,5 mm з балончиком стиснутим повітрям вартістю 1200 грн., який зберігається на складі Харківської обласної митниці, розташованому на митному посту „Куп`янськ.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя
Справа № 2018/3-4269/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2011 р. м. Харків
Суддя Київський районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 340 Митного Кодексу України, -
встановив:
16.05.2011 року о 11.20 год. під час здійснення митного контролю потягу №143 сполученням «С.-Петербург-Харків», в вагоні №22, було проведено усне опитування та письмове декларування ОСОБА_1 , який слідував на місці №7 вказаного вагону. Під час усного та письмового декларування ОСОБА_1 , заявив, що предметів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню , та товарів, що підлягають оподаткуванню він не переміщує. Під час здійснення митного огляду сумки ОСОБА_1 було виявлено не заявлений електрошокер «669 ТYРЕ» із зарядним пристроєм, вартістю 175 грн., який знаходився без ознак приховування від митного контролю.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відповідно ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.
Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з витиканням термінів залучення до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 340, 328 МК України, ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 340 МК України закрити - у зв`язку з витіканням термінів залучення до адміністративної відповідальності.
Конфіскувати у прибуток держави об`єкт порушення митних правил електрошокер «669 ТYРЕ» із зарядним пристроєм, вартістю 175 грн., зберігається у Харківській обласній митниці.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя
Справа № 2018/3-4270/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2011 р. м. Харків
Суддя Київський районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірську, працюючого конструктором у ТОВ «НВП «Укргідропресмаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 340 Митного Кодексу України, -
встановив:
19.05.2011 року о 02.30 год. під час здійснення митного контролю потягу №66 сполученням «Миколаїв-Москва», у вагоні №11, було проведене усне опитування та письмове декларування ОСОБА_1 , який слідував на місці №11 вказаного вагону. Під час усного та письмового декларування ОСОБА_1 заявив, що предметів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, та товарів, що підлягають оподаткуванню він не переміщує. Під час здійснення митного огляду ручної поклажі ОСОБА_1 в його сумці з особистими речами було виявлено не заявлений товар - гідравлічні ущільнювачі, 169 штук загальною вартістю 4232,66 грн., які знаходились без ознак приховування від митного контролю.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відповідно ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.
Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з витиканням термінів залучення до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 340, 328 МК України, ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 340 МК України закрити - у зв`язку з витіканням термінів залучення до адміністративної відповідальності.
Конфіскувати у прибуток держави об`єкт порушення митних правил гідравлічні ущільнювачі, 169 штук, загальною вартістю 4232, 66 грн., зберігаються у Харківській обласній митниці.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя
Справа № 2018/3-4179/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2011 р. м. Харків
Суддя Київський районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 353 Митного Кодексу України, -
встановив:
31 травня 2011 року відповідно до листа УСБ України в Харківській області №70/14-4701 від 14.04.2011 р. та розпорядженням КМУ №139-р від 23.02.2011 р. «Про затвердження плану заходів щодо запобігання у 2011 р. контрабандному ввезенню та виробництву фальсифікованих підакцизних товарів», керуючись п.19 Постанови КМ України від 27.12.2010 р. №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Службою митної варти Харківської обласної митниці спільно з співробітниками ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Харкова були проведені спеціальні заходи, під час яких о 12 год. 50 хв. На території Центрального ринку м. Харкова по вул.. Енгельса,33 при перевірці наявності акцизних марок на тютюнових виробах, що реалізовувались у вільному обігу ОСОБА_1 , були виявлені тютюнові вироби іноземного виробництва з акцизними марками інших держав, на придбання яких ОСОБА_1 не мала відповідних документів.
Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про день справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.
Суд, враховуючи викладене і призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 353 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього об`єкту правопорушення.
Керуючись ст. 353 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд, -
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 353 МК України - у вигляді конфіскації безпосереднього об`єкта порушення митних правил цигарки двадцяти найменувань у кількості 1240 пачок без українських марок акцизного податку загальною вартістю 5990 грн., зберігаються в коморі Харківської обласної митниці.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя
Справа №2018/3-3406/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

23 травня 2011 року приблизно о 19.54 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул. Мироносицька - О. Гончара не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу`у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 8.4 (2.1) Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих не має, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився , хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України стягнути з нього штраф у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-3423/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

19 травня 2011 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Матюшенко, 3, не вірно обрав безпеку для руху дистанцію допустив зіткнення з автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_2 з його послідуючим зіткненням з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_3 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих не має, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився , хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України стягнути з нього штраф у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-3470/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

27 травня 2011 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_3 керуючи автомобілем МАЗ 53366 д/н НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Шевченко, 24-А, перед початком руху та одно часовим зміненням напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих не має, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився , хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України стягнути з нього штраф у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя