overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-499/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ « ОСОБА_3 Кривий Ріг» майстер, одружений, має одну неповнолітню дитину, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2, 03 лютого 2011 року, приблизно 10.00 години, по вул.. Каширська в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом « Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно ним керувати, виїхав на узбіччя зустрічної смуги, та скоїв наїзд на перешкоду (забор будинку №128 по вул.. Каширська та електроопору №211, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 280899 від 03.02.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 03.02.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 03.02.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 03 лютого 2011 року доведена.
Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-751/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14.06.2010 року постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з обмеженнями якого ОСОБА_2 був ознайомлений. Не дивлячись на це ОСОБА_2 20 січня 2011 року не зявився на відмітку в Жовтневий РВ ІМУ, чим порушив п.3 встановлених у відношенні неї судом обмежень адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 про місце й час розгляду адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом №201959 від 31.01.2011 року, поясненням правопорушника, рапортами співробітників міліції, іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_2М скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст.187, ст.283-284 КпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КпАП України й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-681/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 354962 від 07.03.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 07.03.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 07.03.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 07 березня 2011 року доведена.
Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Справа № 3-2524/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувшиадміністративну справу, що поступилазЖовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, пенсіонерки, не працюючої, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 305025 від 15 вересня 2011 року, ОСОБА_2 з 22.12.1998 року, надавала житло громадянину О.Б.Г. ОСОБА_3, який мешкав без тимчасової реєстрації для іноземних громадян на території України за адресою м. Кривий Ріг вул.. Ватутіна 70/28, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 206 КУ п АП.

В суді ОСОБА_2. визнала факт скоєння правопорушення, пояснивши надала житло своєму колишньому чоловіку, яка є особа без громадянства, крім того звязку з юридичною необізнаністю, не знала, що повинна повідомити в міграційну службу, що за її адресою мешкає іноземний громадянин.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в скоєному щиро розкаялась, правопорушення вчинила не умисно, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на її адресу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі висловленого, керуючись ст. 22,33, 34, 206, 283-284 КУ п АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність правопорушення і обмежитись на їй адресу усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1127/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2, 05 квітня 2011 року, о 14-30 годині, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ТF 699 Р номерний знак НОМЕР_1 по ОСОБА_3 Василевського в м. Кривому Рогу був неуважним та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, у разі потреби, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349007 від 06.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 05.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 05.04.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2. у скоєнні ДТП 05 квітня 2011 року доведена.
Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1324/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Криворізького району ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно адміністративного протоколу АЕ № 401958 від 21 квітня 2011 року, водій ОСОБА_3, 21 квітня 2011 року о 10 годині 40 хвилин, керував мопедом марки Кадет, без реєстраційного номеру по вул.. Мусоргського в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків ухилився від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного спяніння.
У суді ОСОБА_3 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він керував мопедом у зазначений день і час у стані алкогольного спяніння, пояснивши, що він їхав на мопеді з собачкою, по вул. Мусоргського його зупинили працівники ДАІ, які запропонували поїхати на медичний огляд, собачку вкинули в багажник автомобілю, на його прохання завезти собаку до дому, отримав відмову. Тоді працівниками ДАІ було запропоновано, підписати відмову від проходження медичного огляду, в звязку з юридичною необізнаністю, він підписав протокол про відмову. Вдома він подзвонив в ДАІ м.Кривого Рогу, дізнавшись, що підписав собі покарання, поїхав в КПНД для проходження медичного огляду. Згідно висновку лікаря, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2430 від 21.04.2011 року, ознак спяніння не виявлено.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_3 суд вважає, що факт перебування і керування мопедом 21 квітня 2011 року у стані алкогольного спяніння не доведений.
Таким чином, у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-66/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Обухів УДАЇ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ « Маскіо Гаспардо Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно адміністративного протоколу АІ1 № 110685 від 26 листопада 2010 року, водій ОСОБА_2, 26 листопада 2010 року о 00 годині 35 хвилин, керував автомобілем марки SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Київська в м. Обухів з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.
У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він керував автомобілем у зазначений день і час у стані алкогольного спяніння, пояснивши, що працівники ДАІ запропонували продути алкотестер, але в машині сказали в його не має, запропонували поїхати в лікарню, але знаючи на перед результати лікарів, він відмовився від проходження медичного огляду. Автомобіль був залишений на парковці.
Працівник ДАІ ОСОБА_3, що склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не прибули, причини неявки судові не повідомили, про день і час розгляду справи сповіщені належним чином.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складені з порушеннями діючого законодавства, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, рапорт інспектора ДАІ, документи, які могли підтвердити факт відмови водієм проходження медичного огляду, заслухавши ОСОБА_2, суд вважає, що факт перебування і керування автомобілем ОСОБА_2, 26 листопада 2010 року з явними ознаками алкогольного спяніння не доведений.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2025/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно адміністративного протоколу АЕ № 409048 від 10 червня 2011 року, пішохід ОСОБА_2, 10 червня 2011 року о 20-25 годині, по вул.. Ватутіна в м. Кривому Розі, на зупинці громадського транспорту « Універмаг», не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, раптово вибіг на проїзну частину, допустив падіння під заднє праве колесо, наближаючогося тролейбусу б/н 660. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2, порушив п.п. 4.14 а,б Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Згідно науково практичного коментарію Кодексу України про адміністративні правопорушення, субєктом ст.. 124 КУпАП, може бути лише водій транспортного засобу, таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280,284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-609/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно, протоколу про адміністративне правопорушення № ВЕ1 № 127575 від 17 січня 2011 року, водій ОСОБА_2, 17 січня 2011 року, о 11.20 годин, керуючи транспортним засобом марки "Хюндай Соната", реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Р-06 79 км Ульянівка -Миколаїв, перевищив встановлену швидкість руху 90 км/год рухався зі швидкістю 147 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 57 км/г, чим порушив пункт 12.6г правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП.
У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він перевищив швидкість в населеному пункті, ніяких доказів щодо його винуватості в протоколі та постанові не вказано, показання ймовірних свідків відсутні, фото- або відеофіксації порушення Правил дорожнього руху України йому не надавалось.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № ВЕ1 № 127575 від 17 січня 2011року, встановлена, що відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю позивача.
Крім того, інспектор ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_3, в протоколі не вказано номер свідоцтва про проходження дистанційним вимірювачем швидкості руху радарного типу « Радіс» №4347 Державної перевірки, тобто протокол не містить ні номеру ні серії свідоцтва Державної перевірки вказаного вище приладу. Тому суд вважає, що факт перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 не доведений.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 3 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 3 КУпАП -закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-821/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ТОВ «Савсервіс Схід» водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2, 10 березня 2011 року, о 15.10 годин, по вул.. Каховська в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі, створивши перешкоду руху пішоходам, чим порушив ЗУ «Про державний рух», вчинив правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 368603 від 10 березня 2011 року, й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340( триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.