Справа № 3-877/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ АТ Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ПСП « Колосок», який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, 24 серпня 2008 року о 12 год. 25 хвилин в смт. Володарськ-Волинський на вулиці Володарського, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що о 6 годині ранку він пішов по трактора, а о 8 годині ранку був уже на полі біля смт. Володарськ-Волинський де копав картоплю картоплекопалкою громадянам до 12 годин 20 хвилин.

Спиртних напоїв він не вживав і не міг вживати, ніякого пива у нього з собою не було і його пивом ніхто не вгощав. Люди, яким він копав картоплю, заплатили йому за роботу грошима без будь- якого обіду.

Коли він трактором повертався в с. Вишняківка то його зупинили працівники ДАІ, які сказали йому дихнути їм щоб перевірити чи він вживав спиртні напої. Коли ж він дихнув то сержант міліції сказав, що він мабуть пив спиртні, а другий міліціонер став складати протокол. Йому молодший міліціонер сказав, що якщо він хоче щоб все було добре і щоб не їхати на освідування в лікарню то щоб він написав, що він випив пива. Йому продиктували що написати і він написав. їхати на освідування йому не пропонували так як працівники ДАІ спішили, говорили, що у них вихідний, так як це була субота, а їх примусили працювати. Вони запевнили його що все обійдеться, що їм цей протокол потрібний для галочки, він же не наполягав на освідування так як був у брудному одязі, руки були в маслі так як під час роботи прорвало гідравлічний шланг і він повірив щирості працівників ДАІ.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суді підтвердили, що ОСОБА_1 приїхав на їх поле 24 серпня 2011 о 8 годині ранку, перегару від нього не було чути, що ОСОБА_1 працював на полі до 12 годин 20 хвилин і вони не бачили щоб він вживав спиртні напої в тому числі пиво. Коли вони розраховувались з ОСОБА_1 то можуть з впевненістю стверджувати, що він був тверезим. Вони бачили, що через декілька хвилин після того як ОСОБА_1 відїхав від них його зупинили працівники ДАІ, а з яких підстав і що там відбувалося вони не знають так як їх ніхто не кликав.

Згідно пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 написав, що 24.08. 2011 року він випив 0,5 л. пива, після чого керував трактором і їхав додому.

Аналізуючи вказаний протокол, пояснення свідків, вважаю, що при складання протоколу не доведено, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані і що він відмовився від освідування на предмет спяніння.

Таким чином матеріалами адміністративної справи не доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 ч.іп.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області .

Суддя: