overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 3-910/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.03.2011 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку з матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 186560 від 11.03.2011 р., рапортом від 11.03.2011 р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 3-980/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПП «Білсу ЛТД», м.Полтава, вул. Червонофлотська, 16, ідентифікаційний номер 0, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Білсу ЛТД», не своєчасно сплатив податкове зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 1293,55 грн. по терміну сплати до 30.01.2011р. Фактично сплата проведена 31.01.2011р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 22.03.2011р., протоколом від 22.03.2011р.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 3-1016/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником головного бухгалтера ТОВ «Арабеска-продукт», м. Полтава, вул. Пушкіна, 88, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи заступником головного бухгалтера ТОВ «Арабеска-продукт», не подала в установлений строк (до 01.03.2011р.) до Фонду соціального захисту інвалідів, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 рік, що являється порушенням ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»зі змінами та доповненнями від 06.10.2005р. та «Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними адмінпротоколу № 53 від 23.03.2011р., листом Фонду соціального захисту інвалідів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 3-1021/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 року о 12 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1, в невстановленому місці, по вул. Зіньківська, 4 в м. Полтава, здійснювала торгівлю насінням без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 186956 від 25.03.2011р., рапортом від 25.03.2011р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 3-895/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ НВП «Зонд»за адресою: м.Полтава, вул. Харчовиків, 27, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ НВП «Зонд», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2 квартал 2010р. та занижено податок на додану вартість за жовтень 2009р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 року, правопорушення було вчинене в жовтні 2009 року та в 2-му кварталі 2010 року. Справа надійшла до суду 16.03.2011 року.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Одринська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 3-959/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої особою, що здійснює розрахунки в магазині «Елена», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Партизанська, 8, що належить ПП БПФ «Елена»., юридична адреса: м.Полтава, вул. Черепична, 12а, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2010 року о 09 год. 52 хв. гр. ОСОБА_1, працюючи особою, що здійснює розрахунки в магазині «Елена», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Партизанська, 8,, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не виконання режиму попереднього програмування обліку кількості товару на РРО, не забезпечено ведення обліку товару на місці його реалізації, не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному х-звіті РРО. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2010 року, правопорушення було вчинене 14.12.2010 року. Справа надійшла до суду 23.03.2011 року.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 3-935/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ЗАТ «Спецбуд», м.Полтава, вул. Островського, 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ЗАТ «Спецбуд»не своєчасно сплатив податкове зобовязання по збору за спеціальне користування води за 2010р. в сумі 25,35 грн. по терміну сплати до 19.02.2011р. Фактично сплата проведена 28.02.2011р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 328.4 ст. 328, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 14.03.2011р., протоколом від 14.03.2011р.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 3-1376/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2011 року о 23.00 год. ОСОБА_1 неодноразово протягом року перебував в громадському місці (на пероні вокзала ст. Полтава-Київська) в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: адмінпротоколом ПТ № 037754 від 09.05.2011р., рапортом від 09.05.2011р., висновком медичного огляду від 10.05.2011р., поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 115 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 3-955/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою - підприємцем, м. Полтава, вул. Жовтнева, 46, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, не подала в установлений строк (до 01.03.2011р.) до Фонду соціального захисту інвалідів, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 рік, що являється порушенням ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»зі змінами та доповненнями від 06.10.2005р. та «Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними адмінпротоколу № 42 від 14.03.2011р., листом Фонду соціального захисту інвалідів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 3-965/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.03.2011 року о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, по вул. Гожулянська, 4 в м.Полтаві, здійснював реалізацію овочів та фруктів без свідоцтва про державну реєстрацію та дозволу Полтавської міської ради, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 060495 від 19.03.2011р., актом контрольної перевірки від 19.03.2011р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 3-1382/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Диканька Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «МБУ № 8», м. Полтава, Супрунівський промвузол, вул. Ливарна, 7, а/с 509, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ЗАТ «МБУ № 8», не подала платіжне доручення в установу банку на сплату сум податкових зобовязань з ПДВ за лютий 2011 року в сумі 1309,00 грн. по строку сплати до 30.03.2011 року та по орендній платі за лютий 2011 року в сумі 6091,40 грн. по строку сплати до 30.03.2011 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними адмінпротоколу № 787/15-04 від 28.04.2011 року, актом перевірки від 28.04.2011 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.