overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-в-33/11
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 04.10.11 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

- про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського міського суду від 04.08.2011 року ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно подання, 19.09.2011р. та 27.09.2011р. ОСОБА_2 не з»явився до КВІ за викликами для постановки на облік.

Згідно адресної довідки Комсомольського СГІРФО УМВС України в Полтавській області від 27.09.2011р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 04.10.11 року відносно ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 днів адміністративного арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова

Постанова набрала законної сили з 20.12.2011р.

Оригінал постанови знаходиться в Комсомольському міському суді

Полтавської області в справі № 3-в-33/11.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-771/11
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, працюючого на ВАТ «Полтавський ГЗК» вогнетривником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.06.2011 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 та ображав її брутальною лайкою.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-794/11
П О С Т А Н О В А

08 липня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.07.2011 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за своєю домашньою адресо по вул. Добровольського, 37-130, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

04.07.2011 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за своєю домашньою адресо по вул. Добровольського, 37-130, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173 2 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20_ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-816/11
ПОСТАНОВА

01 серпня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Узбекистану, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Феррошлях», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

21.06.2011 р. в ході проведеної державним інспектором праці перевірки додержання ТОВ «Феррошлях» законодавства про працю були виявлені порушення ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст..ст. 127, 128 КЗпП України а саме: не проведення індексації заробітної плати, порушення порядку та розмірів відрахувань із заробітної плати.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 -954/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Арменія, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, секція 4 кімната 6, судимого 29.06.2005 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, 70 КК України 8 років позбавлення волі ,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2010 р. відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмежень, в тому числі : заборонений вихід з будинку (квартири) по місту проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку ; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району ( міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв ; зявлятись на реєстрацію по місцю мешкання 4 рази в місяць .

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_2 21.08.2011 р., о 23 год 30 хв знаходився в кафе «Комета» по вул. Портова, 1-а чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушень, викладених в описовій частині постанови.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2010 р. про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, протоколом про адміністративні правопорушення з письмовими поясненнями порушника, рапортами працівника міліції, характеристикою відносно ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Як обставину , що помякшує відповідальність порушника суд враховує його щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривень .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-в-22/11
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 12.07.11 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- про заміну адмінстягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського міського суду від 15.04.2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Згідно подання, 20.06.2011 р., 14.07.2011 р. ОСОБА_1 не з»явився до КВІ за викликами для постановки на облік.

Згідно адресної довідки Комсомольського СГІРФО ГУМВС України в Полтавській області від 12.07.2011 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за вказаною у постанові адресою.

Представник КВІ в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і показав, що не ухилявся від відбування громадських робіт, а викликів від КВІ не отримував.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не обґрунтоване і не підлягає до задоволення.

Доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в ухиленні від відбування громадських робіт суду не надано, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Комсомольської РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 12.07.2011 року відносно ОСОБА_1 про заміну адмінстягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова

Постанова набрала законної сили з 23.07.2011р.

Оригінал постанови знаходиться в Комсомольському міському суді

Полтавської області в справі № 3-в-22/11.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючої ТОВ «Феррострой», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2011 року близько 17 год. 40 хв. в м. Комсомольську по вул. Леніна в с. Салівка Кременчуцького району ОСОБА_1 керувала в стані алкогольного спяніння моторолером Honda-Dio б/н та виїхавши на смугу зустрічного руху , зіткнулася з автомобілем ЗАЗ DAEWOO, під керуванням ОСОБА_2, чим спричинила пошкодження транспортних засобів.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушниці, яка вину визнала повністю і зазначила, що вживала пиво, після чого керувала мопедом, схемою пригоди,актами технічного огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, так як вона будучи водієм транспортного засобу керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушила п.п.2.9,11.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння, майновий стан порушника. Як обставину, що помякшує відповідальність порушника суд враховує її щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-827/11
П О С Т А Н О В А

25 липня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Комсомольська в Полтавській області та Кобеляцької РДПС УДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

-за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.06.2011 року в м. Комсомольську Полтавської області ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного сп»яніння проводилось за допомогою алкотестера «Драгер» № 0517. Від проходження медичного огляду у лікарні на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

14.07.2011 року о 09 год.10 хв. по вул. Портова, навпроти буд. № 23 в м. Комсомольську Полтавської області ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану сп»яніння проводився у Комсомольській міській лікарні згідно діючого законодавства.

ОСОБА_2 в суд не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адмінправопорушення від 28.06.2011р. та від 14.07.2011р., письмовими поясненнями порушника та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком медичного огляду, наявними у матеріалах про адмінправопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.36 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-в-31/11
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 11.10.2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського міського суду від 04.05.2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Згідно подання, за викликами на 20.06.2011р., 04.07.2011р., 03.10.2011р., 07.10.2011р. ОСОБА_1 для постановки на облік до Комсомольської КВІ не з»явився з невідомих причин.

Згідно адресної довідки СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України у Полтавської області від 11.10.2011р. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: м. Комсомольськ, вул.. гірників. 16 кв. 27.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що не відпрацьовував громадські роботи, оскільки працював у м. Дніпропетровську.

Представник Комсомольської МРВКВІ в судове засідання не з»явився. Про час та розгляду подання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 11.10.2011 року відносно ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, призначене постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.05.2011р., на 10 днів адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення у виді арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова