overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-596
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 р. смт . Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання Веселівської виправної колонії Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області № 8 про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону та sim-картки,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2011 близько 21.10 год., молодший інспектор ВНіБ сержант внутрішньої служби ОСОБА_2 виявив та вилучив мобільний телефон Nokia-1280, imej 354338/04/191105/4, та sim-картку мобільного оператора Київстар, який знаходився в мукомельному цеху, а саме в тайнику в стіні, яка розмежовує вищевказане приміщення.

В ході проведення службової перевірки встановлено, що даний мобільний телефон та sim-картка належать засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать його пояснення.

Згідно протоколу від 08.11.2011 р., вилучений мобільний телефон Nokia-1280, imej 354338/04/191105/4, та sim-картка мобільного оператора Київстар, які належать засудженому ОСОБА_1 передані для зберігання на склад Веселівської ВК № 8, що підтверджується протоколом № 12 про вилучення заборонених предметів від 05.11.2011 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку, мобільний телефон являється забороненим до зберігання засудженими предметом.

Частина 7 ст.102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Виявлені у засуджених гроші, цінні папери та речі вилучаються та реалізовуються в порядку, передбаченому ч.4 ст.59 КВК України.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що зазначені мобільний телефон та sim-картка належить засудженому ОСОБА_1 зі слів останнього. Достовірність даної інформації перевірити неможливо, тому належність мобільного телефону Nokia-1280, imej 354338/04/191105/4, та sim-картки мобільного оператора Київстарзасудженому ОСОБА_1 суд ставить під сумнів.

Враховуючи оціночну вартість телефону, його знищення не доцільне.

Згідно ч.4 ст.59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі ст.ст. 59, 102 КВКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений згідно протоколу від 08.11.2011 р. мобільний телефон Nokia-1280, imej 354338/04/191105/4, та sim-картка мобільного оператора Київстар, переданий на склад Веселівської ВК № 8 Запорізької області для зберігання - конфіскувати на користь держави.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Нагорний

24.11.2011
Справа № 3-2098/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого в

смт Вороніж Шосткинського району по вул. Леваневського

б. 23,

до адміністративної відповідальності притягувався: 29.08.2011р. за

ст. 173 КпАП України, 10.08.2011р. за ст. 178 ч.1 КпАП України,

- за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 р. о 17-30 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 23, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру: ображав, виражався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та рідної баби ОСОБА_3, тим самим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілих, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Також ОСОБА_1 на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, ст. 178 ч.1 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3. (а.с.5).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк затримання обчислювати з 28.10.2011р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 3-2133/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м.Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався: 13.08.2011р. за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 24.06.2011р. за ст. 177 КпАП України; 20.06.2011р. за ст. 178 ч.1 КУпАП; 08.06.2011р. за ст. 173 КУпАП; 24.03.2011р. за ст.197 КУпАП; 21.05.2011р. за ст. 187 ч.2.

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відносно якого постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 25.06.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: одним з обмежень якого є заборона виходу з АДРЕСА_1 по вул. Миру в м.Шостка в період часу з 21-00 до 05-00 год. наступного дня, що виразилось в тому, що 13.10.2011р. о 23-50 ОСОБА_2 був відсутній за вказаною адресою, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року,

тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч 2 КпАП України.

ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), постановою про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність вважаю, що до ОСОБА_2 може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини, керуючись ст.ст. 32,187ч. 2, 283- 285, КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3-2105/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого в

в с. Гамаліївка Шосткинського р-ну по вул. Дзержинського,

б. 6 кв. 7,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

- за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2011 р. о 14-00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв. 7, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру: ображав, виражався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, тим самим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 3-2092/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого в

м.Шостка по вул. Леніна, б. 16 кв. 29,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

- за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 р. о 20-00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 16 кв. 29, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру: ображав, виражався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, тим самим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1. повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк затримання обчислювати з 01.11.2011р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 3-2113/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м.Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.08.1974 року

народження, громадянку України, мешкає м.Шостка,

вул. Б.Комісарів, б.52/3, не працює,

притягувалась до адміністративної відповідальності

13.05.11р. за ст. 182 ч.1 КпАП України;

за ст. 182 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 р. близько 24-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштувала вечірку та голосно розмовляла, чим порушувала правила додержання тиші в населених пунктах, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнала повністю та просила справу слухати без її участі.

ОСОБА_2 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь вини ОСОБА_2, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи обставини, керуючись ст.ст. 32, 182 ч. 2, 283- 285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 260 (двісті шістдесят ) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3-2096/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого в

м.Шостка по вул. Кірова, б. 2 кв. 39,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

- за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 р. о 16-30 год. ОСОБА_1., за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2 кв. 39, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру: ображав, виражався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, тим самим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 3-2123/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, не працюючу, проживаючу в

в смт Вороніж Шосткинського р-ну по вул. Куйбишева, 4,

раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

- за ст.164-10 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011 року о 12-00 години ОСОБА_1 в с.Глазове Шосткинського району здійснювала незаконні операції з металобрухтом, а саме: скуповувала лом чорного металу з метою подальшої його реалізації за готівку, без відповідної ліцензії, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 164-10 КпАП України.

ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.9).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 164-10, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 3-2165/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого в

в м.Шостка по вул. П.Комуни, б.30/4

притягувався до адміністративної відповідальності: 05.09.2011р. за

ст. 173-2 ч.1 КпАП України

- за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 р. о 05-00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30 кв. 4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру: ображав, виражався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, тим самим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Також ОСОБА_1 на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком (а.с.2), протоколом усної заяви (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 3-2208/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

З даного матеріалу не можливо встановити суть правопорушення та об'єктивну сторону правопорушення, оскільки адміністративний матеріал наданий до суду з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не містить обов'язкових реквізитів, таких як даних про свідків, незрозуміла суть правопорушення, не надані докази скоєння вказаного правопорушення, відсутня характеристика на правопорушника, відсутні матеріали перевірки інформації, а тому такий матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібраний матеріал по справі є неповним та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, направити на доопрацювання до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 3-2221/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого в

в смт Вороніж Шосткинського р-ну по вул. Комсомольській,

б. 33

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

- за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2011 р. о 23-00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру: ображав, виражався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5