Справа №3в-18/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши подання заступника начальника Індустріального МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Туполєва, 86/115

щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Індустріального МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З особової справи ОСОБА_3 вбачається, що постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2010 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин .

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_3, інспекторами Індустріального МВ КВІ УДДУВП у Дніпропетровській області викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 17.12.2010 року, але за викликом не з'явився, перевіркою адреси:м,дніпропетрвоськ, вул. Туполєва, 86/115 встановлено, що даної адреси в м.Дніпропетровську не існує. 06.05.2011 року встановлено, що ОСОБА_3 за даними ОСОБА_4 в Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше п'ятнадцяти днів.

На підставі викладеного вважаю, що подання заступника начальника Індустріального МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не обізнаний про прийняте судом рішення, оскільки не був присутнім в судовому засіданні, а відповідно й не повідомлений про необхідність відбування громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 , 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання подання заступника начальника Індустріального МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо заміни ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, призначений постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2010 року на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Шевцова

Справа №3в-18/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши подання заступника начальника Індустріального МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Туполєва, 86/115

щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Індустріального МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З особової справи ОСОБА_3 вбачається, що постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2010 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин .

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_3, інспекторами Індустріального МВ КВІ УДДУВП у Дніпропетровській області викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 17.12.2010 року, але за викликом не з'явився, перевіркою адреси:м,дніпропетрвоськ, вул. Туполєва, 86/115 встановлено, що даної адреси в м.Дніпропетровську не існує. 06.05.2011 року встановлено, що ОСОБА_3 за даними ОСОБА_4 в Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше п'ятнадцяти днів.

На підставі викладеного вважаю, що подання заступника начальника Індустріального МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не обізнаний про прийняте судом рішення, оскільки не був присутнім в судовому засіданні, а відповідно й не повідомлений про необхідність відбування громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 , 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання подання заступника начальника Індустріального МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо заміни ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, призначений постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2010 року на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Шевцова