Справа № 3-58/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 27.12.2010 року, водій ОСОБА_1 25 жовтня 2010 року о 6.40 ранку, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ 93971 номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «Південьавтотранс», у порушення п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався по автодорозі Дніпропетровськ Миколаїв в с. Вишневе (108 км), який був технічно не справний (знос протектору шин).

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №216499 від 25.10.2010 року за ч.3 ст.121 КУпАП України.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 утримується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та просив суд визнати його діяння малозначимим та закрити провадження по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, необхідно визнати малозначним, а останнього звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з наступних підстав.

Діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам та свободам інших громадян. Крім цього, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому і не мав на меті порушити Правила дорожнього руху, оскільки він керував транспортним засобом, що належить на праві власності ТОВ «Південьавтотранс», а він лише працював водієм у зазначеному товаристві. На даний час ОСОБА_1 вже звільнився з посади водія ТОВ «Південьавтотранс».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан правопорушника.

Враховуючи дані обставини вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л. С. Єршова