overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-319/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Журавно Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр.України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 07.02.2011 року о 18год.10хв., в м.Калуші по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у своєму помешканні, вчинив суперечку із своєю дружиною, ОСОБА_2 , 1966 р.н., виражався в її адрес нецензурними словами, висловлював погрози, в результаті чого завдав їй психологічну шкоду.

Про дане правопорушення працівниками Калуського МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 080057 від 08.02.2011р.

Правопорушник в суді вину свою в скоєному визнав, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, пояснення, яке гр. ОСОБА_1 дав в суді, приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки його дії свідчать про вчинення ним насильства в сім`ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, однак є малозначними, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, обставини справи, приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_1 можна застосувати дію ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В :

.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя : Гавриленко
Справа № 3-340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2010 року близько 20год.00хв., в с.Копанки Калуського району, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у своєму помешканні, вчинив суперечку із своєю дружиною, ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 , виражався в їхню адресу нецензурними словами, висловлював погрози, в результаті чого завдав їй психологічну шкоду.

Про дане правопорушення працівниками Калуського МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 075567 від 08.12.2010р.

Правопорушник в суді вину свою в скоєному визнав, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, пояснення, яке правопорушник дав в суді, пояснення працівника міліції, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-325/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко, розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2010 р. оперуповноваженим Калуського МВ УМВС складено протокол серії ІВ № 0061703 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що вона, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , неналежно займається вихованням свого сина, внаслідок чого останній знаходячись у громадському місці, 09.07.200 року близько 19год.00хв. в м.Калуші по вул С.Стрільців, розпиава спиртні напої (пив пиво), відповідальність за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, так як дія мала місце 09.07.2010 року, адмінматеріали надійшли до суду 11.02.2011 року, справа розглядалася 16.02.2011 р. Отже на момент розгляду справи про адмінправопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тобто минуло три місяці з дня вчинення адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити згідно ст.247 п.7 КУпАП, так як на момент розгляду справи про адмінправопорушення закінчилися строки передбачені ст.38 КУпАП.

закриття провадження в справі;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-282/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ при УДАІ УМВС Українги в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2011 року о 00год.30хв. у смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району по вул.22 січня , керував транспортним засобом марки "Renault", державний № НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Про дане правопорушення працівниками ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 068058 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується копією свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3423 від 14.072010 р. Газоаналізатора «Alcotest 6810».

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за 130 ч.1 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення стягнення у виді штрафу на суму 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-273/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ при ГУДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2011 року інспектором ДТП ВДАІ м.Львова Гуменюком Олегом Васильовичем, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 143675 про те, що 17.01.2011 року о 09год.50хв. в м.Львові по вул.Самчука, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, вибравши безпечної дистанції, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ГАЗ-24», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.1.5, 2.10 (в), 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за 124 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення стягнення у виді штрафу на суму 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-278/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ при ГУДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2011 року інспектором з дізнання ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії АТ 1 № 051297 про те, що 17.01.2011 року о 07год.25хв. в м.Івано-Франківську гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вулиць Галицька-Горбачевського на заборонений сигнал світлофора, порушивши п.8.7.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за 124 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення стягнення у виді штрафу на суму 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-297/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2010 року близько 16год.00хв., в м.Калуші, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку із своєю дружиною, ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурними словами, висловлював погрози, в результаті чого завдав їй психологічну шкоду.

Про дане правопорушення працівниками Калуського МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 075087 від 28.10.2010р.

Правопорушник в суді вину свою в скоєному визнав, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, пояснення, яке правопорушник дав в суді, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за 173-2 ч.1 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення стягнення у виді штрафу на суму 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1008/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «Європа-Вікно», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Європа-Вікно», станом на 30.05.2011 року допустив заборгованість по заробітній платі в сумі 43011,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення №09-11-050/31 від 30.05.2011 та актом перевірки №09-11-050/38 від 30.05.2011р.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - 1000 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 3-395/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя, АДРЕСА_1 , працюючого КП «Водотеплосервіс»- водій, гр.України за ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2011 року о 13год. 05хв. в м.Калуш по вул.Дзвонарській, керував т/з „ЮМЗ-6кл, державний № НОМЕР_1 , здійснив ДТП після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України. Про дане правопорушення працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не бачив, що він пошкодив інший автомобіль, тому поїхав геть.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП,

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.122 ч.4, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення

СУДДЯ:
Справа № 3-683/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що систематично вчиняє фізичний та психологічний тиск по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого завдає шкоду його фізичному та психологічного здоров"я.

В судовому засідання адмінправопорушник пояснив, що систематично він по вчиняє фізичний та психологічний тиск на дітей. Іноді, коли син приносив погані оцінки чи погано себе поводив в школі, він міг на нього покричати, інколи вдарити. Але це все було в межах допустимого для нормального виховання дитини. На даний час дружина з дітьми проживає окемо. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення- 70 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя : Галущак Л.О.
Справа № 3-1052/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 07.06.2011 року о 19.45 годин в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал, а саме: вчинив психологічний тиск та обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення - 2 доби адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з 13.00 годин 21.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 3-1005/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої головою правління КС «Шанс», українку, гр.України, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника Калуської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2011 року на ОСОБА_1 про те, що при перевірці КС «Шанс», встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 61 грн. за 2-ий квартал 2010 року, заниження суми земельного податку на суму 588,33 грн. за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 рік, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у скоєному визнала, просить її суворо не карати.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення №247 від 17.05.2011 року, акт перевірки від 28.04.2011 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, суд вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.163-1 ч.1, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення

СУДДЯ: