П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2011 року, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі № 104 будинку № 293, розташованому по вулиці Свердлова міста Лисичанська, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив сварку з племінником, ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого та скоїв насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 14.11.2011 року, яку правопорушник одержав особисто 12.11.2011 року. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 25 жовтня 2011 року, приблизно об 11:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі № 104 будинку № 293, розташованому по вулиці Свердлова міста Лисичанська, де мешкає разом з сестрою, ОСОБА_3, та її сином, ОСОБА_2, на побутовому грунті, дійсно, влаштував з останнім сварку, в ході якої ображав його словами нецензурної лайки, фізичною розправою не погрожував. При цьому зазначив, що його сестра та племінник самі постійно провокують його на конфлікти, через що в родині систематично трапляються сварки.

З розписки ОСОБА_1 від 25.10.2011 року вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він отримав.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 25 жовтня 2011 року, приблизно об 11:00 годині, брат його матері ОСОБА_1, який протягом тривалого часу мешкає разом із ними за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, 293/104, - повернувшись додому у стані алкогольного спяніння, в черговий раз влаштував із ним сварку, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у звязку з чим він, злякавшись, вимушений був залишити домівку та піти до матері на роботу. При цьому зазначив, що ОСОБА_1, який ніде не працює та зловживає спиртними напоями, систематично влаштовує в родині сварки як з ним, так і з його матір`ю, в ході яких ображає їх нецензурною лайкою та застосовує фізичну силу.

З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме: вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини,

являючись особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують

і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має, у письмових поясненнях своєї провини не спростовував, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив, відповідно належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; наявності обставини, що обтяжує його відповідальність, та відсутності обставин, які б її пом`якшували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, крім адміністративного арешту, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.