overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-689/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с. Решетилівка Полтавської області, жительку вул. Петровського, 67 с. Решетилівка Полтавської області, не працюючої, не судимої

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2011 року, близько 15 год. 00 хв., притягнута ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, що виразилось в погрозах та образах та могло завдати психічної шкоди потерпілій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Керуючись ст. 173-2 ч.1 73, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№ 3-681/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року в 1.40 год. по вул. Леніна селища Решетилівка, Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував мопедом Ліфану стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а також те, що він раніше не судимий, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-607/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2011 року близько 11 год. 55 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Фрунзе, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував мопедом "FORWARD Х-13", з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-569/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 Молдова

житель ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2 Молдова, з 12.04.2011 р. по 25.07.2011р. проживала на території України без продовження терміну реєстрації, чим порушила правила перебування іноземних громадян на тереторії України, п.3 та п.19 Постанови КМУ від 29.12.1995 р. № 1074 "Про правила в'їзду іноземців та ОБГ в Україні їх виїзду з України і транзитного проїзду через її тереторію", тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає її щире каяття.

Обставин , які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.203 ч.1, 247,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-675/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Піщане Решетилівського району Полтавської області ,

жительку с. Новомихайлівка, Решетилівського району Полтавської області, не працюючу адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2011 року, близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання, притягнута ОСОБА_1, вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2 що виражалось в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується її зізнанням, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-687/11

07.10.2011 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської міжрайонної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Польща, жительки АДРЕСА_1

с.Решетилівка Полтавської області, працюючої

приватним підприємцем, не судимої.

за ст. 163-4 КпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнута ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не подала звіт форми 1ДФ за третій квартал 2009 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Це стверджується поясненням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 14 та актом про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності № 765/17- від 23 вересня 2011 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 КпАП України, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-606/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2011 року близько 00 год. 20 хв. в с.Піщане Решетилівського району, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував моторолером "Драгон", з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1ВО. стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді гштрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-646/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

с-ще Решетилівка Полтавської області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2011 року близько 09 години 30 хв., за місцем свого проживання, притягнутий ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2П, що виражалось в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується його зізнанням, протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя :
№ 3-665/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя с-ще Решетилівка, вул.

Червонопартизанська,26

Решетилівського району

Полтавської області,

не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2011 року притягнутий ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду встановленого Решетилівським районним судом Полтавської області, а саме не з'явився на періодичну реєстрацію до Решетилівського РВ УМВС, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується його зізнанням, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякщують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст. 187, 36, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3 -686/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2011 року близько 18 години 00 хв., за місцем свого проживання, притягнутий ОСОБА_2, повторно, на протязі року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виражалось в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується його зізнанням, протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Обставиною, що обтяжуює відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи стягнення із 14.00 год. 03.10.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя :
№ 3-668/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,

не працюючого, не судимого, студента ПНГРТ,

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2011 року близько 00 год. 10 хв. в с. Жовтневе, Решетилівського району, Полтавської області притягнутий гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом МТЗ-920, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є його сином та за його вказівкою і під його наглядом здійснював керування трактором на невеликій відстані. Також пояснив, що ОСОБА_1 на даний час навчається, самостійного джерела доходів не має, є 10-ю дитиною у родині, належні висновки для себе зробив.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинене особою у віці 16 років, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-674
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Остриківка Токмацького району, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Снігурівка вул.Спортивна 83, не працює,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2011 р. о 14-55 год. в смт.Чернігівка по вул.Набережна Запорізької області керував ВАЗ 21063 д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№25 від 30.03.2011р.

Постановою№3-614, 3-630/11 судді Токмацького районного суду від 18.04.2011р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністравної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністравне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії АР1№135788 від 30.03.2011р. транспортний засіб ВАЗ 21063 д.з.АР5510АК належить ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 не є власником автомобіля і до нього не можна застосувати передбачене ч.3 ст.130 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст130 КУпАП. Але жодне з адміністративних стягнень передбачених за дане правопорушення до ОСОБА_1 не можна застосувати. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 (п`ятнадцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3