overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-540/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.03.2011 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись в м. Лубни в кафе «Діоніс», перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КПАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, те, що порушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням в ІТТ ОСОБА_1

Строк затримання ОСОБА_2 рахувати з 10 год. 30 хв. 22.03.2011 року. В строк відбуття покарання зарахувати строк затримання з 21.03.2011 року 21 год. 00 хв. по 21.03.2011 року 23 год. 20 хв..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-510/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм на Оріхівському цегельному заводі, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 березня 2011 року близько 18 години, в с.Новоріхівка по вул.Чапаєва,20 Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах не визнав та пояснив, що ніякого насильства він не вчиняв, а лише в грубій формі вимагав ОСОБА_2 не виносити його речі з будинку та не виражатись в його сторону нецензурною лайкою та не виганяти з будинку.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-506/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року о 15 годині 20 хвилин в с.Березоточі Лубенського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич-2140 д/н В45-26 ПО в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття правопорушника, а також те, що він ніде не працює, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-499/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

Хом»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,37 Полтавської області, працюючого в ПП «Нічний експрес», ідентифікаційний код невідомий.

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2010 року о 07 годині 30 хвилин на 205км+400м а/д Стрий-Знам»янка, водій ОСОБА_2»як С.М., керуючи транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у зв»язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_2.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Хом»як С.М. своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою при викладених обставинах ОСОБА_2»як С.М. визнав повністю.

ОСОБА_2»яка С.М. також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Хом»яка ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-503/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року о 20 годині 00 хвилин в с.Калайденці Лубенського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-80 д/н 064-41ВІ в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття правопорушника, а також те, що він ніде не працює, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-521/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали , які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 05.08.1953року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, при перевірці ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме вимог п. 6 ст. 24 КЗпП України, Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою щодо обов»язковості укладення трудового договору з найманими працівниками у письмовій формі.

Згідно наданого письмового пояснення ФОП ОСОБА_1 на маршрутному таксі по маршруту №19 «вул.. Деповська-Гайдая» 18.02.2011р. проходив стажування водієм ОСОБА_2, а також на маршрутному таксі по маршруту №19 «вул.. Депровська-Гайдая» 25.02.2011р. працював водієм ОСОБА_3, без укладення трудових договорів у письмовій формі.

Також мало місце порушення вимог ст.. 30 ЗУ «Про оплату праці». Так згідно наданого письмового пояснення ФОП ОСОБА_1, облік виконуваної роботи та бухоблік витрат на оплату праці щодо вищевказаних працівників не вівся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно у нього у вказані в протоколі дні стажувалися 2 водії, але вони виїхали на маршрут лише по 1 разу, щоб спробувати, чи влаштує їх сам маршрут №19«вул.. Депровська-Гайдая». Але обидва водії відмовилися працювати, в звязку зі специфікою вказаного маршруту, тому вони і не були належним чином оформлені.

На даний час водій прийнятий на роботу, належним чином оформлений.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, беручи до уваги вищевикладене, його її дії слід визнати малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-585/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 11.06.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011р. ОСОБА_1, близько 1 год. ночі, перебуваючи у себе вдома за адресою Лубенський район, с. Клепачі, вул.. Лісова, 81, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями адмінправопорушника, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-425/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 16.02.1963р.н., громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2011р. в м. Лохвиця по вул.. Леніна, 69, ОСОБА_1 керував трактором Т-150к-09, днз о 3301 ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, прохає при призначенні покарання врахувати те, що постійної роботи та заробітку він не має, перебуває в скрутному матеріальному становищі, має на утриманні 2 дітей, дружина не працює.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України, порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-533/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП, який був складений 12.01.2011 року інспектором Лубенської роти ДПС.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 12.01.2011 року о 16 годині 20 хвилин на 189 км а/д Київ-Харків керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню в ДАІ без розгляду на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане фактичне місце проживання правопорушника, оскільки, згідно поштового повідомлення, за вказаною адресою: м.Лубни 2-й пров.Чехова,7/10 Полтавської області ОСОБА_1 не проживає.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що розгляд даного протоколу з вказаними недоліками неможливий, а тому його слід повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП повернути до Лубенського ВДАІ для доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-439/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 12.09.1970р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, завідуючу магазином №25 Засульського СГ, мешканку Лубенського району, с. Матяшівка, вул.. Депутатська, 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011р. при перевірці магазину №25 Засульського СГ, що знаходиться за адресою Лубенський район, с. Тернівщина, вул.. Леніна, де завідуюча магазином ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання протягом встановленого терміну семи контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій, не зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.155-1 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-465/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 14.02.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011р. о 18 год. 20хв. в м. Лубни по вул.. Я. Мудрого, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, днз 113-69 СН, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, прохає при призначенні покарання врахувати те, що постійної роботи та заробітку він не має, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, результатами тестування на алкотестері «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-336/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідент.код не відомий,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2011 року в ході проведення перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та проведений у фіскальний режим роботи реєстрації при розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій протягом трьох років після їх закінчення, не забезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну трьох років.

ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що порушення було допущено не навмисно.

ЇЇ вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП і , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155 1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 155-1 ч.1 КУпПА притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-322/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідент.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 р. в результаті перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, виявлено порушення вимог трудового законодавства України, а саме, в магазині «Флеш» що в с.Засулля Лубенського району, вул..Комсомольська,6-А проходив стажування на посаду вантажника гр..ОСОБА_2 з 28.01.2011 р. по 31.01.2011 р. без укладення трудового договору у письмовій формі, що є порушенням ст.24 КЗпП України, крім того мало місце порушення вимог ст.30 ЗУ «Про оплату праці» оскільки облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці щодо вище вказаного працівника не вівся.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню без розгляду на доопрацювання, оскільки, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, але, згідно поштового повідомлення за вказаною адресою вручити йому поштове повідомлення не можливо. За таких обставин суд позбавлений можливості оповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, як того вимагає ст.278 КУпАП. Місце перебування ОСОБА_1 не відоме і за таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП повернути Територіальній державній інспекції праці у Полтавській області для встановлення місця перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3