АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 33-27/11
Провадження № 33 27 / 11
Справа № 33 27 / 11
Категорія ст. 122-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 26 липня 2006 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою від 26 липня 2006 року до ОСОБА_1 на підставі ст. 122-2 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, за те, що він 10 липня 2006 року близько 15.00 години в с. Софіївка керував мотоциклом марки „ІЖ-П-4 без державного реєстраційного номера не виконав вимог працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, якаподавалася жезлом та свистком, чим порушив вимоги п. 8.9. ПДР України.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною і порушує питання про її скасування, посилаючись на те, що суддя, в порушення норм процесуального права, наклала на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, хоча посвідчення водія він ніколи не отримував. У звязку з чим постанова судді не може бути виконана. Окрім того, просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови, оскільки про зазначені обставини він дізнався недавно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з таких підстав.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, - суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів справи та долученої до апеляційної скарги довідки РЕП при УДАІ УМВС України в Херсонській області посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

За таких обставин постанова судді підлягає безумовному скасуванню, а провадження по справі має бути закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.) 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Білозерського районного суду Херсонської області від 26 липня 2006 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та прийняти справу в своє провадження.

Постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 26 липня 2006 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2