overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1600/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.195-2, ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року в с. Дружне під час перевірки власників газової зброї було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 порушив строки перереєстрації газової зброї.

Своїми діями ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ст.195-2, ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави, без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1133/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.-6.2011 року в період часу з 22 год. до 6 год. 10.06.2011 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановленні відносно нього обмеження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-982/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинської ОДПІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року при фактичній перевірці СТ «Форум» магазину №2 с. Малі Кутищі вул.. Леніна,15, голова СТ «Форум» ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме порушено пломбу РРО порушено програмування РРО.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Постанова набуває законної сили 9 червня 2011 року.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-2031/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського відділення Козятинського ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. с.Павлівка, Калинвського району Вінницької області, керувник ПП «Енергоспецсервіс»,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи керівником ПП «Енергоспецсервіс» вчинив правопорушення п.14.1 191 ст.14 п.48.1 ст.48 п.185.1 ст.185.ст.185 п.188.1 ст.188 п.п.187.1а, п.187 ст.187 Податково кодексу України в рузультаті якого занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1047/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 року о 23 год. громадянин ОСОБА_2 на час перевірки був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановленні відносно нього обмеження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 1 місяця виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1638/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТОВ «Нива і К» механізатором,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року о 9 год. 30 хв. в с.В. Чернятин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки МТЗ-83 н.з.8035 УЗ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1859/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року близько 23 год. 45 хв. в м. Калинівка вул. Воззєднання, 22/36, було виявлено, що адмін піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_3 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1528/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011 року в м. Калинівка по вул.. Дзержинського громадянин ОСОБА_2 не зявився на відмітку в Калинівський РВ УМВС, чим порушив вимоги п. 4 встановлених відносно нього обмежень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-в-22/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка подання інспектора Калинівського КВІ УДДПВП України у Вінницькій області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25.08.2011 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

14.10.2011 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування громадських робіт та направлений в Радівську сільську раду для виконання рішення суду, а саме для відбуття адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Станом на 17.10.2011 року ОСОБА_2 не відпрацював жодної години, що свідчить про ухилення порушника ОСОБА_2 від відбуття адміністративного стягнення.

Тому інспектор Калинівського КВІ УДДПВП України у Вінницькій області звернувся з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Оглянувши зібрані матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як п'ятнадцять днів.

На момент розгляду даного подання правопорушник ОСОБА_2 не відпрацював жодної години, а тому 30 годин громадських робіт в перерахунку згідно ст.321-4 КУпАП складає 6 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт адміністративним арештом строком 6 (шість ) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню. Строк стягнення рахувати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1940/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює каменярем СМУ-5,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 року о 22 год. громадянин ОСОБА_2 образливо чіплявся до ОСОБА_3, висловлювався нецензурними словами, чим ображав людську гідність, своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним по ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після

проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1602/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою ПОСП «Нападівське» с. Нападівка,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи головою ПОСП «Нападівське» порушив вимоги ст..115 КЗпП України «строки виплати заробітної плати» про те, що заробітна плата працівникам ПОСП «Нападівське» виплачується не рідше двох разів на місяць; порушено вимоги ст..116 КЗпП України «Строки розрахунку при звільненні», а саме в ПОСП «Нападівське» звільненим працівникам: ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5 проведено нарахування заробітної плати в тому числі компенсації за невикористану відпустку в сумі 2600,42 грн., порушено вимоги ст. 95 КЗпП України»мінімальна заробітна плата «. В ПОСП «Нападівське» за грудень місяць 2010 року та січень березень місяці 2011 р. не додержано законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, заробітна плата за грудень місяць 2010 р. та січень - березень місяці 2011 р. нарахована і виплачена від мінімальної заробітної плати 907 грн., порушено вимоги ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці». В ПОСП «Нападівське» індексація заробітної плати не нараховувалась та не виплачується.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнав

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді ОСОБА_2 повністю розрахувався із звільненими працівниками, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою від 28.09.2011 року за № 56, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1973/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського відділення Козятинської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором «Приладсервіс технолоджі»

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працюючи директором ПП «Приладсервіс технолоджі» м.калинівка вул.Л.Українки,4, вчинила правопорушення, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року по граничному терміну сплати 30.10.2011 року в сумі 1322,72 грн., чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_3 визнавла

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1540/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ст.184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року о 22 год. в с. Камяногірка неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим мати не виконала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина.

ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, що передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1492/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2011 року в м. Калинівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_2 керував скутером марки Хонда з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-955/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б/38, Вінницької області, не працює,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2011 року начальником КМСД Калинівського РВ ГУМВС ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 14 травня 2011 року о 21 год. в м. Калинівка по вул. Чкалова. неповнолітній ОСОБА_2 пив вино, знаходився в нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд вважає, що дії порушника за ч.1 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно ст.24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_2 можуть бути застосовані міри впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1; 178 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП адміністративний засіб впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1542/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Вінницької області, не працює,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року біля 00 год. 30 хв. в с. Люлинці Калинівського району по вул. Островського, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки Скутер, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб Фольксваген, пошкодивши його.

Огляд проводився в Калинівській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст..124, 130 ч.1 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст.ст.124 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1735/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ по обслуговуванню Калинівського р-ну і авто технічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2011 о 15 год. 50 хв. в м.Калинівка водій керував транспортним засобом марки Скутер Навігатор без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотеста «Драгер»

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1841/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року було встановлено, що громадянка США ОСОБА_3 не дотрималась встановленого порядку реєстрації після закінчення відповідного строку перебування в Україні.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнала.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 201 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1726/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатора СТОВ «Промінь»,

зач.1 ст. 1732КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 р. в с.Черепашинці по вул. Механізаторів Калинівського району після 20.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав дружину та матір нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 1732 КУпАП.

Свою вину у скоєному ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ч.І ст. 1732 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляути штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_1