overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5097/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

23.10.2011 р. о 15-00 год. в гаражному кооперативі «Самара» смт. Гвардійське, Новомосковського району, ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.7), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-5093/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.І ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Раден-Метсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 р. виявлено, що ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Раден-Метсервіс», розташованого за адресою м. Новомосковськ, вул.Сучкова, 2-А, здійснено неналежне виконання своїх обов'язків по веденню бух.обліку і наданню платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по строку 19.08.2011 року, сума недоїмки склала 2406 грн., що порушує п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI. Фактично заборгованість повністю сплачена 14.09.2011р.

ОСОБА_1, в суд за викликом не з'явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.З), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Будь які письмові пояснення в матеріалах відсутні.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст. 163-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців. Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
№ 3-148/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення видних ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23.06.1967 року в м.Костянтинівка Донецької області, тимчасово не працює, мешкає за адресою: пр..Ломоносова, 138/72 м.Костянтинівка, Донецької області, розяснені права за ст.268 КпАП України за ст. 88 -1ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2010 року, о 8 год. 30 хв. на центральному ринку м.Костянтинівки торгував рибою без документів підтверджуючих законність збита, чим порушив п.3.14 правил любительського та спортивного риболовства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу, чим порушив ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 88-1ч.1, 283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 51 ( п"ятдесят одну ) грн. 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО 34686631, отримувач Державний бюджет м.Костянтинівка, без конфіскації обєктів тваринного світу

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
№ 3-489/11
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась с.Полтавка Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, працює дитячій садок Березкаповаром, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснена ст. 268 КУпАП

- за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов*язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, які тривалий час знаходились без батьківського догляду, в той час як їх мати ОСОБА_1 зловживала спиртні напої.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністравне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238, одержувач державний бюджет Костянтинівського району Донецької області, банк ГУДКУ в Донецькій області, код за , МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 3-927/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ УМВС України у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 1 Травня, 80, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2011 року, о 21 годині 30 хвилин, в м. Гуляйполе, по вул. Петровського, Запорізької області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, йшов хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 1). 19.11.2010 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП штраф 102 грн.; 2). 10.05.2011 року за ст.178 ч.3 КУпАП 20 годин громадських робіт.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: поява у громадський місцях в п`яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує його провину: щире каяття, і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,178 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсся до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-931/11
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ УМВС України у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: вул. Петровського, 75 м.Гуляйполе Запорізька область, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2011 року о 22.00 годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив на останню психологічний тиск.

Постановою ДІМ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.09.2011 року відмовленно в порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченного ст. 296 КК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем свого проживання, обставину; що пом`якшує його провину, щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді громадський робіт, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він не працює.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 276-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 р. Справа №3-4641/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 року близько 19 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді-80» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобілем на перехресті вул. Будного-Карпенка в м. Тернополі, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 №149471 від 25.07.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4484 від 25.07.2011 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. Справа №3-4619/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

працюючого водієм меблевої фірми «Сен»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом ДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.122 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.07.2011 року близько 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес-412D, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобілем в м.Києві по вул. Г.Сталінграда, на круговому русі не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив транспортний засіб марки «Мерседес», д.н.з 00015КТ, який рухався по головній дорозі, змусивши водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги п. 2.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №503224 від 11.07.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Ромазан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 р. Справа №3-4645/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі «Пілот», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 року близько 06 год. 25 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ДЕО Ланос» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобілем в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 №168626 від 29.08.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4506 від 29.07.2011 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
код суду 0527 № 3-250/11
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Шуахеві ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області вул. Леваневького, 30,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12. 2010 року інспектором СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне порушення серії ДО № 806622 про те, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 15.11.2010 року мешкає в м.Костянтинівка без документів на постійне проживання в Україні, чим порушив п.8, 18, 26 Правил перебування іноземців в України.

Вислухавши ОСОБА_1, який визнав свою вину, та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 203 ч. 1 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Керуючись ч.1 ст.203, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач державний бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя