Справа № 3-592/11
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року смт. Березанка

Су 11 я Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с.Н- Юр»ївка Миколаївського району Миколаївської області, громадянку України, одружену, утриманців не має, працездатну, жительку смт.Березанка. вул.Молодіжна. 17. кв.4. Миколаївської області, головного бухгалтера Березанської селищної ради, за ч. 1 ст.41 КУпАП ,-

встановила:

З протоколу за № 14-03-066/0036 від 11.07.2011 року про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці централізованої бухгалтерії Березанської селищної ради виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2, яка є відповідальною за нарахування працівникам заробітної плати, в порушення ст.21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам Березанського ДНЗ «Сонечко» за період відпустки не виплачувалась за три дні до її початку*'

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала і пояснила, що не виплачувались відпускні, бо селищна рада є бюджетною організацією, не вистачило кошторисних призначень.

Крім визнання вини ОСОБА_2, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу № 14-03-066/0036 від 11.07.2011 р. про адміністративне правопорушення (а.с.З- 5), актом перевірки № 14-03-066/0053 від 11.07.2011р. (а.с.5-7), довідкою про стан виплати заробітної плати працівникам (а.с.9-12).

Обставинами. що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_2, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП. Зважаючи на те. що правопорушення скоєне вперше, не ггедставляє великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним чи державним -:тересам, порушник щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає за можливе на підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з мотиву _юзначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП та керуючись ст.ст. 252,280,283, 284 п.З КУпАП , -і

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, ітелбаченого ч.І ст.41 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП, - сне ОСОБА_2 провадженням закрити в зв'язку з -ічністю вчиненого правопорушення. Оголосити ОСОБА_2 г - НЇЗНІ усне зауваження про недопустимість в подальшому вказаних порушень закону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя