overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2107/2011
Провадження № 3/1609/5053/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в Полтаві вуя. Геращенка.7, працює керівником ТОВ «Полтавський завод ЗБК», м.Полтава, вул. Ковпака,37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Полтавський завод ЗБК», м.Полтава, вул. Ковпака,37 несвоєчасно сплатив податкове зобовязання по податку на прибуток за перший квартал 2011 року в сумі 1960,0 грн. з граничним терміном сплати 20.05.2011 року, станом на 29.07.2011 року сума податку не сплачена.

Своїми діями ОСОБА_1В, порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу' України від 02.12.2010р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 6231/15-01/32317246 від 01.08.2011р„ протоколом № 1433/15-01 від 01.08.20! 1р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст, 163-2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу- до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283. 284. 294 КУпАП,-

II ОСІАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. >63-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у зш тяг/ штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2057/2011
Провадження № 3/1609/4521/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.12.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працюючого керівником ТОВ «Надрапромвидобування», службова адреса : м. Полтава, по вул. Пушкша,119, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зач. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Надрапромвидобування», службова адреса : м. Полтава, по вул. Пушкіна, 119, не сплатив податкове зобовязання по уточненому розрахунку за січень 2011 року в сумі 1913 грн. з граничним терміном сплати 07.04.2011 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2109/2011
Провадження № 3/1609/5070/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Полтава, пл.. Павленківська, 11 кв. 1, працюючого водієм ТОВ «АВА-експрес», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

165.07.2011 року о 21.20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ- 112063НГ, державний н/з НОМЕР_1, в с. Горбанівка Полтавського р-ну, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота Камрі, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.5, 12 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного,- вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2051/2011
Провадження № 3/1609/4447/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником та головним бухгалтером ПП «Високі технології» (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ), за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи керівником та головним бухгалтером ПП «Високі технології» (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ) допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплатив податкове зобов»язання з податку на додану вартість по декларації за квітень 2011 року в сумі 1023 грн. з урахуванням граничного терміну сплати 30.05.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 220/15-2 від 13.07.2011 року, протоколом № 1382/152 від 20.07.2011 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163- 2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2077/2011
Провадження № 3/1609/4715/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.. Полтава УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.І ст.44 КпАП України, -

встановив:

16.07.2011 року близько 22.40 год. працівниками ППСМ ЛВ на ст.. Полтава, на пероні вокзалу ст.. Полтава-Київська в ході огляду особистих речей у гр. ОСОБА_1 була виявлено та вилучено пакунок з наркотичною речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані вагою 0,40 гр., яку останній носив з собою для власного вживання без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у випненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1М В. у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячії з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1М В. дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.

44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 306 грн.

Керуючись ст. 283. 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. на користь держави. :

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2113/2011
Провадження № 3/1609/5074/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.

тянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний риемець, юридична адреса АДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в. 165, ідентифікаційний код не встановлено,

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2011 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD SIERRA д.н.з. ВІ 9764 AT по Половка, 66 В, при виконанні маневру обгону не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив тення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався в /тному напрямку прямо по крайній правій полосі, чим порушив п.п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне юпорушення, передбачене ст.ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за утності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду іви. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд кає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ №198129 від 31.07.11р., протоколом іду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, здбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь жави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. ітави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2263/2011
Провадження № 3/1609/6009/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА України ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 42 , працюючого керівником ПП «Будівельна компанія «Атріум», м. Полтава, вул. Халтуріна, 11а, к. 42, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 19.08.2011 року ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Будівельна компанія «Атріум», м. Полтава, вул. Халтуріна, 11а, к. 42, не сплатив ПДВ за червень 2011 року в сумі 179,33 грн. з граничним терміном сплати 30.07.2011 року, чим порушив п.57,1 ст. 57 Податкового Кодексу України, п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 . підтверджується актом від 19.08.2011 р. № 290/15-522(36601193) та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП У країни,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її віщеседня.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2288/2011
Провадження № 3/1609/6362/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року о 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом - ЗІЛ 4502, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Баленка в м. Полтаві в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВИ № 199733 від 29.08.2011р., поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2307/2011
Провадження № 3/1609/6463/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ГІМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маасум, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 203 ч. 1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила перебування на території України, а саме: не надав документів для продовження терміну 'перебування на території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про

адміністративне правопорушення ПО ТС і 89705 від 27.08.20] 1р.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не

надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_2 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Маасум винним у вчиненні адмін істративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районні: м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2323/2011
Провадження № 3/1609/6545/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В. юзглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іроживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2011 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. В1 5463 АО по вул. ребінки від вул. Колективної в напрямку вул. Навроцького в м. Полтаві на нерегульованому перехресті вул. 'ребінки-Ярошенко не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з правого боку по вул. Ярошенка від вул. Красіна, чим юрушив п.п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124 КУпАП. Внаслідок тригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, іро причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд зважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВИ №199579 від 03.09.11р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Тсрслииа Гомана Олександровича винним у СКОЄННІ адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня вийесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2341/2011
Провадження № 3/1609/6674/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором TGB <-:Пе:»Іік:>., юридична адреса: м. Полтава, вул. Харчовиків,27а, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,ЗО, кв.35, ідентифікаційний номер24136 і 3194. за ст. і63-і ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Є, працюючи директором ТОВ «ПсМіко», юридична адреса: м. Полтава, аул. Харчоьи:ав,27з порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 1-2 квартал 2010 року та і квартал 2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1. і КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через тли місяці з дня вчинення правопорушення Справа надійшла до суду 04.08.2011р., тому провадження но справ; піддягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду спраги про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд к. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2418/2011
Провадження № 3/1609/7368/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Арабеска продукт» , юридична адреса м. Полтава, вул. Пушкіна,88, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Арабеска продукт» , юридична адреса м. Полтава, вул. Пушкіна,88, не своєчасно сплатив податкове зобовязання по збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2011 року в сумі 32,52 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2011 року, фактично сплативши 23.08.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 15.09.2011р., протоколом від 15.09.2011р.

Вирішуючи питання про доведеність вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати биппим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та ЗВІЛЬНИТИ від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш