overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2118/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського міського управління ГУ МНС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою України, працює директором АЗС ТОВ Вонла, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул. Ліхачова, 27, Донецької області

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 року під час контрольної перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки Державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Красноармійського міського управління ГУ МНС України в Донецькій області ОСОБА_2 на автозаправній станції ТОВ Волна, розташованій по вул. Дніпропетровська в м.Красноармійську Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, були встановлені триваючи порушення щодо невиконання законодавчих актів у сфері цивільного захисту, які забезпечують запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків та захищають населення і територію від їх негативних випливів, а саме: не прийняті заходи щодо розробки технічних завдань, проектів та обладнання АЗС ТОВ Волна автоматичними системами раннього виявлення загроз від надзвичайних ситуацій працюючого персоналу та населення відповідно до чинних нормативно-правових документів, про що було складено протокол серії ДОТгБ №11461 від 11.10.2011 року.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом серії ознайомлена, заперечень проти виявлених порушень не надала.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилась, про час слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170 грн., тобто 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.188-28, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в правопорушенні, передбаченому ст.188-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2333/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДН Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.10.4968 р.н., який є громадянином України, працює на ш-ті Краснолиманська, МБУ, мешкає за адресою: с.Троянда Красноармійського району Донецької області, вул. Цветочна, 24,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.11.2011 року у віці від 15 років вчинив правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП, а саме: курив та бачні вироби на території учбового закладу, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 9620491 від 23.11.2011 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден, про що підтвердив в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України, яке полягає в невиконанні батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей віком від 14 до 16 років, внаслідок чого останніми вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративне правопорушення України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 23.10.4968р.н., винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2149/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в сел.. Удачне Красноармійського району Донецької області, є громадянином України, працює в Димитров погруз транс, слюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2011р. о 21.20год. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійську на м-ні Шахтарськийбіля магазину Імперіявисловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці без будь яких причин, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 961694 від 02.10.2011 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, від підпису відмовився в присутності свідків. В судове засідання не зявився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; згідно пояснень, що маються в справі визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 85,00 грн., тобто 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2338/11р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Грузії, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Артема, 95,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року приблизно о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Красноармійську Донецької обл., по вул. Примакова, біля будинку №5 здійснював торгівлю картоплею за ціною 2грн. за 1кг у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила правила торгівлі, про що складено протокол ДО № 962164 про адміністративне правопорушення від 24.11.2011 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден; в судове засідання не зявився, справу просив розглянути без його участі (а.с.6).

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Предмет торгівлі: 10 кг картоплі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, - залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2353/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1970р.н., є громадянкою України, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, м-н Шахтарськийвстановлено неутримання та неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, станом на 12.10.2011 року за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року, у т.ч. по періодам: за липень - грудень 2008 р. по 30грн. за кожен місяць, за січень 2009р. 45,37грн., за лютий березень 2009р. по 90,74грн. за кожен місяць, за квітень грудень 2009р. по 45,38грн. за кожен місяць, за січень березень 2010р. по 65,18грн. за кожен місяць, що підтверджено актом перевірки від 12.10.2011 року №1571/17-313-2/НОМЕР_1. Вказаними діями було порушено п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1, 8.1.2мп.8.1 ст.8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 74-17-313 від 30.11.2011 року, поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушила порядок повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 21.01.1970року народження, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2369/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІРС Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 30.10.1953 року, є громадянином України, пенсіонер, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 05.12.2011 року о 17.40 год. гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання газовий пістолет RG-88, к 9 мм, № АС 0569433 з порушенням строків перереєстрації (дозвіл №237 строком дії до 27.11.2011 року), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол ДО №962292 від 05.12.2011 року, що також підтверджується протоколом вилучення зброї від 05.12.2011 року, поясненням ОСОБА_1

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден, про що підтвердив в судовому засіданні.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 51грн. без конфіскації газового пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет RG-88, к 9 мм, № АС 0569433, який знаходиться на зберіганні в Красноармійському МВ (квитанція ДЦК № 067465 від 05.12.2011 року) повернути ОСОБА_1 після належного оформлення документів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2210/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2010 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДС Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 22.11.1988року в м.Красноармійськ Донецької області, є громадянкою України, не працює, навчається на І курсі Донецького базового медичного коледжу, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 31.10.2011 року о 12.00 год. гр.. ОСОБА_1 зберігала за місцем проживання газовий пістолет ПГШ-10, 9 кал, №КО-000002 з порушенням строків перереєстрації (дозвіл №790 строком дії до 06.10.2011 року), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол ДО №962026 від 31.10.2011 року, що також підтверджується протоколом вилучення зброї від 31.10.2011 року, поясненням ОСОБА_1

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна, про що підтвердила в судовому засіданні.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 51грн. без конфіскації газового пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет ПГШ-10, 9 кал, №КО-000002, який знаходиться на зберіганні в Красноармійському МВ (квитанція ДЦК № 067444 від 31.10.2011 року) повернути ОСОБА_1 після належного оформлення документів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2367/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20.03.1958 року в м.Красноармійську Донецької області, є громадянином України, працює ДП СелидіввугілляОП Охорона, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 03.12.2011 року о 15.40 год. гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання газовий пістолет RG-88, к 9 мм, № АО 0599826 з порушенням строків перереєстрації (дозвіл №809 строком дії до 28.11.2011 року), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол ДО №962293 від 03.12.2011 року, що також підтверджується протоколом вилучення зброї від 03.12.2011 року, поясненням ОСОБА_1

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден, про що підтвердив в судовому засіданні.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 51грн. без конфіскації газового пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет RG-88, к 9 мм, № АО 0599826, який знаходиться на зберіганні в Красноармійському МВ (квитанція ДЦК № 067458 від 03.12.2011 року) повернути ОСОБА_1 після належного оформлення документів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 33-233/2011
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя Фіцак Т.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1,з участю захисника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою

ОСОБА_3 , 22.11.1985

року народження , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.. Карпатська , 9/17

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови судді вбачається, що 15 червня 2011 року о 06 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицькій, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 11183» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не оспорюючи факту вчинення ним адміністративного правопорушення, вважає, що судом призначено надто суворе покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказує, що оскільки, на даний час проживає один, доставляє автомобілем товар і це є його єдиним джерелом доходу. Просить змінити постанову судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2011 року та призначити йому покарання згідно ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу,вказавши , що автомобілем заробляє на прожиття розвозячи товари по магазинах, захисника який просить апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Суддя суду першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи і виніс постанову про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП.

Однак при розгляді справи неповно враховані всі помякшуючі обставини в силу ст. 34 КУпАП, зокрема, що ОСОБА_3 притягується до відповідальності вперше, визнав вину у вчиненому правопорушенні, розкаявся у вчиненому,керування транспортним засобом , є видом його трудової діяльності,що приносить доходи для проживання, і дані обставини не враховано при накладенні стягнення.

Враховуючи наведене, накладене стягнення на ОСОБА_3 є занадто суворим, а тому доводи апеляції є підставними в частині призначеного стягнення, і постанову судді першої інстанції слід змінити та помякшити покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст..294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2011 року щодо нього змінити та накласти на ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення штраф 2550 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Івано-Франківської області ОСОБА_1