overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

7 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

07.04.11

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1, зареєстрованого: с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області вул.Лісова, 61, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУ проАП України. Раніше на протязі року прнитягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 29.05.2010 р. за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 березня 2011 року приблизно о 12.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму помешканні, розпочав суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Останнній скоїв адміністративне правопорушення повторне вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 07.04.2011 р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926370 від 07.04.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 31.03.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, ніде не працює, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 7 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №3- 210/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Борівське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, студент ІІІ-го кеурсу Шевченківського ПАЛ Харківської області, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 7 квітня 2011 року приблизно о 22,00 годині ОСОБА_1 знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по пров.Комсомольському, на території учбового закладу Шевченківського професійного аграрного ліцею, здійснював куріння тютюнових виробів. Останній скоїв адміністративне правопорушення куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом 11.04.2011 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУ проАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926409 від 11.04.2011 р., письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, від 07.04.2011 року.

У відповідності до ч.1 ст 13 КУпроАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визна вповністю, щиро розкаявся є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

28.03.11

28 березня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Сумське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює ПП Лан - трактористом, інд. код невідомий, що мешкає с.Петропілля Шевченківського району Харківської області вул.Середня, 7, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 березня 2011 року приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в с.Петропілля Шевченківського району Харківської області по вул.Середня, 7, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження колишньої дружини припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Останній скоїв адміністративне правопорушення вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 25.03.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926353 від 25.03.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.03.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, який, провину визнав повністю, щиро розкаявся, адміністративному стягненню не піддавався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33-34, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3212/11

12.04.11

12 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Харкові, громадянки України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області вул.Штонди, 51, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так з 2008 року, неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує учбовий заклад (ніде не навчається). Остання скоїла адміністративне правопорушення невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом 12.04.2011р., але при визначенні стягнення просила урахувати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926410 від 12.04.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2, довідкою №145 служби у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, від 17 березня 2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в ухиленні щодо виховання неповнолітнього сина, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, провину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №3- 215/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Ставище Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює ТОВ Світ Шахтаря - водієм, інд. код невідомий, що мешкає с.Петропольє Шевченківського району Харківської області, вул.Центральна, 41, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 19 березня 2011 року о 23,30 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Опель Кадет, державний номер НОМЕР_1 по вул.1-ї Кінної Армії м.Харкова, в стані алкогольного спяніння. Проведеним оглядом в закладах охорони здоровя, факт спяніння було підтверджено, чим отсанній порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУ проАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 269100 від 19.03.2011р., особистим поясненням ОСОБА_1, протоколом медичного огляду на стан спяніння №1088 Харківського обласного наркологічного диспансеру, від 20.03.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п. 2.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

7 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове 07.04.11

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Полтава Шевченківського району Харківської області, громадянки України, працює ТОВ Безмятежнге Шевченківського району Харківської області - бухгалтером, інд. код невідомий, що мешкає с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області вул.Тракторна, 18, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так 26.03.2011 р. приблизно о 23,30 годині, неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні сільского клуба в с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області образливо чиплявся до гр-на ОСОБА_3, на його зауваження припинити дані дії ОСОБА_2 нереагував, останнього було доставлено в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом 04.04.2011р., але при визначенні стягнення просила урахувати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926408 від 04.04.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, письмовим та особистим поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 4 квітня 2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в ухиленні щодо виховання неповнолітнього сина, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, провину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Керуючись ч.1 ст.184, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

20.04.11

20 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Харкові, громадянка України, пенсіонерка, інд. код невідомий, що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області вул.Зелена, 22, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУ проАП України.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 невжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації свого сина ОСОБА_2, який є особою без громадянства та мешкає разом з нею в с.Гроза Шевченківського району Харківської області з 3 лютого 1989 року без реєстрації, чим порушила Закон України Про громадянство України, від 13.11.1991 року, (правила перебування іноземців та особами без громадянства на території України). Остання скоїла адміністративне правопорушення перебування особою без громадянства на території України та невжиття заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася надала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності, правопорушення визнала повністю.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926393 від 13.04.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винной в порушенні щодо невжиття заходів своєчасної реєстрації особи без громадянства, яка знаходилася на території України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, провину визнала повністю, щиро розкаялася, є пенсіонером та людиною похилого віку, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
справа № 3211/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківській області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. Раніше на протязі року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 18.08.2010 року за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 квітня 2011 року приблизно о 20.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру, останній скоїв адміністративне правопорушення повторне вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 11.04.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926432 від 11.04.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 11.04.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №3- 203/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківської області, громадянина України, працює ОСОБА_2 - водієм, інд. код невідомий, що мешкає с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, вул.Ювілейна, 66, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 25 лютого 2011 року о 23,15 годині, гр-н ОСОБА_1 передав керування своїм автомобілем Москич 214122, державний номер 202 70 ХА, гр-ну ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, передача керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУ проАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 243305 від 25.02.2011р., особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п. 2.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ