overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 101/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, працює ТОВ Сандора с.Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, начальник відділу, інд. код невідомий, що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області, вул.Самара, 8, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 10 січня 2011 року приблизно о 07,10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Харків 361 кілометрі Полтавської області, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не встиг завершити маневр обгону та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався назустріч ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.2 в ПДР України, останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ1 №088937 від 10.01.2011 р., протоколом огляду ДТП, схемою до протоколу від 10.01.2011р., письмовими поясненями водіїв: ОСОБА_1,ОСОБА_3, письмовою заявою ОСОБА_1 від 25.02.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.14.2 в ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2.

Керуючись ст.124 , 284 ОСОБА_2 , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

24.03.11

24 березня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.М.Камянець Большесолдатського району Курської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Полтава Шевченківського району Харківської області вул.Тракторна, 18, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУ проАП України. Раніше на протязі року прнитягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 10.08.2010 р. за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 березня 2011 року приблизно о 19.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, висловлювася на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Останнній скоїв адміністративне правопорушення повторне вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 23.03.2011 р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926352 від 23.03.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 23.03.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-34КпАП України, особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

24.03.11

24 березня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Полтава Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Полтава Шевченківського району Харківської області вул.Тракторна, 18, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 березня 2011 року приблизно о 19.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочав суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3, висловлювася на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Останнній скоїв адміністративне правопорушення повторне вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 23.03.2011 р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926351 від 23.03.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 23.03.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-34КпАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-65/11

30.03.11

30 березня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Володимирівка Богданівського району Грузія, гормадянина України, вірмена, працює МПП Агротехсервіс- керівник, інд.код не відомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Східна, 7, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 26 січня 2011 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області МПП Агротехсервіс, яке розташоване с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Піонерська, 88, були виявлені порушення, які допустив керівник ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на додану вартість за період з 01.07.09р. по 30.09.10р. в сумі 24600грн., фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.07.09 року по 30.09.2010 року в сумі 1008,51 грн., чим порушив п.1, п.3 ч.1 ст.9 Закон України Про систему оподаткування із змінами та доповненнями; ст.5 Закону України Про фіксований сілськогосподарський податок із змінами та доповненнями, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про його дату, час та місце проведення, був повідомлений належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171171 від 26.01.2011 року, копією витягу з акта перевірки №78/23-23757256 від 26.01.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.1, п.3 ч.1 ст.9 Закон України Про систему оподаткування із змінами та доповненнями; ст.5 Закону України Про фіксований сілськогосподарський податок із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-1, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-63/11

30.03.11

30 березня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Володимирівка Богданівського району Грузія, гормадянина України, вірмена, працює МПП Агротехсервіс- керівник, інд.код не відомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Східна, 7, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупроАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 26 січня 2011 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області МПП Агротехсервіс, яке розташоване у с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Піонерська, 88, були виявлені порушення, які допустив керівник ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб, за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. у сумі 6289,32 грн., чим порушив п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, абз е п.п.6.3.3 п.63. ст.6, п.п.8.1.1 п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.9.7.3 п.9.7.3 п9.7 ст.9 п.п.а 19.2, ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року №889-ІV, п.1, п.3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування від 25.06.1991 року №1251-ХІІ із змінами та доповненнями, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про його дату, час та місце проведення, був повідомлений належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171161 від 26.01.2011 року, витягом з акта перевірки №78/23-23757256 від 26.01.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, абз е п.п.6.3.3 п.63. ст.6, п.п.8.1.1 п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.9.7.3 п.9.7.3 п9.7 ст.9 п.п.а 19.2, ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року №889-ІV, п.1, п.3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування від 25.06.1991 року №1251-ХІІ із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-4, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
справа № 3207/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.11

7 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гроза Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області вул.Польова, 24, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 2 квітня 2011 року приблизно о 14.40 годин гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, розпочав суперечку зі своїми батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку, на їх зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 06.04.2011 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупроАП, вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926345 від 06.04.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, протоколом медичного огляду на стан спяніння №85 Шевченківської ЦРЛ Харківської області, від 02.04.2011 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 06.04.2011 року, письмовими поясненнями:ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупроАП.

Обставиною обтяжуючою відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

За обставинами справи, з урахуванням ст.33-35 КпАП України та особи порушника, який ніде не працює, вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 7 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-187/11

05.04.11

5 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Ростовській області, гормадянки України, працює фізична особа підприємець, інд.код №, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 23 березня 2011 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області фізичної особи підприємця ОСОБА_1, були виявлені порушення, саме: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 700,00 грн. за період з 11.03.2008 року по 11.03.2011 року, чим порушила абз.3 п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6.п.п.8.1.1 п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8. п.п.а, б п. 19.2. ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року №889-ІV із змінами та доповненнями, абз.1 п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності, але при визначенні стягнення просила урахувати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171323 від 23.03.2011 року, особистим поясненням порушника.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні абз.3 п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6.п.п.8.1.1 п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8. п.п.а, б п. 19.2. ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року №889-ІV із змінами та доповненнями, абз.1 п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП, враховуючи те, що правопорушник провину визнала повністю, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності не притягувалася, дані обставини визнаються додатковими помякшуючими відповідальність, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

7 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове 07.04.11

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області вул.Дружби, 24, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 4 квітня 2011 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області по вул.Дружби, 24, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження дружини припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Останній скоїв адміністративне правопорушення вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 06.04.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926401 від 06.04.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1В, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 06.04.2011 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адмністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-204/11

11.04.11

11 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.м.т.Шевченкове Харківської області, гормадянки України, працює фізична особа підприємець, інд.код №, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Безмєнова, 34, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 5 квітня 2011 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області фізичної особи підприємця ОСОБА_2, були виявлені порушення, а саме: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 3171,00 грн. за період з 25.03.2008 року по 25.03.2011 року, чим порушила п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.8.1.1 п.п.8.1 ст.8, п.п.9.12.3 п.9.12 ст.9 п.п.а, б п. 19.2. ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року №889-ІV із змінами та доповненнями, абз.1 п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності, але при визначенні стягнення просила урахувати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №238505 від 05.04.2011 року, особистим поясненням порушника.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.8.1.1 п.п.8.1 ст.8, п.п.9.12.3 п.9.12 ст.9 п.п.а, б п. 19.2. ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року №889-ІV із змінами та доповненнями, абз.1 п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП, враховуючи те, що правопорушник провину визнала повністю, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності не притягувалася, дані обставини визнаються додатковими помякшуючими відповідальність, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ