overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-64/11

21 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали, які надійшли з Славутицького МВ ГУ МВС в Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: "Проммеханізація"

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

30 листопада 2010 року о 21 годині 30 хв. за місцем спільного проживання /АДРЕСА_1/ гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 08.10.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вчиненому не заперечував, викладене у протоколі підтвердив.

Відповідальність передбачена ч.2 ст,173-2 КУпАП за ознаками вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 279-280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-32/11

25 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

14.10.2010 року о 14 годині 35 хвилин в м. Прилуки по вул. Андріївська ОСОБА_2, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. 40567, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка була подана за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_2, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення АГВ №500928 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-23/11

Провадження №3/1023/4883/11

25 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, І8.10.І987 року народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 і області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.24, не працюючого про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

01.01.2011 року о 23 годині 25 хвилини в м .Славутич, біля АЗС „Шепелс" ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, відповідно висновку медичного огляду концентрація алкоголю в крові 1,68 промілле, чим порушив п.2.9 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп,яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії КХС № 380009 повернути

ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-359/11

Провадження №3/1023/5383/11

27 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Славутич, Бєлгородський кв-лб.6 кв.1, приватного підприємця,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

До Славутицького міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 27.04.2011 року під час перевірки суб,єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження чистого доходу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, внаслідок чого ОСОБА_1, вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на час надходження до суду матеріалу про адміністративне правопорушення закінчився строк розгляду справи, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-62/11

21 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали, які надійшли з Славутицького МВ ГУ МВС в Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: "Проммеханізація"

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

10 січня 2011 року о 14 годині 30 хв. за місцем проживання гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидався речами, виганяв із квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 08.10.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вчиненому не заперечував, викладене у протоколі підтвердив.

Відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 279-280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-66/11

21 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали, які надійшли з Славутицького МВ ГУ МВС в Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ДСП "ЧАЕС", дезактиваторщик

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив;

27 жовтня 2010 року близько 10 години гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного проживання /АДРЕСА_1/ вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, голосно кричав на неї, намагався вдарити, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вчиненому не заперечував, викладене у протоколі підтвердив.

Відповідальність передбачена ч.І ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 279-280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-27/11

25 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.8 кв.60, учень ЗОСІІІ №2 клас 10 «г» про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року о 02 годині 10 хвилин у м. Славутичі по вул. Героїв Дніпра,4 ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Опель Синера» д.н.з. AI 76 55 ВК, не маючи права керування, ним, так як не має посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а», та вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи повідомлений, в судовое засідання не з,явився.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.126 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

За правилами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями КУпАП в тому числі і 121-127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Тому в даному випадку при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, вік особи, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те, що ОСОБА_2, не досяг 18 річного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд вважає за можливе застосувати по відношенню до нього заходи впливу.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.24-1,279-280, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати по відношенню до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-33/11

Провадження №3/1023/4888/11

25 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюю, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.23, пенсіонера,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

28.10.2010 року о 13 годині 50 хвилини у с. Пакуль Чернігівського району ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-21074 д.н.з. 651 73 КК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, збуджений стан), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-190/11

06 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

28.02.2011 року за адресою м. Славутич, Київської області Добринінський кв-л 6.5 кв.138 о 12 годині 00 хвилин був перевірений гр-н ОСОБА_2, який є власником газового револьвера «ЧИФ» № 3840. При перевірці у вищевказаної особи дозволу на право зберігання/ носіння газової зброї виданого Славутицьким МВ ВС було встановлено, що термін дозволу закінчився 05.02.2011 року, не перереєструвавши своєчасно власну газову зброю ОСОБА_1, порушив порядок обліку газової зброї в результаті чого вчинено правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3, провину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією дозволу на зберігання, носіння газової зброї.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 195-2ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-361/11

Провадження №3/1023/5385/11

27 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О. розглянувши без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 6.37, директора КП «УЖКГ»

за ст. 163-2 ч.1, 163-4 КпАП України,

встановив:

13.07.2011 року до Славутицького міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 12.05.011 року під час перевірки КП «УЖКГ» встановлено неперерахування та несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особами доходу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року у сумі 2667655,20 гривень не нараховано податку на 1085120,24 гривні, несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого вчинені правопорушення, передбачені ст.163-4 ч.1, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на час надходження до суду матеріалу про адміністративне правопорушення закінчився строк розгляду справи, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко