overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1998/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2011 року близько 02 год. 30 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1578/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. 15 липня 2011 року по вул. Садовій с. В. Яблунівка Смілянського району був затриманий за злісну непокору вимогам працівників міліції.

Порушник в суді свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15011099 від 15 липня 2011 року, рапортами працівників міліції, поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1683/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника станції Корсунь-Шевченківської дільниці залізничних перевезень Одеської залізниці в м. Сміла,

до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності як службова особа за те, що, перебуваючи на посаді начальника станції Корсунь-Шевченківської дільниці залізничних перевезень Одеської залізниці в м. Сміла, в період з жовтня 2008 року по квітень 2011 року вносив до табелів обліку відпрацьованого робочого часу завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованих годин змінних працівників Шевченківської дирекції залізничних перевезень станції Корсунь Одеської залізниці, що призвело до неправильного нарахування заробітної плати, внаслідок чого працівникам станції недоплачено 1023 грн, переплачено 236 грн., чим порушив вимоги ст.ст. 61, 106, 108 КЗпПУ.

Порушник при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав. Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-940/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаської орбласті, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,. 12 серпня 2010 року, близько 22-40 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала мінеральною водою в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети торгівлі - дві пляшки мінеральної води - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-896/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 16 год. 17 березня 2011 року, керуючи автомобілем Мазда-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 206 км автодороги Київ Знамянка в населеному пункті м.Сміла, перевищив обмеження швидкості руху, встановлені дорожнім знаком 5.45. ПДР України, на 58 км/год.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122, підвержується протоколом про адміністративне правопорушення серії САІ № 095546 від 17 березня 2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-979/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 19 год. 10 хв. 19 березня 2011 року, керуючи автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 44 км автодороги Київ Знамянка в населеному пункті м. Обухів, перевищив обмеження швидкості руху, встановлені дорожнім знаком 5.45. ПДР України, на 53 км/год.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122, підвержується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 294843 від 19 березня 2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1123/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 год. 30 хв. 4 травня 2011 року в будинку 32 по вул.. Жуковського вчинив насильство в сімї - сварку з дружиною та дочкою, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим завдав шкоду їх психічному здоровю.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15007637, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2011 року, близько 17 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук варениками з картоплею у невстановленому місці.

Порушниця в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала і пояснила, що змушена була торгувати пиріжками, щоб заробити кошти на прожиття.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, а саме: дві порції вареників, залишити ОСОБА_1, звільнивши її від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 3-110/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Смілянської обєднаної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до матеріалів протоколу, складеного 26 вересня 2010 року, в магазині «Оріон», що знаходиться за адресою: с. Носачів Смілянського району, перевіркою Смілянської ОДПІ встановлено факт порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-809/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2011 року, близько 17 год. 15 хв., по вул. Комунарській в м. Сміла керував незареєстрованим мопедом «Карпати» в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений. З письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він свою вину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 122636 від 22 березня 2011 року.

Згідно постанов Смілянського міськрайонного суду від 21 березня, 28 березня та 1 квітня 2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, і на нього накладалися адміністративні стягнення.

Враховуючи, що санкція частини третьої статті 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, а прав керування транспортними засобами правопорушник не має і транспортний засіб йому не належить, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, при цьому не накладаючи на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 138799 ОСОБА_1 20 листопада 2010 року близько 20 год. 10 хв. по вул. Жовтнева м. Сміла керував мопедом Ямаха в стані алкогольного спяніння.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 138799 від 20 листопада 2010 року та результатами алкотесту, згідно з яким вміст алкоголю в крові правопорушника становив 0,70 проміле.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-816/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем у ТОВ «Форум Інкорпорейтед», м. Сміла,

до відповідальності за ст. 16410 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 31 березня 2011 року, близько 15 год. 45 хв., в м. Сміла на території ТОВ «Форум Інкорпорейтед», м. Сміла, здійснював скупку металобрухту за готівкові кошти.

Порушник вину не визнав, пояснивши, що операції з прийому металобрухту він здійснював не від свого імені, а як працівник ТОВ «Форум Інкорпорейтед», на якого покладені обовязки директором приймати металобрухт за готівкові кошти, отримані авансом з каси підприємства, що передбачено інструкціями про готівковий обіг та внутрішнім розпорядженням керівника підприємства.

Оскільки докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1, матеріали справи не містять, а фактів порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, представник Смілянського МВ не навів, тому склад правопорушення, передбачений ст. 16410 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 16410 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-131/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: вул. 8-ого Березня, буд. 21 м. Сміла Черкаської області, працюючої барменом в ресторані «Ані», м. Сміла,

до відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи барменом в ресторані «Ані», допустила порушення встановленого законом порядку проведення готівкових розрахунків у сфері громадського харчування.

Порушниця при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Терешкової, 3, непрацюючого,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 03 год. 40 хв. 7 листопада 2010 року, керуючи автомобілем КІА Сerato, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 12 по вул. Хіміків м. Сміла, не впоравшись з керуванням, вчинив наїзд на бетонну огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 142642 від 15 листопада 2010 року, рапорту інспектора, схеми пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: