overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1093/2011р
П О С Т А Н О В А

21.11.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 10.10.2011 року гр. ОСОБА_1 08.10.2011 року близько 16-00 години в с.Микулинці вул.Комарова,122 , вчинила насильство у сімї відносно своєї матері, обзивала її нецензурними словами та ображала.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Володимирувні у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-647/11р
П О С Т А Н О В А

21.11.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши листа Начальника ВДАІ Літинського РВ УМВС ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.11 р. до суду надійшов вказаний лист.

Під час вирішення питання про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 зясовано, що згідно довідки №7900 від 18.10.2011 року ВДАІ Літинського РВУ МВС ОСОБА_2 згідно бази даних ВРЕР ДАІ УМВС не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного вважаю, що до ОСОБА_2 не може бути застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення його права керувати транспортними засобами, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

З метою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити йому призначене постановою суду від 08.08.2011 року адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керувати транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа №3-703/11
П О С Т А Н О В А

08.09.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1981р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2006 року громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби на ринку смт.Літина без належних документів, а саме накладної. Риба свіжа короп загальною вагою 4 кг по ціні за один кг - 20 грн.. Риба не вилучалась. Своїми діями порушив п.3.14.4 ст.27 ЗУ Про тваринний світ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням заподіяна шкода на 80,00 грн.,яка не відшкодована та обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_2, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Вирішуючи питання про стягнення заподіяної шкоди, рахую, що у задоволенні стягнення із ОСОБА_1 шкоди вказаної у листу (а.с.2) слід залишити без розгляду в звязку із відсутністю документів, які б підтверджували дану шкоду. Розяснити Вінницядержрибоохороні, що вони можуть звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про стягнення заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Рибу залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-634/2011р
П О С Т А Н О В А

01.08.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч. 1 К України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011 року біля 17-00 години в с.Осічок, вул. Фрунзе,53 громадянин ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, застосовуючи фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, намагався вигнати її з будинку, позбавляючи житла.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно сварився з дружиною, виганяв її, але вона сама винувата у сварках.

Враховуючи викладене, доіслдивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП - відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа №3-1076/11р.
П О С Т А Н О В А

02.11.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

14.10.2011 року громадянин ОСОБА_1, який стоїть на обліку в Літинському РВ як адмінпіднаглядний згідно постанови Літинського районного суду від 26.08.2011 року, не зявився на обовязкову відмітку в Літинський РВ, чим своїми діями порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дії ОСОБА_1 працівниками Літинського РВ УМВС України було кваліфіковано за ст.187 ч.2 КупАП України. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що доказів, які б підтвердили повторність вчинення даного правопорушення в матеріалах справи відсутні. Тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ст.187 ч.2 КУпАП на ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-1073/11р.
П О С Т А Н О В А

01.11.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1995р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в коледжі НАУ, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

28.10.2011року о 14-00 годині в с.Садове по вул. Богдана Хмельницького громадянка ОСОБА_1 палила цигарки Давідову не встановленому для цього місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно курила в забороненому для цього місці.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, але так як ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, та її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП застосувавши заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП , відповідно до ст.13 КУпАП..

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді. - застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-1160/2011р
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

21.09.2011 р. близько 11-00 години гр.ОСОБА_1 в с.Дашківці по вул. Ювілейній,18, являючись землекористувачем земельної ділянки не вжив заходів щодо знищення рослин дикорослих конопель.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-1 ч.2 КУпАП, тобто невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч.2 КУпАП, тобто невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа № 3-629 /11
П О С Т А Н О В А

01.08.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

(ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП за те, що він 15.07.11 р. біля 10-00 год в с. Новоселиці по вул. Партизанвька, 11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний дебош відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1В своєї вини не визнав та пояснив, що ніякого насильства над співмешканкою не чинив, а сварка між ними виникає часто через різні побутові негаразди.

З"ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про вчинення правопорушення, рахую, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідальність за ч.1ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що доказів того, що 15.07.11 р. ОСОБА_1 застосовувала насильство відносно ОСОБА_2 справа не містить, а сварка між ними виникла через побутові негаразди, однак така не утворює ознак насильства, а відтак- не утворює ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, диспозиція ст. 173-2 КУпАП не передбачає відповідальності за дії, які вказані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить доказів про наявність у його діях ознак протиправності, винуватості, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку і за що передбачена адміністративна відповідальність, як передбачено ст.9 КУпАП, а тому справу слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити через відсутність у його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-1181/2011р
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

18.11.2011 р. близько 18-00 години гр.ОСОБА_1 в с.Дашківці перебуваючи в стані алкогольного спяніння повторно протягом року вчинив суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2.О., виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував, виганяв з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відровідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-1164/11р.
П О С Т А Н О В А

09.12.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

26.11.2011 року о 15-20 годині в с.Пеньківка, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, ніде не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВІА №304907

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-1158/2011р
П О С Т А Н О В А

29.11.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 р. близько 04-00 години гр.ОСОБА_1 в с.Рибаче перебуваючи в пяному вигляді, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників кафе, обзивав та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив, що хуліганських дій не вчинював, хоча знаходився в приміщенні кафе в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності , вину свою не визнав та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обастивнами, які обтяжують вину ОСОБА_1 є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини які помякшують відповідальність , відсутні.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,