overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-173/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

05 лютого 2011 року біля 22 год. 00 хв., вдома, в с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами,чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045105 від 08 лютого 2011 року, письмовими поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, постановою Рогатинського районного суду від 29 березня 2010 року.

Зокрема, із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ввечері 05 лютого 2011 року ОСОБА_1 прийшов додому в пяному вигляді та обзивав її нецензурними словами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь

його вини, майновий стан не працює. Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-477/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

02 червня 2011 року Рогатинським районним судом направлено ОСОБА_1 повістку про виклик його до суду для розгляду даної справи. Судова повістка направлялась особі за адресою,що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

07 червня 2011 року дана судова повістка була повернута в Рогатинський районний суд з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути у Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Керуючись ст. ст. 256,268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути у Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-156/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

17 лютого 2011 року приблизно о 19 год. 50 хв. по вул. Чорновола в м. Рогатині Івано-Франківської області, а саме: в приймальному покої Рогатинської ЦРЛ ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, шарпав їх за формений одяг. На законну вимогу працівників міліції припинити такі дії не реагував та почав чинити опір.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №045167 від 17 лютого 2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 17 лютого 2011 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №87 від 17 лютого 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-167/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ДП Державне лісове господарство,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2011 року о 16 год. 45 хв. в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області керував трактором Т-40 державний номерний знак 03501МА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №050871 від 18 лютого 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 від 18 лютого 2011 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 18 лютого 2011 року о 16 год. 51 хв. у ОСОБА_1 було виявлено 0,52 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-468/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2011 року о 22 год. 25 хв. в с. Жовчів Рогатинського району Івано-Франківської області керував трактором МТЗ-32 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №131781 від 28 травня 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 від 28 травня 2011 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 28 травня 2011 року о 22 год. 32 хв. у ОСОБА_1 було виявлено 0,39 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи,ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-595/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2011 року о 10 год. 50 хв. в с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що вживав пиво алкогольне, після чого керував автомобілем.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 143090 від 17 липня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який має на утриманні троє малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, стан його здоров`я не є інвалідом першої та другої груп, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 50 год.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-600/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах,

21 липня 2011 року приблизно о 20 год. 30 хв. на вул. Завода в м. Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045799 від 21 липня 2011 року, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 374 від 21 липня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-593/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2011 року м.Рогатин

ОСОБА_1 Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130,124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.130,124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АТ1 №148455 від 01 липня 2011 року, звинувачується в тому, що 14 червня 2011 року о 05 год. 50 хв. по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс 200 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив наїзд на будівлю, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.5;п.2.10;п.12.1 ПДР.

Протокол серія АТ1 №148455 від 01 липня 2011 року складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема:

- не зазначено за якою саме частиною статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 130,124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 130,124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 3-589/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неповнолітнього,

за ч.1 ст.178 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 червня 2011 року о 02 год. 30 хв. біля розважального закладу Кураж, що по вул. І.Франка в м. Рогатині Івано-Франківської області розпивав алкогольне пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045292 від 21 червня 2011 року,рапортами працівників міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, встановлений ст. 241 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 241,221,283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила