overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-635/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівської ВК № 49 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка Кіровоградської області м.Олександрія, вул.Чкалова,31, безробітня, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 25.07.2011 року, близько 14:00 год. на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, приїхала його мати ОСОБА_1 . Перед заходом на охоронювану територію дана громадянка була попереджена про заборону проносити заборонені предмети на територію ВК. Однак, під час огляду особистих речей ОСОБА_1, було виявлено у правій кишені шортів та вилучено працівниками колонії гроші в сумі 100 (сто) гривень.

ОСОБА_1 про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлена до суду не зявилася і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення , протоколом вилучення ,рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.188 КУпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі ст. 188 та керуючись ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Вилучені кошти в сумі 100 (сто) гривень конфіскувати та обернути в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа №: 3-714/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року близько 14:00 год. по вул.Свердлова,221 в смт.Петрове, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 3-717/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця країни ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

за ч.1 ст.203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав без реєстрації за адресою: вул. Гвардійська,4,, с.Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, чим порушив порядок перебування іноземних громадян на території України.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визав в повному обсязі.

Згідно ч.1ст.203 КУпАП -порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.203 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 510(пятсот десяти) гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-290/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної

державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст . 41 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем вчинила адміністративне правопорушення: - протягом 2010 року щомісячна заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП Укаїни та ст.24 Закону України «Про оплату праці»; -не складені правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпП України; - трудовий договір з найманим працівником зареєстрований у Кагарлицькому РЦЗ з порушенням вимог ст..ст.24,24-1 КЗпП України.

Вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена наступними доказами, а саме: протоколом №10-23-111/12;

актом перевірки «10-23-111/13

свідоцтвом про державну реєстрацію

трудовий договір між працівником і фізичною особою

додаток №3

пояснення порушника

Керуючись ч.І ст.41 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 252/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по

обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ананєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 та жит. - с. Слобода, вул.Шевченка, 41; працюючого товарним оператором в ТОВ «Еконотенціал».

за ч. 1 ст.130 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_3 23.03.2011 року близько 17 год. 00 хв. НПА 392 КМ. а/д ОСОБА_4 Церква - Ржищів, керуючи автомобілем HONDA DIO без д.н, з явними ознаками алкогольного спяніння, яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота, не виразною мовою, почервонінням шкіри обличчя. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом серії All № 294061 від 23.03.2011 року підписаний двома свідками.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 Ананєвича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-246/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2; 30.10.1966 р.н, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст . 41 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи головою СТ «Надія-21», вчинив адміністративне правопорушення: - протягом 2010 року не проводився облік та оплата праці в святкові години, чим порушено вимоги ст.107 КЗпПУ, ст.12 ЗУ «Про оплату праці» та ч.2 ст.ЗО ЗУ «Про оплату праці» ; не складені правила внутрішнього трудового розпорядку , чим порушено вимоги ст.142 КЗпПУ.

Вина ОСОБА_2 доведена наступними доказами, а саме:

протоколом №10-23-111/11;

актом перевірки «10-23-111/12

свідоцтвом про державну реєстрацію

витягом з наказу №1-к

табель обліку робочого часу

поясненими порушника

Керуючись ч.І ст.41 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАПта піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-289/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1. розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст . 41 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем, вчинила адміністративне правопорушення, а саме : - протягом 2011 року не проводилось повідомлення працівникам про суми нарахованої заробітної плати та утримань з неї, чим порушено вимоги ст.110 КЗпПУ та ч.1 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», не складені правила внутрішнього розпорядку, чим порушено вимоги ст.142 КЗпП України .

Однак, враховуючи, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, суть правопорушення.

Керуючись ст. 22, п.З ч.І ст.284, 247 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_2 за ст. 41 ч.І КУпАП - закрити, звільнивши його від відповідальності при малозначності адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-279/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В.,

розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2011 року близько 11 год. 35 хв. на 16 км а/д Київ-Одеса , керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н 695-68КХ, в зоні дії дорожнього знаку «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 113 км/год , перевищивши швидкість на 53 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами: протоколом серії АІ1 № 227660 від 30.03.2011р.

власними поясненнями порушника

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.З КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-259/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши ліраву, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року о 11 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул.Комсомольська, було виявлено гр.. Росії ОСОБА_1, який проживає на території України без реєстрації, чим грубо порушив вимоги перебування іноземних громадян на території України.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом КХ № 0243994 від 31.03.2011 року

ксерокопією паспорта

поясненнями порушника

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.І ст.203 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-306/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173- 2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2011 року близько 14 год. 00 хв. в с.Переселння по вул. Комунарській, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався брутальними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0243935 від 18.04.201 Іроку

- заявою ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

- характеристикою на порушника

- ксерокопією паспорта

- копією довідки-рахунка

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 3-14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 р.

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 року громадянин ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене .ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 3-831/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 району Кіровоградської області, мешканець Кіровоградської області, Петрівського району, с.Н.Стародуб, вул.Чапаєва,6, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 року близько 20:30 год. по вул.Чапаєва в с.Н.Стародуб, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі..

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр. ОСОБА_1 у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 3-748/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіровоградської області, мешканка Кіровоградської області, Петрівського району, с.Н.Стародуб, вул.Кірова,153, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року близько 20:00 год. по вул.Кірова,153 в с.Н.Стародуб, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила насильство в сімї відносно своєї матері, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, хапала за одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак була належним чином повідомлена, про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 3-793/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 23.10. 2011 року , о 09 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж риби без документів, які засвідчують законність придбання риби та без сертифікату якості, за що передбачена відповідальність згідно ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши вказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу не додержано вимог ст.256 КУпАП, а тому він підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, вимоги закону інспектором не виконанні, зокрема: не встановлено особу правопорушника, так як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище порушника Пісаревич, однак у поясненнях самого порушника зазначено прізвище ОСОБА_1, також у протоколі про адмінправопорушення вказана не повна адреса місця проживання порушника, а саме не вказано район та індекс.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя