overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-697/11
Провадження № 3/601/381/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Котлерська садиба» директор мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, на порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, в м. Андрушівка по вул. Житомирська не врахував дорожню обстановку, не вбрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 32213 державний номерний знак 579410А, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується поясненнями адмінпорушника, протоколом серії АМ1 № 198883 від 15.06.2011 року про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1, протоколом огляду місця події та схемою до протоколу.

Дослідивши матеріали перевірки, пояснення адмінпорушника, оцінюючи докази по справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КупАП, тобто "Порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна".

Керуючись ст.38,124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній етапі КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-950/11
Провадження № 3/601/2446/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робочий ВАТ»Червоненський цукровик» проживаючого: с.м.т. Червоне вул. Леніна 104а,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання с.м.т. Червоне вул.. Леніна 104а зберігав без мети збуту 0,088 грама особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт Каннабісу.

Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі вишевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Наркотичні засоби екстракт Каннабісу - знищити.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-694/11
Провадження № 3/601/374/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Андрушівським РВ ГУ МВС України складено протокол на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил адміністративного нагляду, яке проявилось в тому, що ОСОБА_1 17 червня 2011 року о 05 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

ОСОБА_1 визнав факт умисного порушення Правил адміністративного нагляду та даний факт підтверджується протоколом ЖИ № 003924 від 24.06.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,

передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП і на нього має бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого сг.187 ч.2 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді адміністративного арешту, строком на 5 (п'ять) діб, рахуючи час відбування покарання з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-393/11
Провадження № 0601/3-160/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 квітня 2011 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 04.04.11 р. о 00 год. 00 хв. в м. Андрушівка по вул. Лисенка, керував мопедом марки Карпати, державний номерний знак відсутній, який належить на праві власності ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи зявився та пояснив, що він дійсно вживав алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апелящиї

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1066/11
Провадження № 3/601/3958/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

с. Нехворощ, вул. Лісова, 36 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 року ОСОБА_1, о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст33, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошеної шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1004/11
Провадження № 3/601/3312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Л. Українки, 25 ,ОСОБА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року ОСОБА_1, біля 15 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини, що виразилося в нецензурній лайці, намаганні вигнати з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-276/11
Провадження № 3/601/355/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Червоненський цукровик, електрик проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.03.2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне Андрушівського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-296/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку

АДРЕСА_1

раніше не притягувалася

до адміністративної відповідальності,

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземцями на території України, тобто проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні.

Цей факт ОСОБА_1 визнала та це підтверджується її поясненнями.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-579/11
Провадження № 0601/3-37/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця

с. Мостове, вул. Правобережна, 7а

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 травня 2011 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 10.05.11 р. о 15 год. 30 хв. в с. Мостове керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи зявився та пояснив, що він дійсно вживав алкоголь, а саме випив 0,5 літра пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-556/11
Провадження № 3/120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого підприємцем,

проживаючого: м. Андрушівка,

вул. Житомирська, 55,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

19.04.2011 року гр. ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні кіоску за адресою м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 20а проводив господарську діяльність без одержання документів дозвільного характеру від органів держпожнагляду, отримання яких передбачено ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку» (3749-12) та п. 2.8 «Правил пожежної безпеки України».

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КпАП України та оштрафувати до прибутку держави на суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-528/11
Провадження № 0601/3-121/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого м. Київ, TOB «ATEM», слюсар - ремонтник

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 травня 2011 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 01.05.11 р. о 20 год. 40 хв. в м. Андрушівка по вул. Тітова керував мопедом Хонда-Ліад, державний номерний знак АМА4190, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи зявився та пояснив, що він випив пляшку пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-975/11
Провадження № 3/601/2801/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу

мешканку с. В. Мошківці, вул. Будьоного, 10а,

за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, не забезпечує необхідних умов для життя та навчання.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою адміністративне стягнення .

Керуючись ст.33, ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-955/11
Провадження № 3/601/2490/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповедь В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 року ОСОБА_1, біля 18 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_3, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАЛ.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-709/11
Провадження № 3/601/394/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП ОСОБА_2, водій таксі мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 червня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ Андрушівського району був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 13.06.11 р. о 06 год. 30 хв. в м. Андрушівка по вул. Зозулінського, керував автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з»явився та пояснив, що він керував автомобілем, так як їхав на роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту, час відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десята днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3