overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-146/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1980 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.173-2ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 біля 22-00год. в с.Білозірка по вул. Космонавтів 10, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу дружини , погрожував фізичною розправою,чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2ч2 КУпАП, тобто насильство в сімї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який згідно довідки Літинської ЦРЛ зловживає спиртними напоями, вчинив насильство в сім'ї, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому за ст173-2ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.11р Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.130ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного спяніння з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст130ч2 КУпАПоскільки зібраними по справі доказами підтверджується факт вживання ним спиртних напоїв та доведена вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який на протязі року двічі притягується до адміністративної відповідальності за керуванням транспортом в нетверезому стані, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст130ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, строком на 2роки.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-201/11
14.03.2011 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1966р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.130ч1 КУпАП, -
03.02.2011 року водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння . Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5.ПДР України
ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що під час керування автомобілем в стані алкогольного спяніння не перебував, свідки вказані в протоколі в дійсності не були присутні, тому даний протокол не підписав .
Вивчивши надані документи, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні докази які підтверджують провину ОСОБА_1 тому справу слід закрити.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 під час складання протоколу, вину не визнав, протокол не підписав , свідки правопорушення , які зазначені у протоколі викликались до суду, проте в судове засідання не зявились , факт правопорушення не підтвердили . Матеріалами справи факт керування транспортним засобом в стані спяніння та відмова від проходження огляду на стан спяніння, не доведена. Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративне правопорушення .
Згідно ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
Керуючись ст.247 КупАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130ч1 КупАП закрити за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Вінницького апеляційного суду .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-246/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1969року , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 р. близько 16-00год в с. Уладівка по вул. Привокзальній громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу громадян, вів себе зухвало , на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав ніде не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-249/11р
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.12.1972року народження проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 р. в с.Яблунівка по вул.Садовій гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в сторону громадян , вів себе зухвало.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст 173 КУпАП

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вину визнав розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на нього штраф.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-247/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02.1976р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.173-2ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року біля 12-00год в с. Ріжок по вул.Свердлова 8, перебуваючи в пяному вигляді громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини, ображав її та намагався вигнати з будинку.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст 173-2ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягненя у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-231/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає смт Літин не працює , за ст.164ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 р. органи зайняття підприємницькою діяльністю у сфері виробництва столярних виробів з різних порід деревини та зберігання готових виробів з деревини з метою подальшої реалізації громадянином ОСОБА_1 , що не перебуває на податковому обліку як свубєкт підприємницької діяльності .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст 164ч1 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,164ч.1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст164ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-209/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02.2011р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВК-123 ,за ст.130ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2011 р. водій керував трактором Т-150 12 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст 130 ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленння права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст130ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-138/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Дашківці , не працює , за ст.130 ч1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст130ч1 КУпАП., а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.9 КУпАП в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі .

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому по ст 130 ч1 КУпАП закрити на підставі ст.247п.9 КУпАП в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-220/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1971р.н., проживає с.Літинка , не працює , за сти. 184 ч3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 року громадянин ОСОБА_1 не виконав обовязки по вихованю сина , що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.184ч3 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.33,245,184ч3,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ст184ч3 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-212/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1973р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАТ " Зернопродукт" ,за ст.130ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року водій керував трактором МТЗ 82 без д/н з ознаками алклглльного сп'яніння, В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду., чим порушив п. 2,5 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом .

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний правопорушенні, передбаченому ст130 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 рік..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-216/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.1956р.н., прпоживає с.Кулига вул. Л.Українки, 65, не працює ст. 173-2ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 р. біля 14-00год в с.Кулига по вул. Л.Українки 65, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив сімейний дебош відносно своєї співмешканки .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст173-2ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповаідальності тому, вважаю необхідним накласти на нього адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст173-2 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-149/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, 22.07.1980року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року водій ОСОБА_2 передав керування автомобілем особі, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-207/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1968р.н., проживає с. Микулинці , не працює , за ст. 173-2 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 р. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у вланому домогосподарстві перебував у пяному вигляді вчинив сварку із дружиною, та наніс удар своїй дочці , чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст173-2 ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173-2ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
28.03.2011р Справа № 3-240/11р.
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 5.03.2011 року о 17-00 годині в с. Пеньківка, Літинського району, керував автомобілем ВАЗ 21063 н/знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-243/11р.
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1971р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.173-2ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 р. 0 17-00год в с.Дашківцях по вул. Соціалістичній 4, громадянин ОСОБА_1І перебував в п'яному вигляді, вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2ч2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами підтверджено факт вчинення насильства в сім'ї, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який ніде не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст 173-2 ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-262/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.01.1982р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.187ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2011 р. в с. Медведівка по вул. Дзержинського 12, гр. щелковський В.С. будучи під адміннаглядним був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив встановляний йому обмеження .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст187 ч2 КУпАП

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-287/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1988р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.44 КУпАП, ст.268 КУпрАП розяснена. -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 р. близько 12-00год громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав наркотичну серовину вагою 0,005 грам у перерахунку на вагу у малій кількості без мети збуту.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,44,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 доби.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,