Справа 3-935/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

гр..України,

працююча головою ліквідаційної комісії Великомихайлівської РГП "Зоря",

яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2011 року в ході перевірки документальної позапланової виїзної перевірки Великомихайлівського РГП "Зоря", проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись головою ліквідаційної комісії Великомихайлівської РГП "Зоря" ОСОБА_2 вчинила правопорушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України від 28.12.1994 р № 334-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції ЗУ від 22.05.1997 р. № 283 - 97-ВР, із змінами та доповненнями, РГП "Зоря" за період з 01.04.08 по 31.03.2011 р.. занижено податкове зобовязання з податку на прибуток на 236 грн. в т.ч. по податкових періодах . 3 кв. 2008 р. на 109 грн. 11 міс. 2008 р. на 109 грн., 2008 рік на 109 грн. , 3 кв. 2009 р. на 127 грн. , 2009 р. 127 грн., чим порушила п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3 , п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7. ЗУ "Про ПДВ" від 03.04.1997 р. занижено ПДВ на 332 грн., за березень 2009 р. 233 грн, за грудень 2009 р. 99 грн.

В судовому засіданні визнала свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаялася в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 196173, від 20.08.2011 року.

При призначенні покарання, суддя приймає до уваги щиросердне розкаяння ОСОБА_2, в скоєному, те, що скоїв правопорушення вперше.

Дані обставини по справі суд визнає значно помякшуючими вину ОСОБА_2, в скоєні данного правопорушення, оскільки його діями не була спричинена значна шкода державним інтересам.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наявність помякшуючих вину ОСОБА_2, обставин, дають судді підстави визнати факт скоєння правопорушення ОСОБА_2, малозначним, в звязку з чим суддя вважає можливим закрити провадження по даній справі, звільнивши ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за 163-1 ч.1 КУпАП в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на ії адресу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, за 163-1 ч.1КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушеннязакрити, обмежившись усним зауваженням на ії адресу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д