overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
29.04.2011 року/каб.№20
справа №3-1327/11
Начальнику Жовтневого РВ
в Дніпропетровській області
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для дооформлення, на підставі наступного.
Згідно із нормою ст.268 КУпАП розгляд певної категорії справ про адміністративне правопорушення, до якої відноситься і правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, здійснюється лише в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи вимоги вказаної статті, а також той факт, що ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи у відношенні себе не з`явився, а його явка в судове засідання не була належним чином забезпечена посадовою особою Жовтневого РВ, яка здійснювала складення і оформлення адміністративної справи за ст.185 КУпАП та її направлення до суду, здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративну справу та прийняти рішення по ній неможливо.
Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, зважаючи на те, що за такої обставини суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для до оформлення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
28.07.2011 року/каб.№20
справа №3-2322/11
Начальнику СГІРФО Жовтневого РВ
в Дніпропетровській області
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП для дооформлення на підставі наступного.
Так, посадовою особою СГІРФО, яка здійснювала складання та оформлення справи про адміністративне правопорушення, не в повній мірі виконані вимоги ст.256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:
- не зазначено належним чином місце вчинення правопорушення відсутня адреса ринку «Центральний», що унеможливлює визначення підсудності справи відповідно до ст.276 КУпАП, а отже і розгляд справи по суті.
- не повністю зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 не вказана назва населеного пункту.
Окрім того, до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження кожної ознаки складу адміністративного правопорушення, зокрема факт здійснення трудової діяльності ОСОБА_1 у вказаному в протоколі місці та у вказаний час в порушення вимог діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, зважаючи на те, що за такої обставини суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику СГІРФО Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
28.07.2011 року/каб.№20
справа №3-2326/11
Начальнику СГІРФО Жовтневого РВ
в Дніпропетровській області
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП для дооформлення на підставі наступного.
Так, посадовою особою СГІРФО, яка здійснювала складання та оформлення справи про адміністративне правопорушення, не в повній мірі виконані вимоги ст.256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: не повністю зазначене місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місце вчинення адміністративного правопорушення не зазначена назва населеного пункту.
Окрім того, до матеріалів справи не долучено доказів проживання ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою та у зазначений період часу без паспорту.
Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, зважаючи на те, що за такої обставини суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику СГІРФО Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
28.07.2011 року/каб.№20
справа №3-2328/11
Начальнику СГІРФО Жовтневого РВ
в Дніпропетровській області
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.206 ч.1 КУпАП для дооформлення на підставі наступного.
Так, посадовою особою СГІРФО, яка здійснювала складання та оформлення справи про адміністративне правопорушення, не в повній мірі виконані вимоги ст.256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не викладена належним чином об`єктивна сторона правопорушення із посиланням на докази, які підтверджують кожний елемент складу правопорушення. Зокрема, при викладенні суті правопорушення не зазначено місце його вчинення, анкетні дані іноземного громадянина, якому надавалось житло, не вказано якими саме діями ОСОБА_1 та в чому саме полягає порушення порядку надання житла іноземному громадянину.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, зважаючи на те, що за такої обставини суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику СГІРФО Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
№ 3-2285/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання 16 липня 2011 року близько 11 годин 00 хвилин, у торгівельному кіоску, розташованому по вул. Наб. Перемоги, буд. 116 в м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії на даний вид торгівлі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0634538 від 16 липня 2011 року, в якому ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень, рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , протоколом огляду та вилучення від 16 липня 2011 року, письмовим поясненням понятого ОСОБА_3 , якими були зафіксовані вищезазначені правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в роздрібній торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 16 липня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 29, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700,00 (тисячі сімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 16 липня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
29.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2628/11
Начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП для дооформлення, оскільки зі змісту копії заяви ОСОБА_2 до міліції, копії письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається нанесення ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що не охоплюється об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та свідчить про можливу наявність в діянні ОСОБА_1 ознак складу злочину в залежності від ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень та дійсності їх завдання.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
29.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2625/11
Начальнику відділу додержання законодавства
про працю у Дніпропетровському регіоні
заступнику Головного державного інспектора праці
Дніпропетровської області
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено належним чином завіреної посадової інструкції ОСОБА_1 , а також документів, що підтверджують дійсність обіймання нею зазначеної в протоколі посади на час вчинення правопорушення. Дана обставина є суттєвим недоліком при складенні та оформленні справи, оскільки унеможливлює встановлення факту, чи є особа, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктом даного адміністративного правопорушення.
Окрім того, при викладенні суті правопорушення в протоколі не зазначено належним чином період (дата) вчинення такого правопорушення вказуються лише роки, що є порушенням ст.256 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, зважаючи на те, що за такої обставини суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2209/11
Начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для дооформлення, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 влаштувала бійку, що не охоплюється об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою Жовтневого РВ, яка здійснювала складення та оформлення справи, не зазначено прізвищ, адрес свідків, якщо вони є, інших відомостей, необхідних для вирішення справи, у тому числі відомостей щодо матеріальної шкоди, якщо її було заподіяно. Як вказує п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» за відсутності зазначених даних суддя повертає матеріали справи органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.
Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, зважаючи на те, що за такої обставини суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2495/11
Начальнику СГІРФО Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП, оскільки за змістом ст.276 КУпАП дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. За таких обставин розгляд справи із винесення рішення по суті Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська є неможливим.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2493/11
Начальнику СГІРФО Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП для дооформлення, оскільки посадовою особою, яка здійснювала складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення, не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 відповідного правопорушення. Зокрема, відсутні докази проживання ОСОБА_1 за зазначеною протоколі адресою та у вказаний період часу. Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2456/11
Начальнику Дніпропетровської МДПІ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки за змістом ст.276 КУпАП дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. За таких обставин розгляд справи із винесення рішення по суті Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська є неможливим.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2519/11
Начальнику ДПІ в Бабушкінському районі
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП для дооформлення, оскільки при викладенні суті правопорушення в протоколі не зазначено період (дата) вчинення такого правопорушення, що є суттєвим порушенням ст.256 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, зважаючи на те, що за такої обставини суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2528/11
Начальнику ДПІ в Жовтневому районі
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП для дооформлення, оскільки при викладенні суті правопорушення в протоколі не зазначено період (дата) вчинення такого правопорушення, що є суттєвим порушенням ст.256 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, зважаючи на те, що за такої обставини суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2548/11
Начальнику ДПІ в м. Дніпродзержинську
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення неповністю викладена об`єктивна сторона правопорушення. Зокрема підлягає уточненню період, до якого особі, що притягається до адміністративної відповідальності слід вчинити певні дії та дата їх фактичного вчинення.
Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, зважаючи на те, що за такої обставини суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2556/11
Начальнику Управління ветеринарної медицини
в м. Дніпропетровську
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.42-3 КУпАП для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено належним чином завіреної посадової інструкції ОСОБА_1 , а також документів, що підтверджують дійсність обіймання нею зазначеної в протоколі посади. Дана обставина є суттєвим недоліком при складенні та оформленні справи, оскільки унеможливлює встановлення факту, чи є особа, що притягається до адміністративної відповідальності, спеціальним суб`єктом даного адміністративного правопорушення, що в свою чергу впливає на можливість притягнення такої особи до адміністративної відповідальності, визначення розміру адміністративного стягнення.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , свідків правопорушення, їх анкетні дані.
Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, зважаючи на те, що за такої обставини суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2603/11
Начальнику ДПІ в Жовтневому районі
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП для дооформлення, оскільки при викладенні суті правопорушення в протоколі не зазначено період (дата) вчинення такого правопорушення, не розкрито із посиланням на докази в чому полягає об`єктивна сторона правопорушення, що є суттєвим порушенням ст.256 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, зважаючи на те, що за такої обставини суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2618/11
Начальнику ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП для дооформлення, оскільки при викладенні суті правопорушення в протоколі не зазначено період (дата) вчинення такого правопорушення, що є суттєвим порушенням ст.256 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, зважаючи на те, що за такої обставини суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26.08.2011 року/каб.№20
справа №3-2622/11
Начальнику Жовтневого РВ
в Дніпропетровській області
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для дооформлення, оскільки зі змісту копії заяви до правоохоронних органів, копії письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається нанесення ОСОБА_1 вказаному потерпілому тілесних ушкоджень, що не охоплюється об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та свідчить про можливу наявність в діянні ОСОБА_1 ознак складу злочину в залежності від ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень та дійсності їх завдання.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.
справа № 3-2246/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , 1974 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 (1996 року народження), а саме послабив контроль за вихованням своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0658785від 27.06.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом Інспектора ПС 5 роти полка ПС ДГУ ГУМВД України в Дніпропетровській області мл. Сержанта міліції Єпишова А.В., поясненням ОСОБА_3 , поясненням ОСОБА_2 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дітей, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 51,00 (п`ятдесят одна) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: А.В. Брага