Справа №3-1888/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., з участю секретаря Сілантьєвої Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм автобуса маршрута № 34 в м. Вінниця ПП Дзюбенка,-

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал з зміста протоколу якого вбачається , що 22.09.2011 р. о 20.50 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шоссе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом- автобусом марки ОСОБА_2 А 09201, державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання з правої смуги для руху в ліву, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, змусив водія мотоцикла марки КАВАСАКІпід керуванням ОСОБА_2, який рухався у лівій смузі, різко змінити напрямок руху та виїхати на зустрічну смугу, створивши при цьому аварійну обстановку, тобто порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 122 ч.4 КУпАП не визнав, і суду пояснив, що працює водієм автобуса маршрута № 34 у м. Вінниці. 22.09.2011 року до 22.00 год. здійснював перевозку пасажирів по зазначеному маршруту. Має стаж роботи водієм автобусів 10 років. По маршруту рухався автобусом зі швидкістю 40-50 км/год.. В час, який вказаний в протоколі, а саме в 20.50год. дійсно автобусом рухався по вул. Хмельницьке шоссе. Однак, ніяких порушень ПДР України не допускав і, відповідно не створював аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху, а також для мотоцикліста, про що вказано в протоколі. Майже через годину автобус під керуванням ОСОБА_1 зупинили працівники ДАЇ , повідомивши, що нібито в 20.50 год. ОСОБА_1 керуючи автобусом порушив ПДР України і склали протокол. При цьому не було ні яких свідків, які б підтвердили факт викладений в протоколі.

Водій мотоцикла марки ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується роспискою.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку адміністративну справу провадженням закрити у звязку з відсутністю доказів наявності самої події правопорушення з таких підстав. Протокол, яким зафіксовано правопорушення ОСОБА_1 ст. 122 ч.4 КУпАП не відповідає вимогам ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП. Так, посадова особа, в даному випадку працівник ДАІ, зобовязаний був зафіксувати факт порушення водієм автобуса ПДР України на місці скоєння правопорушення в присутності учасників дорожнього руху і свідків. В судовому засіданні встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 був складений через годину після ніби то часу, коли відбулася подія, (відбулась 20.50 год. протокол складений в 21.50 ) без виїзду на місце пригоди, тільки зі слів водія мотоцикла у відсутність свідків події.

Тобто, в порушення вимог ст. 251 КУпАП відсутні належні докази, зафіксовані у визначеному законом порядку про наявність вищевказаного порушення ПДР України ( ст. 122 ч.4 КУпАП ), саме 22.09.2011 року біля 20.50 год. по вул. Хмельницьке шоссе в м. Вінниця водієм маршрутного автобуса ОСОБА_1 При таких обставинах, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 3, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: