overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-334/11
ПОСТАНОВА

22 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Новітні архітектурні технології», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що перевіркою у ТОВ «Новітні архітектурні технології», було встановлено порушення вимог ст.115 КЗпПУ, згідно яких заробітна плата повинна виплачуватись не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що стало з однією з причин утворення заборгованості по заробітній платі, за що передбачена відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомленим про день, час та місце судового засідання в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1М є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення вимог ст. 115 КЗпПУ підтверджуються матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2010р., актом перевірки від 27.12.2010р., наказом №63-к від 07.06.2010 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.41 ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-387/11
ПОСТАНОВА

02 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2011 року о 20.00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Попова в м. Кіровограді, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки не працює і не має змоги сплатити штраф. Вказав, що сумлінною працею виправдає довіру суду.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2011р., висновком Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру від 03.01.2011р.

Враховуючи викладене, характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Копію постанови направити до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-457/11
ПОСТАНОВА

15 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2011 року о 01.10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Субару, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Маркса в м. Кіровограді, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2011р., поясненнями свідків від 14.02.2011р.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, але на правопорушника неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 14.01.2011 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-557/11
ПОСТАНОВА

04 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським ВМ УМВС України в області направлено до суду адмінпротокол відносно ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що останній 21.01.2011 року о 03.20 год., знаходячись в кафе «Марго», по вул. Полтавській в м. Кіровограді, перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський спокій, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення згідно протоколу визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2011р., рапортом від 21.01.2011р., поясненнями від 21.01.2011р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-583/11
ПОСТАНОВА

08 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Полімед-Сервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що перевіркою проведеною у ТОВ «Полімед-Сервіс», було встановлено порушення вимог ст.96 КЗпП. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки робітника 1 розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що встановлюються у розмірах, не нижчих ніж визначені генеральною та галузевою угодами.

ОСОБА_1 згідно протоколу і пояснень вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2011р., актом перевірки від 20.01.2011р.

Дослідивши протокол та додані до протоколу матеріали, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-637/11
ПОСТАНОВА

14 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським ВМ КМВ УМВС в області направлено до суду адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 07.02.2011р. знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2011р., заявою від 07.02.2011р.

Дослідивши протокол та додані до протоколу матеріали, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним, крім цього, на час розгляду справи в суді порушення вказані в протоколі усунені.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-689/11
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011 року о 10.40 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ-55102, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом на перехресті доріг Олександрівка Кіровоград Миколаїв та Київ Знамянка, був неуважний та не впевнився в безпеці виконання маневру, у звязку з чим змусив транспортний засіб марки «ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_2, різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив п.п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні у судовому засіданні визнав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху не заперечуються і поясненнями порушника.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2011р., поясненням свідків від 29.09.2011р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-95
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Веселівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадки України, не працюючої, що мешкає: с. Менчикури вул. Садова 21, Запорізької області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення оперативно профілактичного відпрацювання Веселівського району було встановлено, що правопорушниця не вжила засобів до своєчасної реєстрації свого чоловіка ОСОБА_3, що будучи особою без громадянства проживав на території Веселівського району в її будинку.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КпроАП України.

За ознаками: неприйняття засобів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців на території України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- поясненням правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.221, 205 КпроАП України,

СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді: попередження.

Постанова оскарженню підлягає протягом 10 діб з дня винесення.

СУДДЯ: ___________ О.А. Калабухова
Справа № 3-262/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ЧПГБЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.02.2011 року о 13 год. 00 хв. будучи в громадському місці в дворі будинків № 19 що по вул. Грушевського та № 16 що по вул. Шевченка в м. Червонограді розпивав спиртні напої, а саме: пиво.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире каяття, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-303/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ВПУ-11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню 27.01.2011 року по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, повторно, 25.02.2011 року близько 14 год. 10 хв. знаходячись на території ВПУ-11, що по вул. Стуса, 3 в м. Червонограді курив сигарету, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП та оголосити застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-265/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, піддавався протягом року адміністративному стягненню 17.05.2010 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно 03.02.2011 року близько 19 год. 30 хв. за місцем проживання що по вул. Миру, 11/16, в м. Червонограді, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її образливими для неї словами, чим чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

ОСОБА_3 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-306/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Зарічна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.03.2011 року о 9 год. 00 хв. знаходячись по вул. Б. Хмельницького, 12 в м. Червонограді, будучи в громадському місці, грубо виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції та перехожих громадян на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортами працівників Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-239/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2011 року близько 08 год. 30 хв. на вимогу працівників міліції предявити документи, поводив себе агресивно, шарпав працівників міліції за формений одяг, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Порушник в суд не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його дії кваліфіковано за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі працівника міліції.

Ознак даного правопорушення не вбачаю, а вважаю що в діях ОСОБА_1 має місце дрібне хуліганство, а тому його дії перекваліфіковую на ст. 173 КУпАП.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2