Справа № 3-1376/11
ПОСТАНОВА

"01" червня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., за участю прокурора: Кій А. О., представника Кіровоградської митниці: ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої декларантом ПАТ «Червона Зірка», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 340, 355 Митного кодексу ,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, згідно якого вбачається, що декларант ПАТ «Червона зірка» ОСОБА_2 подала 01.03.2011 року до митного оформлення ВМД № 901000008/2011/001626 в якій заявлено товар № 1 «запасні частини до сільськогосподарської техніки: - рама в зборі БДС 01.00.000 = 3 шт., (до борони дискової БДМП 6х4); - рамка катка БДС 09.01.000 = 6 шт., (до борони дискової БДМП 6х4); - кронштейн лівий БДС 10.01.000 = 3 шт., - кронштейн правий БДС 10.01.000-01 = 3 шт., - секція шлейф-катка БДС 09.02.000 = 6 шт., - секція шлейф-катка БДС 10.02.000 = з шт.., (до борони дискової БДМП 6х4)» код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1 та товар № 2 «- запасні частини до сільськогосподарської техніки: - транспортний пристрій БДС 04.00.000 = 6 шт., (до борони дискової БДМП 6х4)» за кодом товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Відділом контролю митної вартості та класифікації товарів прийнято рішення про визначення коду товару від 03.03.2011 року № КТ-901-007-11, згідно якого товар № 2 запасні частини до сільськогосподарської техніки: - транспортний пристрій БДС 04.00.000 = 6 шт., (до борони дискової БДМП 6х4) повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2 з описом товару: - «Транспортний пристрій БДС 04.00.000 для дискової борони БДМП 6х4, в розібраному вигулі 6 шт. Являє собою перекидний візок, призначений для приведення борони в транспортне положення та подальшого її транспортування …».

Внаслідок зміни опису та коду товару № 2, змінилася ставка ввізного мита (з «0» до «10»), що спричинило збільшення суми податкового зобовязання на 6 150,14 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з її боку не допущено порушень митних правил, оскільки нею правильно визначено код товару № 2, а саме транспортний пристрій БДС 04.00.000 = 6 шт., (до борони дискової БДМП 6х4), відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності та офіційних Пояснень до УКТ ЗЕД, має класифікуватись як частина сільськогосподарської техніки за кодом товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1; надала суду письмові заперечення.

Судом встановлено, декларант ПАТ «Червона зірка» ОСОБА_2 подала 01.03.2011 року до митного оформлення ВМД № 901000008/2011/001626 в якій заявлено товар № 1 «запасні частини до сільськогосподарської техніки: - рама в зборі БДС 01.00.000 = 3 шт., (до борони дискової БДМП 6х4); - рамка катка БДС 09.01.000 = 6 шт., (до борони дискової БДМП 6х4); - кронштейн лівий БДС 10.01.000 = 3 шт., - кронштейн правий БДС 10.01.000-01 = 3 шт., - секція шлейф-катка БДС 09.02.000 = 6 шт., - секція шлейф-катка БДС 10.02.000 = з шт.., (до борони дискової БДМП 6х4)» код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1 та товар № 2 «- запасні частини до сільськогосподарської техніки: - транспортний пристрій БДС 04.00.000 = 6 шт., (до борони дискової БДМП 6х4)» за кодом товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Крім того, Відділом контролю митної вартості та класифікації товарів про визначення коду товару від 03.03.2011 року N КТ -901-0007-11 змінено код товару від 03.03.2011 року № КТ-901-007-11, згідно якого товар № 2 запасні частини до сільськогосподарської техніки: - транспортний пристрій БДС 04.00.000 = 6 шт., (до борони дискової БДМП 6х4) повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2 з описом товару: - «Транспортний пристрій БДС 04.00.000 для дискової борони БДМП 6х4, в розібраному вигулі 6 шт. Являє собою перекидний візок, призначений для приведення борони в транспортне положення та подальшого її транспортування …», вказане рішення не було оскаржене та є чинним.

Відповідно до ст. 340 МК України відповідальність настає у випадках недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларант ОСОБА_2 подала до митного оформлення декларацію товарів, про те не вірно визначила код товару.

Враховуючи викладе вище, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України.

Відповідно до ст. 355 МК України адміністративна відповідальність настає за вказане правопорушення у випадку заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями, як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру , за відсутності ознак злочину.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.355 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №15/90100/11, декларацією (форма МД-2) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення або виявлення правопорушення.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення, а саме з 04 березня 2011 року минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 340, 355 МК України, керуючись ст. 38 КУпАП, ст. 391 МК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 355 МК України.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений транспортний пристрій БДС 04.00.000 в кількості 6 шт. (вагою 2 315 кг.) повернути ОСОБА_2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Загреба