overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-270/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., які надійшли з ВДАІ м. Буринь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2011 року близько 21-ї години, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2108н.з. 178-00СА в м. Буринь, по вулиці Перштотравневій в стані алкогольного спяніння, в порушення п.п.12.1,13.1 ПДР України, не вибравши безпечного інтервалу та швидкості руху, здійснив наїзд на припаркований біля узбіччя автмобіль ВАЗ211440 д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті якого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно керував автомобылем та здійснив зіткнення з іншим авто, який стояв на узбіччі. У вчиненому щиро розкаявся. Завдану шкоду відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив вищевказані покази, доповнивши, що жодних претензій до ОСОБА_2 не має, оскільки той повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Крім того його вина підтверджується іншими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справаиі, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у скоєному розкаявся, характеризується посредньо, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, не працює, має молодий вік, завдану шкоду відшкодував добровільно в повному обсязі.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у максимальному розмірі передбаченому цим законом.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-447/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали,

які надійшли з ВДАІ м. Буринь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2011 року близько 19-ї години 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗн.з. 044-17ХА в м. Суми по вулиці Роменська, в порушення п.13.1 ПДР України, не врахувавши дорожню обстановку не дотримав безпечної дистанції до іншого транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-31105 н.з. ВМ7774АЕ, з подальшим зіткненням з автомобілем ДАФ н.з. ВМ4288АЕ, в результаті якого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 01.07.2011 року, у вказаний час, керував автомоблем і не розрахував дистанцію до автомобіля, який різко зупинився. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того його вина підтверджується іншими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за фактом ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, пенсыонер.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-576/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2011 року, близько 17-ї години 30 хвидлин, ОСОБА_1 знаходячись за господарстві своєї матері ОСОБА_2, яке розташоване в м. Буринь, вул. Чкалова,7, де тимчасово проживає, умисно, з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи відносно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдани шкода її психічному здоровю, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив вдома сварку з матірью. Фізичної сили не приміняв.

Крім цього, його вина повністю у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, довідкою з АРМОРУ.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образщи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, повторно протягом року

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, правопорушення вчинив будучи в стані алкогольного спяніння, раніше притягувався до адмінітсртаивної відповідальності, має на урманні неповнолітню дитину.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2022/3-565/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 19.11.1956 р-н, уродж. Харківської області Краснокутського району с. Мирне прож. Харківська область Краснокутський район смт. Краснокутськ, вул. Гагаріна, 16, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року о 16 год. 05 хв., у Харківській області Краснокутському районі в смт. Краснокутськ по вул. Леніна водій ОСОБА_3, керував скутером HONDA DIO в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності світків. Таким чином водій ОСОБА_3, порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №127951 від 03.08.2011 року.

Дії водія ОСОБА_3І ., кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту терміном на 2 (два) роки.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 3-4176/11
Номер провадження 3/2408/3823/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.339 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року о 22.40 год на територію автомобільного пункту пропуску „ Мамалиґа» Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки «Фольксваген « д н. ВС993НС, шо слідував з ОСОБА_2 до Італії . При перевірці ручної поклажі громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка обрала зону спрощеного митного контролю було виявлено обмежений до переміщення , не пред»явлений до митного оформлення лікарський засіб « Грандаксин» у к кількості 20 таблеток , який знаходився в її особистій сумочці.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" лікарський засіб «Грандаксин » включено до перелікпсихотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2 ).

Таким чином ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю через зону / коридор/ спрощеного митного контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася , хоча своєчасно та належним чином

повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.339Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене вона має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.339,390,391,392,393 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст 339 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу « Грандаксин « у кількості 20 таблеток загальною вартістю 40,00 грн. , який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2482/40803 /2011 від 07.09. 2011 року.

Суддя :

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4184/11
Номер провадження 3/2408/3815/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з

Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Чернівці за ст. 175-1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 року біля 23.30 знаходячись по вул. Руській , 244-а м. Чернівці курив тютюнові вироби в громадському місці. За викликом до суду ОСОБА_1 . не з»явився .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа , майновий та сімейний стан та те, що він є неповнолітнім , тому вважаю за можливе застосування відносно нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст 175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4192/11
Номер провадження 3/2408/3807/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Чезара , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с. Шендрічень Ботошанського повіту , ОСОБА_1 за СТ.352 Митного Кодексу України ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року о 07 год. 00 хв. на територію автомобільного пункту пропуску „ Порубне» м/п „ Вадул- Сірет" Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки «Фольксваген » д.н ВТ89СІА під керуванням гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_3 який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним в даному автомобілі слідував ОСОБА_2 Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього товару , який пред»явив до митного контролю.

Під час здійснення догляду особистих речей та товару громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,

було виявлено приховані від митного контролю 150 пачок цигарок , які знаходились

всередині мішка з борошном . ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені

цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний

кордон України пачок цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином

повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та матеріалами справи, атому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 4,00 грн. ,то вони відповідно до ст 384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.352,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Чезара визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід державні50 пачок цигарок марки „ ЕВ» загальною вартістю 1050 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2523 /40802/2011 від 12.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Чезара на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 4,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4178/11
Номер провадження 3/2408/3821/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 . 09.11.1960 народження, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2011 року на автомобільному пункті пропуску .. Мамалиґа" о 18 год. 40 хв. під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки Містрян/ Ю.І. . що прямувала з України на ОСОБА_1 в пішому порядку в її господарській сумці був виявлений не задекларований, не пред'явлений до митного контролю обмежений до переміщення через митний кордон , ефективний засіб для самозахисту дратівної дії аерозоль з дратівним препаратом „ Кобра - ІН" . Громадянка ОСОБА_2 митний контроль пройшла і виявлений засіб для самозахисту визнала своєю в.ласністю.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розг.ляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріа.тами справи, а том' вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст.340 Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340.390.391,392,393 Митного Кодекс' України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави ефективного засобу самооборони .. Кобра-ІН" в кількості 1 шт/'ка . загальною вартістю 50 грн. , який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2377 /40803/1 1 від 27.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4175/11
Номер провадження 3/2408/3824/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Молдова за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ.

04.09.2011 року о 01.15 годині на автомобільному пункті пропуску « Мамалиґа» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю гр.-ки ОСОБА_1 яка слідувала в якості пасажира автобусу « Сетра» сполученням « Кишинів- Львів» серед її особистих речей були виявлені не задекларований ні усно, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю лікарський засіб « Диазепекс » у кількості 18 таблеток загальною вартістю 36 грн. ОСОБА_1С митний контроль пройшла та виявлений лікарський препарат визнала своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_1С своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України. ОСОБА_1С в судове засідання не з'явилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила .

Вина ОСОБА_1С підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений .ст.340 Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу « Диазепекс » » у кількості 18 таблеток , загальною вартістю 36 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 2445 /40803/2011 від 04.09. 2011 року.

Суддя:

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4155/11
Номер провадження 3/2408/3679/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до дміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10.12,1986 і.н. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 заст. 124 КпАП України.-

Встановив:

14.09,2011 о 16.00 год ОСОБА_1 . керуючи автомобілем марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі нам»янка - Луганськ , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив 5ІТКНЄННЯ з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку , чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами

адміністративної справи та його власними поясненнями в суді .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення

враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко