overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-118/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.,

, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов від прикордонної застави Гремяч про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч. 1 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Зеленського 50 Київської області, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ: 25 січня 2011 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 бувзатриманий прикордонним нарядом в пункті пропуску Гремяч за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Російської Федерації за недійсним паспортом. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненніправопорушення визнав та пояснив, що намагався перетнути державний кордон України з РФ та поїхати до Росії разом з товаришем. Він не знав, що паспорт вважається недійсним із-за відсутності фотокарточки і що за це при перетині державного кордону можуть затримати. Умислу на незаконне перетинання державного кордону України не було і такий випадок з ним стався вперше.Суд, вважає, що дії ОСОБА_1. формально хоч і містять склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, але враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність в його діях умислу на незаконне перетинання державного кордону України та щиро розкаюється в тому що своєчасно не зробив зміни в паспорті, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням. Адміністративну справу провадженням закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22. 204-1 ч.І, 221, 284 п. З КУпАП, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ПнРУ № 016612) відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 3-76/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., помившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної овідальності за ст. 122 ч. З КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов ітеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 122 ч.З КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про тміністративне правопорушення не додано інші відомості, необхідні для вирішення справи сертифікат та технічні характеристики на прилад з допомогою якого вимірювалась швидкість. Також до протоколу не додано будь яких належних доказів вчинення правопорушення та достовірних даних про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, що унеможливлює повно всебічно та обєктивно розглянути справу та ухвалити законне судове г.шення.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна .права підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії СВ1 №059825 від 30.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 хайловича повернути на доопрацювання та належного оформлення органу, що його виніс, разом з копією даної постанови Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 3-136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря: Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новгород-Сіверського району (вх.№ 2070) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст, 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Шосткінського мясокомбінату, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 059287 від 14.01.2011 року, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП України, а саме, 13.01.2011 року о 23 годин 40 хвилин, в м. Новгород-Сіверський по вул.Шевченко, керував автомобілем Фольксваген Пасат д/з ВМ4713АЕ в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП України, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного освідування.

У відповідності до вимог ст.130 ч.І КУпАП суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції-у виді громадських робіт.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.І, 221, 284 п. 1, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок)годин громадських робіт. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 3-192/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаєІНФОРМАЦІЯ_2 1-й провулок Леваневського,4, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч.І КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 063083 від 11.02.2011 року, громадянин ОСОБА_1, 07.02.2011 року, о 17 годині 00 хвилин перебуваючи вдома м. Новгород-Сіверський 1-й провулок Леваневського,4, вчинин сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221, 173-2 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий Іващенко А.І.
Справа № 3-114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов від прикордонної служби Гремяч про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 204-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом на території Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області при недійсному документу, відмітка про продовження терміну має ознаки підробки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними в протоколі, та пояснив, що будучи в м.Москва в консульстві дану відмітку йому поставив чоловік, який там знаходився та запропонував свої послуги за що заплатив йому кошти в сумі 1200 рублів.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 221, 284 и. 1 КУпАП, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді АДМІНІСТРАТИВНОГО АРЕШТУ строком 1 (одну ) добу.

Термін адміністративного арешту обчислювати з 07 години 50 хвилин 24 січня 2011 року.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 3-89/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС(вх. № 1532) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаєІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст. 187 ч.І КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 17 вересня 2010 року, 25.11.2010 року не прибув на реєстрацію до Н-Сіверського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеного у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч.І, 221, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 3-118/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

20травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року о 9 годин 10 хвилин в м.Київ на площі Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем марки Дачія номерний знак АІ 9941ВВ, на якому було забруднено державний номерний знак, що є порушенням п. 30.2(а) ПДР.

Згідно з копією постанови в справі про адмнправопорушення від 29.04.2010 року

ОСОБА_1 притягувався до адміністртивної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений, на розгляд справи не зявився, не повідомив про причину неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі, копією постанови про адміністративне правопорушення .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.6, 221 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст,ст.121 ч.6 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста пятдесят гривень.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена , або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-138/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К., розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 щука ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Соболівка,Брусиловського району Житомирської області,українця,громадянина України,пенсіонера,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року, близько 13 годині 00 хвилин в с.Соболівка Брусиловського району по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.. вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1 щук ОСОБА_4 та сином ОСОБА_1 щук ОСОБА_5 а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в її адресу нецензурними словами,намагався затіяти бійку тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.173-2 КпАП України. Фізичного болю не було завдано і тілесних ушкоджень не нанесено

Винність ОСОБА_1 щука М.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП України підтверджується особистим поясненням особи,що притягується до адміністративної відповідальності,поясненнями потерпілих.

З урахуванням викладеного,керуючись ч.І ст.173-2,ст.221 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 щука ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадянці гривень)

На постанову може бути подана скарга або протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №3/0606/936/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-сантехніком комунального підприємства с. Червоногранітне, розведений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011року о 15 годині в с. Червоногранітне на території ВАТ Лезниківський карєр громадянин ОСОБА_1 таємно викрав металобрухт, вагою 30 кг., вартістю 75 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.09.2011 року о 15 годині в с. Червоногранітне на території ВАТ Лезниківський карєр таємно викрав металобрухт, вагою 30 кг., вартістю 75 гривень. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та поясненнями Левченка

В.В., ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.09.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/0606/937/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Судця Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення,

які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області

відносно

ОСОБА_2 26.02.1966 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

непрацює, неодружений, до адміністративної відповідальності не

притягувався,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011року в смт. Нова Борова громадянин ОСОБА_2 зберігав суху

подрібнену рослинну суміш зеленого кольору, яка схожа на коноплю та згідно висновку

спеціаліста № 2/1554 від 07.09.2011 року є наркотичним засобом канабіс, маса якого

становить 0,34 г /у висушеному стані/ для власних потреб, без мети збуту, чим вчинив

правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст.44 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно

зберігав для власних потреб. Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується його

поясненням та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.08.2011 року,

протоколом огляду місця події від 23.08.2011 року, висновком спеціаліста №2/1554 від

07.09.2011року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь

його вини, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що

обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати

адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Наркотичний засіб масою 0,34 грам - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області

протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний

суд.

Суддя
Справа №3/0606/943/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, працюючого водієм у філії Іршанський ГЗК, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2011року о 20 годині 00 хвилин в с. Лісівщина Коростенського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та тестом на алкоголь № 406 від 04.09.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа №3-0606/218/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

вул. Щорса 23, непрацюючого

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП

Повторно 12.02.2011 року близько 20 години 00 хвилин в с.Дворище по вул. Щорса гр. ОСОБА_1 розпивав пиво Оболонь світле, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням до протоколу, рапортом ОСОБА_2 від 12.02.2011 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, який не працює та немає своїх доходів, є ученем 10 класу, а тому до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя: В.В. Янчук