overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа№2010/3-2108/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м.Харків, пр.-т Московський,96, кв.20 працюючого: ТОВ «Завод Березівські мінеральні води» , директор,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2.2011 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ «Завод Березівські мінеральні води», директором якого єОболонський М.О. були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в неподанні платіжного доручення на перерахування збору за спеціальне використання води у сумі 53993,93 грн., та екологічного податку у сумі 72,87 грн.., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2258/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, 17.01.1960року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого : Фізична особа підприємець,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ОСОБА_2 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в неподанні в установлений строк звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за серпень 2011 р. Граничний термін подання 15.09.2011р, фактично подано 19.09.2011 р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.ст.8,155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2118 /11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадяна України, який проживає за адресою: Донецька обл, АДРЕСА_1, не працює:

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2011 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку: н.п. Красний Хутір (РФ) н.п. Козача Лопань (Укр), в районі інформаційно попереджувального знаку №1353.

Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом 10.09.2011 о 22 годині 00 хвилин на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, у межах санкції ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд.

Суддя Калмикова Л.К.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа№2010/3-2162/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого : ПП «Авінір» ,директор,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПП «Авінір», директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті земельного податку за липень 2011 р. по терміну сплати 30.08.2011 р. в сумі 81,14 грн., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-2 ч.2КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ МПКП «Прокоп-2» ,-

за ст.139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2011р. в 06 год. 00 хв. в с. Царичанка по вул..Кірова гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1,допустив витікання мастила з двигуна,що спричинило забруднення дорожнього покриття, чим порушив вимогу п. 2.3 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винністьАвдєєва В.С. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.139 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2178/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011р.р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011р. в 21 год. 30 хв. на 472 км. а/ш Харків-Охтирка гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п 2.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, що знаходиться у стані алкогольного спяніння, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа№2010/3-2182/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:м. Харків, АДРЕСА_1,працюючої: ТОВ «Альянс-Харків» , директор,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2011 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ «Альянс-Харків» , директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в неподанні платіжного доручення на перерахування земельного податку за липень 2011 р. по терміну сплати 30.08.2011 р. у сумі 3899,96 грн., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа№2010/3-2191/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУ МНС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м. Харків, АДРЕСА_1, працюючого : ТОВ « Агромашхолдінг-Україна», в.о. генерального директора,-

за ст. 164 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року. О 14.00 при проведенні перевірки НПД Дергачівського РВ ГУМНС в Харківській області ТОВ «Агромашхолдінг-Україна» в.о. генерального директора якого є ОСОБА_1було виявлено порушення порядку здійснення господарської діяльності.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КУпАП здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, вчинені повторно, що виразилося в експлуатації об»єкта без одержання дозволу, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.164ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2226 /11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 на території Пересічанської ЗОШ Дергачівського району Харківської області курив цигарки.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Керуючись ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУПАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2222/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої,-

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських зобовязань щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує заняття у Пересічанській ЗОШ.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила. В звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно, що підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами.

Керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2256/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,16.07.1977року народження, проживаючої: Харківська обл..Дергачівський р-н,с. Безруки,в-зд Веселий, 14, працюючої: Фізична особа підприємець,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в неподанні в установлений строк звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за серпень 2011 р. Граничний термін подання 15.09.2011р, фактично подано 19.09.2011 р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.ст.8,155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа№2010/3-2266/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого : ПП «Пріком» , директор,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПП «Пріком», директором якого є ОСОБА_1. були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. по терміну сплати19.08.2011 р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-2 ч.2КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова