г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-4/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КПТМ «Криворіжтепломережа», яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-ий Зарічний, 75 кв. 106,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

05.11.2010 року, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Південної МДПІ у м. Кривому Розі, при перевірці КПТМ «Криворіжтепломережа» (земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 49а), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, за актом перевірки № 306/153/0334284 від 02.11.2010 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 30.07.2010 року (фактично погашення заборгованості відбулося 30.08.2010 року п/д №1724), що є порушенням ст. 17 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ «Про оплату за землю» в редакції Закону України від 19.09.1996р. № НОМЕР_1 зі змінами та доповненнями, п.5.3. ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-2 ч.1 КУпАП, про що складено протокол №190 серія АХ №140987 від 05.11.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти притягнення до відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян не заперечує. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов