overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1102/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2011 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської роти батальону ДПС підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець Казахстана, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 440450 від 08.07.2011 р., ОСОБА_1 , 08.07.2011 року о 22.00 годині керував мопедом Дельта з робочим об`ємом двигуна 49,9 см куб., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений, порушення скоєно повторно протягом року попередне правопорушення було скоєно 31.05.2011 року, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.,
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 08.07.2011 року випив 2 літри пива після чого в с. Марянське Апостолівського району керував мопедом Дельтаз робочим об`ємом двигуна 49,9 см куб., був зупинений працівниками ДАІ, в присутності двох свідків визнав факт вживання алкоголю та керування мопедом, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Вину визнає в повному обсязі.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 08.07.2011 року підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, по ознакам керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 3-1098/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського Взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 440408 від 07.07.2011 р., ОСОБА_1, 07.07.2011 року о 17.30 годині на 215 км а/ш Н-23 керував

транспортним засобом мопедом Карпатиз робочим обємом двигуна 49,9 см куб., з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він 07.07.2011 року о 17.30 годині на дамбі № 6 в с. Марянське випив 0,5 літра пива та керував мопедом Карпатиз робочим обємом двигуна 49,9 см куб., з явними ознаками алкогольного спяніння де і був зупинений працівниками ДАІ н а вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, факт вживання алкоголю та керування мопедом в стані алкогольного спяніння не заперечував (а.с.5-6).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284,289,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1126/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ліквідаційної комісії КП Мирянське ЖКП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №283822 від 14.07.2011 року головою ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_1 неподано платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спецвикористання водних ресурсів по строку 20.05.2011 року в сумі 1034 гривні 59 коп., що призвело до несвоєчасної сплати податку, чим порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до акту № 77/1501/32626869 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобовязання до бюджету КП Мирянське ЖКП, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками… несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ комунального податку та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в.о. директора КП Нивотрудівське ЖКП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №283929 від 14.07.2011 року керівник підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спецвикористання водних ресурсів в сумі 2893 гривні 32 коп., по строку 20.05.2011 року, фактично сплачено 27.05.2011 року, що призвело до несвоєчасної сплати податку, чим порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до акту № 72/1501/32232482 про невиїзну документальну перевірку з питань дотримання податкового законодавства КП Нивотрудівським ЖКП, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками… несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ комунального податку та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1124/11
ПОСТАНОВА

11 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ДП ПМК-205 ВАТ Дніпроводбудпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №283873 від 14.07.2011 року при перевірці ДП ПМК-205 ВАТ Дніпроводбудвстановлено, що керівником ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку по строку 20.05.2011 року в сумі 23 гривні 00 коп., який було сплачено 23.05.2011 року, що призвело до несвоєчасної сплати податку, чим порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в звязку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках, екологічний податок було сплачено 23.05.2011 року в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що сума заборгованості, яка утворилась в наслідок несвоєчасної сплати податку незначна, на даний момент заборгованість погашена, податок сплачено, тому відповідно до ст. 22 КУпАП При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

керуючись ст. 163-2 ч.2, 22, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 3-1123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ДП ПМК-205 ВАТ Дніпроводбуд, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №283874 від 14.07.2011 року керівником підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати плати за землю по строку 30.05.2011 року в сумі 1069 гривень 15 коп., фактично сплачене 02.06.2011 року, що призвело до несвоєчасної сплати податку, чим порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до акту № 58/1501/01035681 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобовязання до бюджету ДП ПМК-205 ВАТ Дніпроводбуд, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками… несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ комунального податку та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1128/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ Апостолівагромаш, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №283930 від 14.07.2011 року керівником підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спецвикористання водних ресурсів по строку 20.05.2011 року в сумі 319 гривень 16 коп., фактично сплачено 23.05.2011 року, що призвело до несвоєчасної сплати податку, чим порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до акту № 65/1501/30871179 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобовязання до бюджету ТОВ Апостолівагромаш, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками… несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ комунального податку та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1131/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Апостолівського районного центру зайнятості, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №283927 від 14.07.2011 року керівником підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спец використання водних ресурсів по строку 20.05.2011 року в сумі 5 гривень 13 коп., фактично сплачено 23.05.2011 року, що призвело до несвоєчасної сплати податку, чим порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до акту № 60/1501-21909714 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобовязання до бюджету Апостолівським районним центром зайнятості, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками… несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ комунального податку та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1127/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в.о. керівника ТОВ Зеленодольський хлібокомбінат, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №283931 від 14.07.2011 року в.о. керівника підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спецвикористання водних ресурсів в сумі 359 гривень 95 коп., що призвело до несвоєчасної сплати податку, чим порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до акту № 67/1501/34027177 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобовязання до бюджету ТОВ Зеленодольський хлібокомбінат, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками… несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ комунального податку та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1374/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

07.10.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 010575 від 03.10.2011 р. встановлено, що 02.10.2011 р. о 20.00 год., ОСОБА_1, в с.Українка, вул. Восточна, буд. 2-а, Апостолівського району Дніпропетровської області, вчинив фізичне насилля в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось у висловлювані образи та погрозі на її адресу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив що дійсно висловлював образи на адресу ОСОБА_2, але погроз не висловлював на її адресу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1.наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. 1732 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Диба Л. М.