гСправа № 358/54/16-п Провадження № 3/358/53/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 760778 виданий Богуславським РВ ГУ МВС у Київській області 01 квітня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №872049 від 15 січня 2016 року зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності Богуславської центральної районної аптеки № 18, розташованої по вул. Миколаївській, буд. 92, в м. Богуславі Київської області, що керівник вказаного товариства ОСОБА_1, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме нею не було подано податкового розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за три квартали 2015 року, чим порушила вимоги п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, тобто такими діями керівник вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від 01 січня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Головний державний інспектор відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткованих платежів ОСОБА_2 складаючи протокол про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не зясувала, чи являється ОСОБА_1 станом на 15 січня 2016 року керівником Богуславської центральної районної аптеки № 18, яка згідно своїх повноважень зобовязана подавати розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за три квартали 2015 року і чим ці повноваження підтверджуються.

В даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення серії №872049 від 15 січня 2015 року та акт про результати камеральної перевірки №389/150/01977814 від 01 грудня 2015 року, складений ГДРІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткованих платежів Миронівської ОДПІ ОСОБА_3, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не містить запису про відмову від підписання протоколу та акту.

Також, при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 була звільнена 09 листопада 2013 року з посади керівника Богуславської центральної районної аптеки № 18, що підтверджується випискою з наказу № 26п 2 від 09.11.2013 року.

Натомість, у вказаному протоколі зазначено, що порушення вчинено керівником Богуславської центральної районної аптеки № 18, а саме: ОСОБА_1, яка до того ж на момент вчинення зазначеного правопорушення була звільнена та відповідно не могла вчинити порушення зазначене в протоколі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, оскільки вказаний протокол, складений з порушенням норм КУпАП, а тому його не можна прийняти до уваги, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за № 358/54/16-п (провадження № 3/358/53/16) щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУАП та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області

Головуючий: суддя ОСОБА_4