overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-380/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно чорноморської держрибоохорони» Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.10.1949 року

народження, мешкає: Одеська обл. Біляївський р-н., с. Маяки, вул. Богачова 39, пенсіонер,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2010 року о 08 годині 30 хвилин, на ринку с. Маяки, Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснювала продаж риби окуня загальною вагою 6 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність придбання, накладної та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялась.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення № 015634 від 25.11.2010 року, з підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про те, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, актом приймання-передавання майна на зберігання №0479 від 25.11.2010 року, описом-оцінкою.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-237/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 року

ОСОБА_1, 24.01.1976 р. н., громадянина України, проживає за адресою.Вигода, вул..Будівельна,3, не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: по вул.. Піонерській в с. Вигода вчинив сварку, висловлювався брутально на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, на зауваження не реагував.є

Факт скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №015295 та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 суток.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-395 /11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає:с.Маяки, вул.. Біляїва, 13

не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8.12.2010 року на р. Дністер, р-н с.Маяки, Біляївського району Одеської області здійснював лов риби із застосуванням забороненим знаряддям лову, чим порушив п.п. 4.6, 6.2 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 8.12.2010 року №015774/1779, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, га актом прийому.

Дії ОСОБА_1І кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1І приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та риби.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки шкода заподіяна державі, а тому питання про відшкодування майнової шкоди відповідно ч.3 ст.40 КУпАП повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Вилучені знаряддя лову та рибу - конфіскувати.

Позовну заяву залишити без розгляду

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
справа №3-382/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: Роздільнянський р-н, Одеська область вул..Набережна, 94

не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року на р. Дністер р-н с. Маяки, Біляївського району Одеської області здійснював лов риби із застосуванням трьох донних вудок, чим порушив п.п. 4.6, 6.2 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року №016400/1769, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та актом прийому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки шкода заподіяна державі, а тому питання про відшкодування майнової шкоди відповідно ч.3 ст.40 КУпАП повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Вилучені знаряддя лову та рибу - конфіскувати.

Позовну заяву залишити без розгляду

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
№3-247/2011
ПОСТАНОВА Іменем України

31 січня 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, мешканця: Слободзейського району с. Незавертайлівка вул. Річна, 20, не працюючого,

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

30 січня 2011 р. ОСОБА_1 порушив ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, а саме: о 05.10 год. був затриманий прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» від пункту пропуску через Державний кордон України «Градениці» разом з гр. ОСОБА_3 за незаконне перетинання Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України, вчинені групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП - перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на - 1 (одну) добу, строк відраховувати з 30.01.2011 р.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 3-556/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, працює: субєкт підприємницької діяльності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення в установу банку для перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища,за четвертий квартал 2008 р. та за перший квартал 2009 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.4, п. 2.1, п. 31 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

За даним фактом головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обовязкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23/17-01 від 11.01. 2011 р. та актом перевірки від 11.01.2011р. № 28/17-01/НОМЕР_1.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн .

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського Буран В.М.

районного суду

Одеської області
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-244/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андрєєв Е.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 03.08.1975 р. н., громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.01.2011 року гр. ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: біля 19.30 год., в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 173-2,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк -10 (десять) діб.

Постанова підлягає виконанню з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Андреєв Е.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-621/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, м. Біляївка вул. Тениста 52.

оператор АЗС ТОВ ВКФ «Лайф»

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010 року на АЗС в м. Біляївка Одеської області, по вулиці Шкільна 13 всановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, про що складено акт перевірки №000214, від 28.12.2010 року. Таким чином було порушено р. 3 ст.3 п.13 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В справі є поштове повідомлення з підписом ОСОБА_1 про те що він сповіщений про дату та місце судового розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом № 2055/23 про адміністративне правопорушення серія КН №962579 від 28.12.2010 року, з підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про те, що зі змістом протоколу він ознайомлений, актом (довідкою) від 28.12.2010 року, реєстраційний номер в органі ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання № 0326/15/09/23/31470714.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-651/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова,

мешкає: Одеська область Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Івана Роти 133, не працює,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був затриманий дільничним інспектором прикордонної служби на околиці с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, за порушення правил перебування в прикордонній смузі, та за перевищення строків перебування іноземцями на території України. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 011472 від 22.02.2011 року, з підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про те, що зі змістом протоколу він ознайомлений, протоколом про адміністративне затримання №4/17 від 22.02.2011 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 21.02.2011 року, рапортом від 21.02.2011 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.203, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-510/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2011 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
12.12.2010 року в 16 годині 10 хвилин, в м. Біляївка по вулиці Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом Кінг з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 225605 від 12.12.2010 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, написані їм власноручно, з яким він був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , написані ним на окремому аркуші, 12.12.2010 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р.Б.Калінюк