ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-3004/11

08.08.2011 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №349843 від 04 травня 2011 року, складеним інспектором ДАІ ВДАІ м.Одеси старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 09 квітня 1971 року в м. Одесі, працюючого ТОВ Чемпіон, водій, інвалід 3-ї групи, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 20.04.2011р. за ст.121 ч.2 КУпроАП до штрафу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, який притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпроАП, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та протягом року з часу притягнення до відповідальності скоїв інше адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так, водій ОСОБА_2 04 травня 2011 року, в порушення пункту 31.1 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ДАЧІЯдержавний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Балківська в м. Одесі без талону про технічний огляд.

ОСОБА_2, до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, інших клопотань про відкладення слухання справи на час її розгляду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю. З його пояснень, що в протоколі, вбачається, що він керував транспортним засобом без талону про технічний огляд, який залишився у механіка.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпроАП, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією судового рішення, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності тощо.

Оскільки ОСОБА_2, який протягом року притягувався до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпроАП, вчинив інше правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпроАП, а саме, керування транспортним засобом без талону про технічний огляд, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпроАП.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив трьомісячний строк, передбачений ст.38 КУпроАП, для накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, мало місце 04 травня 2011 року. Матеріали надійшли до суду 19 травня 2011 року. Розгляд справи неодноразово відкладався за численними клопотаннями ОСОБА_2 у звязку з його хворобою та інвалідністю. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні їм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпроАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.