Справа № 2518/3-261/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - Павленко О.В., при секретар ЛевошкоІ.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого він порушив правила, адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2010 року, а саме 17.02.2011 року о 13 годині ОСОБА_1 без дозволу органів міліції знаходився у м. Чернігові, тобто за межами місця проживання - населеного пункту смт. Ріпки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що йому відомо про постанову від 02.11.2010 року, відповідно до якої щодо нього встановлено адміністративний нагляд, зокрема, заборону виїзду за межі населеного пункту без дозволу органів міліції. Проте, на час складання протоколу, постанова Бердичівського міськрайонного суду від 02.11.2010 року ним була оскаржена до апеляційного суду, тобто чинності не набрала, а том він не порушував умов адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та подані ОСОБА_1 докази, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як визначено Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановлюється судом, а здійснюється органам внутрішніх справ. Постанова судді про встановлення адміністративного нагляду може бути оскаржена в установленому законом порядку. Для виконання надсилається постанова, що набрала чинності.

Як видно з постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2010 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 24.01.2011 року ОСОБА_1 відновлено строк на подачу апеляції та прийнято до розгляду апеляцію на постанову цього суду від 02.11.2010 року.

З повідомлення апеляційного суду Житомирської області від 02.02.2011 року встановлено, що справа за поданням РВК-73 про встановлення адміннагляду засудженому ОСОБА_2В призначена до слухання в апеляційній інстанції на 01.03.2011 року.

Таким чином, на день складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, постанова Бердичівського міськрайонного суду від 02.11.2010 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, чинності не набрала.

Поряд з цим, з ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» видно, що термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

З мотивувальної частини постанови Бердичівського міськрайонного суду від 24.01.2011 року видно, що ОСОБА_1 було оголошено про встановлення" адміністративного нагляду 15.11.2010 року.

З наведеного слід зробити висновок, що оскарження постанови про встановлення адміністративного нагляду не зупиняє її виконання.

При цьому судом враховуються пояснення ОСОБА_1 про те, що оскільки він оскаржив постанову від 02.11.2010 року, то обмеження встановлені тією постановою не діяли до розгляду її в апеляційному суді.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В . вчинив правопорушення будучи необізнаним з діючим законодавством, що не виключає його відповідальності, але значно знижує суспільну значимість такого проступку.

Отже, при вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, причини що зумовили вчинення адміністративного проступку.

З урахуванням всіх досліджених матеріалів та обставин справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення порушника від відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко