overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-630/2011р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2010 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого , в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.06.2011р. о 13 год.30хв., керуючи автомобілем марки Опель астра д.н.НОМЕР_1 в м.Долина по вул.Торгова, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.16.11, 2.10ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 №166629 від 15.06.2011 року, в якому ОСОБА_2, дав пояснення, що допустив ДТП та відїхав з місця події; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ №166629; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення,особу ОСОБА_1, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні

правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.10.1976 р.н , визнати винним:

-за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)гривень 00 копійок;

-за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні

правопорушення остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-683/2011 року
П О С Т А Н О В А

05 липня 2011р м.Долина

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, пенсіонера, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за статтею 1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї а саме: 26.05.2011р., близько 18:00 год. у приміщенні будинку в с.Шевченкове по вул.Братів Гавришів,122 Долинського району, вчинив скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, в ході якого образливо до них чіплявся та обзивав їх нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІВ № 000720 про адміністративне правопорушення від 27.05.2011р.; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2011р.; рапортом о/ч Долинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 27.05.2011р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; заявою ОСОБА_3 від 27.05.2011р.; офіційним попередженням №141 від 27.05.2011р.

Аналiзуючи здобутi в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дiї ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.173-2ч.1 КУпАП, оскiльки він вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступiнь суспiльної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вiн адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiй ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа №3-711/2011р.
П О С Т А Н О В А

26 липня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши

матеріали,які надійшли від Долинської оДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Долина вул.Грушевського,23/15 Івано-Франківської області, українки, громадянки України, СПД-фізичної особи, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме при перевірці СПД-фізичної особи ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.№1ДФ за Ікв.2011р., термін подання 10.05.2011р., подано 17.05.2011р. чим порушив пп.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4ч.1 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-717 /2011р.
ПОСТАНОВА.

26 липня 2011р. м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 област, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України , працюючого головним інженером ТзОВ Уніплит, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за статтею 101-1 ч.2 КупАПр, суд-

ВСТАНОВИВ:

З змісту протоколу ІФ №001013 від 25.06.2011 року вбачається ,що 25.06.2011 року о 10 годині на ТзОВ «Уніплит» смт. Вигода вул. Заводська 4 Долинського району при проведенні перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів виявлено факт недотримання вимог щодо встановлення норм питомих витрат ПЕР, а саме вимог постанови КМУ №786 від 15.07.1997 року та наказу НКЕР від 22.10.2002 року №112, тобто на підприємстві відсутні норми питомих витрат ПЕР на 2011р. , за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 101-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Суд , дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.101-1 КУпАП, виходячи з наступного:

Ч.2 ст. 101-1 КУпАП передбачає , що недотримання вимог щодо встановлення норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів або перевищення таких норм, встановлених відповідно до законодавства- тягне за собою накладення штрафу на керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності від десяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 не являється керівником ТзОВ «Уніплит», а займає посаду головного інженера.

В даному випадку відсутня обов»язкова ознака ч.2 ст. 101-1 КУпАП суб»єкт правопорушення .

Керуючись ст.ст.246,247 248,283,284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 101-1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа 3-742/2011р.
П О С Т А Н О В А.

12 серпня 2011р м.Долина

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ВК-41 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Новошин вул. Шевченка 219 Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, вдова, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась

за ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1.07.2011 року прибула на довгострокове побачення до свого сина засудженого ОСОБА_2 Під час проведення особистого огляду та огляду особистих речей ОСОБА_1, який проводили працівники колонії, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 гривень, які були приховані в нижній білизні .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялась, просила її суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ст. 188 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом №15/11 від 1.07.2011 року, протоколом вилучення заборонених предметів №53, рапортом ОСОБА_3, заявою ОСОБА_1 про надання побачення.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, та її особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.281,283,284 КпАП України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня з конфіскацією в дохід держави грошей в сумі 300 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-898/2011р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,-

В Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці а саме: заробітна плата найманим працівникам підприємця ОСОБА_1 виплачується нерегулярно, з порушенням вимог ст.115 КЗпП України. Так заробітна плата за липень 2011 року 5 працівникам в сумі 3277,55 грн. виплачена 19.08.2011р.;

При звільненні працівників з роботи, виплати всіх коштів, що належить їм від підприємця, в день звільнення не проводиться , чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України. Так ОСОБА_2, столяра, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які виконували роботу облицювальників-плиточників, було звільнено з роботи 1 липня 2011 року, в їх останній робочий день в підприємця ОСОБА_1, але остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати проведено 4 липня 2011 року;

Порушено вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки» так як виплата заробітної плати за всі дні щорічної відпустки повної тривалості проведена пізніше ніж за 3 дні до її початку ОСОБА_5, бухгалтеру було надано щорічну оплачувану відпустку тривалістю 24 календарні дні з 4 серпня 2011 року по 28 серпня 2011 року, але виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено 19 серпня 2011р., чим порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.41 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1, доведена: протоколом №09-10-060/51 про адміністративне правопорушення від 05.09.2011р.; актом перевірки №09-10-060/61 від 2-5.09.2011року; копіями відомостей на виплату грошей №18, №19 за липень 2011р. від 19.08.2011р.; копіями трудових договорів між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю; табелем за липень 2011р., табелем за серпень 2011р.

Обираючи адміністративне стягнення , суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-934/2011 року
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011р м.Долина

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за статтею 1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї а саме: 20.09.2011р., близько 18:00год. у приміщенні будинку , вчинив скандал з своєю тіткою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку .

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІВ № 001709 про адміністративне правопорушення від 04.10.2011р.; висновком ДІМ Долинського РВ УМВС ст.сержанта міліції ОСОБА_3

Аналізуючи здобутi в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1В правильно квалiфiковано за ст.173-2ч.1 КУпАП, оскiльки він вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступiнь суспiльної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вiн адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-241/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд Долинського ВДАI про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської областi, тимчасово непрацюючого, до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

02.02.2011 року о 9 годинi 25 хвилин в с.Великі Дідушичі Стрийського району Львівської областi ОСОБА_2керував скутером марки "Хонда", з явними ознаками алкогольного спянiння. Від огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в судовому засiданнi доведена матерiалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1№110022 від 02.02.2011р., в якому ОСОБА_2, дав пояснення, що випив пляшку пива та керував скутером, на мед освідчення їхати не хоче.

Аналiзуючи здобутi в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дiї ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ст.130ч.1 КУпАП, оскiльки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стaнi алкогольного спянiння, та порушив правила дорожнього руху.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2Я ., суд враховує характер i ступiнь суспiльної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вiн адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiй ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, суд,-

ПО СТ АНОВ ИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафув розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської областi через Долинський районний суд.

Суддя;
Справа №3-897/2011р.
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,-

В Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив триваючі порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці а саме: при перевірці кіоску по продажу промтоварів, що розташований на Долинському ринку по адресу вул.Б.Хмельницького м.Долина, де проводить підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 встановлено, що в даному кіоску знаходилась продавець ОСОБА_2, жителька м.Долина вул.Чорновола,14/7. В письмовому поясненні гр.ОСОБА_2 вказала, що вона працює в даному кіоску з листопада 2010 року продавцем, одержує заробітну плату в розмірі 600 грн. в місяць. Трудову угоду з нею фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не оформив, хоча фактично працівника було допущено до роботи, чим порушено вимоги ст.24 Закону України «Про відпустки».

Заробітна плата за фактично відпрацьовані дні роботи неоформленого працівника ОСОБА_2 в бухгалтерських документах не відображена, чим порушено вимоги ст.30 Закону України «Про оплату праці». Із заробітної плати не здійснювались відрахування єдиного соціального внеску у Пенсійний фонд, що позбавляє працівника права на соціальний захист.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41ч.1 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доведена: протоколом №09-10-060/54 про адміністративне правопорушення від 07.09.2011р.; актом перевірки №09-10-060/59 від 29-30.08.2011року; поясненням ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення , суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-953/2011р.
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1,розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського ВДАІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія ТзОВ «Інтертрансгруп», в минулому до адміністративної вiдповiдальності не притягувався,-

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 07.10.2011 року о 14.30год., в м. Стрий по вул.Успенська,36А, на стоянці магазину «Ельдорадо» , керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого причіп д.н.НОМЕР_2 наїхав на припаркований автомобіль Мерседес-Бенц д.н.40РS44, чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2, в судове засідання не прибув, хоча про дату час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Вина ОСОБА_2 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №199690 від 07.10.2011 р.; схемою місця ДТП від 07.10.2011р.поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_2 та обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-262/2011 року
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi

ОСОБА_1,розглянувши матерiали,якi надiйшли з Долинської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, 20.01.1989р.н., жительки м.Долина вул.Шептицького,7/1 Івано-Франківської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді продавця торгового місця, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,

за ст.155-1ч.1 КУпАП,-

В Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, порушила порядок проведення розрахунків а

саме: при перевірці 17.02.2011р., торгового місця в м.Долина

по пр-т.Незалежності,3а, що належить ОСОБА_3,встановлено:

не проведення розрахункової операції через РРО в сумі

175,00грн., чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України „Про

застосування РРО, у сфері торгівлі громадського харчування та

послуг.

ОСОБА_2,в судове засідання не зявилася, хоча про дату,

час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому

Законом порядку.

Вина ОСОБА_2, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом №9 про адміністративне правопорушення від 17.02.2011р., актом(довідкою) №905005 про результати фактичної перевірки від 17.02.2011р.

Обираючи адміністративне стягнення ,суд враховує характер

правопорушення , особу ОСОБА_2, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненнi

адмiнiстративного правопорушення,передбаченого за ст.155-1

ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу у розмірі

34(тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя;