overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 Справа №3-853/11 Справа Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чортків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А/129, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.3 КпАП України, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 08.02.2011 року о 10.52 год., керуючи автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1 в с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 59 км/год, порушивши вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим порушив ст. 122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відомостей про поважність причини неявки в засідання не надав, з наданих пояснень зафіксованих в протоколі про адміністративного правопорушення визнав керування транспортним засобом з перевищенням швидкості руху до 119 кмЇгод.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом серія ВО1№088177 від 08.02.2011 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А/129, притягнути до адміністративної відповідальностіза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.3-853/2011
Шевченківський районний суд м. Чернівців
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 Справа 3-804/2011

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 р. о 13.46 год. ДПІ у м. Чернівці, при перевірці відділу магазину за адресою м. Чернівці, вул.Червоноармійська, 77, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: приватним підприємцем ОСОБА_1 розрахункову операцію на суму покупки 36,00 грн. не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, порушивши ст.3 п.1, 2 Закону України №265/95 від 06.07.1995 року Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушив ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 серії КР №303800 від 24.01.2011 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненнями, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, копією акта (довідки) ДПІ у м. Чернівці від 24.01.2011 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ст.155-1 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 Справа 3-819/2011

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Чернівці, вул.Заводська, 23, працюючу продавцем магазину Мінімаркету ПП ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 р. о 15.26 год. ДПІ у м. Чернівці, при перевірці магазину Мінімаркет за адресою м. Чернівці, вул.Головна, 18, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: продавцем магазину Мінімаркет ОСОБА_1 при реалізації пачки цигарок за ціною 9,0 грн. реєстратор розрахункових оперцій не застосовувався, розрахункові документи не видано, порушивши ст.3 п.1,2 Закону України №265/95 від 06.07.1995 року Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушила ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 серії КР №303937 від 02.02.2011 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненнями, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнала свою вину, копією акта (довідки) ДПІ у м. Чернівці від 02.02.2011 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, її дії за ст.155-1 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул.Заводська, 23, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 Справа 3-799/2011

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 05.02.2011 року о 23.50 год., керуючи автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Червоноармійська-проспект Незалежності в м. Чернівці допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим порушив ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши обставини аналогічно зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортного засобу, висновком №296 від 06.02.2011 року КМУ Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, протоколом серія СЕ1№021549 від 08.02.2011 р.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 Справа 3-855/2011 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі Євротранс, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 28.01.2011 року о 19.00 год., керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига, здійснюючи маневр розвороту з крайньої правої смуги, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим порушив ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив призначити мінімальний розмір адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортного засобу, висновком від 28.01.2011 року КУ Новоселицька центральна районна лікарня, протоколом серія СЕ1№016619 від 28.01.2011 р., поясненнями, як самого правопорушника, так і іншого водія, учасника ДТП - ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 3-97/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2011 року в с.Залужжя Теплицького району по вул..Леніна,5 за місцем свого проживання ОСОБА_1, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він не зміг контролювати себе в ході сварки, яка виникла з дружиною через те, що він пізно прийшов додому. На сьогоднішній день він вже помирився з жінкою. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-38
ПОСТАНОВА

14 січня 2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2011 року близько 17 години 00 хвилин в с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області, вул.Кірова, 175, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, обзивав свою співмешканку нецензурними словами, намагався побити, вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

24 липня 2010 року о 14 годині 00 хв. в смт. Чечельник Вінницької області по вул. Жовтневій ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В цей же день о 14 годині 00 хв. в смт. Чечельник Вінницької області по вул. Жовтневій ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, на неодноразові законні вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу відмовився, штовхався, намагався втекти, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_3
Справа № 3-199/11 року
ПОСТАНОВА

28.03.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, р. ОСОБА_2, жительки с.Жабокричка Чечельницького району Вінницької області, вул. Чкалова,16 , по ст. 203 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2011 року спеціалістом СГІРФО Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 встановлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка незаконно перебуває на території України без відповідних на це документів, порушуючи правила перебування в Україні іноземцем, скоївшої адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаяла, також вина доведена матеріалами справи.

Вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 203 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 203 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Справа № 3-223/11 року
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,а, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2011 року о 23 год 10 хв неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Чечельник, по вул. Жовтневій, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа №3-128/11 року
ПОСТАНОВА

25.02.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Бершадської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул. Інтернаціональна, головного бухгалтера ТОВ "Стратіївський Агрорезерв", за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Чечельницького відділення Бершадської МДПІ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст.155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення ведення податкового обліку: заниження податку на додану вартість в сумі 50344 гривні, в тому числі за вересень 2010 року-2400 гривень, жовтень 2010 року- 47944 гривні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що дане порушення було скоєне в зв`язку з допущеними арифметичними помилками. На сьогодняшній день вказане правопорушення усунуто. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1, те, що правопорушення малозначне, на даний час усунуто, тяжких наслідків не наступило, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності пере5дбачено ст.155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Справа № 3-634/11 року
ПОСТАНОВА

22.08.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.08.2011 року о 02 годині 27 хвилин в смт.Чечельник Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем ЗАЗ д/н.Е5042ВИ в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу-алкотестера Дрогер-6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП -50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2.
Справа № 3-615/11 року
ПОСТАНОВА

25.08.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.08.2011 року о 21 годині 30 хвилин в с.Вербка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем М-412 д/н. М5989ВИ з ознаками алкогольного сп'яніння. Від освідування відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП -50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3.