09.09.2011
Справа № 3-556/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2011 року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області фізичної особи підприємця, встановлено порушення трудового законодавства.

Оплата праці найманим робітникам, які за умовами трудового договору виконують обов'язки перукаря і манікюрниці проводиться виходячи з мінімального розміру заробітної плати на місяць, що є порушенням ст.96 КЗпП України, згідно якої «основою організації оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати». Так, відповідно до змін та доповнень до довідника кваліфікаційних характеристик професій і посад - перукар і манікюрниця є кваліфікованими робітниками і можуть бути 1 чи 2 класу, а тому оплата їх праці не може провадитись, виходячи з мінімального розміру заробітної плати, яка встановлюється згідно ст. 95 КЗпП України за просту некваліфіковану роботу.

Заробітна плата за травень 2011 р. виплачена 08.06.2011 р., що є порушенням ч.і ст.115 КЗпП України, згідно якої «заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів- представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що і перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчені: періоду, за який здійснюється виплата».

Згідно п.4 трудових договорів встановлено час виконання робіт згідно графіку і п. 5 заключених трудових договорів працівнику надаються вихідні дні два рази н тиждень згідно графіку, в той же час графіки змінності працівників відсутні, що порушенням ст.57, 58 КЗпП України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що дійсно нею порушуються вимоги чинного трудового законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушника на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але в силу малозначності діяння, звільнити її від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага