Справа №3-829/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2011 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП про те, що ОСОБА_1, являючись приватним перевізником не виконав заходи по забезпеченню БДР під час перевезення пасажирів згідно припису № 66 від 02.06.2011 року, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що не виконав вимоги припису ДАІ за № 66 від 02.06.2011 року, так як перевірку технічного стану транспортного засобу він проводить у м. Новий Буг Миколаївської області, а 03.06.2011 року у нього рейс був з с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області в смт. Казанка Миколаївської області, тобто у нього не було можливості пройти перевірку технічного стану транспортного засобу того дня.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 133359 від 03.06.2011 року, припис ДАІ №66 від 02.06.2011 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом № 133359 від 03.06.2011 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :