Справа № 3-30/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУМВС У в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця сел.П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Курганський бройлер",

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2010 року близько 15.00 години на 735 км + 200 м автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки МАЗ-5731, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозився, і стан транспортного засобу, та допустив зіткнення з автомобілем марки HONDA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, виконуючи поворот праворуч, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення по даній справі авто-технічної експертизи, пояснюючи, що він заперечує факт порушення вимог п.12.1 ПДР України та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його транспортний засіб на момент зіткнення рухався прямолінійно, не змінював напрямку руху, про що свідчить те, що при зіткненні транспортні засоби отримали механічні ушкодження ліва задня сторона автомобіля МАЗ-5731 та права бокова сторона автомобіля HONDA. Зазначив, що при складенні протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього практично не зафіксовано ніякої слідової інформації про місце зіткнення транспортних засобів.

Згідно пояснень ОСОБА_1 05 грудня 2010 року близько 15.00 години в світлу пору доби, в умовах обмеженої видимості із-за туману, він, керуючи технічно справним, належним ТОВ "Курганський бройлер", автомобілем марки МАЗ-5731 держ. номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 50-60 км/год рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський по території Артемівського району Донецької області зі сторони м.Харкова в напрямку міста Єнакієво Донецької області. В кабіні його автомобіля пасажирів не було, в кузові автомобіля був вантаж в кількості 8 тон. Від керування автомобілем його ніхто не відволікав, видимість була обмежена із-за туману, оглядовість достатня, проїзна частина дороги була мокра. На шляху прямування при під`їзді до перехрестя з другорядною дорогою, яка примикає справа та прямує в м.Світлодарськ Донецької області, він продовжував рух по прямій ділянці дороги з раніше вибраною швидкістю, так як рухався на незначний підйом, а проїзна частина дороги, по якій він рухався, поділена суцільною лінією горизонтальної розмітки для руху в двох напрямках.

В цей час в зустрічному напрямку транспортних засобів не було і водій автомобіля HONDA держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , стала здійснювати обгін його автомобіля, перетинаючи суцільну лінію горизонтальної розмітки та виїжджаючи на смугу зустрічного руху, не дотримуючись при обгоні бокового інтервалу. З метою запобігання зіткненню транспортних засобів він здійснив маневр вправо та виїхав правими колесами свого автомобіля на праве узбіччя по напрямку руху.

В той час, коли його автомобіль знаходився на перехресті, в задню бокову ліву частину кузова його автомобіля стався удар правою боковою частиною автомобіля HONDA. Після цього він виїхав за перехрестя та зупинився, так як все це для нього було несподівано, та він не мав наміру ні змінювати напрямок руху, ні зупинятися, адже під час обгону його автомобіля перед перехрестям приблизно за 30-35 м він зманеврував вправо не більше, ніж на 0,5 м і продовжував рух прямолінійно, не створюючи перешкоди для руху автомобіля, який здійснював обгін.

Водій автомобіля HONDA обгін не завершив та з невідомих йому причин зманеврував вправо, рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год, виїхав на смугу руху його автомобіля, де відбулося дотичне зіткнення з лівою задньою частинного його автомобіля марки МАЗ-5731 з правою боковою стороною автомобіля HONDA., хоча він добре бачив рух автомобіля HONDA, а як потім пояснювала водій ОСОБА_2 вона також бачила рух його автомобіля ще при наближенні до перехрестя, але не помітила перехрестя, тому різко загальмувала, так як їй необхідно було здійснювати поворот праворуч.

Його автомобіль рухався з дозволеною швидкістю в умовах обмеженої видимості та він постійно контролював рух свого автомобіля, рухався прямолінійно на час зіткнення, про що навіть свідчать пошкодження на транспортних засобах. Вважає, що якби водій автомобіля марки HONDA здійснював поворот направо з додержанням вимог ПДРУ, то і зіткнення транспортних засобів не сталося б.

Водій автомобіля марки HONDA ОСОБА_2 по факту дорожньо-транспортної пригоди пояснювала, що під час руху ніби-то здійснила обгін автомобіля МАЗ-5731 держ.номер НОМЕР_1 , та здійснюючи поворот праворуч, відчула удар автомобіля МАЗ-5731, який справа від неї продовжував рух вперед прямолінійно, після зіткнення зупинилась. Обгін розпочала за 250 м до перехрестя та завершила за 30-35 м до повороту направо на Світлодарськ.

Вихідні дані: ДТП мала місце у світлу пору доби, в умовах обмеженої видимості через туман, дорожнє покриття асфальтоване, ширина проїзної частини 7,7 м, на проїзній частині зафіксовано кінцеве положення транспортних засобів після зіткнення автомобіль марки HONDA на перехресті на смузі, на яку повертав, поперек смуги, автомобіль марки МАЗ-5731 у напрямку свого руху на правому узбіччі за перехрестям (див. схему та протокол огляду місця ДТП); транспортний засіб марки МАЗ-5731 отримав механічні пошкодження деформовано: інструментальний ящик та заднє ліве крило. Розбито: додатковий габарит лівий; транспортний засіб марки HONDA отримав механічні пошкодження деформовано: праві передні дверцята, праве переднє крило, права стойка вітрового скла, бампер. Розбито: кріплення правої фари, праве дзеркало заднього виду.

Момент виникнення небезпеки для руху водіям розраховувати відповідно до методичних рекомендацій, що існують в експертній практиці.Зважаючи на те, що для вирішення технічних питань є необхідність в спеціальних знаннях, керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і чи мали вони можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

2)Чи знаходяться дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням події ДТП?

Для дослідження експертам направити справу про адміністративне правопорушення №3-30/11.

Копію даної постанови направити директору ХНДІСЕ ім.професора М.С.Бокаріуса для виконання.

Суддя Л.М. Муленко