overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2295/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломия, вул.. Войнаровського 11 а, Івано-Франківської області, пенсіонерки, гр.-ки України

- за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2011 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 запросила в Україну в приватних справах громадянку ОСОБА_2 дочку ОСОБА_3. і надала їй житлову площу, однак не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземців , а саме дочки ОСОБА_3 громадянки ОСОБА_2.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнала, крім того вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0066696 від 12 вересня 2011 року;

- копії паспорта ОСОБА_1;

- копії паспорта ОСОБА_3М ;

- рапорті Начальника СГІРФО Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 П . наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, що являється пенсіонером та правопорушення вчинила вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2258/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які поступили з територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем , гр.-на України,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив триваюче порушення трудового законодавства, а саме: у підприємця роботу різноробочого у квітні 2011 року виконував працівник ОСОБА_3 , який надав письмове пояснення про те, що працював різноробочим у підприємця у квітні 2011 року. Трудовий договір між СПД фізичною особою ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_3 за вищезазначений період укладений не був, чим порушено вимоги ст.ст.21, 24 КЗпП України. Згідно письмового пояснення СПД фізичної особи ОСОБА_1 він виплачував заробітну плату працівнику ОСОБА_3, проте в первинних документах бухгалтерського обліку, - відомостях виплати заробітної плати, факт виплати заробітної плати вищезазначеному працівнику не відображено, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №09-04-105/64 від 02 вересня 2011 року;

- актом перевірки № 09-04-105/67 ;

- поясненням ОСОБА_1 від 02 вересня 2011 року

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1Я наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1Я за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2400/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді токаря «Сільмаш», гр.-на України,

- за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2011 року о 20 год. 00 хв. в смт. Печеніжин по вул.. Зелена, перебуваючи в громадському місці в нетверезому стані, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, при затриманні намагався втекти, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків .

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, крім того вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0034174 від 23 вересня 2011 р.;

- протоколі № 607 про адміністративне затримання від 23 вересня 2011 року;

- рапорті ДІМ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2 від 23 вересня 2011 року;

- рапорті ДІМ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 від 23 вересня 2011 року;

- довідка №688 видана Коломийською ЦРЛ.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2380/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, працюючого на УМВІНТ «Технологіс», гр. України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2011 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Богатирській керував транспортним засобом ВАЗ н.з. 722-03 ТВ в стані сп»яніння, а саме з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, чим порушив п.2.5 ПДР. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю водій їхати відмовився. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнала, крім того вина його підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 495227 від 27 липня 2011р.;

-поясненнях свідків від 27 липня 2011 року;

-рапортом старшого інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 27 липня 2011 року;

-даними ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2231/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого ,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 серпня 2011 року о 18 год. 40 хв. в м. Коломия по вул. Петлюри повторно протягом року керував транспортним засобом марки Renault Kangoo н.з. АТ 4514ВВ в стані сп»яніння, а саме з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю водій відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнала , крім того вина його підтверджується :

-протоколом про адміністравтивне правопорушення серії АТ1 № 160182 від 22 серпня 2011р.

- даними Армор.

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 11 серпня 2011 року

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтавини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1М за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що на утриманні неповнолітня дитина : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно копії свідоцтва про народження, що позитивно характеризується, згідно характеристики виданої КП «Житлоінфоцентр» від 04 жовтня 2011 року. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятидесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанов

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2450/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем , гр. України,

- за ст. 195-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета ПГШ- 790 кол 9 № К0 031533.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0034581 від 03 жовтня 2011 року;

- протоколі вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 03 жовтня 2011 року;

- копії дозволу № 795 від 03 жовтня 2006 року

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1Д наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1Д за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 238, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп. без конфіскації газового пістолета ПГШ- 790 кол 9 № К0 031533 та патронів до нього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2345/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, гр. України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 вересня 2011 року близько 07 год. 45 хв. в смт. Заболотів, Снятинського району керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. ІВА № 134584 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 110307, яким керував ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 172536 від 09 вересня 2011 року;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП пригоди без потерпілих яка сталася 09 вересня 2011 року;

- поясненням гр. ОСОБА_1 від 09 вересня 2011 року ;

- поясненням гр.. ОСОБА_2 від 09 вересня 2011 року ;

- даними Армор

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33,36, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2391/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали які поступили з Коломийського РВ УМНС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15 квітня 1970року народження, жительку м. Коломия, вул. Франка, 3, Івано-Франківської області, працюючої на посаді директора Ковалівського будинку культури , гр. України,

- за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, являючись директором Ковалівського будинку культури, що знаходиться в селі Ковалівка не виконала заходи Припису від 25 травня 2011 року Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки за підсумками проведеної планової перевірки стану ЦЗ та ТБ.

В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно чинного законодавства.

Крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФТгБ№ 0023902 від 21 вересня 2011 року;

-копією припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 25 травня 2011 року;

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, що правопорушення вчинила вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 3-2349/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 122 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2011 року о 07 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. АТ 1382ВА не впорався із керуванням , перекинувся, після чого залишив місце ДТП , чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 162590 від 11 вересня 2011 року;

-даними Армор.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 -4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук