overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1880/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04.1965 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року о 14.00 год. ОСОБА_1 М, І. здійснював вилов риби в Утлюцькому лимані в районі с. Стокопані, із застосуванням забороненого знаряддя лову - сіткою промислового призначення, не маючи на те спеціального дозволу на промисел, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому виловив рибу оселедець кількістю 7 особини вагою 1 кг, чим завдав шкоди рибним запасам України на суму 178,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Відповідно до заяви про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів, шкода, заподіяна ОСОБА_1 рибному господарству України становить 178,50 грн., яка на підставі ст.40 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника в повному обсязі.

Керуючись ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Рибу оселедець у кількості 7 особин загальною вагою 1 кг, що передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1, оскільки він не має належних умов зберігання швидкопсувної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду, завдану рибним запасам України, у сумі 178,50 грн. (кошти перерахувати на р/р 0112 код платежу 21080600 МФО 852010 код 24103822 УДК м. Херсон).

Заборонені знаряддя лову - сітку ліскову білого кольору довжиною 10м, висотою 0,6м, з вічком 36 мм, у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні Генічеському територіальному відділі, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2068/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.041.1976 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року дільничним інспектором міліції Генічеського РВ УМВС був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 15.06.2011 року об 11.20 год в м Генічеську по вул. Кірова здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук без відповідних документів та у невстановленому для цього місці, таким чином вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 А, М. не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка правопорушення ОСОБА_2, протокол роз'яснення прав адмінправопорушнику - вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення та необхідності накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-3415/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.05.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Херсонській області про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Молодіжна, 39, м. Генічеськ, Херсонської області не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського райсуду Херсонської області від 06.10.2010 рокуРуденко О.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли на виконання 20.10.2010. року.

Правопорушник за викликом прибув до інспекції 25.10.2010 року де отримав виклик до КП Геніческої ЖЕК №1 і повинен був приступити до відбування громадських робіт 27.10.2010 року. Також йому було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт, попереджено про наслідки за ухилення від відбування стягнення. Згідно повідомлення начальника КП Геніческої ЖЕК №1 ОСОБА_2 до роботи на приступив, ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що подання Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Херсонській області про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Генічеського МВ КВІ про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт у вигляді 40 (сорока) годин призначеного постановою Генічеського райсуду, Херсонської області від 06.10.2010 року адмінарештом строком на 8 діб.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-1808/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року о 11.20 годині на березі Азовського моря в районі с. Стрілкове ОСОБА_2 придбав у невідомих осіб рибу бички вагою 30 кг без документів, підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною..

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Вилучену рибу бички вагою - 30кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити ОСОБА_3, оскільки він не має належних умов зберігання швидкопсувної продукції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-1824/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

зач. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року о 07.10 годині ОСОБА_1 придбав у невідомих осіб на березі Азовського моря в районі с. Стрілкове рибу бички вагою 800 кг без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною..

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881-1КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255грн.

Вилучену рибу бички вагою 800 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за місцем його проживання - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1842/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

зач. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року о 18.20 годині ОСОБА_1 придбав у невідомих осіб на березі Утлюцького лиману в районі м. Генічеськ рибу бички вагою 50 кг без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною..

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 102 грн.

Вилучену рибу бички вагою - 50кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 А, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1860/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

заст. 85-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 р. о 12.00 год. ОСОБА_2 на території генічеського колгоспного ринку здійснював продаж заборонених знарядь лову - сіток, не маючи спеціального дозволу. Таким чином вчинив грубе порушення ст. 7,63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_2 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку ліскову білого кольору у кількості 1 шт., довжиною 10 м, висотою 0,5 м, з вічком 26 мм, що знаходиться на зберіганні Генічеському територіальному відділі, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2062/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.08.1965 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ;

19 05 2011 року о 21.00 год. ОСОБА_1 здійснював вилов риби у в затоці Сиваш в районі с. Стрілкове, із застосуванням знаряддя лову - сіткою промислового призначення в брід, не маючи на те спеціального дозволу на промисел, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Оскільки фактично при цьому ОСОБА_1 не завдав шкоди рибним запасам держави, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову - сітку капронову промислового призначення білого кольору довжиною 20 м, висотою 0,5 м, з вічком 24 мм, у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні Херсондержрибоохорони (м. Херсон, вул. М. Фортус, 89), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2077/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.11.1985 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року о 22.55 год. в м. Генічеську по вул. Паризької Комуни ОСОБА_1 керував скутером ОСОБА_2 б/н у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП. Огляд водія проводився за допомогою алкотестеру Драгер 2312.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту, показник якого 1,61%, пояснення понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який посвідчення водія не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.І ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-30/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, 1945, року народження, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2010 року близько 9 год 50 хв гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК д.н. 0477КДБ по вул. родімцева м. Кіровограда, наближався до нерухомого трпнспортного засобу з уввімкненим проблисковим маячком жлвтого та червоного кольору та не виконав зупинку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1І вину за скоєне визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та належні докази її вини.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративного провадження - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання, враховується характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, гр. ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, в звязку з чим на нього накладається мінімальне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу в дохід держави.

Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ст. 283-284, 289-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-72/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1986 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 близько 10-00год.в с.Уладівка громадянин ОСОБА_1 ображав рідну бабусю нецензурною лайкою, чим здійснив сімейний дебош .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5(п'ять ) діб.Строк арешту рахувати з моменту затримання .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-1768/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яну Василівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1»яна Василівна не займається вихованням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.06.2011 року забрав велосипед у свого товариша ОСОБА_3.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0032934 від 04.07.2011 року;

- копією заяви ОСОБА_4 від 29.06.2011 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.07.2011 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1»яну Василівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Димашок

Суддя: Димашок
Справа № 3-1767/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не займається вихованням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.06.2011 року забрав велосипед у свого товариша ОСОБА_3.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0032935 від 05.07.2011 року;

- копією заяви ОСОБА_4 від 29.06.2011 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_5 від 04.07.2011 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Димашок