overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2685/11
№ 3/773/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: м. Новомосковськ, пров. Островського 8, Дніпропетровської області, -

встановив:

09.04.2011 р. о 09-30г. в м. Дніпропетровськ по Донецькому шосе, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличча. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного оп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків.

В суд за викликом ОСОБА_1Ю, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.8) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що від проходження медичного огляду відмовився, (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1, не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2689/11
№ 3/219/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: вул. Гагаріна 12/25, смт. Гвардійське, Новомосковський р-н, Дніпропетровської обл., -

встановив:

14.04.2011 р. о 21-00г. в с. Вільне автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.6) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що від проходження медичного огляду відмовився, (а.с.2)

Відповідно до рапорту працівника ІДПС ВДАІ для обслуговування м. Новомосковська та району ОСОБА_2 14.04.2011 р. о 21-00г. в с. Вільне автошляху Харків-Сімферополь, був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, (а.с.5)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1Л, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.І ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1, не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 , повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2118/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: м. Новомосковськ, вул. Радянська 29/215, Дніпропетровської області,

встановив:

08.03.2011 року о 18-30 г. в м. Дніпропетровську по вул. Бр. Трофимових, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння очей, правопорушення скоєне повно протягом року.

В суді ОСОБА_1, пояснив, що керував автомобілем в нетверезому стані.

Відповідно до рапорту працівника ІДПС ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 08.03.2011 р. о 18-30 г. в м. Дніпропетровську по вул. Бр. Трофимових, був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння очей.(а.с.5)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено прт ест прокурора протятом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2116/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Новомосковськ, не працюючого, що мешкає: с. Михайлівка, вул. Петровського 34,

Новомосковського району. Дніпропетровської області, -

встановив:

13.03.2011 року о 10-00г. в с.Михайлівка, Новомосковського району, ОСОБА_1, керував мотоциклом «М-76-36» державний номер 4731ДНЖ з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1, зазначив, що правопорушення визнає.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.І ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, йпливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1, не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАГІ, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскражена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2106/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: Новомосковський р-н., смт. Черкаське, вул. Лісна 12/23, Дніпропетровської області, -

встановив:

17.02.2011 року о 23-10г. в м. Севастополь на пл.Ушакова, ОСОБА_1М, керував автомобілем «Пежо 605» державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується медичним актом №176 від 17.02.2011 р.

В суд за викликом ОСОБА_1М, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.4) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1, зазначив, не згоден з актом медичного огляду, (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у: скоєному правопорушенні передбаченого ч.І ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі зазначеного ОСОБА_1, не мав права керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре - Говоровой А.М.,
Изучив материалы дела, суд считает, что с целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, указанные административные дела следует объединить в одно производство в порядке ст. 36 КОАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 КОАП Украины, судья
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы Л.В. Гаевая
№ 3/1522/6645/11 № 3/1522/6646/11
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 173, ст. 185 ч. 1 КоАП Украины,-
Гражданин ОСОБА_1 7.08.2011 года, по ул. Бунина угол пр. Александровский, в г. Одессе, выражался нецензурной бранью, в адрес работника милиции, кидался в драку.
Своими действиями гражданин ОСОБА_1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. ст.173, 185 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении административных правонарушений признал.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административных правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях серии ОД № 0116655, серии ОД №0116580 от 8.08.2011 г., заявлением ОСОБА_2 от 8.08.2011 г., объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, от 8.08.2011 г.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1, 173,185 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. ст. 173,185 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию
по ст.173 КоАП Украины в виде штрафа в сумме 68 грн. в доход государства.
по ст. 185 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 136 гривен в доход государства.
На основании ст. 36 КоАП Украины окончательно наложить административное взыскание на ОСОБА_1 в пределах санкции статьи, установленной за более серьезное нарушение, из числа совершенных, в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на постановление может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
№ 3/1522/6644/11 № 3/1522/6647/11
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.173, 185 ч. 1 КоАП Украины,-
Гражданин ОСОБА_1 8.08.2011 года, по ул. Бунина угол пр.Мира, в г. Одессе, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, кидался в драку, оказал неповиновение законному требованию работнику милиции при исполнении им своих служебных обязанностей.
Своими действиями гражданин ОСОБА_1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.173, 185 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении административных правонарушений признал.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административных правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях серии ОД № 0116656, серии ОД №0116581 от 8.08.2011 г., заявлением ОСОБА_2 от 8.08.2011 г., объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, от 8.08.2011 г.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1, 173, 185 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 185 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию
по ст.173 КоАП Украины в виде штрафа в сумме 68 грн. в доход государства.
по ст. 185 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 136 гривен в доход государства.
На основании ст. 36 КоАП Украины окончательно наложить административное взыскание на ОСОБА_1 в пределах санкции статьи, установленной за более серьезное нарушение, из числа совершенных, в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на постановление может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
12 декабря 2011 года судья Приморского районного суда г.Одессы Гаевая Л.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст.ст.185,173 КОАП Украины, судья
В протоколах по этим административным делам, изложены обстоятельства не полностью соответствующие, изложенному, в материалах административного дела.
Изучив указанные материалы административного дела, которые постановлением судьи были объединены в одно производство, судья считает, что в действиях ОСОБА_1 содержаться признаки преступлений, предусмотренных ст. 185 и других статей УК Украины.
Кроме того, протоколы по этим административным делам были составлены с нарушением требований ст.256 КОАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст.284, 221, 256, 283 КОАП Украины, судья
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы лицом, привлеченным к административной ответственности , его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на постановление может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ГаевойЛ.В.,
при секретаре - Говоровой А.М.,
Изучив материалы дела, суд считает, что с целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, указанные административные дела следует объединить в одно производство в порядке ст. 36 КОАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 КОАП Украины, судья
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы Л.В. Гаевая
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, судья
Гражданка ОСОБА_1 недолжным образом воспитывает свою несовершеннолетнюю дочь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая перестала посещать занятия в СОШ №47.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 001397 от 7.12.2011 г., объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2К от 7.12.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины и предупредить ее о недопустимости в будущем административных проступков.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим или на постановление может быть внесен протест прокурором на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
№ 3/1522/6655/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
29.07.2011 года в 17 часов 50 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул.Старопортофранковской, при повороте направо, на ул. Мечникова, не выдержал безопасный интервал, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Нисан, г/н НОМЕР_2. В результате действий ОСОБА_1, указанные автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями гражданин ОСОБА_1, нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением КМУ от 10.10.2001 г. № 1306.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении административного проступка признал.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВН1 № 400914 от 29.07.2011 года, схемой места ДТП от 29.07.2011г., объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2 от 29.07.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /триста сорок/ гривен в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на постановление может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: