overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2517/3174/11
Єдиний унікальний № 3-1554/11
Постанова

Іменем України

08 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської обліасті ОСОБА_1

при секретарі Харченко JLO.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при ДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної овідальності ОСОБА_2 ,19 жовтня 1990 року дження .непрацюючого ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,за ст.ст130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2011 року о 0 год. 50 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем марки ЗАЗ 1 10308 реєстраційний номер АА 6414 AI по вул. Гнідаша в м.Прилуки в стані алкогольного сп"яніння .

В суді ОСОБА_3 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення в якому наявні дпни приладу Драйгер з результатом 1,75 %..

За таких обставин в діях ОСОБА_3 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння за що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік .

Тому,керуючися ст.ст. 130 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.ст 130 ч.І КУпАП і призначити стянення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/3185/11
Єдиний унікальний № 3-1560/11
Постанова

Іменем України

08 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,непрацюючого ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,т. НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року о 7 год . 30 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Вокзальній на привокзальній площі в м.Прилуки в стані алкогольного сп"яніння та рухаючись заднім ходом в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України не впевнився у відсутності інших транспортних засобів та допустив наїзд на автомобіль,що стояв марки М- 2140 реєстраційний номер НОМЕР_3 КИ ,що належить ОСОБА_2 унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявися ,хоча про час слухання справи в суді був повідомлений судовою повісткою своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомив і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння,який підтвержує ту обставину,що ОСОБА_1 під час ДПТ перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП ,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ,в нашому випадку за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_1 згідно бази даних ДАІ 2000 посвідчення водія в Чернігівській області отримував , його необхідно позбавити за керування транспортними засобами строком на один рік за ст. 130 ч.І КУпАП ,

Тому,керуючися ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.ст 130 ч.І ,124 КУпАП і призначити стягнення в межах санкції перебаченої ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постаної через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/3163/11
Єдиний унікальний № 3-1569/11
Постанова

Іменем України

06 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ТОВ Паритет ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 64 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,працюючи директором ТОВ Паритет провів виплату ходів фізичній особі без проведення оподаткування податком з доходів фізичних осіб,що було встановлено перевіркою Прилуцької ОДПІ відповідно акту № 1033/23-21405149 від 22 серпня 2011 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу та акту перевірки.

За таких обставин до дій ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Тому,керуючися ст. 163-2 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськраонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-в-4/11
Постанова

Іменем України

25 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумена В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Кримінально виконавча інспекція м. Прилуки звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт і станом на 04 лютого 2011 року не відпрацював 22 години громадських робіт.

В суді Фокін підтвердив викладені вище обставини і суду пояснив, що ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає за необхідне задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції та замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 22 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 4 доби із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 22 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 4 (чотири) доби.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ГуменВ.М.
Справа № 3-1352/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького МРВ УМВСі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого ПП Ландиш м.Прилуки,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -А, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2011 року ,близько 22 го. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно співжительки ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 69 кв. 12-А.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне вчинення насильства в сімї за що його необхідно підвернути адмінпокаранню у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.173-2 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити адмінпокарання у вигляді 51 грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа №: 3-2828/11
Провадження № 3/2107/4901/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ вул. Володарського, 17/10, заст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Генічеську о 20 год. 50 хв. 19.08.2011 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2880/11
Провадження № 3/2107/5056/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Петровського, 145, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Генічеську, вул. Петровського о 21 год. 40 хв. 16.08.2011 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та в судовому засідання.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2845/11
Провадження № 3/2107/4919/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Щасливцеве, вул. Р. Кузнєцова, 10, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в с. Щасливцеве о 0 год. 40 хв. 24.08.2011 р. керувала транспортним засобом, порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнала при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, 24-1 КУпАП попередити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2930/11
Провадження № 3/2107/5131/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2011 м. Генічеськ

Судця Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає м. Макіївка вул. Каховського, 2

За ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.09.2011 р. біля 22 год. в с. Новий Мир біля кафе «Привал», знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брудною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину визнав, пояснив що був у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП піддати арешту на 5 діб з врахуванням строку з 09.09.2011р.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2921/11
Провадження № 3/2107/5115/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 м. Генічеськ

Суддя І єн і чеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу

Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_3, 01.091986 р.н не працює, мешкає с. Червонопрапопне, вул. Димитрова, 35, за с. 90 КУаАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.08.2011 р. о 5 год. 00 хв. в оз. Сиваш в районі с. Червонопрапорне здійснював лов риби забороненими для любительського риболовства знаряддями лову «Екранами» при цьому виловив 2 особ. кефалі та одну шемаю яка занесена до «Червоної книги України>> порушив своїми діями Закон України «Про тваринний світ» ст. 63

ОСОБА_2 вин визнав при складанні протоколу.

Керуючусь ст…ст… 283-284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за ст. 90 КУпАП піддати штрафу у сумі 340 гри. Рибу вилучену у ОСОБА_2С - конфіскувати.

12 од. екранів з ліски, вічко 30 мм.; L=1+2 мм. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки 112 гран. 20 коп.

(р.р. 0112, код платежу 2108600; МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2949/11
Провадження № 3/2107/5168/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи. які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовлержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює, мешкає с. Стрілкове, вул. Садова, 27, $а зчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в протоці «Тонка» в м. Генічеську забороненими знаряддями лову - павуком, виловив рибу- кефаль - 1 особ. чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси - рибу-кефаль у кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1

Заборонені знаряддя лову - павук у кількості 1 шт. - знищити. (павук - пісковий, L - 1 м., h - 1 м., вічко 26 мм)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2957/11
Провадження № 3/2107/5176/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Петровського, 104, за ст. 881 ч. 1 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 р. ОСОБА_2 о 6 год. 30 хв. на березі Утлюкського лиману в м. Генічеську порушив порядок придбання і збуту риби скупив у невідомих осіб рибу бичок - 318 кг., так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст..ст.. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ»

та ст.. 8 Закону України «Про рибу та морепродуктах........», скоїв правопорушення,

передбачене ст.881 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст.. 283 - 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.. 88і ч. 1 КпАП України, піддати адмінштрафу в сумі 170 грн.

Рибу - бичок- 318 кг., яка зберігаються у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2961/11
Провадження № 3/2107/5180/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши

матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до

адміністративної відповіальностї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працює, мешкає м. Генічеськ вул.. Молодіжна, 17,

за ст.. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2011 р. ОСОБА_1 в м. Генічеську біля пролива «Тонкий» порушив порядок придбання і збуту риби скупив у невідомих осіб рибу - бичок 300 кг., так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст..ст.. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 8 Закону

України «Про рибу та морепродуктах........», скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1

ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст.. 283 - 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 88-1 ч. 1 КпАП України, піддати адмінштрафу в сумі 170 грн.

Рибу-бичок-300 кг. яка зберігається у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/2517/2500/11
Єдиний унікальний № 3-1478/11
Постанова

Іменем України

22 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської бласті ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керівника ПП Агропродопт ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3, раніше 23 листопада 2010 року притягувалася доадмінвідповідальності за ст. 163-1 ч.І ,за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,працюючи керівником ПП Агропродопт пустила порушення ведення податкового обліку ,що було встановлено перевіркою Прилуцької ОДПІ відповідно до акту №776/23-31429383 від 29 іня 2011 року .

В суді ОСОБА_2 підтвердила викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу та акту перевірки.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне порушення податкового обліку ,вчинене особою.яку протягом року було піддано адміністративному стягненню а тому до неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.ст. 163-1 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.ст. 163-1 ч.2 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/2816/11
Єдиний унікальний № 3-1509/11
Постанова

Іменем України

29 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДА1 при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адмінвідповідальності за керування траспортним засобом в стані алкогольного спянння 29 серпня 2011 року ,за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року о 18 год. 22 хв. ОСОБА_1 , керував мопедом VSPER по вул.Партизанська в м.Прилуки в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння вчинене повторно протягом року .

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_1 вчинив адмінпорушення в неповнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненому та згідно бази даних ДА1 посвідчення водія не отримував , вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Тому,керуючися ст.130 ч.2 КУгіАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт без оплатного вилучення спортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.