Справа № 3-789/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали , які надійшли із Бучацького відділення міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гр-на України, генерального директора ТзОВ Західагропродукт,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20.07.2011 року заступником начальника-начальником відділу податкового контролю юридичних осіб Бучацької МДПІ ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТзОВ Західагропродукт,не забезпечив належне ведення податкового обліку, чим допустив заниження за березень 2011 року належної до сплати суми податку на додану вартість, що повністю залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства в сумі 115193 грн., чим порушив ст.ст. 185,186,187,198,201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив і пояснив, що Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено в період з 07.06.2011 року по 14.06.2011 року документальну виїзну перевірку TзOB Західагропродуктщодо підтвердження господарських операцій за період з 1 березня 2011 року по 31 березня 2011 року з TзOB Батив. За результатами перевірки було складено акт від 21.06.2011 року №289-23/31877853 ,на основі якого були прийняті податкові повідомлення - рішення №116/НОМЕР_1 та №115/НОМЕР_2 від 18.07.2011 року, якими TзOB Західагропродуктдонараховано податкові зобов'язання по податку на додану вартість в загальній сумі 115193 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 грн. За результатами перевірки було встановленою, що TзOB Західагропродуктуклало договір купівлі продажу зерна з TзOB Батив. Натомість позаплановою невиїздною перевіркою TзOB Батив, щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань було встановлено, що в березні постачальником сої для TзOB Батив, яку зOB Бативніби-то реалізувало їм було TзOB Торгівельна ОСОБА_3.Під час проведення перевірки діяльності TзOB Торгівельна ОСОБА_3 Лініям.Київ не представлено будь-яких фінансово-господарських чи бухгалтерських документів, які б підтверджували проведення господарських операцій між TзOB Торгівельна ОСОБА_3 Лініям.Київ і TзOB Бативм.Миколаїв. Товар (соя) відвантажувався TзOB Бативз складів в Чернівецькій області та найманим транспортом перевозився на елеватори TзOB Західагропродуктв м.Бучач на птахофабрику, що підтверджується товаро - транспортними накладними, плата за транспортні послуги була включена в вартість товару. Всі розрахунки між TзOB Західагропродуктта TзOB Бативпроводилися в безготівковій формі. А тому постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року податкові повідомлення-рішення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції №116/НОМЕР_1 та № 115/НОМЕР_2 від 18.07.2011 року визнано нечинними та скасовано, тому вважає, що порушень податкового законодавства ним не допущено.

Дослідивши в сукупності докази , зібрані по справі , заслухавши особу , що притягується до адмінвідповідальності , приходжу до переконання, , що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення не доведена, оскільки дані , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 81 від 20.07.2011 року, складеного щодо нього, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні , а тому справу слід закрити.

Керуючись ст.247 п.1 ,252, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу названого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4