overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-779/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЛВ на станції Синельникове Придніпровської залізниці УМВС України на транспорті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2011 року гр-нка ОСОБА_1 на станції Чаплине Придніпровської залізниці з напіввагона № 54787643 вантажного потягу викрала 35 кг вугілля на суму 31,08 грн., чим завдала Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України - дрібна крадіжка чужого майна.

ОСОБА_1 провину визнала, у вчиненому кається, просила накласти мінімальний розмір штрафу.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ПР № 189887 від 10.10.2011 року встановлено, що 07 жовтня 2011 року гр-нка ОСОБА_1 на станції Чаплине Придніпровської залізниці з напіввагона № 54787643 вантажного потягу викрала 35 кг вугілля на суму 31,08 грн., чим завдала Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму (а.с.3).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2011 року видно, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, але нанесені збитки являються малозначними і відносно неї необхідно скласти адміністративний протокол за ч.1 ст.51 КпАП України (а.с.5).

Згідно листа ДП «Придніпровська залізниця» від 10.10.2011 року вартість камяного вугілля в вагоні № 54787643 складає 888 грн. за 1 тонну (а.с.13).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та керуючись ст.ст.33, 51, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-800/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма «Зерноград», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

02.12.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КпАП України.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.102.011 року ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути Покровській МДПІ для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 3-724/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДОКП «Васильківський ККГ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2011 року при перевірці в сел. Васильківка начальником відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі ДОКП «Васильківський ККГ», директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобовязань по граничному терміну сплати 19.08.2011 року по податку на прибуток в сумі 10 грн., збору за спеціальне використання води в смуі 780,81 грн., платі за користування надрами в сумі 2498 грн. та екологічному податку в сумі 814,82 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що порушення сталося через відсутність коштів.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії В № 003451 від 17.10.2011 року, згідно якого 17 жовтня 2011 року при перевірці в сел. Васильківка начальником відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі ДОКП «Васильківський ККГ», директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобовязань по граничному терміну сплати 19.08.2011 року по податку на прибуток в сумі 10 грн., збору за спеціальне використання води в смуі 780,81 грн., платі за користування надрами в сумі 2498 грн. та екологічному податку в сумі 814,82 грн. (а.с.1);

-актом № 208/15-03342409 від 17.10.2011 року (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-716/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року о 13.30 год. гр-н ОСОБА_1 в громадському місці центральному парку сел. Васильківка Дніпропетровської області розпивав алкогольні напої пиво в кількості 0,5 л, чим ображав громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 005522 від 11.10.2011 року, з якого видно, що 11 жовтня 2011 року о 13.30 год. гр-н ОСОБА_1 в громадському місці центральному парку сел. Васильківка Дніпропетровської області розпивав алкогольні напої пиво в кількості 0,5 л, чим ображав громадську мораль (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.178, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-820/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов»язки по забезпеченню відповідних умов проживання своїм малолітнім дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося у тому, що діти постійно не доглянуті, брудні, умови проживання на низькому рівні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ГречианНО.В. в судове засідання не з»явилася.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 005595 від 13.12.2011 (а.с.2);

-свідоцтвами про народження дітей (а.с.8-9);

-актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, та керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221 , 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-734/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма «Зерноград», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

27.10.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КпАП України.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.102.011 року ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, тоді як диспозиція вказаної частини ст..163-2 передбачає наявність кваліфікуючої ознаки порушення повторність.

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 притягався раніше до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.

Крім того, в фабулі порушення не вказано, що порушення вчинене повторно протягом року.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути Покровській МДПІ для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 3-756/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилося в тому, що діти брудні, в будинку брудно, стоїть сморід від сигарет, постільної білизни у дітей немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала, пояснила, що на даний час в будинку прибрано, діти доглянуті.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 005554 від 24.10.2011 року (а.с.2);

-свідоцтвами про народження дітей, в яких ОСОБА_1 вказана матір»ю (а.с.6-7);

-актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї від 24.10.2011 року (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, та керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221 , 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-722/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з ОАТ Васильківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-4, ст..124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно актового запису про смерть № 19 від 14.11.2011 року ОСОБА_1 померла 04 листопада 2011 року (а.с.12-13).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.9 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4, ст..124 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-802/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2011 року адреса журавель В.В. вказана - сел. Письменна, вул. Нагорна, 17, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Однак, в матеріалах справи є конверт із судовою повісткою з відміткою про уточнення адреси порушника.

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази місця проживання ОСОБА_1

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-в-19/11
Провадження № 3-в-19/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 02 вересня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву начальника Київського РП КВІ Київського МВ ОСОБА_1 у Полтавській області відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутського СССР, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови від 20.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. 18.05.2011 року відносно ОСОБА_2 надійшла постанова для виконання до Київського МВ ОСОБА_1 у Полтавській області. За викликами до Київського МВ КВІ ОСОБА_2 не з'явився. Згідно постанови суду місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, але за вказаною адресою порушник не проживає, а згідно даних ОАДБ УМВС України в Полтавській області, вказана особа'в м. Полтаві не зареєстрована.

¦ В судове засідання 10.08.2011 року та 02.09.2011 року ОСОБА_2 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, накладене на нього постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2011 року за ч- 1 ст. 130 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ст. 321-4, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2 постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з часу затримання.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання інспектора Київського РП КВІ Київського МВ ОСОБА_1 у Полтавській області відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відомо, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 18.05.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Київського РП КВІ Київського МВ ОСОБА_1 у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2010 року по адміністративній справі зач. 1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Своє подання обгрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. 15.06.2010 року відносно ОСОБА_2 надійшла постанова для виконання до Київського МВ ОСОБА_1 у Полтавській області. За викликами до Київського МВ КВІ ОСОБА_2 не зявився. Згідно даних ОАДБ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, накладене на нього постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2 постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з часу затримання.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській

області.

Постанова не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя Шиян В.М.