overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1522/7903/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. В, гуртожиток №1,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 205 КУпАП, з яких вбачається, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000578 від 22.09.2011 року, встановлено не своєчасна реєстрація іноземних громадян.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 22.12.2011 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 205 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №3/1522/4240/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої в ПП ВКФ «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, так як про дату, місце та час розгляду справи належним чином не сповіщена, та у суду немає даних про її належне сповіщення, оскільки поштові повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення не повернулися до суду.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 16.08.2011 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Луняченко

Приморського районного суду м. Одеси
Справа №3/1522/7940/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, із яких вбачається, що згідно протоколу №0108809 від 30.08.2011 року про адміністративне правопорушення, встановлено неналежне виконання батьківських прав..

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 30.11.2011 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Луняченко

Приморського районного суду м. Одеси
Справа №3/1522/8815/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Катеринінській, 45 в м. Одесі, скоїв нецензурну лайку та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 був доставлений співробітником Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до суду та у судовому засіданні вину свою повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, - судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність як пом'якшувальних так і обтяжливих відповідальність особи обставин, суд приходить до висновку, що застосування інших видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виправлення правопорушника та вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 173, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
Справа №3/1522/9484/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспорту, що зник з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гавріїла,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із яких вбачається, що згідно протоколу ВН 1№418383 від 08.11.2011 року про адміністративне правопорушення, встановлено водій ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожні умови, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 05.12.2011 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Гавріїла винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гавріїла у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Луняченко

Приморського районного суду м. Одеси
Справа №3/1522/8209/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

працюючого в ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД»на посаді директора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №16263/23-1/33387204 від 05.11.2010 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Станкотехімпорт ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, встановлено порушення вимог Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 05.02.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №3/1522/4494/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої в ТОВ «Оріон-Юг»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, так як про дату, місце та час розгляду справи належним чином не сповіщена, та у суду немає даних про її належне сповіщення, оскільки поштові повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення не повернулися до суду.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 17.08.2011 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Луняченко

Приморського районного суду м. Одеси
Справа №3/1522/8771/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працевлаштованого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Преображенській, 44 в м. Одесі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою та злісно не покорювався їх законному розпорядженню при виконанні ними службових обов'язків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

ОСОБА_1 був доставлений співробітником Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до суду та у судовому засіданні вину свою повністю визнав.

Обставини, що помякшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність як пом'якшувальних так і обтяжливих відповідальність особи обставин, суд приходить до висновку, що застосування інших видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виправлення правопорушника та вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 185, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3/1522/8812/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Пантелеймонівської з вул. Преображенською в м. Одесі, скоїв нецензурну лайку та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 був доставлений співробітником Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до суду та у судовому засіданні вину свою повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, - судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність як пом'якшувальних так і обтяжливих відповідальність особи обставин, суд приходить до висновку, що застосування інших видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виправлення правопорушника та вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 173, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
Справа №3/1522/5011/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: м. Одеса, узвіз Польський буд.6,кВ.3,

не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, так як про дату, місце та час розгляду справи належним чином не сповіщений, та у суду немає даних про його належне сповіщення, оскільки поштові повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення не повернулися до суду.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 18.08.2011 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.2 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Луняченко

Приморського районного суду м. Одеси