overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/3-1349/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні 3 дитини, водія ТОВ ЧМК, дохід 980 грн., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09 жовтня 2011 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Бєларусднз. 04528СВ на автодорозі Пльохів -Кархівка Ріпкинського району Чернігівської області з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, - відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у засіданні вину визнав, щиро кається, вказує що жалкує про вчинене.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт підтверджено його письмовим поясненням на зміст протоколу та письмовими поясненнями свідків.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.

Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки з урахуванням особи ОСОБА_2 накладення штрафу істотно погіршить його матеріальний стан а позбавлення спеціального права або застосування адміністративного арешту, є суворими для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № не визначено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Глибоцький районний суд Чернівецької області
14 листопада 2011 року смт Глибока Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 27.08.2011 о 00 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Михайлівка, Глибоцького району, Чернівецької області допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у вчиненні останнього є склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та його особу. На підставі ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 280, 283-285, 287 КУпАП, суд,- ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1. Петровича, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Гдибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора. Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Григор?єва Р.Г.,

при секретарі Ткаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2010 року близько 13 год. 50 хв. в м.Прилуки ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, та, виїжджаючи зі стоянки заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не було встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г.Григор?єв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-183/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григорєв Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2011 року, о 21 год 50 хв, неповнолітній ОСОБА_2 палив цигарку Кемел у невідведеному для цього місці, а саме: на території МБК м. Прилуки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення повністю погодився, підтвердивши обставини, викладені вище. У скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-465/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.02.2011 року заступником начальника Прилуцької ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дана норма не передбачає відповідальності за здійснення господарської діяльності без ліцензії.

За таких обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки мається не відповідність фактичних обставин, викладених у протоколі та їх кваліфікації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцької ОДПІ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.Г. Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-665/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо догляду та виховання малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, лист секретаря Прилуцької міської ради, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан: має на утриманні двох малолітній дітей, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-741/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2011 року, о 15 год 15 хв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21154», д.н.з. СВ 1100, рухаючись по вул. Пирятинській м. Прилуки, навпроти будинку № 14 скоїв ДТП, після цього місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 08.04.2011 року, скоївши ДТП, залишив місце пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
ПО С Т А Н О В А

12 серпня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: смт Новодонецьке, Донецької обл.., вул..Комсомольська, 7/30,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 ч. КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного матеріалу серія ДО № 946294 від 27.07.2011 року вбачається, що 26.07.2011 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вечірній час доби знаходила без нагляду та розпивала алкогольне пиво, у звязку з тим, що її мати ОСОБА_1 не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 письмово була повідомлена про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1

В матеріалах адміністративної справи мається копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якої вбачається, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

З протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона з протоколом погоджується і факт скоєння правопорушення визнає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 в них, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 286, ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 34686542, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

12.08.2011
ПОСТАНОВА

12 серпня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого, який мешкає за адресою: с.Світле, Добропільського р-ну, Донецької області, вул..Перемоги, 2,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року об 16-00 годин, ОСОБА_1, за адресою с. Світле, Добропільського р-ну, Донецької області, вул..Леніна, 14, вчинив скандал, під час якого ображав свою співмешканку ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 946192 від 15.07.2011 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 письмово був повідомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутнiсть ОСОБА_1

В матеріалах адміністративної справи маються пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що він, 16-00 годин, ОСОБА_1, за адресою с. Світле, Добропільського р-ну, Донецької області, вул..Леніна, 14, в стані алкогольного спяніння вчинив скандал, під час якого ображав свою співмешканку ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою. У скоєному шкодує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1 в них, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221,268, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0226, ОКПО 34686542, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Здоровиця

12.08.2011
Справа № 3-585/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС в Житомирській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого молодшим оператором АЗС № 32, не судимого, піддавався адміністративному стягненню від 23.03.2011 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2011 року близько 20-00 год., ОСОБА_1 повторно протягом року висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав останній шкоди її психологічному здоровю. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22 вересня 2011 року близько 20-00 год., повторно протягом року висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав останній шкоди її психологічному здоровю. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 173924 від 13.10.2011 року, письмовим поясненням самого правопорушника й письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2 173-2, 283-285 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_4