overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4772/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: РМ Штефан-Водський район,громадянка ОСОБА_3 ,проживаюча за адресою: Штефан-Водськийрайон, с. Антонівка, за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 являючись громадянкою ОСОБА_3 була виявлена та затримана прикордонним нарядом в пункті пропуску "Маяки", під час проходження паспортного контролю на виїзд з України, як особа яка незаконно перетнула державний кордон на в'їзд в Україну 05.12.2011 року без проходження паспортного контролю в ППр "Маяки", чим скоїла правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судовому засіданні з порушенням погодилась, розкаялась, просила її строго не карати.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 050804 від 06.12.2011 року, протокол затримання, пояснення порушника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що адміністративне правопорушення допущене ОСОБА_2 є малозначним і можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_4 провадженням закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-4369/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 разглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Б-Дністровський і Б-Дністровського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород Дністровський район,

громадянина України, не працюючого, мешканця: Одеської області, м.

Білгород Дністровський, АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2011 року о 02:30 годині, по вул. Кишинівсьій в с. Випасне, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ. Проходження огляду на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер-6810, порушив п. 2.9 аПравил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ст.130 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 130 ч.1, 278-292, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: Акулова М.І.
Справа № 3-4016/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Західно-Чорноморської держрибоохорони Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с.Приморське, вул.Радянська,2, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2011 року о 07.30 год.в районі с. Приморське в Шаболатському (Будакський) лимані, Білгород - Дністровському районі, Одеської області ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил риболовства, а саме: здійснював лов риби однією лєсковою сіткою- ячея 22мм, висота 1,5м, довжина 30м, не маючи дозволу на промисел та спіймав в нерестовий, заборонений період, рибу - кефаль 8шт., загальною вагою 1 кг. та рибу - бичок, загальною вагою 4кг., чим спричинив шкода на суму 408грн., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 019817/1014 від 06.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Лєскову сітку- ячея 22мм, висота 1,5м, довжина 30м - 1 шт. - конфіскувати на користь держави.

Рибу - кефаль 8шт., загальною вагою 1 кг. - конфіскувати на користь держави.

Рибу - бичок, загальною вагою 4кг. - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-4058/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Одеський прикордонний загін, відділ прикордонної служби "Курортне" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород - Дністровського району, Одеської області,громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Миколаївка, пер. Першотравневий 2, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2011 року о 22.45 год. був затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов риби в Чорному морі, поблизу бази відпочинку "Волна" в с. Миколаївка, Білгород - Дністровський район Одеської області, не маючи належного дозволу на промисел, використовуючи промислові знаряддя лову : одну сітку, чим порушив п. 3.14, 3.15"Правил любительського та спортивного лову" та ст. 1769 ЗУ "Про тваринний світ", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 039051 від 30.08.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Вилучене знаряддя лову - одна сіть, довжиною 10м., висотою 1м.20см., яція 24мм, б/у - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-4780/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського територіального відділу держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України ,проживаючого за адресою: Приморськийрайон, м. Одеса, за ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2011 року в 13:00 годин ОСОБА_2 знаходячись на р. Турунчук, любительська ділянка "Дельта" здійснював лов з човна "Южанка" ОДА 06-11к, в забороненому місті, забороненим способом та знаряддям лову - спінінгом, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день слухання справи був повідомлений, згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 20.11.2011 року з порушенням згоден..

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000460/1423 від 20.11.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 5 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-4019/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Західно-Чорноморської держрибоохорони Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2011 року об 11.00 год. на річці Турунчук ОСОБА_1 здійснював лов риби, аматорським знаряддям лову, однією удочкою з берега на аматорській ділянці з відловлювальним квитком. Зпіймав рибу - карп 7,6 кг, чим перевищив штучну порцію вилову на 2,6 кг, в кількості - 3шт., чим заподіяв шкоду рибним ресурсам України, виловом риби цінних видів - карп, вагою 2,6 кг в кількості 3 шт., на суму 76,5 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 020550/1052 від 02.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Рибу - карп, вагою 2,6 кг, у кількості 3 шт. - конфіскувати на користь держави.

Удочку з катушкою та одним гачком - 1 шт.- конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-в-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ВП в Одеській області стосовно ОСОБА_2 щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 29.07.2011 року по справі № 3-3116/11,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ВП в Одеській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови Білгород-Дністроського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2011 року по справі № 3-3116/11, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання зазначеної постанови.

Так, правопорушник ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції неодноразово викликався 31.08.2011 року, 13.09.2011 року, однак до інспекції поверталися конверти з позначкою за зазначеною адресою не проживає.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що він проживає не за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Радянська, 22, а за адресою: провулок Зелений, 12, с. Біленьке, Білгород-Дністровський район, Одеська область. Крім того, він пояснив, що не зявлявся до інспекції, оскільки не отримував судових повісток.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленої 29 липня 2011 року по справі № 3-3116/11 про адміністративне правопорушення.

2. В постанові суду від 29.07.2011 року по справі № 3-3116/11 про адміністративне правопорушення вказати адресу ОСОБА_2, а саме: пров. Зелений, 12, село Біленьке, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

3. Копію даної постанови направити до Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ВП в Одеській області для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржено, у порядку передбаченому кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 3-4767/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Випасне Білгород-Дністровського району ,громадянка України ,проживаюча за адресою: Білгород-Дністровськийрайон, с. Шабо, пров. Садовий, 11-а за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2011 року приблизно в 12:00 годин малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється сином ОСОБА_2, поїхав з дому, що розташований в с. Шабо Білгород-Дністровського району до м. Одеси, де перебував два дні, мати повторно протягом року не виконує свої батьківські обов'яки по відношенню до свого малолітнього сина , чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. згідно заяви з порушенням згодна, просила розглядати спрау за її відсутністю у зв'язку з сімейними обставинами.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0158927 від 02.12.2011 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що адміністративне правопорушення допущене ОСОБА_2 є малозначним і можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-4344/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород-Дністровський і Білгород-Дністровського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2011 року, ОСОБА_2, о 23.30 годині по вул. Прикордонній в с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, керував мотициклом ММВЗ, д/н 5245ОДХ з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з роту, невнятна мова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №434617 від 20.10.2011 року та поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-4816/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,місце роботи: ПП "Центуріон ОЙЛ",проживаючого за адресою: Одеськаобласть, Білгород-Дністровський район, с. Удобне, в. Леніна 48, ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1

за ст. <163-1 <Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи на посаді головний бухгалтер ПП "Центуріон ОЙЛ" порушила порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року. згідно акту № 5116/1501 від 08.12.2011 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згодна.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 08.12.2011року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141481 від 08.12.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: