overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1705/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Кишинів, мешкає м. Москва, вул. Різдвяна, буд. 7, не працюючий,

за ст. 339 МК України, -

встановив:

21.04.2011р. о 00 год. 34 хв. у ВМО № 1 м/п Глухів Сумської митниці, під час проведення митного контролю автомобіля «Ауді», р.н. Е767МЕ197, під керуванням ОСОБА_2, який обрав формою проходження митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю при вїзді в Україну було встановлено наявність в автомобілі товару (24 пари жіночого взуття), у кількості, що перевищує неоподатковану податком товару переміщення через митний кордон України, визначену ст. 252 МК України

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави, що став предметом порушення митних правил, а саме: жіноче (підліткове) у кількості 24 пари, загальною вартістю 2971 грн. 50 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці, а також стягнути з ОСОБА_2 витрати у справі про порушення митних правил (за зберігання на складі митниці) на користь Сумської митниці 3 грн. 90 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1731/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає в с. Н.Піщане, пров. Лісний, 20

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітнього сина, а саме: 31.03.2011 року її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в приміщенні ОСОБА_3 ОСОБА_4 ступенів вчинив конфлікт з учнем 5-го класу ОСОБА_5, в ході якої спричинив тілесних ушкоджень останньому.

18.08.2010 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала частково, пояснюючи, що не може самостійно виховувати дитину, яка її не слухає.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винної, її пояснення, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1711/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.05.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку РФ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 340 МК України -

встановив:

19 квітня 2011 року о 18 годині 05 хв. під час здійснення митного контрою вагону № 1 потягу № 66 сполученням «Кишинів-Москва» гр. РФ ОСОБА_1, що слідувала на місці № 13 намагалася перемістити через митний кордон України дві весільні сукні, які ОСОБА_1 не вказала в декларації та при усному опитуванні, чим порушила вимоги ст.. 250 МКУ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча і була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: «сукні весільні з синтетичних матеріалів у кількості 2 (дві) шт., загальною вартістю 3915,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці, на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1720/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.05.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: ОСОБА_2, Кашкардарє обл., м. Шахризатз, не працюючого, -

за ст. 340 МК України -

встановив:

28 квітня 2011 року о 19 годині 55 хв. під час здійснення митного контрою вагону № 3 потягу № 141 сполученням «Москва-Чернівці» ОСОБА_1, що слідував на місці № 7, намагався перемістити через митний кордон України крім задекларованих жіночих колготок ( 46 шт.), без ознак приховування, двадцять пять футболок, які він не вказав в декларації та при усному опитуванні, чим порушив вимоги ст. 250 МК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1Т в суд не зявився, хоча і був сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: «футболки трикотажні чоловічі з коротким рукавом, у кількості 25 штук, загальною вартістю 2856,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці, на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1733/11

24 травня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента технікуму харчової промисловості, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

30.04.2011 року о 21 год. 05 хв. в с. Штепівка Лебединського району Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-З д/н 3В-14СУА без посвідчення водія на право керування, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю необхідним застосувати захід впливу до неповнолітнього у виді застереження.

Керуючись ст. 24 ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич

З о
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1735/11

24 травня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. КРЗ, 9, кв. 61,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

26.04.2011 року о 13 год. 00 хв. м. Суми по вул. Привокзальній, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ» д/н ВМ4018А в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду № 1837 від 26.04.2011 року, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Від дачі пояснень в протоколі відмовився в присутності двох свідків. Однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та ATI при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ШУЛЬЖЕНКО В»ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 063392 від 05.05.2011 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 05.05.2011 року близько 12-10 в м. Суми по вул. Черепіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в порушення п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Комбо», д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи в суді від ОСОБА_1 та фахівця у галузі права ОСОБА_3 надійшло клопотання про допуск останнього до участі у розгляді справи.
Перевіривши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного вище клопотання з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.268 ч. І і 271 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь як захисники - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Іншими словами, законодавець визначив, що до участі допускаються особи, які в установленому законом порядку уповноважені здійснювати захист прав і законних інтересів осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, та надавати їм необхідну юридичну допомогу. При цьому, на законодавчому рівні не визначені повноваження фахівців у галузі права на здійснення захисту в справі про адміністративне правопорушення, тобто яким саме спеціальним законом їм надано право брати участь як захисникам та за яких умов.
З огляду на викладене, за відсутності спеціального закону фахівці у галузі права не підлягають допуску до здійснення захисту у справах про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.268, 271 і 279 КУпАП, -
Відмовити в задоволенні клопотання правопорушнику ОСОБА_1 та фахівцю у галузі права ОСОБА_3 про допуск його до участі у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення в якості захисника.
Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1727/11

23 травня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

31.03.2011 року о 09 год. 10 хв. м. Суми по пр. Курський, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкого запаху алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В протоколі письмово від проходження медичного огляду відмовився. Однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2011г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 16.08.2011 года в 21 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 совершил насилие в семье в отношении своей супруги ОСОБА_2
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, т.е. совершение насилия в семье.
В суде ОСОБА_1 вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.08.2011г. №0116736 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 51(пятидесяти одной) гривны.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3В
Дело №3/1522/6219/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2011г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из административных материалов, 18 июля 2011г. в 18час. 00 мин., ОСОБА_1 находясь на рынке Привозв г. Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес гражданина ОСОБА_4, после чего нанес удар рукой ему в область лица.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0169391 от 18.07.2011г., заявлением и пояснением гражданина ОСОБА_4, пояснениями гражданина ОСОБА_6 и другими материалами дела.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суде вину признал полностью.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на трое суток, с момента вынесения постановления, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_7
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1739/2011

19 травня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ТОВ «Магазин №21», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року о 12 год. 47 хв. при перевірці магазину ТОВ «Магазин №21» інспектором ДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків при перерахунку готівкових коштів на місці проведення розрахунків (1631 грн. 85 коп.), виявлено невідповідність сум готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО -1629 грн. 60 грн. невідповідність готівки, а саме надлишок склав 02 грн. 25 коп., не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольної стрічки за квітень місяць 2011 року .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином. В протоколі вину визнала. Також її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Катрич
Дело № 3-2438/11.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2011г. судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Отдела ГАИ г. Одессы при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
проживающей по адресу: г. Одесса,
по ст.ст.122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Как следует из административных материалов, 07 марта 2011г. В 12-00 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем «Нисан Альмера», государственный номер НОМЕР_1 в г. Одесса по ул. Нещинского,22 двигаясь задним ходом совершила столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 марины Александровны, в результате чего причинила указанным транспортным средствам механические повреждения, согласно дополнений к протоколу об административных правонарушениях, после чего скрылась с места ДТП.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила п. 2.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. ст.122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в суде вину в совершении административного правонарушения признала.
Принимая во внимание имеющиеся в протоколе объяснения ОСОБА_1 и в суде, объяснения ОСОБА_2, учитывая обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе осмотра места ДТП и приложенной к нему схеме, суд считает ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 2.10 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность по ст.ст.122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управлять транспортными средствами, а применить меру административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124, ст. 1224 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых минимумов граждан, то есть 425 (четырста двадцяти пяти) гривен.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3.
Справа №3-804/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. м. Одеса

Суддя Приморського райсуду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СПДІ Приморського району м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прац.: директором ТОВ «ФК «Грона», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення №3104 серії АХ за №170693 від якої дати не вказано не містить паспортних даних та інших відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідних, зокрема, для її виклику у судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_1, 1961 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути до ДПІ у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського району м. Одеси: ОСОБА_3