overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибоохорона), відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. К.Маркса, 14/3, м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців немає, має середньо-технічну освіту, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2011 року о 10.05 годині гр. ОСОБА_2 в районі Первомайської ГЕС в Миколаївській області займався незаконним ловом риби з берега забороненим знаряддям лову - павуком, розміром 1,2 х 1,2 м, вічко 22 х 22 мм.

При затриманні у гр. ОСОБА_2 не було виявлено риби.

Таким чином гр. ОСОБА_2 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства., тобто своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч.4 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Сітку- павук (1 шт), яка згідно приймального акту № 41 від 17.01.2011 року була вилучена у ОСОБА_2 та передана на склад Миколаївдержрибохорони знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 15.03.2010 р. за ст. 178-1 КУпАП,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 р. о 17.30 годині гр.-н ОСОБА_1 по вул. Радянській в м. Первомайську здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, хапав за формений одяг, намагався затіяти бійку та категорично відмовлявся пройти до службового автомобіля.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, - злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу МИ № 41774 від 08.02.2011р. та у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин , що передбачено санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, мешканця: вул. Чегодаєва, 17, м. Первомайськ Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2011 року о 12.25 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Одеській, 141, в магазині ТОВ «АТБ-маркет» (Продукти № 281), здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме банку консерви «Печінка тріски» вартістю 30 грн. 99 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 51 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника, який визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.04.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, не маючу на утриманні осіб, мешканку вул. Котовського, 42 в м. Первомайську Миколаївської області (зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 р. Комінтернівським районним судом м. Харків у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду, одним із пунктів якої була заборона залишати своє помешкання після 22:00 години і до 06.00 години ранку без отримання на те письмового дозволу Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

В порушення вказаних обмежень ОСОБА_1 30.03.2001 р. о 22.00 годині, 31.03.2011 р. о 23.00 годині, 01.04.2011 р. о 22.30 годині, 02.04.2011 р. о 22.30 годині, 03.04.2011 р. о 22.15 годині - була відсутня за місцем свого помешкання по вул. Котовського, 42 в м. Первомайську Миколаївської області.

Крім того 02.04.2011 р. ОСОБА_1 в порушення п.3 вищевказаної постанови суду не зявилася на реєстраційну відмітку до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці, який визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Тому, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Словянка», мешкаючого по вул. Гвардійській, 1 коп.2 кв. 34 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності притягувався Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 28.03.2011 р. за ст. 155-1 ч.2 КУпАП (справа № 3-504/11), -

за ч.2 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2011 р. при перевірці ПП «Словянка» було встановлено, що при виконанні керівних функцій директора ОСОБА_1 20.04.2011 р. о 16.30 годині на АЗС в с. Кумари Первомайського р-ну Миколаївської області, порушив, повторно протягом року, порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в частині незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 49 грн., чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.2 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника до протоколу (№ 48-а/1 від 22.04.2011 р.), та його поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.2 ст. 155-1 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2011 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 Первомайською ОДПІ було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме несвоєчасне подання звітності, повязаної з використанням книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок за лютий 2011 р., при терміну його подачі до 15.03.2011 р. (фактично звіт подано до ОДПІ 06.04.2011 р.), чим порушила п.7 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушниці, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області .

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

- за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.05.2011 р. о 10.00 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не вжила відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця, чим порушила пп. 35-36 Правил перебування іноземних громадян в Україні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.205 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця: вул. Північна, 7 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 13.01.2011 р. Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2011 року біля 18.00 годині гр.-н ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця: вул. Східна, 10 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 26.02.2011 р. Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 року біля 18.30 годині гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр.-ном ОСОБА_2 та гр.-кою ОСОБА_3, в ході якої ображав останніх грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіального управління по Миколаївській області Державної інспекції з енергозбереження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком ПрАТ «Санта Україна», мешканця: вул. Воровського, 103-а/51, м. Первомайськ Миколаївської області, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.188-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2011 р. о 15.30 годині під час проведення перевірки виконання припису до Акту № 15-14/03.102-21 від 19.04.2011 р. ПрАТ «Санта Україна» було виявлено факт невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунень порушень законодавства про енергозбереження, а саме невиконання двох пунктів Припису до зазначеного Акту.

Відповідальним за своєчасне виконання пунктів Припису згідно наказу було призначено головного енергетика ОСОБА_1

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-14 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями гр.-на ОСОБА_1

Вислухавши пояснення гр.-на ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене гр.-ном ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити гр.-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-14 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за тією ж адресою, в м. Первомайську Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.06.2011р. о 09.00 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця, якого запрошено в Україну та надано житло, чим порушив пп. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.205 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :