П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. Справа №3-5067/11

30 серпня 2011 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., з участю секретаря судового засідання Новіцького В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м.Тернополі, не працює, не навчається

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2011 року о 03 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у на зупинці громадського транспорту «Кооперативний технікум» по вул.Руська,17 в м.Тернополі умисно з хуліганських мотивів у стані алкогольного спяніння наносив малюнки, написи незрозумілого змісту на стінах газетного кіоску, торгового магазину та зупинки громадського транспорту, що спричинило пошкодження з хуліганських мотивів майна у незначних розмірах.

Крім того, виражався нецензурними лайкою, поводив себе зухвало на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 24.08.2011 року о 3год 40 хв. він перебував у компанії друзів на вул. Руська в м. Тернополі, на зупинці громадського транспорту«Кооперативний технікум» здійснював написи на рекламному щиті магазину чорним фламастером, у звязку з чим був затриманий працівниками міліції. Однак нецензурними словами не виражався та не поводив себе зухвало.

Опитані в судовому засіданні інспектори патрульної служби ТМВ УМВС України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 24 серпня 2011 року о 03 год.40 хв. перебуваючи на службі та проїжджаючи по вул.Руська в м.Тернополі повз зупинку громадського транспорту «Кооперативний технікум» бачили як шестеро чоловік розмальовують стіни зупинки та торгових магазинів. Ними був затриманий гр. ОСОБА_1, який при дачі пояснень показав напис, здійснений ним особисто.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, оцінивши наявні у справі докази, у тому числі покази свідків, вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України, так як пошкодив у громадському місці з хуліганських мотивів майно інших осіб у незначних розмірах без ознак грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та без проявів особливої зухвалості чи виняткового цинізму, таким чином скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: пояснення правопорушника наданими у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2011 року серії ТЕ № 088062, показами інспекторів Кльоцка М.Р. та Вихора Р.Є. допитаних у якості свідків, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп»ягніння за № 1718 від24.08.2011 року, рапортами працівників міліції від 24.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 26.08.2011 року, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 29.08.2011 року, протоколом огляду місця події від 24.08.2011 року.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 23, 33-35 КУпАП, враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16.05.2011 року, його матеріальний стан (не працює, не навчається) та не відшкодування ним заданої шкоди.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд вважає обставиною, що обтяжує його відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 35 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку , що з метою належного виконання постанови суду, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три доби, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Застосування інших видів адмінстягнення передбачених санкцією статті 173 КУпАП, суд вважає недоцільним, так як правопорушник раніше притягався до адмінвідповідальності і до нього судом застосовувався штраф, проте це не забезпечило його виховання в дусі виконання законів України та дотримання громадського порядку.

Керуючись ст.ст. 245,280, 283, 284, 173 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова судді виконується негайно після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду

Копія вірна

Суддя І.М.Черніцька