Справа № 3-3340/11
№ 3/1688/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Степова, 12, -

встановив:

27.05.2011р. о 13-00 год. на 15 км. автошляху Харків-Сімферополь об'їздна ОСОБА_1 керував мопедом «Леопард» з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення скоєне повторно протягом року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.6) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Від дачі пояснення та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився, (а.с.1).

Відповідно пояснень свідків, відібраних працівником ВДАІ з обслуговування Дніпропетровської області ОСОБА_2 27.05.2011р. о 13-00 год. на 15 км. автошляху Харків-Сімферополь об'їздна був зупинений ОСОБА_1, який керував мопедом «Леопард» з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп'яніння відмовився в присутності двох свідків в. (а.с.4)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тим паче дане правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.