П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р. Справа №3-5538/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки м. Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, заступника директора ТНВК Школи ліцею №13, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Тернополя, вул. Монастирського, 44/6,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року державним інспектором Кривокульським Р. В. було виявлено вчинення адміністративного правопорушення, а саме: громадянка ОСОБА_1 в приміщенях та на території ТНВК Школи ліцею №13, що знаходиться за адресою: вул. Острозького, 51 в м. Тернополі, не виконала вимог припису посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 24 червня 2011 року, а саме: п.п. 4, 6 даного припису, термін виконання яких було встановлено до 01.08.2011 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиросердечно розкаялася, пояснивши, що припис виконала частково у звязку з відсутністю фінансування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ТЕТгБ № 48670 від 29.09.2011 року, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 24 червня 2011 року та іншими доданими документами.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема вперше притягнення її до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188 16 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188 - 16 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а порушену щодо неї адміністративну справу за ч. 1 ст. 188 16 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3