overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-577/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

25 листопада 2010 року близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 25.11.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 25.11.2010р.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Керуючись ст. ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0002, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-574/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

13 листопада 2010 року близько 04.30 годин ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де влаштував сімейну сварку, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2010р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 13.11.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.11.2010р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Однак, вказане правопорушення останнім вчинено 13.11.2010р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 13.11.2010р., а матеріали відносно нього надійшли 25.01.2011р., у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості належно та своєчасно викликати правопорушника у судове засідання, виходячи з чого, сплив, передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-558/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого інженером ОДО Гипроград, жонатого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

01 грудня 2010 року близько 18.00 годин ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він порушив громадський порядок у громадському місці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 02.12.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.12.2010р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпроАП на підставі ст.22 КУпроАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-547/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не жонатого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

20 листопада 2010 року близько 08.00 годин ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де влаштував сварку зі своїм батьком, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він вчинив насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 20.11.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.11.2010р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Однак вказане правопорушення останнім вчинено 20.11.2010р., виходячи з чого, на момент розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-562/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницьк, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

21 жовтня 2010 року близько 18.00 годин ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де влаштував сімейну сварку з дружиною, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2010р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.10.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 22.10.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 22.10.2010р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Однак, вказане правопорушення останнім вчинено 21.10.2010р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 23.10.2010р., а матеріали відносно нього надійшли 25.01.2011р., у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості належно та своєчасно викликати правопорушника у судове засідання, виходячи з чого, сплив, передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-560/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, перебуває у фактично брачних відносинах, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

19 листопада 2010 року близько 23.00 годин ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де влаштував сварку зі своєю дружиною, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він вчинив насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2010р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.11.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 20.11.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.11.2010р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Однак, вказане правопорушення останнім вчинено 20.11.2010р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 20.11.2010р., а матеріали відносно нього надійшли 25.01.2011р., виходячи з чого, сплив, передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-350/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

21 грудня 2010 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 21.12.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 22.12.2010р.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Керуючись ст. ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0002, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-559/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, пенсіонера, жонатого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

19 листопада 2010 року близько 14.15 годин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`ячніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де влаштував сімейну сварку, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він порушив громадський порядок у громадському місці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 19.11.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.11.2010р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпроАП на підставі ст.22 КУпроАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-567/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

28 жовтня 2010 року близько 02.00 годин ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де влаштував сварку зі своєю сестрою, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2010р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.10.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 28.10.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 28.10.2010р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Однак, вказане правопорушення останнім вчинено 28.10.2010р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 28.10.2010р., а матеріали відносно нього надійшли 25.01.2011р., у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості належно та своєчасно викликати правопорушника у судове засідання, виходячи з чого, сплив, передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова