Справа № 3-1090/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 08.09.2011 року о 01-30 год., в м. Чернігові, по вул. Орджонікідзе, 69 передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 який знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 08.09.2011 року передав керування своїм автомобілем "Део Ланос" гр. ОСОБА_3, але не знав що він знаходився в стані алкогольного сп"яніння, оскільки за зовнішніми ознаками по ОСОБА_3 не було видно ознак алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 08.09.2011 року взяв автомобіль у ОСОБА_2 щоб забрати дружину з ресторану, в ресторані випив, коли під"їхав до дому ОСОБА_2 той вийшов і сів в автомобіль на пасажирське сидіння, того, що ОСОБА_3 вживав алкогольні напої ОСОБА_2 не міг помітити. В той час коли вони сиділи в автомобілі до них підійшли працівники ДАІ.

Суд вислухавши порушника, свідка, дослідив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 148437 від 08.09.2011 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 149247 від 08.09.2011 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції громадянина ОСОБА_3 від 08.09.2011 року №1906, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме тому, що ОСОБА_2 не міг на зовнішній вигляд виявити у ОСОБА_3 ознаки алкогольного сп"яніння, тому в його діях відсутня суб"єктивна сторона правопорушення, тому справу слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 245-249, 247 п.1, 276-295 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.М. Валевач