overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-688/11
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ для обслуговування м.Жовті Води Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

буд.48, Кременчуцького району Полтавської області, працює начальником

БМД ТОВ «Укрмережбудмонтаж»,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області з ВДАІ для обслуговування м.Жовті Води Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно протоколу, 07 квітня 2011 при проведенні робіт по вулиці Потапова в м. Жовті Води Дніпропетровської області, посадова особа начальник БМД ТОВ «Укрмережбудмонтаж» ОСОБА_1 допустив забруднення шляхового покриття та не вжив заходів щодо усунення перешкод в русі транспортних засобів та пішоходів, чим порушив п.п. 1.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом протоколу зазначено, що посадова особа начальник БМД ТОВ «Укрмережбудмонтаж» ОСОБА_1 при проведенні робіт допустив забруднення шляхового покриття, однак при цьому в протоколі не вказано, що саме водієм ОСОБА_1 вчинене дане правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП Відділу ДАІ для обслуговування м.Жовті Води Дніпропетровської області, як помилково направлене і яке мало б розглядатися за місцем вчинення правопорушення, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП повернути в порядку ч.1 ст.276 КУпАП для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-553/11
ПОСТАНОВА

30 червня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, утриманців

немає,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року о 15-00 годин, ОСОБА_1, на Дніпродзержинському водосховищі в районі Білецьківських плавень Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову лісковою сіткою-доріжкою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову ліскову сітку-доріжку знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-674/11
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, одруженого, на утриманні одна особа,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області з Полтавського управління державної рибної охорони надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу, 28 травня 2011 о 09-00 год., на Дніпродзержинському водосховищі в районі села Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, незаконно ловив рибу в брід забороненим засобом лову лісковою сіткою в період нересту риби, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.4 ст.85 КУпАП Полтавському управлінню державної рибної охорони в порядку ч.1 ст.276 КУпАП для направлення її для розгляду за місцем вчинення правопорушення за підсудністю Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути в порядку ч.1 ст.276 КУпАП для розгляду за місцем вчинення правопорушення

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-549/11
ПОСТАНОВА

30 червня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Державної рибної охорони у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської

області, працюючого Вагонне депо ВЧД-11 зварювальником, одруженого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року о 09-30 годин, ОСОБА_1, на річці Сухий Кагамлик поблизу села Дзержинське Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову павуком в період нересту риби, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову павук знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-699/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Зелена, буд. 3, Кременчуцького району Полтавської області,

працюючого ВАТ «КВБЗ» зварювальником,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року о 22-20 год., ОСОБА_1 по вулиці Монагарова в місті Кременчуці Полтавської області, керував мопедом YAMAHA в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-691/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, працюючого ВАТ «КВБЗ» зварювальником,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2011 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 на а/д Білецьківка-Бурти керував мотоциклом МТ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-738/11
ПОСТАНОВА

14 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району та АТІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 березня 2011 року о 00 год. 30 хв. в селі Павлівка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Дельта від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув 30 червня 2011 року, а справа надійшла в суд 14 липня 2011 року, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-694/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

с. Червона Знамянка, вул. Тітова, буд. 34, Кременчуцького району

Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року о 08 год. 50 хв., по вулиці Артема, 2 в місті Кременчуці Полтавської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу на суму 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-759/11
ПОСТАНОВА

22 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділу УМНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/52

кв.26, Полтавської області, працюючої директором ПП «Панацея фарм»,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцького районного відділу УМНС України в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу, 14 липня 2011 о 14-10 год., ОСОБА_1 допустила експлуатацію орендованого приміщення під аптеку за адресою м. Кременчук, проспект Полтавський,40, Полтавської області без отримання дозволу на оренду приміщення від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень» та п.2.8 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП Кременчуцькому районному відділу УМНС України в Полтавській області в порядку ч.1 ст.276 КУпАП для направлення її для розгляду за місцем вчинення правопорушення за підсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути в порядку ч.1 ст.276 КУпАП для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-682/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2011 року, ОСОБА_2, в селі Чечелеве Кременчуцького району, керуючи автомобілем Рено дер. № НОМЕР_1, під час розвороту не впевнившись в маневрі, допустив зіткнення з автомобіль «Мерседес» дер. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-721/11
ПОСТАНОВА

25 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Зелена, буд.150, Кременчуцького району Полтавської області,

працюючого ПП «Монастир» водієм,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2011 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Московській з боку вулиці Київської в районі кооперативу «Ракета»в місті Кременчуці Полтавської області, не витримавши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-701/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2011 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, по вулиці Московській в місті Кременчуці Полтавської області, керував мопедом «SOUL-LUX» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-697/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року о 20-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 в селі Камяні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, керував мотоциклом «ZONGSHEN» без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.126 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-678/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє осіб,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, на Дніпродзержинському водосховищі в районі села Чикалівка Кременчуцького району, незаконно ловив рибу з металевого човна забороненим засобом лову драч-блешнею, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову ліскову драч-блешню знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-703/11
ПОСТАНОВА

25 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2011 року о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1, в селі Гришівка Кременчуцького району Полтавської області, керував моторолером «Фада» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-670/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, не працюючого, не одруженого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2011 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, на річці Псьол в районі автомобільного мосту Кременчук-Комсомольськ Кременчуцького району, незаконно ловив рибу з берега забороненим засобом лову драч-косою в період нересту риби, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову ліскову драч-косу знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко