overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2830/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2011 року о 08.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої погрожував їй фізичною розправою.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривня.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2812/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянина України, не працюючого,зареєстрованого і проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2011 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , що проживає за даною адресою

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2836/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дныпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянина України, не працюючого,зареєстрованого і проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2011 року близько 23.00 голини ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, сим порушив встановлений адміністративний нагляд.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2833/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дныпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянина України, не працюючого,зареєстрованого і проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2011 року о 20.10 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, постановою суду.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2811/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дныпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ Дму ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянина України, працюючого директором ТД «Юнона»,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 -2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив строк дії дозволу № 19, виданого 03.01.2006 року Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України на прал носіння та зберігання газового револьверу МЕ 38 к 9мм № НОМЕР_1 , терміном дії до 17.09.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів та револьверів.

В судове засідання правопорушник не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2011 року (а.с.1), довідкою (а.с. 3).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195 2 ч. 1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 195- 2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривна без конфіскації газової зброї.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2736/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Контрольно-ревізійного управління в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Члена комітату з конкурсних торгів тендерного комітету

ПАТ «ДТРЗ»,

Мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення,передбаченого ст. 164 14 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Виявлено застосування процедури закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти, а саме в період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, укладені договори на суму 37 370 490, 12 гривень. За результатами процедур проведених з порушенням в частині не відхилення пропозицій учасників, які не відповідають вимогам тендерної документації та документації з конкурсних торгів і законодавства. Порушення призвели до матеріальної шкоди на суму 1168 872, 14 гривень.

Порушення виявлено 14.07.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що договори укладались в період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року.

Акт ревізії фінансово господарської діяльності складено 14.07.2011 року, тобто правопорушення є триваючим та виявлено 14.07.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на не може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2769/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Контрольно-ревізійного управління в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Члена комітету з конкурсних торгів тендерного комітету

ПАТ «ДТРЗ»,

Мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення,передбаченого ст. 164 14 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Виявлено застосування процедури закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти, а саме в період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, укладені договори на суму 37 370 490, 12 гривень. За результатами процедур проведених з порушенням в частині не відхилення пропозицій учасників, які не відповідають вимогам тендерної документації та документації з конкурсних торгів і законодавства. Порушення призвели до матеріальної шкоди на суму 1168 872, 14 гривень.

Порушення виявлено 14.07.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засідання ОСОБА_2 надіслала пояснення, відповідно до яких просила провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків давності, так як сплинув тримісячний термін притягнення її до відповідальності..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що договори укладались в період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року.

Акт ревізії фінансово господарської діяльності складено 14.07.2011 року, тобто правопорушення є триваючим та виявлено 14.07.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на не може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2646/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, відносно:

ОСОБА_1 , 1974 року народження,

не працюючої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2011 року, складеного відносно ОСОБА_1 , встановлено неналежне виконання батьками своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила, що вона має одну неповнолітню дитину, та одну повнолітню. Правопорушення не вчиняла.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що адміністративна справа надійшла до суду не належно оформленою, а тому не може бути розглянута судом по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки по вихованню за дітьми. Проте у протоколі не зазначено: анкетні дані дітей ім`я, дата народження, де проживає; суть справи - у чому саме виразилось невиконання обов`язків по вихованню за дитиною, обставини справи - де, що, коли сталося. Адміністративний матеріал складається з чотирьох документів: постанови, протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень двох свідків, стосовно того, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису у протоколі.

Таким чином, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП слід направити Начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 283 -284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3 -2646/11 у відношенні ОСОБА_1 повернути Начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, для доопрацювання.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2647/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2011 року, складеного відносно ОСОБА_1 , встановлено неналежне виконання батьками своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що адміністративна справа надійшла до суду не належно оформленою, а тому не може бути розглянута судом по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки по вихованню дітей. Проте у протоколі не зазначено: анкетні дані дітей ім`я, дата народження, де проживають діти; суть справи - у чому саме виразилось невиконання обов`язків по вихованню за дитини, обставини справи - де, що, коли сталося. Адміністративний матеріал складається з трьох документів: постанови, протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень ОСОБА_1 , з яких випливає тільки те, що у ОСОБА_1 є двоє дітей.

Таким чином, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП слід направити Начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 283 -284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3 -2647/11 у відношенні ОСОБА_1 повернути Начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, для доопрацювання.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2716/11
П О С Т А Н О В А

09.11.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАЇ м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця Вінницької області,громадянина України,

Працюючого водієм на ТОВ «Автострада»,

Мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року о 16.00 годині в м. Дніпропетровську рухався автомобіль Мерседес Бенц 308, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який в районі будинку № 1 при зміні напрямку руху ліворуч не переконався у безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Інфініті, д/н НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілям завдані механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Просив суд не позбавляти його права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8,124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова