overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-993/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 березня 2011 року о 00 год. 04 хв. в с. Н.Вербіж Коломийського району керував т/з «Дельта» без н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю водій в присутності свідків відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних на то причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку передбаченому законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 103411 від 20.03.2011 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Димашок
Справа № 3-1004/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, являється СПД фізичною особою, громадянина України, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи СПД фізичною особою, вчинив триваюче порушення вимог трудового законодавства України, а саме: перевіркою, яка проводилась 17 та 31 березня 2011 року робочою групою Коломийської міської ради та державним інспектором праці 05 квітня 2011 року в м. Коломия по вул. Вагилевича буд. №1 у магазині «Коломийчанка» у торговому кіоску по ремонту та продажу мобільних телефонів встановлено, що на момент перевірки за вищезазначеною адресою у підприємця роботу продавця виконував працівник ОСОБА_2, який пояснив про те, що працює у підприємця з 15 лютого 2011 року. Трудовий договір між СПД фізичною особою ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_2 станом на дату завершення перевірки 05.04.2011 року не укладений, чим порушено вимоги ст.ст. КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09-04-105/25 від 05.04.2011 року;

- даними акту перевірки № 09-04-105/26 від 04-05.04.2011 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.04.2011 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Димашок
Справа № 3-996/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 березня 2011 року о 23 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Яворницького керував т/з «ВАЗ 2101» н.з. 65-927 ІВ в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 113396 від 24.03.2011 року;

- даними тесту № 349 проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 24.03.2011 року, згідно якого вміст алкоголю 2,26 ‰.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Димашок
Справа № 3-992/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 березня 2011 року о 09 год. 05 хв. в с. Мишин Коломийського району керував т/з «Вайпер МХ509» н.з. АТ 1837 А з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю водій в присутності свідків відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 098296 від 21.03.2011 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Димашок
Справа № 3-942/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, являється СПД фізичною особою, громадянина України, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи СПД фізичною особою, вчинив триваюче порушення вимог трудового законодавства України, а саме: ст. 107 КЗпПУ не проводиться оплата праці в подвійному розмірі за роботу у святковий день; ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» - не ведеться достовірний фактичний облік використання робочого часу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09-12-096/16 від 29.03.2011 року;

- даними акту перевірки № 09-12-096/17 від 25-29.03.2011 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Димашок
Справа № 3-1487/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2011 року о 05 год. 15 хв. в м. Коломия в приміщенні чергової частини Коломийського МВ вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, вказав, що 29.05.2011 року у нього була зустріч випускників і він випив трохи горілки, відповідно був затриманий патрулем Коломийського МВ і доставлений в чергову частину. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в Коломийській ЦРЛ відмовився.

Крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0032536 від 29.05.2011 р.;

- протоколом про адмінзатримання від 29.05.2011 року;

- рапортом капітана міліції ОСОБА_2 від 29.05.2011 року;

- рапортом мол. сержанта міліції ОСОБА_3 від 29.05.2011 року;

- рапортом ст. сержанта міліції ОСОБА_4 від 29.05.2011 року;

- рапортом ст. сержанта міліції ОСОБА_5 від 29.05.2011 року;

- довідкою Коломийської ЦРЛ № 2813 від 29.05.2011 р.;

- довідкою Коломийської ЦРЛ № 403 від 29.05.2011 р.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що вину в скоєному правопорушенні гр. ОСОБА_1 визнав, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов
Справа № 3-4164/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чередниченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Дніпропетровська область, павлоград, Харківська, 108, за ч.2 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2011 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вичинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В засіданні гр. ОСОБА_1 провину свою визнав та щиро покаявся, про що надав суду заяву.

Провина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин.

Беручи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку про доведеність провини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що необхідно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення та запобігання нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-3512/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлогадського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2011 року о 10.00 год. за місцем свого проживання, гр.ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., ображав її нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника та гр. ОСОБА_2, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність у діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-101/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злісної непокори законній вимозі працівника міліції.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах: 06 лютого 2011 року близько 01 год. 05 хв. в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, при цьому шарпав за формений одяг, обзивав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 25 лютого 2011 р. не з`явився, і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 04 березня 2011 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 04 березня 2011 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 3-145/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ПП Рогатинська птахофабрика,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Рогатинським районним судом розгляд по даній адміністративній справі було призначено на 04 березня 2011 року о 09 год. 00 хв. та направлено ОСОБА_1 повістку про виклик його до суду для розгляду даної справи. ОСОБА_1 04 березня 2011 року в Рогатинський районний суд для розгляду адміністративної справи не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

04 березня 2011 року суддею Рогатинського районного суду винесено постанову в якій працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області доручено забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 на 10 березня 2011 року о 08 год. 30 хв. Однак, постанова судді Рогатинського районного суду від 04 березня 2011 року не була виконана та до Рогатинського районного суду надійшов рапорт від працівника міліції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути у Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути у Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-216/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 №159149 від 17 лютого 2011 року, звинувачується в тому, що 17 лютого 2011 року о 19 год. 40 хв. в с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Протокол серія ВС1 №159149 від 17 лютого 2011 року складений з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09 вересня 2009 року №400/666 та ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема:

- не конкретизовано з якими ознаками алкогольного спяніння ОСОБА_1 керував транспортним засобом;

- не зазначено за якою саме частиною статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила