overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-222/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року від Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1,згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КН№757586 від 04 березня 2011 року звинувачується в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема: в заниженні податку на прибуток в сумі 26 735,00 гривень, в тому числі за третій квартал 2009 року в сумі 9 775,00 гривень; за другий квартал 2010 року в сумі 16 960,00 гривень. В заниженні податку на додану вартість в сумі 26 401,00 гривень, в тому числі за травень 2010 року в сумі 12 833,00 гривень, за червень 2010 року в сумі 13 568,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 звинувачується в порушенні порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: в несвоєчасності його перечислення за період з січня 2008 року по червень 2010 року на загальну суму 323,70 гривень.

Протокол серія КН№757586 від 04 березня 2011 року складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення зокрема:

- суть правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: число та місяць народження.

Окрім цього, аркуші не пронумеровані та матеріали справи не прошиті.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути у Державну податкову інспекцію в Рогатинському районі Івано-Франківської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у Державну податкову інспекцію в Рогатинському районі Івано-Франківської області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-190/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах:

20 лютого 2011 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Угрина Безгрішного в м. Рогатині Івано-Франківської області, а саме: біля супермаркету РубінОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045109 від 20 лютого 2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 20 лютого 2011 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №95 від 20 лютого 2011 року., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-197/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного,

за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

26 лютого 2011 року о 15 год. 20 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Драгер 6810.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №108590 від 26 лютого 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер6810 від 26 лютого 2011 року, постановою Рогатинського районного суду від 06 липня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-142/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державного інспектора праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором в ТзОВ Рогатин-Корм,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором в ТзОВ Рогатин-Корм, порушив вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

15-16 лютого 2011 року під час перевірки ТзОВ Рогатин-Корм, що знаходиться за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,18/а Івано-Франківської області встановлено триваючі порушення трудового законодавства, а саме:

- виплата заробітної плати працівникам проводиться не регулярно;

- повний розрахунок при звільненні працівників, виплата всіх сум що належить їм від товариства, в день звільнення не проводиться;

- при виплаті заборгованої заробітної плати компенсація втрати частини заробітної плати у звязку із несвоєчасною її виплатою не проведена.

Таким чином були порушені вимоги ст. ст. 115, 116, КЗпП України та ст. 34 ЗУ Про оплату праці.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/7 від 16 лютого 2011 року, актом перевірки № 09-15-005/8 від 15-16 лютого 2011 року.

Статтею 41 ч.1 КпАП України передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий

стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-191/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах:

26 лютого 2011 року о 20 год. 30 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області, а саме: біля магазину Талісман, ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво у громадському місці, що ображало людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045207 від 26 лютого 2011 року,рапортами працівників міліції, роздруківкою із бази даних Армор.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 20 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-218/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

26 лютого 2011 року біля 14 год. 30 хв., вдома, в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою співжительку ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045079 від 26 лютого 2011 року, письмовими поясненними ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Зокрема, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 26 лютого 2011 року приблизно о 14 год. 30 хв. її співжитель ОСОБА_1 прийшов додому в пяному вигляді та почав обзивати її нецензурними словами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-208/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 березня 2011 року о 13 год. 00 хв. в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння шкіри обличчя,тремтіння пальців рук, невиразна вимова слів. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся .

Крім визнання вини правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 108668 від 05 березня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоров`я не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 3-203/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. вивчивши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українці, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

19 лютого 2011 року до 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області, чим порушив п.4 встановлених йому судом обмежень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вини своєї не визнав та пояснив, що 19 лютого 2011 року мав намір зявитися у Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для реєстрації. Однак, вночі 18 лютого 2011 року до нього додому прибули працівники міліції з метою перевірити чи дотримується він встановлених йому судом обмежень. Перевіривши, що він знаходиться вдома, запевнили його, що йому не потрібно 19 лютого 2011 року зявлятися для реєстрації. Саме це стало причиною його неявки для реєстрації в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області 19 лютого 2011 року. Окрім того пояснив, що із часу встановленого судом відносно нього адміністративного нагляду справно дотримувався усіх обмежень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №045063 від 21 лютого 2011 року, копією реєстраційного листка,письмовими поясненними правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила