overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2281/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Коростенського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українкия, громадянки України, працюючої в Грозинському ДКП, головним бухгалтером, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2011 року, без номера, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, оскільки вона як посадова особа головний бухгалтер Грозинського ДКП, порушила обмеження щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та отримала вигоду від цього в сумі 7000 тис..

Зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

А саме.

В протоколі відсутні передбачені законом дані щодо суті адміністративного правопорушення. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не конкретизовано та відсутні підтверджуючі докази вчинення нею даного правопорушення, а сама вона, в письмових поясненнях до суду, вчинення даного правопорушення заперечувала.

Всі дані недоліки складеного протоколу відносно ОСОБА_1, унеможливлюють розгляд даного адміністративного протоколу по суті.

А тому, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_1 для усунення недоліків, допущених при його складанні прокурору Коростенського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кондратюк Анатолій Дмитрович
Справа № 3-2386/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийськогго міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Прокурора м. Коломия про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. начальника відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради, гр. України, за ст. 212-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року старшим помічником прокурора м. Коломия ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне порушення, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-3 ч.1 КУпАП, а саме надав не повну інформації на інформаційні запити журналіста тижневика "Коломийські ВІСТИ" ОСОБА_3.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що на вказані запити ним було підготовлено відповіді у межах його компетенції з пропозицією звернутися по даному питанню в інспекцію держархбудконтролю в Івано-Франківській області, так як відділ архітектури та містобудування не має інформації щодо будівництва будинку по вул. І.Франка, 52 в м. Коломия.

Однак, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 21 вересня 2011 року;

- копією заяви депутата ОСОБА_4;

- копіями інформаційний запитів;

- поясненням від 02.09.2011 року;

- поясненням гр. ОСОБА_1

Отже, гр. ОСОБА_1 вчини в адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа 3/0913/759/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грабів, вул. Івана Франка, 242, Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2011 року приблизно о 17 годині 30 хвилин у с.Грабів ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала із городу односельчанки ОСОБА_2 пять кілограм картоплі.

У судове засідання ОСОБА_1не прибула,про час та день розгляду справи повідомлялася,однак її вина у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, її майновий стан та обставини що помякшують чи обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст.279,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Дата документу 18.02.2011
ЄУ № 3-103/2011
18 февраля 2011 года пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Пронька В.В., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ по обслуживанию Новопсковского района при УГАИ У МВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, которому разъяснены его права, согласно ст. 268 КоАП Украины, по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.2.9 «а» ПДД, согласно которого управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серия ВВ1 № 269621 от 04.02.2011 года, результатами тестирования прибором ALCOTEST 6810, объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3
Обстоятельств отягчающих ответственность, суд в его действиях не усматривает.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность ОСОБА_1, к которым суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.ЗЗ , 34, 130 ч.1, 268, 278, 283, 284, 289 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1, подвергнуть административному взысканию, предусмотренному ст.130 ч. 1 КоАП Украины в виде сорока часов общественных работ.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10 - ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд.
Судья:
Дата документу 09.02.2011
ЄУ № 3-89/2011
09 февраля 2011 года пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Пронька В.В., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, которой разъяснены ее права согласно ст. 268 КоАП Украины по ч.1 ст. 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.01.2011 года в 19-35 час. в пгт. Новопсков по ул. Новороссошанская, 23 Новопсковского района у гр-ки ОСОБА_1 было изъято особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий, в незначительном размере- 0,374 гр., которое она хранила без цели сбыта.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Судом установлено, что своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серия ЛГ № 966196 от 31.01.2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2011 года, заключением специалиста от 27.01.2011 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2011 года, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Обстоятельств отягчающих ответственность, суд в ее действиях не усматривает.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность ОСОБА_1, к которым суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что на ее иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст.ст.ЗЗ , 34,44 ч.1, 268,278,283,284,289,290,308 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию, предусмотренному ч. 1 ст. 44 КоАП Украины в виде штрафа в размере 306 ( триста шесть) грн. в доход государства.
В случае неуплаты правонарушителем штрафа не позднее чем через 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования или опротестования этого постановления - не позднее чем через 15 дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения, согласно ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в порядке принудительного исполнения данного постановления взыскать с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, а именно 612 грн. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10 - ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 16.02.2011
ЄУ № 3-97/2011
16 февраля 2011 года пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Пронька В.В., рассмотрев материалы, которые поступили из Старобельского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 02.08Л 943 года рождения, гражданина Украины, украинца, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.02.2011 года в Новопсковский районный суд поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 130 КоАП Украины.
Согласно протокола о административном правонарушении серии ВВ1 № 180173 от 25.10.2010 года, 25.10.2010 года в 19-50 час. в с. Новобелая по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным средством- скутером «Хонда» с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 130 КоАП Украины.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 КоАП Украины, если дело об административном правонарушении соответственно данного Кодекса или других законов подсудно суду, взыскание может быть наложено не позднее как через три месяца со дня совершения правонарушения.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок наложения административного взыскания, в связи с чем, согласно ст. 247 КоАП Украины, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины, судья:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КоАП Украины, прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу 27.01.2011
ЄУ № 3-44/2011
27 января 2011 года пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Пронька В.В., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ по обслуживанию Новопсковского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, которому разъяснены его права, согласно ст. 268 КоАП Украины, по ч.1 ст.1ЗО Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.01.2011 года в 23 час. 30 мин. по ул. Ленина в с. Пески Новопсковского района Луганской области гр. ОСОБА_1 управлял автомобилем VOLKSWAGEN- РАSSАТ, государственный номер- 088-20АО, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования для установления степени алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.2.5 ПДД, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серия ВВ1 № 186147 от 07.01.2011 года, объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3
Согласно пояснений правонарушителя, удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность ОСОБА_1, к которым суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что на его иждевении находится один несовершеннолетний ребенок, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.ЗЗ , 34, 130 чЛ, 268, 278, 283, 284, 289, 308 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1, подвергнуть административному взысканию, предусмотренному ст.130 ч.1 КоАП Украины в виде административного штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн. в доход государства.
В случае неуплаты правонарушителем штрафа не позднее чем через 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования или опротестования этого постановления - не позднее чем через 15 дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения, согласно ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в порядке принудительного исполнения данного постановления взыскать с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, а именно 5100 (пять тысяч сто) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10 - ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районной суд
Судья:
Дата документу 11.03.2011
ЄУ № 3-121/2011
11 марта 2011 года пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Пронька В.В., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ по обслуживанию Новопсковского района о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, которому разъяснены его права согласно ст..268 КУоАП,
по ч.2 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.02.2011 года в 17 час. 55 мин. ОСОБА_1, повторно управлял в пгт.Новопсков по ул.Пролетарской автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 а ПДД. Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.130 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Доказательствами вины правонарушителя являются его объяснения, протокол об административном правонарушении от 18.02.2011 г., объяснения свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, вывод №42 результатов медицинского осмотра от 18.02.2011 г.
На основании изложенного, изучив материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства отягчающие ответственность - к которым суд относит повторное в течение года совершение однородного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих его ответственность, а также учитывая, что ОСОБА_1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде ареста.
Согласно ст.326 КоАП Украины постановление суда о применении административного ареста исполняется немедленно после его вынесения.
Руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 34, 35, 130 ч.2, 268,278,283, 284,326 КоАП Украины, судья:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию, предусмотренному ст.130 ч.2 КоАП Украины в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление о применении административного ареста исполняется немедленно после его вынесения.
Постановление вступает в законную силу после 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 10.02.2011
ЄУ № 3-93/2011
10 февраля 2011 года судья Новопсковского районного суда Луганской области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены его права согласно ст. 268 КоАП Украины по ст. 173-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.01.2011 года в 16-30 час. по адресу: пгт. Белолуцк, ул. Шевченко, 53 гр. ОСОБА_2 совершил насилие в семье - выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей бывшей жены ОСОБА_3, пытался устроить драку, чем причинил вред ее психическому здоровью. В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 173-2 КУоАП.
Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении серия ЛГ № 966160 от 20.01.2011 года, объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Обстоятельств отягчающих ответственность, суд в его действиях не усматривает.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, а также то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 33,34, 268,283,284,289,173 -2 ч.2 КоАП Украины, судья
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию, предусмотренному ч. 2 ст.173 -2 КоАП Украины в виде сорока часов общественных работ.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10 - ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд.
Судья:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №3-2510/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Черкаси, пров.Садовий, 13, громадянина України, на даний час працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Черкаської виправної колонії УДДУПВП у Черкаській області № 62 за ст. 172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов протокол про вчинене корупційне діяння, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Черкаської виправної колонії УДДУПВП у Черкаській області № 62 виконуючи обовязки покладені на нього державою, в нічний час на протязі 3 місяців працював охоронцем в ресторані «Вілена», за що отримував винагороду в розмірі 1000 грн. щомісяця.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , але до суду надійшла заява де ОСОБА_1 просить засідання проводить без його участі, свою вину визнає повністю.

Прокурор Опара І.В. в судовому засіданні, вказав, що дії ОСОБА_1 містять ознаки корупційного діяння.

Такі умисні дії ОСОБА_1 були вчинені з метою отримання неправомірної вигоди, а отже згідно аб.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» мають всі ознаки корупції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. в прибуток держави та конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом.

Суддя:
Справа № 3-1730/2011р.
ПОСТАНОВА

20 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером ТОВ Дорадо, проживаючої за адресою: місто Київ, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 17/2,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що є головним бухгалтером ТОВ Дорадо, юридична адреса: місто Маріуполь, пр.. Металургів, 47/2-124, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми комунального податку, термін сплати якого 19.02.2011р., що фактично сплачено 03.03.2011 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 22.03.2011 р. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА №042792 від 26.04.2011р., Актом про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ Дорадовід 22.03.2011р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов