Справа № 3-340/2011
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч,1 ст.130 КУпАП,-
25.07 2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшли протоколи від 15.07.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 071167, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та серії СВ1№ 071277 від 17.07.2011 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП. '
Як вбачається з адміністративного протоколу серії СВ1 № 071167 - ОСОБА_2, о 18 годині 39 хвилин 15.07.2011 року ОСОБА_1І, в с. Макушиха Варвинського району Чернігівської області по вулиці Перемоги керував мопедом «Lіdег» без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного
спяніння, а саме, нестійкою ходою, незвязною мовою, почервонінням очей, різким запахом алкоголю з ротової порожнини Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох понятих - ОСОБА_3 Борисовича та ОСОБА_4.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 071277 зазначено, що о 17 годині 45 хвилин 17.07.2011 року ОСОБА_1 в с. Мармизівка Варвинського району Чернігівської області по вулиці Васюка керував мопедом «Лідер» без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох понятих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушень, передбачених ч 1 ст 130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом. їхати в лікарню для проведення медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп яніння в обох випадках - відмовився. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Факт вчинення ОСОБА_1І, даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 15.07.2011 року серії СВ1 № 071167 та серії СВ1 № 071277, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями понятих та аналогічними послідовними усними поясненнями ОСОБА_1 під час судового засідання.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Згідно положень ч. 1 ст.130 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст. ЗЗ КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_7 Миколайовича за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч 1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер та періодичність вчинених ним адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та небажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах максимальної межі санкції статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний термін, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнень, таких як штраф, громадські роботи чи адміністративний арешт.
Керуючись ч.2 ст.36, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту добровільної здачі чи вилучення посвідчення водія.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. ...

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8