Справа № 3-69/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року

суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ст. ІДПС ВДАІ з ОАТ Казанківського району стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2010 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Миру в смт. Казанка, Миколаївської області водій ОСОБА_1 керуючи мопедом ДНЕПР 11, номерний знак 59-76 НИГ, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами такого огляду, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Сукупність доказів, що маються в справі - незаповнений розділ протоколу про адміністративне правопорушення, в якому передбачено заповнювати результати огляду на стан спяніння, відсутність будь-якої інформації про результати огляду водія на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, або відмови водія від такого огляду, свідчить про те, що при огляді на стан спяніння особи що притягається до адміністративної відповідальності, порядок такого огляду, встановлений ч.2 ст.266 КУпАП, дотриманий не був, а тому вимога працівників міліції одразу проїхати в лікарню для огляду на стан спяніння в лікарню є не законною з огляду на положення ч.2 ст.19 Конституції (органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога інспектора ДПС про проходження огляду на стан спяніння в лікарні, в даному випадку є незаконною, а тому не створюю ніяких правових наслідків для особи, яка відмовляється виконати таку вимогу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя