overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2034/3- 596/11
о наложении административного взыскания
13 марта 2011 года пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области - Чайченко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие из Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении гр - ки ОСОБА_1 пост. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, -
15.12.2010 г. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Харьковский район г. Пивденный. провул. Ленинградский, 3 по месту жительства совершила семейную ссору со своею свекровью гр. ОСОБА_2, вовремя которой выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем совершила правонарушение предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, т.е. совершение насилия в семье - умышленное совершение каких либо действий физического и психологического характера (применение физического насилия, которое не причинило физической боли и не причинило телесных повреждений), в результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ХА № 104812 от 15.12.2010 года.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221,283-285 КоАП Украины, -
1.Наложить административное взыскание на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за совершение правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 (семнадцать) гривен.
2.Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
3.Данное постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Е.В.Чайченко
№2034/3-716/11г.
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Чайченко Є.В.. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 31.03.65 Р.Н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 8-Б, кв. 52. працює головним бухгалтером Комунального підприємства охорони здоровя Центральної районної аптеки №30 (код за ).- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУ про АП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №224206 від 17 січня 2011 р.. складеного головним державним податковим ревізор-інспектором Харківської ОДНІ ОСОБА_2 встановлено порушення, яке вчинене головним бухгалтером Комунального підприємства охорони здоровя Центральної районної аптеки №3к (адреса: Харківська область. Харківський район, м. Південний, вул.. Комсомольска, 48) ОСОБА_1: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 40026 грн. за 4 кв. 2007 р., 1 кв. 2008 р., 3 кв. 2010 р.

Було порушено п.п. 4.11, п. 4.1.6, ст..4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р.

Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.24. 27. 33, 163-1 ч.1. 213 ч. 1 п.4, 221.283-285 КУ про АП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притяг нути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУ про АП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бузи оскаржено особою, шодо якої її винесено, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Дело №3-1082/2011 г.
07 апреля 2011г. Судья Харьковского районного суда Харьковской области Чайченко Е.В. рассмотрев материалы, поступившие из Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, житель п..Березовка, ул. Чапаева. № 20, Харьковского района, гражданина Украины, пенсионер по ст. 205 КоАП Украины,
При проверке 10.03.11 г. в 10:00 часов места жительства по адресу: п. Березовка, ул. Чапаева. № 20. Харьковского района и области гр-на ОСОБА_1. установлено, что последний предоставлял жилую площадь без регистрации и не принимал мер по обеспечению своевременной регистрации гражданина ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_3, чем нарушил ст. 5 Постановления Кабинета Министров Украины № 1074 от 29.12.1995г.
Таким образом. ОСОБА_1 нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 205 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ХА №111217 от 10.03.2011г.
Руководствуясь ст. 205 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Е.В.Чайченко
Дело №3-1083/2011 г.
07 апреля 2011г. Судья Харьковского районного суда Харьковской области Чайченко Г.В., рассмотрев материалы, поступившие из Харьковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. 16.10.1961г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Армения, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. № 91, Харьковского района, гражданина Украины, не работающего- по ст. 206 ОСОБА_2 Украины,
При проверке 18,02.2011г. в 10:00 часов места жительства по адресу: с. Лизогубовка, ул. Центральная, № 91, Харьковского района и области гр-на ОСОБА_1. установлено, что последний предоставил свое жилье для проживания гр-ну ОСОБА_3 ОСОБА_2 с 2005 г. и гр-ну ОСОБА_3 ОСОБА_4 с 2010 г., которые проживают на территории Украины по недействительным документам, дающим право на постоянное проживание в Украине.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил правила пребывания инос транных граждан на территории Украины, чем совершила правонарушение, предусмотренное о. 206 ОСОБА_2 Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ХА №110962 от 18.02.2011г.
Руководствуясь ст. 206 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в раз мере 1020 (одна тысяча двадцять) гривен в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представите лем, или на него может бать внесен протест прокурора в течение десяти дней мо дня вынесения постановления.
Судья Е.В.Чайченко
18 04 2011.г пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области - Чайченко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие из Харьковской объединенной Государственной налоговой инспекции в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ,16.10.1965г.р.проживающую в г.Люботине,ул.Шмидта ,6 о привлечении ее к административной ответственности по
ст.163-1ч.1 КоАП Украины.
Учитывая тот факт, что административное правонарушение совершено 02.11 2010г..а 18.01.2011 г.суд возвратил указанный материал в ХОГНИ для доработкй.после чего административный материал вновь был направлен в суд и поступил в производство судьи с пропущенным .в соответствии со ст.38 КоАП Украины сроком привлечения к административной ответственности.
Таким об разом, в соответствие с вышеизложенным, суд считает необходимым прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1В.о совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1ч.1 КоАП Украины ,в связи с истечением срока привлечения ее к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.24,27,33,38,ЮЗ- ЮЛ.213ч. 1 п.4.221Д83-285 КоАП Украины
Административное дело № 2034/3-1413/11г. в отношении гр.ОСОБА_1 о правонарушении предусмотренном ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины на основании ст. 38 КоАП Украины - прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления
Судья Е.В.Чайченко
справа № 3-515-2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.Д.Дубановська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора АП ВДАІ м. Словянська лейтенанта міліції ОСОБА_1, відносно:

ОСОБА_2 Чінгіза Ісматовича,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця РФ,

мешкаючого за адресою: Донецька область, Слов»янський район, с. Хрестище,

вул. Леніна 20,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011 року о 7 годині 00 хвилин у с.Хрестище на території ООШ водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗИЛ 138 а державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну відстань, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, просить його строго не наказувати, завдані його діями збитки відшкодував у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №465436 від 27.01.2011 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2011 року, з якої вбачається, що відбулася дорожно транспортна подія.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 Чінгіза Ісматовича у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-33/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2011 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 24.12.2010 року з ОСОБА_3 вчинили крадіжку 2 металевих решіток з будинку, що в м.Зборів вул. Б.Хмельницького,8, чим заподіяли матеріальну шкоду спілці власників даного будинку в розмірі 60 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що викрадені решітки вони з ОСОБА_3 продали жителю м.Зборів Т.Паньків за 44 грн.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя

підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-30/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2011 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,-

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 11 січня 2011 року біля 19 год. 30 хв. на вулиці ОСОБА_3, біля гуртожитку коледжу, розпивав пиво, чим порушив ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_2 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-1409/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого санітаром Стародобровольського інтернату, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2011 року від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 05 вересня 2011 року о 11.00 годині поблизу лісосмуги в с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області скупив свіжу рибу карась вагою 40 кг у незнайомої особи , без документів підтверджуючих її якість і законне придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 63 Закону України Про Тваринний світ, та ст. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення передбачене ст. 88- 1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, щ о він дійсно 05.09.2011 року о 11.30 годині, скупив свіжу рибу карась вагою 40 кг у незнайомої особи. Згідно опису до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2011 року у ОСОБА_1, вилучено свіжу рибу- в кількості 40 кг (а.с. 2).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення порядку ...придбання, об'єктів тваринного ... світу.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1378/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП Апостолівське ЖЕП, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2011 року до Апостолівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-14-81/20 від 23.09.2011 року встановлено, що при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про працю у КП Апостолівське ЖЕП виявленні порушення законодавства про працю, а саме: ч.1,3 ст. 115, ст.. 116 КЗпПУ. В порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата в березні 2011 року видавалась чотирма відомостями, в порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати за час надання працівникам щорічної та додаткової відпустки проводилась з порушенням строків виплати, в порушення вимог ст.. 116 КЗпП України порушуються строки розрахунку при звільненні працівників.

Відповідно до акту перевірки №04-14-81/49 від 23.09.2011 року виявленні порушення вимог ч.1, 3 ст.115, ст. 116 КЗпП України (а.с.2-3).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

керуючись ст. 41 ч.1, 283, 284, 268, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-в-130/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2011 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - районного судді: Диби Л.Н.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

з участю прокурора: Горбенко О.Г.

представника КВІ:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Апостолівського районного суду від 25.07.2011 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

14.10.2011 року КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт пояснивши в судовому засіданні, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Апостолівського району з 22.08.2011 року по теперішній час. За неодноразовими викликами до інспекції на 22.08.2011 , 15.09.2011 року ОСОБА_2не зявився. Виїздом за місцем проживання встановлено, що ОСОБА_2 дійсно мешкає за вказаною у постанові суду адресою разом з матірю ОСОБА_3, через яку було передано виклик її синові ОСОБА_2 на 03.10.2011 року, однак останній до теперішнього часу до інспекції не з'„„r„y„r„ѓ„.

До судового засідання , яке призначалось на 28.10.2011 року, 06.12.2011 року ОСОБА_2 не з'явився, ухиляється від відбування адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, з метою застосування ознаку невідворотності покарання особам, які вчинили адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним подання КВІ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно ст. 321-4 КУпАП у разу ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підданий адміністративному стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, йому необхідно замінити даний вид стягнення на адміністративний арешт строком на 12 діб.

керуючись ст.ст. 304, 321-4 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підданому адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт, на підставі постанови судді Апостолівського районного суду від 25.07.2011 року замінити не відбутий строк громадських робіт на адміністративне стягненням у вигляді арешту строком на 12 діб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 3-1393/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СГІРФО Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №013867 від 06.10.2011 року, 20.06.2011 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 прибув в Україну з ОСОБА_2, термін перебування в Україні закінчився 18.09.2011 року, але до паспортної служби не звернувся, у звязку з хворобою домовласника, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що він прибув до України 20.06.2011 року і проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Термін перебування в Україні закінчився 18.09.2011 року, але до паспортної служби з питанням продовження терміну перебування в Україні не звертався у звязку з тим, що його дружина, яка являється власницею домоволодіння де він мешкав, перебувала в лікарні.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП Порушення іноземцями… правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні…

керуючись ст. 203 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3