overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
28.12.2011 Справа №: 3-4095/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 рокум.м. Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ фірма Адоніс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Довженка, 16/34,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2011 року при перевірці ТзОВ фірма Адоніс, встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1. робочий час на підприємстві належним чином не регламентований;

2. недотримано встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати;

3. виплата заробітної плати працівникам підприємства виплачується один раз на місяць;

4. при звільненні працівників виплата всіх сум не проводиться в день звільнення;

5. при звільненні працівникам не проводиться нарахування та відповідно виплата грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки;

6. не проведено індексацію заробітної плати за 2011 рік;

7. не ведеться книга обліку руху трудових книжок.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що порушення вимог законодавства про працю, які виявлені при перевірці були вчинені ненавмисне та будуть усунуті.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- актом перевірки про стан додержання вимог законодавства про працю №13-01-005/1952 від 30.11.2011 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-005/1408 від 30.11.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 гривень штрафу у дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
28.12.2011 Справа №: 3-4151/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Мурена, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Скрипника, 25/18,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Мурена, м. Львів вул. Опришківська, 5, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 100305,17 грн., та занижено подаок на прибуток на суму 27868,50 грн., чим порушив п.7.2.8, п.7.2, п.п.7.4.5, п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.п.5.3. ст.5.4.10, п.5.4 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, що встановлено 22.12.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2011 року;

- актом від 16.12.2011 року про результати планової виїзної перевірки ТзОВ Мурена з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
28.12.2011 Справа №: 3-4157/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Менс ЛТД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Цегельського, 10/23,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Менс ЛТД, м. Львів вул. Кульпарківська, 63, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 136000,00 грн., чим порушив п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.п.5.3. ст.5, п.п.5.3.5, п.п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1, п.11.2 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, що встановлено 10.10.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2011 року;

- актом від 26.09.2011 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ Менс ЛТД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
28.12.2011 Справа №: 3-4032/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у м. Львові на вул. Керчінській, 11/4,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем ОСОБА_1, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності в галузі звязку, що було встановлено 01.12.2011 року перевіркою ЗУ ДІЗ.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що розпочав діяльність, без отримання відповідного дозволу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2011 року;

- протоколом вилучення від 01.12.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
28.12.2011 Справа №: 3-4092/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої у м. Львові на вул. Рильського, 4/6,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи продавцем ДВЦНТ ім. Т.Шевченка, допустила провадження господарської діяльності без наявності торгового патенту за період з 01.04.2011 року по 01.10.2011 року включно, що було встановлено 25.11.2011 року перевіркою Державної Податкової Інспекції в Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснив, що розпочав діяльність, без отримання відповідного патенту.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2011 року;

- актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 25.11.2011 року .

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
29.12.2011 Справа №: 3-4141/11
П О С Т А Н О В А

29.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в компанії Індезіт, проживаючого у м. Києві на вул. Ак. Булаховського, 22/6,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2011 року о 01.30 год. в м. Львові на вул. С.Бандери, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 2550,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
29.12.2011 Справа №: 3-4146/11
П О С Т А Н О В А

29.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Саксаганського, 7/7,

за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2011 року о 00.15 год. на вул. Львівській у м.Львові-Винники, керував автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2011 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 2 років.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
29.12.2011 Справа №: 3-4135/11
П О С Т А Н О В А

29.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП Манна, проживаючої в м.Львові на пр. Свободи, 39/13,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2011 року о 12.00 год. в м. Львові на перехресті вул. Фурманська-пр.Свободи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїз на візок Quatro fifi, спричинивши технічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2011 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2011 року;

- поясненнями правопорушника та потерпілого від 17.12.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 425.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
29.12.2011 Справа №: 3-4139/11
П О С Т А Н О В А

29.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Стрийській, 3/6,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2011 року о 20.05 год. в м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседесд.н.з. ВС 8959 ВТ, спричинивши технічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2011 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 15.12.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
28.12.2011 Справа №: 3-4083/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм випробовувачем у ТзОВ ЛАЗ, проживаючого у м. Львові на вул. Банківській, 3/15,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2011 року о 18.05 год. в м. Львові на вул. Трускавецькій, 26, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 10.12.2011 року керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2011 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.