overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-789/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративні правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП Ватра, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі в сумі 574,52 грн., чим було порушено ст.126, 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В судове засідання на виклики суду порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суддя постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України доводиться зібраними по справі доказами, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №220844 від 11.05.2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 30.03.2011р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85(вісімдесят пять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-871/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючої , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, порушила правила перебування в Україні , а саме час проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 без відповідної реєстрації.

На виклик суду порушниця не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Її вина повністю доводиться зібраними по справі матеріалами : протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року, рапортом від 24.05.2011 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 203 КУпАП.

Враховуючи особу порушника , обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-779/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДВНВ Червоноградського гірничо-економічного коледжу.

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера ДВНВ Червоноградського гірничо-економічного коледжудопустила несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку в сумі 38,60 грн., чим було порушено ст.126, 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В судове засідання на виклики суду порушниця не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суддя постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України доводиться зібраними по справі доказами, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №220772 від 29.04.2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 30.03.2011р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 85(вісімдесят пять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-879/11
П О С Т А Н О В А

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.184 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14 травня 2011 року близько 11 години на стадіоні Червоноградського технікуму стріляв із пневматичного пістолет та пошкодив вікно ОСОБА_3

Опитана в суді ОСОБА_1Я свою вину визнала.

Крім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, КпАПУ,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-831/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,головного бухгалтера ТзОВ Ярославна -1,проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ Ярославна, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п.12,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Опитана в суді порушниця вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2011року; акт про порушення податкового законодавства від 27.04.2011 року,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-782/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ фірма Аксон, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ фірма Аксон, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по комунальному податку в сумі 2 гривні 64 коп., чим порушив ст.ст. 126, 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI.

Порушник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2011 року серії АА № 220829 та актом перевірки від 30.03.2011 року, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинив порушення податкового законодавства, що призвело до заниження суми податку на незначну суму, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 серпня 2011 року Справа № 3-536/2011 Провадження № 3-536/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

26 червня 2011 року о 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2, погрожуючи та ображаючи її, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Визнав себе винним і сам правопорушник і підтвердив вищевикладені обставини.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність на адміністративне правопорушення судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 серпня 2011 року Справа № 3-553/2011 Провадження № 3-553/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд терміном на 1 рік, в звязку з чим суд встановив піднаглядному відповідні обмеження, зокрема заборонив йому вихід з будинку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22 до 6 год. щоденно, однак, 18 липня 2011 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив адміністративний нагляд.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив той факт, що він дійсно порушив зобовязання накладені постановою про встановлення адміністративного нагляду та був відсутній за місцем свого проживання.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та постановою про накладення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнення вказаної суми необхідно проводити на № рахунку 0127. Отримувач- УДК у Деражнянсьму районі, Хмельницької області, код банку ( МФО ГУДКУ)- 815013, код ЄДРПОУ- 23565213.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 вересня 2011 року Справа № 3-577/2011 Провадження № 3-577/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2011 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. І. Франка в м. Деражні керував моторолером, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність на адміністративне правопорушення судом встановлено щире каяття винного, повне визнання вини, вчинення правопорушення вперше.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 130, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт в розмірі сорока годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 серпня 2011 року Справа №: 3-556/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 106-1 ч. 2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо знищення 26 кущів рослин роду конопель на належній йому присадибній ділянці в с. Галузинці Деражнянського району, що було виявлено 16 липня 2011 року о 9 год. 30 хв. при перевірці належного йому господарства працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 106-1 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 106-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 серпня 2011 року Справа №: 3-538/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в комунальному підприємстві „Комунгосп,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2011 року близько 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: застосував щодо неї фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ображав її та погрожував позбавити житла, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 вересня 2011 року Справа № 3-540/2011 Провадження № 3-540/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2011 року біля 16 год. з Деражнянського ЦТП №9, що розташоване в с Нижнє Деражнянського району, ОСОБА_1 здійснив крадіжку дерев»яних опор з повітряної лінії, чим завдав шкоди на загальну суму 34 грн. 39 коп.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив факт крадіжки дерев»яних опор з повітряної лінії за зазначених вище обставин, проте пояснив що завдану шкоду ним відшкодовано.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається його щире каяття та повне визнання вини та добровільне відшкодування збитків або усунення завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнення вказаної суми необхідно проводити на № рахунку 0127. Отримувач- УДК у Деражнянсьму районі, Хмельницької області, код банку ( МФО ГУДКУ)- 815013, код ЄДРПОУ- 23565213.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2