overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1879/11
ПОСТАНОВА

26.08.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером у ЛПЦ-1700 ПАТ «ММК ім.Ілліча», який мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 липня 2011 року була затримана на території ПАТ «ММК ім.Ілліча» в Іллічівському районі м.Маріуполя під час спроби таємного викрадення 1 пари робочих рукавиць вартістю 08,75 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, пояснив, що після закінчення робочої зміни по неуважності поклав свої робочі рукавиці в пакет, в якому знаходились його робочі речі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням даних щодо особи правопорушника, а також малозначності скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

1 пару робочих рукавиць повернути власнику.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки ОСОБА_3, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
30 августа 2011 года в 14 ч. 20 мин. работниками милиции установлено, что ОСОБА_2, являясь гражданкой ОСОБА_3, с 16.08.2011г. проживает на территории Украины без документов на право проживания в Украине, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан в Украине.
Правонарушитель в судебном заседании пояснила, что не оформила документы на право проживания в Украине по семейным обстоятельствам.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, имеющей малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КУоАП,
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.09.2011 г. Судья Ильичевского районного суда города Мариуполя Литвиненко Н.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г.Мариуполя УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.ст. 126 ч.1, 121 ч.5 КоАП Украины,
ОСОБА_1 25.08.2011 года в 23.10 на пересечении ул.Азовстальской и ул.Орджоникидзе в г.Мариуполе управлял мопедом «Хонда», объемом двигателя 49,9 куб.см., не имея при себе удостоверения на право управления транспортным средством и без мотошлема, чем нарушил п.2.1 «а», 6.1 Правил дорожного движения Украины.
Данный факт подтвержден материалами дела, не отрицается правонарушителем.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
С учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, усматриваю в действиях правонарушителя состав административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.5, 126 ч. 1 КоАП Украины, однако, учитывая несовершеннолетний возраст правонарушителя, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 13, 24-1, 36, 121 ч.5, 126 ч.1 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 за совершенные правонарушения подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
Справа № 3-1974/11
ПОСТАНОВА

16.09.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м.Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Принтком», яка мешкає у АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2011 року при проведенні робітниками податкової інспекції камеральної перевірки податкової звітності форми 1-ДФ ТОВ «Принтком», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян (форма 1-ДФ) за 1-й квартал 2011 року по строку до 10.05.2011р., фактично подано 08.07.2011р., чим порушила пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
11 августа 2011 года работниками Ильичевского РО милиции установлено, что ОСОБА_2, являясь гражданином ОСОБА_3, с 07.05.2011 года проживает на территории Украины без документов на право проживания, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан в Украине.
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя, усматриваю в действиях ОСОБА_2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП, и считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 за совершенное правонарушение подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680-00 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
Справа № 3-2453/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,, 8/3-Б

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, де його було зобовязано зявлятися на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в 1; 2; 3; 4 понеділок кожного місяця в кабінет №17, а у випадку його відсутності до чергового з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Однак, 12 квітня 2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.11.2011 г. Судья Ильичевского районного суда города Мариуполя Литвиненко Н.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г.Мариуполя УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ООО «Степ», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 139 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 06.07.2011 года в 12-10 ч. напротив кафе «Санта-Барбара» на Приморском бульваре в Приморском районе г.Мариуполя проводил погрузочные работы сухостоя с пешеходного тротуара в автомобиль НОМЕР_1, чем создал препятствия в движении пешеходов и нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Украины.
Данный факт подтвержден материалами дела.
Правонарушитель в судебном заседании виновным в совершении данного правонарушения себя не признал, пояснил, что выполнял уборку пешеходного тротуара от упавших сухих веток. Для большего удобства в уборке был вынужден заехать автомобилем на тротуар, однако автомобиль никаких препятствий в движении для пешеходов не создавал.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, усматриваю в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 139 ч. 1 КоАП Украины, и считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Приходя к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, суд прекращает производство по делу на основании ст.ст. 38, 247 п.7 КоАП Украины, так как на момент рассмотрения дела по существу истекли сроки привлечения него к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.139 КоАП Украины за нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Украины.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
Справа № 3-2384/11
ПОСТАНОВА

11.11.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Сартанській селищній раді м.Маріуполя вартовим, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, сел.Талаківка, вул.Главінського, буд.14, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 жовтня 2011 року приблизно о 19.00 год. був затриманий на території молочно - товарної ферми агроцеху № 43 ДП «Ілліч-Агро-Донбас» в Іллічівському районі м.Маріуполя під час спроби таємного викрадення 80 кг сенажу з силосної ями вартістю 26,40 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, пояснив, що скоїв крадіжку через тяжкий матеріальний стан сімї, вказав, що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням даних щодо особи правопорушника, а також малозначності скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

80 кг сенажу з силосної ями вартістю 26,40 грн. повернути власнику.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.11.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки ОСОБА_3, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
02 ноября 2011 года в 08 ч. 45 мин. работниками милиции установлено, что ОСОБА_2, являясь гражданкой ОСОБА_3, с 17.10.2001г. проживает на территории Украины без документов на право проживания в Украине, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан в Украине.
Правонарушитель в судебном заседании пояснила, что проживает в Украине постоянно с октября 2001 года, однако не получила паспорт гражданина Украины по семейным обстоятельствам, т.к. сын страдает заболеванием суставов и нуждается в ее постоянной помощи и уходе, что препятствует ей начать оформление документов. Также, она осуществляет уход за престарелым болеющим отцом.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КУоАП,
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.11.2011 г. судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Публичного акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЛПЦ-1700 ПАО «ММК им.Ильича» слесарем-ремонтником, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 16 октября 2011 года в 07-15 ч. был задержан на КПП-6 ПАО «ММК им.Ильича» при попытке тайного хищения 1 пари брезентовых рукавиц стоимостью 07,61 грн., чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Из пояснений правонарушителя усматривается, что рукавицы он получил в цеху и забыл их выложить из пакета, когда уходил домой.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП,
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
1 пару брезентовых рукавиц возвратить собственнику.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.11.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев протокол, поступивший из отдела ГАИ г.Мариуполя УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КУоАП, в отношении ОСОБА_2, родившейся 03.08.1979 года, частного предпринимателя, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 09 октября 2011 года в 20 часов 35 мин. на ул.Чапаева в с.Касьяновка Володарского района Донецкой области, управляя автомобилем НОМЕР_1, в нарушение п.п. 19.3 Правил дорожного движения Украины, при ослеплении, вызванном светом фар встречных транспортных средств, не включила аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, не остановилась, в результате чего выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с бороной трактора «ЮМЗ-6» без номерного знака под управлением ОСОБА_3, что повлекло повреждение транспортного средства ОСОБА_2
Правонарушитель в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
09 октября 2011 года автомобилем НОМЕР_1 правонарушитель управляла на основании водительского удостоверения АНВ № 112126.
В соответствии с п.19.3 Правил дорожного движения Украины, в случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления включить аварийную световую сигнализацию, и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления.
Из протокола дорожно-транспортного происшествия, который составлялся 10.10.2011г., усматривается, что участниками ДТП на ул.Чапаева в с.Касьяновка Володарского района Донецкой области были ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Из письменных объяснений Кинт усматривается, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она не оспаривала.
Таким образом, вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортного средства, подтверждается материалами дела, пояснениями правонарушителя.
С учетом характера правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_2 взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.124 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины за нарушение п.19.3 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340-00 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья :
Справа № 3-2417/11
ПОСТАНОВА

11.11.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 НИКОЛАЕВНЫ, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей поваром в столовой ОШ № 42 г.Мариуполя, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.206 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2011 года в 11 часов 10 минут работниками Ильичевского РО милиции установлено, что ОСОБА_2 с 23.10.2011г. предоставила жилье своему сыну ОСОБА_3, являющемуся гражданином ОСОБА_4, проживающего без документов на право проживания в Украине, не предприняв мер к своевременной его регистрации.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Правонарушитель в судебном заседании пояснила, что по указанному адресу проживает с сыном ОСОБА_3, который является гражданином ОСОБА_4. Сын не мог оформить документы на регистрацию в связи с трудностями материального характера.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, считаю возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.22 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 НИКОЛАЕВНУ от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 3-2466/11
ПОСТАНОВА

21.11.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського слідчого ізолятора УГДУПВП в Донецкій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.188 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 листопада 2011 року о 13-10 год., знаходячись у приміщенні посилок і передач Маріупольського СІ, намагався передати сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який утримується у слідчому ізоляторі, мобільний телефон «Сименс», який був захований у вершкове масло, чим скоїв незаконну передачу заборонених предметів особі, яка утримується у слідчому ізоляторі.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Мобільний телефон «Сименс» конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.11.2011 г. судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из ПАО «ММК им.Ильича», о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего слесарем ФСЛЦ ПАО «ММК им.Ильича», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 04 ноября 2011 года в 15.30 ч. был задержан на КПП-29 комбината при попытке тайного хищения 20 шт. респираторов «лепесток» общей стоимостью 33,00 грн., чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340,00 грн.
20 штук респираторов «лепесток» возвратить собственнику.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :