overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-1064/11
Провадження № 3/601/3950/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, порушив правила перебування іноземцями на території України, тобто проживав в с. Волиця без документів на право проживання в Україні.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-230/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07.03.2011 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул..Житомирська, чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами, на зауваження де реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шлях подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1065/11
Провадження № 3/601/3951/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,З не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка, вул.Польова,3, здійснив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері, яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердила вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративну відповідальність та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. в доход держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1061/11
Провадження № 3/601/3926/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Андрушівського району Житомирської області, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, порушив правила перебування іноземців на території України, тобто проживав в смт. Червоне без документів на право проживання в Україні.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч .1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-1054/11
Провадження № 3/601/3821/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ін.код 3363-16957

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.09.2011 року о 14 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул..Корольова в с.Гальчин Андрушівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з мотоциклом Фада д/н АМ 2579АА.який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримати механічні пошкодження.

Вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи, -

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.-

п остановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1008/11
Провадження № 3/601/3436/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

с.Любимівка, не працює,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 продавав рибу без належних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні

правопорушення України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1015/11
Провадження № 3/601/3559/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого директором

ТОВ «Червоне продсервіс»

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року ОСОБА_1 допустив порушення в частині виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць. Станом на 14.10.2011 року на підприємстві рахується заборгованість по заробітній платі в сумі 194,4 тис. грн., порушення вчинено відносно всіх працівників.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1082/11
Провадження № 3/601/4064/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого,

Мешканця с.ст.Котельня, вул.Маяковського, 10

Раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТА 1-і О В И В:

14.10.2011 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 М Й. ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТ А Н О ВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги .або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постави про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення , шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-557/11
Провадження № 0601/3-8/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

с.Гальчин, вул. Заводська, 12 працюючої в АУЕГГ, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина, який перебував в м.Андрушівка в пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вию. визнала, підтвердила вищевказані обставини та просила суворо не карати.

Крім визнання вини порушником. її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283. 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративну відповідал ьність та піддати до адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1006/11
Провадження № 3/601/3413/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

с.Гальчин, вул. Заводська, 12 працюючої в АУЕГГ, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина, який перебував в м.Андрушівка в пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вию. визнала, підтвердила вищевказані обставини та просила суворо не карати.

Крім визнання вини порушником. її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283. 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративну відповідал ьність та піддати до адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1018/11
Провадження № 3/601/3565/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 на р. Гуйва в смт.Червоне ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-964/11
Провадження № 3/601/2611/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого водієм ТОВ «Епіцентр» проживаючого: с.Павелки,

вул. Східна 8

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

5.07.2011 року о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Бесарабський СП 501 керував автомобілем ОСОБА_2 FM д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він ніде не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-963/11
Провадження № 3/601/2610/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого: с.Глинівці, інд. номер:НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

24.08.2011 року,о 19 год. 50 хв. В с.Глинівці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він ніде не працює,має на утриманні неповнолітніх дітей,у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати,вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-966/11
Провадження № 3/601/2698/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючу

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього онука,відносно якого є опікуном, який 2.10.2011 року скоїв дрібну крадіжку.

Вину визнала, вина підтверджується матеріалами справи.

Правопорушення скоєно повторно протягом року,раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП від 3.12.2010 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-957/11
Провадження № 3/601/2513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ст.44 КУпАП, -

встановив:

5.08.2011 року ОСОБА_1 біля 21 год. 30 хв. в смт. Новоівницьке незаконно зберігав при собі наркотичні засоби - канабіс,вагою 2 гр.

Вину визнав повністю,вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Наркотичні засоби - канабіс, вагою 2 гр. - знищити.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2