Справа № 3-126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Сєвєродонецька в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Жовтневої революції-35/12,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2010 року о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керував власним транспортним засобом марки „Дельта без номерного знаку, в кварталі Жовтневої революції міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту інспектора ВДАІ м. Лисичанська ОСОБА_2, доставити його приводом не надалось можливості, у звязку з відсутністю за місцем проживання. Згідно довідки з АБ м. Лисичанська ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за вказаною в протоколі адресою: м. Лисичанськ, кв. Жовтневої революції-35/12.

З письмових пояснень, які були досліджені в суді, ОСОБА_1, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 29 листопада 2010 року о 18 годині 20 хвилин вжив 250 грамів вина, після чого 30.11.2010 року керував транспортним засобом та був зупинений співробітниками ВДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, від проходження якого він відмовився. Претензій до працівників ВДАІ м. Сєвєродонецька він не мав.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії ВАА № 559083 категорії «АВ».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, інвалідом не являється, має посвідчення водія, в письмових поясненнях свою провину визнав, але для дачі пояснень до суду не зявився.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевказаного, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: