overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-201/11

14 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко

Т.О.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 6.10 кв.36, працюючої МСЧ-, учня 12-А класу ЗОШ №2

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов'язків щодо виховання свого онука Дениса ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном якого є що виразилося у відсутності контролю за його поведінкою і призвело до вчинення останнім 14.03.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2,. вину у вчиненому правопорушенні не заперечувала.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2011 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

ч.1 Ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-73/11

Провадження №3/1023/4904/11

25 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 6.4 кв.42, Приватний підприємець,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.10.2010 року о 14 годині 55 хвилин на автодорозі Київ-Ярилові,89км ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину не визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-196/11

Провадження №3/1023/4858/11

14 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.15 кв.29, непрацюючого

встановив:

24.03.2011 року о 10 годині 20 хвилин у м. Славутичі по вул. Чернігівській ЖИР О.В., повторно протягом року керував мопедом «Міні-Монік» без номерного знаку у стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1, вину в інкримінованому йому порушенні визнав, підтвердив викладене у протоколі, пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП 13.08.201 Ороку. Просив суд не застосовувати по відношенню до нього сувору міру покарання.

У відповідності до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

ВЙН& порушника підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови Славутицького міського суду від 13.08.2010 року, якою ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП за ознаками повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.2 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. В даному випадку з урахуванням того, що ОСОБА_1, не працює, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. ст. 33, 130, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-199/11

14 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-г ЗОСШ №3,

- за ст. 127 ч.1 КУпАП

встановив:

28.03.2011 року о 19 годині 55 хвилин неповнолітній ОСОБА_3, у м. Славутичі, по вул. Героїв Дніпра,4 переходив проїзну частину дороги, у невстановленому для цього місці, при наявності поруч пішохідного переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_3, вини у вчиненому не заперечував.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується .дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Ст. 127 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

За правилами ст. 13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 279-280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-202/11

20 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.20 кв.2, працюючого директором Малого Приватного Виробничо- Комерційного Підприємства

- за ст.41 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, директором МПВКП, допустив порушення ст.115 КЗпП України, тобто встановлених термінів виплати заробітної плати за 2010 рік, проводячи виплату заробітної плати один раз на місяць. Також не нараховував індексацію заробітної плати.

ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлений, на слухання справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.41 ч.1 КУпАП за ознаками порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.41 ч.1 КпАП України підтвердженою і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, актом перевірки №10-10-127/05 від 04.02.2011 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справу можливо закрити за

малозначністю.

Обставин. що виключають провадження у справі, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.22, 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю і обмежитись винесенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-211/11

Провадження №3/4083/11

20 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м.Славутич, Ленінградський кв- л 6.4 кв.41, не працюючого,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року о 08 годині 10 хвилин в м. Чернігові, по вул. 1-ого Травня,64 БУКБАНТ/^СВ С.К., керував автомобілем марки "Черри Сор 7130С21" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах швидкості, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. СВ 665 ЧАЕ, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями БУКБАНТАСВ С.К., порушив п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлявся за вказаною адресою, в судове засідання не з,явився, з пояснень які давав у протоколі вбачається, що провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії КХС 265219 повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-74/11

25 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.7 кв. 199, працюючого ЗАТ «Монітор» інструктором,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122 ч.3 КУпАП,

встановив:

17.10.2010 року о 17 годині 12 хвилин на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населенному пункті Красилівка рухався зі швидкістю 127 км/годину при дозволеній 60 км/годину, перевищив швидкість на 67 км/годину. Швидкість вимірювалася приладом Радіс 3631, чим порушила п. 12.4 ПДР України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1, повідомлений, в судовое засідання

не з,явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1О,, для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-198/11

Провадження №3/1023/4860/11

14 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.37, не працюючого,

встановив:

26.03.20111 року о 20 годині ЗО хвилин в м. Славутичі по пр.-ту ОСОБА_2 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч,1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадський робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення серії КХС № 305720 повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-204/11

Провадження №3/4082/11

05 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали, які надійшли з Славутицького МВ ГУ МВС в Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.55, не працюючого

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

18.03.2011 року близько 15 годин ЗО хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного проживання /АДРЕСА_1/ вчинив сварку з матір,ю ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, голосно кричав на неї, намагався вдарити, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, вини у вчиненому не заперечував, викладене у протоколі підтвердив.

Відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами -протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 279-280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-75/11

Провадження №3/1023/4846/11

02 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, чернігівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.5 кв.73, працюючого «Політара» ПКФ, оператором,

встановив:

08.01.2011 року о 04 годині 15 хвилин в м. Славутичі по ґрунтовій дорозі за гаражним кооперативом «Протон» ОСОБА_1, керував автомобілем марки Фіат Крона д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч,1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення серії КХА №1113128 повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко