overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд міста Києва
28 вересня 2011 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: м. Київ,
за ч.1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.09.2011 о 15 год. 30 хв. по вул. Електротехнічна, 18 в м. Києві, ОСОБА_1Е, торгував з рук у невстановленому місці кавунами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, щиро розкаюється та просив по відношенню до нього не застосовувати заходи адміністративного стягнення.
Враховуюси, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283,284, 291, 292 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Вилучені предмети торгівлі, кавуни, повернути ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
14 вересня 2011 року Суддя Деснянськогго районного суду м. Києвва Колегаєва С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.2 КУпАП відносно:
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.
Милославська, 35, кв.208,
ОСОБА_1 13.09.2011 року о 13 годин 20 хвилин по вул. Бальзака 87/2 в м. Києві здійснював торгівельну діяльність в невстановленому для цього місці, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що торгував на вулиці в зв"язку з тяжким матеріальним становищем.
Викладене підтверджується: складеним уповноваженою на те особою, протоколом про адмінправопорушення; протоколом про адмінзатримання; рапортом працівника міліції; протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнямиЛисенка Е.П.
На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік, ступінь його вини, майноовий стан, відношення до скоєного, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення через скрутне матеріальне становище, ненастання тяжких наслідків, малозначність правопорушення,
керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Вилучені предмети торгівлі, повернути ОСОБА_1
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
28 вересня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 57-В кв. 44
за ч. 1 ст. 44 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення,
16.09.2011 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись попр. Ватутіна, 5 в м. Києві, зберігав наркотичний засіб/канабіс/ у невеликій кількості для особистого вживання.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, протоколом огляду та вилучення, рапортами працівників міліції, висновком спеціаліста та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненного правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і піддати адміністраттивному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 680 гривень на користь держави.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.
Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
14 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Давіті, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст. 203 ч.1 КУпАП
03 вересня 2011 року о 13-00 год. по пр. Маяковського, 26, громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 , знаходився без реєстрації в ВГІРФО, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 203 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 Давіті та накласти за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.
Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
14 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали що надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2:
за ч. 1 ст. 203 КУпАП
Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1. 08.09.2011 року порушла правила перебування на території України проживала без реєстрації.
Правопорушник в суді свою вину не визнала, однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП
Враховуючи викладене ,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.)
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
14 жовтня 2011 p. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва C.B., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
11.09.2011 р. о 07:40 год. ОСОБА_1 в Київській області. Броварського району, в с. Потреби, вул. Кірова 137, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя та доручення зіткнення з парканом домоволодіння № 64, вул. Кірова, с. Потреби, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).
Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
14 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б.
за ст. 203 ч.1 КУпАП
27 серпня 2011 року о 11-00 год. на вул. Електротехнічній, 9 біля ринку «Фермер», громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1, знаходився без реєстрації в ВГІРФО, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 203 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складенні уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 та накласти за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.
Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
14 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, шо надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;
Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1. 13.09.2011 року порушив правила перебування на території України - проживав без реєстрації.
Правопорушник в суді свою вину не визнав, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.
Враховуючи викладене .керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.)
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-9057/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.1968р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2011р. о 12 годині 10 хвилин керуючи автомобілем «Тойота Прадо», держномер АА 7379 ІН по території парковки поряд магазину «Новус»за адресою вул. Кільцева дорога, 12 в м. Києві, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121», держномер АА 5139 ТС під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 10.1. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-9044/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.09.1967р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.10.2011р. о 21 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Нісан», держномер АА 7757 ЕН по проспекту Палладіна, з боку вулиці Малинська, в напрямку вулиці Г.Наумова в місті Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (колесовідбійну стрічку), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив пункт 12.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 12.1. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-9088/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.10.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером в ТОВ «Архіматіка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2011р. о 01 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «КІА», держномер АХ 2515 СМ рухався по вул. Симиренка, 25-А (дворова територія) в м. Києві, де під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Фіат», держномер 51995 КТ, водій ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 10.1. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-9086/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1945р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2011р. о 12 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ», держномер 79660 КН рухався по вул. Пшенична-пр. Корольова в м. Києві, під час виїзду на проїзну частину з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «ДЕО», держномер АА 7529 СР, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.2. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, не визнав, посилаючись на відсутність своєї вини в ДТП, однак, навести докази на підтвердження своїх заперечень не зміг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 10.2. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/2608/279/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 201 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої на посаді директора ПП «Технопрофіль», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, 19.12.2011 р. о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Р. Роллана, при зміні напрямку руху не переконалась що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п.10.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні, вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, визнала та просила суд суворо не наказувати.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.10.1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду на підставі зібраних по справі доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

С У Д Д Я:
Деснянський районний суд міста Києва
14 жовтня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. що мешкає: м. Київ, пр.-т. Маяковського, 89, кв. 368.
За ст. 122 ч.4 КУпАП
11.09.2011 р. о 13:00 год., водій ОСОБА_1, в м. Києві на перехресті вул. Боженка та Федорова, керуючи автомобілем „Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч» повернув праворуч та при ньому не пропустив автомобіль, який мав перевагу в русі, повертав праворуч, тобто змусив водія автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, різко гальмувати та міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п.4.4 додатку 1 ПДР га вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні, правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП. суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).
Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
14 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б.
за ст. 203 ч. 1 КУпАП
07 вересня 2011 року о 11-00 год. по вул. Магнітогорській, 2, громадянин
ОСОБА_2, ОСОБА_1, знаходився без реєстрації в ВГІРФО, чим порушив правила
перебування іноземців в Україні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується протоколом про адмістративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 та накласти за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.
Суддя: