overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 588//2011 p.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.11 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Сальніковій О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного інженера філії Врадіївський райавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 смт, Врадіїка Миколаївської області, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011р. року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 серії ВЕ1 №229177 від 21.09.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП..

В описовій частині протоколу зазначено, що головний інженер філії Врадіївського райавтодору не виконав вимоги посадової особи ДАІ УМВС України №18 від 20.09.2011р. про усунення порушень правил , норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В п.п.3,4,6,7,9,10, 10, 12, 26 вимоги № 18 від 20.09.2011 року , заначено термін їх виконання 30 діб, тобто до 19.10.2011 року.

Протокол складено 21.09.2011 р, до витіку строку наданого для виконання вищеперелічених пунктів вимоги.

З врахуванням вищевикладеного, того, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 229177 від 21.09.2011р. за невиконання ОСОБА_1 вимоги №18, термін виконання п. З, 4 , 6, 7, 9, 10, 12, 26 визначених у ній. не витік, суд вважає доцільним повернути його на доопрацювання для зазначення у протоколі пунктів припису, які не були виконані особою, по відношенню до якої складено протокол, станом на день його складання - 21.09.2011р.

Керуючись 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал серії ВЕ1 №229177 від 21.09.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП, з доданими до нього документами повернути до ВДАІ Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області для доопрацювання.

Суддя В.В.Фасій
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-394//2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , не працює, який мешкає по вул. Енгельса, № 47 смт. Врадіївка Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 110827/857 від 21.04.2011 року за ч. 1 ст. 173і КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 розглядаються протягом доби.

За таких обставин, враховуючи, що працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області гр. ОСОБА_1 не доставлений до суду, дана справа не може бути розглянута у передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 110827/857 від 21.04.2011 року за ч. 1 ст. 173і КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для забезпечення явки до суду гр. ОСОБА_1 працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст ст, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № 110827/857 від 21.04.2011 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя М.І.Тихоненко
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 - 430//2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.1. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонерку, жительку с. Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області, 04.04.2011 року притягувалась до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106і КУпАП

ВСТАНОВИВ :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 111287/1253 від 13.07.2011 року за ч. 2 ст. 106і КУпАП відносно ОСОБА_1 П О.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 П О складено протокол про адміністративне правопорушення за дії, вчинені нею 02.07.2011 року в с. Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області.

Згідно ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 106і КУпАП не розглядається Врадіївським районним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначена справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч,-2 ст. 106і КУпАП у відповідності до ст. 221 КУпАЛ не підлягає розгляду суддею, а тому підлягає поверненню до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 111287/1253 від 13.07.2011 року' ч. 2 ст. 106і КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Врадіївського РВ МВС України в Миколаївській області.

Суддя М.І.Тихоненко
Справа № 3 - 572//2011 p.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.11 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Сальніковій О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Врадіївського районного суду перебуває адміністративний протокол серії ВЕ1 №229162 від 13.09.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. З ст.130 КУпАП.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії. передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи пре адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.З ст. 130 КУпАП відсутні дані про притягнення його, двічі протягом року до відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та накладення на нього адміністративних стягнень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, доцільним повернути адміністративний протокол до ДАІ Врадіївського РВ УМВС для усунення недоліків, - долучення до матеріалів справи даних про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративних стягнень за вчинення вказаних правопорушень.

Керуючись 284 КУпАП суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕІ №229162 від 13.09.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.З ст.130 КУпАП з доданими до нього документами повернути до ВДАІ Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області для усунення недоліків.

Суддя В.В.Фасій
справа № 3-551/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.11 Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В..

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011р. біля 09.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "М-412" д.н.з. 197-33ОА по вулиці Г.Врадіївщини смт. Врадіївка Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №100391 від 16.08.2011р. про порушення ОСОБА_2 п. 2.5 ПДР (відмова від освідування на стан алкогольного сп'яніння), з викладеними в ньому поясненнями порушника, в яких він вину визнає, з протоколом згоден, поясненнями двох свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан порушника який ніде не працює, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В. В. Фасій
справа № 3-548/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.11 Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В..

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.08.2011р біля 11.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " Ваз 2108" д.н.з 02277ОК по вулиці Г.Врадіївщини смт. Врадіївка Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №229140 від 24.08.2011р. про порушення ОСОБА_1п. 2.5 ПДР (відмова від освідування на стан алкогольного сп'яніння), з викладеними в ньому поясненнями порушника, в яких він вину визнає, з протоклом згоден, поясненнями двох свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан порушника який ніде не працює, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В. В. Фасій
Справа № 3-506/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 року близько 9 год. 15 хв., ОСОБА_1 в смт. Єланець Єланецького раойну Миколаївської області керував транспортним засобом мопедом "Дельта" з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 231633 від 08.08.2011 року;

- письмовими поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 3-269/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

06.04.2011 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Великосербулівка Єланецького району передав керував мотоциклом марки Ява д/н 79-22 НИГ ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ 042759 від 07.04.2011 року

- висновком медичного огляду.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 3-151/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП "Пік" № 87, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Фрунзе, 20 Миколаївської області

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2011 року близько 05.20 годин ОСОБА_1 в м. Миколаїв на вулиці Софіївська, 37 керував т/з Рута 22 д/н НОМЕР_1, у якого на задній осі встановлено шини, які мають місцеві пошкодження оголюючи корд, відстоювання протектору та боковини, чим порушив п.п. 31.4.5 б ПДР України.

Враховуючи, що між мною та правопорушником є родинні відносини, то рішення у справі може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

По справі про адміністративне правопорушення № 3-151/11р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП заявити самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 року близько о 15:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-412» н/з 20-35 НИЛ по вул. Гоголя в смт Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Він же, повторно, 07.08.2011 року о 20:55 год. керуючи автомобілем марки «М-412» н/з 20-35 НИЛ по вул. Фрунзе в смт Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ВЕ1 №229101 від 29.07.2011 р. та серії ВЕ1 №229115 від 07.08.2011 р., з викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, про що власноручно зазначив у протоколах;

поясненнями двох свідків, в яких зазначено, що ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, вважає доцільним з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді 50 (пятдесяти) громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 - 432//2011 p.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає по вул. Нова, 16 с. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 110735/825 від 20.04.2011 року за ч. 1 ст. 173" КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 розглядаються протягом доби.

За таких обставин, враховуючи, що працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області гр. ОСОБА_1 не доставлений до суду, дана справа не може бути розглянута у передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 110735/825 від 20.04.2011 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для забезпечення явки до суду гр. ОСОБА_1 працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № 110735/825 від 20.04.2011 року за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя М.І. Тихоненко