overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 5000 / 2011 року
Постанова

іменем України

9 грудня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Черкаси, працюючу головним бухгалтером ПП ІБТ Форум, зареєстровану та проживаючу м. Черкаси, вул. Ватутіна б. 233, кв. 15 -

встановив:

15.11.11 при перевірці ПП ІБТ Форум, що знаходиться в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, встановлено порушення вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 3756,36 гривень, строк подачі 30.10.11, фактично подано 15.11.11, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала. Її вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3-5097/2011 року
П ОС Т А Н О В А

іменем України

12.12.2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної прикордонної служби України ОКПП Київ про притягнення до відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина - України, не працюючого, адреса місця реєстрації та проживання - м. Київ, вул. Метробудівська б. 10/11, кв. 10 -

в с т а н о в и в :

9 грудня 2011 року о 14.40 годин в пункті пропуску Бориспільпід час оформлення пасажирів рейсу № 3004 Дюссельдорф - Київ, на паспортний контроль без документів прибув громадянин, як в подальшому було встановлено громадянин України ОСОБА_1, чим здійснив незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що паспорт громадянина України у нього викрали в м. Мальта 3.12.11, в звязку з чим він звернувся до поліції, після оформлення всіх документів його направили в Консульство України на Мальті, які в свою чергу направили його в Середземноморський Консульський центр, який видав йому ідентифікаційний документ, на підставі якого він подорожував і цей же документ предявив в м. Бориспіль.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 33, 204-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадженні по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3-4172/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

15.09.2011 р. о 12.20 год. в м.Бориспіль по вул. Горбатюка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-33021, д.н.з. АА 9715АО, в порушення вимог п.п. 1.3,1.5,2.3б,10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом будучи не уважним не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем „ Хонда д.н.з. АА 5767АХ, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився. Його вина повністю підтверджується протоколом та матеріалами ДТП.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 425 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя:
дата документу : Справа № 3-4494/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2011 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від окремого контрольно-пропускного пункту Київ, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 Киргистан Ісматову Мавліуду, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Киргистан м. Джалолабад, вул. Барбісей, 388, не працюючої,

- за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2011 р. о 09.10 год. в а/п Бориспіль, в пункті пропуску через державний кордон, під час оформлення пасажирів, які відлітали рейсом № 781 сполученням Київ- Амман, гр-нка ОСОБА_1 Киргистану Ісматова Мавліуда предявила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки ОСОБА_1 Киргистан № АС 1346617 на своє ім.я, термін дії якого закінчився 07.08.2011 р.

Своїми діями гр-нка Ісматова Мавліуда порушила п. 19 Правил перебування в Україні, затверджених постановою КМ України від 29.12.1995 № 1074, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП .

Правопорушник в суді вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях Ісматової Мавліуди вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і враховуючи обставини справи та особу винної, їй необхідно обрати покарання у вигляді попередження, оскільки правопорушник є неповнолітнім і застосування інших видів покарання є недоцільним.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП: до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення , застосовуються заходи впливу: - зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, - попередження,- догана або сувора догана,- передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 203-1, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 Киргистан Ісматову Мавліуду визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження..

Закордонний паспорт громадянина ОСОБА_1 Киргистан № АС 1346617 на ім.я Ісматова Мавліуда - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності____________________року.

Суддя
дата документу : Справа № 3 - 5088 / 2011 року
Постанова

іменем України

26.12.11 Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, -

встановив:

30.10.2011 р. о 8.00 годин на Канівського водосховищі, Бориспільського району в с. Кийлів, ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки в забрід, чим грубо порушив правила рибальства України, риби не виловили, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень, з конфіскацією сітки з жилки L-30 м, H- 1 м, Q- 35 мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________20_____року.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3 - 5099 / 2011 року
Постанова

Іменем України

23.12.2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0356647 ОСОБА_1 повторно протягом року, 21.09.2011 р. близько 22.30 год. по місцю свого проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та намагався вигнати з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення сталося 21.09.2011 року, після доопрацювання справа надійшла до суду 12.12.11, до судового розгляду справа призначена на 23.12.11. Таким чином адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова набрала чинності ___________________________ 201____ року.

Суддя Саган В.М.дата документу :
Справа № 3 5180 / 2011 року
Постанова

іменем України

23 грудня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4, кв. 16 -

встановив:

3.12.11 о 23.15 ОСОБА_1 на 33 км а/д Київ-Харків в м. Бориспіль керував транспортним засобом ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На призначений судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні вказав, що він випив бутилу пива 0,33 гр., після чого керував транспортним засобом. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання вважаю доцільним з метою запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 , 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.

дата документу :
дата документу : Справа 3-4257/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2011 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого столяром ТОВ „ Нагель Фенстер,

- за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

21.09.2011 р. о 21.30 год. в м.Бориспіль на вул Головатого, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Dacia Loganд.н.з. АІ 7221ВО, в порушення вимог п.п. 2.10ПДР України, будучи учасником ДТП самовільно залишив місце ДТП до приїзду працівників ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі ст. 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________ року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 3 - 5286 / 2011 року
Постанова

іменем України

26.12.11 Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДП Бориспільський лісгоспКиївського обласного управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 2 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, Київської області, працюючого начальником зміни ООО Лукойл, проживаючого Київська область, м. Бориспіль, вул. Красіна б. 80-А -

встановив:

11.12.11 о 10.00 годин ОСОБА_1 здійснював полювання без належного дозволу в мисливських угіддях Баришивського-мисливсько-рибальського господарства, без належного на те дозволу, чим повторно протягом року порушив правила полювання та порушив ст. 20 ЗУ Про тваринний світ, ст. 14 п. 3 ЗУ Про мисливське господарство та полювання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 2 КУпАП.

На судовому розгляді справи вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини та особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, керуючись ст. 85 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одну тисячу двадцять ) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.дата документу :
Справа № 3-5197/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого БРПТМ Тепломережа,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вбачається, що 01.12.2011 р. о 08.15 год. в м. Бориспіль по вул.. Київський шлях, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI д.н.з. АІ 4666АН, в порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLETд.н.з. АІ 7611СЕ, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно рухався по вул. Київський шлях в м. Борисполі в напрямку м. Харків, зі швидкістю 30-40 км/год. наближаючись до світлофора, помітив, що автомобіль, який рухався попереду, різко почав гальмувати та рухатися в ліву сторону. Він, щоб уникнути зіткнення, натиснув на гальмо та звернув в ліво, але відстань була надто мала, тому й не встиг уникнути зіткнення. Намагаючись уникнути зіткнення, почув удар, оскільки відбулося зіткнення з автомобілем Шевролет.

Пояснення водія підтверджуються схемою місця скоєння ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему місця пригоди, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведена винність особи. З матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля „ CHEVROLETд.н.з. АІ 7611СЕ не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого і відбулося зіткнення з автомобілем MITSUBISHI д.н.з. АІ 4666АН.

При таких обставинах суд не знаходить в діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху .

Відсутність вини особи виключає склад правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.. 124, 247 п.1,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності „__________________________ 20____року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду /ОСОБА_3М./

дата документу :
Справа № 3 - 5073 / 2011 року
Постанова

іменем України

15 грудня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Вінницька область, працюючого пекарем ТОВ ЕКО-маркет, зареєстрованого Вінницька область, м. Липовець, вул. Щорса, 106, проживаючого м. Бориспіль, вул. Котовського б. 83-А, кв. 91,-

встановив:

20.11.11 близько 14.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 та свекром ОСОБА_3, висловлювалась брутальною лайкою, чинила моральний та психологічний тиск, намагалася вчинити бійку, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В письмовому поясненні вказала, що вину визнає. Її вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини та особу порушника, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.

дата документу :