overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3154/11

26.05.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника голови Рівненської обласної ради за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2011 року в м. Рівне по вул. Кн.Ольги, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Астра" д.н. 77702РО, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Міцубіші Спейс Вагон" д.н. 42101РВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який пригальмував по переду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 та 13.1 ПДР Ураїни. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, до поратку засідання подав клопотання про слухання справи у його відсутність та закриття провадження у зв"язку із малозначністю діяння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаявся, а тому вважаю, що є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне, обмежившись усним зауваженням..

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності, за скоєне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1143/11

29.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року о 09 год. 05 хв. на 176 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 74 км/год на ділянці дороги, де вставнолено знак 3.29 "Обмеження 50 км/год", рухався зі швидкістю 124 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Радіс. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2864/11

13.05.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої у скоєні порушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином здійснює виховання свого сина ОСОБА_2, який регулярно не відвідує вечірню школу. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобов"язання у матеріалах справи.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3841/11

16.06.2011

Справа №3-3841/11

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 червня 2011 року, о 23 годині 40 хвилин по вул. О. Дундича в м. Рівне керував автомобілем "Міцубіссі", державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України і його вина доведена матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне порушення ВК1 №124943, актом на стан алкогольного сп'яніння від 12.06.2011 року №487.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при прийняті рішення про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, а також те, що останній ніде не працює. При таких даних, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П.Харечко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2572/11

05.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності Валієва Мааріфа Ханлара огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2ка,71А, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає в Україні з простроченою реєстрацією на термін перебування. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, просив справу слухати у його відсутність.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями Валієв Мааріф Ханлара огли вчинив порушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Валієва Мааріфа Ханлара огли за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3480/11

16.06.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця у скоєні порушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2011 року о 18 годині 33 хвилини в супермаркеті "Наш край" по вул. Гагаріна, 16 в м. Рівне гр. ОСОБА_1 викрав 1 л пива "Бершлоссе" вартістю 11,33 грн. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3183/11

26.05.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року близько 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, а саме по близу Автотранспортного технікуму, що за адресою м. Рівне вул. Відінська, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю, просив суворо не карати.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3066/11

23.05.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПА в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне, АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП "Бертоза і К" за ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку, порушення правил торгівлі алкогольними напоями. ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що марки акцизного збору були на пляшках, однак на момент перевірки відклеїлися. Просила обмежитися усним зауваженням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст.164-5 КпАП України.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаявся, а тому вважаю, що є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне, обмежившись усним зауваженням..

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності, за скоєне правопорушення, передбачене ст.164-5 КпАП України стосовно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3432/11

16.06.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне АДРЕСА_1, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2011 року близько 23 години за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 вчинив сімейний конфлікт до своєї сестри гр. ОСОБА_3, виражався нецензурно, ображав та вчиняв шарпанину. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3306/11

03.06.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року в м. Рівне на перехресті вул. Кіківідзе-Пересопницька о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги автомобілю який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обставновку. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3493/11

16.06.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне, АДРЕСА_1 , працюючу лаборантом ВАТ "Рівне Азот" за ст.184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не приділяє належне виховання свого сина ОСОБА_2, який систематично порушує поведінку в навчальному закладі, хуліганить.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що її син належним чином себе поводить.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст.184 ч. 3 КпАП України.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, поданням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаявся, а тому вважаю, що є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне, обмежившись усним зауваженням..

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності, за скоєне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 3 КпАП України стосовно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2912/11

23.05.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне вул. Зерова,20, директора ПП "Добробут ВВ" у скоєні порушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 116 КЗпП України, ним не проведено повний розрахунок із звільненим працівником ОСОБА_2 в день звільнення 16 лютого 2011 року у сумі 986,05 грн. та порушив вимоги ст. 83 КЗпП України та ст. 24 ЗУ "Про відпустки", в день звільнення 16 лютого 2011 року не нарахована та не виплачена ОСОБА_2 компенсація за невикористаний один день щорічної основної відсустки. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2557/11

04.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої у скоєні порушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 приділяє неналежне виховання свого сина ОСОБА_3, який 27 березня 2011 року близько о 01 год. 25 хв. знаходився в стані алкогольного сп"яніння в громадському місці по вул. Київській, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3528/11

16.06.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 13 , не працюючого за ст.139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року у м. Рівне по вул. У.Самчука о 12 год. гр. ОСОБА_1 залишив будівельні матеріали, розчин бетону на тротуарі вулиці, чим створив перешкоди для оточуючих, не вчинив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку. ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю, щиро розкаюється, просив врахувати, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та є непрацюючим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.139 ч. 1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаявся, а тому вважаю, що є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне, обмежившись усним зауваженням..

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності, за скоєне правопорушення, передбачене ст.139 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3472/11

16.06.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП "Рівненський цех електрозв"язку" у скоєні порушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На момент перевірки виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2008 рік на 49990 грн., за 2010 рік на 170 грн. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.