Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1115/11

22 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року, об 14 год. 35 хв., в м. Рівне, по вул. Ст.Бандери, 62в, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху та допустила наїзд на транспортний засіб марки "Мітсубуші Оутлендер" д.н.з. НОМЕР_1, який рухався позаду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9 ГІДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та зазначила, що автомобілі отримали незначні мехнічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Дії ОСОБА_1П . вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підстав для перекваліфікації дій у суду немає. .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено в ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, особу порушника, врахувавши пом'якшуючі обставини справи, до яких суд відносить: щире розкаяння винного, те, що автообілі отримали незначні механічні пошкодження, приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 більш м"який вид стягнення, передбачений альтернативною санкцією статті 130 КупАП, а саме застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) .

Постанова про застосування адміністративного стягнення може були оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Цвіркун