overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.04.2011 Справа №: 3-317/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 рокум. Кагарлик

Судця Кагарлицького районного розглянувши справу, яка надійшла від

Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик, вул. Радянська, 2 ; непрацюючого. за ст . 173-2 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 22.04.2011 року близько 13 год. в м. Кагарлик по вул. Радянська, 2, в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.04.2011 Справа №: 3-322/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від

Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

ОСОБА_2 28.04.2011 року близько 10 год. 00 хв., в с. В. Пріцьки по вул. Підлісній, ображав нецензурними словами гр.. ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Але беручи до уваги особу порушника, його вік та те, що притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.З Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

І ?

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області'протягом 10-днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.04.2011 Справа №: 3-307/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 рокум. Кагарлик

Судця Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж,- Молдови Кишинівської обл., Теленешського р-ну., с. Гіліче, жит,- с. Стави, вул.. Донецька, 9 ; непрацюючого, за ст . 203 ч.І КпАП України.

встановив :

19 квітня 2011 року близько 09 год. ЗО хв. в м. Кагарлик по вул. Комсомольській, 13, було виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якого закінчився термін реєстрації перебування на Україні, чим порушив ЗУ « Про правовий статус іноземців».

Керуючись ст. 203. ч.І Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 670/11
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора Беляева Д.П. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької міжрайонної про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 Анатолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя сЯблунівка, Кагарлицького району, Київської області, не працюючого, у вчиненні адмінправопрушення, передбаченого ст.. 172-3 ч.1КУпАП,

встановив :

ОСОБА_3 17.08.11 року приблизно о 11 години ранку керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в межах дії знаку «зупинку заборонено» у звязку з чим був запрошений до службового автомобіля НОМЕР_2 0177 для складання протоколу про вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в якому ОСОБА_2, поклав до документів на право керування автомобілем грошові кошти в сумі 70 (сімдесят гривень та запропонував їх інспектору ДАІ як незаконну вигоду за не складання щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною нижчою за мінімальну ринкову.»

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктам відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб, фізичні особи - разі одержання від них особами, зазначеними у пунктах 1, 2 частини першої цієї статті, або за участі цих осіб іншими особами неправомірної вигоди.

Постановою помічника Кагарлицького міжрайонного прокурора від 17.08.11 року в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 369 КК України відмовлено у звязку малозначністю діяння та відносно ІДПС капітана міліції ОСОБА_4 та ІДПС ст.сержанта міліції ОСОБА_5 за ст. 368 КК України та ст. 370 КК України у звязку з відсутністю в їх діях склад злочину.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вчинив адміністративне корупцію правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1723 Кодексу України про адміністративні правопорушення, саме надав службовій особі неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'ят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується

Рапортами працівників ДАІ ОСОБА_6; ОСОБА_4, ОСОБА_5; Протоколо огляду місця події від 17.08.11 поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_7 поясненнями ОСОБА_8; Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

Керуючись ст. ч.1 ст. 172-3 Кодексу УКРАЇНИ про АП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення. передбаченого ч.1 ст.. 172-3 КупАП та піддати адмінстягненню у виді 850 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя :
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.06.2011 Справа №: 3-348/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- м. Кагарлик, вул. К.Маркса, 8; голову правління СТС «Ромашка».

за ст . 155 - 1 ч.2 КпАП України.

встановив :

При перевірці 10.05.2011 року СТС «Ромашка», (с. Липовець, вул. Леніна, 93), повторно протягом року, так як постановою Кагарлицького районного суду від 30.09.2010 року її було піддано адмінстягненню за ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт здійснення реалізації товарів, які не обліковані в встановленому порядку на суму 771,00 грн.; встановлено невідповідність готівки в сумі 2,0 грн., чим порушено п. 12, 13, ст. 3, ст. 6 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Керуючись ст.155-1 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.06.2011 Справа №: 3-331/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул. Полтавсяка, 31 ; КП КОР «Кагарликтепломережа» керівника

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 29.04.2011 року КП КОР «Кагарликтепломережа», де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасну подачу платіжних доручень до установ банку в результаті чого несвоєчасно сплачено податок на прибуток в сумі 7508,04 грн., чим порушено п.п. 57.1, ст. 5 Податкового Кодексу України.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.06.2011 Справа №: 3-414/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2; головний бухгалтер ТОВ « Кузьминецький цегляний завод»

за ст . 163 - 4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 26.05.2011 року ТОВ « Кузьминецький цегляний завод» було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме заниження податкових зобовязань по ПДФО в ІІІ кварталі 2010 року в сумі 420,46 грн., чим порушено пп. 9.12.2, 9.12 п. 6.3 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Керуючись ст.163-4 ч.1 Кодексу України про АП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.07.2011 Справа №: 3-450/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Переселення, вул. Радянська, 18; працюючого механізатором в ПСП «Переселенське».

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 12.06.2011 року близько 07 год. 40 хв. в с. Переселення по вул. Шевченка, керував трактором JOHD DIR без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 369210 від 12.06.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.05.2011 Справа №: 3-360/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від

Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Узбекистану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж,- ОСОБА_2 Узбекистану, Чуст Шихри, жит,- м. Кагарлик, вул. Пушкіна, 11 ; непрацюючого, за ст . 203 ч.І КпАП України.

встановив :

18 травня 2011 року близько 14 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Комсомольській, було виявлено гр. ОСОБА_2 Узбекистану ОСОБА_3, який ухилився від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, термін закінчився 30.04.2011 року, чим порушив ЗУ « Про правовий статус іноземців».

Керуючись ст. 203. ч.І Кодексу України про АП, -

і постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.07.2011 Справа №: 3-418/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Переселення, вул. Молодіжна, 49; непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 29.05.2011 року близько 00 год. 04 хв. в м. Кагарлик по вул. Комунарській, керував мопедом «Сузукі» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 369079 від 29.05.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.07.2011 Справа №: 3-510/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- АДРЕСА_1; учениця Кагарлицької ЗОШ №2.

за ст . 178 ч.1 КпАП України.

встановив :

25.06.2011 року близько 21 год. 30хв. у м. Кагарлик по вул. Воровського неповнолітня ОСОБА_2 розпивала вино в громадському місці

А тому, враховуючи неповнолітній вік правопорушника та керуючись ст.24-1, ст.284 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 попередити за вчинене правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 Кодексу України про АП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.10.2011 Справа №: 3-466/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 жит. с. Мирівка , вул. Масленникова,48а; керівник ПСП « Мирівсьске». .

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 07.06.2011 року ПСП « Мирівсьске» , де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасну подачу платіжного доручення до установ банку внаслідок чого несвоєчасно сплачено до бюджету орендну плату за землю з юридичних осіб в сумі 7453,94 грн. із затримкою сплати 13 днів, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ №2756-VI від 02.12.2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.09.2011 Справа №: 3-496/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик вул. Ковпака, 14 ; начальник АГЗП ТОВ «Єврогазтрейд». .

за ст . 155-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 15.06.2011 року АГЗС ( м. Кагарлик вул. Білоцерківська,1Г ) , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення обліку пропан-бутану в кількості 78 літрів по ціні реалізації 4.95 гривень за 1 літр, чим порушено п. 12 ст.3, ст.6 розділу ІІ ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.10.2011 Справа №: 3-719/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 жит. м. Кагарлик , вул. Котляревського,22; головний бухгалтер ТОВ « Агропостач». .

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 09.09.2011 року ТОВ« Агропостач» , де ОСОБА_2 працює головним бухгартером та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасну подачу платіжного доручення до установ банку внаслідок чого несвоєчасно сплачено податок на прибуток в сумі 3055, 90 грн. чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ №2756-VI від 02.12.2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.09.2011 Справа №: 3-704/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 ; в.о. головного бухгалтера ПРАТ «КФ Лагода».

за ст . 163 - 4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ПРАТ «КФ Лагода», де ОСОБА_2 являється в.о. головного бухгалтера та являється посадовою особою було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме :заниження податкових зобовязань по ПДФО в 2010 році на суму 3120,00 грн., чим порушено п.п.9.12.2., 19.2 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Керуючись ст.163-4 ч.1 Кодексу України про АП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.09.2011 Справа №: 3-730/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - с. Стави вул. Жовтнева,75 ; не працює .

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 27.11.2011 року близько 18 год. 20 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.10.2011 Справа №: 3-731/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, 30.01.1981р.н., жит.-с. Сущани, вул. Шкільна 26; водій ДП «Райське джерело». .

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_2 16.09.2011 близько 16 год. 10 хв. в м. Обухів по вулиці Київська,116, керуючи автомобілем був неуважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, а також залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не додержався безпечної дистанції, не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки в порушення вимог п. 2.3(б),13.1; 12.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення в задню частину автомобіля Мітцубісі Лансер н.з. АІ 9073 АТ в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.10.2011 Справа №: 3-762/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с. Уляники, вул. Б.Хмельницького 16; не працює

за ст .139 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 02.10.2011 року близько 14 год. 25 хв., в с. Уляники на вул. Комсомольській, керуючи трактором МТЗ-82 д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. ОС 414 КА, при виїзді з прилеглої території здійснив винос бруду на проїзджу частину, що призвело до її забруднення, чим порушив п. 1.5 ПДР. Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адмінвідповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1