Справа № 3-3943/2011р.
М.н. 0724/125120104/11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011 року. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Манжай М.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Україна м. Черкаси, буд..11, працюючого інженером у будівельній компанії „ Акорд м. Марнеулі ОСОБА_1,

- за ст. 339 МК України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.08.2011 р. о 14.30 год. під час проходження митного контролю на лінії спрощенного митного контролю , у громадянина ОСОБА_1 касу мова ОСОБА_2, який прибув до України з ОАЕ, м. Абу-Дабі, рейсом № 384, на рентген-апараті митниці в залі „ Приліт терміналу „ F ДПМА „ Бориспіль , та після перетину ним білої лінії на стійці митного контролю було виявлено : 5 шт. золотих браслетів та 1 пара золотих сережок, які знаходилися в портфелі чорного кольору, який тримав пасажир в руках, без ознак приховування. Гр.-н ОСОБА_1 мов ОСОБА_2 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Дані ювелірні вироби підлягають обовязковому декларуванню відповідно до чинного законодавства України.. Вказані вироби було вилучено митницею, оскільки переміщувалися з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав.

Своїми діями гр.-н ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинив правопорушення за ст.. 339 МК України.

В суді правопорушник не зявився, по невідомим суду причинам. Як вбачається з його письмових пояснень, вказані ювелірні вироби привіз на подарунки. Дані предмети не декларував, через незнання митних правил України.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 мова ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Встановлено, що гр.-н ОСОБА_1 мов ОСОБА_2 22.08.2011 р. дійсно прилетів з ОАЕ, м. Абу-Дабі, до України через ДМА Бориспіль. Під час митного контролю у нього було виявлено: 5 шт. золотих браслетів та 1 пара золотих сережок, загальна вартість яких становить 9 682 грн. 81 коп. Вказані предмети стали предметом порушення митних правил та були вилучені митницею, оскільки переміщувалися з порушенням встановлених законодавством обмежень..

З матеріалів справи вбачається, що гр.-н ОСОБА_2 не мав наміру приховати від митниці інформацію про наявність у нього ювелірних виробів, а отже не мав наміру порушувати митні правила.

При обранні стягнення, суд враховує всі вищевикладені обставини, характер правопорушення та особу правопорушника та прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення вчиненого з необережності, за ст. 339 МК України, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700( одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави. .

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0724/125120104/11, ювелірні вироби: браслети золоті-5 шт. та сережки золоті-1 пара, - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності __________________________року.

Суддя .