overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 15042011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко, при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ЗАТ "Рудьківське" механізатором, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 зо років Перемоги, 109, за ст. 130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25.03.2011 року в 18 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького , 54 ОСОБА_1, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адміправопорушення за ст.130 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адмінвідповідальності винною себе

визнала.

Крім визнання своєї вини , його вина заст. 130 ч.І КУпАП України підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 25.03.2011 року СВ1№ 102211; поясненням в протоколі.

Аналізуючи вказані докази, слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І К УпАП , як відмова особи , яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 25.03.2011 року в 18 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького , 54 ОСОБА_1, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків ,чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 3/2502/244/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду

ОСОБА_1 ,при секретарі О.В.Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від фонду соціального захисту інвалідів Чернігівського обласного відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жительки м. Бобровиця вул. Щорса 22, директора ВПТМ «Теплокомуненерго» заст. 188-1 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2011 року в ході перевірки фондом соціального захисту інвалідів ВПТМ «Теплокомуненерго» в м. Бобровиця вул. Незалежності 67 а, було встановлено , шо ОСОБА_2 не подала у встановлений законодавством термін до відділення Фонду звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим скоїла адміправопорушення за ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився до суду надала заяву про те, щоб справу слухали в її відсутність та визнання правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини , її вина в скоєнні правопорушення за ст.188-1 ч.2 КУпАП підтверджується:

протоколом від 12.04.2011 року АГ № 000057 Н.П. адміністративного правопорушення за ст. 188-1 ч. поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП, як невиконання посадовою особою, яка користується правом

приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка

використовує найману працю, нормативу робочих місць для

працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту

інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, так як 21 березня 2011 року в ході перевірки фондом соціального захисту інвалідів ВПТМ «Теплокомуненерго» в м. Бобровиця вул. Незалежності 67 а, було встановлено , що ОСОБА_2 не подала у встановлений законодавством термін до відділення Фонду звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим скоїла адміправопорушення за ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякпіують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у

вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів У країни,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та призначити

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/252/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , заст. 191 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.04.2011 року Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю під ліжком в кімнаті, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 191 ч.І КУпАН.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю ,підтвердив викладені в протоколі факти.

В протоколі ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення за ст. 191 4.1 КУпАН визнав.

Крім визнання свої вини ,вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорущення заст. 191 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 18.04.2011 року ЧН № 128475 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.І КУпАН ,як порушення громадянами порядку зберігання вогнепальної зброї,які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання , так як 18.04.2011 року Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю під ліжком в кімнаті, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 191 ч.І КУпАН.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника

адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення, з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне

правопорушення, в дусі додержання законів У країни,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАЛ,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) гривні без оплатного вилучення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О с ТА НОВА

21 січня 2011р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко -

при секретарі О.В.Чухіній

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького бДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /жителя е. Кобижча вул. ЗО років Перемоги 5, Бобровицького району , не працюючого, за ст. 130 ч. 2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.01.2011 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до СТ.38 КУпАП адміністративне етягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення було скоєно 11.09.2010 року .

Враховуючп,що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчнвся,вважаю,що при таких обставинах порушника слід звільнити від адмінвідповідальності і провадження по справі закрити.-

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнения.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чериігівськото апеляційного суду протягом десяти діб.

СУДДЯ
Справа 3/2502/239/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця .громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , за ст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.04.2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вулиці Незалежності , керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп»яніння , різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ,чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

В протоколі ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення за ст.1ЗОч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 02.04.2011 року СВ 1 № 102267 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП ,як відмова особи , яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 02.04.2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вулиці Незалежності, кер/ вав мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп»яніння , різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ,чим порушив п. 2.5 ПДР України .

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякпіують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів У країни,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави на суму 2550 ( дві тисячи п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя
Справа 3/2502/250/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ЗОШ - інтернат , за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Фондом соціального захисту інвалідів 18.03.2011 року було встановлено,що ОСОБА_1 не подав фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина в скоєнні правопорушення за ст. 188-1 ч.2 КУпАП підтверджується:

протоколом від 14.04.2011 року АГ № 000064 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 188-1 ч.2 КУпАП , її поясненнями в судовому засіданні;

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-1 Ч.2 КУпАП , як невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування посадовою особою, яка користується правом примати на роботу і звільняти з роботи , так як Фондом соціального захисту інвалідів 18.03.2011 року було встановлено,що ОСОБА_1 не подав фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу

правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про

можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів У країни,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним правопорушення,передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 139 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.12.2010 року о 14 год 20 хв. ОСОБА_1 в с. Новий Биків керував транспортним засобом в якого з моторного відсіку витікало мастило на проїжджу частину , чим забруднював її та на вжив заходів до його усунення, чим порушив п.1.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 139 Ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши всі матеріали адмінпротоколу , вважаю що вина ОСОБА_1 заст. 139ч.1 КУпАП доведена слідуючими доказами :

протоколом від 17.12. 2010 року СВ1 № 065471 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 139 ч.І КУпАП , його поясненнями в протоколі.

Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП ,як пошкодження автомобільних доріг, вулиць,так як 17.12.2010 року о 14 год 20 хв. ОСОБА_1 в с. Новий Биків керував транспортним засобом в якого з моторного відсіку витікало мастило на проїжджу частину , чим забруднював її та на вжив заходів до його усунення, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що їх обтяжують ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді

штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів У країни,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Бобровицького районного
Справа 3/2502/251/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 191 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.04.2011 року Бобровицьким РВ УМВС встановлено, шо Калюк А.1. зберігав мисливську рушницю за ліжком в кімнаті, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю ,підтвердив викладені в протоколі факти.

В протоколі ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення за ст. 191 4.1 КУпАП визнав.

Крім визнання свої вини ,вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 18.04.2011 року ЧН № 72288 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП ,як порушення громадянами порядку зберігання вогнепальної зброї,які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання , так як 18.04.2011 року Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю за ліжком в кімнаті, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякпіують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника

адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення, з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів У країни,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) гривні без оплатного вилучення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011р. м..Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду В.І..Бойко , при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З за СТ.203 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ ;

27.01.2011 року встановлено ,що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, так як проживав не за місцем реєстрації в м. Києві, а в с. Новий Биків .Своїми діями скоїв адміправопорушення за СТ.203 Ч.1 КУпАП.

В суді вину визнав ,підтвердив факти викладені в протоколі .

Крім визнання своєї вини , його вина за ст.203 ч.І КУпАП України підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 27.01.2011 року ЧН № 72273; поясненням , які додаються до протоколу .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях мають місце ознаки праворушення,передбаченого ст.203 ч.І К УпАП ,як порушення іноземцями правил перебування в Україні ,так як 27.01.2011 року встановлено ,що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, так як проживав не за місцем реєстрації в м. Києві, а в с. Новий Биків

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ