overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2597/11
Постанова

14 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 години 40 хвилин 24 листопада 2011 року по вул. Миру в с. Балаклеї Смілянського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 реєстраційний № 9180ЧКР, не впорався з керуванням, зїхав на узбіччя і зіткнувся з електричною опорою. Внаслідок зіткнення була переламана електроопора, автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Його винність у ДТП і відмові від проходження огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, фототаблицею і протоколом огляду місця події від 24 листопада 2011 року із схемою ДТП.

Враховуючи характер правопорушень, ступінь вини, матеріальний стан і особу порушника, який пройшов строкову службу у ЗС України, за колишнім місцем служби і місцем проживання характеризувався позитивно, вважаючи обставинами, що помякшують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1 та повне відшкодування збитків від руйнування електроопори, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-687/2011
Постанова

17 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого

1, 4 і 25 лютого 2011 року підданого стягненню за ст. 178 КУпАП,

до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 години 20 хвилин 16 березня 2011 року перебував на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка в м. Смілі в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В протоколі і в суді ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується довідкою ДЗ «Відділкова лікарня станції імені Тараса Шевченка ДП «Одеська залізниця», згідно з якою о 18 годині в цей день він перебував в стані спяніння, а також постановою від 25 лютого 2011 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, приймаючи до уваги, що він не працює, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 2 доби адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з 16 години 25 хвилин 16 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1146/11
Постанова

21 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 10 годині 45 хвилин 3 травня 2011 року по вул. Свердлова в м. Смілі, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний № Р4417ВС, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В протоколі порушник визнав, що перед поїздкою випив пляшку пива, від перевірки на стан спяніння відмовився.

Його винність у вчиненні правопорушення в протоколі підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з постановами Смілянського міськрайонного суду від 21 вересня та 7 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 25 червня і 3 липня 2010 року керував транспортними засобами в стані алкогольного сп?яніння.

Приймаючи до уваги, що автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний № Р4417ВС оплатно вилучено згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду від 14 квітня 2011 року по справі № 3-558/2011, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Постанова

5 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 18 години 10 хвилин 30 травня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук пиріжками з картоплею в кількості 3 шт.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Речові докази знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1190/2011
Постанова

3 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника центру ДЗК,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого водієм ПП Плюта,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17 березня 2011 року близько 17 години 20 хвилин по вул. Мазура в м. Смілі відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, причиною зіткнення було невжиття ОСОБА_1 заходів для зупинки транспортного засобу і невиконання ОСОБА_2 вимог п. 10.4 ПДР щодо розташування транспортного засобу перед поворотом вліво в крайній лівій смузі паралельно повздовжній осі проїзної частини дороги.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини у правопорушенні.

ОСОБА_2 визнав, що ДТП сталась з його вини.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 10.4 ПДР, внаслідок якого відбулось зіткнення автомобілів, підтверджується доданими до протоколу актами огляду транспортних засобів, схемою ДТП та фототаблицями.

Враховуючи особу ОСОБА_2, ступінь його вини, матеріальний стан, як обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння у правопорушенні, приймаючи до уваги, що професійна діяльність ОСОБА_2 повязана з керуванням транспортними засобами, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1811/11
Постанова

23 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 близько 22 години 50 хвилин 13 серпня 2011 року в с. Костянтинівці Смілянського району керував автомобілем НОМЕР_1 і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Порушник в протоколі відмовився давати пояснення, а суді пояснив, що в зазначений в протоколі час автомобілем не керував.

Його винність у правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що водій ОСОБА_2, від якого відчувався запах алкоголю, відмовився від огляду на стан спяніння, при собі не мав посвідчення водія і реєстраційних документів на автомобіль.

Клопотань про дослідження інших доказів заявлено не було.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує ступінь вини та матеріальний стан порушника, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 характеризується негативно, схильний до порушень ПДР, оскільки до відповідальності за такі порушення за 3 роки притягався 30 разів, в т.ч. за скоєння ДТП. За вчинені правопорушення на ОСОБА_2, як правило, накладалось стягнення наймякше за видом і в найменшому розмірі, що, як вбачається з довідки ДАІ, стимулювало його на подальші порушення ПДР. Звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння не утримало його від вчинення такого правопорушення в подальшому.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, яке було поєднане з керуванням автомобілем без посвідчення водія та реєстраційних документів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не працює, суддя не вважає за можливе призначити йому стягнення в виді штрафу, а з решти видів стягнень, визначених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, обирає позбавлення права керувати транспортними засобами, яке є більш мяким видом стягнення, однак відповідає обставинам справи. При цьому суддя керується ст. 23 КУпАП, згідно з якою стягнення є мірою відповідальності, що застосовується з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 9 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2668/11
Постанова

26 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого той о 20 годині 30 листопада ц.р. самовільно залишив місце проживання та розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 визнала, що це є підставою для притягнення її як матері по відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Її винність у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь її вини та матеріальний стан, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї штраф в сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1865/11
Постанова

14 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 години 19 серпня 2011 року по вул. Шевченка в с. Куцівці керував автомобілем ВАЗ-21013 реєстраційний № г4932ЧК і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Порушник в протоколі та суді свою вину визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, приймаючи до уваги думку порушника щодо виду стягнення, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1154/2011
Постанова

13 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсерм локомотивного депо м. Арциз,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 години 30 хвилин 13 травня 2011 року по вул. Перемоги, 13, в м. Смілі голосно висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні Смілянського МВ, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтвердили в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, який характеризується позитивно, має постійне місце роботи, у вчиненому щиро розкаявся, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення в виді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2652/2011
Постанова

28 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК Крим, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП «ОСОБА_2А.»,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 години 40 хвилин 30 листопада 2011 року на 68 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок цього відбулось зіткнення керованого ним автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, «Ліфан» державний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 і МАН державний № НОМЕР_4 з напівпричепом «Ламбрет» державний № НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 Під час зіткнення було пошкоджено автомобілі НОМЕР_6, «Міцубісі» і «Ліфан», а також напівпричіп «Ламбрет».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом за адресою, зазначеною ним у протоколі, яка є також місцем його реєстрації.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 30 листопада 2011 року, планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП від цієї ж дати, протоколами огляду та перевірки транспортних засобів, письмовими поясненнями порушника та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, внаслідок якого було пошкоджено 4 транспортні засоби, а також особу порушника, ступінь його вини і матеріальний стан, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і позбавити його права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2023/2011
Постанова

28 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 години 50 хвилин 31 серпня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка в м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук двома пляшками мінеральної води «Тальнівська» ємкістю 1,5 л.

В протоколі і в суді порушниця свою вину визнала повністю.

ЇЇ винність у вчиненні правопорушення в протоколі підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка характеризується позитивно, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази по справі 2 пляшки мінеральної води повернути власниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-542/2011
Постанова

10 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 куйбишевського району Запорізької області, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 години 10 хвилин 15 січня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук двома пиріжками домашнього виробництва.

В протоколі і в суді порушниця свою вину визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка характеризується позитивно, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази по справі 2 пиріжки - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-224/11
Постанова

22 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі ПП Крячко,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 3 години 30 хвилин 30 грудня 2010 року по вул. Леніна в м. Смілі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Порушник в протоколі свою вину визнав повністю, на неодноразові виклики до суду не зявився.

Його винність у правопорушенні підтверджується результатами тесту приладу «Drager Alcotest 6810» № ARАМ-3604, згідно з яким о 3 годині 44 хвилини 30 грудня 2010 року у ОСОБА_2 виявлено 0,76 проміле алкоголю в повітрі, що видихається.

ОСОБА_2 у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 працює водієм таксі, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2295/2011
Постанова

10 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

Заступник начальника Смілянського МВ УМВС направив до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 9 жовтня 2011 року за місцем свого проживання ображав матір та погрожував їй.

Оскільки докази цих дій не приєднані до матеріалів справи, а з пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що син бив її, враховуючи, що ці обставини не зазначені в протоколі, керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-439/2011
Постанова

2 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 881 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Перший заступник начальника Держрибохорони в Черкаській області направив в суд для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 19 грудня 2010 року близько 9 години 30 хвилин на ринку ст. ім. Т. Шевченка продавав 5 кг свіжої риби без відповідних документів та сертифікату якості.

В суді ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення та пояснив, що рибу не продавав, за прилавком стояв, щоб наглядати за товаром на час відсутності матері ОСОБА_2, яка здійснює торгівельну діяльність на ринку.

Допитана як свідок ОСОБА_2 пояснила, що дійсно має торгівельне місце на ринку. 19 грудня 2010 року вона відійшла від прилавку на 20 хвилини і попросила сина наглянути за товаром. Коли повернулась, син повідомив, що на нього склали протокол про незаконну торгівлю.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 881 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1740/2011
Постанова

9 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 години 1 серпня 2011 року за місцем свого постійного проживання вчинив насильство в сімї: ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя