overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця М.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 85 ч.4 Кодекса України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2010 року о 14 год 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Чикалівка Кременчуцького району ловив рибу забороненими знаряддями лову - жилковою сіткою, грубо порушивши п. п. 4.143, 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" від 15.02.1999 року. Сітка вилучена.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 12 грудня 2010 року о 14 год 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с.Чикалівка Кременчуцького району ловив рибу жилковою сіткою, рибу не спіймав, розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП в виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок) з конфіскацією сітки .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення .
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

зач.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

15.12.2010 року о 7 годині ОСОБА_1 , на Кременчуцькому водосховищі неподалік с. Максимівка, ловив рибу масиновою сіткою з берега - знаряддям лову , забороненим для любительського та спортивного рибальства . Рибу не виловив.

ОСОБА_1 вину визнав згідно протоколу , заяв , клопотань не надійшло

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.15 П 1 Правил спортивного та любительського рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КупАП - оштрафувати на 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення , а саме : сітки - масинової , довжиною 28 метрів, вічко 40 мм що зберігається на складі ГУ Держрибоохорони у Черкаській області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, не працюючу

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, не забезпечує сина матеріально, не створює необхідних умов для проживання, який бродяжить в нічний час в с.Потоки Кременчуцького району.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в сім'ї, вона мало приділяє уваги його вихованню, не створює належним умов проживання, оскільки не працює, розкаялася, просить суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та

пом"якшують її відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосувати до нею стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністрапии

відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять / грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кодотієвський О.О. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Кременчука, Полтавської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має

4-х. дітей, не працюючого, мешкаючого в с, Рокитне; вул. Ворошилова, б. 18, Кременчуцького району, Полтавської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст, 85 КУпАП; -

встановив;

28 листопада 2010 року о 8 години 30 хвилин ОСОБА_1ГІ. на Дніпродзержинському водосховищі займався незаконним ловом риби сіткою з ліски, яку ставив з берега.

Виловив рибу 3 шт. окуня вагою 0,6 кг. чим завдав збитки на суму 19 грн 50 коп

Риба йому надана для зберігання до рішення суду.

Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст. 85 КУпАП та п.п. 3.13 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2П, вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним: протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною с щире каяття.

Обтяжуючих, відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, та 19 гривень 50 коп. відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об"єктів природно-заповідного фонду України.

На-постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого.

за ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2010 року о 12 год 20 хв. в центрі с.Максимівка Кременчуцького район)" біля будинку культури продавав свіжу рибу лящ в кількості 5 шт. вагою 8 кг без сертифікату якості та належних документів, підтверджуючих законність придбання риби . чим порушив порядок придбання та збут об'єктів тваринного світу .

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 15 грудня 2010 року о 12 гол 20 хв. в с. Максимівка Кременчуцького району продавав свіжу рибу лящ в кількості 5 шт. вагою 8 кг . розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП в виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. /пятдесят одна/ без конфіскації риби .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення
Справа № 3-60/11
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольного- ревізійного відділу у ОСОБА_1»янському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ДП Кам'янський спиртогорілчаний комбінат

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 10.01.2011 р. головним контролером - ревізором КРВ у Камянському районі ОСОБА_1 ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Кам'янський спиртогорілчаний комбінат", юридична адреса - м. Кам'янка вул. Сердюка, 1 було виявлено в період з 01.01.2008 по 31.12.2009 рр, - здіснення закупівель товарів робіт"' та послуг- за держані кошти без застосування процедур визначених законом, а саме придбано товарно - матеріальних цінностей (меляси), вартість яких перевищувала допустиму межу передбачену законодавством у 2008 році на суму - 5243,47 тис грн., у 2009 році на суму 6186,30 тис, грн., - чим допущено порушень що не призвели до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 11429,77 тис. грн.

Своїми діям ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, иерецбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстяшення на ОСОБА_2 закінчились, а тому згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити,

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164- 14 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Приморського краю, Росії, громадянина України, не працюючого, одруженого, на

утриманні осіб не має, мешкаючого с. Роєво , вул. Польова, б. 57, Кременчуцького

району, Полтавської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив :

5 січня 2011 року гр. ОСОБА_2 в с. Успенка, по вул. Шкільній керуючи скутером «Дельта» та рухаючись на перехресті рівнозначних доріг з вулиці Руспубліканської не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21053 д.н. ПОЗ 15, який рухався по головній дорозі змусивши його різко загальмувати, змінити напрямок руху . Його діями була створена аварійна обстановка.

Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст. 122 КУпАП та п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суд не з"явився, в справі є рекомендоване поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про явку в суд на 9.03.11 р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистим визнанням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 680 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, особи без громадянства

за ст.203 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .Анатолійович, являючись особою без громадянства, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 16 Кременчуцького району за недійсними документами на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, шо дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 за недійсними документами направо проживання в Україні, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосовувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП і накласти стягнення в штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 11 кв.12 Кременчуцького району, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини . не забезпечує сина матеріально, не створює необхідних умов для проживання, який бродяжить в нічний час в с.Потоки Кременчуцького району.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив . що його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в сім'ї . він мало приділяє уваги його вихованню, не створює належним умов проживання, оскільки не працює . розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, шо достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять / грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа № 3-73/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

встановив:

15.01.2011 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Камянський РВ ГУ МВС України відповідно до постанови Ізяславського районного суд Хмельницької області від 03.06.2010 р. ОСОБА_1 перебваючи під адміністративним наглядом строком на один рік, зазначене порушення вчинив повторно після накладення на нього адмінстягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 р., особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2010 р., постановою Кам»янського РВ ГУ МВС про уточнення адреси реєстрації в органах внутрішніх справ відносно піднаглядного від 17.07.2010р.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, помякшуючу обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Максимівка вул. Першотравнева, 13 Кременчуцького району, українку, громадянку України, не працюючу

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов"язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини . не забезпечує сина матеріально, не створює необхідних умов для проживання.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила . що її син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з нею. вона мало приділяє уваги його вихованню, не забезпечує матеріально та не створює належним умов проживання, оскільки не працює , розкаялася, просить суворо не карати.

її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та

пом"якшують її відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосувати до нею стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.283.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа № 3-85/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувттти матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч, 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кам'янського району Черкаської області, по вул. Шевченка, 38, непрацюючого,

встановив:

В період з 30.09.2010 р по 08.10.2010 р., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 м, Кам'янка, про зміну місця проживання не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 87 КУпАП

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2011 р., особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2010 р. матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, пом"якшуючу обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року о 01-00 год., ОСОБА_1. по вулиці Бойка в місті Світловодськ Кіровоградської області, керував автомобілем «DAEWOO-NEXIA» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується протоколом. :

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу на суму 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена

протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд.
Справа № 3-116/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, вул. Попова, 14, місце роботи ВАТ « Ощадбанк»- заступник директора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2»янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП ОСОБА_1 за те, що вн 30.01.2011 року о 11 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, з ознками алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного та стану сп»янніння від 30.01.2011 р.за №25 з якого вбачається, що в день зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2011 р. серія № СА1 за №026724 ОСОБА_1 був тверезий.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому згідно п. 1 ст. 247 КпАП провадження справах підлягає закриттю.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя