01.06.2011 Справа №: 3-в-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши подання начальника Міжгірського РВ УМВС України Закарпатській області про зупинення виконання постанови № 3-320/11 від 04.05.2011 р. по відбуванню адмінарешту ОСОБА_1 строком 15 діб і звільнити такого від відбування адмінарешту або замінити на інший вид стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 р. Міжгірським райсудом винесено постанову по адміністративній справі № 3-320/11 про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 130 ч.2 КУпАП гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення і накладено на нього адмінстягнення у виді адмінарешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Строк відбування адмінарешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

13.05.2011 р. до суду надійшло подання начальника Міжгірського РВ УМВС про зупинення виконання постанови суду № 3-320/11 від 04.05.2011 р. по відбуванню покарання ОСОБА_2 строком 15 діб, і звільнити такого від відбування адмінарешту або замінити на інший вид стягнення, мотивуючи тим, що гр.. ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Міжгірській РЛ з діагнозом хвороби «Хронічний гостродуозененіт з больовим синдромом».

При розгляді даного подання гр.. ОСОБА_1 суду повідом, що він знаходиться на амбулаторному лікуванні, приймає курс лікування (таблетки) та потребує дієтичного харчування.

Оцінивши подання начальника Міжгірського РВ УМВС, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адмінсправи, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої та другої груп. Однак гр.. ОСОБА_1 на час розгляду подання досягнув 23-річного віку, не є інвалідом І та ІІ групи, а діагноз зазначений у довідці Міжгірського РЛ не позбавляє його від призначеного покарання у вигляді адмінарешту.

Як вбачається з постанови Міжгірського райсуду від 04.05.2011 р. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, однак був належним чином повідомленим про розгляд справи, про що є відмітка в справі. 06.05.2011 р. на його адресу надсилалась копія постанови. Однак ОСОБА_1 дану постанову в належному законом порядку не оскаржував.

Також суд бере до уваги те, що довідка Міжгірської РЛ видана 13.05.2011 р. після винесення постанови Міжгірським райсудом та вважає, що правопорушник ухиляється від виконання даної постанови.

В поданні ставиться питання про зупинення виконання постанови або замінити на інший вид стягнення. Згідно розділу 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає як зупинення, а ст. 301 КУпАП передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адмінарешту на строк до одного місяця. Беручи до уваги те, що постанова винесення 04.05.2011 р., а подання начальника Міжгірського РВ УМВС розглядається 31.05.2011 р., тому підстав для застосування відстрочки виконання постанови не має.

Тому, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Міжгірського РВ УМВС України Закарпатській області про зупинення виконання постанови № 3-320/11 від 04.05.2011 р. по відбуванню адмінарешту ОСОБА_1 строком 15 діб і звільнити такого від відбування адмінарешту або замінити на інший вид стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3