overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-872/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 209342 від 24.04.2011 р., ОСОБА_1, 24.04.2011 року о 09.45 годині по вул. Нахімова в м. Орджонікідзе керував мотоциклом ІЖ планета, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він 23.04.2011 року приблизно о 21.00 годині випив 0,7 літра пива, після чого 24.04.2011 року близько о 09.40 годині керував мотоциклом ІЖ планетаз державним номером 58-51 ДНТ по вул.. Нахімова в м. Орджонікідзе де і був зупинений працівниками ДАІ, в присутності двох свідків визнав факт вживання алкоголю та керування мотоциклом, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 24.04.2011 року підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, по ознакам керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1110/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2011 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської Роти батальону ДПС підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 440334 від 14.07.2011 р., ОСОБА_1 , 14.07.2011 року о 00.50 годині в с. Марянське Апостолівського району по вул.. Першо-Травнева керував мопедом Дефіант Фордз робочим об`ємом двигуна 49.9 см кубічних, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Попереднє порушення за ст.. 130 ч. 1 КУпАП України скоєно 24.02.2011 року. Від керування транспортним засобом відсторонений.
ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від письмових пояснень та від підпису в протоколі.
При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що 14.07.2011 року вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності пояснив, що випив пива але відмовляється їхати в лікарню для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від підпису в протоколі відмовився (а.с.2-4).
При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп`яніння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 268, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 3-1099/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2011 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської роти батальону ДПС підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 440259 від 05.07.2011 р., ОСОБА_1 , 05.07.2011 року о 20.50 годині на а/ш Кіровоград-Запоріжжя 223 км, керував мопедом Вайперз робочим об`ємом двигуна 49.9 см куб., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України..
ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він 05.07.2011 року випив пива 0,5 літра, після чого керував мопедом Вайперв с. Ленінське Апостолівського району, де і був зупинений працівниками ДАІ, в присутності двох свідків визнав факт вживання алкоголю та керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 05.07.2011 року підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, по ознакам керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 3-1093/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського Взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 440405 від 29.06.2011 р., ОСОБА_1, 29.06.2011 року о 10.50 годині по вул. Вокзальна в м. Апостолове, Дніпропетровської області керував транспортним засобом мопедом Мустангз робочим обємом двигуна 49,9 см куб., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння. чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він 28.06.2011 року приблизно о 22.00 годині випив 1 літр пива, 29.06.2011 року приблизно о 10.00 годині в м. Апостолове по вул.. Визволення керував мопедом Мустанг з робочим обємом двигуна 49,9 см куб., де і був зупинений працівниками ДАІ н а вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, факт вживання алкоголю та керування мопедом не заперечував (а.с.5-6).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284,289,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1125/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником КП Ремсільбуд, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №283933 від 14.07.2011 року керівником підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спецвикористання водних ресурсів по строку 20.05.2011 року в сумі 137 гривень 36 коп., фактично сплачене 23.05.2011 року, що призвело до несвоєчасної сплати податку, чим порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до акту № 68/1501/35852586 про невиїзну документальну перевірку з питань дотримання податкового законодавства КП Ремсільбуд, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками… несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ комунального податку та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1130/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Дистанції сигналізації та звязку, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №283928 від 14.07.2011 року керівником підприємства ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спецвикористання водних ресурсів по строку 20.05.2011 року в сумі 49 гривень 50 коп., фактично сплачене 25.05.2011 року, що призвело до несвоєчасної сплати податку, чим порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до акту № 59/1501/01074294 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобовязання до бюджету ВСП Апостолівська дистанція сигналізації та звязкуДП Придніпровська залізниця, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками… несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ комунального податку та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником КП Апостолівське ЖЕП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №283926 від 14.07.2011 року керівником підприємства ОСОБА_1 неподане платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спецвикористання водних ресурсів по строку 20.05.2011 року в сумі 26197 гривень 09 коп., що призвело до несвоєчасної сплати податку, чим порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до акту № 62/1501/24246778 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобовязання до бюджету КП Апостолівське ЖКП, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками… несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ комунального податку та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1107/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державтоінспекції БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 473477 від 03.07.2011 р., ОСОБА_1, 03.07.2011 року о 21.15 годині керував мопедом АЛФАпо вул.. Красівська в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного спяніння на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він 03.07.2011 року випив пляшку пива та керував мопедом Альфа в м. Кривому Розі по вул.. Красівська в стані алкогольного спяніння, де і був зупинений працівниками ДАІ н а вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, факт вживання алкоголю та керування мопедом в стані алкогольного спяніння не заперечував (а.с.5-6).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284,289,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1094/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2011 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської роти батальону ДПС підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, працюючого Зеленодольський рибоз тракторист, проживаючого в АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 439561 від 01.07.2011 р., ОСОБА_1 , 01.07.2011 року о 18.20 годині керував мопедом Діфіантпо а/ш м. Зеленодольськ - Велика Костромка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від керування мопедом відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України..
ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він 01.07.2011 року о 16.30 годині випив 0,5 літра алкогольного пива, та о 18.20 годині керував мопедом Діфіантпо а/ш Зеленодольськ - Велика Костромкав, де і був зупинений працівниками ДАІ в присутності двох свідків визнав факт вживання алкоголю та керування мопедом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Вину визнає в повному обсязі.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 01.07.2011 року підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, по ознакам керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба