overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільськой об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, м. Добропілля мрн. Сонячний 8/2 Донецької області за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2011 р. при перевірці працівниками податкової інспекції громадянина ОСОБА_1 встановлено: здійснення перевезення пасажирів легковим автотранспортом без свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця а без спеціального дозволу ліцензії на перевезення пасажирів. Порушення вчинено протягом одного місяця на території м. Добропілля на легковому автомобілі ОСОБА_2 АН1115СТ.

У такий спосіб ОСОБА_1 порушив ст..ст. 4,5,42,43 ЗУ від 15.05.2003 р. № 755-V «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців»та п. 33 ст. 9 ЗУ від 01.06.2000 р. № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Дане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 025453 від 28.02.2011 року, актом перевірки № 284/А/2 від 02.02.2011 року.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на Р/р 0035 МФО834016 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУДКУ Донецької області без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мавроді Р.Ф.
Справа № 3-2620/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: р. Молдова, с. Коротне, Слободзійський район, вул. 353 Стрєлкової дивізії, 52,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 р. ОСОБА_1 о 03.15 годині був затриманий прикордонним нарядом Контроль за режимомза незаконний перетин державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби ЛиманськеБілгород-Дністровського прикордонного загону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що на територію України намагався потрапити разом із своєю сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ціллю влаштуватися на роботу у м. Одеса для покращення свого матеріального становища.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою перетинання державного кордону України групою осіб будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 006953 від 01.08.2011 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 3-2547/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, вул. Щорса, 40, працюючого водієм ВАТ ЮГТРАНС,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 р. ОСОБА_1 о 09.00 годині в м. Одеса по вул. Баровського в напрямку Силікатного заводу, керуючи автомобілем Богдан, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого скоїв з останнім зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1№ 390975 від 11.07.2011 р. та поясненнями самого ОСОБА_1, який був згоден з протокол, про що свідчить його підпис (а.с.2).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 , 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-2596/11
ПОСТАНОВА Іменем України

18 серпня 2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської Держрибохорони» в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с.Градениці Біляївського району Одеської області вул. Зелена,26,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2011 року ОСОБА_1 о 6.30 годині на ринку в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області здійснювала незаконний продаж риби - лящ (молодь), загальною вагою 10 кг., без накладної та сертифікату якості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.І КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018791/802 від 11.06.2011 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу і конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме: риби лящ (молодь), загальною вагою 10 кг.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
№3-2601/11
ПОСТАНОВА Іменем України

17 серпня 2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської Держрибохорони» в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Маяки Біляївського району Одеської області вул. Б.Хмельницького, 47,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року ОСОБА_1 о 9.00 годині на ринку в с. Маяки Біляївського району Одеської області, здійснювала незаконний продаж риби - лящ (молодь), загальною вагою 10 кг., без накладної та сертифікату якості.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018901/834 від 06.07.2011 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме: риби лящ (молодь), загальною вагою 10 кг.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 -2619
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2011 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:Одеська область, м. Біляївка

вул. Фрунзе 132.

Не працює.

за ст. 173 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

26.07.2011 року о 14.00 годин гр.-н ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу гр.-ки ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 ч.2 КУпАП дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на - 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Дело №3-2487
Судья Беляевского районного суда Одесской области Драников С.М., рассмотрев материалы, поступившие из Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 178 КУоАП
17.07.2011 года, в 1 час 00 мин. на ул. Ленина в с. Яськи Беляевского района Одесской области, несовершеннолетний привлекаемый находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 187 КУоАП.
В судебном заседании привлекаемый свою вину признал.
Также виновность привлекаемого в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание личность привлекаемого, тяжесть совершенного им правонарушения и руководствуясь ст. 187 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья Драников С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-2605
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Кірова, 119, не працює,

заст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 червня 2011 року на ринці в с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області здійснював продаж риби цінних видів, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2011 року № 018807/853, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та випискою по таксам.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби. Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Вилучену рибу - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Західно - Чорноморської держрибоохорони Одеської Області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2011 року ОСОБА_1 о 16.40 годині на Хаджибеївському лимані в с.Паліївка Біляївського району Одеської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, висота 1,5 м, довжина 20 м, розмір ячейки 35 мм, без відповідних документів. Риби не впіймав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019268/1042-32 від 23.07.2011 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 680 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки ліскової, висотою 1,5 м., довжиною 20 м., розмір ячейки 35 мм, у кількості 1 штуки.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Дело №3-2445
ПОСТАНОВАВЛЕНИЕ

21 июля 2011 года

Судья Беляевского районного суда Одесской области Драников С.М., рассмотрев материалы, поступившие из Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Работающего водителем ООО «Сандора», проживающего по адресу:

Одесская область, Беляевский район, с. Красный Переселенец, ул. Измаильская, 2

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП

УСТАНОВИЛ:

21.06.2011 года в 21:00 на ул. Приморской, 103 в п.г.т. Затока Белгород-Днестровского района Одесской области, управляя автомобилем ОСОБА_2 г/н НОМЕР_1, привлекаемый нарушил правила стоянки, осуществляя выгрузку товаров из автомобиля, припаркованного в запрещенном месте, открыв двери грузового отсека, в результате чего произошло ДТП, в связи с которым автомобиль привлекаемого и автомобиль НОМЕР_2 получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением привлекаемым п. 15.13 Правил дорожного движения Украины. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

В судебном заседании привлекаемый свою вину признал частично, признав факт своей остановки в неположенном месте и факт открытия дверей грузового отсека в сторону проезжей части, однако считает, что ДТП произошло вследствие превышения скорости водителем автомобиля ВАЗ 2107, не предоставив, однако, суду никаких надлежащих доказательств обстоятельств, на которые он ссылается.

В то же время, виновность привлекаемого подтверждается протоколом об админправонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, объяснениями участников и свидетелей происшествия.

Учитывая тот факт, что основным источником дохода привлекаемого является его работа водителем, а так же учитывая тяжесть последствий совершенного правонарушения, суд считает, что наказание привлекаемому может быть назначено в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 124 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 грн.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Драников С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
№3-2635/11
ПОСТАНОВА Іменем України

18 серпня 2011 м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в 3-ому автобусному парку.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 року ОСОБА_2 о 11.25 годині в м. Одеса по вул. Новощепний ряд, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому на одній вісі встановлені шини з різними малюнками протектору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 04.11.2010 р. був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП (а.с. 4).

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав у повному обсязі, зазначивши що автомобіль є єдиним засобом заробітку, просив не лишати його прав, та застосувати адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.І ст.121 КУпАП повторне протягом року.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 363089 від 11.07.2011 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, той факт, що ОСОБА_2 був раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за не проходження своєчасно державного технічного огляду, але належних висновків не зробив і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1