Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-4269/2011 р.,
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарева Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Куліша Д.І., розглянувши справу відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився 20.10.1969 року у Ісламській республіці Ірану, працює другим механіком теплоходу ALIAS, прапор Гонг-Конг, мешкає за адресою: Іран, ESFAHAN-ST.KHAVEN. № 105,

про порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и л а :

03.09.2011 р. головним інспектором ВБНПН та 3 СБК та ПМП Миколаївської митниці ОСОБА_3 складений протокол про вчинення громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, відповідно до якого в зазначений день, під час здійснення митного контролю та оформлення теплоходу ALIAS, прапор Гонг-Конг, який прибув з порту Суец (Єгипет), при огляду машинного відділення, в ящику з інструментами, під інструментами був виявлений пакунок з особистими речами ОСОБА_2, серед яких знаходився медичний препарат Acetaminophen Codeineу кількості 2-х упаковок (20 штук) пігулок, які не були заявлені останнійм ні в усній, ні в письмовій формі.

Відповідно до висновку спеціаліста № 2106 від 07.09.2011 р., в складі наданих на дослідження таблетках Acetaminophen Codeineміститься кодеїн з відсотковим вмістом 2,7 %, який згідно Списку 1, Таблиці Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затрвержденого постановою № 770 від 06.05.2000 р. Кабінетом міністрів України є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У судове засідання ні особа, щодо якої був складений протокол - ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_4 не зявились. При складанні протоколу ОСОБА_2 пояснив, що 03.09.2011 р. в машинному відділені був виявлений пакет з його особистими речами та медикаментами, серед яких були таблетки ацетомінофен кодеін в кількості 20 штук, який знаходився в ящику для інструментів під інструментами. Зазначені медикаменти саме він туди поклав, вони йому були потрібні для особистого вживання при головних болях, а тримав він їх в ящику для інструментів, тому що не ходів, щоб хтось з його команди їх вживав. Раніше ніколи подібний медичний препарат не вживав, придбав його в Ірані за рецептом лікаря, як засіб від головного болю, про те, що до складу препарату входить кодеін він не знав. Він забув їх задекларувати, оскільки дуже втомився і забув про їх наявність.

З наявних в матеріалах справи пояснень капітана теплоходу ALIAS- Амірхосеін Сорешджані вбачається, що ОСОБА_2 має позитивну характеристику, не палить, не вживає алкоголь та є дуже відповідальним робітником і ніколи не був помічений за вживанням наркотичних або психотропних речовин, а, відповідно до пояснень старшого механіка теплоходу ОСОБА_2 конкретного робочого місця не має, його робочим місцем є все машинне відділення у тому числі і те місце, де був знайдений зазначений медичний препарат.

Постановою начальника Миколаївської митниці ОСОБА_5 від 08.09.2011 р. відмовлено в порушення кримінальної справи у відношенні громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_5 у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, оскільки під час проведення перевірки не здобуто даних, які б вказували на наявність в його діях прямого умислу на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів, або способів, що утруднюють виявлення предметів, наркотичного засобу кодеїн загальною масою 0,198 г.

Прокурор та представник митниці вважали, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 352 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що не знав про наявність наркотичної речовини в медичному препараті, тримав 20 пігулок в такому місці, де до них, як він сподівався, буде обмежений доступ іншими членами його команди, під час перевірки не задекларував пігулки, тому що був дуже втомлений і забув за їх наявність, вважаю не доведеним спрямованість дій ОСОБА_2 на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, а тому провадження по справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України - закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.