Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-236/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року о 23 год. 15 хв. у м Славутичі на виїзді від бару «Атлант» на вулицю Дружби народів ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки ВАЗ 21101. д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота, не зв'язною мовою, нестійкою ходою і від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, подавши заяву про розгляду справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копію якого правопорушник отримати відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5. ПДР на вимогу працівника міліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, за наявності у нього ознак алкогольного сп'яніння, перелічених у п. 1.3. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 р. №400/666, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у правопорушенні, справа про яке розглядається.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмови при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки наявність цих ознак у діях ОСОБА_1 доведена при розгляді справи.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується грубий характер правопорушення, особа порушника, його майновий стан, який характеризується відсутністю постійного місця роботи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП, не вбачається.

Врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним і достатнім видом стягнення за вчинене правопорушення позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Копію постанови для виконання направити відділенню ДАІ по обслуговуванню м. Славутича.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя