overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №-3- 443/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.- с. Гора Бориспільського р-ну Київської обл. , жит.- м. Кагарлик, вул. Шевченка, 71 ; непрацюючої.

за ст . 203 ч.1 КпАП України.

встановив :

10.06.2011 року близько 09 год. 54 хв. в м. Кагарлик по вул. Комсомольська, 13 , було виявлено гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка порушила правила перебування в Україні, а саме проживала з 27.05.2011 року без необхідних документів , чим порушила ЗУ « Про правовий статус іноземців».

Керуючись ст. 203. ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.05.2011 Справа №: 3-164/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - АДРЕСА_1; приватного підприємця.

за ст . 41 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи приватним підриємцем та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: на протязі 2010 року заробітна плата виплачувалась один раз на місяць, чим порушено вимоги ст. 115 ч.І КЗпП та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці»; заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується не за три дні до настання відпустки, чим порушено вимоги ст. 115 ч.І КЗпП та ст.. 21 Закону України «Про оплату праці».

Керуючись ч.І ст.41 Кодексу України про АП,- постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.03.2011 Справа №: 3-173/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1 ; непрацюючого .

за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 14.02.2011 року близько 01 год. 00 хв. на 80 км а/д Київ - Знам»янка , керував автомобілем ОСОБА_2 360 д.н.з. НОМЕР_1 ; з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп»ягніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST, в пририсутності свідків, огляд чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1А доведена матеріалами справи, а саме:протоколом серії АІ 1 № 310259 від 14.02.2011 року підписаний свідками та висновком тестування на «алкоголь від 14.02.2011 року .

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 478/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонера.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

02.07.2011 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Мирівка по вул.. пролетарська, 52 кв. 7 , в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався нецензурними словами , на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу .

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 486/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Переселення, Кагарлицького району Київської області, вул. Гагаріна, 24.

за ст .130 ч.2 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АI1 № 369250 від 26.06.2011 р. ОСОБА_2 24.04.2011 року близько 20 год. 00 хв. в с. Переселення Кагарлицького району по вул. Комунарська, керував мотоциклом Дніпро-11 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп»яніння; 03.06.2011 року районним судом був підданий адмінстягненню у вигляді 40 год. громадських робіт; 28.05.2011 року о 15 год. 55 хв. в с.Переселення Кагарлицького району повторно протягом року керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 , 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2. доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АI1 № 369250 від 26.06.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п»ятдесяти) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.04.2011 Справа №: 3-264/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького арйонного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 аківну, ІНФОРМАЦІЯ_1; жит- АДРЕСА_1 ; ФОП. ст . 41 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 1.1, будучи фізичною особою-підприємцем та являючись посадовою особою порушила моги законодавства про працю, а саме: на протязі 2010 року заробітну плату працівникам виплачувала ин раз на місяць, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст.. 24 Закону України «Про оплату аці»; індексація заробітної плати працівників не проводилась, чим порушила вимоги ст. 33 ЗУ «Про лату праці» та ч.5 ст. 95 КЗпП України; на протязі 2010 2011 років, повідомлення працівників про розмір лати праці при кожній виплаті заробітної плати, не проводиться, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 30 ЗУ [ро оплату праці» та ст.. 110 КЗпП України.

Керуючись ч.І ст.41 Кодексу України про АП,- постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 гпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів..

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 782/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 10.12.1981 р. н., жит. м. Кагарлик, вул.. Б. Хмельницького, 21, працюючого АТ «Ощадбанк» .

за ст . 122 ч.4 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 25.09.2011 року близько 12 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул. Свердлова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочинаючи рух з правого узбіччя, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі патрульному автомобілю, який рухався по проїзджій частині, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху уникаючи зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 391858 від 25.09.2011 р.

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 680 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 617/11
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, жит. с. Яблунівка, вул. 8-го Березня, 10; ФОП.

за ст . 155 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ФОП ОСОБА_2 в с. Яблунівка, вул. 8-го Березня, 10 було встановлено порушення порядку розрахунків, а саме: не забезпечено своєчасне подання звіту про використання розрахункових книжок (книги обліку розрахункових операцій) з+ травень місяць 2011( граничний термін подання звіту 15.06.2011 року, фактично подано 16.06.2011 року) , чим порушено п. 7 ст. 3 розділу ІІ ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95- ВР із змінами та доповненнями.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Однак , враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, це дає підстави для застосування ст. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 426/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , жит. м. Кагарлик, вул..Б.Хмельницькогог 24 ; керівник Кагарлицької ЦРА № 9

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 1 червня 2011 року Кагарлицької ЦРА № 9, де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасну сплату авансових внесків на нараховані дивідетни в сумі 940 грн., чим порушено п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутки підприємств» .

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 вчасно внісл сплату за авансові внески та нараховані дивіденди. Проте сплата відбулася не на той рахунок, що вбачається з платіжних доручень так як Кагарлицька ОДПІ вчасно не повідомила про їх зміну.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Однак , враховуючи те, що його діями не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.04.2011 Справа №: 3-295/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Полтавської обл.. та жит.- с. Розалїївка, вул.. Кірова, Білоцерківського р-ну; непрацюючого. ст.164-10 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 06.04.2011 року близько 14 год. 00 хв. в с. В. Прьцьки по вул.. Дружби проводив операцію з металобрухтом, а саме скуповував металобрухт від населення за ціною 1,70 грн. за 1 кг., скупивши металобрухт вагою 510 кг., чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом.

Керуючись ст. 164-10 Кодексу України про АП,- постановив:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією металобрухту вагою 510 кг. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 699/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Кадомка, Кагарлицького району, Київської області, вул. Спілкової, 24 .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 391474 від 20.08.2011 р. ОСОБА_2 20.08.2011 року близько 10 год. 48 хв. на 81 км а/д Київ Знам»янка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 391474 від 20.08.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 641/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , жит.- м. Кагарлик, Пушкіна, 19 ; працюючої бібліотекарем в Кагарлицькій міській бібліотеці.

за ст.184 ч. 3 КпАП України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.08.2011 року в м. Кагарлик не вживає заходів передбачених законодавством обовязків щодо належного навчання, життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого було виявлено 13.08.2011 року в м. Кагарлику по вул. Боровського, при розпиванні пива «Оболонь» вмісткістю 0,5 л.

Керуючись ч.3 ст. 184 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченонго ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.- м. Київ жит.- с. Шубівка , вул. Фалкова, 67 ; ВАТ АК « Київ водоканал», водій . за ст .139 ч.І КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 14.01.2011 року близько 17 год. 00 хв., в м. Київ по вул. Вишгородська , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , перевозив вантаж ( сипучий грунт), який забруднював проїзну частину, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Керуючись ст. 139 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 652/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Леонівка Кагарлицького району Київської області , вул. Гагаріна, 156 ;

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 391193 від 09.08.2011 р. ОСОБА_2 09.08.2011 року близько 16 год. 10 хв. в с. Леонівка, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота та почервонінням очей. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 391193 від 09.08.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Судя : ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - АДРЕСА_1 ; непрацюючого . за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 23.01.2011 року близько 22 год. 20 хв. в м. Кагарлик по вул.. Комунарській , керувала автомобілем НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 №212719 від 23.01.2011 р. підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч.1Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 159/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. - м.Києва.. ; жит. - с. Бурти, вул. Шевченка, 46 ; непрацюючого .

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_3 12.02.2011 року близько 24год. 00 хв., в см. Кагарлик по вул. Якіра 9/3 в адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 висловлювався нецензурними словами, іа зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 694/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Расака Кагарлицького району Київської області , вул. П. Мирного, 1.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 612644 від 21.08.2011 р. ОСОБА_2 21.08.2011 року близько 09 год. 10 хв. в м. Києві по Столичному Шосе, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння , яке виразилося різкким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук та почервонінням обличчя. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА1 № 441991 від 15.04.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 613/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- АДРЕСА_1 ; ТОВ « Дизайн люкс Київ» . за ст . 124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 04.08.2011 року близько 15 год. 50 хв. на 93 км + 300 м а/д Фастів- Митниця- Обухів- Ржищів- Канів , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 11.2.12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїжджаючи з повороту дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_3, який рухався у напрямку м. Обухів , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів .

ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується схемою ДТП, поясненнями водіїв, протоколом огляду місця ДТП.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.04.2011 Справа №: 3-318/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 рокум. Кагарлик

Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- м. Кагарлик, пров. Полтавський, 8-а; учениця проф.. ліцею м. Українка.

за ст . 178 ч.І КпАП України.

встановив :

21.04.2011 року близько 22 год. у м. Кагарлик по вул. Воровського, що є громадським місцем, неповнолітня ОСОБА_2 пила пиво. ,

А тому, враховуючи неповнолітній вік правопорушника та керуючись ст.24-1, ст.284 . ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 попередити за вчинене правопорушення, передбачене ст.178 ч.І Кодексу України про АП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя ОСОБА_1