overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-156/11
ПОСТАНОВА

17 лютого 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - приватний підприємець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 375 від 12.11.2010 року встановлено, що 12.11.2010 року о 14 годині 20 хв. ОСОБА_1, ПП (павільйон, вул. Горького 25, м. Апостолове), порушено встановлений законом порядок продажу безліцензійного товару, а саме 1 пачка сигарет Правда та пляшка слабоалкогольного напою на загальну суму 9 грн. 25 коп.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1, а саме вина у формі прямого умислу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1ст. 155-1.

На підставі вище викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно ст. 247 КпАП України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-732/11
ПОСТАНОВА

19 травня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, № 011956, 16.04.2011 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насиллля в сім?ї по відношенню до своєї дружини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за ознаками умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2011 року ОСОБА_1 вину визнав, про що є відмітка з підписом порушника. На судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.П. Петренко
Справа № 3-619/11
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС Нікопольського ВДПС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.11 року до Апостолівського районного суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу,серія АР1 № 228888, водій ОСОБА_1, 28.03.2011 року о 08 год. 25 хв. на а/д Н-23, 191 км керував мопедом Ямаха в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 0695. Результат огляду на стан сп'яніння проба позитивна, тест № 44, результат 0,39 % пром., своїми діями порушив ч.2 ст. 130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння повторно протягом року

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, про що є відмітка з підписом порушника.

На судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно здійснив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-621/11
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС Нікопольського ВДПС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.11 року до Апостолівського районного суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу,серія АР1 № 228832, водій ОСОБА_1, 27.03.2011 року о 10 год. 20 хв. на 109 км. а/ш Зеленодольськ-П'ятихатки керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах спиртного з порожнини роту), і на вимогу працівника міліції про проходження медогляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2011 року ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, про що є відмітка з підписом порушника.

На судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-704/11
ПОСТАНОВА

23 травня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, № 013121, 18.04.2011 року о 02год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насиллля в сім?ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме лаявся та не реагував на зауваження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за ознаками умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2011 року ОСОБА_1 вину визнав, про що є відмітка з підписом порушника. На судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.П. Петренко
Справа № 3-574/11
ПОСТАНОВА

19 квітня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від інспектора ВГІРФО у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.11 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від інспектора ВГІРФО у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 року, ОСОБА_1 з 11.03.2011 року по теперішній час проживає без реєстрації після закінчення строку перебування в Україні.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, а саме: в протоколі відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюзгідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-734/11
ПОСТАНОВА

31 травня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, № 011150, 15.04.2011 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Зеленодольськ в приміщенні ЗПЛ вчинив сварку з гр..ОСОБА_2 та вдарив його по обличчю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України, за ознаками дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2011 року ОСОБА_1 вину визнав, про що є відмітка з підписом порушника. На судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.П. Петренко
Справа № 3-702/11
ПОСТАНОВА

24 травня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, № 010499, 18.04.2011 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою с. Ленінське, вул.. Б. Хмельницького 63, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України, за ознаками нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2011 року ОСОБА_1 вину визнав, про що є відмітка з підписом порушника. На судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.П. Петренко
Справа № 3-755/11
ПОСТАНОВА

26 травня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Орджонікідзевської Державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ВАТ Зеленодольський хлібокомбінат, головним бухгалтером, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06.05.11 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської Державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Головним Державним податковим ревізором-інспектором Орджонікідзевської ОДПІ при проведенні перевірки повноти та своєчасності сплати сумподатку на додану вартість в ВАТ Зеленодольський хлібокомбінат було встановлено що ОСОБА_1 було занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період фінансово-господарської діяльності з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, що підтверджено актом перевірки № 45/23-124/34027177 від 29.03.2011 року.

Впротоколі про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 256 КпАП України не вказана суть адміністративного правопорушення, умисел на неподання платіжного доручення, відсутні докази стосовно виявлення даного порушення, таким чином не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 на судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюза відсутністю події та складу правопорушення згідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-717/11
ПОСТАНОВА

24 травня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Кривий Ріг - Головний у відношенні ОСОБА_1 Євтіхієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу,серія ПР № 176309, гр. ОСОБА_1 Євтіхієвна 13.04.2011 року здійснювала торгівлю з рук харчовими товарами у невстановленому місці, на пероні ст. Апостолове, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КпАП України, за ознаками Торгівля з рук у невстановлених місцях

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2011 року ОСОБА_1 Євтіхієвна вину визнала, про що є відмітка з підписом порушниці. На судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 Євтіхієвну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160.

ОСОБА_1 Євтіхієвну піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-497/11
ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС ВДАІ для обслуговування Апостолівського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.11 року до Апостолівського районного суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу,серія АЕ1 № 287817, водій ОСОБА_1, 04.03.2011 року о 22 год. 30 хв. в с. Нива Трудова по вул. Залізничній керував мотоциклом ІЖ-61301 д/н 6034ДНП, який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах спиртного з порожнини роту), і на вимогу працівника міліції про проходження медогляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2011 року ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, про що є відмітка з підписом порушника.

На судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-588/11
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС ВДАІ для обслуговування Апостолівського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.11 року до Апостолівського районного суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу,серія АЕ1 № 287988, водій ОСОБА_1, 01.04.2011 року о 16 год. 20 хв. керував трактором ДТ-75 у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівника ДАІ гр. ОСОБА_1 пройдений медогляд для встановлення факту вживання алкоголю. За висновком протоколу медогляду № 40 гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями порушив ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2011 року ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, про що є відмітка з підписом порушника.

На судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко