overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-352/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.06.2011 року м. Буринь на вулиці Піонерській ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами в невстановленому місці..

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 свою вину визнала та розкаялась у скоєному, характеризується позитивно, однак раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, пенсіонерка.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3 В. К.
Справа № 3-221/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП Конотопський держлісгосп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.85 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.03.2010 року поблизу с. Слобода Буринського району Сумської області ОСОБА_2 знаходився на полюванні на перелітну гуску, чим порушив п.3 ст.20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.85 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила полювання.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності раніше за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду В.С. Комлєва
Справа № 3-362/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.06.2011 року, близько 22-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді в громадському місці по вул. Д.Бєдного в м. Буринь, чим ображав людську гідність і громадську мораль, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою Буринського РВ УМВС.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він знаходився в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1,2 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює, характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 В. К.
Справа № 3-175/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2011 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Чернеча Слобода Буринського району керувала автомобілем НОМЕР_1 ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як вона відмовилась від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувалась, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-364/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.203 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.05.2011 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав на території України, а саме: в с. Червона Слобода Буринського району Сумської без реєстрації місця проживання, чим порушив ЗУ «про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.203 ч.1 КУпАП, так як він будичи громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування в Україні.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-366/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.06.2011 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою в її адресу та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як вона вчинила насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3; В.С.
Справа № 3-319/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.05.2011 року ОСОБА_1 на р. Сейм в с. Піски Буринського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - екраном, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Риби не спіймав.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією на користь держави екрану.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Екран, який знаходиться на зберіганні в Сумидержрибоохорона конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-325/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ІФ 10 Лайнер м. Київ

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.05.2011 року близько 11 год. 50 хв. в м. Чернігів по вулиці 1-го Травня ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортнітзасоби отриали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він здійснив ДТП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 360 (триста шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-368/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

13.06.2011 року ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_1 в ході якої виражався нецензурною лайкою в його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-369/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він з 10.01.2009 року проживає на території України за недійсним паспортом, чим порушив ст.30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.203 КУпАП, так як він будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування в Україні.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, позитивно характеризується, вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст. ст.22 , 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-245/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФГ «Віталія»

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2011 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Череча Слобода Буринського району керував мопедом «Ямаха» без д.н. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-329/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку в с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, не працюючу

за ст.203 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона проживає на території України за недійсним паспортом та без продовження терміну перебування в Україні, чим порушила ст..30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.203 КУпАП, так як вона проживає на території України за недійсним паспортом.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, позитивно характеризується, однак раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнала, позитивно характеризується, вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 В. К.