overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-8491/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 Бекчанову Хосіяту, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.203 КУпАП

встановив:

04.09.2011р. о 17-30 год. по вул. Зодчих, 50 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 чанову Хосіяту, яка порушила правила перебування іноземців на території України.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення недоліків з наступних підстав:

-матеріали надійшли до суду 17.10.2011 року, правопорушник гр. ОСОБА_1 чанова Хосіят до суду не була доставлена.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 203 - 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 чанову Хосіяту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути для усунення недоліків до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7724/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Київська обл.., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Пугачова, 45 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП

встановив:

19.09.2011 року о 14-20 год. за адресою: м.Київ, пр. Палладіна, 24 виявлено гр. ОСОБА_1, який здійснював торгівлю ДВД дисків, упаковки яких не містять контрольних маркувань.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, визнав, йог вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення від 19.09.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 19.09.2011 року про вилучення товару: DVD диски в кількості 120 шт. та МР3 диски в кількості 30 шт., а також поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся. Суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ст. 29, ч.1 ст. 164-9, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення: DVD диски в кількості 120 шт. та МР3 диски в кількості 30 шт. конфіскувати на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 19.09.2011 року, знаходиться на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 109.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7909/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011р. о 16-00 год. по вул. Туполєва, 19 було виявлено гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому місці кавою.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення недоліків з наступних підстав:

- матеріали надійшли до суду 26.09.2011 року, правопорушник гр. ОСОБА_1 до суду не була доставлена.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ч.2 ст.268, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для усунення недоліків до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7886/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 КУпАП

встановив:

18.05.2011р. о 14-45год. гр. ОСОБА_1 по вул.. Чорнобильській, 16/80 в м.Києві в супермаркеті «Велика Кишеня», вчинив крадіжку товару на суму 97 грн. 83 коп.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення з наступних підстав:

-матеріал був направлений до суду без вказівки частини статті, за якою має бути накладене адміністративне стягнення, що унеможливлює розгляд справи по суті;

-матеріал був направлений до суду 22.09.2011 року, а правопорушник гр. ОСОБА_1 не був доставлений, відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути для усунення недоліків до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7898/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Київ, бул. Кольцова, 5, кв. 187 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

30.08.2011 року близько 21-3 0 год. по бул. Кольцова, 5, кв.187 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»Ї відносно свого брата гр. ОСОБА_2 кидався в бійку та ображав нецензурною лайкою.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8961/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

29.10.2011р. о 12-00 год. в м. Києві по вул. Г.Юри, 9 було виявлено

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка недодержалась встановленого порядку пересування, проживання без реєстрації з 23.10.2011 року, чим порушила ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-7881/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.160 КУпАП

встановив:

09.09.2011 року о 13-00 год знаходячись в підземному переході ст. метро «Святошино» в м.Києві гр. ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому для цього місці.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення з наступних підстав:

- в матеріалах справи відсутня печатка на постанові про адміністративне правопорушення;

- в матеріалах справи відсутня нумерація сторінок;

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного дооформлення до ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-9482/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 01.12.1971 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011р. близько 15-30 год. по вул. Г.Юри, 9 в м. Києві виявлено гр. ОСОБА_1, яка не вжила заходів для забезпечення своєчасної реєстрації свого чоловіка гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненому правопорушенні, яке передбачено ст. 205 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8678/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.117 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

20.10.2011 року об 11.10 год. по ОСОБА_2ОСОБА_2, 11 а, в м.Києві був затриманий гр. ОСОБА_3, який будучи під адміністративним наглядом був відсутній о 21-20 год. за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-7726/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1»ю Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 111 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

26.08.2011 року по вул. Г.Юри, 1-111 в м.Києві гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно рідної сестри гр. ОСОБА_2, вчинила насильство психологічного характеру.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1»ю Володимирівну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-9486/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

12.11.2011р. о 23-00 год. гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення недоліків з наступних підстав:

- матеріали надійшли до суду 25.11.2011 року, правопорушника гр. ОСОБА_1, до суду не було доставлено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.268, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для усунення недоліків до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8335/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Росії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

08.10.2011р. о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено гр. Росії ОСОБА_2, яка порушила правила перебування іноземців на території України, а саме не виїхала з України після відповідного терміну

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, ч. 1ст. 203, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. Росії ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7722/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 164-9 КУпАП

встановив:

19.09.2011 року о 14-00 год. по вул. Чорнобильській, 16 в м.Києві гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю ДВД дисками упаковки яких не марковані контрольними марками.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення від 19.09.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 19.09.2011 року про вилучення товару: DVD диски в кількості 90 шт. та МР3 диски в кількості 70 шт., а також поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка вела себе зухвало та нагло.

Суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ст. 29, ч.2 ст. 164-9, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення: DVD диски в кількості 90 шт. та МР3 диски в кількості 70 шт. конфіскувати на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 19.09.2011 року, знаходиться на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 109 , каб. 406.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7876/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Київ, ОСОБА_2ОСОБА_2, 13 г, кв.101 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

20.09.2011 року о 18.20 год по ОСОБА_2ОСОБА_2, 11а, в м.Києві був затриманий гр. ОСОБА_1, який 14.09.2011р. будучи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: