overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1041/11
ПОСТАНОВА

06.10.2011 року

Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Іллінецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні осіб не має, працюючого директором СТОВ „Авангард», сума середньомісячного заробітку 3800 гривень, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 с т. 41 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №02-12-31/683 від 29 червня 2011 року, ОСОБА_1 працюючи директором СТОВ „Авангард» допустив прушення законодавства про працю, а саме: ст. 32 КЗпП України, а саме працівників не повідомлено за 2 місяці про зміну умов праці, та оплату праці, чим за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи 6 жовтня 2011 року минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення вчинене 29 червня 2011 року закінчився 29 вересня 2011 року.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1Р слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 41 ч. 1, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

06.10.2011 рокуСправа №: 3-1004/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, сума середньомісячного заробітку не визначена, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2011 року о 22 годині 40 хвилин на в м. Іллінці по Вінницької області, вул.. Кірова керував транспортним засобом «ВАЗ-2104» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом в стані спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачене 30- 1 КУпАП, а саме: громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
Іллінецький районний суд Вінницької області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
13.01.2011 Справа №: 3-48/11
П О С Т А Н О В А

13.01.2011 рокум.Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді Марчук В. С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці матеріали адміністративної справи, що надійшли з Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1 Миколайвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 21, не працюючого

за ст. 187 ч.1 кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2009 року безпричинно не зявився на реєстраційну відмітку до Іллінецького РВ ГУВМС, чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 припустив порушення 187 ч. 1 КУпАП та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене 187 ч.1 кодексу України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи : протоколом ВІ / 07 № 02735 про адміністративне правопорушення та постановою про встановлення адміннагляду.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обтяжуючу обставину вчинення однорідного правопорушення протягом року, помякшуючу обставину щире каяття у вчиненому, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та матеріальний стан порушника суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч.1; 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана апеляція.

Суддя:

Суддя Іллінецького районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

28.10.2011 рокуСправа №: 3-1110/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, одружену, на утриманні дві неповнолітніх дитини, перебуває в дикретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сума середньомісячного соціальної допомоги 970 гривень,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у проникненні ним у чужий будинок, 19 вересня 2011 року, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомленою з правами та обовязками, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, ступінь вини та майновий стан порушника, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинила вперше, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винної, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене 27 КУпАП, а саме: штраф.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 рокуСправа №: 3-1244/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, розмір середньомісячного заробітку не визначений, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 листопада 2011 року о 16 годині 26 хвилин на р. Соб в межах смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області здійснив в вилов риби виду «короп» в кількості 1 штука, забороненим засобом лову «хваткою», чим завдав збитків на суму 25,5 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства, а саме: рибальство із застосуванням забороненого засобу лову.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі наведеного та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене 27 КУпАП, штраф, без конфіскації предмета, який став знаряддям адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 27, 34, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-776/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 06.08.1987 р. н., прож. - м. Кагарлик, вул. К.Маркса,42 ; не працююча.

заст. 44 ч.І КпАП України.

встановив :

24.08.2011 року близько 12 год. 30 хв. в м. Кагарлику по вул. Комсомольська, 13 в громадянки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два паперові згортки білого кольору з подрібненою масою наркотичного засобу канабіс, вагою 0,30 гр. та 0,40 гр., який вона незаконно зберігала без мети збуту в невеликих розмірах для власного вживання.

Згідно дослідження, речовина, яку було знайдено у ОСОБА_4 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеним канабісом, вага якого становить у 0,30 гр. та 0,40 гр.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст.44 ч. 1 Кодексу України про АП.

ОСОБА_4 під час розгляду справи свою вину визнала.

Керуючись ст.. 44 ч.І Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді 306 грн. штрафу .

Речові докази: 0,30 гр. та 0,40 гр., висушеного канабісу, які знаходяться на зберіганні в Кагарлицькому РВ - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апелядййбго суду Київської області протягом 10 з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-790/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,З, Кагарлицького р-ну Київської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2011 року близько 20 год. 13 хв. на а/д Кагарлик-Стайки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183 д/н АІ 2893ВН під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ 1№ 3919743 від 15.10.2011 р.

- схемою ДТП

- протоколами огляду траспорту

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесен

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-813/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2011 року близько 11 год. 35 хв. в смт. Калинівка по вул.Залізнична, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Форд д/н АІ3209АХ під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу від зіткнення, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ 1 № 352953 від 13.10.2011 р.

- схемою ДТП

- протоколом огляду місця ДТП

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-832/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Молодіжна,4.

за ст .41 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення: - на протязі двох неділь використовував найману працю без належного оформлення, чим порушено вимоги ст.21,24, 24-1 КЗпПУ .

Вина ОСОБА_2 доведена наступними доказами, а саме:

- протоколом № 10-23-111/43;

- актом перевірки 10-23-111/53

- свідоцтвом про державну реєстрацію власними

- поясненнями порушника

Керуючись ч.І ст.41 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-846/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 139 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2011 року близько 08 год. 00 хв. на 125 км Слов»янск- Маріуполь Пролетарський р-н, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв наїзд на металеве огородження в результаті чого пошкодив 56 метрів огородження, чим порушив п. 1.5, 2.3 «є»,2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АН 1 № 338200 від 19.10.2011 р.

- власними поясненнями порушника

- протоколом ДТП

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.139 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-860/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, проживаючою - с.Переселення, Кагарлицького району, Київської області вул.Комунарська,29.

за ст . 164-5 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 08.11.2011 року магазину в с. В.Пріцьки вул. Центральна,51-а, де ОСОБА_2 є ФОП, було встановлено факт зберігання 3-х пляшок горілки по ціні реалізації 29,00 грн. за пляшку без марок акцизного податку встановленого зразка , чим було порушено ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95 ВР із змінами та доповненнями.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника та умови вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.22 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.22 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-802/ 11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП, -

встановив:

При перевірці 20.09.2011 р.ТОВ «РЕЛІНА-ПЛЮС» м.Кагарлик по вул. Комсомольська,54 де ОСОБА_1 є керівником, було встановлено: несвоєчасна сплата ПДВ в сумі 6992 грн. та 400 грн. згідно податкової декларації №12499 від 15.07.2011 р., сект №340 /16-00/36498577 від 20,09.2011 р., чим порушено ст..57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вина в судовому засіданні доведена, наступними доказами:

- протоколом серії КР № 038183 від 17.10.2011 р.

- актом перевірки від 20.09.2011 року

- корінецем податкового повідомлення-рішення форми «Ш»

Враховуючи вишевикладене,керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-779/11
ПОСТАНОВА

ІМЕННА УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.09.2011 року близько 00 год. 30 хв. в с.Гранітне Малинського р-ну, керуючи автомобілем ГАЗ-24 д.н. 505597 КК , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9,2.5 ГІДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії АМ1 № 220911 від 23.09.2011р.

копією протоколу AM 1 № 220911

поясненнями ОСОБА_3

поясненнями ОСОБА_4

ксерокопією протоколу АМ1 № 225560 від 29.09.2011 р.

рапортами від 23.09.2011 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути ое^а^сена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-772/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір»ю своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки, чим порушила ч.1 ст.184 КК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

- протоколом № КХ 0330978 від 11.10.2011 року

- постановою про адміністративне правопорушення

- протоколом заяви

- протоколом місця події

- поясненнями порушника

- поясненими ОСОБА_2

- заявою від 03.10.2011 року

- копія паспорта порушника

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук