overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 0827/ 3-3399/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2011 року о 19-40 год., ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на вул..Лермонтова-пр.Леніна перейшла проїзну частину у невстановленому місці при наявності поруч пішохідного переходу, чим порушила вимоги п.4.7. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не оспорювала.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив.

Приймаючи до уваги, всі обставини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді усного попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 24-1, ч. 1 ст. 127, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП вигляді усного попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу ___________________20___р.

Постанова набрала чинності ___________________20___р.

Дата видачі постанови__________________________
№ 0827/3-3027/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 року о 20-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н АР 2224 ВК, власником якого є ОСОБА_2, на а/д с.Григорівка-с.Новоолександрівка Запорізького району, не обрала безпечний інтервал та допустила наїзд на перешкоду (дерево), за межами проїзної частини, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, при цьому пояснила, що Правила дорожнього руху порушила у звязку з тим, що не хотіла наїхати на собаку. Намагаючись уникнути зіткнення, вона обїхала собаку, однак не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на дерево. При цьому було пошкоджено тільки її автомобіль. Просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, транспортних засобів, висновком медичного огляду № 12839 від 13.09.2011 року, поясненнями.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також той факт, що в результаті ДТП ніхто не постраждав, пошкоджено лише автомобіль самої ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу ___________________20___р.

Постанова набрала чинності ___________________20___р.

Дата видачі постанови______________________
№ 0827/3-3356/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 року о 12-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі знаходився по вул.Бочарова в районі 3-ій дитячій поліклініки був учасником ДТП та залишив місце пригоди не повідомивши в ДАЇ, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що залишати місце пригоди у нього наміру не було. При цьому пояснив, що водія автомобіля ВАЗ 2107ОСОБА_2 необхідно було притягнуто до адміністративної відповідальності, тому що він скоїв наїзд на його автомобіль. Після ДТП цей водій просив не викликати робітників ДАІ, стверджуючи, що відшкодує збитки. Потім ОСОБА_2 відмовився виплатити відшкодування і ОСОБА_3 був змушений звернутися до ДАЇ, де на нього і було складено протокол за залишення місця ДТП. Посилаючись на зазначені обставини просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та обмежитись усним зауваженням, посилаючись на те, що він пенсіонер і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та транспортних засобів.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 22 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу ___________________20___р.

Постанова набрала чинності ___________________20___р.

Дата видачі постанови______________________
№ 0827/3-2956/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2011 року о 20-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул..Чарівній, напроти будинку № 113, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (опору), чим порушив вимоги п.2.3(б), п.10.1. ПДР України. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, транспортних засобів, висновком медичного огляду № 12577 від 08.09.2011 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.2.3(б), п. 10.1. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 27, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0009 код бюджетної класифікації 21081300, отримувач - держбюджет Шевченківського р-ну, ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015, призначення адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Разяснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу ___________________20___р.

Постанова набрала чинності ___________________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Перемишлянський районний суд Львівської області
01.03.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 129399 від 27.01.2011р., ОСОБА_2 24.01.2011р. о 00год. 55хв. в м.Перемишляни по вул..Галицькій, керуючи автомобілем Део-Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням , внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево).
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КпАП України ОСОБА_2 визнав, у вчиненому розкаявся
Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями , іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
18.02.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку с.Липівці Перемишлянського району
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ
№ 007961 від 12.01.2011р., ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 08.01.2011р. вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2011р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.01.2011р, рапортом, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що неповнолітній син ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення 08.01.2011р., постанову про відмову в порушення кримінальної справи винесено 12.01.2011р., протокол про адміністративне правопорушення складено 12.01.2011р., 02.02.2011р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду, а 09.02.2011р. адміністративний матеріали відносно ОСОБА_2 передано судді для розгляду.
Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 18.02.2011р., тобто з закінченням строку встановленого ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.3 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, -
Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адмінстягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
14.02.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст. 130,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбаченого ч.2 ст.130,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, довідкою та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425грн. 00 коп.) в дохід держави.
На підставі ст..36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
14.02.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, студент 4-го курсу університету «Львівська політехніка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 129326 від 13.01.2011р., ОСОБА_1 13.01.2011 року о 22 год. 00 хв., в с.Кимир Перемишлянського району, керував транспортним засобом марки Волк-Гольф, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3060 грн. 00 коп.) в дохід держави. .
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
14.02.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 5 серії ХВ
№ 015259 від 20.01.2011 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазин-бару, що знаходиться в с.Болотня Перемишлянського району приватний підприємець ОСОБА_1 допустив порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у не роздрукуванні фіскального звітного чека; порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
14.02.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» Перемишлянського району Львівської області,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 129238 від 08.01.2011р., ОСОБА_1 08.01.2011 року о 17 год. 00 хв., в с.В.Глібовичі Перемишлянського району, керував транспортним засобом марки Фольсваген-Гольф, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн. 00 коп.) в дохід держави .
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович