overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-740/11
Постанова

"17" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу до адміністративної відповідальності притягується за ч.4 ст.121 КУпАП ,-

встановив:

До Тиврівського районного суду надійшов протокол серії АВ 1 № 230310 від 10.09.2011 року відносно ОСОБА_1, згідно якого 10.09.2011 р. о 12.25 год. на 24 км. а/ш Г-02-12 ОСОБА_1 керував автомобілем із тріщиною на вітровому склі (в зоні дії склоочисників), що перевищує допустимі норми і дорівнює приблизно 65 см = 650 мм.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, однак копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП суду не додано.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання, оскільки даний протокол має ряд недоліків, які необхідно доопрацювати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ Тиврівського району для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-843/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

28.10.2011 року о 20.00 год. в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1М, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку із своєю дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що після роботи повернувся додому. Його дружина почала переглядати контактні номери в його мобільному телефоні і вимагала пояснень з приводу наявності в його телефоні невідомих для неї номерів абонентів й пояснення про те, що дані номери належать його співробітникам, не взяла до уваги і навпаки стала ображати його нецензурною лайкою, на що він відповів їй тим саме і вийшов на вулицю покурити. У цей час дружина замкнула за ним двері і викликала міліцію. Ніякого насильства з його сторони не було і те, що він перед приходом додому вживав спиртне, не було причиною сварки.

Свідок ОСОБА_2 дала показання про те, що її чоловік прийшов додому із запахом алкоголю. Також повідомила про те, що у неї є звичка перевіряти номери абонентів, зазначених в його мобільному телефоні, оскільки невпевнена в його подружній вірності. Коли виявила в його телефоні незнайомі їй номери абонентів, розпочала з ним сварку, під час якої вони ображали один одного. Чоловік, не змігши заснути, вийшов на вулицю покурити, а вона замкнула двері і викликала міліцію, пригрозивши йому, що зараз міліція укладе його спати. Ніяких активних дій, які б чимось їй чи дитині загрожували, з боку чоловіка (ОСОБА_1М.) не було

Суд, вислухавши правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити, звільнивши його від адмінвідповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП ,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати у Тиврівський РВ для вирішення питання про документування дій ОСОБА_2 щодо за відомо неправдивого виклику спецслужб (ст.183 КУпАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-676/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП"Соболєв", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст.185 КУпАП,-

встановив:

21.08.2011 року о 12.40 год. по вул.Фрунзе в м.Гнівань, Тиврівсього району ОСОБА_1 керував мотоциклом без документів, не виконав вимогу працівників міліції, які виконували обов'язки з охорони громадського порядку, - присісти в службовий автомобіль для складання адмінпротоколу для встановлення особи, при цьому став кричати, намагався влаштувати бійку та втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень визнав, а також вона доводиться матеріалами справи.

Керуючись ст.185 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 400 (чотириста) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-751/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.88-1 КУпАП ,-

встановив :

06.09.2011 року о 09.30 год. на ринку в м.Гнівань ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби - виду карась загальною вагою 8,5 кг за ціною 5 грн/1 кг - без документів на її законне придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.881 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 42 (сорок дві) грн. вартість наданої зберігання риби .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 110 (сто десять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-815/11
Постанова

"24" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки вул.Побузька,33/2, м.гнівань, Тиврівського району, згідно протоколу про адміністративне правоопорушення притягується за ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

До Тиврівського районного суду надійшов протокол серії ВІ 33/11 № 000941 від 19.09.2011 року відносно ОСОБА_1, згідно якого 19.09.2011 р. близько 15.00 год. по вул.Побузькій в м.Гнівань ОСОБА_1 висловлювалась на адресу своєї матері нецензурними словами. намагалась вчинити бійку, вигонила з будинку, чим вчинила насильство в сімї.

Однак у протоколі не вказано, за якою частиною статті 173-2 КУпАП притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та не вказано чи притягувалась вона протягом року до адмінвідповідальності.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання, оскільки даний протокол має ряд недоліків, які необхідно доопрацювати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-731/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від секретаря судових засідань Тиврівського райсуду ОСОБА_1А про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягується вперше за ч.1 ст.185-3 КУпАП ,-

встановив:

31.08.2011 р. свідок ОСОБА_2 з'явився в судове засідання з розгляду кримінальної справи у нетверезому стані, чим проявив явну зневагу до суду і встановлених в суді правил .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП визнав, а також вона доведена протоколом .

Керуючись ч.1 ст.185-3 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 Леонідовичаадмінстягнення у виді адмінаштрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2подвійний розмір штрафу в сумі 700 (сімсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-733
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПАТ Муровано-Куриловецький завод мінеральних вод "Регіна" , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.124 КУпАП,-

встановив:

12.08.2010 р. близько 12.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗднз : АВ 9085 АР, на 17 км +100 м. а/ш : Муровані Курилівці- Горай, не вибравши у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обставновки та особливостей вантажу, що перевозив, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. зїхав на узбіччя, де перевернувся, внаслідок чого пошкодив автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 .подвійний розмір штрафу в сумі680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-820/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя вул.18/75, м.Гнівань, Тиврівського р-ну, до адмінвідповідальності притягується вперше за ч.2 ст. 130 КУпАП ,-

встановив:

18.10.2011 року о 21.35 год. по вул.Кірова в м.Гнівань ОСОБА_1 керував моторолером "Сузукі", з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, самостійного заробітку і майна не має, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, суд,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) год.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-743/11
ПОСТАНОВА

19.09.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с.колюхів, Тиврівського району, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

16.09.2011 року о 19.40 год. в будинку № 24 по вул.Перемоги в с.Колюхів, Тиврівського району ОСОБА_1 висловлювався до своєї співмешканки - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі на 51 (п'ятдесят одна ) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1.подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-289/11
ПОСТАНОВА

16 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 Лук»янівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 осіб на утримані немає, працює головним бухгалтером ТОВ „Титан ,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці Ізмаїльською ОДПІ 17.12.2010 року ТОВ «Титан», яке розташоване за адресою : м. Кілія, вул.Кубишкіна, 1 було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Титан» здійснила несвоєчасне подання належних до сплати платіжних доручень по збору за забруднення навколишнього середовища ( строк подачі 19.22.2010 , фактичне подання 22.1.2011 року) порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ „Про податок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 р. № 2181-111, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1 за викликом до суду не з»явилась, про час та дату судового засідання

повідомлялась належним чином, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме адміністративним протоколом № 340 від 17.12.2010 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати зі збору за забруднення навколишнього середовища, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання належних до сплати платіжних доручень по збору за забруднення навколишнього середовища (строк подачі 19.11.2010 року, фактичне подання 22.11.2010 року).

Дослідивши наявні по справі докази суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) доведеною, кваліфікацію вчиненого по ст.. 163-2 ч.1 КУпАП- вірною.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що її обтяжують судом не встановлено, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа 3 - 333 /11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.02.1958 року, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03 січня 2011 року о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Слобода-Селець, Житомирського району вчинив насильство в сім'ї по відношенню до доньки, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому накладає на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа 3 - 322/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.10.1954 року, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01 січня 2011 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Глибочиця, Житомирського району вчинив насильство в сім'ї по відношенню до батьків, а саме висловлювався в їх адресу брутальною лайкою.

19 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Глибочиця, Житомирського району вчинив насильство в сім'ї по відношенню до батьків, а саме висловлювався в їх адресу брутальною лайкою.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому накладає на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №3 - 316 /11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 р. суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.10.1990 року, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.2 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24 січня 2011 року громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без продовження терміну реєстрації іноземного громадянина з 16.09.2010 року, чим порушив правила перебування іноземців на території Україні.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засідання вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, а тому вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КпАП України, суд, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: