overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-556/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВС Т А Н О В И В :

19.09.2011 року близько 19 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-542/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.09.2011 року ОСОБА_1 , що перебуває під адміністративним наглядом о 22 год.30 хв. не знаходився за місцем свого проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо , не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-550/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.09.2011 року ОСОБА_1 близько 10-ї год. в м. Буринь по вул.. Піонерській здійснювала торгівлю з рук харчовими товарами у невстановленому місці.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук харчовими товарами у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-540/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої.

за ст. 203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, про те, що з 15.09.2011 року громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживала без документів на право проживання в Україні, чим порушила ст. 30 ЗУ "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

ОСОБА_3 вину свою визнала, але щиро розкаялася у скоєному та просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, характеризується позитивно, а тому суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю її правопорушення, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст..203 ч.1 КУпАП закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-527/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2011 року о 09.15 год. по вул. К. Маркса біля перехрестя з вул. Перемоги в м. Бердянськ, Запорізької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу сенс, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані спяніння.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, подібне не повториться.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 276138 від 03.07.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 03 липня 2011 року о 09.15 год. по вул. К. Маркса біля перехрестя з вул. Перемоги в м. Бердянськ, Запорізької області керував автомобілем Деу сенс, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (а.с.1).

З тестування на алкоголь до протоколу серії АР1 № 276138 від 03.07.2011 року видно, що ОСОБА_1 03.07.2011 року о 09.27 год. перебував у стані спяніння, результат тесту 0,63 проміле (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-534/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

21.07.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України.

07 березня 2011 року та 17 березня 2010 року гр-н ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив п.3 постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року, не зявившись на реєстрацію до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року (а.с.2);

-постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року (а.с.4);

-листом реєстрації піднаглядного (а.с.6).

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 07 березня 2011 року та 21 березня 2011 року, а адміністративний протокол надійшов до суду 21 липня 2011 року.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.36, 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-490/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2011 року о 08.00 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Жовтнева, 98 в сел. Васильківка, Васильківського району вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2011 року № 005189 (а.с.1);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2011 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-513/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування території Васильківського району ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Х.-Чаплине, вул. Колгоспна, 74, Васильківського району, Дніпропетровської області, помічника машиніста ПЧ-6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в с. Х.-Чаплине по вул. Колгоспній, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ-П-5, державний номерний знак 49-77 ДНИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 442707 від 25.06.2011 року ОСОБА_2 25 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в с. Х.-Чаплине по вул. Колгоспній, Васильківського району, Дніпропетровської області керував мотоциклом ІЖ-П-5, державний номерний знак 49-77 ДНИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, працює та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-539/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2011 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування території Васильківського району ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2011 року о 14 год. 50 хв. по вул. Леніна в сел. Васильківка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував моторолером Д-8, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, провина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АР1 № 233964 від 16.07.2011 року ОСОБА_2 16 липня 2011 року о 14 год. 50 хв. по вул. Леніна в сел. Васильківка, Дніпропетровської області керував моторолером Д-8, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-536/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Васильківкатеплоенерго, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2000 та ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року о 19.00 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, повторно протягом року, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що на даний час він примирився зі своєю дружиною.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2011 року № 005187 (а.с.1);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.07.2011 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-807/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання н/л сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який пропускає заняття в школі без будь-яких на те причин, схильний до правопорушень в школі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 0055574 від 07.12.2011 (а.с.2);

-свідоцтвами про народження сина (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, та керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221 , 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя: ОСОБА_3