Справа 3-242/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, притягається до адміністративної відповідальності за те, що 23.03.2011 року біля 18 год. 40 хв., в м. Сокиряни по вул. Гастелло, Чернівецької області, він керував транспортним засобом марки «Опель-Вектра», д. н. СЕ 07-85 АМ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 23.03.2011 р., справа передана до суду 30.03.2011 р. та надійшла на розгляд судді 30.03.2011 р.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками ВДАІ не доставлена, про час та місце розгляду справи під підпис не повідомлена.

Всупереч вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи після її передачі до суду.

Викликати ОСОБА_1 поштою з повідомленням про вручення судової повістки неможливо, оскільки невідоме місце його знаходження, а поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою: «адресат тимчасово відсутній».

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тобто, не повідомивши вищезазначену особу в порядку ч.1 ст. 256 КУпАП про час та місце розгляду справи, або не доставивши його на розгляд справи разом з передачею справи до суду, працівники ВДАІ позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог ст. 268 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, дана справа підлягає поверненню начальнику ВДАІ.

Крім того, 20.04.2011 року заступник начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області подав до суду заяву про повернення для доопрацювання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 130 ч.3, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: