справа № 3-745/2011 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.,розглянувши матеріали, які надійшли з територіального управління по Івно-Франківській області державної інспекції з енергозбереження про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного інженера Долинського виробничого управління водо-каналізаційного господарства, одружений, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 188-14 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він не виконав законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.05.2011 року проводилась перевірка повторного припису від 25.10.2010 року стану підготовки обєктів промисловості до роботи в осінньо-зимовий період в Долинському ВУВКГ, виявлено невиконання п.1 повторного припису, термін виконання якого закінчився 15.05.2011 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду пояснив, що вказані порушення допущені не ним, а самими посадовими особами органів держенергозбереження, які своєчасно не надають відповіді на вжиті ВУВКГ заходи. Просив провадження по даній справі закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути порушено, а порушене підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце 15.05.2011 року, тобто в той час до якого було встановлено дію припису про необхідність усунення відповідних порушень. На час розгляду справи минув визначений законом строк притягнення до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечує щодо закриття провадження по справі з тих підстав, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, с. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 Йосипови1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-14 Кодексу України г адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінчення строків притягнення адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: