07.09.11 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-525/11 Суддя 1-ї інстанції Званчук В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2011 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 13 квітня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.З ст.130 КУпАП,-

встановив :

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

мешкає АДРЕСА_1,

м. Херсона,

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.З ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до постанови судді 18 березня 2011 року складено адміністративний протокол за підозрою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджується поясненнями в протоколі, чим допустив порушення п.2.5 ПДР

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він до суду для розгляду вказаної справи не викликався і справа розглянута без його участі, Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки копію постанови судді отримав лише 18 серпня 2011 року. Просить постанову судді скасувати і провадженні у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На порушення вимог ст. 268 КУпАП суд належним чином не повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про що в справі відсутні будь-які докази, про отриманні ним повістки про виклик до суду. Суддя в порушення вимог вказаної статті розглянув справу щодо ОСОБА_1 без його участі, що є істотним порушенням його права на захист і своєчасно не направив, як вимагає ст.285 КУпАП, йому копію вказаної постанови.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесенні постанови.

Як вбачається з матеріалів справи копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав лише 18 серпня 2011 року.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, то йому належить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на порядок управління і за яку законом адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, дати оцінку зібраним доказам і прийняти правильне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєно 18 березня 2011 року, тобто на час розгляду апеляційної скарги пройшло більше трьох місяців (а.с.1).

Згідно ст. 38 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, яке підвідомче суду, адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладене не пізніше як три місяця з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням встановленого постанову судді не можна визнати законною тому вона підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.2 94 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м.Херсона від 13 квітня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.З ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.З ст.130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.