overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-102/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.06.2011 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання 18.08.2011 року. На виклики до КВІ на 26.08.11 та 05.09.11 року правопорушник не зявився, в його відношенні були направлені матеріали до суду. Постановою від 20.09.2011 року Приморським районним судом було відмовлено в задоволенні заяви КВІ, в той же день ОСОБА_1 був поставлений на облік та був ознайомлений з порядком відбуття адміністративного стягнення. З доповідної ЖКП 1 Приморського району вбачається, що ОСОБА_1 не відбуває стягнення без поважних причин.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, відбувши фактично лише 14 годин з 40 годин, призначених згідно постанови суду, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214 , 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 26 годин громадських робіт на 5 (пять) днів адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-в-115/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.09.2011 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. 16.11.2011 року ОСОБА_1 був поставлений на облік та направлений для відбуття стягнення до ЖКП 1 Приморського району м. Маріуполя. Згідно довідки майстра ЖКП 1 що ОСОБА_1 до роботи не став, ухиляється від відбуття призначеного судом стягнення.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214 , 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 30 годин громадських робіт на 6 (шість) днів адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
22.03.2011 Справа № 3-692/11 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ЗАЗ» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановила:

12.03.2011 року о 22-30 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 на вул. Істоміна-вул.Шушинській в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, нестійка хода, не чітка мова, різкий запах алкоголю з рота), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні з позовом погодився.

Також, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медогляду, протоколом огляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, архівними даними, довідкою .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.І КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
14.02.2011 Справа № 3-1/11Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 лютого 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запор1Жжя Бондаренко 1.В. розглянувши матер1али, що надшшли з ВДА1 УМВС в Запор1зькш област1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.05.1986 рою народження, працюючого «ЗФЗ», який мешкае за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП Укра'ши,

встановила:

Як вбачаеться з протоколу про адмшютративне правопорушення, 24.09.2010 року о 09-4С годит, ОСОБА_1М, , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н П 9714 ЗП по вул, Задншровськш в м. Запор1жжя проти буд. № 36, при змш1 напрямку руху не впевнився б безпещ, внаслщок чого ско'пз З1ткнення з автобусом ПАЗ д/н АР 2231 ВА , водш ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслщок ДТП автомобш пошкоджено, травмованих немае.

В судовому засщанш ОСОБА_1 свою провину в скоеш ДТП не визнав, за його клопотанням по справі була призначена судово-автотехшчна експертиза.

Проте, оскільки на цей час експертизу не проведено в зв'язку з недостатшми вихщними даними, а передбачений ст. 38 КпАП Укра'ши 3-х мюячний строк для притягнення до адмшютративно'Т вщповщальност1 закшчився, що у вщповщнооп до ст. 247 КпАП Укра'ши тягне закриття провадження по справ1, то провадження по справ1 вщносно ОСОБА_1 пщлягае закриттю, проти чого вш не заперечуе.

Керуючись ст. ст. 38 , 247, 283, 284 КпАП Укра'ши ,

ПОСТАНОВИВ:

Проваждення по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП Укра'ши - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адмінстративного стягнення.

Постанова набирае законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 3-416/11 07.06.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Федіївка Решетилівського району

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ПАФ Подоляка- механізатором,

раніше не судимого.

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 запросив в Україну громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, надавав їй житлову площу за адресою: с.Федіївка Решетилівського району Полтавської області, при цьому не вжив заходів для забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації із 12.04.2011року по 24.05.2011 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність суддя вважає за можливе накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.205, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-409/11 07.07.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого,

відповідно до ст. 89 КК України не судимого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2011 року близько 09 год. 00 хв. по вул. Червоноармійській в с.Решетилівка Полтавської області притягнутий ОСОБА_1, керував мопедом LTAз явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Виконання постанови доручити ВДАІ з обслуговування Решетилівського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-414/11 07.06.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня2011 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Крива Руда Семенівського р-ну, жителя вул.

Леніна,55 кв. 9 с-ще Решетилівка

Полтавської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року близько 10 год. 05 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Шевченка притягнутий ОСОБА_1, керував мопедом "RIGA",з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1Бсуд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3- 411/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, одруженого,

не працюючого, не судимого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2011 року о 14.30 год. притягнутий ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці кафе Наталі, розташованому у селі Лобачі, Решетилівського району, Полтавської області лаявся не цензурною лайкою в присутності громадян на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 308, від 18.05.2011 року, яким встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність та наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, з урахуванням конкретних обставин справи з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень у подальшому, суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1В стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб, рахуючи стягнення з 09 год. 00 хв. 19 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з її винесення.

Суддя:
№ 3-465/11 14.06.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2011 року близько 13 години 00 хв., повторно на протязі року за місцем свого проживання в с. М.Шкурупіївка, притягнутий ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що виражалось в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується його зізнанням, протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 визнано повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№ 3-431/11 07.06.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня2011 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Жовтневе Решетилівського р-ну Полтавської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського р-ну Полтавської області, не

працюючого, не судимого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2011 року близько 22 год. 25 хв. по вул. Свердлова в с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував мотоциклом HONDAб/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в Решетилівській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-472/11 15.06.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-щеРешетилівка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ПП "Василюк"

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2011 року близько 02 год. 50 хв. в с-щі Решетилівка Полтавської області притягнутий ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-452/11 14.06.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області жителя с-ще Решетилівка, вул. Франка, 58 Полтавської області

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2011 року близько 00 год. 20 хв. по вул. Матросава в с-щі Решетилівка Полтавської області притягнутий ОСОБА_1, керував моторолером, "Сузукі" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судодове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

На підставі викладеного, з метою запобігання вчинення ОСОБА_2, нових правопорушень у подальшому, суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: