Справа № 33-681/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Категорія ст.185 КУпАП Доповідач: Тенюх В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року апеляційний суд Львівської області у складі:

судді: Тенюха В.П.

з участю: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 30 вересня 2011 року, суд -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 29.09.2011р. близько 19 год. 30 хв. на вул. Мартовича, 2 в м. Львові, в приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції, яка виразилася у нецензурній лайці, шарпанині, намаганні втекти та небажанні припинити вищевказані протиправні дії.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить вищевказану постанову районного суду скасувати та закрити провадження у справі.

Як вбачається із апеляційної скарги, в її обґрунтування покликається на те, що жодних протиправних дій не вчиняла. Суддя, який розглядав справу не дав їй можливості дати пояснення з приводу обставин, що мали місце 29.09.2011р., суд не з`ясував усіх обставин справи, у постанові вищевказаного суду зазначено пояснення особи, а саме ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , хоча останній не був присутній під час судового розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши нові докази, які не досліджувались раніше, перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у скарзі, суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

ОСОБА_1 в апеляційній інстанції свою скаргу підтримала та вказала, що викликала працівників міліції, оскільки ОСОБА_3 не повертала гроші її сестрі, в приміщені райвідділу міліції схопила ОСОБА_3 за волосся, міліціонери робили їй зауваження.

В апеляційному суді Львівської області дільничний інспектор Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Прус Ю.М. пояснив, що близько 19 год. 00 хв. 29.09.2011 року до приміщення Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області разом із працівником патрульної служби прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , він їм запропонував написати заяви, під час дачі пояснень ОСОБА_1 вирвала у останньої волосся з голови, працівники міліції зробили їй зауваження, для того щоб вона заспокоїлась, натомість остання на зауваження не реагувала, погрожувала їм, шарпала за формений одяг, вчинила злісну непокору їхнім вимогам.

Помічник дільничного інспектора Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Федчишин С.П. в апеляційному суді Львівської області пояснив, що 29.09.2011 року в приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не перебував, коли там була ОСОБА_1 , жодних пояснень у судовому засіданні Галицького районного суду м.Львова, яке відбулось 30.09.2011 року не давав.

ОСОБА_4 пояснив, що 29.09.2011 року в приміщення Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 вирвала в ОСОБА_3 з голови волосся та нецензурно виражалась, він став між ними. Вимагав, щоб ОСОБА_1 перейшла в іншу кімнату, з метою заспокоїти останню, на цю вимогу вона не погодилась, тоді вони разом із інспектором ОСОБА_5 вивели її в іншу кімнату, при цьому ОСОБА_1 вдарила його в обличчя, на їхні неодноразові вимоги остання не реагувала, кричала та виражалась нецензурною лексикою в адресу працівників міліції.

За змістом ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Висновок районного суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про заперечення своєї вини у вчиненні правопорушення спростовуються наведеними поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , даними їх рапортів (а.с.3,4), а також поясненнями ОСОБА_6 (а.с.5), даними відповідного протоколу (а.с.2).

При цьому апеляційний суд звертає увагу й на те, що саме ОСОБА_1 із своєї ініціативи звернулась у відділ міліції, де розпочала протиправну поведінку щодо ОСОБА_3 .

Доводи апеляційної скарги, зокрема про те, що у постанові місцевого суду зазначено пояснення особи, а саме ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_2 , хоча такий не був присутній під час судового розгляду даної справи, визнаються судом обґрунтованими, оскільки останній в апеляційній інстанції пояснив, що жодних пояснень у суді першої інстанції не давав, тому посилання в постанові місцевого суду на пояснення вищевказаного інспектора підлягають виключенню.

Не можуть заслуговувати на увагу суду, покликання в апеляційній скарзі на те, що суддя, який розглядав справи не дав ОСОБА_1 можливості дати пояснення з приводу обставин, що мали місце 29.09.2011р., оскільки в постанові районного суду зазначено, що вона не визнає себе винною та вказала, що нічого не вчиняла (а.с.10).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя районного суду врахував характер вчиненого правопорушення, її особу та наклав таке у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 30 вересня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесять) грн. 00 коп. - змінити, виключити із цієї постанови покликання на пояснення дільничного інспектора Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Федчишина В.П., в решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської Області Тенюх В.П.