П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 Справа №3-2524/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

24.12.1987 р. н., українки, громадянки України,

приватного підприємця, жительки м. Тернополя

вул. Довженка, 7/33, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянка ОСОБА_1, в магазині Вишиванка, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Ст.Бандери, 72/1, здійснювала реалізацію підакцизних товарів за готівкові кошти через РРО без наявності дозволу на право здійснення господарської діяльності за період з 24.09.2010 р. по 12.10.2010 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причину неявки, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР №298968 від 04.03.2011 року, Актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 04.03.2011 р. та іншими матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

Вказані правопорушення були вчинені з вини ОСОБА_1 за період із 24.09.2010 р. по 12.10.2010 р.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.164 ч.1 КУпАП поступили в суд 07.04.2011 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2