overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1836/11
П О С Т А Н О В А

18.07.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

Головного бухгалтера ТОВ НПП«МЕТАЛУГПРОЕКТ»,

мешкає за адресою: м. Підгороднє, вул. Коваля, 23

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 було порушено п.п. 4.1.6 п. 4. Ст.. 4, п.п 5.3.9 п. 5.3, п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 3.1 ст. 3, п. 4.1, п..п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 ВР «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце судове засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа №: 3-438/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

17.02.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дніпропетровська хімічна

компанія», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

ж/м ОСОБА_2, 19/28

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням. Що призвело до заниження податку на прибуток у 3 кварталі 2010 року на суму 25 454, 55 гривень, податку на додану вартість у вересні 2010 року на суму 43 704 гривень.

ОСОБА_1 було порушено п. 5.1, п.п 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п 11.2.1 п. 11.2, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п 7.4.5 п. 7.4, п.п 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КпАП України, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3
Справа №: 3-2718/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАЇ по обслуговуванню м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України, Працюючого вчителем ЗОШ № 144,

Що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 34/40

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2011 року, 14.09.2011 року о 07.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі Лансер, д/н АЕ 0582СТ, рухаючись по вул. Короленка м. Дніпропетровська, в районі електроопори № 17, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка в результаті отримала травми.

21.09.2011 року Інспектором з дізнання ВО ДТП ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 21.09.2011 року (а.с. 2).

Таким чином, на момент розгляду адміністративної справи з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 стекли.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, закрити на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на не може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_5
Справа №: 3-321/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровьск

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

менеджером ТОВ «АФПРОФИ 15»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Надярна, 38/2

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.12.2011 року близько 1 години 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі» д/н АЕ 3044ВО не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної обстановки в наслідок чого допустив зїзд з проїжджої частини дороги в кювет в результаті чого скоєно ДТП

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №074898 (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа №: 3-327/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Українця, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого

за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Манежний, 10

- за ч.1 ст.164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року о 09.30 годині за адресою: м. Дніпропетровськ, пл.. ОСОБА_2, 1 м. Дніпропетровська, здійснювала незаконне розповсюдження DVD дисків у кількості 46 дисків, коробки яких не марковані контрольними марками.

В результаті проведеного обшуку у ОСОБА_1 було вилучено 46 одиниць DVD дисків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 19.01.2011 року (а.с. 1),поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 -9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-9 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією 46 примірників аудіовізуальних творів, який зберігається на складі ВЕМ ДМУ, вартістю 150 гривень (а.с. 1).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3
Справа №: 3-365/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Українки, що знаходиться у декретній відпустці,

зареєстрована і проживає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Войцеховича, 131

- за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2011 року близько 16.00 години громадянка ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання здійснювала прийом чорного металу та зберігала його без відповідних документів.

В результаті проведеного обшуку у ОСОБА_1 було вилучено близько 100 кг брухту чорного металу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 11.01.2011 року (а.с. 2), рапортом (ас. 3).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 -10 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-10 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією 100 кілограмів брухту чорного металу, що зберігається у Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о (а.с. 3).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3
Справа №: 3-1661/11
П О С Т А Н О В А

10.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2011 року о 22.30 годині в м. Узин на вул. Московській ОСОБА_2 керував моторолером Pedasus без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5., 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2 - 3), довідкою ДАЇ (а.с. 4).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_5
Справа №: 3-389/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Хмельницької області,

Не працюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.01.2011 року близько 00.20 години ОСОБА_1 рухаючись по вул. Центральній с. Воронівці Красилівського району Хмельницької області керував моторолером Вайлер в станфі алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніле обличчя, тремтіння рук.

ОСОБА_1 проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.8,130 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа №: 3-437/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

17.02.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «Дніпропетровська хімічна

компанія», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням, що призвело до заниження податку на прибуток у 3 кварталі 2010 року на суму 25 454, 55 гривень, податку на додану вартість у вересні 2010 року на суму 43 704 гривень.

ОСОБА_1 було порушено п. 5.1, п.п 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п 11.2.1 п. 11.2, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п 7.4.5 п. 7.4, п.п 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КпАП України, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа №: 3-328/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Українця, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого

за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 38/144,

- за ч.1 ст.164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.011 року о 14.00 годині за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 1 м. Дніпропетровська ОСОБА_1 здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, а саме здійснював реалізацію DVD дисків коробки, яких не марковані контрольними марками.

В результаті проведеного обшуку у ОСОБА_1 було вилучено 55 одиниць DVD дисків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 20.01.2011 року (а.с. 1),поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 -9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-9 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією 55 примірників аудіовізуальних творів, який зберігається на складі ВЕМ ДМУ, вартістю 1375 гривень (а.с. 1).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_5