overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-581/11
П О С Т А Н О В А

02.09.2011 року м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Заставна, вул. Дорошенка, 6, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2011 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Дефіант без номерного знаку в м.Заставна по вул.Бажанського Чернівецької області в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про відкладення розгляду справи від нього клопотання не надходило. Суд, вважає, що вимоги ст.268 КУпАП виконані, а тому справу можливо розглянути у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38, ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 цього кодексу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП трьохмісячний строк. Дана обставина підтверджується відміткою на вхідному штампі. В звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.38, ч. 1 п.7 ст.247, ст.268, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-499/11
П О С Т А Н О В А

28.07.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 15.11.2010 року за ст. 155-1 ч. 1,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене, за ст.155-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2011 року головним державним податковим ревізором інспектором Гладюком Володимиром Дмитровичем проведено перевірку СПД ОСОБА_1М., кафе - бару, що розташований в с. Г.Шерівці Заставнівського району Чернівецької області .

В ході перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у готівковій формі у сфері торгівлі, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 10 грн., несвоєчасне роздрукування Z-звіту №0432, залишок товарно матеріальних цінностей на суму 527 грн., чим порушено п.9, 12, 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: її особистими поясненнями, актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій,

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягнення за порушення порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг повторно вчинила аналогічні порушення, чим порушила вимоги ст.155-1 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-564/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.206 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЧВ № 207017 від 29.07.2011р. ОСОБА_1 надала житло громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 та не вжила заходів щодо його своєчасної реєстрації, чим порушила вимоги ч.1 ст. 206 КУпАП

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила що, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який проживає на території України в с. Ржавинці Заставнівського району за недійсним паспортом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Х відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 206 КпАП України, а в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, тому дії ОСОБА_1Х слід перекваліфікувати з ст. 206 на ст. 205 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, ст.ст. 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-578/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючого постановочною частиною народного аматорського театру ОСОБА_2 культури м. Заставна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2011 року о 12 год. 00 хв. в м. Заставна Чернівецької області ОСОБА_1 купив 10 (десять) доларів США у громадянки ОСОБА_3, за які останній заплатив 80 гривень України Внаслідок своїх дій провів незаконну валютну операцію, чим порушив чинне законодавство про порядок здійснення валютних операцій та ст. 162 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його визнавальними поясненнями, протоколом огляду та вилучення, постановою про здачу вилучених грошей в касу ВФРЕ УМВС України в Чернівецькій області, квитанцією про здачу вилучених грошей в касу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вилучені у ОСОБА_1 валютні цінності: купюру номіналом 10 (десять) доларів США, які зберігаються у касі ВФРЕ УМВС України в Чернівецькій області, що були предметом незаконного обміну конфіскувати.

Керуючись ст. 162 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, що були предметом незаконного обміну, а саме 10 (десять) доларів США, які зберігаються у касі ВФРЕ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції №. 2084.від 01.08.2011 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-546/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2011 року ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв., перебуваючи на території орендованого гр. ОСОБА_2 ставка, розташованого в с. Г.Шерівці Заставнівського району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме відмовився в категоричній формі пройти до службового автомобіля, шарпав за формений одяг, погрожував службовими неприємностями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 185 КпАП України.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в звязку із чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу ОСОБА_1, його позитивну характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 185,283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-625/11
П О С Т А Н О В А

06.09.2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2011 року о 16-30 годині ОСОБА_1 перебуючи в м.Заставна по вул.Миколайчука, 37 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що 23 липня він перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома вчинив конфлікт зі своєю дружиною, яка супроводжувалася висловлюваннями нецензурними словами.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_3, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2, з якої вбачається, що ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою їй; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з яких вбачаються аналогічні факти.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_3 вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що вбачається з довідки Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Я.С.Стрілець
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-580/11
П О С Т А Н О В А

23.08.2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.05.2011 р. о 23 год. 00 хв., на а/д Т2601 сполученням Юрківці Заставна, керував мотоциклом іноземного виробництва б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №195 від 06.05.2011 року, з якого видно, що він перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.05.2011 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 19.08.2011 року, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-484/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.06.2011 року біля 22 год. 10 хв., в м. Чернівці по вул. П. Кільцева, 1, керуючи транспортним засобом Опель Комбод/н СЕ 5658 АВ допустив зіткнення з моторолером ХY 150 Тд/н СЕ 0223 АА під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КпАП України та п. 10.9 ПДР України.

В суд, ОСОБА_1, не зявився, відомостей про причини неявки суду не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його особистими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-579/11
П О С Т А Н О В А

02.09.2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.08.2011 р. біля 18 год. 15 хв., в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом Субару Імпрезад/н СЕ 9782 АТ, виїжджаючи із двору по вул. Г. Сталінграду, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КпАП України та п. 10.2 ПДР України.

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
П О С Т А Н О В А

18.02.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого водієм, за ст. 139, ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого водієм, за ст. 139, ч. 1 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутня адреса місця роботи особи, відносно якої складено адміністративний протокол, відсутні дані про місце народження, а саме населений пункт Житомирської області, не зрозуміла адреса місця проживання та назва підприємства на якому працює.

Керуючись ст.256 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2237/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2011 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Київ, вул. Лятошинського 14, у магазині Велика кишеняздійснив крадіжку товару, а саме горілки Хортиця.

ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені вимог, передбачених ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.02.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня 21, кв. 120, за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня 21, кв. 120, за ст. 122 ч. 3 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В матеріалах справи не вказано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме населений пункт Київської області.

Керуючись ст.256 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП повернути до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: