overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6933/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючого фірма «Оптовик», водій,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 067-338-26-94

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. керував автомобілем LDV 400 Конвой, державний номер НОМЕР_1, в с. Сахнівці Старокостянтинівського р-ну Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-5747/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонерку,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 206 КУпАП , -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 25.08.2011 р. допустила перебування гр. ОСОБА_2 за адресою м. Житомир, вул. Домбровського, 52, без документів, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно допустила перебування гр. ОСОБА_2 без документів лише 28.05.2011р., просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 206, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6943/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в НВК № 1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

16.11.2011 р. о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Г.Потапова, 9/11, в м. Житомирі, на секції 7-го поверху, голосно висловлювалась словами брутальної лайки, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, як вбачається з пояснень, вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________2011 року.
Справа № 3-6946/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

13.11.2011 р. о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Щорса, 135, в м. Житомирі, образливо чіплявся до перехожих громадян та висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6315/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, навчається в ЖТК, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

12.10.2011 р. близько 17 год. 55 хв. неповнолітня ОСОБА_2 по вул. Рильського, 7, в м. Житомирі, розпивала слабоалкогольні напої в громадському місці, а саме: напій «Рево», чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-6956/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої касиром,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

10.11.2011 року в магазині в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 55-а, касиром ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків, чим порушила п. 9 ст. 3 ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , що підтверджується актом № 0352/06/25/23/НОМЕР_1 від 10.11.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанову направлено правопорушнику _____________________2011 р.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6938/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, працюючого ПП проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

22.11.2011 р. гр. ОСОБА_1 А.Й. в. м. Житомирі вул. Західна, 39-а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6905/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіального органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником АЗС № 26 № 28 ТОВ ТД «Рітейл-К», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-16 КУпАП , -

Встановив:

24.11.2011 р. о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 в приміщенні операторської АЗС № 26 ТОВ ТД «Рітейл-К» в м. Житомирі, вул. Ватутіна, 61, здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачається ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, у вигляді невиконання пунктів припису ДІЦЗ від 16.03.2011 року № 56, а саме: розділ ІІ п. 14 не проведено навчання посадових осіб на курсах навчально-методичного центру захисту та безпеки життєдіяльності області. Порушення: ст. 1,2,3 Закону України «Про Цивільну оборону України», постанова КМУ від 26.07.2001 р. № 874 , а саме: Розділ ІІ п.4 на пункт звязку не надав витяг з плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій у обсязі, який є достатнім для якісного виконання відповідних дій. Посилання: наказ МНС України від 15.08.2007 р № 557 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р за № 1006/14273. П. 5 не поновлено декларацію безпеки обєкту підвищеної небезпеки. Посилання: Закон України « Про обєкти підвищеної небезпеки» ПКМУ від 11.07.2002 р № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки обєктів підвищеної небезпеки».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати, пояснив, що прийняті всі міри для виконання припису в повному обсязі, для підтвердження надав копії документів.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом від 24.11.2011 року та приписом від 16.03.2011 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 188-16, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6307/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

04.10.2011 р о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки, вимагав гроші.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, як вбачається з пояснень, вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2011 року.
Справа № 3-6953/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючої продавцем,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

16.11.2011 року о 15 год. 23 хв. в магазині по вул. Народицька, 15 в м. Житомирі, продавцем ОСОБА_1 порушено порядок розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечено зберігання контрольних стрічок та фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9,10 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 1776 ІІІ від 01.06.00 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , що підтверджується актом № 0369/06/25/23/НОМЕР_1 від 17.11.2011 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6316/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ДП «Житомирська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро».

проживаючого: м. Житомир, пр.-т Миру, 21, кв. 79, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 було порушено п. 198.1 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), ст. 203 ч. 1,2, ст. 215, ст. 216 Цивільного Кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його інтереси в суді представляє адвокат ОСОБА_2, за договором про надання адвокатської (правової) допомоги. Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 вину не визнав. Відповідно до наданих документів, акт перевірки було оскаржено, шляхом предявлення адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке винесено за наслідками перевірки. Крім того, по даному позові ухвалою суду від 26 жовтня 2011 р. було відкрито провадження у справі. В звязку з цим, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши надані матеріали, а саме копію адміністративного позову на податкове повідомлення-рішення та копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржено.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________________2011 р.
Справа № 3-6940/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

23.11.2011 р. о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шелушкова, 75, в м. Житомирі, перебуваючи у дворі будинку, справляв природні потреби в громадському місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, як вбачається з пояснень, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________2011 року.