overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4499/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2011 року ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, допустив наступні порушення законодавства про працю: не проводиться розподіл робіт залежно від її складності та тарифно-кваліфікаційних характеристик посад, не враховані міжкваліфікаційні співвідношення розмірів посадових окладів; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться не вдень звільнення, а в день виплати заробітної плати; при звільненні з роботи працівникам не нараховується та не виплачується компенсація за невикористані дні відпустки; відсутні графіки змінності; оплата працівникам за роботу у святкові та неробочі дні не здійснюється; протягом 2009-2010 років та січень-серпень 2011 року індексація заробітної плати не проводилась, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання законодавства про працю від 26.09.2011 р., його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Копію постанови направити у Територіальну державну інспекцію праці у Чернівецькій області для відома.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4230/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2011 року біля 21 год. 10 хв., перебуваючи по вул.Глухівській м.Чернівці зберігав при собі для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки, маса якого у висушеному стані становить 0,07 гр., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту в невеликих розмірах.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 07.09.2011 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 22.08.2011 року, хоча в Першотравневий районний суд м. Чернівці справа про дане правопорушення, надійшла тільки 27.09.2011 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через один місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.3, ст.44, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній закрити.

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3 77/11
Постанова
Іменем України
21 січня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26.12.2010 року о 12 год. 46 хв. в с. Журавне, Охтирського району по вул. Шевченка керував моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушеник свою вину визнав, в скоєному щиро розкаюється.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2010 року.
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.
Суд враховує те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, однак вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : І. В. Клімашевська
копія: 3-17/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2011 року. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого , проживаючого без реєстрації по вул. Батюка, 7/82 м. Охтирка Сумської області

за Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 05 січня 2011 року близько 19 годині 30 хвилин, знаходячись біля торгового центру „Славна по вул. Жовтневій м. Охтирка Сумської області із хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність .

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по Ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять діб).

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання з 21 години 10 хвилин 05 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Білера П.П.

з оригіналом згідно підпис

Начальнику Охтирського МВ УМВС

України в Сумській області

вул.Жовтнева, 29 м.Охтирка Сумської області

3-17 від 06. 01. 2011 р.

Направляю копію постанови № 3-17від 06.01. 2010 р. відносно

ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, для виконання.

Додаток : копія постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1П .

Начальнику Охтирського МВ УМВС

України в Сумській області

вул.Жовтнева, 29 м.Охтирка Сумської області

3-17 від 06. 01. 2011 р.

Направляю копію постанови № 3-17від 06.01. 2010 р. відносно

ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, для виконання.

Додаток : копія постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1П .
Справа № 3 38
ПОСТАНОВА
24 січня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПСП «Комишанське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 інспектором Територіальної державної інспекції праці було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що при перевірці ПСП «Комишанське» було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: зміст колективного договору не містить вимог щодо необхідності проведення компенсації втрати частини заробітної плати, крім того, на підприємстві встановлено порушення строків виплати заробітної плати. Таким чином, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 року, актом перевірки від 27.12.2010 року за №18-05-046/1230, поясненнями правопорушника ОСОБА_1
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи те, що вищевказані порушення вже усунуто, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : І. В. Клімашевська
Справа № 3 114
ПОСТАНОВА
27 січня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, працюючої ВАТ „Охтирський мясокомбінат - головний бухгалтер , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Правопорушник до суду зявивилась, вину визнала.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що перевірка була проведена за 2009 рік та за півріччя 2010 року, отже, на даний час пройшли строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3 30/11
Постанова
21 січня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого НГВУ - слюсар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09.01.2011 року о 02 год.45 хв. в м. Охтирка по вул. Фурманова, Сумської області керував транспортним засобом: ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода та стійкий запах алкоголю з порожнини роту невнятне мовлення), від проходження медичного огляду на стан спяніння в законному порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2011 року, поясненнями самого правопорушника.
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.
Суд враховує те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає доцільним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : І. В. Клімашевська
Справа № 3 130
ПОСТАНОВА
28 січня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директор ТОВ ІТЦ „Сумитехно , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Правопорушник до суду зявивилась, вину визнав.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що перевірка була проведена за півріччя 2010 року та за І квартал 2010 року, отже, на даний час пройшли строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3 139/11
Постанова
28 січня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2010 року, поясненнями самого правопорушника.
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.
Суд враховує те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає доцільним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : І. В. Клімашевська

З оригіналом згідно : /підпис/

Постанова набирає законної сили 08.02.2011 р.

Суддя : І. В. Клімашевська

З оригіналом згідно : /підпис/

Начальнику Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції

ОСОБА_2

вул. Жовтнева, 29

м. Охтирка

3-139

28.01.2011

Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє в Вашу адресу копію постанови № 3-139/11 відносно ОСОБА_1 яка вступає в законну силу 08.02.2011 року - до виконання.

Додаток: копія постанови № 3-139 від 28.01.2011 р.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Начальнику Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції

ОСОБА_2

вул. Жовтнева, 29

м. Охтирка

3-139

28.01.2011

Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє в Вашу адресу копію постанови № 3-139/11 відносно ОСОБА_1 яка вступає в законну силу 08.02.2011 року - до виконання.

Додаток: копія постанови № 3-139 від 28.01.2011 р.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3 41
ПОСТАНОВА
21 січня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Правопорушник в судове засідання зявився вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року.
При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність а тому вважає за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 грн..
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : І. В. Клімашевська
Справа № 3-205/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, що працює КП редакція газети „Прапор Перемоги в/о директора, що мешкає в м. Охтирка, пров. Кириківський, 11-а, Охтирського р-ну , Сумської області

За ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2011 року при перевірці в КП редакція газети „Прапор Перемоги в.о. директора ОСОБА_1, встановлено не зберігання книг обліку розрахункових операцій, чим було порушено п. 6,7,9,10 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових рахунків в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг, в звязку з чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2011 р.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3 7
ПОСТАНОВА
11 січня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28.11.2010 року о 13 годині 05 хвилин в м. Охтирка продавав свіжу рибу карась загальною вагою 3 кг. без документів про законність, її придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.1.4 „Правил любительського і спортивного рибальства та ст.. 7, 63 ЗУ „Про тваринний світ тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2010 року, поясненнями правопорушника.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.
При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.
Рибу загальною вагою 3 кг, передану на зберігання порушнику ОСОБА_1, - залишити у ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Клімашевська І. В.