overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-1 169/ 201 І р. ПОСТАНОВА
23.05. 201 1 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешкає: м.
Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 29, кв. 1 8,
за ст. 130 4.2 КпАП України.
13.05.201 1 року о 00-35 годині ОСОБА_1 по вул.Малиновського 7 в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»ягніння ( запах алкогоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук , нечітка хода) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим поруши п.п. 2.5 ГІДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився про день та счас слухання справи був повідомлений своєчасно.
Вина правопору шника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АРІ №271917 від 13.05.201 1 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.05.201 1 року..висновком щодо результатів медичного огляду від 13.05.201 Іроку.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч.2 КпАП України, як відмова особи . яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стані алкогольного спяніння вчинене повторно протягом року.
При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1. керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 130 ч. І. 221. 283. 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30.07.1980року народження притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських рові і строком на 50 (п»ятдесят) годин.
Посвідчення водія РМА №204604 на ім'я ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги. 96. повернути ОСОБА_1А
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або

протесту проку рора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

'+
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-821 / 2011 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ *

6 квітня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.І КпАП України,

встановив:

28.03.2011 року о 1-10 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді, державний номер 099-67КР по вул. Задніпровська в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

. Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, та пояснив, що від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1В керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.І КпАП України, як ухиляння від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, суспільну небезпек правопорушення, та з урахуванням того, шо ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся, просить не позбавляти його водійських прав, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.І, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається в ВДАІ - повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

ОСОБА_4
Справа № 3-277/2011 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011року судця Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 2-59,

заст. ІЗОч.І КУпАП,

встановив:

24.01.2011року о 01-00 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 по вул. 40 років Радянської України - вул. Гагаріна у м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 24.01.2011 p., висновком медичного огляду від 24.01.2011 p., іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.І КУпАП .

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та те, що ОСОБА_1, дії працівника ДАІ не оскаржував, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221,283, 287-294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3-164/2011 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 12«а №70,

заст. 130ч.І КУпАП,

встановив:

07.01.2011року о 21-30 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 по вул. Нова у с. Соколівка Вільнянського району з явними ознаками алкогольного спяніння ( не стійка хода, різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушення ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 07.01.2011 p., іншими матеріалами суду.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та те, що ОСОБА_1, дії працівника ДАІ не оскаржував, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130ч.І, 221,283, 287-294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 23.09.1967р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0011930 від 17.09.2011р, ОСОБА_1 16.09.2011р. біля 20.00год. ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях

ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 25.03.1972р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 154081 від 24.09.2011р., ОСОБА_1 24.09.2011 року біля 17год. 10хв. в м.Перемишляни на вул..Галицька біля пам»ятника ОСОБА_2 розпивав пиво.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян (119,00 грн.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 01.01.1987р. народження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 439316 від 16.09.2011р., ОСОБА_2 16.09.2011 року о 22 год. 30 хв. в м.Роздільна по вул..Леніна Одеської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, позитивною характеристикою Білецької сільської ради та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 08.08.1967р. народження, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №154082 від 29.09.2011р, ОСОБА_1 26.09.2011р. біля 20.00год. ображав свою співжительку ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами,погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях

ОСОБА_3 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, 28.02.1982р. народження, громадянина України, одружений,на утриманні неповнолітня дитина, водій Біббрського держлісгоспу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 194361 від 03.10.2011р., ОСОБА_2 03.10.2011р. о 13год. 15хв. в с.Виписки Перемишлянського району керуючи автомобілем марки ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справиввся з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, який не рухався.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КпАП України ОСОБА_2 визнав частково, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями , схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, 23.08.1962р. народження, громадянина України, одружений, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 258623 від 23.09.2011р., ОСОБА_2 23.09.2011р. о 18год. 00хв. в м.Львові на вул. Зелена ,147 керуючи автомобілем марки ГАЗ , номерний знак ВС 9796 СЄ, під час руху заднім ходом, не переконався, що буде безпечно і не створить перешкоди для іншим учасників дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, завдавши йому технічних ушкоджень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КпАП України ОСОБА_2 визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями , схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (374,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 03.05.1979р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0111368 від 16.07.2011р, ОСОБА_1 15.07.2011р. біля 14.00год. ображав свою співжительку

ОСОБА_2 та її дочку ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях

ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.