overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-503/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2011 року о 08.00 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Жовтнева, 98 в сел. Васильківка, Васильківського району вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2011 року № 005189 (а.с.1);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2011 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-514/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування території Васильківського району ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Х.-Чаплине, вул. Колгоспна, 74, Васильківського району, Дніпропетровської області, помічника машиніста ПЧ-6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в с. Х.-Чаплине по вул. Колгоспній, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ-П-5, державний номерний знак 49-77 ДНИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 442707 від 25.06.2011 року ОСОБА_2 25 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в с. Х.-Чаплине по вул. Колгоспній, Васильківського району, Дніпропетровської області керував мотоциклом ІЖ-П-5, державний номерний знак 49-77 ДНИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, працює та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-500/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КЗ Дитячий будинок змішаного типу для дітей-сиріт, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2011 року в сел. Васильківка при перевірці начальником відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі КЗ Дитячий будинок змішаного типу для дітей-сиріт, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання звіту за формою 1ДФ за 4 квартал 2010 року з кінцевим терміном подачі 09.02.2011 року, а фактично поданого 15.06.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1 ст.51 Податкового Кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснила, що порушення допущене не навмисно.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2011 року встановлено несвоєчасне подання звіту за формою 1ДФ за 4 квартал 2010 року з кінцевим терміном подачі 09.02.2011 року (а.с.1).

Відповідно до Акту № 257/170 від 22.06.2011 року про порушення податкового законодавства старшим державним податковим ревізором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі було виявлено порушення п.1 ст.51 Подактвого Кодексу України КЗ Дитячий будинок змішаного типу для дітей-сиріт, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 (а.с.2).

Стаття 22 КпАП України передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суддя вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-549/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з ОАТ Васильківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу серія АР1 № 233830 від 19.04.2011 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 19 квітня 2011 року о 20.00 год. в сел. Чаплине по вул. Дзержинського, васильківського району керував моторолером Дельта, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України доведена та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року (а.с.1);

-висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.5);

-постановою Васильківського районного суду від 09.11.2010 року (а.с.6).

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 19 квітня 2011 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 26.07.2011 року.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-810/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 30.06..ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2011 року о 01.00 год. в м. Дніпропетровську на вул. Набережна Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-11183 н/з АЕ 3475СК , з явними ознаками наркотичного спяніння ( зіниці очей не реагують на світло, млява мова) та на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

ОСОБА_1провину визнав повністю, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 504860 від 28.11.2011 року встановлено, що 28 листопада 2011 року о 01.00 год. в м. Дніпропетровську на вул. Набережна Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-11183 н/з АЕ 3475СК , з явними ознаками наркотичного спяніння ( зіниці очей не реагують на світло, млява мова) та на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289, 303 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-270/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування території Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ Торгово-транспортна компанія(м. Дніпропетровськ), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2011 року о 10.13 год. на вул. А.Леньова в м. Луганськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг на забороняючи сигнал світлофору червоний, чим змусив транспортний засіб, який рухався на зелений сиг лан світлофору автомобіль Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, різко змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що не помітив світлофор, оскільки не місцевий.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВВ1 № 271757 від 18.02.2011 року ОСОБА_1 18 лютого 2011 року о 10.13 год. на вул. А.Леньова в м. Луганськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг на забороняючи сигнал світлофору червоний, чим змусив транспортний засіб, який рухався на зелений сиг лан світлофору різко змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається та керуючись ст. 33, ч.4 ст.122, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 3-21/11

Провадження № 3/21/11

"31" січня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2010 року о 10.00 год. в сел. Чаплине, по вул. Петровського, 6а, Васильківського району, Дніпропетровської області гр-ка ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торговельного комплексу Перлина, здійснювала реалізацію піротехнічних засобів, чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнала, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КпАП України, а саме: порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів, доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004720 від 30.12.2010 року встановлено, що 25 грудня 2010 року о 10.00 год. в сел. Чаплине, по вул. Петровського, 6а, Васильківського району, Дніпропетровської області гр-ка ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торговельного комплексу Перлина, здійснювала реалізацію піротехнічних засобів (а.с.2).

Відповідно до протоколу огляду та вилучення предмета від 25.12.2010 року у гр-ки ОСОБА_1 вилучені піротехнічні засоби (а.с.4).

Постановою Васильківського РВ ГУМВС України в дніпропетровській області від 29.12.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.202 КК України відносно ПП ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та керуючись ст. 33, ч.1 ст.195-6, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-520/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФХ Дарій-К, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2011 року о 16.30 год. на 102 км автодороги Дніпропетровськ-Мелітополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та не впорався з керуванням, допустивши зїзд в кювет з послідуючим наїздом на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснив, що не впорався з керуванням під час виконання обгону іншого ТЗ.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 233962 від 09.07.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 01 липня 2011 року о 16.30 год. на 102 км автодороги Дніпропетровськ-Мелітополь, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та не впорався з керуванням, допустивши зїзд в кювет з послідуючим наїздом на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження (а.с.1).

Відповідно до схеми місця ДТП від 01.07.2011 року встановлено, що місцем зіткнення автомобіля на дерева є 102 км автодороги Дніпропетровськ-Мелітополь (а.с.2).

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту від 01.07.2011 року видно, що автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді деформування передньої частини, лівої бокової та правої (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-523/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2011 року о 13.30 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вул. Шевченко в с. Воскресенівка, Васильківського району вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається, пояснив, що заступився за свою матір, яку його сестра образила та побила. Він ненавмисно штовхнув сестру.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 року № 005178 (а.с.2);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.07.2011 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: