overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1410/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, с.Гріменкеуць, Бричанського району,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2011 року о 06 год. 41 хв. на автомобільному пункті пропуску «Вашківці-Грименкеуць» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував у пішому порядку з ОСОБА_1 до України, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного оформлення цигарки іноземного виробництва марки «Astru» у кількості 60 пачок, вартістю 360 гривень, які належали ОСОБА_2

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 16 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Astru» у кількості 60 пачок вартістю 360 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 16 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-1526/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ОСОБА_1, м. Бричани вул. Шевченка, 8,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2011 року о 11 год. 20 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прямувала з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку в її господарській сумці були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного оформлення цигарки іноземного виробництва марки «Leana» у кількості 50 пачок, вартістю 250 гривень та цигарки марки «Astru» у кількості 45 пачок, вартістю 225 гривень, а всього загальною вартістю 475 гривень.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 43 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Leana» у кількості 50 пачок, вартістю 250 гривень та цигарок марки «Astru» у кількості 45 пачок, вартістю 225 гривень, а всього загальною вартістю 475 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 43 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Дата документу 28.09.2011 Справа № 3-3140/11

П О С Т А Н О В А Іменем України

28 вересня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.122-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 лютого 2011 року приблизно о 05 годині 20 хвилин на 271 км. а/д Знамянськ-Луганськ-Ізварене громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що попереду нього рухався великий вантажний автомобіль, із-за якого він не побачив, що його зупиняли працівники міліції.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що учасникам дорожнього руху не було заподіяно ніякої шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 283-285, 287-290, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник
Справа № 3-4183/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ підприємства Салют, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 не повідомила державним податком інспекціям за встановленою формою відомостей перо доходи громадян, а саме податкового розрахунку ф №1-ДФ по треміну подачі 10.05.2011 року. Фактично подано 01.06.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_2Ю.у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер, тяжкість та наслідки адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, обтяжуючі та помякшуючі обставини і вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненького міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 3-774/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2011 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Кучерявенко С.С.,

при секретарі -Матевосян К. М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бесарабка Молдова, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 вересня 2011 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання с. Новоскресенка Веселинівського району Миколаївської області , так як знаходиться під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме:.

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

- з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 10-го числа місяця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ..., у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія МИ № 022997 від 09.09.2011 року про адміністративне правопорушення складеного ДІМ Веселинівського РВ УМВС в Миколаївській області мол. л-том міліції Шалигіним В.В. .

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.11. 2011 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови..

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 3-772/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2011 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Кучерявенко С.С.,

при секретарі -Матевосян К. М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бесарабка Молдова, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 вересня 2011 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання с. Новоскресенка Веселинівського району Миколаївської області , так як знаходиться під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме:.

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

- з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 10-го числа місяця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ..., у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія МИ № 022977 від 07.09.2011 року про адміністративне правопорушення складеного ДІМ Веселинівського РВ УМВС в Миколаївській області л-том міліції Михайленко О. М. .

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.11. 2011 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови..

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 3-778/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі - Матевосян К.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Росії, не працює , проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 листопада 2011 року о 11 год.10 хв. , в с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області , керував транспортним засобом ВАЗ 2114 40, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. . Тестування на алкоголь проводилося технічним засобом ager, результат тесту 0,58 %

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , суду пояснив, що дійсно 09.11.2011 року він керував автомобілем в с. Покровка Веселинівського району в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вислухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 .. дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія ВЕ 1 № 199115 від 09.11.2011 року про адміністративне правопорушення складеного ІД ВДАІ Веселинівського РВ УМВС л-том Лісовим Є.В .

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, та матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, за таких умов, з метою виховання особи, яка вичинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає призначити ОСОБА_1 , достатнє та відповідне покарання, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. .

Одержувач: Веселинівський район 21081300, код ЕДРПОУ 22443347 , рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови..

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 3-766/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Кучерявенка С.С.,

при секретарі -Матевосян К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина р.

Вірменія , уродженця р. Вірменія, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 жовтня 2011 року при перевірці паспортного режиму виявлено, що гр -н ОСОБА_1 з 16 серпня 2011 року знаходився на території України з порушенням правил перебування в Україні, тобто ухилявся від виїзду з України після закінчення відповідного терміну, чим порушив ст.. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно проживав на території України з порушенням правил перебування в Україні.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 023161 від 21.10.2011 року, складеного інспектором імміграційного контролю СГІРФО Веселинівського РВ УМВС ст.. л-том міліції Умриш Д.О ..

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 221, 251, 280, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

.

Одержувач: д/бюджет Веселинівського району, код 22443347, МФО 826013 банк УДК в Веселинівському районі, рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 3-770/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2011 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Кучерявенко С.С.,

при секретарі -Матевосян К. М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бесарабка Молдова, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 вересня 2011 року о 23 год. 30 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання с . Новоскресенка Веселинівського району Миколаївської області , так як знаходиться під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме:.

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

- з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 10-го числа місяця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ..., у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія МИ № 022966 від 05.09.2011 року про адміністративне правопорушення складеного ДІМ Веселинівського РВ УМВС в Миколаївській області ст.. л-том міліції Михайловським О.О. .

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.11. 2011 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови..

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко