overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2813/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2011 р. о 2 год. 20 хв., ОСОБА_1 , по пр. Ленинському вул. Дніпродзержинській в м. Донецьку, керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей) Від продуття алкотестера «Драгер» відмовився. Був доставлений в Міський наркологічний диспансер м. Донецька. Водієм порушено п. 2.9 а ПДР.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить медичний висновок.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення, з наступних причин:

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 1739 від 29.09.2011 року, у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином, об`єктивних даних, що свідчать про вину ОСОБА_1 в даній справі немає.

Керуючись ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу даного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3-2874/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 у майстерні з ремонту взуття у буд. АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, тому суд вважає, що його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП доведена, і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3-2803/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, мешкаючу: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011 р. об 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 на ринку «Колгоспний`м. Краматорська, торгувала свіжою рибою без документів, які підтверджують законність збуту, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», та ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП.

Правопорушниця належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис у протоколі, але у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Але факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином винність правопорушниці доведена, тому в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і до неї треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і піддати її адміністративному штрафу в доход держави у сумі 51 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2890/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2011 р., ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом встановленим згідно з постановою Калінінським райсудом м. Горлівка від 21.09.2011 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив п.3 постанови суду та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом, та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному штрафу в доход держави у сумі 51 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2780/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером КМУ «Центр здоров`я», мешкаючу: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КМУ «Центр здоров`яqqqдопустила порушення порядку заповнення та подання податковими актами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р., чим порушила ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушниця про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, при складанні протоколу, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, але у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Але факт правопорушення та вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Таким чином, в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і до неї треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 34 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2773/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Краматорський ювелірний завод Ювеліреліт», мешкаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Краматорський ювелірний завод Ювеліреліт», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 139.1.9, 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями встановленого заниженням податку на прибуток на суму 28587 грн., в т.ч. за II квартал 2011 р. на суму 28587грн., п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями встановленого заниженням податку на додану вартість всього на суму: 24859 грн. в т.ч. березень 2011 р. на суму 14252 грн., червень 2011 р. на суму 10607 грн. Акт від 17.11.2011 р. за № 1952/23-2-30201295, чим порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при складанні протоколу, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, але у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Але факт правопорушення та вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Таким чином в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2276/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ПП «Радіус», проживає у АДРЕСА_1 , по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Радіус», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми ПДВ за терміном сплати 30.08.2011 року. Фактична дата сплати 31.08.2011 року, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.

Зазначені обставини підтверджуються актом камеральної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП знайшла своє підтвердження.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.163-2 ч.1 ,221 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 119,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 3-2403/2011р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2011 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП
який скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
04.10.2011 року о 12год.50хв. знаходячись по вул. Клубній біля будинку №4 у м. Краматорську гр. ОСОБА_1 з`явився у п`яному вигляді, ображаючи людську гідність і громадську мораль, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП в третє протягом року.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив, що він був в барі на свадьбі, тому так сталося.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.
На підставі викладеного й керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 102 (сто дві) гривні.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя:
Справа № 3-2172/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, працюючого водієм ПРАТ «Краматорське АТП 11410», проживаючого в АДРЕСА_1 , якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи мікроавтобусом марки «Рута 18 СПГ`н/з НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю вул. Горького в напрямку від вул. Р.Люксембург до вул. Орджонікідзе та на перехресті з вул. Поштова не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, держ номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухалася попереду в попутному напрямку і зупинилася перед нерегульованим переходом, пропускаючи пішоходів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 13.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, висновками медичного огляду.

ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні свою провину, в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 400 (чотириста) гривен.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
№ 3-2167/2011 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2011 р. о 23 год. 11 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_1 по вул. Архангельській у м. Краматорську у районі б.№ 3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), що є порушенням п. 2.5 ПДР України. Від огляду із застосуванням трубки КТ, та проходження медичного огляду ухилився шляхом усного відмовлення у присутності двох свідків.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належними чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження і йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робот.

Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його громадським роботам на строк 50 (п`ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя :
Справа № 3-2223/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СГД, проживає у АДРЕСА_1 , по ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

СГД ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було здійснено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме не утримано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 270,00 грн. при виплаті доходу фізичній особі за оренду приміщення, у т.ч. за січень 2010 року-22,50 грн., лютий 2010 року-22,50 грн., березень 2010 року-22,50 грн., квітень 2010 року-22,50 грн., травень 2010 року-22,50 грн., червень 2010 року-22,50 грн., липень 2010 року-22,50 грн., серпень 2010 року-22,50 грн., вересень 2010 року-22,50 грн., жовтень 2010 року-22,50 грн., листопад 2010 року-22,50 грн., грудень 2010 року-22,50 грн., чим порушив пп.4.2.7 п.4.2 ст.4, пп.9.1.2 п.9.1 ст.9, пп. 8.1.1. п.8.1 ст. 8, п.19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб`від 22.05.2003 року № 889-4 зі змінами та доповненнями, ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються актом виїзної документальної перевірки від 31.08.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП знайшла своє підтвердження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.163-4ч.1 ,221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: