Справа № 33-772/11 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Справа категорія: ч. 1 ст. 172-2 КУпАП Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді Урдюк Т.М. з участю прокурора Дячука В.В. розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого на посаді Станильського сільського голови, проживаючого на АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

даною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави за те, що він працюючи з 25 квітня 2006 року на посаді сільського голови с. Станиля Дрогобицького району Львівської області відповідно до рішення сесії Станилівської сільської ради Дрогобицького району з № 2 від 25.04.2006 року, будучи посадовою особою Станилівської сільської ради, яка віднесена до 4 категорії (7 ранг) державного службовця, а відтак являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення у відповідності до вимог ч. 1 п. 1 пп. "в" Закону України " Про засади запобігання та протидії корупції" від 07.04.2011 року, всупереч підпункту 4 пункту 1 статті 6 зазначеного Закону, використав свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, внаслідок чого заподіяно шкоду місцевому бюджету на суму 390,00 грн., що виразилось в наступному.

26.04.2010 року Станильська сільська рада, в особі сільського голови ОСОБА_1 , уклала договір оренди земельної ділянки площею 0,5000 га з ФО-П ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування торгового комплексу, який знаходиться в с.Станиля Дрогобицького району Львівської області, в межах населеного пункту с. Станиля.

Кадастровий номер ділянки :01:004:0223. Згідно договору оренди, орендна плата складала 523, 13 грн./міс. Однак, на момент укладання зазначеного договору оренди землі нормативна грошова оцінка не була проведена по даному населеному пункту і така була введена в дію лише з 1 липня 2011 року. З огляду на вказане Станильський сільський голова зобов`язаний був звернутись до ФО-П ОСОБА_2 з вимогою про зміну розміру орендної плати з 01.07.2011 року, яка згідно розрахунку ПП "Центр ринкових досліджень" від 29.09.2011 року повинна складати щомісячно по 653,04 грн. однак Станильський сільський голова ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 з цього приводу не звертався, чим надав їй неправомірну вигоду у розмірі заниженої орендної плати по 130,00 грн. щомісячно, внаслідок чого в період 01.07.2011 року по 01.10.2011 року до місцевого бюджету не надійшло 390,00 грн.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити. Звертає увагу на те, що в даній постанові не вірно вказано рішення сесії Станильської сільської ради, а саме №2 від 25.04.2006 року, хоча в даний час за словами апелянта, він перебуває на посаді сільського голови с. Станиля відповідно до рішення сільської ради датованого 13.11.2011 р. №2. Вважає, що районним судом при винесенні постанови від 28 жовтня 2011 року не враховано всі обставини та докази по даній справі і прийнято рішення, яке не підтверджується наявними матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1 на підтримання внесеної апеляційної скарги, прокурора, який вважає, що таку слід відхилити, перевіривши матеріали справи та наведенні в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

В суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_3 дав пояснення аналогічні своїм поясненням, які він давав у суді першої інстанції. Зазначив, що діяв в межах своїх повноважень та в рамках умов договору між Станильською сільською радою та ФО-П ОСОБА_2 . Проте має на меті переглянути умови вищевказаного договору оренди землі, зокрема ціну орендної плати згідно введенням в дію нормативної грошової оцінки земель.

Копію рішення сільської ради щодо обрання його на посаду сільського голови від 13.11.2010 року апелянт не представив.

Відповідно до ч.1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у тому числі передбачено відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

На підставі ч.1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб

Відповідно до п.п. "в"п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Аналізуючи докази у їх сукупності суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП та обрав адміністративне стягнення згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Керуючись 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Урдюк Т.М.