overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа№ 3-312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 9.11.2010 року на ринці в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області здійснювала продаж риби цінних видів, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала в повному обсязі, але просила суд застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити від відповідальності.

Крім того, її вина у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 9.11.2010 року №015630/1639, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та випискою по таксам.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки шкода завдана державі є незначною, а тому ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-316/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно чорноморської держрибоохорони» Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.02.1963 року

народження, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2010 року о 08 годині 00 хвилин, на ринку с. Вигода Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, а саме реалізовував свіжу рибу , молодняк товстолобика, загальною вагою 5 кг. На час перевірки у ОСОБА_1 були відсутні документи, підтверджуючі законність придбання даної риби та сертифікат якості. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення № 015722/1688 від 17.11.2010 року, він свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення № 015722/1688 від 17.11.2010 року, з підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про те, що зі змістом протоколу він ознайомлений, опис-оцінка від 17.11.2010 року, акт № 0451 приймання-передавання майна на зберігання від 17.11.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти гривень) без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
справа № 3-324/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28лютого 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1 продавець «ПП Романчук»

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці «ПП Романчук.», продавцем у якого є ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків з споживачами, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО КОРО, РК, відповідальність за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час слухання справи був повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Її вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана протоколом №4046 від 29 листопада 2010 року та матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, с. Чеботаревка, вул. Северная 19. Не працює.

заст. 187ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2011 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23.30 год. на момент перевірки був відсутній по місцю проживання без поважних причин. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2011 року № 044917, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.І КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 187 ч. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
№3-932/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Одеської області, працює ВАТ «Славутич»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2011 року о 12:00 в с. Августівка по вул. Советская 8 спровокував сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої розмовляв підвищеним тоном,на зауваження не реагував, чим скоїв насилля в сім'ї.

За даним фактом співробітником Біляївського РВУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1,ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою насилля в сі'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений Біляївським РВУМВС України в Одеській області, правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0107578 від 20.03.2011р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.203 ч.1 , 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського Буран В.М.

районного суду

Одеської області
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА Іменем України

21 березня 2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідал ьності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого докером ДП «ОМТП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2011 року ОСОБА_1 о 10.25 годин у м. Одеса на перехресті вулиць Розумовська - Прохоровська, керував автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого останній автомобіль відкинуло і він скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 235133 від 12.02.2011 р., а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення, які він дав власноручно і був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

При визначені виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 , 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-388/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: с.Дальник, вул.. Шевченко, 74

Біляївського району, Одеської області

не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.11..2010 року на р. Дністер р-н с.Маяки, Біляївського району Одеської області здійснював лов риби із застосуванням трьох донних вудок, чим порушив п.п. 4.6, 6.2 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року №015695/1723, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та актом прийому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1С приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та риби.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки шкода заподіяна державі, а тому питання про відшкодування майнової шкоди відповідно ч.3 ст.40 КУпАП повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Вилучені знаряддя лову та рибу - конфіскувати.

Позовну заяву залишити без розгляду

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1038/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ Катран

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.02.2011 року при перевірці ТОВ Катранза адресою: Одеська обл. 35 км шосе Одеса-Кишинів, було встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 102724,02 грн., у т.ч. за березень 2010 року в сумі 28367,17 грн., травень 2010 року 74356, 85 грн., податок із доходів фізичних осіб в сумі 306,09, акт № 22/23/32935905 від 10.01.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Але, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення встановлені ст.38 КУпАП України, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: .
Савранський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
23.02.2011 Справа №: 3-127/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 1634 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського відділення Любашівської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 1634 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 31 січня 2011 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи найманих працівників за 2- 4 квартали 2009 року та за 1-3 квартали 2010 року, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1634 КпАП України, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив за встановленою формою відомості про доходи найманих працівників за 2- 4 квартали 2009 року та за 1-3 квартали 2010 року, не перерахував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 1634 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, кається. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1634 ч. 1, 283 285 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнення проводити на користь УДК в Савранському районі розрахунковий рахунок № 0411, МФО 828011, код 21081100 в ГУДКУ в Одеській області. Призначення платежу: адміністративний штраф.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Трачова
Ширяївський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №3-122/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Паринюк С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2011 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області, близько 02:00 годин був відсутній за власним місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування рахувати з дня затримання. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
02.02.2011 Справа №: 3-127/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, надала житло для проживання громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на території України без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне право-порушення.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невжиття заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, надання їм житлової площі).

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя