Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 липня 2011 року Справа № 3-511/2011 Провадження № 3/2205/2018/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного, суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-2 та ч.1, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Миру в м. Деражня керував моторолером в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Крім того, 15 липня 2011 року о 9 год. 00 хв. в м. Деражня ОСОБА_2, керуючи моторолером в стані алкогольного спяніння, в порушення п.п. 2.4, 3.5., 8.9., 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, вимогу працівника міліції про зупинку, яка була виражена жезлом та проблисковими маячками синього та червоного кольору, не виконав та не зупинився.

Факт повторного вчинення ОСОБА_2.правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВХ1 №183497 від 14 липня 2011 року, серії ВХ1 №183500 та серії ВХ1 N2183499 від 15 липня 2011 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 14 липня 2011 року, яким встановлено, що ОСОБА_2Ю, перебував у стані алкогольного спяніння, а також іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив, що 14 липня 2011 року о 19 год. випив 0,5 л. горілки, а 15 липня 2011 року керував моторолером в м. Деражня, на експертизу їхати відмовився в присутності свідків. Не зупинився на вимогу працівників міліції тому, що не зрозумів, що вони його зупиняють.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність на адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, по відношенню до правопорушення, передбаченого ст. 122-22 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових про порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 122-2, ч. 1 та ч, 2 ст. 130, 233-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Постанова суду виконується негайно після її винесення, однак на неї може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3