overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Ново кузнецькій вулиці Стешенко в місті Запоріжжі керував автомобілем марки ЗАЗ-Део, д.н. АР 1414АС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 12739 від 12.09.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 16.09.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, що на даний час тимчасово не працює, тому сплатити штраф не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 326686 від 12.09.2011 року, медичним висновком № 12739 від 12.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, тимчасово не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таврична, буд. 116

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиці Куйбишева та вулиці 8 Березня в місті Запоріжжі керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 201, проведеному 05.09.2011 року о 01 годині 30 хвилин газоаналізатором Alkotest 6810, громадянка ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 20.09.2011 року правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тяжким матеріальним становищем, пояснила, що на даний час тимчасово не працює, тому сплатити штраф не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 334916 від 05.09.2011 року, тестом № 201, проведеному 05.09.2011 року о 01 годині 30 хвилин газоаналізатором Alkotest 6810, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась, враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення воді не отримувала, має скрутне матеріальне становище, тимчасово не працює, суддя вважає за можливе притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області, старшиною ОСОБА_2, 07.09.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення АР1 № 359999 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2011 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Куйбишева вулиці Новаторській в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя також є матеріали адміністративної справи № 0827/3-2837/2011 у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в АДРЕСА_2, тобто відносно особи з тими ж самими іменем та по-батькові, з тою самою датою народження та місцем проживання. Згідно матеріалам адміністративної справи № 0827/3-2837/2011, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № 361568, складеному 30.08.2011 року інспектором роти ДПС ДОДДЗ УДАІ старшим лейтенантом ОСОБА_4, 30.08.2011 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 на автодорозі с. Камяне с. Наталівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (тобто керував тим же автомобілем).

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 0827/3-2945/2011 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 0827/3-2837/2011 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що зазначені в обох справах правопорушники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією і тою самою особою, однак визначити вірно прізвище правопорушника суд не має можливості.

Крім того, в разі встановлення, що обидва правопорушення скоєні однією особою, правопорушення, скоєне 07.09.2011 року, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У звязку з вказаними обставинами, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не є можливим та вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 0827/2945/2011 (№3788649) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділення ДАІ м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Іжевська
№ 0827/3-2358/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трудолюбівка Вільнянського району Запорізької області, мешкає у м. Запоріжжя, вул. Запоріжсталівська, 16, фізична особа-підприємець, про притягнення до відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року о/у ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно з яким останній з 01.07.2008 року здійснював ремонт та продаж деревяних піддонів за адресою вул. Волгодонська, 14 у м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем скоєння правопорушення вказана адреса у Заводському районі м. Запоріжжя, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/3-2402/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, проживає у м. Запоріжжя, Совхозна, 44, працює головним бухгалтером ТОВ Гарант Інвест,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТОВ Гарант ІнвестОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 40000 гривень за 2010 рік; завищення від'ємного фінансового результату від операцій з акціями та іншими корпоративними правами на суму 185242 гривні за 20109-2010 роки.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата скоєння правопорушення (дата подання декларації, податкової звітності, тощо), оскільки зазначене правопорушення триваючим не є. Крім того, не викладена сутність правопорушення: не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, які дії чи бездіяльність вчинено особою, зазначено лише наслідки. Відсутні пояснення особи по суті правопорушення.

Як вбачається з акту перевірки посадові особи підприємства з актом перевірки ознайомлені належним чином не були, жодні докази того, що посадові особи запрошувались на підписання акта, або такий акт був направлений в порядку, визначеному ст. 86 Податкового кодексу України, в матеріалах справи відсутні.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Між тим, працівниками ДПІ не зясовано хто саме на підприємстві відповідає за ведення податкового обліку та складено аналогічний протокол за скоєння тих самих порушень на директора підприємства ОСОБА_2

Таким чином, суд позбавлений можливості ані визначити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП Гранд-авто, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2011 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Чарівній в районі АЗС ТНКв місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 12999 від 16.09.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 03.10.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки за сімейними обставинами потребує користування автомобілем, просив притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 334694 від 16.09.2011 року, медичним висновком № 12999 від 16.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, за сімейними обставинами потребує користування транспортними засобами, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г.Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2011 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиці Магістральної та вулиці К-Карого в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 13918 від 02.10.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 12.10.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, що на даний час тимчасово не працює, тому сплатити штраф не має можливості, за сімейними обставинами потребує користування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 327816 від 02.10.2011 року, медичним висновком № 13918 від 02.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, тимчасово не працює, за сімейними обставинами потребує користування транспортним засобом. суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г.Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №0827/3-3126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 31.08.2011 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України (звернулась до СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 04.10.11), чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 з проханням розглядати справу у її відсутності.

Згідно із ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, справа може бути розглянута за її відсутністю, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 058474 від 04.10.11, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушниці, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення документа до виконання „_____ ______________ року.

Постанова набрала законної чинності „___________________________ року.