overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-27/11

03.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.12.2010 року, о 17 годині, управляв мопедом "Хонда", в с. Усатово по вул. Леніна, порушуючи п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на факт знаходження в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КоАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КоАП України, за кваліфікуючою ознакою - управління транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Валентина Василівна Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3-460/11

14.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягання до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.03.2011 року, біля 18 годинин 00 хвилин, в своєму домоволодінні розташованому за адресою: вул. Гагаріна,76 - а, с. Табаки, Болградський район, Одеська область, вчинив сварку зі своєю дружиною та донькою, в процесі якої виражався на її адресу нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дане порушення мало місце та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі. В скоєному розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого ...

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0106162 від 10.03.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.03.2011 року, поясненнямі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного,суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Раца
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-421/11

17.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник ТОВ "Балкан Плюс", зареєстрованого за адресою:вул. вул. Гагаріна, буд. 78, с. Калчева, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року при проведенні невиїзної документальної перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Болградському районі ТОВ "Балкан Плюс", було виявлено порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу україни від 02.12.2010 року в частині несвоєчасної сплати ПДВ за листопад 2010 року по строку 30.12.2010 р.

По цьому факту відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 949277 по 1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 28.12.2010 року, актом № 27/1501/35901659 від 14.01.2011 р., і іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що діях ОСОБА_2, як керівника ТОВ "Балкан Плюс", зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, убачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер скоєного правопорушення, його громадську небезпеку, особу правопорушника, міру провини, його майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Раца Володимир Анатолійович
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-517/11

18.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера Василь Дем'янович, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав в Україні без реєстрації, данний факт було виявлено 18.03.2011 р. о. 10 годині 00 хвилин.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєні вказаного правопорушення та розкаявся, просив врахувати його тяжке матеріальне становище - нидне не працюе.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0106308 від 18.03.2011 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: ніде не працює, має тяжке матеріальне становище, не має можливість виїхати до ОСОБА_2 Федерації, в скоєному розкаявся - суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33,203 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженння.

Суддя: В. Д. Шевера
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-500/11

17.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ДЮЛЬГЕР ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2011 р., складеного працівниками Болградского РВ ГУМВС України в Одеській області, ДЮЛЬГЕР ОСОБА_2, будучи батьком неповнолітнього ДЮЛЬГЕР ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання і виховання своєї неповнолітньої дитини, що виразилося в систематичних пропусках ДЮЛЬГЕР Д.І. учбових занять, у відсутності належних умов вдома для позашкільних занять, у відсутності контролю з боку батьків за його вільним проведенням час.

При усному опитуванні в судовому засіданні при розгляді цієї справи, ДЮЛЬГЕР І. Б. підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ДЮЛЬГЕР І. Б. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, його фізичний, духовний і моральний розвиток.

Вина ДЮЛЬГЕР І. Б. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями даними в ході судового розгляду протоколу, довідкою про проведену роботу по профілактиці правопорушень, Актом обстеження житлово-побутових умов.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде попередження.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 184, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ДЮЛЬГЕР ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
Справа № 3-430/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Болградського району ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.06.1974 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, без ідентифікаційного номеру, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року ОСОБА_2, в м. Одесі по вул. Ак. Вільямса керуючи а/м Шевролет державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення с а/м Тойота д/з 635 80 ОК, після чого з місця пригоди зник. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_2 не зявився, прибув його представник за довіреністю ОСОБА_3, який в судовому засіданні не заперечє проти скоєння ОСОБА_2 зазначених правопорушень.

З огляду на викладене, висулхавши представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 250165 від 19.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 а С.І., ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 15.09.2010 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 04.03.2011, правопорушення вчинено 15.09.2011, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим суд вважає за необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38,122-4,124,221,247,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та відповідно до ст.ст. 38,247 КУпАП закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3-487/11

16.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягання до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.03.2011 року, біля 10 годинин 00 хвилин, в своєму домоволодінні розташованому за адресою: вул. Північна, 48, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область, вчинив сварку зі своїм братом, в процесі якої виражався на його адресу нецензурною лайкою.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дане порушення мало місце та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі. В скоєному розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0106196 від 15.03.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.03.2011 року, поясненнямі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного,суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Раца
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
Справа № 3-444/11
10.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши матеріали, якінадійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративнлої відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 постановою Болградського районного суду Одеської області від 18.05.2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
02 марта 2011 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою: вул. 8 Березня,12 с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, влаштував сварку зі своїм сином - ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою в його адресу, тобто скоїв насильство в сім'ї.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0106051 від 10.03.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
та іншими матеріалами справи.та іншими матеріалами справи. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся.
З урахуванням всіх обставин справи суд, вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-435/11

21.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2011 року, о 20 годин 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-210930, державний номер НОМЕР_1, по вул. Середньофонтанська в м. Одеса при перестроюванні з правої смуги в ліву, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Пежо-308, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №310138 від 29.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,124,221,283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. Д. Шевера