Справа № 33-799/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Категорія ст.352 МК України Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я. з участю прокурора Єсипчука С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2011р. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді конфіскації 210 пачок сигарет марки "Classic Blue" та 30 пачок сигарет марки "Прима Срібна" загальною вартістю 1657,50 грн., а також конфісковано в дохід держави автомобіль марки "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, вартістю 11957,00 гривень. Документи, а саме: митну декларацію ОСОБА_1 від 11.11.2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , контрольний талон ААР 513810 постановлено залишити при матеріалах справи. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 1925.40 грн. понесених витрат за зберігання на складі митниці.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 11.11.2011р. о 01.15 год., прямуючи з України в Республіку Польща автомобілем марки "Fort Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1 , переміщував 210 пачок сигарет марки "Classic Blue" та 30 пачок сигарет марки "Прима Срібна", загальною вартістю 1657,50 гривень, через митний пост "Краковець" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, шляхом використання сховища /тайника/, а саме: 240 пачок сигарет знаходились у конструктивній порожнині підлоги вантажного відсіку, між нижнім металевим та верхнім дерев`яним покриттям підлоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову судді та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, повернути як власнику автомобіль марки "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 210 пачок сигарет марки "Classic Blue" та 30 пачок сигарет марки "Прима Срібна". В обґрунтування покликається на те, що розгляд справи без його участі позбавив його можливості реалізувати свої права та на те, що судом не враховані пом`якшуючі обставини.

Заслухавши ОСОБА_1 в підтримку поданої апеляції, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України в апеляційній скарзі не оспорюється та стверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Що стосується покликання в апеляції на малозначність вчиненого правопорушення то таке не ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

За змістом п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 р. № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, суди мають враховувати крім інших обставин: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші конкретні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , який переміщував 240 пачок сигарет вартістю 1657.50 грн. з приховуванням від митного контролю, розмістивши сигарети у конструктивній порожнині підлоги вантажного відсіку автомобіля /між нижнім та верхнім покриттям підлоги/ - не є малозначним правопорушенням, а відтак, у даному випадку положення ст. 22 КУпАП застосуванню не підлягають.

Апеляційний суд вважає, що стягнення у виді у виді конфіскації товарів, що переміщувались через митний кордон з приховуванням від митного контролю накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП.

Рішення суду про конфіскацію автомобіля марки "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 11957.00 грн. грунтується на вимогах ст. 352 МК України, якою передбачена обов`язкова конфіскація транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення поданої у справі апеляції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2011р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації 210 пачок сигарет марки "Classic Blue" та 30 пачок сигарет марки "Прима Срібна" загальною вартістю 1657,50 грн., та конфіскацією автомобіля марки "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 11957,00 гривень, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Суддя Михайлишин Г.Я.