overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09.02.2011 рокуСправа №: 3-220/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одна дитина інвалід, бе6зробіного, розмір допомоги 300 гривень, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 лютого 2011 року близько 15-ї години 20 хвилин у власному домогосподарстві в с. Пархомівка, Іллінецького району, Вінницької області, вул. Набеоежна, 18, безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався словами брутальної лайки в її адресу, шарпав за одяг, намагався спровокувати бійку, що є умисним діями фізичного та психологічного характеру у наслідок чого могла б бути завдано шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу правопорушника в якого на знаходяться утриманні батьки інваліди; наявність обтяжуючих обставин: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані спяніння; вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме: штраф, із врахуванням помякшуючої обставини - щирого розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 рокуСправа №: 3-204/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вчителем в ЗОШ с. Даньківка, середньомісячна заробітна плата 350 грн., протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї, а саме рушниці марки ІЖ18Е К-20 №Т45660, що було виявлено 30 січня 2010 року близько 17 години в с. Даньківка, по вул. Першотравнева, 66, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати, адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, без застосування оплатного вилучення зброї.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 191 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня на користь держави р/р 0162 одержувач державний бюджет Іллінецького району, код 21081100 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

14.03.2011 рокуСправа №: 3-154/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого, інваліда ІІ групи, середньомісячна пенсія 935, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 8 листопада 2010 року по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2011 року о 20 годині 30 хвилин в с. Чортория Іллінецького району, Вінницької області, керував моторолером марки «Сузукі», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП: а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, пояснив що 22 січня 2011 року вживав алкогольні напої, керував скутером, був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачене ст. 30 КУпАП, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

03.02.2011 рокуСправа №: 3-189/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Зласне, Костопільського району, Рівенської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, сума середньомісячного заробітку не визначена, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався ст. 197 КУпАП штраф 17 гривень, -

за ст. 173 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 лютого 2011 року близько 11 години 00 хвилин в с. Городок Іллінецького району вінницької області по вул. Першотравневій, 58, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки та образливо чіплявся до громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан порушника, обтяжуючі обставині: вчинення правопорушення в стані спяніння, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин; вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене передбачене ст. 301 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, а саме: громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 301, 34, 35, 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 рокуСправа №: 3-183/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької МДПІ у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18 березня 191955 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружену, на утриманні осіб не має, не працюючого,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного лікаря Іллінецького РТМО, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: в аптеці належній Іллінецькому РТМО при продажу лікарських засобів без застосування РРО, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що в його посадові обовязки, як головного лікаря Іллінецького РТМО, не входило контроль за розрахунковими операціями. За це відповідав безпосередньо продавець фармацевт. Контроль за даними операціями покладено на бухгалтерію Іллінецького РТМО. На даний час він залишив посаду головного лікаря Іллінецького РТМО, і є не працюючим. Після складення протоколу всі порушення усунуто.

На підставі наведеного та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу порушника, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винної, шкода діями правопорушника не завдана, допущені порушення були усунуті, вважаю слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак звільнити від накладення адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

01.04.2011 рокуСправа №: 3-202/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, на утриманні двоє дітей, сільського голову с. Білки Іллінецького району Вінницької області,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи сільським головою с. Білки Іллінецького району Вінницької області вчинила порушення законодавства про працю а саме: ст. 53 КЗпП України згідно табелю обліку робочого часу, 31 грудня 2010 року обліковувався, як повний робочий день, в той час як тривалість роботи на передодні святкових, неробочих та вихідних днів скорочується на одну годину, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, пояснила, що 31 грудня 2010 року тривав лише сім годин, а запис в табелі обліку робочого часу у кількості вісім годин зроблено помилково, щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу порушника, що вперше вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винної, той факт що шкода діями правопорушника завдана не завдана, допущені порушення були усунуті, вважаю слід визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

28.02.2011 рокуСправа №: 3-214/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, осіб на утриманні не має, пенсіонера, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000225 від 12 січня 2011 року, ОСОБА_1 12 січня 2011 року спільно з громадянином ОСОБА_2, в річці Соб, в районі с. Іллінці, здійснив вилов риби виду «карась» в кількості 20 штук, забороненим засобом лову «Сіткою, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 12 січня 2011 року він ішов по льоду по р. Соб в напрямку центра міста, коли побачив свого знайомого ОСОБА_3, який ловив рибу. Він підійшов привітатись і вони стали розмовляти. Потім підійшли працівники рибоохорони і склали на нього протокол. Його заперечення, відносно того, що він лише стояв поряд і вилов риби не здійснював, працівники рибоохорони до уваги не взяли.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що 12 січня 2011 року він здійснював вилов риби в районі р. Соб. Там же до нього підійшов ОСОБА_1 Потім підійшли працівники рибоохорони і склали протокол. Однак ОСОБА_1 вилов риби не здійснював. Рибу ловив лише він ОСОБА_2, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності та 28 лютого 2011 року накладено адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справ, оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 приходжу до висновку, що матеріалами справи вина ОСОБА_1 не доведена, інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано, а тому вважаю необхідним справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85, 247 п. 1, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 рокуСправа №: 3-212/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької МДПІ у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Кальник, Іллінецького району Вінницької області вул. Леніна, 100, українку, громадянку України, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, сума середньомісячного заробітку 900 гривень, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в належному їй магазині в с. Кальник Іллінецького району, Вінницької області, по вул.. І. Богуна, 21 січня 2011 року о 14 годині 00 хвилин допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551 ч. 1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, також її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та матеріальний стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, розмір якого визначити з врахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

14.02.2011 рокуСправа №: 3-237/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, середньомісячний заробіток не визначений, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 лютого 2011 року о 8 годині 45 хвилин в по автодорозі Іллінці- Борисівка в Іллінецькому району, Вінницької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2, будучи ознайомлений з правами та обовязками особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, пояснив що 13 лютого 2010 року вживав алкогольні напої, керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 301 КУпАП, а саме: громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук