overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1214/11 Провадження № 3-1214/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.10.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Перекопська в смт. Казанка Миколаївської області, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та пояснила, що дійсно 12.09.2011 року, при сварці ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №16/001343 від 20.09.2011 року свідчать про те, що дійсно 12.09.2011 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Перекопська в смт. Казанка Миколаївської області, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним і достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській осласті Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником абона неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1216/11 Провадження № 3-1216/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.10.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської областіБіцюк A.B., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Казанківського РВ УМВС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 року близько 20 години 30 хвилин, біля будинку №163 по вулиці Чапаєва в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, собака породи - Болгарська вівчарка, віком 3 роки 3 місяці, яка належить ОСОБА_1, вкусила за ліву руку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає по вулиці Чкалова, будинок №209 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1И винним себе визнав пояснив, що бачив якза декілька днів до події ОСОБА_3 дратувала його собаку біля паркану його домоволодіння, 15.09.2011 року почув гавкіт собаки і як впала секція металевого паркану,потім крик жінки, собака шкоду здоровю жінки не нанесла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 16/001323 від 26.09.2011 року свідчить про те, що дійсно 15.09.2011 рокублизько 20 години 30 хвилин, біля будинку №163 по вулиці Чапаєва в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, собака, яка належить ОСОБА_1, вкусилаза ліву руку ОСОБА_3, що вказує на вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 50 (пятдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1224/11 Провадження № 3-1224/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.10.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1JL, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року ОСОБА_1, в порушення постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.09.2010 року, не зявився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Раніше 13.04.2011 року ОСОБА_1JL, за правопорушення скоєне 25.03.2011 року, піддавався Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1J1. вину свою визнав та підтвердив порушення зазначене вище. J

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001344 від 22.09.2011 року свідчать про те, що дійсно 20.09.2011 року ОСОБА_2, в порушення постанови Казанківського районного суду Миколаївської області 22.09.2010 року, не зявився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС України в київській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, що вказує на вчинення ним повторно адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 4.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного првопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1232/11 Провадження № 3-1232/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ст. інспектора ВДАІ Казанківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - Гулак Казанківського району Миколаївської області, працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2011 року о 10 годині 20 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 усудове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду на повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній дійсно вживав пляшку пива алкогольного та керував мопедом «Хонда», від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 220419 від 24.09.2010 року свідчать про те, що дійсно 24.09.2011 року о 10 годині 20 хвилин на а/д. по вул. з смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Хонда» з ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіданості, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником абоможе бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1227/11 Провадження № 3-1227/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківської ВК № 93 у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року в с. Новоданилівка в Казанківській ВК-93, під час догляду особистих речей ОСОБА_1, яка прибула на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 було вивлено та вилучено 0,5 л. алкоголевмістовної речовини, чим своїми діями остання намагалась здійснити незаконну передачу заборонених предметів особам, які утримуються в установах відбування покарань.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання вину свою визнала та пояснила, що намагалась пронести на обєкт, який знаходиться під охороною 0,5 л. горілки.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку. Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 року свідчать про те, що дійсно 13.09.2011 року в с. Новоданилівка в Казанківській ВК-93, під час догляду особистих речей ОСОБА_1, яка прибула на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 0,5 л. алкоголевмістовної речовини, чим своїми діями остання намагалась здійснити незаконну передачу заборонених предметів особам, які утримуються в установах виконання покарань, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

0.5 л. алкоголевмістовної речовини було знищено згідно кту знищення вилучених предметів від 13.09.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачаєтьсяся необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного порушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти нанеї стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області 13627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1236/11 Провадження № 3-1236/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., секретар Шадорська С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ст. інспектора ВДАІ з ОАТ Березнегуватського району, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2011 року о 17 годині 00 хвилин на а/д. в с. Сергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «МТ - 10», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння проводився у Березнегуватській центральній районній лікарні, висновок - ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Під час судового засідання ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 158430 від 17.09.2011 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2011 року свідчать про те, що дійсно 17.09.2011 року о 17 годині 00 хвилин на а/д. в с. Сергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «МТ - 10», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2. який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1248/11 Провадження № 3-1248/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., секретар Шадорська С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 року ст. о/у КМСД Казанківського РВ УМВС сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила дитину на сторонніх осіб і протягом трьох днів малолітня дитина знаходилась без піклування матері.

З інформації служби у справах дітей Казанківської РДА Миколаївської області від 10.10.2011 року за № 681-01 вбачається, що по вул. Фрунзе, будинок № 13 в смт. Казанка Миколаївської області був вилучений та влаштований до дитячого відділення Казанківської ЦРЛ малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів співмешканців останній протягом трьох днів знаходився без піклування матері, пояснення ОСОБА_1 в протоколі та матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/001096 від 10.10.2011 року, інформація служби у справах дітей Казанківської РДА Миколаївської області від 10.10.2011 за № 681-01 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованнюта забезпеченню належних умов виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила дитину на сторонніх осіб і протягом трьох днів малолітня дитиназнаходилась без піклування матері, що вказує на вчинення нею адміністративного порушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 матеріальний стан, вбачається необхідним піддати останню попередженню.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1242/11 Провадження № 3-1242/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк AB., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завгаром ТОВ «Відродження»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 року начальником ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який будучи посадовою особою не виконав заходи по усуненню недоліків виявлених при перевірці згідно припису № 1 від.21.09.2011 року, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що припису йому не надавали. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії BEI №220417 від 29.09.2011 року, відсутність у матеріалах справи вказаних приписів свідчать про те, що у справі відсутні належні докази того, що зазначена особа не виконала законні вимоги (приписи) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерстерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що їх забезпечуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 188-28 КУпАП, закрити в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1244/11 Провадження № 3-1244/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.11

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП про те, що 10 жовтня 2011 року близько 1 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Чапаєва 210 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_3 та погрожував останній фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше, 14.09.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. І 173-2 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001249 від 10.10.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-1142 від 14.09.2011 року, про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч,1 ст.173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто ) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, 126013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: