Білогірський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2201/3-488/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Білогірському р-ні УДАІ УМВС України в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського селищного голову,

за ст.ст. 188-28, 140 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 133348 від 04.04.11 р., ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не забезпечив утримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. А саме, на перехресті вулиць Котовського та Гагаріна в смт Білогір'я, що належать до територіальної громади Білогірської селищної ради, проїжджа частина частково була вкрита гравієм, а також була ямковість, що стало супутньою причиною наїзду автомобіля ОСОБА_2 (ВХ1534АО) під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВХ1 № 133347 від 04.04.11 р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав законних вимог припису № 31 від 28.04.11 р. посадової особи ДАІ щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУПАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що законодавством не визначено порядку перерахування коштів, сплачених як податок з власників транспортних засобів до місцевих бюджетів. За рахунок коштів даного податку здійснюється утримання вулично-шляхової мережі, а тому при надходженні коштів всі роботи будуть проведені.

Щодо наїзду автомобілем на пішохода пояснив, що жодний стан дорожнього покриття не може бути причиною наїзду автомобілем на пішохода, який, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лежав на проїжджій частині відразу за закритим поворотом на перехресті вулиць, розташованих під прямим кутом одна до одної

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом в бездіяльності ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушень, передбачених ст.ст. 140 ч. 4, 188-28 КУПАП.

Так, згідно ч. 4 ст. 140 КУПАП, відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, наступає, якщо внаслідок цих порушень було спричинено створення аварійної обстановки або пошкодження майна.

З матеріалів справи не вбачається причинно-наслідкового звязку між наявністю ямковості та гравію на проїжджій частині та наїздом на пішохода.

З матеріалів справи також неможливо встановити характер недоліків дорожнього покриття, зокрема розмір вибоїн, а тому ознак правопорушення щодо невиконання припису ДАІ по їх усуненню не вбачається, так як ДСТУ 3587-97 допускає наявність вибоїн та напливів дорожнього покриття, обмежуючи їх глибину та площу.

Керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 188-28, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 140 ч. 4, 188-28 КУПАП закрити за відсутністю в його бездіяльності події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5