overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-157/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2011 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Упенка Буринського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-4 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2010 року відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці була проведена перевірка ПВКФ «Стиль ІСП», що знаходиться в м. Чернівці по вул Синельникове, 13-А в ході якої було встановлено, що директор ОСОБА_1 не забезпечив не повне нарахування та утримання до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб, виплачених на користь платників податку , що кінцево оподатковуються при їх виплаті та за рахунок платника податку за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, чим порушив вимоги ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 доведена по справі протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту, поясненнями самого правопорушника зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як дане адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі ст.ст.26,33-35,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через

Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесенння постанови.

Суддя: Попов Г.Г.
Справа № 3-1582/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, с.Сціцкани, Бричанського району ,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2011 року о 07 год. 15 хв. на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Мамалига» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю мікроавтобуса «Мерседес Бенц» р.н. BRA0008 у водія ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до України було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб іноземного виробництва «ELENIUM» в кількості 12 таблеток, з вмістом діючої речовини «CLORDIAZEPOXID» - 0, 12 грам на загальну вартість 24 гривень.

Лікарський препарат «ELENIUM» з діючою речовиною «CLORDIAZEPOXID» - 0, 12 грам - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №1.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату «ELENIUM» в кількості 12 таблеток, з вмістом діючої речовини «CLORDIAZEPOXID» - 0, 12 грам на загальну вартість 24 гривні в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа №0827/3-1792/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вірменії, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Севастопольська, 8,

за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається із змісту ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається із змісту протоколу ПР № 177669 не містить відомостей щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків, натомість містить відомості стосовно скоєння неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 109 КУпАП.

У звязку із чим, передбачена адміністративна відповідальність батьків за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в ЛВ на станції Запоріжжя УМВС на Придніпровській залізниці.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП повернути в ЛВ на станції Запоріжжя УМВС на Придніпровській залізниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3-2721/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Амстор, розташованого у Шевченківському районі м. Запоріжжя, поблизу залізничних колій, у громадському місці палив тютюнові вироби.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи як вбачається із змісту протоколу відсутні посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Із змісту протоколу не вбачається за якою саме частиною статті притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що унеможливлює суд кваліфікувати дії ОСОБА_1 та призначити стягнення.

Відповідно ч.1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) цього Кодексу. Однак в протоколі відсутні відомості щодо наявності відповідного рішення.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 175-1 КУпАП повернути в ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3-2832/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера-конструктора ЗМКБ Прогрес, яка зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно протоколу якого 16.08.2011 року приблизно о 16:00 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків з виховання дитини ОСОБА_1 по відношенню до її сина ОСОБА_2

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У разі, якщо все ж таки в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, то в протоколі повинно бути зазначено, в чому саме полягає його ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, тобто відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП повернути в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3-1611/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Ак. Івченко, 9, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 відповідно до протоколу якого 06.04.2011 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив скандал, наніс побої своєму батьку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи як вбачається із протоколу час вчинення адміністративного правопорушення відсутній.

Так, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, за дії, вчинені ОСОБА_1 06.04.2011 року передбачена кримінальна відповідальність, оскільки ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Крім того, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.04.2011 року не містить дати затвердження та підпису начальника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, аркуші адміністративного матеріалу не пронумеровані

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник

06.05.2011
Справа №0827/3-2831/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, крановика Проспецмонтаж, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно протоколу якого 16.08.2011 року приблизно о 16:00 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків з виховання дитини ОСОБА_2 по відношенню до його доньки ОСОБА_1

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи так, як вбачається із змісту протоколу анкетні дані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дають суду можливості встановити ступінь рідства, не надано суду доказів на підтвердження даної обставини.

У разі, якщо все ж таки в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, то в протоколі повинно бути зазначено, в чому саме полягає його ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, тобто відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП повернути в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3-2781/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з початку 2011 року на перегоні Запоріжжя 1- Запоріжжя Вантажне неодноразово скоював накладання сторонніх предметів на залізничну колію та кидав каміння у потяги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 109, 173 КУпАП. Згідно ст. 12 КУпАП притягнута до адміністративної відповідальності мати неповнолітнього ОСОБА_1

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи як вбачається із змісту протоколу місце, час вчинення адміністративного правопорушення не зазначені, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, особа ОСОБА_1 встановлена не була, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження неповнолітнього, що має істотне значення для вирішення справи.

У разі, якщо все ж таки в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, то в протоколі повинно бути зазначено, в чому саме полягає її ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, тобто відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП повернути в ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник