overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 1806/3-1031/11

31 березня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ТОВ «Кінотеатр «Дружба», мешкає в м. Суми, вул. Реміснича, 31/25

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.03.2011р. при перевірці буфету ТОВ «Кінотеатр «Дружба», за адресою м. Суми, пр. Шевченко, 20, виявлено не забезпечення ОСОБА_1 використання режиму попереднього програмування найменування товару, а саме: фіскальний чек № 16 за 18.03.2011 р. роздрукований о 12-42 хв. проведено через РРО, як кондитер. «Н31», чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дане правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, скоїла ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином. В протоколі вину визнала. Також її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю необхідним

накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1037/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1.

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2011 року близько 19-00 год. в приміщенні ДПМ «Фрунзенський» по вул. Металургів, 17 під час зовнішнього огляду у ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток, в якому знаходились 3,129 грама наркотичної речовини «канабіс», яку він зберігав при собі без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 44КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1042/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.03.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадян ОСОБА_2, проживає: ОСОБА_2, м. Калараш, вул. Виноградна, 20, -

за ст. 340 МК України -

встановив:

03.03.2011 року близько 22-40 годині на ВМО № 1 м. Глухів Сумської митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «Ауді-А4» д.н. CLAL 595, ручної покладі і особистих речей ОСОБА_1, було виявлено не задекларовані та не вказані усно 10 жіночих курток, які ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України поза митним контролем.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: «Куртки жіночі текстильні із джинсової тканини», кількістю 10 штук, загальною вартістю 2000 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-976/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину «Світ шкіри та хутра», яка мешкає в м. Суми, вул. Курська, 53/41.

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011 року виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 15.03.2011 року о 12-00 год. палила цигарку в забороненому місці на дитячому майданчику у дворі б. № 38 по вул. Горького в м. Суми, не досягши віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Крім того, її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винної, її матеріальний стан, пояснення, які вона надала в суді, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-977/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с. Н. Піщане, вул. Садова, б. 25

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2011 року близько 17-50 год. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» по вул. Н. р. Стрілки у м. Суми палив цигарки у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1015/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Сумської міської держаної лікарні ветеринарної медицини, що мешкає в м. Суми, пров. Промисловий, б. 7 кв. 22

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 року при перевірці Сумської міської держаної лікарні ветеринарної медицини, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Орджонікідзе, 89 інспектором ДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 6554,15 грн. по податку на додану вартість, згідно декларації № 209964 від 17.01.2011 року на суму 7554,00 по строку 30.01.2011р. Сплачено 31.01.2011 року на суму 7554,00 грн. Несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 50,15 грн. по ПДВ по строку 15.02.2011 року, сплачено 28.02.2011 року на суму 17738,00 грн. Несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 103,46 грн. по ПДВ на суму 105,00 грн., по строку 15.03.2011 року, сплачено 18.03.2011 року на суму 22136,00 грн. Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні вину не визнав, надав пояснення, заперечення та документи, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-966/11

24 березня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1957 р.н, працюючого водієм ТОВ «Авто-Сфера», який мешкає в м. Суми, вул. Макаренка, 8,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.03.2011 р. о 05 год. 30 хв. в смт. Краснопілля по вул. Сумській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ «Авто-Сфера», не вибрав безпечної швидкості руху, на впорався з керуванням та допустив ДТП і наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода. (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою та поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-1024/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Сумське АТП 15927», що мешкає в с. Косівщина, вул. Садова, б.2,

за ст. ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Сумське АТП 15927» за адресою: м. Суми, вул. Б.Шлях, 16, не подав платіжне доручення на суму 4090,00 грн. по податку на додану вартість, згідно уточнюючого документу № НОМЕР_1 від 28.02.2011 року на суму 4090,00 грн. по строку 03.03.2011 р. Не подав платіжне доручення на суму 38 116,59 грн. по орендній платі, згідно розрахунку № 127211 від 03.09.2010 року на суму 38147,45 грн. по строку 30.01.2011 р. Не подав платіжне доручення на суму 38147,45 грн. по орендній платі, згідно декларації № НОМЕР_2 від 31.01.2011 року 02.03.2011 року. Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. В протоколі вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1135/2011

07 квітня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу підприємця, мешкає в м. Суми, вул. Вигонопоселенська, 30

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

01.04.2011 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1 за адресою м. Суми, вул. Вигонопоселенська, 30, виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: не своєчасно подала до ДПІ м. Сум звіт про використання РРО та книг обліку РО за січень, лютий 2011 року, чим порушила п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дане правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, скоїла ОСОБА_1 ОСОБА_1 в суд не з»явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. У протоколі вину визнала. Також її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю необхідним

накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1141/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого , проживає: РФ, Бєлгородська область, Краснояружський район, с. Ільон-Пеньківка, вул. Стрекаловка, 4, -

за ст. 339 МК України, -

встановив:

21.03.2011 року о 14-26 годині під час проведення митного огляду автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в зоні митного контролю м.п. «Краснопілля» АПП «Покровка» і слідував в режимі спрощеного митного контролю із України до Російської Федерації було виявлено холодильник «Nord DX 428-7-010» 1 шт., вартістю 2160 грн. та програвач DVD- дисків «ВВК-DV118SI» - 1 шт. вартістю 455 грн., які належать громадянину ОСОБА_1, який переміщував в режимі спрощеного митного контролю з порушенням ст. 96 МК України, так як згідно ст. 250 МК України, громадяни можуть вивозити товари з митної території України сумарна вартість яких не перевищує 200 євро.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме «програвач DVD «ВВК-DV118SI» 1 шт. загальною вартістю на 455 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1133/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2011 року в АДРЕСА_2 о 09-40 год. був затриманий ОСОБА_1, який висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2 чим чинив психологічне насильство.

07.01.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Однак його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи. В судовому засіданні, що відбулося 05.04.2011 року ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що між ним та донькою склалися неприязні відносини, але він їй не погрожував і не ображав.

ОСОБА_3 пояснила, що її батько часто вживає спиртні напої і на цьому грунті виникають сварки.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-988/11

25 березня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.01.1956 р.н, директора Каф-бар «Слобожанський» ДП ТОВ «Бета», який мешкає в м. Суми, вул. Цимлянська, б. 8,

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

При проведенні перевірки, 14.03.2011 р. , виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором Каф-бар «Слобожанський» ДП ТОВ «Бета», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, 25 не подав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, який надається в строк до 01.03.2011 року за звітний 2010 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника та представника Фонду соціального захисту інвалідів, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-975/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ВАТ «СПМК 57», що мешкає в м. Суми, вул. 2-га Замостянська, б.12,

за ст. ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головою правління ВАТ «СПМК 57», не подав платіжне доручення на суму 8056,27 грн. по орендній платі з юридичних осіб згідно декларації № 5427 від 29.01.2010 р. на суму 7224,93 грн. по строку 30.01.2011р. та уточнюючого документу № 55422 від 30.04.2010 року на суму 831,34 грн. по строку 30.01.2011р. Неподання платіжного доручення на суму 8184,70 грн. по орендній платі, згідно декларації № НОМЕР_1 від 28.01.2011 р. на суму 8184,70 грн. по строку 02.03.2011 р. Несвоєчасне подання платіжного доручення на суму 66,63 грн. по комунальному платежу згідно уточнюючого документу № НОМЕР_2 від 26.01.2011 р. на суму 85,00 грн. по строку 26.01.2011 р. Сплачено 18.02.2011 р. на суму 85,90 грн. Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином. В протоколі вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера «ТОВ Агротейд НД», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2011 року при перевірці «ТОВ Агротейд НД», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 інспектором ДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання не подала платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів у розмірі 1,70 грн. по комунальному податку, по строку сплати 19.02.2011 р. Не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 24,36 грн., по строку сплати 19.02.2011 року. Сплачено 25.02.2011 року на суму 27,00 грн. Було порушено п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала. Також її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1632 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич

З о