overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-5877/11
пр. № 3/2608/6343/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ «ТрансГруп», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся , на загальну суму 108600,0 грн., у тому числі : за 4 квартал 2010 року в сумі 108600,0

ОСОБА_1 в судове засідання не зявиласься, про день і час судового засідання була належним чином повідомлена.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 160/23-60/32854890 від 09.06.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-4090/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

23.04.2011 року АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7719/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б за ч.2 ст.187 КУпАП

встановив:

05.09.2011р. гр. ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав:

- в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без належного належного доофорлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного дооформлення до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-4073/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Акбаралієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

27.04.2011р. близько о 16-00 год. на ринку „Шлях по вул. Зодчих в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, який працевлаштувався та займався торгівельною діяльністю без відповідного дозволу , передбаченого постановою КМУ № 322 ст.8.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 203, ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Акбаралієвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6072/11
пр. № 3/2608/6978/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Житомирській області, с. Анопіль, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 14 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

08.07.2011 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в нетрезвому стані вчинив насильство в родині по відношенні до своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-4420/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ПП «Едем +», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.155-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, незабезпечила зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків, а саме:7 звіт за 01.04.2011р. знаходився в скрині РРО; згідно акта від 07.04.2011р. 12-30 №0194/26/57/23/31023363; вул. Підлісна, 3 м. Київ, чим порушила п.9, ст.3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 07.04.2011 року 12-30 №0194/26/57/23/31023363 та протоколом про адміністративне правопорушення № 57-23-30/92 від 28.04.2011р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.155-1 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7557/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Кас»яненка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Київ, АДРЕСА_1 за ч.1ст. 195-2 КУпАП

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 13.09.2011 року надійшли матеріали від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Кас»яненка ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно ст.195-2 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол огляду та вилучення зброї, що унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання щодо його відповідності ст.ст. 256, 260 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,260,277 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Кас»яненка ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-5872/11
пр. № 3/2608/6336/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ «Кафе -ТУЮ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-3 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустила порушення: недопустила посадових осіб державної податкової служби, для здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових коштів. Згідно акту перевірки від 16.05.2011р. № 0249/26/57/23/36852550.

ОСОБА_1 в судове засідання незявилась, про день і час судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 0249/26/57/23/36852550 від 16.05.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-3 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-3348/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Чернігівській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст188-16 КУпАП

встановив:

22.03.2011р. о 13-10 год. являючись посадовою особою відповідальною за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони АГЗП ФОП ОСОБА_2 по проспекту Палладіна, 33, 46-б та по вул. Туполєва, 19 не виконав правил по усуненню порушень, виявлених під час перевірки від 15-29 березня 2010 року, а саме: не розроблено проекно-кошторисну документацію та не проведено її державну експертизу з питань техногенної та пожежної безпеки щодо встановлення АГЗП, а також не виконані пункти припису №№ 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16-28.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його вина підтверджується протоколом №26062 від 30.03.2011 року про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.188-16, 283,284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП и та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6236/11
пр. № 3/2608/7625/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в метрополітені , підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП

встановив:

20.07.2011р. о 16-30 гр. ОСОБА_1Є була затримана в підземному переході біля ст. метро «Святошин» м.Києва, яка торгувала з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами, а саме: жіночими сумками.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року та протоколом огляду та вилучення ЛУ в метрополітені , підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві від 20.07.2011 року про вилучення товару: жіночі сумки 19 штук.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.2 ст. 160, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС в м.Києві від 20.07.2011 року: жіночі сумки 19 штук конфіскувати на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 20.07.2011 року, знаходиться на зберіганні в ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС в м.Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6068/11
пр. № 3/2608/6969/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011р. об 14-00 год. по вул. Симиренка, 5 в м.Києві було виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка здійснювала підприємницьку діяльність без відповідних документів на працевлаштування в Україні.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення з наступних підстав:

- матеріали надійшли до суду 15.08.2011 року , правопорушник гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду не була доставлена.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 203 - 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 203 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 203, ч.2 ст.268, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 203 КУпАП повернути для належного дооформлення до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-5882/11
пр. № 3/2608/6373/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Києві, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 86 за ч. 1 ст. 174 КУпАП

встановив:

19.06.2011р. об 11-00 год. по вул. Качалова, 7 в м. Києві був виявлений гр. ОСОБА_1 який стріляв з вогнепальної зброї в населеному пункті, чим порушив громадський порядок.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року та протоколом огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19.06.2011 року про вилучення товару:

-ОСОБА_2 G-22 №.WP015920 з оптичним пристроєм DIANA MAGNUM+;

-Магазин до рушниці 2 шт.;

-Патрони в кал. 5,6 в кількості 5 шт.;

-Дозвіл № КІ01632 виданий 27.05.2011р. ГУМВС України в м.Києві на ім.»я ОСОБА_1 на право володіння рушницею ОСОБА_2 G-22 ; № 015920.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ст. 29, ч.1 ст. 174, ст. 283 КУпАП , суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 рушницю ОСОБА_2 G-22 №.WP015920 з оптичним пристроєм DIANA MAGNUM+, магазин до рушниці 2 шт., патрони в кал. 5,6 в кількості 5 шт., дозвіл № КІ01632 виданий 27.05.2011р. ГУМВС України в м.Києві на ім.»я ОСОБА_1 на право володіння рушницею ОСОБА_2 G-22 ; № 015920, згідно протоколу огляду та вилучення від 19.06.2011 року повернути правопорушнику ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7718/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 Мехбалієва Фечера Джинджибар Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 82 за ч.1 ст.203 КУпАП

встановив:

05.09.2011р. о 10-00 год. по вул.. Підлісній, 3 був виявлений гр. ОСОБА_1 Мехбалієва Фечера Джинджибар Огли, який торгував продуктами харчування без відповідної документації.

Правопорушник доставлений до суду без документу, що посвідчує його особу.

В постанові про адміністративне правопорушення вказана адреса: м.Київ вул. Булаховського, 34 а, кв. 82, у витягу «Армору», вказано адресу АДРЕСА_1

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без належного оформлення документів адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 203, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Мехбалієва Фечера Джинджибар Огли до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути для усунення недоліків до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: