overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-367/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2011 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2011 року в 10.00 годин, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в м.Приморську по вул.Першотравневій, Кокошко, Запорізької області незаконно здійснював операцію без наявності на те ліцензії з прийомом чорного металобрухту, а саме придбав 270кг. металобрухту за ціною 1,50-1,70грн. за 1кг., чим порушив вимоги ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в суді правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13.03.2011 (а.с. 1);

-постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 13.03.11р.(а.с. 2);

-рапортом (а.с. 3);

-протоколом огляду (а.с. 4-5);

-фото-таблицями (а.с. 6);

-поясненнями (а.с. 7-15);

-протоколом огляду траснпортного засобу (а.с. 16).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є визнання своєї провини повністю, розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.164-10, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією 270кг. чорного металобрухту.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 28.03.2010 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 28.06.2011 року.

16.03.11
Справа № 3-1513/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2011 року гр. ОСОБА_1 на 10 км автодороги Кіровоград-Платоново, керуючи автомобілем МАН, д/з ВА9638АЕ не надав перевагу Спецавтомобілю, який рухався в попутному напрямку з проблисковим маячком (синього - червоного кольору) та звуковою сиреною, чим порушив вимоги п. 3.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1528/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. С. Кравчинського у м. Кіровограді керував автомобілем ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та у час, вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, відмовившись на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1№166967 від 08.04.2011 р., згідно даних якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків визнав, що перед керуванням автомобілем вживав алкогольний напій.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у письмових поясненнях підтвердили факт відмови ОСОБА_1. від проходження медичного обстеження (а.с. 4,5).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який у суді визнав вину, на даний час ніде не працює, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП і накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 3-1609/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою підприємцем відділу в магазині «Оріон», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою підприємцем відділу в магазині «Оріон», 18 лютого 2011 року, о 16 год. 45 хв., в відділі магазину «Оріон» по вул. Повітрянофлотська, 61 в м. Кіровограді, в порушення п. 12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація товарних запасів, які обліковані з порушенням встановленого законодавством порядку на суму 992,50 грн., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372908 від 03.03.2011 року (а.с.1), даними акту перевірки від 18.02.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1558/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем «АДН-Плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи продавцем «АДН-Плюс» 28 березня 2011 року, о 12 год. 35 хв., в магазині «Ласкін Дім», по вул. Жадова (біля буд.27) у м. Кіровограді, в порушення пункту 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , порушила порядок проведення розрахунків, а саме допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №054040 від 06.04.2011 року (а.с.2), даними акту перевірки від 28.03.2011 року (а.с.3-4), які підтверджують обставини, встановлені судом та письмовими поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.5).

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1627/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2011 року о 19-00 год. біля входу в розважальний заклад «Інсіті», що розташований по вул. Попова, 22а, в м. Кіровограді під час огляду місця події працівниками міліції у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 596 від 04.05.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), масою в перерахунку на суху речовину 0,410 г., яку гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту, що передбачає відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком спеціаліста № 596 від 04.05.2011 року, рапортом, протоколом огляду місця події.

Враховуючи викладене вважаю, що гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1376/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПТ «Ломбард «Єврокредит» ТОВ «Терра Агросвіт» і компанія», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ПТ «Ломбард «Єврокредит» ТОВ «Терра Агросвіт» і компанія», яке знаходиться по вул. Короленка, 42 у м. Кіровограді, в порушення п.п. 5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток на суму 520 грн. 00 коп., термін подання якого закінчився 19.08.2010 р., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН№ 842311 від 04.01.2011 р.; даними акту № 174/1511/36298835 від 20.12.2010 року результатів невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушеня, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду( судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено в серпні 2010 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1626/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ №4 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року о 17-00 год. на території ЗОШ № 32 по вул. Глінки в м. Кіровограді під час огляду місця події працівниками міліції у гр-на ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 559 від 27.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,386 г., яку гр. ОСОБА_1А незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, що передбачає відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком спеціаліста № 559 від 27.04.2011 року, рапортом, протоколом огляду місця події.

Судом встановлено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Однак, правопорушник є неповнолітнім, тому до нього необхідно застосувати вимоги ст. 24-1 КУпАП та обмежитись усним попередженням.

Керуючись ст. 24-1, ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1357/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ОКП «Бібліотечний колектор», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ОКП «Бібліотечний колектор», 03 березня 2011 року, о 12 год. 15 хв., в кіоску при КНТУ по пр-ту Університетському, 8 в м. Кіровограді, в порушення п.п. 11, 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушення режиму попереднього програмування РРО, реалізація товарних запасів, які обліковані з порушенням встановленого законодавством порядку на суму 434,00 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки та клопотань не повідомляла, тому вважаю за можливе слухати справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372987 від 17.03.2011 року (а.с.1), даними акту перевірки від 03.03.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1363/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ППФ «Інгуша», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи продавцем ППФ «Інгуша» 12 березня 2011 року, о 10 год. 55 хв., в кіоску №51 по пр-ту Правди у м. Кіровограді, в порушення пункту 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, а саме допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №339915 від 22.03.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 12.03.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2