overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/295/11
Провадження по справі № 3/612/2482/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2011 року близько 22 год.00 хв. перебуваючи в парку, який знаходиться в смт. Лугини по вул. Карта Маркса, викурив одну цигарку.

Це підтверджується протоколом ЖИ N0 180634 від 25.08.2011 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину та в скоєному щиро розкаявся, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя Б. П. Нечуй
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/346/11
Провадження по справі № 3/612/5521/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року смт. Лугини

Суддя Луганського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Луганського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 187 ч.і Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, 23.09.2011 року близько 23 год. 00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. «1» постанови Лугинського районного суду від 30.08.201 1 року.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 190537 від 24.09.201 1 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро

розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вищевикладсне, а також щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому та керуючись ст. 187 ч. 1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гри..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест юкурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає іконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи іротесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду итомирської області через Луганський районний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по 25.01.2012 року.

Суддя Б. П. Нечуй
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-24/11
Провадження по справі № 3/612/6421/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Лєдньов Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ у Лугинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ВАТ "Кремнянський крохмальний завод"

за ст. 163-2 ч.і Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ВАТ "Кремнянський крохмальний завод" не забезпечив своєчасне подання платіжних доручень до банку на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток та плати за землю, чим порушила вимоги п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами".

Зазначене правопорушення було виявлено працівниками державної податкової інспекції у Лугинському районі 30.12.2010 року.

Все це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року № 127 (КР №376418), копією акту №121/15-13 від 30.12.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.163-1 ч.і, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.і КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 3-84/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1991 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.35, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 01.01.2011 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своїми дідусем та бабусею, в ході якої ображав їх, висловлював словесні погрози, чим завдав психологічної шкоди здоровю останніх, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1077/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.03.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером в "Житомиробленерго", -

за ст.122-2, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов 09.03.2011 року до суду, гр. ОСОБА_1, 19.02.2011 року о 15 год. 00 хв., в с. Гульськ, Новоград-Волинського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д.н.з. м7783АЕ, проігнорував вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом в супроводі свистка, продовжуючи рух та був наздогнаний в с. Кожушки за допомогою патрульного автомобіля ВАЗ-2109, д.н.0206, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов 11.03.2011 року до суду, гр. ОСОБА_1 19.02.2011 року, о 15 год. 00 хв., в Новоград-Волинському районі, в с. Гульськ, керував автомобілем ВАЗ-21061, д.н.з. м7783АЕ, виїхав на зустрічну смугу руху та продовжив рух, змусивши автобус "Мерседес", який рухався за маршрутом "м. Новоград-Волинський - с. Гульськ" різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 п. 2 КУпАП адміністративні матеріали на правопорушника ОСОБА_1, який вчинив кілька адміністративних правопорушень були обєднанні в одне провадження, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34 ч. 1 п. 1, 36, 122-2, ч. 4 ст. 122, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано скаргу чи протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-4075/11
П О С Т А Н О В А іменем України

28 грудня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Новоград-Волинського, пров. Піонерський 16, Міртмеблева фабрика,-

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого сина ОСОБА_2, останній систематично пропускає уроки без поважних, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному розкаялась.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 34 (тридцять чотири) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Кузьменко
Справа № 3-1650/11
П О С Т А Н О В А іменем України 05.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - ТОВ "Шляхи Полісся" - дорожник за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 01.05.2011 року близько 22 год. 30 хв. по 1-му АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлював на її адресу слова образ та погроз, чим могла бути заподіяна психічна шкода її здоров"ю , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, в скоєному розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2143/11
П О С Т А Н О В А іменем України

01.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1, 24.05.2011 року, о 01 год. 30 хв., на а/д Київ - Чоп, 229 км, керував мопедом "Фаворит", б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2261/11
П О С Т А Н О В А іменем України

05.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1, 02.06.2011 року, о 16 год. 10 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул. Житомирська, керував моторолером "Сузукі", д.н.з. АМАА1354, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що в діях порущшника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №3/0624/36/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року см.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, навчається в 10 класі Троковицького природничо-екологічного ліцею, незаміжня, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року о 19 год. в с.Некраші Черняхівського району по вул.Маяковського поблизу магазину неповнолітня ОСОБА_1 розпивала спиртні напої в громадському місці.

Неповнолітня ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, покаялась.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 178, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї передбачений законодавством захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа №3/0624/39/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року см.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.521, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, навчається на 1 курсі 404 групи Головинського ВПУ НТ, неодружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом не являється,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у гуртожитку Головинського ВПУ НТ по вул.Жовтневій, 19 смт.Головине здійснив дрібне хуліганство, а саме: виражався брутальною лайкою на адресу громадян, затіяв бійку.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про неможливість застосування до неповнолітнього передбаченого законодавством для неповнолітніх заходу стягнення і накладає на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ч.2 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 124, 130, 280, 283, 317, 318 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа №3/0624/33/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканка с.Стирти Черняхівського району, вул.Шевченка, 32, громадянка України, росіянка, розлучена, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей віком 6 років та 11 місяців, не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у нічний час замається бродяжництвом

Дані факти стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.184, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя: