overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3г-1764/11
П О С Т А Н О В А

13 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 11 травня 2011 року по вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ останній керував мопедом «Ямаха», № рампи 6727877, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, водій ухилився.

Правопорушник у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2011 року серії АЕ №427823, письмовими поясненнями, рапортом співробітника ДПС, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3-1458/11
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором на ТОВ СК «Ваш вибір», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що з 26 березня 2011 року останній не пройшов перереєстрацію газової зброї Вальтро кол. 9, № НОМЕР_1 , чим порушив умови та порядок зберігання газової зброї.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №06312150 від 11 квітня 2011 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3-1603/11
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «Укрпром», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання обіймає посаду директора ТОВ «Укрпром», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 10 у м. Дніпропетровськ також встановлено, що було допущено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату орендної плати за землю за листопад 2010року по строку 30.12.2010 р., фактично сплачено 26.01.2011 р. (акт перевірки від 20 квітня 2011 року).

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 035676 від 20 квітня 2011 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3-1614/11
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником директора у ТОВ НВФ «Дніпротехсервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Територіальної державної інспекції України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ТДІ у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання обіймає посаду заступника директора у ТОВ НВФ «Дніпротехсервіс», що розташовано по вул. Сімферопольська, 21 офіс 615 у м. Дніпропетровськ також встановлено, що на підприємстві були допущені випадки призначення працівників на роботу протягом 2 змін поспіль, без вихідних днів та перерв між ними, а також встановлено систематичне застосування праці працівників у надурочний час (акт перевірки № 04-01-87/117 від 20 квітня 2011 року), чим було порушено вимоги законодавства про працю та охорону праці

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-01-87/93 від 20 квітня 2011 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3г-2055/11
П О С Т А Н О В А

13 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 03 червня 2011 року об 01-15 год. по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, останній керував автомобілем «РЕНО» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, водій ухилився.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що зазначені у протоколі обставини дійсно мали місце.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2011 року серії АЕ №429472, письмовими поясненнями, рапортом співробітника ДПС, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3г-1766/11
П О С Т А Н О В А

13 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера МЗС, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 14 травня 2011 року об 09-15год. на 448 км а/д Бориспіль Дніпропетровськ - Запоріжжя останній керував мотоциклом «МТЗ-05»без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, водій ухилився.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що зазначені у протоколі обставини дійсно мали місце.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2011 року серії АЕ №411443, письмовими поясненнями, рапортом співробітника ДПС, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне позбавити правопорушника права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3г-1722/11
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ведучим інженером у Дніпробленерго, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 10 травня 2011 року о 19-30 год. на а/д Дніпропетровськ - Підгороднє, керуючи автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_1 , не витримала безпечної дистанції,в разі чого скоїла наїзд на попереду зупинившейся автомобіль «Шкода Октавія А5», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілям була заподіяна матеріальна шкода, постраждалих немає.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнала та пояснила, що зазначені у протоколі обставини дійсно мали місце.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2011 року серії АІ1 №344630, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3г-1771/11
П О С Т А Н О В А

13 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 15 травня 2011 року о 00-05 год. по вул. Набережна Перемоги - е/017 у м. Дніпропетровську останній керував автомобілем «ВАЗ 21093»д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану наркотичного сп`яніння, водій ухилився. Правопорушення було скоєно повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2011 року серії АЕ №429682, письмовими поясненнями, рапортом співробітника ДПС, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм у стані наркотичного сп`яніння транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне позбавити правопорушника права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3г-1482/11
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , 1982 року народження, працюючого у ТОВ «Буддоргруп`на посаді майстра, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 14 вересня 2010 року останній будучи проводив дорожні роботи по вул. Наб. Перемоги у м. Дніпропетровську, не прибрав з проїзної частини сфрезерований асфальт, що призвело до скоєння ДТП.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №101429 від 14 вересня 2010 року, актом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 вересня 2010 року, фото схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур