Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-в-35/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2011 року Дніпропетровської області в складі: Головуючої судді Курочкіної О. М., при секретарі Лікіній І1 Г . представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши матеріали подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про направлення постанови про адміністративне правопорушення для виконання за підсудністю відносно

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вуя. Фрунзе, буд.63, Васильківського району. Дніпропетровської області, не працюючого, на якого 1 Іетрогіавлівським районним судом 09.09.2011 року за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВІ! у Дніпропетровській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови.

В поданні вказують, що 12.10.2011 року до Петропавлівського МВ КВІ надійшла постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 якого 09.09.201 і року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Прийнявши постанову до виконання 12.10.2011 року ОСОБА_2 було направлено виклик про явку до інспекції на 19. і 0.20 і 1 р.

20.10.201 і року до інспекції до інспекції повернуто конверт, який направлявся ОСОБА_2 із зазначенням, що данноТ вулиці Фрунзе в с.Миколаївка. Петропавлівського району не існує.

20.10.2011 року за вих..№8199 інспекцією зроблено запит до Миколаївської сільської ради і Петропавлівського району Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2 та отримано відповідь про те. що вулиці Фрунзе в с.Миколаївка немає, останній за вказаною адресою не зареєстрований.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просить згідно Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт п 3.16.1 його задовольнити та направити постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для виконання за підсудністю до КВІ Васильківського району Дніпропетровської області.

Правопорушник будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

ДІМ ОСОБА_3 Г'УМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_2 є мешканцем с.Миколаївка, вул.Фрунзе, буд.63, Васильківського району, а не Петропавлівського району як помилково зазначено у протоколі серії ДН №008756 від 01.09.2011 року.

Вислухавши представника КВІ. ОСОБА_3 вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає, задоволенню з наступних підстав.

Постановою Петропавлівського районного суду від 09 вересня 2011 року за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, що підтверджується копією постанови.

12.10.2011 року до Петропавлівського МВ КВІ надійшла постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 якого 09.09.2011 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1 73 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Прийнявши постанову до виконання 12.10.2011 року ОСОБА_2 було направлено виклик про явку до інспекції на 19.10.201 1 р.

20.10.2011 року до інспекції до інспекції повернуто конверт, який направлявся ОСОБА_2 '.В. із зазначенням, що данної вулиці Фрунзе в с.Миколаївка, Петропавлівського району не існує.

20.10.2011 року за вих..№8199 інспекцією зроблено запит до Миколаївської сільської ради

Петропавлівського району Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2 та отримано відповідь від 20.10.2011 року за №4097 про ге. шо вулиці Фрунзе в с.Миколаївка немає, останній

за вказаною адресою не зареєстрований.

Зі слів ДІМ ОСОБА_3 ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 є мешканцем с,Миколаївка, вул.Фрунзе, буд.63, Васильківського району, а не Петропавлівського району як помилково зазначено у протоколі серії ДН №008756 від 01.09.201 і року.

Таким чином судом встановлено, шо ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за ви її іевказаною адресою,

Відповідно до ст. 321-і КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають ор ган и м іс це вого само вря. і у ван ня.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе подання задовольнити та направити постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2011 року відносно ОСОБА_2 для виконання до КВІ Васильківського району Дніпропетровської област і в якій місце проживання останнього вважати вул.Фрунзе, буд.63 с.Миколаївка Васильківською району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП. п. 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Пегропавл івського МВ КВІ УДД ПВП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про направлення постанови про адміністративне правопорушення для виконання за підсудністю відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.201! року відносно ОСОБА_2. 2-4.10.1975 р.н., у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП направити ція виконання за підсудністю до КВІ Васильківською району Дніпропетровської області в якій місце проживання останнього вважати вул.Фрунзе, буї 63 с.Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником. ; лісником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом і.ееяти днів з дня винесення гюс'ї інови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий сул який виніс постанову.

Суддя О.М. Курочкіна