Справа № 3-874/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого головою правління кредитної спілки Кредо,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 27 жовтня 2011 року о 22 год. 45 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій,45 Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ніссан номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав, пояснив, що 27 жовтня 2011 року близько 22 год. 45 хв. він, керував транспортним засобом у тверезому стані, оскільки в той день взагалі не вживав алкогольних напоїв. Пройти медичний огляд для встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в Рогатинській ЦРЛ відмовився, оскільки такий огляд проводився із грубим порушенням наказу Рогатинської ЦРЛ, де зазначено, що огляд водіїв транспортних засобів за скерування інспекторів ДАІ повинен проводитися в кабінеті лікаря нарколога включно в робочий час з 08.30 год. до 15.42 год., а в позаробочий час та вихідні такий огляд повинен проводитися в обласному наркодисапансері. Його було доставлено в Рогатинську ЦРЛ о 23.30 год. і огляд проводився в приймальному покої лікарні за участю лікаря дублера, а не головного лікаря нарколога, його вимога про доставку його в обласний наркодиспансер не була прийнята до уваги. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 184016 від 28.10.2011 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27.11.2011 р., з якого вбачається, що не вдалося встановити наявність чи відсутність стану спяніння у ОСОБА_1 оскільки він відмовився продувати предявлену йому трубку газоаналізатора Alkotester.

В силу диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем праці, ступінь його вини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та від адміністративної відповідальності звільнити у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак