Справа № 3-6945/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2011 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12 листопада 2011 року йому невідомою особою були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого він перебував на лікуванні ЦМЛ № 1 з 12 по 25 листопада 2011 року і йому було встановлено діагноз: ЗМЧТ, забійна рана лобно-скроневої ділянки ліворуч, травматичний перелом ? коронкових частин 11,23 зубів, параорбітальна гематома ліворуч. Коли він перебував у лікарні, в нього працівники міліції відібрали пояснення. Пояснив, що він звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про притягнення винної особи до відповідальності з приводу отриманих травм, однак відповіді до цього часу не отримав. Ознайомившись з матеріалами справи, а саме постановою від 21 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснив, що вказану постанову він не отримував і ознайомився лише в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення і долучені до нього пояснення не містять будь-яких даних про склад правопорушення в діях ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення викладений один реченням, що 12.11.2011 року близько 03 години, перебуваючи біля кафе "ІНФОРУМ" ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. До протоколу долучено заяви - повідомлення про злочин, ксерокопії не читаємих пояснень та копія постанови від 21 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне порушення не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП та не надано доказів, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд приходить до висновку про повернення матеріалів на доопрацювання.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що копія постанови від 21.11.2011 року, в порушення вимог ст. 236-1 КПК України, не направлялася на адресу зацікавлених осіб, що позбавило останніх скористатися своїм правом, в разі непогодження, оскаржити її.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко