overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-120/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1973 р. н., мешканця вулЛеніна, 41, ст.Брагинівка, Петропавлівського району. Дніпропетровської області, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2011 року о 13.00 год. в с.Українське водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 2106 д/н Е91-96 ДН з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності свідків.

По даному правопорушенню складено протокол серії АЕ1 № 311074 від 23.01.2011 року.

В судове засідання порушник з'явився, вину визнав, щиро кається.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому порушник з вчиненим правопорушенням згоден, пояснення свідків, рапорт працівника ВДАІ, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 32, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-286/2011
ПОСТАНОВА -

Іменем України

28 березня 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1958 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 с, Петрівка Петропавлівського району. Дніпропетровської області, не працюючої, за скоєний правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, внаслідок чого її підопічна неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця Петрівської ЗОНІ 10 класу, яка 12.03.2011 року пішла з дому без дозволу опікуна та бродяжила.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 008053 від 17.03.2011 року,

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, у скоєному щиро розкаюється.

Суд вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанова за справою про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП:

Ухилення батьків та осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених .законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 184 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. І ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестувати такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-191/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Суддя Петропавловського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1984 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 п. З КУиАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 року о 21 год. 30 хв. в смт. Петропавлївка по вул. Пушкіна, 55 на час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив постанову про встановлення адміністративного нагляду.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 007961 від 21.02.2011 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову, пояснення правопорушника, пояснення свідка, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 п. З КУпАП:

порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Враховуючи характер, вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 п. З КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 п. З КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-191/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Івано-Франківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М, порушив правила рибальства, а саме: 11 лютого 2011 року о 08 год. 55 хв., ловив рибу на каналі Бурштинської ТЕС в м. Бурштині Галицького району забороненим методом лову екраном, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства .

В суд ОСОБА_1 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Проте винуватість його (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000795 від 11.02.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини., обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-196/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Г, керував транспортним засобом марки Ніссан номерний знак НОМЕР_1, 18.01.2011 року о 14 год. 36 хв. на автодорозі Київ-Чоп в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався із швидкістю 121 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху і був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 086932від 18 січня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, те, що ОСОБА_1 не працює, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1Г слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 278, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя :
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-138/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Водники, працюючого водієм ТзОВ Універсал, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а саме: 09 жовтня 2010 року в 23 год. 50 хв. в м. Калуші по вул. Франківській, керував транспортним засобом марки ГАЗ 5312 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не прибув, згідно поштового повідомлення адресат по даній адресі не проживає. Згідно даних адресного бюро ОСОБА_1І зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Винність ОСОБА_1 доводиться: протоколом серії АТ1 № 040568 про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2010 року.

Проте, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Тому провадження в справі слід закрити .

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278-280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-167/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мединя, вул. Галицька, 363, Галицького району, працюючої продавцем крамниці Світоч., за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

22 липня 2010 року проведена перевірка крамниці Світоч, що розташований в с. Мединя, по вул. Чорновола. При проведенні перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не видача розрахункового документа встановленого зразка на суму покупки 7 грн. 25 коп., чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07. 1995 року .

В суд ОСОБА_1 не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 доводиться: протоколом серії КН № 903387 про адміністративне правопорушення від 22 липня 2010 року; актом № 090758 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності від 22.07.2010 року.

Проте, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Тому провадження в справі слід закрити .

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278-280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-203/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого на ВАТ Хлібокомбінатм. Івано-Франківська, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 122 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2011 року 0 08 год 19 хв в смт. Брошнів керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній, змусивши їх змінювати напрям та швидкість руху, тобто створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд врахувати ті обставини, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його винність у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ 1№ 105608 від 26 січня 2011 року.

При вирішенні справи слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не заподіяно шкоди правам чи інтересам осіб.

За таких обставин приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, ст. 221, 247 п.1, керуючись ст. ст. 278-280,283-285,294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 Михайловича- закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-169/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бурштин, вул. Міцкевича, 6/65, Галицького району, працюючої продавцем в магазині Гранд., за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

22 листопада 2010 року проведена перевірка магазину Гранд, що розташований в м. Бурштині, по вул. Д. Галицького. При проведенні перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведено розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечено відповідної суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО, чим порушено п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07. 1995 року .

В суд ОСОБА_1 не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 доводиться: протоколом серії КН № 868877 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2010 року; актом № 090693 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності від 22.11.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280 , 283 - 285 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: