overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4344/11

27.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від УПМ ДПА в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця у скоєні порушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Здійснення господарської діяльності в цеху по випічці кондитерських виробів в м. Рівне, вул. Заміська, 2, без відповідних на те дозволів (СЕС, МЧС), що передбачені законодавством. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відповідями на запит.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товарно матеріальних цінностей, сировини та виготовленої продукції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 164 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації товарно матеріальних цінностей, сировини та виготовленої продукціїу розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучені товарно-матеріальні цінності, сировину та виготовлену продукцію повернути власнику.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6011/11

17.11.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. Федіна,66, пенсіонера ЗСУ у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2011 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Демидівка вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю, щиро розкаюється, зобов"язується такого більше не вчиняти.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення правопорушення вперше, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та обмежитися усним зауваженнням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5264/11

10.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 404 б, працюючого механіком Рівнеторф у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року о 18 годині 28 хвилин в с. Угли Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремптіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, в лікарню для визначення стану алкогольного сп"яніння їхати в присутності двох свідків відмовився. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, щиро розкаюється, просив при накладенні на нього стягнення врахувати важке матеріальне становище та наявність на утриманні малолітнього сина.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робітстроком 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4398/11

21.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. Киівська, 6/45, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2011 року близько 16 години гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своїм знайомим гр. ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4377/11

07.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне АДРЕСА_1, приватного підприємця у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2011 року о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. О.Дундича, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вичненому порушенні визнає повністю, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадяських робіт.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4390/11

07 вересня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , голову дирекції ПАТ "Рівненська кондитерська фабрика" за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 06 липня 2011 року, а саме: п.п.п 1.22.1 п. 1.22, п. 1.23, ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.3.9 ст. 5, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.2, п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 50720 грн., п. 1.6. ст. 1, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість у період, що перевірявся, на загальну суму 49739 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, до початку судового засідання подала до суду заперечння на протокол про адміністративне правопорушення, просила закрити провадження по справі у зв"язку із відсутністю складу правопорушення.

Дії ОСОБА_1 податковим органом кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Проте доказів, вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заперечння приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення..

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4389/11

07.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне, вул. Костромська1, кв. 250 , працюючої головним бухгалтером ПАТ "Рівненська кондитерська фабрика" за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 06 липня 2011 року, а саме: п.п.п 1.22.1 п. 1.22, п. 1.23, ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.3.9 ст. 5, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.2, п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 50720 грн., п. 1.6. ст. 1, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість у період, що перевірявся, на загальну суму 49739 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заперечння на протокол про адміністративне правопорушення, просила закрити провадження по справі у зв"язку із відсутністю складу правопорушення.

Дії ОСОБА_1 податковим органом кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Проте доказів, вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заперечння приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення..

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5235/11

26.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіального органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "НІКА-ОЙЛ" у скоєні порушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року об 11 годині 20 хвилин на складі паливно-мастильних матеріалів ПП "НІКА-ОЙЛ" м. Рівне вул. Кн.Володимира, 112, ОСОБА_1 не вчинив заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки запропоновані до виконання приписом від 27 травня 2011 року, а саме:

- не розроблений план дій органів управління та сил у разі виникнення надзвичайної ситуації та не погодив його з територіальним органом МНС України; не розробив спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до ПЛАС, та не виконав вимоги пунктів № 4,5,6,7,8,9,10,12,15,16,17,19,20,21,23 припису. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4350/11

07.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. Кн.Романа,8/73, працюючого водієм ПОСП "Кіпті" у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2011 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на а/д ОСОБА_2Яриловичі, керував мотоциклом Мінськ перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вичненому порушенні визнає повністю, щиро розкаюється, просив врахувати при накладенні стягнення, що він перебуває у важкому матеріальному стані, працює водієм.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робітстроком 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4396/11

27.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в рівне АДРЕСА_1, не працюючої у скоєні порушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2011 року близько 13 години гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне, торгувала капустою у невстанволеному місці для торгівлі. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5499/11

18.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Спецрембуд у скоєні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року о 13 годині 10 хвилин в м. Рівне вул. Макарова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи правий поворот не дотримався бокового інтервалу, скоїв наїзд на нерухомий транспортний засіб "Хонда" д.н. ВС 9333СІ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5431/11

20.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2011 року о 23 годині знаходився по вул. Соборна біля магазину "Бахус" в стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді застереження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5303/11

20.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера приватного підприємства "Євробуд-М" у скоєні порушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток у розмірі 3029834 грн., податку на додану вартість в розмірі 2281111 грн. та завищення різниці між сумою податкового зобов2язання та сумою податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року на 7377 грн. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснила, що вину у вичненні даного правопорушення не визнає, так як за його вчинення було притягнуто директора приватного підприємства і вона не має відношення до даного порушення.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5474/11

30.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця у скоєні порушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На момент перевірки не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 52,50 грн. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю, на даний час податок сплачено у повному обсязі.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 34 (тридцять чотири) гривні..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.