overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-379/11

14.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року ОСОБА_2 був притягнутий Болградським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування мопедом "Дифиант" в стані алкогольного сп'яніння.

19.02.2011 року, о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 на 228 км. автодороги М-15, керував мопедом "Дифиант" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2А складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся..

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою- повторно на протязі року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН 1 №302143 від 19.02.2011 року (в якому є власноручно написані поянення правопорушника та з яких вбачається, що вину - визнає, з протоколом ознайомлений).

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням усіх обставин справи і особи ОСОБА_3 суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженння.

Суддя: В.Д. Шевера
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-394/11

14.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником директора ПП "Виноград-Агро , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року інспектором організації дорожнього руху ОГАЇ Болградського району було винесено припис №5 ОСОБА_2, про результати виконання якого йому портібно було повідомити до 11.02.2011 р. Однак при перевірці, яка проводилась 17.02.2011 року, було виявлено, що ОСОБА_2 не виконав вимоги вищеназваного припису.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2М повністю визнав свою провину в скоєнні вказаного правопорушення та розкаявся, просив врахувати його тяжке матеріальне становище - отримує невелику заробітну платню, на утриманні має неповнолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2М вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Винність ОСОБА_2М в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН 1 №314046 від 17.02.2011 року, копією припису №5 від 10.01.2011 р., поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_2М адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв і не здатний був заподіяти ниякої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охороняєими законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_2 - малозначним. Також суд враховуючи той факт, що ОСОБА_2М в скоєному розкаявся, до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП притягується вперше, має тяжке матеріальне становище, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 188-28, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодекси України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.Д. Шевера
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-471/11

14.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,Республіка Молдова,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2011 року, складеного співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, 09.03.2011 року, о 23 годині ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись удома за місцем свого проживання, влаштував скандал зі своєю матірю ОСОБА_3, виражаючись до неї нецензурною лайкою, погрожуючи застосування фізичної сили. ОСОБА_2 в суді, при усному опитуванні пояснив, що вину в здійсненні вказаного правопорушення повністю визнає. 25.01.2011 р. постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України за кваліфікуючими ознаками - здійснення фізичного насильства в сім'ї, здійснене повторно впродовж року. Вина ОСОБА_2 в здійсненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою про вчинене правопорушення ОСОБА_3; письмовим поясненням ОСОБА_2 При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника. З урахуванням викладеного, суддя вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде адміністративний арешт. Керуючись ст. ст. 33, 1732, 203, 283 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята та на підставі санкції цієї статті піддати його адміністративному арешту на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-338/11
ПОСТАНОВА

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

11.03.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП "Ціто", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Одеса, про притягання до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року, в результаті проведення планової виїзної документальної перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Болградськом районі податкової звітності ПП "Ціто", було виявлено порушення п.п. 5.27, п.5.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 г. № 334-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 46736 грн. та завищення від"ємного значення на 150 000 грн.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 14.02.2011 р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2011 року, актом № 30/2301/33569759 від 17.01.2011 р., і іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, приходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285, 294 Куоап, суддя -

ПОСТАНОВА:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3-459/11

14.03.2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягання до адміністративної відповідальності згідно ст. ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 здійснює психологічне насильство в родині по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також не виконує належним чином свої батьківські обов"язки по відношенню до своєї доньки.

За даними фактами співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення згідно ст. ст. 173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді підтвердив, що дане порушення мало місце та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ОД № 0106215 від 11.03.2011 року, серія ОД № 0106222 від 14.03.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, даними в суді та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за вказані правопорушення, суддя, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як встановленою за більш серйозніше правопорушення з числи вчинених.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь і на підставі санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3-462/11

14.03.2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої по найму, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягання до адміністративної відповідальності згідно ст. ст. 173-2 ч.1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 здійснює психологічне та економічне насильство в родині по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, 15.02.2005 року, а також не виконує належним чином свої батьківські обов"язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме в будунку відсутні продукти харчування , одяг.

За даними фактами співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення згідно ст. ст. 173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді підтвердила, що дане порушення мало місце та надала пояснення з підстав зазначених в протоколі, в скоєному розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ОД № 0106225 від 14.03.2011 року, серія ОД № 0106223 від 14.03.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за вказані правопорушення, суддя, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як встановленою за більш серйозніше правопорушення з числи вчинених.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень та на підставі санкції ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-374/11

14.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року, об 11 годині 30 хвилин, на озері Ялпуг в районі с.Виноградівка Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 проводив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову моносітками (у кількості дві штуки), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу. Своїми діями ОСОБА_3 порушив ст. 3.15 правив любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря, ст. 63 Закони України «Про тваринний світ»тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2М - провину у скоєному визнав, щиро розкаявся та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2М вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №016077-115 від 26.012011 р. та доданими до нього матеріалами .

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,85 ч.4, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Моносітки - яч. - 70 мм., довжина 45 м., висота 1,8 м. в кількості 2 (дві) штуки конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Василь< Головуючий суддя / Прізвище >
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-480/11

15.03.2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративноїсправи, що поступили з Болградского РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зпреєстрованого за адресою : вул. Пушкіна,48, с. Нові Трояни, Болградський район, Одеська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля воріт будинку, розташованого по вул. Радянська, 1 в с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, виражався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення ОД № 0106103 від 11.03.2011 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховується характер скоєнного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, і те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9-11,13, 33, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та згідно ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С. В. Кодінцева