overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 2002/3-378/11

Іменем України

31 серпня 2011 року суддя Барвінківського районного суду, Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому , що остання вчинила правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину визнав повністю.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України , підтверджується , протоколом про адміністративні правопорушення № 010649 від 17 серпня 2011 року .

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 184 ч. 3 КпАП України, оскільки він не виконував свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення, а також обставини, що помякшують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним на правопорушника накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

Керуючись ст. 184 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України , та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова меже бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення .

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа №2002/ 3-319/ 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, інваліда 2 групи,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному протоколі вказано, що 12 червня 2011 року близько 06 години 05 хвилин ОСОБА_1 на вул.Суворова в м.Лозова Харківської області повторно керував мопедом «АLPHA»в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ -21104, номерний знак НОМЕР_1, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що коли його зупинили співробітники ДАІ, він був абсолютно тверезий, його не освідчували на стан спяніння ні за допомогою трубки „Контроль тверезості, ні в лікарні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, опитавши свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУ пАП.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2, мати ОСОБА_1, пояснила, що 12 червня 2011 року близько 06 години 05 хвилин вона в якості пасажира рухалась разом з останнім на мопеді «АLPHA»на вул.Суворова в м.Лозова Харківської області, коли мопед зупинили працівники ДАІ , які, незважаючи на те, що її син знаходився в тверезому стані, склали на нього протокол, при цьому його не освідчували на стан спяніння за допомогою трубки „Контроль тверезості. Від проходження медичного огляду він в присутності свідків не відмовлявся.

Крім цього, свідок ОСОБА_3 пояснив , що ОСОБА_1 12 червня 2011 року близько 07 години не мав ознаків алкогольного спяніння, мова його була зрозумілою, хода нормальною .

Оскільки в судовому засіданні факт керування мопедом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не знайшов достовірного підтвердження, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Провадження в справі про порушення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП , закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.Коптєв.
Справа №3-392/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського РВ ГУ МНС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, приватний підприємець , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.18816 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року ОСОБА_1, орендар земельної ділянки , яка знаходиться під водоймищем , за адресою : Харківська область Барвінківський район с. Миколаївка , не виконав вимоги п.п. 1,2,3 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Барвінківського РВ ГУ МНС України в Харківській області від 12 квітня 2011 року , а саме : 1) не розробив , не погодив та не затвердив встановленим порядком номенклатуру та обсяги обєктового резерву на випадок виникнення надзвичайної ситуації : 2) не створив відповідно до номенклатури та обсягів обєктовий матеріальний резерв , з метою запобігання надзвичайним ситуаціям тахногенного та природного характеру , а такаж забезпечення готовності до локалізації , ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідків , не пройшов ідентифікації безпеки .

Вище викладене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ № 049879 від 16 серпня 2011 року .

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ст . 18816 ч.1 КпАП України , оскільки він не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади , до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення , особа ОСОБА_1 , його сімейний і майновий стан , обтяжливі і помякшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі ст. 18816 ч.1 , 284 ч. 1 , 268 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 18816 ч.1 КпАП України , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв

Харківської області
Справа 2002/3-344/11
П О С Т А Н О В А

18 липня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 ч.1 КУпАП, 178 ч. 1 КУпАП , 173-2 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 14.07.2011 року близько о 11 годині 00 хвилин по вул.. Леніна, 11 в с. Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, ображав свою співмешканку ОСОБА_2нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та позбавив її житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпої могла бути завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010665 від 15.07.2011 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 85 (вісімдесят п»ять ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа № 3-348/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ООО Агрофіз м. Словянськ , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року ОСОБА_1 в м. Словянську Донецької області, не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнанням вини самим ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року № 304664.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу на користь держави.

На підставі ст.188-28 КУпАП, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченного ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держав в сумі 255 ( двісті пятдесят ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення відповідної постанови, згідно ст. 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського райсуду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 2002/3-420/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у відділі освіти Барвінківської РДА , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/ш Грушуваха Петровське керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.п. 2.5.,2.9. аПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП .

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини , вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( серія АХ 1 № 143158 від 03 серпня 2011 року ).

Враховуючи те , що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України , поваги до правил дорожнього руху , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами , суд дійшов до висновку , що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень , необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення , передбаченного ст. 130 ч.1 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського райсуду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 3-406/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.139 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2011 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Краматорські по вул. Червоної Конниці Донецької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 , з причепом , не проконтролював надійне закріплення борту , що призвело до його розкриття , внаслідок чого забруднив проїздну частину щебенем , чим порушив п. 2.3. гПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.139 ч.1 КпАП України.

При прозгляді спрваи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того , вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2011 року № 588905 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан , обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі ст.139 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченного ст. 139 ч.1 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення відповідної постанови , згідно ст. 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського райсуду ОСОБА_2

Харківської області
Справа №: 2002/3-138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2011 року близько 10 год. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в м. Барвінкове по вул. Шевченка,10, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду їй психічному здоровю.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010224 від 19 березня 2011 року.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , міра його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 -2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківський районний суд Харківської області ОСОБА_3
Справа № 2002/3-106/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Луговій повторно керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані наркотичного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.9 «а»ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.2 КУпАП .

11 лютого 2011 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Літня повторно керував автомобілем НОМЕР_2 , в стані наркотичного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.9 «а»ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.2 КУпАП .

16 лютого 2011 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Вернадського повторно керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.2 КУпАП .

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився , хоча своєчасно був повідомлений про час і місце її слухання , клопотань щодо відкладення справи від нього не надходило.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан , обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 ( два ) роки .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №3-364/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 20 веересня ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині ПП Норма , яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині ПП Норма, розташованого по вул. Правди в м. Барвінкове , порушила вимоги п.12п.13 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР Про застосування РРО , громадського харчування та послуг , а саме : - допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів , зазначених у звіті РРО.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю

Крім того, вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 979211 від 29 липня 2011 року .

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра її вини, її майнове положення, а також обставини, що помякшують її відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи , вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.155-1 ч. 1керуючись ст.ст.36, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.155-1ч. 1 КпАП України , та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови , згідно ст. 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа №2002/3-116/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекці в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ АФ«По- долівська»Барвінківського району Харківської області, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1631 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ АФ «Подолівська » Барвінківського району Харківської області, порушила вимоги п.8-1.1, п.8-1.15.1, п.8-1.15, 8-1.15.2, п.8-1.15 ст. 8 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР „ Про податок на додану вартість ( з подальшими змінами та доповненнями), а саме занизила податок на додану вартість на суму 57 366 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася , хоча своєчасно була повідомлена про час і місце її слухання , клопотань щодо відкладення справи від неї не надходило .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актом від 04 лютого 2011 року № 145/2320/32414467, а також протоколом про адміністративне правопорушення ( серія КР № 142230) від 04 лютого 2011 р.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра її вини, її майнове положення, а також обставини, що помякшують її відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.1631 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП України , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв