overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2004/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, заміжную, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючу,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал з зміста протоколу якого вбачається, що 06.10.2011 р. о 09.05 год. в м. Могилів-Подільському, по Проспекту Незалежності, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось за допомогою ALKOTEST№ 6810 з результатом 0,52% алкоголя, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе за ст. 130 ч.1 КУпАП не визнала, і суду пояснила, що станом як на 06.11. 2011 року, так і на день слухання справи 09.11.2011 року, перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом: ВСД по гіпотонічному типу з сінлокальними кризами і згідно рекомендації лікаря вживає ліки, одним з яких є Лімфоміозотвиготовлений на спиртовій основі.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані суду: довідку лікарняного закладу, лист вкладиш до ліків лімфоміозот, суд прийшов до висновку адміністративну справу провадженнням закрити за відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, згідно довідки поліклінічного відділення Могилів-Подільського МТМО станом на 06.11.2011 року ОСОБА_1 дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні і вживала ліки, по рекомендації лікаря, одним з яких був препарат Лімфоміозот. Згідно змісту листа-вкладиша, зазначений препарат містить 35% об. спирту етилового. Що, при вживанні зазначеного препарату на спиртові основі, при освідуванні ОСОБА_1 06.11.2011 року ALKOTESTОМвиявлені у неї алкоголь 0, 52 % .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 3, 247 ч.1 п.1, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2014/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 року до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, не чітко вказане місце проживання, що не дає можливості суду повідомити адмінправопорушника про час, дату та місце розгляду справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані відомості про особу правопорушника місце проживання, то даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 1 № 577783 від 11.10.2011 року, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2042/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 року о 13.00 год. та 04.11.2011 року о 09.00 год. в будинку № 35 по вул. Піонерській в с. Н. Ольчедаїв, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал в сімї, під час якого ображав свого вітчима ОСОБА_2 брутальною лайкою, виганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173? ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 284 ч. 1 п. 1, , 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 65 (шістдесять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2023/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173? ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року близько 15.35 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив скандал в сімї, під час якого ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, виганяв з будинку , погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? ч. 2 КУпАП- вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173? ч. 2 КУпАП визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 173? ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-2033/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, студентку І курсу монтажного коледжу,-

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011 о 22.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці на автобусній станції в м. Могилів-Поділському, Вінницької області розпивала спиртні напої пиво.

Своїми діями н/л ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, - розпивання алкогольних спиртних напоїв в заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе за ст. 178 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст. 178 ч.1 КУпАП. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 ч. 1 п. 2, 178 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2210/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, субєкт підприємницької діяльності, -

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року в м. Могилів- Подільському Вінницької області при проведені перевірки податкової звітності по формі 1 ДФ за ІІІ квартал 2011 року, встановлено, що ОСОБА_1 являючись субєктом підприємницької діяльності, несвоєчасно подала розрахунок ф 1 ДФ за ІІІ квартал 2011 року, граничний термін подання ф 1 ДФ 09.11.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про не виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст. 1634 ч.1 КУпАП. ЇЇ винна підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 1634ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2018/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. ст. 187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

31.10.2011 року о 23.00 год., 01.11.2011 року 22.30 годин, 02.11.2011 року о 22.30 год., 03.11.2011 року о 22.50 год., 04.11.2011 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адмін.нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП визнав і суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі - лютий 2011 року, повернувся до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Так як в зазначеному будинку ніхто не проживав, то невідомі особи його напівзруйнували: відсутні вікна , двері, меблі. З настанням холодної пори і неможливості опалювати будинок, ОСОБА_1 кожну ніч ночував у своїх друзів без повідомлення місця свого перебування дільничого інспектора.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 36, 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 180 (сто вісімдесять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-2007/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 року о 03.05 год. в м. Вінниця по вул. Зодчих, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується роспискою в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2053/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємиць,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не перереєстрував газовий пістолет ( револьвер МЕ 38, 9 мм. № 077008 ), термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 05.10.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП - порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 195-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 195-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (птдесять одну) гривну без конфіскації газового пістолета ( револьвер МЕ 38, 9 мм. № 077008 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-2013/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. з участю секретаря Сілантьєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів - Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал, згідно змісту якого ОСОБА_1 відносно якого постановою Могилів- Подільського міськрайонного суда від 20.01.2011 року встановлений адміністративний нагляд, порушив одно із встановлених йому обмежень і 09.11.2011 року о 23.10 год. був відсутній по місцю проживання с. Петрівка, вул. Чкалова№ 24, Могилів-Подільського району, Вінницької області після 22.00 год., тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

В судовому засідання ОСОБА_1 винним себе за ст. 187 ч.2 КУпАП визнав і суду пояснив, що дійсно 09.11.2011 року о 23.10 год. був відсутній за місцем проживання, знаходився у травматологічному відділені Могилів-Подільської МТМО з приводу лікування батька, який отримав численні ушкодження в ДТП ( попав під машину) .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку адміністративну справу за ст.. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 09.11.2011 року о 23.10год. був відсутній по місцю проживання з поважної причини перебував у лікарні з батьком отримавшого численні ушкодження в ДТП. Тобто в його діях був відсутній умисел на свідому протиправну дію порушувати один із пунктів обмежень встановлених постановою Могилів- Подільського міськрайонного суду від 20.01.2011 року заборона покидати домоволодіння за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 3, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративу справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП провадженням закрити.

Постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3- 2039/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ісаєвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не одруженого, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року о 19.00 год. в пункті пропуску для автомобільного сполучення Могилів- Подільський Отачв м. Могилів-Подільському, Вінницької області на напрямку Вихід з Українипід час прикордонного контролю, був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України в ОСОБА_3 ОСОБА_2 без відповідних на це документів, що посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 204-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ісаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-2025/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ПП Капітан,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 року о 21.00 год. в м. Могилів-Подільському по вул. Грецькій, Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, передав керування автомобілем - марки ВАЗ 21063, державний номерний знак А НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу ALKOTEST № 6810 з результатом 1,51 % алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ( г) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: