Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 33/0690/52/2011
Постанова

Іменем України

07 лютого 2011 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області

ОСОБА_1

при секретарі Панасюк Ю.А.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП та накладено на нього 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 26 жовтня 2010 року о 11 год. 20 хв. на АЗС м. Житомира по вул. Космонавтів, 11а майстром ОСОБА_2 не припинено дії, що перешкоджають посадовим особам органів ДПС здійснювати контроль за дотриманням вимог ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації.

На прийняте судом рішення до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови суду, скасувати її та закрити провадження по справі. В обґрунтування скарги посилається на те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, чим порушив вимоги ст.ст. 249, 268 КУпАП. Постанову суду отримав лише 17 січня 2011 року, а тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин. Судом при розгляді справи не було взято до уваги те, що з протоколом про адміністративне правопорушення його ніхто не ознайомлював та відповідно не вручав його копію, як це передбачено ст. 254 КУпАП. Про даний протокол дізнався лише 12 січня 2011 року під час ознайомлення з матеріалами справи, оскільки його до податкового органу ніхто не викликав. Перевірка проводилась у його відсутності, що підтверджується актом від 26 жовтня 2010 року і взагалі він, як майстер підприємства ніяких перешкод посадовим особам державної податкової служби не чинив, оскільки 26 жовтня 2010 року о 11 год. 20 хв. не знаходився на АЗС по вул. Космонавтів, 11а.

Зазначає, що він не є особою керівного складу або посадовою особою, яка може відповідати за дане правопорушення та до посадових обовязків якої входить здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а є лише працівником (майстром) АЗС.

Також судом не було досліджено повноваження органів ДПС щодо спроби перевірити залишок пального в резервуарах, що фактично є проведенням інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та взагалі не мали права особисто проводити такі дії. Не зясовано якими саме діями він перешкоджав діяльності органів податкової служби.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просить поновити строк на оскарження та закрити справу, дослідивши матеріали справи, в межах, передбачених ч.7 ст. 294 КУпАП вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд першої інстанції цих вимог закону при розгляді даної справи не дотримався, справа розглянута без участі ОСОБА_2, будь-які докази про те, що він своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи відсутні.

Це в свою чергу, позбавило ОСОБА_2 прав знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися іншими правами, гарантованими ст. 268 КУпАП. Порушення судом вимог ст. 268 КУпАП стало причиною пропуску скаржником строку передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП на апеляційне оскарження постанови суду, у звязку з чим, такий строк підлягає поновленню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП не ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах.

Ні старшим державним податковим ревізором-інспектором, в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові суду не конкретизовано, які дії вчинив ОСОБА_2 і які дії ним не припинено, що перешкоджали посадовим особам державної податкової служби здійснювати контроль за дотриманням вимог ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації. Не зазначено, в чому полягали порушення п.п. 1-8 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні. Не перевірено, чи є майстер АЗС ТОВ „НК Синтез ОСОБА_2 посадовою особою, в коло обовязків якого входило виконання організаційно-розпорядчих обовязків щодо представлення підприємства при проведенні будь-яких перевірок.

Згідно наказів №5/6, №5/7 директора ТОВ „НК СИНТЕЗ від 11 серпня 2011 року ОСОБА_2 призначено відповідальним за стан охорони праці, екологічної, пожежної та техногенної безпеки, належне утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту на АЗС №2, №8, №10.

За повідомленням ТОВ „НК Синтез №23 від 04 лютого 2011 року підприємство не уповноважувало ОСОБА_2 бути його представником при перевірках, які проводяться податковими органами безпосередньо на АЗС.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 не є субєктом правопорушення і тому не може нести відповідальність за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, за невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, які відповідно до службового направлення проводили планову перевірку АЗС.

За наведених підстав постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2010 року щодо нього - скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: