overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-355/2011р.
Постанова

Іменем України

26 серпня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.07.2011 року громадянка ОСОБА_1 яка перебуває під адміністративним наглядом не зявилася на відмітку в Чернівецьке РВ УМВС у Вінницькій області, чим порушила одне із правил адміністративного нагляду.

Крім того постановою Чернівецького районного суду від 18 березня 2011 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 09.07.2011 року вона не зявилася на реєстрації в Чернівецьке РВ УМВС.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 09.07.2011 року громадянка ОСОБА_1 яка перебуває під адміністративним наглядом не зявилася на відмітку в Чернівецьке РВ УМВС у Вінницькій області, чим порушила правило адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №00646 складеного 07 серпня 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, тобто порушила правила адміністративного нагляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.187 ч.2, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати відповідно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя : Суперсон С.П.
П О С Т А Н О В А 3 609/11 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.05.2011 р. о 18.00 год., вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, а саме ображав останню брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

З урахуванням особи винного та характеру скоєного правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту на пять діб.

Відлік починати з часу затримання з 22.00 год. , 31.05.2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-795/11

08 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1988р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Автобаням.Полтава, вул. Великотирнівська, 11А, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2011 року о 18:15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував скутером в с.Попівка, чим порушив п. 2.9 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Миронець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-764/11

08 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1976р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ПП Ланна агро, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2011 року о 18:25 год. з ознаками алкогольного сп'яніння керував трактором ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1, в с. Коржиха, Карлівського району, Полтавської області, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Миронець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-752/11

09 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - ОСОБА_1, 20.12.1992р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2011 року о 12:10 год. з ознаками алкогольного сп'яніння керував мопедом Хонда в с. Рунівщина, Полтавського району, Полтавської області, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Миронець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-749/11

12 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - ОСОБА_1, 09.04.1980р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2011 року о 14:40 год. з ознаками алкогольного сп'яніння керував трактором ЮМЗ-6 по вул. Леніна в с. Попівка, Карлівського району, Полтавської області, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Миронець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-748/11

12 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, 25.01.1988р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2011 року о 01:05 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував скутером EAST DRAGONпо вул.Коцюбинського в м.Карлівка, чим порушив п.2.9 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Миронець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-777/11

11 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1959р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2011 року о 00:15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом VIPERв м.Карлівка по вул. Леніна, чим порушив п. 2.9 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Миронець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-746/11

12 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - ОСОБА_1, 19.02.1990р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2011 року о 09:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував скутером Хонда-Д10по вул.Першотравневій в м.Карлівка, чим порушив п.2.9 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Миронець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-608/11

11 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 15.05.2011 р. о 02.49 год. на 35 км. а/д Полтава-Красноград, керував автомобілем ВАЗ -2101, Д.Н.З. Н3982ПО, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має молодий вік, ніде не працює, посвідчення водія не має, тому вважаю за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 3-774/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як остання 10 липня 2011 року близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходилася біля кафе Затишокв с. Ланна, Карлівського району, Полтавської області.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111221 від 13.07.2011 року, протоколом медичного огляду № 426 від 10.07.2011 року, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10.07.2011 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.07.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.