Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
Справа № 3-581/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1 .
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
20.01.2011 року о 07-40 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Ніссан`реєстраційний номер в НОМЕР_1 , по пр. Леніна пр. Жовтневий м. Миколаєва, в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, та просив закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки проходити медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів йому не пропонували.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в його присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але продувати алкотестер «Драгер`для з`ясування стану в якому він знаходився, ОСОБА_1 не пропонували.
Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи та іншими доказами.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників міліції у присутності двох свідків/
Відповідно до вимог п. 1.6 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції`огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість
реакції проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я
(у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду
на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Неявка до суду свідка, пояснення яких долучені до справи, та відсутність в них даних для їх реального встановлення, та виклику до суду ставить під сумнів їх правдивість, тому, до цих пояснень суд відноситься критично.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 139526 від 20.01.2011 року, що складений з порушенням вимог чинного законодавства, судом не може бути прийнятий як доказ провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя А.О.Рудяк