overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 липня 2011 року Справа № 3-448/2011 Провадження № 3/548/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд терміном на 1 рік, в звязку з чим суд встановив піднаглядному відповідні обмеження, зокрема заборона виходу з місця проживання с. Гатна з 22 год. по 6 год.

Однак 1 червня 2011 року о 22 год. 30 хв. та 6 червня 2011 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та рапортами працівників міліції.

Визнав себе винним і сам правопорушник і пояснив, що дійсно він неодноразово порушував правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність на адміністративне правопорушення судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено, що правопорушником повторно протягом року вчинене однорідне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч. 2, ч. 2 ст. 187, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн.

Постанова суду виконується негайно після її винесення, однак на неї може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 серпня 2011 року Справа №: 3-402/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2011 року близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння в будинку за місцем проживання його матері в с. Богданівці Деражнянського району, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме: застосував щодо неї фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ображав її та погрожував позбавити житла, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 червня 2011 року Справа № 3-404/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2011 року близько 11 год. по вул. М Привокзальний, 1/1 в м. Деражні в відділі торгового центру «7-й континент» який орендує ПП ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 237 DVD дисків з записами художніх та мультиплікаційних фільмів, упаковки який були не марковані контрольними марками, продаж який здійснював ОСОБА_1 за ціною 30 грн. за штуку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9, підтверджується матеріалами справи. Вину визнав і сам ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією примірників аудіовізуальних товарів.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 травня 2011 року Справа № 3-365/2011 Провадження № 3-365/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Деражня Хмельницької області, вул. Проскурівська, 20, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

26 квітня 2011 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що протокол №22-12-115/245 про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КупАП, зокрема відсутні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що унеможливлює визначити обєктивну сторону правопорушення.

У звязку з наведеним протокол, підлягає поверненню до територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, через невідповідність вимогам законодавства.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 294 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 22-12-115/245 від 26 квітня 2011 року, складений відносно ОСОБА_1, повернути до територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 червня 2011 року Справа № 3-410/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2011 року біля 22 год. ОСОБА_1 в с. Новосілка Деражнянського району керуючи гужовим транспортом виїхав на смугу зустрічного ругу, чим строврив аварійну ситуацію для автомобіля ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. Визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ч. 4 ст. 127, ст. ст.. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 червня 2011 року Справа № 3-427/2011 Провадження № 3/84/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Дворнік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя слт. Лозове Деражнянського району, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1

керував транспортним засобом «Freightliner», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Трудовій в м. Хмельницькому, виїжджаючи з узбіччя виніс бруд за колесами на проїзну частину, чим її забруднив, що було виявлено працівниками ВДАІ 19 травня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП.

Так відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення полягає у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Оскільки будь-яких дій із перерахованих ОСОБА_1 не було вчинено, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 червня 2011 року Справа № 3-434/2011 Провадження № 3/107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шиїнці Деражнянського району Хмельницької області, не працюючої,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком розповсюдження останнім порнографічної продукції серед учнів Волоськівської ЗОШ.

ОСОБА_1 винною себе визнала.

Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 червня 2011 року Справа № 3-428/2011 Провадження № 3/89/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.C., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Деражнянського ПАЛ,

за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

встановив:

20 травня 2011 року oб 11 год. 40 хв. в с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував моторолером без мотошолому, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5., п. 6.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 121 ч. 4, 36, 283-285 КУпАП, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-529/11

11 березня 2011року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2011р. біля 04 год 15 хв. в м. Києві ОСОБА_2 керував транспортним засобом «МЕРСЕДЕС-БЕНС МЛ- 350 »д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

В суд ОСОБА_2 не з»явився , в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Штраф сплатити на:

р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області

одержувач: Світловодське міське фінуправління, МФУ 823016 , ОКПО 23231432, КБК 21081300.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №3- 898/2011р.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,
за ст. 130 ч.2 КУпАП, -
10.03.2011р. біля 17 год 15 хв. ОСОБА_2 передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 (г)ПДР.
В суд ОСОБА_2 не з»явився, про розгляд справи повідомлений, належним чином. Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 липня 2011 року Справа № 3-451/2011 Провадження № 3/553/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

5 червня 2011 року біля 9 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його дочки ОСОБА_2, погрожуючи позбавити житла та ображаючи її, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. На розгляд справи правопорушник не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 3-1611/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ Львівгазфілія Червоноградського УЕГГ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.08.2011 р. близько о 22 год. 00 хв., по вул. Галицькій в м. Соснівка Львівської області керував автомобілем Опель н.з. ВС 4770 СЕ., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою не визнав та вказав, що він вживав спиртне після того, як вже завершився конфлікт із Ковальчук, Окопною, Грицюк, Предводітєлєвою, Дзвонковською з приводу того, що він наїхав заднім ходом на Ковальчук. Потім прибули працівники ДАІ, які близько 02:00 год., доставили його на освідування.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 198797 від 25.10.2011 року, постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколами допитів свідків долучених до матеріалів адміністративної справи, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2