overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-4295/11
Номер провадження 3/2408/4086/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за СТ.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09. 2011 року о ІОгод 59 хв. на автомобільному пункті пропуску« Росошани» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю рейсового автобусу марки Мерседес що слідував з ОСОБА_1 до Росії у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 . який слідував в якості пасажира були виявлені не задекларовані, ні усно ні письмово не пред'явленні до митного оформлення цигарки з акцизною маркою ОСОБА_1 марки «А8ТЯІІ» в кількості 90 пачок . пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 не задекларував товари, що переміщував через митний кордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

Вина ОСОБА_2 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений СТ.СТ.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 2,25 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого

ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

конфіскації в дохід держави цигарок марки «А§ТЯи» в кількості 90 пачок загальною

вартістю 450 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2578 /40803 /11 від 17.09. 2011 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної

митниці витрати за зберігання майна в сумі 2,25 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4245/11
Номер провадження 3/2408/3925/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Хілалоглу Мюслюма. 05,03.1968 р.н. що проживає: Туречина м. Стамбул , вул.. Емікент , 32/05 за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На автомобільному пункті пропуску " Порубне „ митного Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю гр.-на ОСОБА_1 Хілалоглу Мюслюма який слідував з України до ОСОБА_1 на вантажному автомобілі ДАФ д.н. 27 ВТ 384/27 ВТ 385 в речовому ящику автомобіля були виявлені не задекларований ні усно, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю лікарський засіб « „ Пенталгін » у кількості 10 таблеток ш загальною вартістю 10 грн.

Таким чином Хілалоглу Мюслюм своїми діями порушив вимоги Постанови КМ

України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст,340 Митного кодексу України.

Хілалоглу Мюслюм в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним

чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина Хілалоглу Мюслюма підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та матеріалами справи, атому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст.340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Хілалоглу Мюслюма визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого

ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу « Пенталгін » у кількості 10 таблеток загальною вартістю 10 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №2554 /40802/2011 від 15 вересня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області проіягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4259/11
Номер провадження 3/2408/4013/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши

адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до

адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 51-168 , ОСОБА_1. за СТ.339 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ: 03.09.2011 року о 10 год.36 хв. на територію автомобільного пункту пропуску „ Мамалиґа « м/п „ Кельменці « Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки «Фольксваген » державний номер ^^V122НА під керуванням гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 який слідував з Молдови до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним в даному автомобілі слідували ОСОБА_3, ОСОБА_4. Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час митного контролю не пред»явив обмежений до переміщення телескопічний металевий кийок , який знаходився в кішені передніх дверей транспортного засобу.

Згідно висновку спеціаліста НД ЕКЦ при УМБС України в Чернівецькій області телескопічний металевий кийок являється холодною зброєю ударно-дробільної дії.

Таким чином ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю через зону / коридр/ спрощеного митного контролю.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та

належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та матеріалами справи, атому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений СТ.339 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за проведення експертизи в сумі 112,56 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.339,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ст.339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави Телескопічного кійка у кількості 1 шт. , загальною вартістю 350 грн. , який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №2441 /40802/2011 від 03.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці

витрати за проведення експертизи , висновок НДЕКЦ № 1142-К від 08.09.201 1 року в сумі 112,56 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляціййбгд суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4269/11
Номер провадження 3/2408/3996/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши щіністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до іміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 5.11.1954 року народл<ення, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 123 за Г.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09 2011 року 0І2 год 40 хв. . на станції Вадул-Сірет Чернівецької обласної митниці під

ас здійснення митного контролю ручної поклажі у громадянина ОСОБА_1 що слідував з

осії в Болгарію потягом « Москва -Софія» були виявлені не задекларовані, ні усно ні

исьмово не пред'явленні до митного оформлення цигарки марки «Уісегоу» в кількості 80 ачки , які знаходились в рюкзаці. ОСОБА_2 , пройшов митний контроль а виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 не задекларував товари, шо переміщував через митний ордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу 'країни.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином був

овідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне

равопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, [ередбачений СТ.СТ.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею іули понесені витрати за зберігання майна в сумі 1,95 грн, ,то вони відповідно до ст,384 МК ^країни підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу -^країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення іередбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне ;тягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки «Уісегоу» в кількості 80 тачок , загальною вартістю 560 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2620/40802/11 від 21.09. 2011 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної

^іитниці витрати за зберігання майна в сумі 1,95 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду. Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-494/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2011 року о 10 годині ЗО хвилин на автомобільному пункті пропуску „Мамалиґа"

митного поста "Кельменці", Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю

автобусу Мерселес , що прямував з ОСОБА_2 на Україну в сумці у громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 було виявлений не задекларований ні усно, ні письмово, не пред'явлений до митного

оформлення, лікарській засіб „ Феназепам" у кількості 1 конвалюти / 10 таблеток / Громадянка

ОСОБА_1 пройшла митний контроль та визнала виявлений лікарський препарат своєю

власністю. /

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" лікарський засіб „Феназепам" " включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено / таблиця Ш, список 2/.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 рок' "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст.340 Митного Кодекс' України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу „ Феназепам" " у кількості 1 конвалюти / 10 таблеток/, загальною вартістю 10 гри., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №0066/40803/11 від 08.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-512/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Лухан Веноміна ,ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає с. Сату Маре, 707 Сучавського повіту ОСОБА_1 за ст.352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2011 року о 17.00 год на автомобільний пункт пропуску Порубне м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці в"їхав легковий автомобіль марки „ Дачіа"" державний номер 8У-03-Н2) під керуванням громадянина ОСОБА_2 Георге . В даному автомобілі також слідували громадян ОСОБА_1 Лухан Веномін, ОСОБА_3 та інш.

Дані громадяни обрали зону / коридор/ спрошеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 Лухан Веноміна було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав про наявність у нього блоку цигарок та мішка з висівками., які пред'явив до митного контролю .

Під час проведення особистого огляду речей Лухан Веномін було виявлено приховані від митного контролю 100 пачок цигарок марки „МОКЕ" , які знаходились в мішку з висівками.

Таким чином Лухан Веномін вчинив дії спрямованні на переміщення через митний кордон

України 100 пачок цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив

правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Л^'хан Веномін в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина Лухан Веномін підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 4,20 / чотири / грн. 20 коп. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вваясаю. що вказані витрати підлягають стягненню з Лухан Веноміна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384, 352,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Лухан Веноміна визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 100 пачок цигарок марки „МОКЕ" загальною вартістю 800 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0061 /40802/2011 від 07 січня 2011 року.

Стягнути з Лухан Веноміна на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 4,20 / чотири / грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-527/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Сучавський повіт, село Арборе , ОСОБА_1, за ст.339 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

30.12. 2010 року о 13.25 год на територію автомобільного пункту пропуску „ Порубне м/п ,, Вадул- Сірет" Чернівецької обласної митниці в"їхав .легковий автомобіль марки ,, Фольксваген " державний номер 8У-09-АМВ під керуванням громадянина ОСОБА_1ліга ОСОБА_2 який слідував з України в Румз'нію.

Даний громадянин обрав зону / коридор/ спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин був виведені з зеленого коридорх в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю було встановлено, що ОСОБА_2 задекларував 160 пачок цигарок які пред'явив до митного контролю.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги, ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії, ст. 251 Митного кодексу України, згідно якої не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів щодо яких відповідно до законодавства України застосовуються заходи тарифного та нетарифного регулювання експорту, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив,

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.339 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у роз.мірі 8,28 гри. / вісім / грн. 28 коп. за зберігання майна а тоїму згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384, 339,390,391,392,393 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 70 пачок цигарок марки „ Ргеґесї" , загальною вартістю 420 грн., 80 пачок цигарок марки „Мопіе Сагіо" , загальною вартістю 640 грн., а всього 150 пачок цигарок , загальною вартістю 1060 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3860 /40802/2010 від ЗО грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 8,28 грн. / вісім / грн. 28 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-663/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає; ОСОБА_1, с, Грєманкауци , Бричанського району за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01. 2011 року о 01. 22 хв, на автомобільному пункті пропуску „ Росошани" митного посту "Кельменці", Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю автобусу „ Сетра" сполученням „ Кишинів - Хмельницький „ були виявлені не задекларовані ні усно, ні письмово, не пред'явлені до митного оформлення, віники з сорго в кількості 325 штук загальною вартістю 3250 грн. дані віники належали громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2

Згідно П.2 Постанови КМ України від 09.07.2008 року №636 даний товар підлягає обов'язковому радіологічному контролю, і є обов'язковим для декларування митним органам.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.2 Постанови КМ України від 09.07.2008 року №636, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.340 Митного Кодексу України, за що вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 15, 37 / п"ятнадцять / грн. 37 коп. за зберігання майна атому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави віників з сорго в кількості 325 штук загальною вартістю и 3250 грн., які були вил/'чені згідно протоколу про порушення митних правил №0251 /40803/201 Івід 25 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 15,37 / п"ятнадцять / грн. 37 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-633/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

Перевіркою приватного підприємця ОСОБА_2 було

встановлено порушення проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі а саме : продавець ОСОБА_3 в магазині по вул. Кіцманській, 39 при реалізації пачки цигарок реєстратор розрахункових операцій не застосовувався , розрахунковий документ не видавався , чим порушено ст.З п. 1.2.5 Закону України " Про застосування електронних контрольно- касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За викликом до суду ОСОБА_1 не з"явилася , належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко