overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби ДомановеЛуцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2011 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску Доманове за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, у якому відсутнє друге вікове фото, чим вчинив порушення вимог Положення "Про паспорт громадянина України", затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 023491 від 04 серпня 2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 04 серпня 2011 року з його визнавальним поясненням, рапортом працівника ДПС України від 04 серпня 2011 року, копією паспорта громадянина України, що посвідчує особу ОСОБА_1, в якому відсутнє друге вікове фото.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 3/0313/1351/11
смт. Ратне 08 грудня 2011 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП
Постановою Ратнівського районного суду від 08 грудня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.
В ході судового розгляду справи встановлено, що 24 листопада 2011 року , ОСОБА_1, близько 12 години 30 хвилин на території загальноосвітньої школи № 2 смт. Ратне, курив тютюнові вироби , що заборонено ст. 13 закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 року.
Відповідно до вимог ст.14 вказаного закону з метою запобігання вживанню тютюнових виробів та зменшення їх шкідливого впливу на здоров'я людини центральні органи виконавчої влади у сфері охорони здоров'я, освіти і науки,молоді та спорту, культури і туризму в межах їх повноважень зобов'язані не рідше одного разу в квартал забезпечувати розміщення у друкованих засобах масової інформації, на телебаченні і радіо соціальної реклами, інших інформаційних матеріалів про шкоду, якої завдають здоров'ю людини вживання тютюнових виробів і вдихання тютюнового диму, що виділяється під час куріння тютюнових виробів,насамперед здоров'ю дітей та молоді, і пропагувати здоровий спосіб життя.
Навчальні програми та освітньо-професійні програми усіх навчальних закладів України незалежно від форми власності повинні включати спеціальні теми про шкоду для здоров'я людини куріння тютюнових виробів чи інших способів їх вживання, насамперед для дітей та молоді, а також про переваги здорового способу життя.
За таких обставин вважаю за необхідне проінформувати адміністрацію школи з метою проведення відповідної роботи серед учнів школи, недопущення ними вчинення адміністративних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.282 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу адміністрації Ратнівської ЗОШ школи № 2 смт. Ратне на виявлені факти куріння учнями школи на території учбового закладу тютюнових виробів з метою недопущення їх в подальшому і для відповідного реагування, про що повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої постанови.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_2
№ 3-1736/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Литовської СРСР, с. Мажейкяй, працюючого директором ПП Профтех-інженер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.08.2011 року при перевірці ДПІ у м. Дніпродзержинську ПП Профтех-інженер, що знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Харітонова, 30-37, виявлено, що директором підприємства ОСОБА_2 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за литстопад 2010 року по строку 18.04.2011 року у сумі 984 гривні 62 копійки - фактично сплачено 21.04.2011 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К. Л. Шендрик
Справа № 3-1191/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.05.1986року народження уродженця(ки) смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: матеріали оформлені з порушенням вимог Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затверженою спільним наказом МВС України та Державного департамаету України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року №1303/203, відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є особою, відносно якої встановлено адміннагляд та які обмеження відносно нього застосовані судом, до складання протоколу в піднаглядної особи не відібрано пояснення.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1350/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 09.01.1970року народження уродженця(ки) с. Глибочок Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в змісті протоколу не вказано точне місце вчинення правопорушення.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1313/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 07.11.1961року народження уродженця(ки) с. Вірля Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за статтями 124, 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 і ч.4 ст.127 КУпАП, що виключають одна одну.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 124,127 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1300/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 06.04.1981року народження уродженця(ки) с. Вірля Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, управляючого ПП "ОСОБА_2В."

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: - відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, а в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУАП наявність свідків є обов'язковою.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1347/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 26.07.1992року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в змісті протоколу не вказано точне місце вчинення правопорушення.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1193/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.05.1986року народження уродженця(ки) смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: матеріали оформлені з порушенням вимог Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затверженою спільним наказом МВС України та Державного департамаету України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року №1303/203, відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є особою, відносно якої встановлено адміннагляд та які обмеження відносно нього застосовані судом, до складання протоколу в піднаглядної особи не відібрано пояснення.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-489/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.01.1962року народження уродженця(ки) Вірменії , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за частиною 3 статті 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1297/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ у Баранівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 01.01.1963року народження уродженця(ки) с.Дубрівка Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Ванланд"

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі не вказано число і місяць народження особи, відносно якої складено протокол. А також відповідно до ст. 36 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, при вчиненні особою двох і більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, про що складаються окремі адміністративні протоколи. В змісті складеного протоколу, зазначено два правопорушення - неподання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ДПІ у Баранівському районі Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1327/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 27.03.1971року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в змісті протоколу не вказано повне місце народження ОСОБА_1, а також в протоколі в графі "підпис правопорушника " відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису протоколу, відмова повинна бути оформлена згідно вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-379/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 08.07.1972року народження уродженця(ки) с. Глибоке Татарбунарського району Одеської області , проживає за адресою: м. Баранівка, 3-ій провул. Фрунзе,8, Житомирської області, приватного підприємця

за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в змісті протоколу вказаний період перевірки з 01.09.2009 року по 02.09.2010 року, тоді як порушення ст. 115 КЗпП України вказані за січень 2011 року, перевірка щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказана за 2011 рік. Період перевірки, вказаний в протоколі, не відповідає періоду перевірки, вказаному в акті перевірки від 10.03.2011 року, який додано до протоколу.

Крім того, зміст протоколу є неповним, не вказано відомості, які є необхідними для розгляду справи, а саме - не вказана загальна кількість працівників підприємства, по відношенню до скількох вчинено кожне з порушень трудового законодавства, з якого часу триває кожне з порушень.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1321/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 05.11.1972року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лісокультурницею Баранівського ДЛМГ

за ст. 124, ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 і ч. 4 ст. 127 КУпАП, що виключають одна одну.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/0606/1070/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2011 року близько 16 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 ображав свого батька ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.11.2011 року близько 16 години 30 хвилин в АДРЕСА_1, він ображав свого батька ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується його поясненням до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 від 25.11.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст .ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький