Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 33/0690/281/11
Стаття 185 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Романова О.В., секретаря Панасюк Ю.А., з участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08 липня 2011 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шаумяна, 8, не працюючого,

Встановив:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08 липня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 08.07.2011 року, перебуваючи в с.Івашівка Новоград-Волинського району, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинив злісну непокору щодо працівників міліції, а сама: хапався за формений одяг, намагався втекти, вчинити бійку.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

При цьому, за замістом апеляції, ОСОБА_1 посилається на те, що протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП працівниками міліції був складений з порушенням чинного законодавства.

При цьому стверджує, що працівники міліції під час складення протоколу застосовували до нього, його дружини та неповнолітньої доньки фізичне насильство та психологічний тиск, сфальсифікували протокол про адміністративне правопорушення, внісши до його змісту дані осіб, які не були очевидцями подій, а також завідомо неправдиві дані про знаходження його в стані алкогольного спяніння та опір працівникам міліції.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції з підстав, наведених вище, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків матеріалами справи, зокрема, даними протоколу за № 176044 серії ЖИ від 08.07.2011 року, змістом рапортів працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що після зупинки працівниками міліції автомобіля ВАЗ д.н. АМ 8737АН, характер руху якого викликав підозру у спроможності водія керувати транспортним засобом, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та після проходження останнім тесту за допомогою алкотестера «Драгер», яким було зафіксовано наявність в ОСОБА_1 0,49 % алкоголю, ОСОБА_1 почав висловлюватись на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинив злісну непокору щодо працівників міліції, а сама: хапався за формений одяг, намагався втекти, вчинити бійку.

Як вбачається із змісту постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП також визнав.

Що ж стосується посилань апелянта на те, що працівники міліції під час складення протоколу застосовували до нього, його дружини та неповнолітньої доньки фізичне насильство та психологічний тиск, сфальсифікували протокол про адміністративне правопорушення, внісши до його змісту дані осіб, які не були очевидцями подій, а також завідомо неправдиві дані про знаходження його в стані алкогольного спяніння та опір працівникам міліції, то як вбачається з повідомлення Новоград-Волинського міжрайонного прокурора за № 7005 від 16.09.2011 року, доводи ОСОБА_1, ідентичні тим, що викладені в апеляції, були предметом перевірки, свого підтвердження не знайшли та повністю спростовані зібраними матеріалами перевірки, у звязку з чим 23.07.2011 року міжрайпрокуратурою прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо інспекторів ДПС ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені правильно, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, а захід стягнення накладений у відповідності до вимог ст.33 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

Постановив:

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08 липня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Романов