Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-987/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

Під час проведення перевірки в вересні 2011 року в перукарні Магія, що знаходиться за адресою м. Галич по вул. Грушевського, 17. У субєкта підприємницької діяльності, ОСОБА_1 були виявлені порушення: - на робочому місці знаходився працівник, ОСОБА_2, яка працює перукарем два місяці, проте з нею не було укладено трудового договору, чим порушено вимоги ст.21 КЗпП України, - відсутній достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік нарахування та виплати заробітної плати, - не зроблений запис у трудовій книжці, - працівник, ОСОБА_2, 05.09.1999р.н., яка розпочала трудову діяльність будучи неповнолітньою, чим порушено вимоги ст.ст. 48, 189, 191, 192 КЗпП України та ст. 30 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився і про причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.6). Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення №09-08-070/39 від 14.09.2011 року та Актом перевірки № 09-08-070/58 від 09.09.-14.09.2011р. територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушник вперше притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький Районний суд.

Суддя: Юсип І.М.