overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2486/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Нерубайське, вул. Радгоспна №4.

Працює: механік.

за ст. 188-28 Кодекса України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 не виконав припис Державтоінспекції від 23.06.2011 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився,про причини неявки суд не повідомив.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2644/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Маяки, вул. Садова буд. 48.

СГД- фізична особа.

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року при перевірці СГД ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли було встановлено заниження податкових зобовязань у березні 2011 року, включення до податкового кредиту витрат, які не повязанні з підприємницькою діяльністю, завищення податкового кредиту, згідно акту перевірки № 1106/17-01/НОМЕР_1 від 29.06.2011 року.

До судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 Огли кваліфікую за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, як передбачено законом України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності ,суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 3-2603/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Троїцьке, вул. Кіріва 28.

Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

08.07.2011 року о 08.30 годин гр. ОСОБА_1 в с. Троїцьке на ринку здійснював продаж риби густер без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2632/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1.

Не працює.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

23.07.2011 року о 06.00 годин гр. ОСОБА_1, на Хаджибейському лимані Паліевский залив ст. Космического звязку здійснював ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного риболовства, однією лісковою сіткою, рибу не спіймав.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. з конфіскацією.

Знаряддя лову ліскову сітку конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2595/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мешкає за адресою: Миколаївська обл., с. Пригубское,

Жовтневого р-на, вул. Шевченка 24.

Не працює.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

23.06.2011 року о 18.40 годин гр. ОСОБА_1, в с. Маяки р. Дністер здійснював ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного риболовства, однією лісковою сіткою, рибу не спіймав.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. з конфіскацією.

Знаряддя лову ліскову сітку конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: мЛьвів, вул.Котка, 18 (вл.)

за ст. 124, ч.І ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2011 року о 23 год. 20 хв. у м.Львові по вул.Кн.Ольги біля будинку №4 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не справився з керуванням транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), чим порушив п.п.2.9,12.1,12-2,12.4 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину визнав та розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративні правопорушення передбачених ст. 124, ч.І ст. 130 КпАП України.

Ст.36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкцій статтей за якими кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами..

Керуючись ст.ст. 36,283,284 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.І ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2011 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої.

за ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2011 року близько о 18:00 год. по вул.В.Великого, 14/163 в м. Львові вчинила насильство в сім»ї, а саме : ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з'являлась.

Правопорушник в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1АІ. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано , оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сім»ї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.І КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Місце реєстрації: м. Львів вул.Гніздовського,6(гурт)

за ст. 187 ч.І КУпАП,-

встановнв:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.03.2011 року в період часу з 17 год.00хв до 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію у Франківський РВ , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Справу заслухано в суді, ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення заперечує.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 187 ч.І КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 187 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51( п'ятдесят одну) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2011 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, непрацюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.4 ст. 127 КУпАП.-

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2011 року о 17 гол. 05 хв. у м. Львові по вул.Наукова 64, раптово вибіг на смугу руху автомобіля НОМЕР_1 при забороненому сигналі світлофора (червоний), в результаті чого позбавив водія можливості зникнути автонаїзду. створивши аварійну ситуацію.

Справу заслухано в суді, ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не заперечує, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2011 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Львова, українка, гр. України, працююча головним бухгалтером ТзОВ «Технопарк ЛЗТА», проживаюча за адресою:. Львівська обл. Жидачівський р-н, с. Городище, вул.Шевченка 8.

за ст. 163-4 ч.І КпАП України,-

встановив

23.05.2011 року у м. Львові по вул.Героїв УПА,72 при перевірці ТзОВ «Технопарк ЛЗТА», було встановлено порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1, а саме: недотримання, неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, неповідомлення в ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушила Закон України « Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1Й у суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесять одну) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2011 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, - ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 селище Онуфріївка вул.Дерибаса, 11/3.

за ст. 178 ч.І КпАП У країни,-

встановив:

30.03.2011 року о 17:00 год. у м. Львові по вул.Кн.Ольги на трамвайному мості ОСОБА_1 в громадському місці розпивав слабоалкогольний напій (пиво).

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 178 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами , а саме: поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КпАП України, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КпАП України -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 178 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2011 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, працююча продавцем « Гал-Дар», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1З 11.03.2011 року о 15 год. 00 хв. у м. Львові по вул.В.ВеликогоД 11 здійснювала торгівлю хлібо-булочними виробами торгової марки «Гал - Дар», без будь-яких дозвільних документів.

Справу заслухано в суді, ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не заперечує, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановів :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.І КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2011 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, працюючий заст. директораТзОВ « ЕХО», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а.

за ч..3 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2011 року о 21 год.04 хв. в с. Мартинівка Червоноградьского р-ну Житомирської області, керуючи автомобілем марки Шкода д.н.з. ВС 0847 CA, перевищив встановлену швидкість руху на 59 км/год.Рухався зі швидкістю 118 км/год., чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в мехах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.268. 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна