overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-758/11
Провадження № 3/601/825/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Андрушівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлений судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ІТЦ та постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на девять діб.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-735/11
Провадження № 3/601/621/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2011 року о 11 годині ОСОБА_1 в с. Івниця по вулиці Грабовського, Андрушівського району керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Прииймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-258/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, Житомирської області, не працює

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. с.Гальчин по вул.Центральна,37, Андрушівського району. Житомирської області, вчинив психологічне насильство стосовно своєї матері, а саме обзивав її нецензурними словами та виганяв із будинку.

ОСОБА_1 вину свою визнав. Вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне піддати його до адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Володимировичаза ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та піддати до адміністративного арешту строком на 3 (три ) доби. Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-243/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2011 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Червоне, Андрушівського району по вул.. Свердлова керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284,288,294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України визнати винним та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-273/11
Провадження № 3/601/353/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

м. Андрушівка, вул. Б.Хмельницького, 69, Житомирської області, працюючого в ДП „Бориспіль ВОХР

за ст. 130 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Гальчин , Андрушівського району по вул.. Центральна повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284,288,294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України визнати винним та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-239/11
Провадження № 3/601/345/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Крилівка, вул. Суворова, 17,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Крилівка по вулиці Щорса, Андрушівського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-285/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с. Брівки -І, вул. Кірова, 31, Андрушівського району, Житомирської області, працюючої нач. складу ТОВ „Укр.- метал

за ст. 164 - 10 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07. 02.2011 року близько 16.00 год. в с. Брівки-І по вул.. Леніна, 25, перебуваючи на посаді начальника складу ТОВ „Укр - метал прийняла металобрухт чорних металів від громадян та провела з ними розрахунок безпосередньо готівкою, чим порушила законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_1 вину визнала. Вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника та враховуючи, що металолом , який ОСОБА_1 приймала , був крадений і по даному факту порушена кримінальна справа, а металолом вилучений та повернутий власнику, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати до штрафу без конфіскації металолому та коштів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164 - 10 ч.І КпАП України визнати винною та піддати до штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-757/11
Провадження № 3/601/765/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 липня 2011 року громадянин ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без належної реєстрації для іноземних громадян та осіб без громадянства.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що проживає за вказаною адресою, а до цього проживав на території Російського Федерації з паспортом громадянина СРСР, але громадянства Росії він не приймав. Також ним вже подані відповідні документи на право проживання на території України. Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який подав документи на право проживання на території України, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення - обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-732/11
Провадження № 3/601/618/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року о 16 год. 04 хв. ОСОБА_1 в с. Антопіль , по вул. Леніна, Андрушівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284,288,294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України визнати винним та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-515/11
Провадження № 0601/3-254/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Іванків, вул. Гагаріна, 2,

Андрушівського району,

приватного підприємця,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2011 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на лісовій дорозі Смолівка - ОСОБА_2 району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи обгін автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення, з місця пригоди зник, чим порушив п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 18.05.2011 року і оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247п.7,283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-256/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району,

працюючого : ПОСП «Надія»,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. ст. 124, 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року о 16 годині ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Зозулінського, керуючи автомобілем ГАЗ - 24, державний номер НОМЕР_1, не впевнившись в безпечності маневра, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ - 110218, державний номер AM 0965 AT під керуванням ОСОБА_2, шо рухався в попутному напрямку, тим самим пошкодив його і створив аварійну обстановку, чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився. будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та медичним висновком на встановлення стану алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 124, 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 680 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-529/11
Провадження № 3/601/656/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Крилівка, вул. Броди, 15,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

ідентифікаційний код - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2011 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Нехворощ по вулиці Леніна, Андрушівського району керував мотоциклом НОМЕР_2, явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Вина порушника підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-236/11
Провадження № 0601/3-87/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 108,

Андрушівського району,

працюючого: ХПП - слюсар,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Тітова керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в категоричній формі в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1П адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-504/11
Провадження № 0601/3-284/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Андрушівського району, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 .

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 допустив порушення ст.ЗЗ Закону України „Про оплату праці в порушення якої не нарахована та не виплачена індексація за квітень - вересень 2010 року на суму близько 380 грн., а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1О адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючцсь ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-752/11
Провадження № 3/601/640/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Івниця, вул. Житомирська, 12,

Андрушівського району, Житомирської області, працюючого: СГД-фізична особа,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року при перевірці СГД, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку Ф-1ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року. Строк подачі 10.05.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.І КпАП України та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

/

Суддя:ОСОБА_2