overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2754/11
Провадження № 3/2107/4688/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Чонгар, вул. Новая, 27, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 12.08.11р. о 13.00 годині на ринку в с. Чонгар правил збуту незаконно добутих обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ст. 85-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ст. 85-1 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення судом, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Рибу - камбалу глоса 15 штук, що знаходиться на зберіганні у «Фірмі СОМГІЗ», повернути гр. ОСОБА_2

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2760/11
Провадження № 3/2107/4694/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Чонгар, вул. Леніна, 4, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 12.08.11р. об 11.25 годині в с. Чонгар Генічеського району, правил збуту обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2766/11
Провадження № 3/2107/4700/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Свердлова, 73, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 15.08.11р. о 16.00 годині в с. Чонгар Генічеського району, правил придбання обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Так. обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2773/11
Провадження № 3/2107/4718/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Шкіндер O.A., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; пенсіонер; мешкає: РФ, м. Білгород, вул. Гостенська, 1/20, за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він, 21.08.11р. о 16.20 год. на 500 км а/д Харків-Сімферопіль, керуючи транспортним засобом „Фольксваген д/н НЕ-369, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції з попереду їдучим автомобілем „Хюндай, внаслідок чого сталося ДТП з матеріальним збитком, відповідальність за це передбачено ст. 124 КУпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув, надав суду телефонограму, де вину визнає та просить розглядати справу без його участі.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме те, що він 21.08.11р. о 16.20 год. на 500 км а/д Харків-Сімферопіль, керуючи транспортним засобом „Фольксваген д/н НЕ-369, порушив правила дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції з попереду їдучим автомобілем „Хюндай, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ст. 124 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ п АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної , відповідальності заст. 124 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2779/11
Провадження № 3/2107/4729/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Держекологічної інспекції Азовського моря м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Азовська, 28, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 та ч.2 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні громадянки ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення нею 26.07.11р. о 10.37 годині в м. Генічеську на території центрального ринку, правил збуту обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.88-1 та ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнала при складанні протоколу. До суду не прибула. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 88-1 та за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу, а обєктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП є ті самі дії щодо обєктів тваринного чи рослинного світу, які занесені до Червоної книги України.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Таким чином, в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, зазначено два різних правопорушення, за різними частинами статті 88-1 КУпАП, що є нелегітимним та позбавляє протокол про адміністративне правопорушення юридичної сили доказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 та ч.2 ст.88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2786/11
Провадження № 3/2107/4737/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Новогригорівка, вул. Пушкіна, 48, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 08.08.2011 року о 01:10 годині, в с. Новогригорівка, керував транспортним засобом, а саме, скутером «Френд», з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину в тому, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, визнав при складанні протоколу. До суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 08.08.11р. о 01:10 годині, керуючи транспортним засобом, а саме, скутером «Френд», в с. Новогригорівка, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2794/11
Провадження № 3/2107/4747/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2011р. в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, просить призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2800/11
Провадження № 3/2107/4753/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011р. в с. Фрунзе, по вул. Большак, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч.3 КУпАП, оскільки протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання не зявився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - мопеда Дельта без державного номеру.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2809/11
Провадження № 3/2107/4799/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Шкіндер O.A., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Семіхатки, вул. Горького, 30, за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він 26.08.11р., біля 23:00 години, в с. Семіхатки по вул. Горького, ЗО, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_2, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме те, що він 26.08.11р. біля 23:00 годині, в с. Семіхатки по вул. Горького, 30, за місцем свого мешкання, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї матері гр. ОСОБА_2

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2821/11
Провадження № 3/2107/4868/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Азовкомунсервіс», розташованого по вул. Гоголя, 196, в м. Генічеськ, Херсонської області, мешканця м .Генічеськ, вул. Кірова, 107, Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що 19.08.2011р. при перевірці КП «Азовкомунсервіс» було виявлено, що директор підприємства ОСОБА_2 в період з 15.07.2011р. по 18.08.2011р. порушив вимоги законодавства про працю, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення не визнав та поясним, що на посаді директора КП «Азовкомунсервіс» працює з 15.07.2011р. і тому на момент перевірки 19.08.2011р. він не зміг усунути порушення вимог законодавства про працю, які були допущені раніше попереднім керівництвом підприємства та зазначені в приписі державного інспектора праці ОСОБА_3 від 26.05.2011р. № 21-11-121/26-27, про який ОСОБА_2 стало відомо тільки 19.08.2011р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за недоведеністю вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до ст.. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення , звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.. 14 КУпАП відсутні докази про обсяг службових обовязків ОСОБА_2, на підставі яких він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини ОСОБА_2 За відсутністю належних доказів, які отримані та зафіксовані в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 і справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.. ст. 7. 14.247 п.1.251, 252,256. 268, 283, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.41 ч.1 КУ ч АП провадженням закрити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2832/11
Провадження № 3/2107/4906/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011р. в смт. Сурсько-Літовське, по вул. Леніна, Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмову їхати до лікарні.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №3/0606/519/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року смт. Володарсько-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області

відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько - Волинського

району Житомирської області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Володарсько-Волинського районного суду 22.01.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Повторно 10.05.2011 року близько 15 години в смт. Володарськ-Волинський на вул. Садовій в будинку 21а громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, ображав свого батька ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням до протоколу та поясненням ОСОБА_2 від 10.05.2011 року та довідкою на стан алкогольного спяніння від 10.05.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного грав:порушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_3.

Суддя:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: