overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2389/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в м. Львові на вул. Дорошенка 31/44,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2011 року о 11.50 год., у м. Львові на вул. Січових Стрільців, 17, здійснювала торгівлю кондитерськими виробами з рук, у невстановленому місці.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що на вул. Січових Стрільців, 17 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 08.07.2011 року;

- протоколом вилучення від 08.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, утримання неповнолітньої доньки Каріни ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю, що в діях затриманої наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 34.00 гривні штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2388/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в м. Львові на вул. Насипній, 3/5,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2011 року о 18.55 год., у м. Львові на пл. Торговій, здійснювала торгівлю смородиною з рук, у невстановленому місці.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що на пл. Торговій здійснювала торгівлю з рук.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2011 року;

- протоколом вилучення від 08.07.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 08.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманої наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 17.00 гривень штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2357/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СПДФОП ОСОБА_1Б., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Володимира Великого 57/20,

за ст.212-6 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором СПДФОП ОСОБА_1Б., м. Львів пр. В Чорновола 4, допустив здійснення незаконного доступу до інформації, незаконного виготовлення та росповсюдженння копій баз даних Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, що встановлено 01.07.2011 року перевіркою Управління СБУ у Львівській області.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 212-6 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2011 року;

- актом огляду СПДФО ОСОБА_1від 05.05.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 05.05.2011 року та 01.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.212-6 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.212-6 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 100.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2533/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Стефаника,11/14,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2011 року о 15.35 год. у м.Львові на вул. Стефаника, 11/14, із хуліганських спонукань, вчинив насильство в сім'ї, яке проявлялось нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою стосовно дружини та сином.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 21.07.2011 року мав місце конфлікт, з вираженням нецензурної лайки.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2011 року.

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 21.07.2011 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.07.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 21.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 85.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2467/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ Компанія БК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Сахарова, 15а/8,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ Компанія БК, м. Львів вул. Наливайка, 12/2а, допустив ведення податкового обліку за перший квартал 2010 року, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 25370,00 грн., заниження податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 74100,00 грн., чим порушив п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств; п.198.3, п.198.6,ст.. 198, п.201.6 с.201 Податкового кодексу Укораїни, що встановлено 20.07.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що було допущено заниження податку на прибуток на суму 25370,00 грн., за І квартал 2010 року та податок на додану вартість за січень 2011 року на суму 74100,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року;

- актом від 20.07.2011 року про результати планової виїзної перевірки Компанія БК з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2460/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ЛД УДППЗ Укрпошта, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ЛД УДППЗ Укрпошта, м.Львів вул.Словацького,1, допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів при виплаті фізичним особам доходів в сумі 2107,75 грн., за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, чим порушив п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3, п.п.4.2.1, п.п.4.2.9, п.п.4.2.15, п.4.2. ст..4, п.п.6.5.1, п.п.6.5.2, п.6.5 ч.е, п.6.3.3, п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8, п.9.10 ст.9 п.а, п.17.2 ст.17, п.па, п.19.2 ст.19, п.п.20.3.2, п.20.3 ст.20 ЗУ Про податок з доходів візичних осіб, що встановлено 11.07.2011 року перевіркою СДПІ ВПП у м. Львові.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2468/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ЗУАТ Вторкольормет, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Друкарській, 4/6,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи генеральним директором ЗУАТ Вторкольормет, м. Львів вул. Я.мудрого, 10А, здійснив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень, листопад 2010 року на загальну суму 198713,97 грн., чим порушив п.7.2.1, п.7.2., п.п.7.4.1., п.п.7.4.4, п.7.4 ст.7 Про податок на додану вартість, що встановлено 20.07.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та поснив, що у звязку із пропуском строку накладення адміністративного стягнення в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2404/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Солодка вишиванка, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Каліча Гора, 18/6,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Солодка вишиванка, м. Львів Дорошенка, 2 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування податкового зобовязання з орендної плати юридичних осіб за земельні ділянки в сумі 7998,14 грн., за лютий, березень 2011 року, чим порушив п.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що встановлено 13.07.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 року.

- актом про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобовязання до бюджету від 13.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 100.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2391/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Снопківській, 29/7,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2011 року о 02.00 год. у м. Львові на вул. Снопківській, 29/7, із хуліганських спонукань, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, яке проявлялось нецензурною лайкою та застосуванням фізичної сили стосовно брата.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 08.07.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 08.07.2011 року;

- заявою ОСОБА_2 від 08.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2390/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в м. Львові на вул. Листопадового Чину, 12/2а,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2011 року о 11.45 год., у м. Львові на вул. Січових Стрільців, 17, здійснювала торгівлю кондитерськими виробами з рук, у невстановленому місці.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила, що на вул. Січових Стрільців, 17 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 08.07.2011 року;

- протоколом вилучення від 08.07.2011 року.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, незначний розмір завданої шкоди, вважаю доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Суддя О.Р.Юрків.