overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 р. Справа №3-6549/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: м. Тернопіль, Київська 11/5, студента,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24.12.2011 року співробітниками СГІРФО Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, на території м. Тернополя виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування на території України, оскільки у нього 01.09.2011 року закінчився термін перебування на території України, чим порушив вимоги п.5 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №097760 від 24.12.2011р., копією паспорта ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 203, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 р. Справа №3-6557/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.12.2011 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, під час якого виражався в його адресу нецензурними словами, чинив на нього моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №090521 від 19.12.2011р., протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 08.12.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2011 року та іншими.

У судовому засіданні встановлено, що постановою суду від 24.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, які стягнути в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 р. Справа №3-6547/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Крушельницької, 58, Тернопільського району, Тернопільської області, -

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року, за місцем проживання ОСОБА_1, в с. Біла по вул. Крушельницької 58, Тернопільського району Тернопільської області, під час обшуку було виявлено джинсові шорти із залишками в кишені із залишками речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2-2169/11 від 25.11.2011р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), чим порушив вимоги ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом ТЕ №094090 від 09.12.2011 року, протоколом обшуку від 24.11.2011 року, висновком експерта № 2-2169/11 від 25.11.2011р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.12.2011 року, поясненнями правопорушника та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в доход держави.

Речові докази по справі, а саме поліетиленовий кульок в якому знаходяться джинсові штори із залишками наркотичного засобу канабісу, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УМЗ УМВСУ в Тернопільській області знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.06.2011р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2 Білорусь, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні має двох доньок Земфіру, 26.06.2009р.н., та Ровшану, 10.11.2010р., зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.І ст. 203 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

05.07.2011р. о 10 год. 00 хв. було встановлено факт порушення правил перебування іноземних громадян в Україні, так ОСОБА_1 - громадянин ОСОБА_2 Білорусь, з 04.07.2011р. проживає в Україні в м. Первомайську Миколаївської області без реєстрації в органах внутрішніх справ, що є порушенням п.5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу, яка пояснив, що не змог звернутися до ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області 04.07.2011р. через сімейні обставини.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 допустив вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, пропустив строк реєстрації лише на день, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, ч.І п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст. 203 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 15.07.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області з обслуговування АТ м. Первомайськ та Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні осіб не має, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрвоаний в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

23.12.2010р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження у вигляді заборони виходу з житла за місцем проживання з 22.00 год. та до 05.00 год. наступної доби, заборони перебування в барах, ресторанах, кафе та інших громадських місц, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборони виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі пункту проживання без дозволу керівництва ОВС, періодичної реєстрації в ОВС два рази щомісячно.

30.05.2011р. о 23.00 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, отже своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП України.

Вище викладене підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП

Україна

Керуючись ст. ст. 283 ч.І п.1, ст. 284 ч.І КУпАП У країни,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

01.08.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Покотілова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Директора Національного природного парку «Бузький Гард» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого двох утриманців.

- за ст. 85 ч. 4 ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2011 року о 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 на річці Південний Буг здійснював вилов риби забороненим знаряддям, а саме сіткою розміром 24 м. довжиною на 1,5 м. висотою вічко 25 х 25, чим порушив ст.ст. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»; ст.. 40 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища»; ст.. 21, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». При затриманні порушника риби не виявлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена' адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. І.В. вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав провину, щиро розкаявся, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. сг. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 та ст. 91 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати усне зауваження.

Вилучена інспектором рибоохорони 20.07.2011 року у ОСОБА_1 сітка розміром 24 м. довжиною на 1,5 м. висотою вічко 25 х 25, у кількості 1 (одна) штука - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

01.08.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.07.2011 р. від

Гіервомайської ОДИ! Миколаївської області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, 07.04.1976 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

одруженого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, керівника ПрАТ «Софія Граніт»,

зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ЗО травня 2011 р. при перевірці ПрАТ «Софія Граніт», що знаходиться за адресою: вул. Лісова. 142, с. Софіївка Гіервомайського району Миколаївської області, було виявлено: несвоєчасне надання платіжного доручення керівником ГІрАТ «Софія Граніт» ОСОБА_3 до установи банку на перерахування земельного податку по терміну 30.04.20.11 р.. фактично подано - 04.05.2011 р., чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, тобто керівник ПрАТ «Софія Граніт» ОСОБА_2 В/Г. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАІІ.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи. Керуючись ст. ст. 283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 визнані винним за ст. 163-2 ч.. 1 КУпАІІ та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят, пять) гри. на корис гь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його иередставпйком до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарі и чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

09.08.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотіпова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 12.03.2010року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом ДРСУ , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

07.08.2011р. в вечірній час. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в не тверезому стані вчинив насильство в сім*ї по відношеню до дружини та дітей, в ході якої ображав їх грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1732КУпАП.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 009, код платежу 21081100, одержувач: держаний бюджет м. Первомайськ, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

23.08.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.08.2011 року від МГБ ЛВ на станції Котовськ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше адміністративному стягненню не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 року, о 01 годині, ОСОБА_2, знаходячись в потязі №21, вагон №13, місце №33, сполученням «Маріуполь - Львів» в нетверезому стані та висловлювався нецензурною лайкою в бік пасажирів та провідників, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173, 178 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.І КупАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173, ст. 178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню: в сумі 102 (сто два) грн. 00 коп., а саме:

- за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 009. код платежу 21081100, одержувач: держаний бюджет м. Первомайськ, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013);

- за ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу на 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 009, код платежу 21081100, одержувач: держаний бюджет м. Первомайськ, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013);

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23 листопада 2011р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської федерації, непрацюючої, на утриманні осіб не має, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.І ст. 203 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

22.11.2011 року о 10.00 годин було встановлено факт порушення правил перебування іноземних громадян в Україні, так ОСОБА_1 - громадянка ОСОБА_2, з 30.08.2011 р. проживає в Україні в с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області без реєстрації в органах внутрішніх справ, що є порушенням п.5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.

203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушниці під час розгляду протоколу, яка пояснила, що не змогла звернутися до ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області 27.05.2011р. у зв'язку із ускладненнями підчас вагітності.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 допустила вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, протягом року, важкий матеріальний стан вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, ч.І п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст. 203 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: