overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-186/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Іванов Д.Л. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника фінансового директора ЗАТ «НВП «Радій»,

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2010 року за результатами проведеної старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки Кіровоградської ОДШ планової перевірки щодо дотримання ЗАТ «НВП «Радій» податкового законодавства, заступника фінансового директора ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею встановлення порядку ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2009 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа стосовно ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-115/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 06.10.1968 рія., прож. Кіровоград АДРЕСА_1 за ст. 122 ч 3 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16.10.2010 року о 15-39 годині, керуючи транспортним засобом Тойота, перевищив допустиму швидкість руху на дорозі Київ- Чоп 275 км., в населеному пункті, в порушенні п.12.4 Правил дорожнього руху, на 52 км/год, рухаючись зі швидкістю 112 км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ч 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, як під час складання протоколу, так і повісткою, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з який порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило. Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, суд., при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч 3 ст 122 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч 3 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу 550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на, протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-117/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 заст. 122 ч 3 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15.10.2010 року о 07-15 годині, керуючи транспортним засобом Шкода, перевищив допустиму швидкість руху на дорозі Київ- Чоп 275 км. в порушенні п.12.9 Правил дорожнього руху, на 52 км/год, рухаючись зі швидкістю 112 км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ч 3 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складений протокол факт перевищення швидкості руху визнала.

Факт скоєня правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Визначая покарання суд враховує обставини справи, поведінку порушника під час складання протоколу, тому призначає мінімальне покарання в межах санкції ст 122 ч З КУпАП

Керуючись ст. 283,284,294 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч 3 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-121/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 175-1 КУпАП України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Кіровограда, вул.. опова 26 кор.5 кв 80

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського райсуду Кіровограда надійшли матеріали про те що 12.11.2010 року о І? год.. Вказана особа палила тютюнові вироби в забороненому місті на території школи № 51 в м. Кіровограді., тобто скоїла правопорушення передбачене ч 1 ст. 175-1 КУпАП

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає шфиттю з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази щодо скоєння

опорушення саме цей особою, Так в матеріалах не має відомостей про те що особа була ознайомлена з наказом щодо заборони куріння на території шкоди. В протоколі не має відомостей на якої вулиці м. Кіровограда знаходиться школа, тобто не вказано місце скоєння порушення. В матеріалах відсутні доказі того що саме ця особа скоїла правопорушення, крім його пояснень, яки не можуть бути взяти до уваги оскільки опитування неповнолітнього було без його батьків, або педагога, не має документів що підтверджують особу порушника

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності аодії і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КпАп України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 175-1 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-129/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області відносно головного бухгалтера ЗАТ "НВП "Радій" ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Закритого акціонерного товариства "Науково виробничого підприємства "Радій", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а саме не допуск до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, чим було порушено п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-3 КпАП України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом відмови від допуску до перевірки.

Керуючись ст.ст. 163-3 ч. 1, 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-168/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 02.12.2010 року о 10-00 годині, керуючи транспортним засобом СНЕУОЬЕТ АУЕО д/н В А 3486 АА в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, в м. Кіровограді по пр. Вінниченко напроти електроопори № 15 не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з а/м ГАЗ 5319 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2В, який зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобіль СНЕУОЬЕТ АУЕО отримав механічні пошкодження.

Тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1П не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином під час складання протоколу, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином..

Факт правопорушення підтверджується протоколом з який порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою ДТП, поясненнями осіб яки були задіяні в ДТП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення свідків, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, та призначає стягнення у вигляді штрафу за ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 283,284,294 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-118/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІМВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 зач 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року о 00 год.40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул.Ж. Революції, керував мопедом Дельта, в порушенні п. 2.5 ПДР, з ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від медичного огляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином під час складання адміністративного протоколу, судовою повісткою, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з який порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також поясненнями громадян, схемою огляду місця події.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, суд., при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп'яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1, 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави за ч 1 ст. 130 КУпАП - 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-122/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року ОСОБА_1 не займалась вихованням своїх малолітніх дітей, та під час перевірки вона знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, тобто умисно ухилялась від батьківських обов'язків, скоїв правопорушення передбачене ч 1 ст. 184 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник не визнала факт скоєння правопорушення в скоєному не покаялась пояснив, що вона належним чином виховує своїх дітей, та під час перевірки не була в стані алкогольного сп'яніння, була трохи випивши оскільки було якись свято.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом міськвиконкому, заявою свідка, рапортом щодо невиконання батьківських обов'язків, поясненнями осіб щодо поведінки правопорушеника.

Враховуючи обставини справи, велику тяжкість скоєного, оскільки правопорушення скоєно відносно дітей яки не можуть захистити свої права, суд вважає можливим призначити покарання, в межах санкції статті. Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст 184 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-154/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи т/засобом ВАЗ 2107 про пр. Університетському в м. Кіровограді, не надав перевагу в русі пішоходам, яки рухались по пішохідному переходу біля магазину " Стройпассаж", чим вимусив учасників дорожнього руху - пішоходів автомобіля , різко змінювати напрямок руху, та зупинятись щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію, порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав пояснив, що насправді він нікому перешкоди не створював.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з який порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також поясненнями громадян, яким не надав перевагу в русі порушник, схемою огляду місця події.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, суд., при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч 4 122 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.01.1983 народження визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-171/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоград вул. Г Сталінграду 24/27 к. 1 кв. 64 за ст. 124 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1В 02.12.2010 року о 17-30 годині, керуючи транспортним засобом 17 Рута СПГ д/н В А 1273 АА в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху, в м. Кіровограді по вул. Нижній П»ятихатській напроти буд. № 5 під час руху та зміною напрямку руху (розвороту) не переконався в безпеці свого маневру, допустив зіткнення з а/м ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія Похилко СЮ, який рухався прямо в попутному напрямку та результаті чого а/м ВАЗ 2106 від удару відкинуло і а/м допустив наїзд на припаркований зліва а/м ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином під час складання протоколу, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином..

Факт правопорушення підтверджується протоколом з який порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою ДТП, поясненнями осіб яки були задіяні в ДТП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення свідків, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, та призначає стягнення у вигляді штрафу за ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2976/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Данай», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2011 року, о 13 годині 40 хвилин, при перевірці АГЗС ТОВ «Данай», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності складає 3,22 грн.).

21.09.2011 року, о 13 годині 30 хвилин, при перевірці АГЗС ТОВ «Данай», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Мурманській, 1, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності складає 180,94 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З матеріалів адміністративних справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, факт вчинення правопорушень підтверджуються протоколами, актами перевірки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-631/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 року, о 8 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. С.Щедріна в м. Кіровограді не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду для здійснення повороту, який в свою чергу від удару виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями, схемою ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2