overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.08.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3 Федерации, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
04 августа 2011 года работниками милиции установлено, что ОСОБА_2, являясь гражданином ОСОБА_4, проживает на территории Украины без документов на право проживания в Украине, т.е. по паспорту, срок действия которого закончился 23.11.2009г., чем нарушил правила пребывания иностранных граждан в Украине.
Правонарушитель в судебном заседании пояснил, что не оформил документы на право проживания в Украине по причине болезни, т.к. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, являющегося инвалидом 3 группы, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КУоАП,
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.08.2011 г. судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 в ночь с 24 на 25 июня 2011 года в 03-00 ч. тайно похитил с территории двора дома № 13 по пер.Ракетному в г.Мариуполе живую утку, принадлежащую ОСОБА_3, стоимостью 35,00 грн., чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
Постановлением Ильичевского РО милиции от 30.07.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.185 УК Украины отказано.
Судом установлено, что 30.06.2011г. в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_3, однако постановлением Ильичевского РО милиции от 11.07.2011г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлена надлежащим образом.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340,00 грн.
1 живую утку, стоимостью 35,00 грн., возвратить собственнику.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.08.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Государственной инспекции по энергосбережению территориального управления по Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора АЗС «Ассоль» ООО «Ниом», проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.188-16 ч.1 КоАП Украины,
08 июля 2011 года в 10-00 часов ОСОБА_2, являясь должностным лицом предприятия, не в полном объеме выполнил предписание Государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности МЧС г.Мариуполя, а именно: не обустроил АЗС системой раннего выявления чрезвычайных ситуаций и оповещения людей, не создал материальные резервы для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
Правонарушитель в судебном заседании факт правонарушения не отрицал, пояснил, что в настоящее время ведутся работы по выполнению предписания.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.188-16 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170-00 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.08.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3 Федерации, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
05 августа 2011 года работниками милиции установлено, что ОСОБА_2, являясь гражданином ОСОБА_4, проживает на территории Украины без документов на право проживания в Украине, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан в Украине.
Правонарушитель в судебном заседании пояснил, что при получении свидетельства на право проживания в Украине он не предупреждался о необходимости получения нового свидетельства по достижении 45-летнего возраста, поэтому не оформил документы на право проживания в Украине.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КУоАП,
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.08.2011 г. судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 31 июля 2011 года в 16-30 ч. тайно похитил с территории цеха № 108 ЧАО «Азовэлектросталь» 20 кг лома черных металлов стоимостью 51,00 грн., чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
Постановлением Ильичевского РО милиции от 04.08.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.185 УК Украины отказано.
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлена надлежащим образом.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255,00 грн.
Лом черных металлов, массой 20,0 кг на сумму 51,00 грн., возвратить собственнику.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.08.2011 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности АБДИЕВА ФАРМАИЛА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
27 июля 2011 года в 09 часов 10 минут работниками Ильичевского РО милиции установлено, что ОСОБА_4, являясь гражданином ОСОБА_3, с 16.06.2011г. проживает на территории Украины без документов на право проживания, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан в Украине.
Правонарушитель в судебном заседании факт правонарушения не отрицал.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя, усматриваю в действиях ОСОБА_4 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП, и считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 КУоАП,
АБДИЕВА ФАРМАИЛА ОСОБА_2 за совершенное правонарушение подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510-00 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-15/11
ПОСТАНОВА

01 лютого 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює черговим електромонтером у ПАТ «МК «Азовсталь», мешкає і зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, б-р.ШевченкоАДРЕСА_1, які надійшли з Маріупольського слідчого ізолятора УГДУПВП в Донецкій області

по ст.188 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2010 року о 10-30 год., знаходячись у приміщенні посилок і передач Маріупольського СІ, намагався передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який утримується у слідчому ізоляторі тетрапак соку «Садочок» із рідиною з характерним запахом спирту, чим скоїв незаконну передачу заборонених предметів особі, яка утримується у слідчому ізоляторі. Згідно протоколу № 36 від 23.12.2010р. дослідження проб поживних продуктів у рідині з тетрапаку соку «Садочок», місткістю 2,0 літри, виявлений спирт міцністю 31,2%.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

Поліетиленовий чорний пакет, в якому знаходиться тетрапаку соку «Садочок», місткістю 2,0 літри з рідиною з характерним запахом спирту, опечатаний печаткою «Для пакетів № 1», який знаходиться на зберіганні в сангіглабораторії Маріупольської санітарно-епідеміологічної станції конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-278/11
ПОСТАНОВА

08.02.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського слідчого ізолятора УГДУПВП в Донецкій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.188 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 січня 2011 року о 10-00 год., знаходячись у приміщенні посилок і передач Маріупольського СІ, намагалася передати сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який утримується у слідчому ізоляторі, тетрапак соку «Добрий» із рідиною з характерним запахом спирту, чим скоїла незаконну передачу заборонених предметів особі, яка утримується у слідчому ізоляторі. Згідно протоколу № 129 від 27.01.2011р. дослідження проб поживних продуктів у рідині з тетрапаку соку «Добрий», місткістю 2,0 літри, виявлений спирт міцністю 37,9%.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Поліетиленовий чорний пакет, в якому знаходиться тетрапаку соку «Добрий», місткістю 2,0 літри з рідиною з характерним запахом спирту, опечатаний печаткою «Для пакетів № 1», який знаходиться на зберіганні в сангіглабораторії Маріупольської санітарно-епідеміологічної станції конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-264/11
ПОСТАНОВА

08.02.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром-наладчиком в АТЦ-1 ПАТ «ММК ім.Ілліча», який мешкає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.139 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 грудня 2010 року о 10-40 год. на вул.Жовтня у с.Талаківка м.Маріуполя, керуючи трактором «Т-150» держномерний знак НОМЕР_1, при виїзді з СТР виніс бруд на асфальтове покриття, чим порушив правила дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, пояснив, що при виїзді з польової дороги вивіз невелику кількість бруду на асфальтове покриття.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням даних щодо особи правопорушника, а також малозначності скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-294/11
ПОСТАНОВА

10.02.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника бюро матеріального обліку ВАТ «Азовзагальмаш», яка мешкає у АДРЕСА_1,

по ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2011 року при проведенні робітниками податкової інспекції невиїзної (камеральної) перевірки ВАТ «Азовзагальмаш» з питань ведення податкового обліку встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового, а саме: завищення бюджетного відшкодування за листопад 2010 року на суму 500 грн., чим порушила Закон України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення не заперечувала, пояснила, що зробила помилку у звязку з великим документообігом.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 3-399/11
ПОСТАНОВА

01.03.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,,

по ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 лютого 2011 року о 10-00 год. порушив порядок реєстрації газової зброї, а саме термін дії дозволу № 562 на право зберігання та носіння газового револьвера МЕ-38 «Compact» калібру 9 мм сплинув 07 лютого 2011 року.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що не встиг переоформити дозвіл на револьвер у звязку з виїздом за межі міста.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 3-381/11
ПОСТАНОВА

01.03.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, с.Сартана, вул.Червоноармійська, буд.55,

по ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 лютого 2011 року о 09 год. 30 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - мандаринами біля магазину на перехресті вул.Челюскінців та вул.Ген.Куркчи у сел.Сартана м.Маріуполя.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 3-346/11
ПОСТАНОВА

10.03.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м.Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає у м.Маріуполі по вул.Пархоменко, буд.64-а,

по ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 лютого 2011 року навпроти будинку № 70 по вул.Брестській в Іллічівському районі м.Маріуполя провадила господарську діяльність без державної реєстрації, а саме, здійснювала торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами (слабоалкогольні напої, пиво, соки, вода, крупа), чим порушила порядок зайняття підприємницькою діяльністю.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення заперечувала, пояснила, що знаходиться у відпустці по догляду на малолітньою дитиною, тому не має можливості працювати.

Представник ДПІ в Іллічівському районі м.Маріуполя старший держподатковий інспектор Гіна Я.О. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю продовольчими і непродовольчими товарами по вул.Брестській,70 у м.Маріуполі і представилась як реалізатор приватного підприємця.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на отримання господарської діяльності, підтверджується матеріалами справи, поясненнями держподаткового інспектора.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 3-421/11
ПОСТАНОВА

10.03.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.122-5 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 лютого 2011 року о 14-15 год. на вул.Сонячній у м.Маріуполі керував мопедом «Ямаха» (обєм двигуна 49,9 куб.см) б/н з установленим на ньому без дозволу ДАІ спеціальним звуковим пристроєм типу «Сирена», чим порушив п. 32.1 «є» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-5 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 3-662/11
ПОСТАНОВА

23.03.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.206 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2011 года в 13 часов 00 минут работниками Ильичевского РО милиции установлено, что ОСОБА_1 предоставляла жилье гражданке ОСОБА_2 ОСОБА_3, проживающей без документов на право проживания в Украине, в нарушение установленных правил пребывания иностранцев в Украине.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Правонарушитель в судебном заседании пояснила, что по указанному адресу проживает со своей дочерью ОСОБА_3, которая является гражданкой ОСОБА_2. В настоящее время их документы находятся на стадии оформления разрешения на право проживания в Украине.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, считаю возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.22 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко