overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-249/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1970 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ш-та «Ювілейна» гроз,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2011р. в смт. Петропавлівка ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з співмешканкою, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

В судове засідання порушник не зявився, відмітка про явку в судове засідання йому була повідомлена, про що є запис та його підпис в вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, порушника,суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3/0913/609/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року приблизно о 04 годині 40 хвилин у смт. Рожнятів, по вул.. М.Рильського, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував власним транспортним засобом марки «Фольцваген», реєстраційний номер 039-64 IB. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ATI № 157923 від 07 липня 2011 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність. Враховую, те що ОСОБА_1 не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУ п АП та застосувати до нього адміністративне стягнення - громадські роботи строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3/0913/580/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко A.M. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Верхній Струтин, вул. Набережна, 10, Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючу, на утриманні дві особи, громадянку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року в с. Верхній Струтин на магазині «Копійка»неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з хуліганських спонукань написала нецензурні слова маркером чорного кольору. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст.. 184 ч.З Кодексом України про адміністративні правопорушення, але правопорушник не досягнув віку, з якого наступає адміністративна відповідальність. ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в тому, що вона неналежно ставиться до виховання дочки, та пояснила, що у майбутньому буде сумлінніше ставитися до обов'язків щодо її виховання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.З КУпАП повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 092276 від 11 липня 2011 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 -284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184 КУ п АП та застосувати до неї адміністративне стягнення -штраф у розмірі 55 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3/0913/741/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко A.M. розглянувши матеріали, які надійшли від Сихівського районного суду м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року протягом дня ОСОБА_2 здійснював прийом ягоди лісової (чорниці) в населення у с. Осмолода Рожнятівського району, без документів передбачених законодавством на провадження даного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Однак, його винуватість доказана протоколом про вчинене адмінправопорушення ІФ № 092408 від 19 липня 2011 року та зібраними матеріалами адмінсправи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень без конфіскації ягоди лісово; (чорниці).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови чере: Рожнятівський районний суд.

Суддя
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3/0913/731/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко A.M. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2011 року приблизно о 10 годині 25 хвилин у с. Князівське ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «MAN», реєстраційний номер AT 2430 AH, створив перешкоду для дорожнього руху, а саме забруднив дорожнє покриття дерев'яними відходами, які висипалися з кузова автомобіля на проїжджу частину дороги.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ATI № 154845 від 02 вересня 2011 року, а саме власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.І КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3/0913/768/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко A.M. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ТДІП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку смт. Рожнятів, вул. Гагаріна, 27, Рожнятівського району Івано-Франківської області, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ст. ст. 21,24 КЗпП України -трудові договои між СПД - ОСОБА_1 та найманими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у письмовій формі не укладені та не зареєстрований в центрі зайнятості.

Свою винуватість у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КпАП України, повністю доказана протоколом про адміністративні правопорушення № 09-16-024/50 від 14 вересня 2011 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 09-16-024/61 від 14 вересня 2011 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючими відповідальність правопорушника обставинами є те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше і в даний час нею вжито заходи по усуненню порушень трудового законодавства.

За таких обставин вважаю, що за малозначністю вчиненого ОСОБА_1Р необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 279-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3/0913/773/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко A.M.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Рожнятівського

РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.. Шевченка, 59, Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, не

працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який постановою Рожнятівського районного суду від 7 грудня 2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, повторно протягом року, а саме 23 вересня 2011 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, будучи у стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3І, а саме виражався в її сторону образливими та нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 092698 від 23.09.2011 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 11 години 20 хвилин 26 вересня 2011 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3/0913/726/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського ВДАІ про притягненн до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18 червня 1972 рок народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративног правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2011 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в с.Крехович керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, однак ві, проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим по рушив п.2.5 ПД] України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім того, вина правопорушника у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, повністю доказана даними протоколу пре адміністративне правопорушення серії ATI № 154758 від 28 серпня 2011 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжуют відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушенш передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вщ штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдест) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду ОСОБА_2 області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівськиї районний суд.

Суддя
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3/0913/506/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко A.M. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.51 КпАП України,-

встановив:

20 квітня 2011 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на присадибній ділянці ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, таємно викрав в останньої металеву сапу, вартістю 45 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1Я визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №092150 від 23 травня 2011 року, постановою дільничного інспектора Рожнятівського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 22 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 279 -284, 294 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3/0913/717/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко A.M. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ТДІП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Перегінське, вул. Шевченка, 29, Рожнятівського району Івано-Франківської області, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ст.. 100 КЗпП України -працівникам не нараховують та не виплачують надбавку до заробітної плати у розмірі 25% окладу за роботу в гірській місцевості, так як смт. Перегінське надано статус гірського села, ст. ЗО Закону України «Про оплату праці»- ведеться недостовірний облік виконуваної працівниками роботи , ст. 33 Закону України «Про оплату праці»- індексація заробітної плати не в межах прожиткового мінімуму не проводиться.

Свою винуватість у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КпАП України, повністю доказана протоколом про адміністративні правопорушення № 09-16-024/44 від 29 серпня 2011 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 09-16-024/55 від 29 серпня 2011 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючими відповідальність правопорушника обставинами є те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше і в даний час нею вжито заходи по усуненню порушень трудового законодавства.

За таких обставин вважаю, що за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 279-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через

Рожнятівський районний суд.

Суддя
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3/0913/802/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ТДІП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Сваричів, вул. Пушкіна, 29, Рожнятівського району Івано-Франківської області, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці»- ведеться недостовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Не ведуться табеля обліку робочого часу працівників; ст. 115 КЗпП України -заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз в місяць; ст. 21 Закону України «Про відпустки»- заробітна плата працівникам не виплачується на час відпустки, тобто за три дні до її початку; ст. 33 Закону України «Про оплату праці»- індексація заробітної* плати в межах прожиткового мінімуму не проводиться; ст. 24 Закону України «Про відпустки»- при звільненні працівникам не виплачена грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки.

Свою винуватість у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КпАП України, повністю доказана протоколом про адміністративні правопорушення № 09-16-024/53 від 05 жовтня 2011 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 09-16-024/64 від 05 жовтня 2011 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279-284, 294 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення -штраф у розмірі 520 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через

Рожнятівський районний суд.

Суддя