overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головною держаного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого апаратником з обробки зерна на Підгороднянському елеваторі, не одруженого, на утриманні осіб немає, мешкаючого в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області по вул. Леніна 119 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАІ І, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2011 року о 0.05 год. ОСОБА_1 в с. Сцнюхин Брід Первомайського району Миколаївської області на річці Синюха незаконно ловив рибу сіткою з мисини з берега довжиною 20 м. висотою 1,2 м. віч. 45x45 мм, тобто займався незаконною ловлею риби сіткою з мисини в нерестовий період не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи та .особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-284 п.1,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП та

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в

сумі 340 гри. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська -

0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ. код 21081100. банк

УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Сітку з мисини довжиною 20 м. висотою 1,2 м. віч. 45x45 мм., яка знаходиться

на зберіганні відповідно до приймального акту 796 у Центральному складі

Миколаївдержрибоохорони за адресою проспект Героїв С'талінграду 1а, конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГІервомайської ОДНІ в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну дитину, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ІбЗ-1ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ГОВ андурський ОЕЗ» при виконанні своїх функцій в порушення встановленого порядку ^ення податкового обліку допустила порушення п.п. 7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону України (Іро податок на додану вартість, а саме допустила завищення суми бюджетного ашкодування на рахунок платника у банку, визначеної у розрахунку суми бюджетного Ьшкодування в Податковій Декларації з ПДВ за грудень 2009 року на суму 32160,26 Ін., згідно акту документальної позапланової невїздної перевірки №277/07/32390305 від 5.02.2011 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.І КУиАП

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 Враховуючи те, що діями ОСОБА_1І. тяжких наслідків суспільству не завдано, а акож те, що остання 16.05.2011 року згідно наказу директора ГОВ «Бандурський ОЕЗ» №97-к звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «Бандурський ОЕЗ». вину свою визнала, щиро розкаялася, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винного у вчинені адміністративного

правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної

відповідальності, обмежившись мігшім зауваженням.

На постанову можп бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року

м. Первомайськ

Суддя ГІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, субєкта господарської діяльності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. там же зареєстрованого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпАП, гак як раніше 20.08.2010 року притягувався до адміністративної відповідальност і за ст. 155-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт господарської діяльності ОСОБА_1 при виконанні посадових функцій в порушення ведення податкового обліку, допустив порушення н.7 ст.З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виразилось у несвоєчасному поданні звіту по РРО за березень 2011 року, так при терміні подання до 15.04.2011 року, фактично звіт було подано до Первомайської ОДНІ 18.04.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284 п. 1,294 КУнАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнат и винним за ст. 155-1 ч.2 КУпАП та накласти

на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 гри. на

користь держави до державного бюджету м. Перво.майська - 0009. одержувач '

державний бюджет м. Первомайсчька код 21081100, банк УДК у Миколаївській області,

МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3- 1198, 2011 рік

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну дитину, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Первомайськдизельмаш», проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАІТ,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТДВ «Первомайськдизельмаш» ОСОБА_1 при

виконанні своїх функцій в порушення встановленого порядку ведення податкового обліку допустила порушення п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4, п.п. 7.4.5. п.7.4 ет.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме в Декларації по 11ДВ за грудень 2010 року занижена чиста сума податкових зобовязань в результаті завищення податкового кредиту,

внаслідок чого завищено відємне значення по ПДВ в сумі 60375 грн., згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки №455/23/00210996 від 26.03.2011 року,, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, що підтверджується її особистим підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення від 7.07.2011 р., проте на виклик суду вона не зявилася і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.І КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, тому суд вбачає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ;/код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом іесяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськраионний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером АТВТ «Первомайський агрохім», проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер АТВТ «Первомайський агрохім» ОСОБА_1 при виконанні своїх функцій в порушення встановленого порядку ведення податкового обліку допустила порушення п.п. 7.4.1, п.7.4.4, п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість в Декларації за грудень 2010 року в сумі 4062 грн., згідно акту невиїзної перевірки №602/23/05490173 від 20.04.2011 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку, так як даних проте що правопорушення триваюче немає, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст.247 п.7, 284 п.З, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ішовадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

05.07.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.06.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, приватного підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

20.06.2011 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звіту по КОРО за травень 2011 р. при термін подання за травень 2011 р. до 15.06.2011 р., звіт фактично подано до Первомайської ОДПІ 16.06.2011 р. о 09 год. 15 хв., що призвело до порушення п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

29.06.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 20.06.2011 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, директора Первомайської державної сортодослідної станції, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0026 від 15.06.2011 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці Первомайської державної сортодослідної станції в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Київська, 128, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- При перевірці табелів обліку робочого часу з січня по травень 2011 р. встановлено, що троє сторожів працюють за змінним графіком роботи. Відносно сторожів на підприємстві ведеться недостовірний облік виконаної працівником роботи, що є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

- При перевірці відомостей нарахування заробітної плати сторожам встановлено, що при наявності підстав не завжди проводиться оплата праці за роботу у святкові дні в подвійному розмірі, що є порушенням ст. 107 КЗпПУ.

- Також перевіркою встановлено, що в порушення ст. 106 КЗпПУ 3 трактористам та різноробочому у березні, квітні та травні 2011 р. при наявності підстав не проведена оплата за роботу в надурочний час в подвійному розмірі.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Таким чином встановлено, що директор Первомайської державної сортодослідної станції ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 41 ч. 1 КУпАП, але, враховуючи те, що він вчинив правопорушення вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне стягнення штрафу, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

01.07.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.07.2011 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, співмешкає, зареєстрованого за адресою: вул. Парт. Іскри, 69, м. Первомайськ Миколаївської області, мешкає за адресою: вул. Ворошилова, 11, м. Первомайськ Миколаївської області,

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2011 р. о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим умисно вчинив дії психологічного характеру та завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.06.2011 р. від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні дві малолітні дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючої, мешкає в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області по вул. Набережна, 25, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2011 р. о 09.00 год. було встановлено факт невжиття ОСОБА_1 заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця, якого запросила в Україну та надала своє житло, що є порушенням п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року м.ІІервомайськ

Судця Первомайського міськрайоиного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного держаного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУііАП, -

ВСТАНОВИВ:

4.06.2011 року о 11.30 год. ОСОБА_1 в с. Львів Первомайського району Миколаївської області на річці Південний Буг незаконно в брід ловив рибу лісковим переметом довжиною 50 м. з кількістю гачків 21 піт. № 20, тобто займався незаконною ловлею риби забороненим знаряддям лову, чим грубо порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-284 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за сг. 85 ч.4 КУпАП га

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в

сумі 340 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська -

0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк

УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Перемет бувший у використанні довжиною 50 метрів з кількістю гачків 21 шт.

№ 20, який знаходиться на зберіганні відповідно до приймального акту 829 у

Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою проспект Героїв

Сталінграду 1а , конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області ,протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не.одруженого, мас-на утриманні одну дитину, мешкаючого по вул. Первомайська 79 в смт. Підгородня Псрвомайського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2011 року о 11.00 год. ОСОБА_2 по вул. Радянськійм.Первомайська Миколаївської області здійснюючи керування на спеціально обладнаному автомобілі НОМЕР_1, на якому був встановленийспеціальний світловий сигнал легкового таксі білого кольору надавав послуги з перевезення пасажирів, тобто здійснював діяльність без державної реєстрації як суб'єкта підприємницькоїдіяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ет. 164 ч.І КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_2П

Керуючись ст.ст. 283-284 п.1.294 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська 0009, одержувач державний бюджет м.Первомайськ, код 21081100, банк УДКу Миколаївськійобласті, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Суддя: