overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4057/2011р.
П О С Т А Н О В А
30.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУ про АП,
03.09.2011 року о 10-45 годині ОСОБА_1 у невстановленому місці, біля будинку № 340/2 в Корабельному районі м.Миколаєва, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, нею підписаний ,та в якому вона визнала себе винною, поясненням долученим до матеріалів , розпискою .
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22, ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-4043/2011р.
П О С Т А Н О В А
28.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУ про АП,
26.10.2011 року о 21-40 годин ОСОБА_1 знаходився в сквері Комсомольськийв Корабельному районі м.Миколаєва, де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-4033/2011р.
П О С Т А Н О В А
30.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області ,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 51 ч. 1 КУ про АП,
31.08.2011 року о 10-00 годині ОСОБА_1 знаходився в супермаркеті Таврія В по пр.Корабелів,20/3 в Корабельному районі м.Миколаєва, де здійснив крадіжку товару, на суму 22 гривень 62 копійок.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КупАП, ним підписаний ,та в якому він визнав себе винним, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до справи, рапортом інспектора міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4038/2011р.
П О С Т А Н О В А
25.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУ про АП,
27.08.2011 року о 21-30 годин ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані біля будинку № 120/1 по вул.Дибенко в Корабельному районі м.Миколаєва, де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який ним підписаний, та в якому він визнав себе винним, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до справи, рапортом інспектора міліції.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3977/2011р.
П О С Т А Н О В А
30.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Брянської області ,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.178 КУ про АП,
ОСОБА_1 27.09.2011 року близько 14-20 годин у стані алкогольного сп`яніння знаходився біля будинку № 17 по вул.Рильського в Корабельному районі м.Миколаєва , хитався з боку в бік, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.
Правопорушник в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний , поясненнями долученими до матеріалів, рапортом інспектора міліції .Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34,283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4153/2011р.
П О С Т А Н О В А
02.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва,працюючої в Управлінні ПФ України Жовтневого району ,проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 205 КУ про АП,
ОСОБА_1 не прийняла своєчасних заходів щодо забезпечення реєстрації в органах ВВС чи Державного комітету з питань кордону іноземних громадян, а саме свого чоловіка, громадянина Киргизії ОСОБА_2 ,який з 06.07.2009 проживає за адресою АДРЕСА_1 за недійсними документами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, підтверджується її поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення .
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Таким чином ,з метою виховання та запобіганню вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім на класти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.205 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-4110/2011р.
П О С Т А Н О В А
02.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миколаєва , працюючої приватним підприємцем , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУ про АП,
08.11.2011 року о 13-00 годині ОСОБА_1 у невстановленому місці, по вул.Артема,14/1 в Корабельному районі м.Миколаєва, де здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.
В суді ОСОБА_1 визнала себе винною.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується її поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, нею підписаний , поясненням долученим до справи, розпискою .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4117/2011р.
П О С Т А Н О В А
02.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вінниця ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУ про АП,
22.10.2011 року о 14-00 годин ОСОБА_1 знаходилась по вул. Айвазовського в Корабельному районі м.Миколаєва, де висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський правопорядок.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується її поясненнями про визнання вини, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3851/2011р.
П О С Т А Н О В А
05.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП,
13.10.2011 року ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ,на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до матеріалів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя Батченко В.Г.
Справа № 3-3844/2011р.
П О С Т А Н О В А
06.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП,
09.10.2011 року ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою ,на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до матеріалів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
СУДДЯ В.Г.Батченко
Справа № 3-4072/2011р.
П О С Т А Н О В А
06.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва , працюючої на заводіЗоря Машпроект, формовщиком , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУ про АП,
ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1999 року народження, що призвело до постійних порушень дисципліни в ЗОШ № 40.
Правопорушниця до суду не з`явилася ,про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, нею підписаний, та в якому вона визнала себе винною, поясненнями долученими до справи, клопотанням служби у справах неповнолітніх.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить вину правопорушника в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто у не виконанні обов`язку, щодо виховання неповнолітньої дитини.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення ,визнання провини. Таким чином ,з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню нею нових правопорушень, суд вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283-284,289,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4093/2011р.
П О С Т А Н О В А
06.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва , працюючої в КП Обрій, бухгалтером, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 51 ч. 1 КУ про АП,
07.11.2011 року о 17-00 годині ОСОБА_1 знаходилась в супермаркеті Таврія по пр. Жовтневому 234-В в Корабельному районі м.Миколаєва, де здійснила крадіжку товару на загальну суму 56,40 грн.
В суді ОСОБА_1 визнала себе винною.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується її поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, заявою ОСОБА_2 , постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом інспектора міліції, поясненнями долученими до справи.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 283-284,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3931/2011р.
П О С Т А Н О В А
06.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
При секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 121 ч.7 КУ про АП,
ОСОБА_1 23.10.2011 року о 09-00 годині керував автомобілем ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1 ,в смт.Веселиново по вул.Леніна ,не зареєстрованим в установленому порядку в органах Державтоінспекції.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив ,заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, матеріалами долученими до справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4261/2011р.
П О С Т А Н О В А
12.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 173 КУ про АП,
05.12.2011 року о 18-45 годин ОСОБА_1 знаходився на вул.Жукова,73 в Корабельному районі м.Миколаєва, де в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора міліції.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-3768/2011р.
П О С Т А Н О В А
18.11.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса ,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУ про АП,
ОСОБА_1 09.10.2011 року о 18-00 годині в м.Миколаєві керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 , знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду за № 4113 від 09.10.2011 року.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, актом медичного огляду.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко