overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1165/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

16.11.2011 року о 15 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку, розташованому по вул.Калініна,180 в м.Балта Одеської області, вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що сварку з дочкою він вчинив по причині побутових проблем, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0182301 від 18.11.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.11.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, але, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність небезпечних суспільних наслідків, малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

ГОЛОВА БАЛТСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 3-1103/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

30.09.2011 року о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку своїх батьків, розташованому в с.Чернече Балтського району Одеської області, вчинив сварку з своїм братом ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурними словами, ображав його людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що сварку з братом вчинив по причині побутових проблем, які виникли в сімї, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0186780 від 10.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2011 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_3 вчинення насильства в сімї, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1021/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.08.2011 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с. Бендзарі Балтського району Одеської області керував мопедом LАEAD, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер№0031.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що ввечері 09.08.2011 року він випив пляшку пива, після чого керував мопедом, провину свою визнає, просить не застосувати до нього заходів матеріального характеру, оскільки він не має роботи, в нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №362989 від 09.08.2011 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-1007/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

25.09.2011 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 із приміщення Пасатської сільської ради, розташованого в с.Пасат Балтського району Одеської області, таємно викрав продукти харчування, чим спричинив потерпілим працівникам сільської ради матеріальний збиток на суму 44 грн.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив, що у вечірній час 25.09.2011 року він через відкрито вікно заліз до приміщення сільської ради і викрав продукти харчування, так як не має роботи і засобів до існування, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0182054 від 02.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.10.2011 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1А дрібне викрадення чужого майна, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1051/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2011 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21103, державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Ломоносова,26 в м.Балта Одеської області на території Балтської районної поліклініки перед зміною напрямку руху відволікся від керування, не переконався в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що ввечері 19.10.2011 року він керував належним йому автомобілем, на вулиці Ломоносова в м.Балта, біля районної поліклініки на дорозі під уклоном у нього заглух двигун, він його запустив, але його автомобіль покотився назад, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, який знаходився на дорозі ззаду його автомобіля, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він не навмисно скоїв ДТП, не має постійної роботи, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №383919 від 19.10.2011 року, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 19.10.2011 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ОІА №464359, видане 13.08.2005 року, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-1006/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року м.Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Вірменії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.10.2011 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1, являючись громадянином республіки Вірменія, порушив правила перебування іноземців на території України, так як з 06.12.2008 року проживає на території України без документів на право проживання в Україні.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснив, що на Україну він приїхав до свого батька, про те, що порушує закон він не знав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0182032 від 06.10.2011 року, іншими зібраними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил перебування іноземців на території України, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 203 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1032/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.ст.173, 184 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.10.2011 року працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання, забезпечення свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишила його без догляду і піклування у своєї матері, після чого дитину було доправлено до лікарні.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0182065 від 04.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2011 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1055/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Чечельницького району при УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.130 ч.1 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.09.2011 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в смт. Чечельник Вінницької області керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в лікарні на предмет перебування в стані алкогольного спяніння відмовився.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що напередодні, ввечері 15 вересня 2011 року він вжив 250 грамів горілки, а вранці наступного дня керував транспортним засобом, провину свою визнає, просить не позбавляти його керування транспортними засобами, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №260098 від 16.09.2011 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння повторно на протязі року, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.130 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ОІА №303802, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-310/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С. розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0024760 від 25.03.2010 року громадянин ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: 18.03.2011 року о 10.00 год він знаходився в приміщенні Березівсьої ветеринарної лікарні вчинив сварку начальнику лікарні ОСОБА_2О, висловлювався в його адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, порушував звичайний порядок роботи закладу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Отже, у діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення порушення та винність порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024760 від 25.03.2010 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Накладаючи стягнення слід врахувати характер вчиненого, особу винного, ступінь його вини, матеріальне становище.

Керуючись ст.ст. 173, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-220/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: Гуляївка, Гагаріна, 37 Березівського району Одеської області за КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №138904 від 04.01.2011 року ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого КупАП, а саме: 04.01.2011 року на 73 км автодороги Миколаїв-Доманівка-Березівка він керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) . Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав повністю та фактичні матеріали справи не оспорював.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДАІ серія ВНІ № 138904 від 04.01.2011 року, поясненнями самого порушника та матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550,00 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-206/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: Березівка, Пушкінська, 37 Березівського району Одеської області за КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоклу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №264278 від 15.02.2011 року ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП, а саме: 15.02.2011 року в м. Березівці по вул. Перемоги він керував мопедом д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння(різкий запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в законому порядку.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав повністю та фактичні матеріали справи не оспорював.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДАІ серія ВНІ № 264278 від 15.02.2011 року, поясненнями самого порушника та матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550,00 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1