overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3681/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

А р н о л ь д ОСОБА_1, 03.05.1974р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

приватний підприємець,-

за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12 листопада 2011р. о 13.00 год. по вул.Зубрівській, 1 в м.Львові, поблизу ринку «Сихівська народна торгівля» торговав з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами, а саме взуттям, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, стверджується матеріалами справи та визнавальними письмовими поясненями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст.160 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 /сто дві/ грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 12.11.2011р.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3750/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 р. м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К і с т і в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_3, 1998р.н., що призвело до того, що 02 листопада 2011р. останній пішов з дому та не повернувся, поїхав до своєї бабусі, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», де залишився ночувати. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушниці даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушниці, її майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3938/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

В а с и л и ш и н ОСОБА_1, 07.04.1985р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

водій ТзОВ «Агропромислове підприємство «Львівське», -

за ст.130 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 листопада 2011 року о 19.30год. в с.Пасіки Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Рено»д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду ухилився, категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм та використовує автомобіль в роботі, яка являється невеликим, однак єдиним джерелом його доходу. Представив суду характеристику за місцем праці.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його матеріальне становище, використання автомобіля в роботі, що є єдиним джерелом його доходу, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа№3-3728/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К а л і н і ч у к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

студентка III курсу юридичного факультету ЛНУ ім.Ів.Франка, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10 листопада 2011 р. о 08.37 год. на вул. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в м.Львові, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді правопорушниця свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що вчинила правопорушення через необережність. Зазначила, що тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не отримав, її цивільно-правова відповідальність застрахована та збитки будуть належним чином відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, зазначив, що тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не отримав, його автомобіль зазнав незначних технічних пошкоджень.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, відсутність шкідливих наслідків та характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушниці, її ступінь вини, матеріальний стан, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на наведене, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3817/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

касир ПП «Баюр»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи касиром пункту обміну валют ПП «Баюр», що по пр. Червоної Калини, 109 в м.Львові допустив порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари чи послуги, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО о 15.52 год. згідно акту перевірки від 14.11.2011 р., чим порушив п.2 ст.4 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання праворушник не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.155-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 /тридцять чотири/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-4015/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає м.Львів,

вул.Антонича, 28/32

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.11.2011 р. о 14.00 год. по пр. Червоної Калини, 129 в м. Львові ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, в приміщенні Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області у якого було виявлено та вилучено з правої шкарпетки порошкоподібну речовину білого кольору та речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста №3/2709 від 05.12.2011 року містьть тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) становить 0,13 грам. Порошкоподібна речовина білого кольору містьть бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0001 грам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.44 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 /пятсот десять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ про ГУМВСУ у Львівській області 337,68 грн. за проведення експертного дослідження.

Вилучені у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину білого кольору та речовину рослинного походження згідно протоколу огляду та вилучення від 30.11.2011р., що зберігаються в Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3812/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ФОП директором ПП «Захід-клас», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.11.2011 р. під час перевірки дозвільних документів на функціонування ресторану «Хутірець», що по вул. Боднарська, 4 в м.Львові, що належить гр. ОСОБА_1 вставлено, що останній порушив правила зайняття підприємницькою діяльністю, а саме: відсутні дозволи на розміщення торгових та ресторанних господарств та акту введення обєкта в експлуатацію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 164 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3943/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.12.2011 р. о 09.45 год. у м.Львові по вул. Освицькій,3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3933/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого провідним інженером з БР ВАТ «Львівське АТП 14630»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 29.11.2011 р. у м.Львові по вул. Городоцькій, 47, під час контрольної перевірки, не виконав припис Державтоінспекції №106 від 03.11.2011р. п.1 та п.3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вчинене на БР ВАТ «Львівське АТП 14630», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городницька, 47, відповідно справу слід направити для розгляду по суті у Шевченківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 направити у Шевченківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3717/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Л а з у р к е в и ч ОСОБА_1, 20.09.1970р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.130 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03 листопада 2011 року о 17.45год. по вулиці Промисловій в м.Пустомити Львівської області на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі, керував за дорученням автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду ухилився, категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2011р. та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови доручити ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-4001/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2011 р. о 17.40 год., в супермаркеті «Арсен», що по пр. Червоної Калини,60 в м.Львові, викрав дві пляшки коньяку «Грінвіч»ємкістю 0,5л. на загальну суму 66,20 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання правопорушник не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгулу справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мичка Б.Р.
Справа№3-4004/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.12.2011р. о 07.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в магазині «Продукти», що по вул. Освицькій, 1а в м.Львові, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1, для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мичка Б.Р.
Справа№3-3942/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює менеджером ТОВ «СКУ»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2011 р. о 20.35 год. у м.Львові по вул.Вернадського, 10, керуючи автомобілем марки „Хюндай, державний номерний знак якого ВС 7597 СА, на стоянці, під час паркування свого автомобіля, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши технічних ушкоджень, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з»явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.