overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1404/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 15.04.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЛК ЖЕУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2011р. о 7год. 10хв. в с. Засулля Лубенського району ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, днз ВІ 8733 АА, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки вручити йому судову повістку не вдалося через постійну відсутність адмінправопорушника вдома, неодноразові виклики відділення поштового звязку, для отримання рекомендованих листів він ігнорує, з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.Згідно пояснень адмінправопорушника в протоколі, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями двох свідків, письмовими поясненнями адмінправопорушника в протоколі..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 3-1541/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Лубни, вул. Паркова, 13, Полтавської області, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2011 року гр. ОСОБА_1 10.09.2011 року здійснювала торгівлю без документів, а саме: без патенту в м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала та пояснила, що вона є приватним підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 № 805822, згідно довідки № 1191 вона взята на облік Лубенської ОДПІ як платник податків. Також ОСОБА_1 пояснила, що 10.09.2011 року в м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області здійснювала торгівлю без документів, оскільки залишила їх вдома, вона пояснювала працівнику міліції, що у неї є всі необхідні документи та патент на жовтень 2011 року, однак він склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП з яким вона не згодна.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КПАП України звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 3-1538/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Лубенського району Полтавської області та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Лубенського району Полтавської області та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 року близько 10 години 30 хвилин в м. Лубни по вул. Радянській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вулицею Комунарівською допустив наїзд на велосипедиста, який знаходився на перехресті та рухався на дозвільний сигнал світлофора , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3; 16 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП, медичним висновком на стан спяніння ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 3-1543/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.03.1960 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором філії «Світанок» сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агофірма «Куйбишево», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором філії «Світанок» сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агофірма «Куйбишево» допустив порушення п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року в частині видачі працівникові належно оформленої трудової книжки в день звільнення, ст. 47 КЗпП України, а саме: на філії «Світанок « СТОВ «Агрофірма «Куйбишево» протягом червень 2011 року по серпень 2011 року працювали шість неповнолітніх працівників, з яких: чотири чоловіки на момент проведення перевірки звільнені; два чоловіка на момент проведення перевірки перебували в трудових відносинах, на момент проведення перевірки трудові книжки вивільнених працівників (неповнолітніх) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились на філії.

Також мало місце порушення вимог п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року, а саме: наказом № 28-К від 01.03.2011 року ОСОБА_6 прийнятий електорозварювальником філії «Світанок « СТОВ «Агрофірма «Куйбишево» з 01.03.2011 року проте дана назва професії не відповідає Класифікатору професій ДК 003-2010, який затверджений наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 року № 327.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КПАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 16-18-73/122 від 01.09.2011 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Ю. А.
Справа № 3-1414/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року близько 09 год. 15 хв. в м.Полтаві, рухаючись по вулиці К.Шосе від вулиці Грушевського, водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №44 не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
Справа № 3-1430/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ Лубенського району та АТІ відносно ОСОБА_1, який був складений 04.09.2011 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вірна кваліфікація статті, за якою повинно бути притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 п.2 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня вірна кваліфікація статті КУпАП суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського району та АТІ для визначення вірної кваліфікації статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського району та АТІ для визначення вірної кваліфікації статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 3-1505/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ Лубенського району та АТІ відносно ОСОБА_1, який був складений 18.09.2011 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вірна кваліфікація статті, за якою повинно бути притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 п.2 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня вірна кваліфікація статті КУпАП суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського району та АТІ для визначення вірної кваліфікації статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 3-912/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.127 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2011 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, керуючи велосипедом MC Kenzie в напрямку від вул.Фастівської до вул. Кишинівської, під час виконання повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не показав поворот ліворуч, витягнутою вліво лівою рукою від крайнього лівого положення, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» ВХ 8850 АХ, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, п.п. 9.3 Правил дорожнього руху України, чим порушив ст. 127 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 127, 283 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
22.12.2011 Провадження по справі № 3/1026/2226/11
Справа № 3-1119/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від В ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, вул. Першотравнева,75, Київської області, працюючої головним спеціалістом ВР України, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2011 року близько 12 год. 30хв. в м.Тетієві по вул. Першотравневій,75, Київської області гр.ОСОБА_1 виїжджаючи з власного домогосподарства автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом проявила неуважність та допустила наїзд на куток будинку, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надіслала до суду телеграму, просить справу розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №596487; копією схеми від 03.12.2011 року; письмовим поясненням.

Керуючись ст. 124, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області

Суддя ОСОБА_3
21.01.2011 Провадження по справі №
Справа № 3-44/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на автомийці «Стату Авто», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.12.2010 року о 11 год. 28 хв. в м. Київ по вул. Бережанська, 9, гр. ОСОБА_1, створив перешкоди для дорожнього руху, а саме: викидав на проїзну частину сніг, чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області

Суддя ОСОБА_2
04.01.2011 Провадження по справі №
Справа № 3-2/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 10.09.2010 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 23.12.2010 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.01.2011 року близько 15 год. 00 хв. в с. Ненадиха по вул. Одеська, 28, Тетіївського району Київської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинивнасильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3, а самевиражався в їх адресу нецензурними словами, намагався побити, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1своювину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 Миколайовичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 2, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 03.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-1420/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Регіон-Юртрейд», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2011 року ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі за вересень 2010 року на суму 50911 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової перевірки від 03.08.2011 року, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.