overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1038/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником народного оркестру духових інструментів Баштанського районного Будинку культури, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року в м. Баштанка по вулиці О. Сизоненка, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував мопедом РІУЕ 5ТАК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, пояснивши, що обставин відмови від проходження огляду та стан сп'яніння зазначених в протоколі взагалі не мало місця. Визнав свою вину при складанні протоколу лише тому, що дуже поспішав додому та боявся, що мопед заберуть на штраф майданчик. Протокол та пояснення підписав власноручно. В разі визнання його судом винним, просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в зв'язку з тяжким маральним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та його власні пояснення, надані при складанні протоколу, зміст яких підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 стосовного того, що обставин відмови від проходження огляду та стан сп'яніння зазначених в протоколі не мало місця, суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються вищезазначеними письмовими доказами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1079/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року в с. Лоцкине Баштанського району, ОСОБА_1 керував мопедом СУЗУКІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що був запах з ротової порожнини. Просив не застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як через тяжке матеріальне становище неспроможний його сплатити. Разом з дружиною живуть лише за рахунок пенсії. Інших доходів не мають. Більшу частину пенсії витрачають на ліки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник людина похилого віку (пенсіонер), має тяжкий майновий стан - існує лише за рахунок пенсії, яка (зі слів) становить 800 гривень, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1042/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не приятгувався,

за ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року в с. Привільне Баштанського району, в 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом МІНСЬК, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язність мови). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як через тяжке матеріальне становище неспроможний спалити штраф, посвідчення водія взагалі не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-568/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ-9, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011 року близько 20.15 год. в м. Баштанка в центральному парку, в громадському місці неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення вимог п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», від 22.09.2005 року, палив цигарки в забороненому для цього місці.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушенні ОСОБА_2 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно палив цигарки в центральному парку м. Баштанка знаючи про те, що куріння тютюнових виробів в громадських місцях заборонене.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Згідно з ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вказане є підставою для застосування до ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч. 1; 13 ч.1; 24-1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1426/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 15 листопада 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 допустила проживання в своєму домоволодінні громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 без документів на право проживання в Україні з 10.12.2005 року по теперішній час.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням), про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, довідку та характеристику Добренської сільської ради Баштанського району) вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП так як диспозиція статті 205 КУпАП не передбачає відповідальність за «допущення громадянами України проживання в своєму домоволодінні іноземних громадян без документів на право проживання в Україні» (враховуючи, що в судовому засіданні не доведено обставин на підтвердження факту запрошення ОСОБА_1 на територію України громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3І.).

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП підлягає закриттю, оскільки інших доказів які б підтверджували факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1317/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації у встановленому порядку громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яку запросила у приватних справах та надала житло.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис, матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнала. Обіцяла найближчим часом вжити всіх необхідних заходів для легального перебування доньки на території України.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона не працює, вчинила адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1211/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, відомості про притягнення (не притягнення) до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, ОСОБА_1 веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не працює, не приділяє належної уваги по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причин и неявки суд не повідомила.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона не працює, вчинила адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1195/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої техпрацівником Виноградівської СЗОШ, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.08.2011 року в с. Виноградівка Баштанського району вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП у 14-річному віці, а саме: з території Психоневрологічного інтернату здійснив дрібну крадіжку 3-х металевих швелерів, вартістю 100 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, вчинила адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (р/р 0027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1483/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2011 року в м. Миколаїв по пр. Леніна-вул.Маломорська, в 01 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_2 ознайомлений під підпис, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду від 30.07.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу слід, що правопорушення було вчинено 30.07.2011 року, справа надійшла до суду 12.12.2011 року та призначена до розгляду на 26.12.2011 року, тобто на момент надходження справи до суду сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1048/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу, 23 червня 2011 року о 15.30 годин в м. Баштанка громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: проживає без документів на право проживання в Україні з 29.03.2006 року по теперішній час.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (р/р 0027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1022/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом-машиністом ТОВ «Агро ОСОБА_3», зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011 року було встановлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою не виконав вимоги п. 2 припису ВДАІ по обслуговуванню Башанського району за № 96 від 19.07.2011 року, а саме допустив випуск на лінію транспортні засоби які не пройшли контроль технічного стану.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису ВДАІ по обслуговуванню Башанського району за № 96 від 19.07.2011 року, актом контрольної перевірки виконання припису та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, зазначивши, що на даний час усі недоліки усунено повністю. Обіцяє подібного більше не вчиняти.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень (р/р 0027, одержувач м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ