overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3142/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г а м б а р ' я н ОСОБА_1, 13.05.1979р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.130 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 вересня 2011 року о 04.10 год. в с.Оборошино Пустомитівського району Львівської області по вулиці Шкільній, керував за дорученням автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ухилився, категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2011р. серії ВС1 №195201 та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови доручити ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3183/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 20 вересня 2011 р. близько 17.30год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно влаштував сімейний скандал, образливо чіплявся до своєї доньки ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується матеріалами справи та визнавальними письмовими поясненями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3199/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 25 вересня 2011 р. близько 22.00год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у пяному вигляді, безпричинно влаштував сімейний скандал, образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується матеріалами справи та визнавальними письмовими поясненями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3118/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 р. м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Т и м о ф і є н к о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ФОП, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, порушив порядок утримання та нарахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не подав повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за II квартал 2011 року по терміну 09.08.2011р., чим порушив вимоги п.п.2б ст.176, п.п.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2011р., актом перевірки від 20.09.2011р. №3445/17-113 та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3154/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011р. м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, притягався до адміністративної відповідальності

22.08.11р.Сихівським районним судом м. Львова

за ст.187 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 170грн, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05 вересня 2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на шість місяців, де п.1 заборонено відлучатися з місця проживання з 22.00 до 06.00год.

Проте, ОСОБА_1, повторно протягом року, 12 вересня 2011 року о 22.30год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3061/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011р. м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04 липня 2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на шість місяців, де п.4 зобовязано зявлятися на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області чотири рази на місяць.

Проте, ОСОБА_1, повторно протягом року, 05 вересня 2011 року о 11.12год. не зявився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Б у т а ОСОБА_1, 14.11.1983р.н.,

прож. м.Львів, ОСОБА_2, 107 кв.5,

працює механіком ТзОВ «Айпіє», -

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 21 вересня 2011 року о 18.30 год. в с.Страдч Яворівського району Львівської області керував за дорученням автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.2.9 «а», 12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Тойота»д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2011р. серії ВС1 №192936, висновком алкотесту «Drager»№132 від 21.09.2011 р. та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови доручити ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-2974/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець, -

за ст.130 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 вересня 2011 року о 09.20год. по вул. Володимира Великого Кульпарківська у м.Львові, керував власним автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, використовує автомобіль для роботи, а саме для перевезення будівельних матеріалів, що є єдиним джерелом доходу його сім'ї, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, використання автомобіля для роботи, яка являється єдиним джерелом доходу його сім'ї, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят / грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3173/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

інвалід ІІІ групи, тимчасово не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 вересня 2011 р. о 12.30 год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується матеріалами справи та визнавальними письмовими поясненями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3049/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 30.10.1980р.н.,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1

Смоленської області, зареєстрований Московська область,

АДРЕСА_1,

проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

гр-н ОСОБА_2 Федерації,

не працює, -

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а саме, перебуваючи на території України не продовжив реєстрацію, яка закінчилася, вчинення правопорушення було виявлено 17 вересня 2011 року при огляді адмінтериторії ДПМ № 110 у м. Львові, зокрема при перевірці документів ОСОБА_1

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст.203 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3086/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

К у ш н і р ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»кв.97,

не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12 вересня 2011 р. близько 23.10год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»кв.97 у місті Львові, вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою в сторону свого брата ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи та визнавальними поясненями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3197/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, де п.1 заборонено відлучатися з місця проживання з 22.00 до 06.00год.

Проте, ОСОБА_1, повторно протягом року, 26 вересня 2011 року о 22.10год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3159/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований за адресою Львівська область

Пустомитівський район, с. Старе Село,

не працює, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, де п.1 заборонено виходити з дому із 22.00 год. до 06.00 год.

Проте, ОСОБА_1 16 вересня 2011 року о 22.45 год. під час перевірики був відсутній за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.