overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-167/11
ПОСТАНОВА іменем України

25 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС у Київськй області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: ДСП ЧАЕС, начальник лабораторії, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року о 14 год. 10 хв. у м. Славутичі Київської області на перехресті вул. ОСОБА_2 та проспекту Дружби народів водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «HYUNDAI MATRIX», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку п. 2.1. (дати дорогу), не дав дорогу автомобілю марки «DAEWOO LANOS», державний номер 55733СА, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає, чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим, у зв'язку з чим за правилом ч. 2 ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні;

-рапортом в.о. оперативного чергового Савутицького МВ ГУ МВС ОСОБА_3 про ДТП;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків ДТП без потерпілих, на якій зафіксовано обстановку на місці ДТП, взаємне розташування транспортних наслідків, засоби регулювання дорожнього руху, наслідки ДТН;

-протоколом огляду місця ДТП, у якому зазначено параметри ділянки дороги, де сталася ДТП, засоби регулювання дорожнього руху, погодні умови, стан дороги;

-письмовим поясненням водія ОСОБА_4;

-письмовим поясненням водія ОСОБА_1;

-іншими матеріалами справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи необережний характер порушення ПДР та незначні наслідки суд вважає накладення штрафу достатнім стягненням за правопорушення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Cправа №3-175/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з ДПІ м. Славутича відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: начальник відділення Телекомсервіс КОФ ВАТ «Укртелеком», адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року при перевірці ЦТП № 2 КОФ ВАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: 07100, м. Славутич, вул. Дружби народів 3, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі'коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (X звіт). Було порушено п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

При розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проти факту правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копіями підтвердження фактичної наявності коштів на місці проведення розрахунків, X звіту, акту перевірки від 25.02.2011 р. № 00048, з яких вбачається, що розрахунки проводились з порушенням порядку, передбаченого п.13 ст.3 р. II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», особисто начальником відділення, яка є посадовою особою.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення враховується, що порушення було необережним, значної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам учасників відносин не завдало.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-194/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від ДПІ в м. Славутичі Київської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: директор СФ ДНТЦ ЯРБ, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

При перевірці СФ ДНТЦ ЯРБ, що знаходиться за адресою: м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійскої дивізії 7, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку ф. 1ДФ за IV квартал 2010 року, термін подачі до 09.02.2011 р., фактично подано 10.02.2011 р.. Було порушено п. 2.2. ст. 2 Порядку про затвердження форми податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого х них податку (ф. 1ДФ), затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 р. №451, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення та наявність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Винність особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з письмовим поясненням ОСОБА_1, у якому він пояснює неподання відомостей його відсутністю за місцем роботи, копією свідоцтва про державну реєстрацію підприємства та довідки про взяття на податковий облік.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП за ознаками неповідомлення або несвочасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, особа правопорушника, його майновий стан, який характеризується наявністю заробітку.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати штрафу 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-333/11
ПОСТАНОВА іменем України

21 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника цієї особи, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять на час розгляду справи: ЗОШ № 1 м. Славутича, учень, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року о 14 год. 50 хв. в м. Славутичі по вул. Військових будівельників ОСОБА_1 перевозив пасажира на мопеді без застебнутого мотошолома.

При розгляді справи порушник вину не заперечував і пояснив, що дійсно перевозив пасажира на мопеді без мотошолома.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП за ознаками порушення правил користування мотошоломами.

При вирішенні питання про відповідальність враховується характер порушення, особа порушника, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як догана.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-320/11
ПОСТАНОВА іменем України

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: КП УЖКГ, дорожній робітник, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИВ:

5 червня 2011 року в 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголя з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, проте від проходження медичного огляду на стані сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний і підтверджений правопорушником у письмових поясненнях;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3.;

-рапортом інспектора з дізнання ОСОБА_4.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Згідно постанови судді від 23 травня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП за таке ж правопорушення.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cyддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-326/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: не відомі, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИВ:

28 травня 2011 року в 10 год. 30 хв. на дорозі під'їзд до м. Славутича ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголя з рота, почервоніння очей, обличчя, проте від проходження медичного огляду на стані сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина у вчиненні правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний і підтверджений правопорушником у письмових поясненнях;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено. Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-332/11
ПОСТАНОВА іменем України

20 липня 2011 року судця Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять на час розгляду справи: ДСП ЧАЕС, інженер ЦРБ, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року о 22 год. 40 хв. в м. Славутичі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-1140, д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, з якими водій був ознайомлений при їх складенні;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння, наявність яких підтверджена при розгляді справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 та 36 КУпАП враховуються характер правопорушень, дані про особу, винну у правопорушеннях, її майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ПДР при керуванні автомобілем.

За таких обставин його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа 3-341/ 11
ПОСТАНОВА Іменем України

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника цієї особи, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять на час розгляду справи: ЗОШ № 1 м. Славутича, учень, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

20червня 2011 року о 20 год. 50 хв. в м. Славутичі біля ГБК «Протон» ОСОБА_1 керував мопедом без застебнутого мотошолома.

При розгляді справи порушник вину не заперечував і пояснив, що дійсно керував мопедом без мотошолома.

Винність ОСОБА_2 у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП за ознаками порушення правил користування мотошоломами.

При вирішенні питання про відповідальність враховується характер порушення, особа порушника, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як догана.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-349/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: КП УЖКГ, водій, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИВ:

3 липня 2011 року в 18 год. 40 хв. в м. Славутичі по проїзду Київському ОСОБА_1 керував власним автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується також дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким водій ознайомився та погодився в письмовому поясненні.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Постановою судді від 25 березня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-507/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та законного представника цієї особи, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

1 жовтня 2011 року о 14 год. 40 хв. у м. Славутичі на вул. Дружби народів ОСОБА_1 керував мопедом, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділе транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 1.1. розділ 34 ПДР.

При розгляді справи неповнолітній вину визнав і запевнив, що більше такого не повториться.

Винність особи у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким порушник був ознайомлений і погодився.

Відповідно до п. 1. розділу 34 «Горизонтальна розмітка» ПДР України лінію 1.1. перетинати забороняється.

Зазначених вимог ПДР ОСОБА_1 не виконав.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП за ознаками порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

При вирішенні питання про відповідальність враховується характер порушення, особа порушника, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя