overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2338
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.11 2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев административный материал, который поступил из ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером ЧМП Ариадна-2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,-
16.08.2011 года при проведении плановой документальной выездной проверки ЧМП Ариадна-2, расположенного по улице Артема, 61 в городе Запорожье, за период 2008 года установлено нарушение порядка ведения налогового учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее чем через 3 месяца с дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее как через 3 месяца с дня его выявления.
Учитывая, что правонарушение, которое вменяется ОСОБА_1, не является длящимся, а с 2008 года прошло более 3 месяцев, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Справа № 3-707/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВКМСД Шосткинського МВ ГУМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.03.1994 р.нар., українки, гр.України, студентки ВПУ-19, мешкає м.Шостка вул.Привокзальна 19/65 Сумської області, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року неповнолітня ОСОБА_2 о 21.00 год. розпивала спиртні напої, а саме пиво по вул.Миру 14 в м.Шостка , що є громадським місцем.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтвердила поясненнями даними при складанні протоколу. В суд на розгляд матеріалів не з»явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду належним чином.

Вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вперше скоєння правопорушення, вік особи яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа №2010/3-1481/11
провадження №3/1063/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2011 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання знаходячись у п*яному вигляді вчинив сімейну сварку у ході якої висловлювася у бік дружини та тещі брутальною лайкою, спричиняючи своїми діями психологічне насильство, на їх зуваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 / п*ятдесят одної / гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №2010/3-1509/11
провадження №3/1154/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2011 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на автошляху Харків Охтирка 60 км керував скутером SABUR з явними ознаками алкогольного сп*яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного освідоцтва в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00грн. /дві тисячі п*ятсот п*ятдесят гривень 00 копійок/.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №2010/3-1514/11
провадження №3/1161/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2011 року о 00 годині 11 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2101, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного освідоцтва відмовився. Подальший рух заборонено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00грн. /дві тисячі п*ятсот п*ятдесят гривень 00 копійок/.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №2010/3-1512/11
провадження №3/1159/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2011 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2114, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ціліноградська, 50, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Водій від медичного огляду у наркоцентрі відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00грн. (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 3-1873/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: м. Часів-Яр

вул.. Комунарів 17

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.09.2011 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Часів-Ярі по вул..Шевченко, керував транспортним мопедом Havigator, б/н, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом АН 1 № 607554.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області у Апеляційному суді Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-131/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2011

21 січня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Теврський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає с. Привіля

вул.. Гагаріна 1,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2010 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С.М. Тверський

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-1684/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011

суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою:

м. Сіверськ вул. Суворова 25-6

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.08.2011 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1. на а/д Сіверськ Серебрянка - Григорівка, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з перешкодою деревом, внаслідок чого отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1.. не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 240677.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-1859/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ

вул.. Краснознамена 23

За ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2011 р. в 22.00 год. ОСОБА_1. за адресою м. Артемівськ вул.. Краснознамена 23,в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу дружини, чим принизив її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1. вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО 775153.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривні.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-373/11
П О С Т А Н О В А

16.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.Котляревського, 12, Міжгірського району, Закарпатської області, не одруженого, утриманців не має, постійного місця праці не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності притягався 10.10.2010 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2011 року біля 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов до будинку в якому проживає разом із сімєю, затіяв сварку із своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з хати.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав, розкаявся у вчиненому. Запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, додатково повідомив, що з матірю примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що вибачила сину вчинене і претензій до нього не має.

Оцінивши вище встановлене, подані матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої та ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за ознаками: повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в погрозах та образах відносно членів сімї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та його наслідки, особу винного, який раніше вже притягався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, а тому вважаю, що адекватним стягненням в даному випадку ОСОБА_1 , за вчинене правопорушення, буде призначення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 100 грн., з врахуванням того, що ОСОБА_1 з потерпілою примирився.

Керуючись ст.ст.280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього штраф в сумі 100 ( сто ) грн. у користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двісті) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3