overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1848/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що ОСОБА_1 13.08.2011 року о 00.04 год. керував транспортним засобом марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в м. Снятині по вул. Шевченка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Зазначив, що правопорушення ним скоєно вперше, просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки він ніде не працює.

Перевіривши та повно і всебічно оцінивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини вправи, а свої висновки обґрунтувати належно дослідженим доказам.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справи обставинами, які помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття правопорушника, позитивна характеристика за місцем проживання.

Обставинами, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, молодий вік, ступінь його вини, відношення до вчиненого, позитивну характеристику, те що він ніде не працює, правопорушення вчинено вперше, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1599/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського райнного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителясмт. Заболотів, вул. 24-го Серпня № 4, Снятинського району, не працює,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП за порушення порядку зайняття господарською діяльністю, яку здійснював без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності та без одержання ліцензії на зайняття такою, а саме: 12.08.2011 року надавав послуги по перевезенню пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1729/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.08.2011 р. біля 14 год. 00 хв. в м. Снятині по вул. Микулинська справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 30.08.2011 року, про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1941/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.10.2011 року біля 18.00 год. у своєму господарстві, що в с. Устя по вул. Зарінкова, Снятинського району, вчинив суперечку з братом ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, та виражався в його сторону нецензурними словами, чим завдав йому психологічного болю, тобто вчинив насильство в сімї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2021/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.10.2011 року біля 05.45 год. у своєму господарстві, що в с. Зібранівка, Снятинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку зі своїм сином, в ході якої голосно кричав, та виражався в його сторону нецензурними словами, чим завдав йому психологічного болю, тобто вчинив насильство в сімї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1М у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа №: 3-1572/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацює ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР, яке виразилось в тому, що він 14.07.2011 р. біля 11.50 год. в с. Стецева Снятинського району керував транспортним засобом марки ЗІЛ 130в стані алкогольного сп"яніння. Медичне освідчення на стан алкогольного сп"яніння проводилося приладом Drаger ARBH № 0602.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними у судовому засіданні та показником прилада Drаger ARBH № 0602.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, перевіривши та повно і всебічно оцінивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини вправи, а свої висновки обґрунтувати належно дослідженим доказам.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена повністю. З урахуванням скоєного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за доцільним обрати йому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа №: 3-1658/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області В.М.Собко розглянувши матеріали справи, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 28.08.2011р. біля 19.30 год. в с. Новоселиця Снятинського району керував транспортним засобом марки Skumotoб/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив суду, що він дійсно вживав спиртні напої і керував транспортним засобом у нетверезому стані 28.08.2011р. в с. Новоселиця Снятинського району, де був затриманий працівниками ДАІ.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1924/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.10.2011 р. біля 21.00 год. в м. Снятині по вулиці Шевченка безпричинно вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав та виражався в його сторону нецензурними словами, нанісши при цьому останньому тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2002/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.10.2011 р. біля 20.50 год. в м. Снятині по вулиці Горука безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами у присутності працівників міліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1733/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 2 ч.2 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 02.09.2011р. близько 14.00 год. в дома вчинив суперечку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав на неї , обзивав її нецензурними словами, чим принизив її честь та гідність.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 03.09.2011 року, про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1601/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робочий,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вченення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що він дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень .

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1447/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в Снятинське ВДАІ УМВС Івано-Франківської області, для доопрацювання.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.