overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-475/11
Провадження № 0601/3-215/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 185, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011року ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин в м. Андрушівка по пров. Польовий, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме висловлювався до них нецензурними словами, шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував.

05.05.2011року ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно свої матері, яке виразилося в обзиванні її нецензурними словами, намаганні вигнати з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортами працівників міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.ст. 185, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 185, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, час відбивання покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-476/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешканця

м. Андрушівка, пров. Островського, 1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2011 року ОСОБА_1, біля 14 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своїх дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виразилося у виганянні їх з будинку

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_4, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 0601/3-605/11
Провадження № 0601/3-77/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року ОСОБА_1, о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-628/11
Провадження № 0601/3-138/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу мешканку м. Андрушівка, вул. Лисенка, 22 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої доньки Інни, яка 29 травня 2011 року близько 18 год. 00 хв. скоїла крадіжку із вагончика, що розташований на центральну ринку м. Андрушівка продуктів харчування, а саме: 1 бут. олії, 1 банка горошку, 1 банка кукурудзи.

Відповідно до ст. 184 ч.І КУпАП ухилинення батьків від або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення адміністративного покарання.

Керуючись ст.33, ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-611/11
Провадження № 0601/3-83/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, З, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарженім або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-905/11
Провадження № 3/601/1662/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

заст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

30.08.2011 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Правопорушення скоєно повторно протягом року (раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП від 17.01.2011 року).

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283. 284 КУпАП. -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-926/11
Провадження № 3/601/2099/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Андрушівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 працює ПП «Пікнік» водій,

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року о 19 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.Павелки по вул. Заозерній, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалося в обзиванні нецензурними словами .

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за потрібне піддати його до адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КпАП України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби,рахувати час відбування покарання з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-923/11
Провадження № 3/601/2096/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сім» ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він ніде не працює, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанові, може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-913/11
Провадження № 3/601/1896/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:с. ОСОБА_2, вул. Леніна , 95, Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Малі Мошківці по вулиці Леніна, Андрушівського району перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору працівникам міліції, яке виразилося в шарпані за формений одяг, та у відмові пройти до службового автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується :протоколами адміністративного

правопорушення та адміністративного затримання, рапортами ДІМ та довідкою ІТЦ.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-924/11
Провадження № 3/601/2097/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Шевченка 51

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 року ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами, намаганні вигнати з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб, час відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-502/11
Провадження № 0601/3-247/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2011 року ОСОБА_1, біля 17 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами, намаганні вигнати з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-511/11
Провадження № 0601/3-321/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПП «Гайструк», водій

проживаючого: м. Андрушівка,

вул. Житомирська, 52

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

встановив :

24.03.2011 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Житомир, по вул. Малинській керував автомобілем «Даймплер-крайслер», державний номерний знак НОМЕР_2 в якому не горить задній лівий габарит та тріщина на лобовому склі більша 50 мм, в зоні дії склоочисників зі сторони водія, чим порушив п.п. 31.4.3 в ; 31.4.7 ПДР України.

Приймаючи до уваги, що адміністративна справа надійшла на розгляд суду після закінчення строку, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності дана справа підлягає закриттю.

Вина підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Справу № 0601/3-511 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-551/11
Провадження № 0601/3-275/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення де адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року ОСОБА_1 в с. Лебединці вул. Лісова, 19 Андрушівського району надав житло особі без громадянства, а саме ОСОБА_2, чим порушив правила перебування іноземцями на території України.

Цей факт ОСОБА_1 визнав та це підтверджується його поясненнями.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (тисячу двадцять) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-552/11
Провадження № 0601/3-276/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 року ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. в кафе «Привітне» по вул. Житомирська м. Андрушівка висловлювався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував. Своєю поведінкою порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2