Справа № 3-1487/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М.

при секретарі: Марченко Т.В.

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка працює приватним підприємцем, мешкає по вул. Примакова, 7/27 в м. Красноармійську, Донецької області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2010 року, ОСОБА_1 8 вересня 2010 року о 06-45 годині, в м. Красноармійську на перехресті вулиць Свердлова і Артема, керуючи автомобілем КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованим у МРЕВ м. Красноармійська, рухався другорядною дорогою та не надав переваги в русі автомобілю марки ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, а також не переконався в безпеці виконання маневру перед початком руху, чим порушив пункти 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Своєї вини у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав. Адвокат на стороні ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП щодо ОСОБА_1, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши клопотання адвоката, пояснення ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи встановлено, що дійсно 8 вересня 2010 року о 06-45 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_4

Згідно висновку додаткового експертного комісійного транспортно-трасологічного і авто технічного дослідження № 3585/4937 від 31 березня 2011 року у вищезазначеній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_4, що не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням вказаної пригоди, а в діях водія автомобіля КамАЗ ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному звязку з виникненням зазначеної пригоди, не вбачається.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, що відповідно до п.1 ст.247 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим розпочате у ній провадження підлягає закриттю.

На цих підставах та, керуючись ст. 124, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя