Справа № 3-3993/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луць 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 124, 130ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.07.2011 року о 17 год. 15 хв. в с.Городище, Млинівського району, керуючи автомобілем ЗАЗ 11-307, н.з. АС 4249 АК в порушення п.12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого зїхав з проїзної частини та скоїв зіткнення з металевою огорожею, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того ОСОБА_1, 02.07.2011 року о 17 год. 15 хв. в с.Городище, Млинівського району, керуючи автомобілем ЗАЗ 11-307, н.з. АС 4249 АК, з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованих йому адміністративних правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується: схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортного засобу з огорожею, його розташування після зіткнення (а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицями (а.с.6-8) на яких детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримав транспортний засіб та пошкодження металевої огорожі внаслідок зіткнення, протоколом огляду транспорту (а.с.9) у якому детально зафіксовані пошкодження отриманні транспортним засобом внаслідок зіткнення з огорожею, які є характерними для вище зазначених обставин їх отримання, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Винність ОСОБА_1А у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 руса В.О. та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Таким чином суд приходить до висновку, що керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння при цьому відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку оглядку на стан алкогольного спяніння ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, крім того, порушивши правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, КУпАП, застосувавши на підставі ст.36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук