Справа № 3-644/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.,

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, працюючого в управлінні агропромислового розвитку Рогатинської РДА,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 03 серпня 2011 року о 19 годині 30 хвилин в м.Рогатині по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу для того, щоб мати постійну можливість контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди не вжив необхідних заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, допустив наїзд на корову в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що 03 серпня 2011 року в м.Рогатині по вул.Шевченка рухався зі швидкістю не більше 50 км/годину. Рух на даній ділянці дороги був інтенсивним. Побачив, що з вулиці Ю.Рогатинця дорогу переходить стадо корів, яких переганяв погонич і які рухалися дуже швидко. Почав зменшувати швидкість руху, практично зупинився. В цей час одна корова вдарилася об його автомобіль. Від удару автомобіль отримав механічні ушкодження. Зіткнення тварини з його автомобілем сталося, коли автомобіль знаходився в нерухомому стані, про що свідчить локалізація технічних ушкоджень. Він поїхав в ДАЇ, викликав працівників міліції, які безпідставно склали на нього протокол. Зясувалося, що власник тварини ОСОБА_3, яка і виконувала роль погонича тварин. Можливості уникнути зіткнення з твариною в нього не було, він діяв відповідно до правил дорожнього руху, при виникненні перешкоди зменшив швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу. Але все сталося миттєво, тварина була збудженою, вдарилася об його автомобіль. ОСОБА_3 відшкодувала йому вартість ремонту автомобіля в сумі 200 гривень, претензій матеріального чи морального характеру до неї в нього немає. Тварина ушкоджень не отримала. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП,ст.1224 КУпАП.

ОСОБА_3 пояснила, що 03.08.2011 року біля 20 год. переганяла своїх корів з пасовища додому. На перехресті вулиць ОСОБА_1 і Шевченка одна із її корів зіткнулася з автомобілем. З якою швидкістю рухався автомобіль пояснити не може. Все сталося миттєво, можливості зупинити тварину в неї не було.

Схема ДТП, складена 03.08.2011 року та доповнення до протоколу вказують як саме був розміщений транспортний засіб, тварина на момент скоєння ДТП, яких ушкоджень зазнав транспортний засіб. Зі схеми вбачається, що місцем зіткнення була проїжджа частина дороги. Автомобіль марки ВАЗ2105 номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження: розбите переднє вітрове скло, деформація переднього правого крила, вмятина передньої кришки капота, пошкоджене лакофарбове покриття передніх правих дверей.

Відповідно до ст.. 9 кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280,283,284,285 КпАП України, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий : О.О.Лошак