Справа № 3-2705/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2011 г.Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, 23 мая 1973года рождения, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_1

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 21 мая 2010 года около 16-35часов в г.Днепропетровске, управляя автомобилем НОМЕР_1, на перекрестке ул. ОСОБА_2 и ул. Комсомольской, перед началом движения не убедилась, что это будет безопасно, начала движение на зеленый сигнал светофора при этом не уступила дорогу автомобилю ОСОБА_3 госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 которая заканчивала проезд перекрестка, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, тем самым был нарушен п.10.1 п. 16.5ПДД Украины.

ОСОБА_1 подтвердила факт дорожно-транспортного происшествия и пояснила, что 21.05.2010года она управляла автомобилем НОМЕР_3 и двигаясь на перекрестке ул. Комсомольской со стороны ул. К.Либнехта на перекрестке с ул. ОСОБА_2 остановилась на красный сигнал светофора. Продолжала стоять, пока не услышала сигнал автомобиля, который стоял за ней. Посмотрев на светофор, она увидела зеленый сигнал светофора. Она убедилась в отсутствии препятствий для движения и отсутствия автомобилей и начала движение. Окончив проезд перекрестка, двигаясь со скоростью около 10-15 км/ч, она направилась к правой обочине ул. ОСОБА_2 с целью остановки. Внезапно с правого бока от нее выскочил автомобиль ОСОБА_3, который двигаясь с большой скоростью, избегая столкновения с припаркованными автомобилями, пересек траекторию ее движения. Она затормозила, повернув руль влево, в результате чего произошло столкновение.

Изучив пояснения ОСОБА_1, исследовав материалы дела, пояснения ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, то есть в нарушении водителями транспортных средств, правил дорожного движения.

Согласно протокола осмотра технического состояния транспортных средств у автомобиля НОМЕР_4 деформированы: передний бампер; у автомобиля ОСОБА_3 г/н АЕ 1444АН деформированы: заднее левое крыло, заднее левое колесо.

В материалах дела также имеется заключение эксперта № 70/27-49 от 24 марта 2011года. Правонарушителем ОСОБА_1 и ее представителем на разрешение экспертизы ставились вопросы, на которые судебный эксперт ОСОБА_6 в заключительной части указал, что экспертным путем с технической точки зрения ответить на данные вопросы не представляется возможным.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях водителя ОСОБА_1 усматривается несоблюдение требований п.п. 10.1, 16.5 Правил дорожного движения Украины, в связи с чем, в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.

Однако ОСОБА_1 не может быть привлечена к административной ответственности так как, согласно ст.38 ОСОБА_3 Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья: