overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-348/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.04.2011 року ОСОБА_1 близько 19-ї год. знаходився в м. Буринь по вул. Першотравневій в нетверезому стані , мав неохайний зовнішній вигляд , хитку ходу та невиразну мову , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він повторно протягом року ображав людську гідність та громадську мораль.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 110 (сто десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-291/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., . розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Слобода Буринського району Сумської області, не працює

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.04.2011 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , а саме викрав металеву бочку з господарства ОСОБА_2 в с.Слобода.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, так як він вчинив дрібну крадіжку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-342/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ВАТ "Кролевецький маслозавод"

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2011 року до Буринського райсуду відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП з якого вбачається, що вона у 3 кварталі 2010 року допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 вину свою не визнала і просила звільнити її від адміністративної відповідальності.Крім того ОСОБА_1 просила долучити до справи постанову Сумського окружного адміністративного суду відповідно до якої податкове повідомлення-рішення від 04.04.2011 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов"язання ВАТ "Кролевецький маслозавод" з податку на додану вартість в сумі 168005,00 грн. в тому числі : за основним платежем 134404,00 , за штрафними (фінансовими) санкціями 33601,00 грн. - скасоване.

При таких обставинах , суд, вбачає відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді закінчився 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає, що ці обставини є такими, що виключають провадження у справі, а тому справу необхідно закрити .

Керуючись ст.ст. 38, 247,251, 283-285 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-323/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. в м. Буринь по вул. Леніна передав керування мопедом "Альфа" ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9.г ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він передав керування транспортним засобом особі , яка перебувала у стані алкогольного спяніння .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-370/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.06.2011 року близько 21 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-345/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП.

за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 року ОСОБА_1 близько 10-ї год. в м. Буринь по вул.. Піонерській здійснювала торгівлю з рук харчовими товарами у невстановленому місці.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук харчовими товарами у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-384/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.06.2011 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до свого вітчима ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (п"ять) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-349/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП.

за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 року ОСОБА_1 близько 10-ї год. в м. Буринь по вул.. Піонерській здійснювала торгівлю з рук харчовими товарами у невстановленому місці.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук харчовими товарами у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-375/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Буринь вул.Кооперативна, 6/а Сумської області, не працює

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.06.2011 року ОСОБА_1 на ставку "Степкове" м.Буринь здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Спіймав риби: карась-24 штук, лин-22 штуки, загальною вагою 2 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 683 гривні 40 копійок, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству у сумі 683 гривні 40 копійок.

Сітку, що знаходиться на зберіганні в Сумидержрибоохороні конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сітку, що знаходиться на зберіганні в Сумидержрибоохорона конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству у сумі 683 гривні 40 копійок на користь держави на рахунок 0067 м.Буринь 24062100, 23635066, МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-354/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.121 ч.6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.05.2011 року ОСОБА_2 в с. Слобода Буринського району Сумської області керував трактором МТЗ-80 без державного номерного знаку та незареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.6 КУпАП, так як він керував т/з неоформленим належним чином.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-336/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.05.2011 року ОСОБА_1 о 22 годині 00 хвилин перебував в м.Буринь по вул. Першотравневій в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину свою визнав, але просив його суворо не наказувати, оскільки він є неповнолітнім, а тому не має ні самостійного заробітку ні інших доходів.

У відповідності до ч.1 ст. 13 КУпАП „до осіб віком від 16 до 18 років , які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 народився 05.08.1993 р., тобто на день скоєння правопорушення та розгляду справи в суді, має вік 17 років, вважає можливим застосувати до нього положення ст..ст.13, 24-1 КУпАП та визначити йому такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст.247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання з приміненням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-382/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.06.2011 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-374/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої,

за ст. 206 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 206 КУпАП, про те, що вона 16.06.2011 року надала житло громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка порушила правила перебування на території України.

ОСОБА_1 вину свою визнала, але щиро розкаявся у скоєному та просила звільнити її від адміністративної відповідальності, враховуючи те,що вона ніде працює, має скрутне матеріальне становище,а також те, що вона на утриманні неповнолітню дитину

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується позитивно, ніде не працює, знаходиться у скрутному матеріальному становищу, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю її правопорушення, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст..206 КУпАП закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4