overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1367/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 травня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 24,

за ст. 205 КУпАП,

встановив:

06 травня 2011 року о 10.00 год. ст. інспектором СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_1, у період з 28 квітня 2011 року по 06 травня 2011 року не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, якій надав житлову площу, чим порушив п. 5 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення, копією паспорту громадянина ОСОБА_1, копією паспорту громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, вкладного талону, довідкою Любимівської селищної ради, відповіддю нач. РАЦС по Каховському районі.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 205,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення попередження.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1416/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 травня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою озеленителем в ЗАТ Чумак, не заміжньої, не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 124АДРЕСА_1,

за ст. 205 КУпАП,

встановив:

18 травня 2011 року близько 10.00 год. інспектором СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_1, у період з 1997 року не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому надала житлову площу, чим порушила п. 5 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення, копією паспорту ОСОБА_1, актом установлення особи, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією постанови про відмову в порушення кримінальної справи.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 205,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 3-1772/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.06.2011р. о 18.45 год. ОСОБА_1 поблизу будівлі ВАТ Спортсервіспо вул. Мелітопольська м. Каховка перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, гучно стукав кулаком у ворота підприємства, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, згоден.

Під час розгляду справи судом вину визнав.

В діях ОСОБА_1 в наявності склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 10, 23, 173, 268, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК у Херсонській обл., м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1318/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 червня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 128АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу правопорушника, що підтверджується довідкою Укрпошти та не дозволяє належним чином сповістити його про дату,час і місце розгляду справи.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії № 21-03-86/32 від 10 травня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до територіальної державної інспекції праці у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1639/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 15АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15 червня 2011 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання (м. Каховка Херсонської області, вул. Луначарського, б. № 15АДРЕСА_1) вчинив насильницькі дії в сімї, що виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 35, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1709/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ізолювальником в Новокаховському заводі ЗКМ, на утриманні перебуває пятирічна дитина, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 60АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29 червня 2011 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання (м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, б. № 60АДРЕСА_1) вчинила насильницькі дії в сімї: висловлювалася грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

10 травня 2011 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню штраф у розмірі 51 грн.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння та у присутності малолітньої дитини

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 35, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 119 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1680/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Селькомунсервіс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 5,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року № 77.

Матеріали справи належним чином не підшиті, не пронумеровані. Відсутні докази того, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб правопорушника затримано і доставлено на штраф майданчик, однак в порушення п. 4.2 Інструкції до протоколу не додано акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1 № 153159 від 10 червня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1828/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, студента IV курсу Новокаховського політехнічного інституту, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

07 липня 2011 року приблизно о 20.30 год. за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд. № 153 у черговій частині Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, під час особистого огляду ОСОБА_1 виявлено на руках речовина темно-зеленого кольору з специфічним запахом, у формі невеликих гранул та циліндрів, яку добув перетираючи кущі коноплі в сосновому борі без мети збуту в невеликих розмірах, яка відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ № 282х від 08 липня 2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено смола каннабісу, масою 0,24 г.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста НДЕКЦ № 282х від 08 липня 2011 року, квитанцією про отримання наркотичних засобів і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 437.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10,13, 24, 44,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

Особливо небезпечний наркотичний засіб смола каннабісу, масою 0,24 г., вилучений згідно протоколу особистого огляду від 07 липня 2011 року знищити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3-1632/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 86,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14 червня 2011 року приблизно о 15.10 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання (смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Пролетарська, б. № 86) вчинив насильницькі дії в сімї, що виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 35, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1634/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 9,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року № 77.

До справи додано копії постанов не завірені належним чином, а самі матеріали справи належним чином не підшиті, не пронумеровані і не складений їх опис.

Відсутні докази того, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1 № 145267 від 16 травня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1779/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 6АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02 липня 2011 року приблизно о 22.30 годин ОСОБА_1 за місцем проживання (м. Каховка, вул. Ентузіастів, б. № 6АДРЕСА_1) знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні своєї матері ОСОБА_2

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1757/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, на утриманні перебуває малолітня дитина двох років, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 5АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30 червня 2011 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання (м. Каховка Херсонської області, вул. К. Лібкнехта, б. № 5АДРЕСА_1) вчинила насильницькі дії в сімї: висловлювалася грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 35, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 68 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4