overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-611/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 1999 року проживала за недійсними документами, чим було порушено Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, просить суд суворо не карати, розкаюється в скоєному. Пояснила, що вона до 1997 року проживала за межами України. Після приїзду на Україну громадянства України не отримала, проживала та працювала на Україні без відповідних дозволів. На момент розгляду справи оформляє громадянство України.

Відповідно до ст.203 КУпАП настає відповідальність за проживання осіб без громадянства без документів, по недійсних документах або за працевлаштування без відповідного дозволуСуддя, вислухавши поясння ОСОБА_1, беручи до уваги вище зазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_1, того що тяжких наслідків від її діянь не настало, вирішує питання про громадянство України, вважає, що ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-290/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумидержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с.Жуківка Буринського району Сумської області, не працює

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.04.2011 року ОСОБА_1 на ставку с.Біжівка здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, риби не спіймав , чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією на користь держави сітки.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сітку, яка знаходиться на зберіганні в Сумидержрибоохорона конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-292/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.05.2011 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до свої дружини ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-302/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ПРАТ "Райз-Максимко" водієм,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2011 року ОСОБА_1 в с.Сенча Лохвицького району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 з прицепом цистерна д/н НОМЕР_2 і при здійсненні обгону виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21063, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він скої ДТП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-563/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.09.2011 року ОСОБА_1. близько 16 годин 05 хв. в м. Бровари на вул.Короленко біля буд. №22 керував автомобілем Шевролет Лачеті д/н ВМ 1151 А в стані алкогольного спяніння , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1. . винним себе визнає. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами до нього.

Таким чином вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення при вищевказаних обставинах доведена, його дії необхідно кваліфікувати за ст..130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини. які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання вважаю знаходження його в момент скоєння правопорушення в нетверезому стані .

Враховуючи вищевикладене, вважаю , що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави ,який і буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання в виді дві тисячі шістсот гривень штрафу на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 3-301/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.04.2011 року ОСОБА_1 о 10 год. 05 хв. в м. Буринь керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-289/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, про те, що він 23.04.2011 р. о 05 год. 20 хв. на водоймі с. Біжівка здійснював незаконний вилов риби за допомогою сітки із ліски , риби не піймав.

ОСОБА_1 вину свою визнав, але щиро розкаявся у скоєному та просив звільнити його від адміністративної відповідальності враховуючи те, що він ніде не працює і немає доходу, щоб сплатити штраф , а також те , що це було його перше правопорушення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди не завдав , а тому суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю його правопорушення, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-594/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.09.2011 року піднаглядовий ОСОБА_1 близько 22 години 05 хвилин відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину свою визнав. Його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-580/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.09.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно на протязі року вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно на протязі року вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 3-585/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 14/4 Сумської області, не працює

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.09.2011 року в м. Білопілля на перехресті вул. 1 Травня з вул. Леніна , керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос д/н Т2 СТ542О ОСОБА_1 не виконав вимог працівника міліції про зупинку , чим порушив вимоги п.2.4 ПДР.

Вину свою визнав та пояснив, що не зрозумів вимог працівника міліції.

При призначенні покарання суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника

Керуючись ст. 383-385 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-330/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.04.2011 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в своєму господарстві вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-307/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.04.2011 року ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв. в с.Хустянка Буринського району керував мотоциклом "Мінськ" з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-592/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2011 року близько 10 години перебуваючи в нетверезому вигляді у своємі господарстві в с. Жуківка вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

Вину свою визнав, крім того його винність також підтверджується матеріалами справи.

Куруючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 100 (сто) гривень штрафу

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-603/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СОФТ "Доба"

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Голова СОФТ "Доба" ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до Буринського відділення Конотопської МДПІ на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку за серпень 2011 року. Термін сплати 30.09.2011 року - фактично сплачено 06.10.2011 року чим порушив ст. 306 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вину визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами до нього.

Керуючись ст.. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у втигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2