overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1047/11
ПОСТАНОВА

14 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Онуфріївського

району Кіровоградської області, не працюючого, одруженого, утриманців не

має,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2011 року о 17-00 год., ОСОБА_1, на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Салівка Кременчуцького району, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову на спінінг з драк-блешнею, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову драк-блешню знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-1049/11
ПОСТАНОВА

14 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глобинського району Полтавської області, не працюючого, одруженого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року о 12-00 год., ОСОБА_1, на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу з берега забороненим засобом лову сіткою лісковою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову сітку ліскову знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-1051/11
ПОСТАНОВА

14 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глобинського району Полтавської області, не працюючого, одруженого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року о 10-10 год., ОСОБА_1, на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу з берега забороненим засобом лову сіткою лісковою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову сітку ліскову знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-1036/11
ПОСТАНОВА

17 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки

с. Заможнє Глобинського району Полтавської області, мешканки

с. В.Терешківка, вул. Корольова, буд. 3, Кременчуцького району

Полтавської області, фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2011 р. при перевірці державним інспектором праці за адресою село Вільна Терешківка, вул. Корольова, буд.3, Кременчуцького району, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що вона порушила вимоги законодавства про працю, зокрема ст. 32 КЗпП України щодо повідомлення працівників не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці, а саме режиму роботи, ст.53 КЗпП України в частині скорочення напередодні святкових, неробочих і вихідних днів тривалості роботи працівників на одну годину, ч.3 ст.67 КЗпП України в частині якої визначено, що у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого, ст. 95 КЗпП України щодо виплати мінімальної заробітної плати та ст. 107 КЗпП України щодо непроведення оплатив подвійному розмірі за роботу у святкові і неробочі дні, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушницею визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-1039/11
ПОСТАНОВА

17 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. З.Космодемянської, буд.5, Кременчуцького району,

Полтавської області, пенсіонерки,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, якому надала жилу площу, тобто вчинила правопорушення відповідальність за що передбачена ст.205 КУпАП, в звязку з чим 19 жовтня 2011 року в місті Кременчуці був складений адміністративний протокол.

Вина правопорушницею визнана, підтверджується протоколом. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, людиною похилого віку, отримує незначний розмір пенсії, що підтверджується довідкою УПФУ Автозаводського району м. Кременчука, суддя вважає накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 205 КупАП та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-1057/11
ПОСТАНОВА

16 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого, одруженого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року о 18-40 годин, ОСОБА_1, на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову сіткою-доріжкою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову ліскову сітку-доріжку знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-1020/11
ПОСТАНОВА

21 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Щорса, буд.449, Кременчуцького району, Полтавської області,

працюючого замісником начальника РМЦ ВАТ «Крюківський вагонно-

будівний завод»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2011 року приблизно о 00-20 год., ОСОБА_1, по вул. Республіканській в місті Кременчуці Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-1045/11
ПОСТАНОВА

14 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

м. Кременчук, пров. Садківський, буд. 52, Полтавської області,

не працюючого, одруженого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2011 року о 17-00 год., ОСОБА_1, на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Білецьківка Кременчуцького району, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову жилковою сіткою-доріжкою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову жилкову сітку-доріжку знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-1037/11
ПОСТАНОВА

17 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району Полтавської області, працює головним

бухгалтером СК «Іскра»

за ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 13 жовтня 2011 року при перевірці СК «Іскра» в селі Недогарки, вулиця Приморська, Кременчуцького району Полтавської області, було встановлено невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби головним бухгалтером СК «Іскра» ОСОБА_1, а саме: завищено податковий кредит всього на суму 14833,33 грн., в т.ч. за березень 2010 р. на суму 14833,33 грн., в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні СК «Іскра» у березні 2010 року у сумі 14833,33 гривень, чим порушила пп.20.1.2, пп.20.1.8 п.20.1 ст.20, п.81.3 ст.81 Податкового Кодексу України.

В цьому протоколі не викладена диспозиція ч.1 ст.163-3 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Жодного з вказаних підпунктів Податкового Кодексу України в протоколі не зазначено, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-997/11
ПОСТАНОВА

21 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.

Радянський, буд.2, Кременчуцького району Полтавської області,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2011 року, о 19-30 год., ОСОБА_1, на 195 км + 550 м а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем Форд Курєр дер. № НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.14.2 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-628/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 рокум. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, на утриманні осіб немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26 АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП, -

встановив:

4 червня 2011 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с.Червона Знамянка, Кременчуцького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху - поворотом ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водії тілесних пошкоджень не отримали. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, вважає, що ДТП сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, його особистими поясненнями, поясненнями громадянина ОСОБА_2, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, адміністративним протоколом, висновком №590 судової автотехнічної експертизи, складеного 26 вересня 2011 року Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. ОСОБА_3Бокаріуса, згідно якого невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам п.п.10.1 «Правил дорожнього руху України», з технічної точки зору, знаходилися в причинному звязку з подією ДТП, поясненнями в судовому засіданні експерта-спеціаліста ОСОБА_4, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 04.06.2011 року.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи в суді минув передбачений ст. 38 КУпАП строк, протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

У звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
№ 3-1028/11
ПОСТАНОВА

22 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2011 року о 23 год. 55 хв., по вул. Ціолковського в місті Кременчуці Полтавської області, керував мопедом «Ямаха» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Кременчуцького

районного суду ОСОБА_2

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-752/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 рокум. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого столяром ПП «Губка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 55 Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП, -

встановив:

31 травня 2011 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Кременчуці на кругу в районі «Пивзаводу» керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи правий поворот на проспект Полтавський не зайняв відповідно крайнє положення на проїжджій частині та допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався праворуч від нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водії тілесних пошкоджень не отримали. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху п.п. 10.1, 10.3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, вважає, що ДТП сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями громадянина ОСОБА_2, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, адміністративним протоколом, висновком № 439 судової автотехнічної експертизи, складеного 30 серпня 2011 року Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_3 Бокаріуса, згідно якого невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам п.п.10.3, 10.1 «Правил дорожнього руху України», з технічної точки зору, знаходилися в причинному звязку з подією ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_4

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 31.05.2011 року.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи в суді минув передбачений ст. 38 КУпАП строк, протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

У звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб

Суддя О. О. Колотієвський
№ 3-1146/11
ПОСТАНОВА

01 грудня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд.116, Кременчуцького району Полтавської області, працюючого водієм

на станції ШМД,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2011 року, о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1, на вул. Леонова в м. Кременчуці рухаючись автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9,10.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко