overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 січня 2011 р. Справа № 2030/3-32/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, кв. 6/7, який тимчасово не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1240 годині 22.12.2010 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом М - 21402, н.з. Г 4034 ХА, по вул.. Комарова в м.Первомайський Харківської області, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3.б ПДР України.

Постановою інспектора ДАІ від 14.08.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, тому дії особи вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 121 КУпАП як повторне вчинення правопорушення протягом року.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2010 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила зазначений факт.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічний злочин.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, та накласти адмінстягнення згідно санкції статті позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1203/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянув матеріали, які надійшли начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД», яка мешкає: Харків, АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в

04.03.2011 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД», допустила в аптеці, що розташована у м. Харкові по Салтівському шосе 106 б порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 0.19 грн; порушення встановленого порядку використання розрахункової книжки - відсутня дата початку використання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.5,13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95- ВР від 06.07.1995 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, раніше просила суд розглядати справу за її відсутність

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 038541 серії АА від 10.03.2011 року, іншими матеріалами справи та не заперечується поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором

СУДДЯ:
Справа 3-104/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.01.2011 року на Дністровському водосховищі в районі с.Непоротове Сокирянського району Чернівецької області здійснював вилов риби з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову сіткою-екраном, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85. ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про що свідчать його пояснення в протоколі, проти яких не висловив заперечень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003313 від 18.01.2011 року.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконного здобутих водних живих ресурсів.

На підставі ст. 85 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітка: жилкове вічко 35х35, довжина 4 м, висота 1 м, в кількості 1 шт. та без конфіскації незаконного здобутих водних живих ресурсів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-108/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.02.2011 року в м. Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем «Форд-транзит», д. н. 755 05 ВВ здійснював пасажирські перевезення з с. Ожеве Сокирянського району в м. Новодністровськ Чернівецької області за плату по 03 гривні без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 3-150/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.02.2010 року біля 18 год. 00 хвилин, знаходячись неподалік магазину «Фаворит», що в м.Новодністровськ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами та кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 181907*753 від 24.02.2011р.;

особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2;

поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який є схильним до вчинення правопорушень, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва, буд. 1 «Г»АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.02.2011 року, біля 02 год. 30 хв., в с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу в результаті чого зїхав у кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 3-199/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.03.2011 року біля 18 год. 50 хв. на перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Мотор Січ, без д. н. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я:
Справа 3-238/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.02.2011 року біля 13 год. 40 хв. в смт. Кельменці по вул. Жукова Чернівецької області, керував автомобілем марки «Опель», д. н. 688-75 МО, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я:
Справа 3-227/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянки України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, являючись жителькою м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1 не вжила заходів до своєчасного оформлення документів та реєстрації громадянина ОСОБА_2 Вірменії ОСОБА_3, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 187689*943 від 24.03.2011 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 205 КУпАП.

На підставі ст. 205 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-230/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, 01.03.2011 року в магазині, що в м. Сокиряни, вул. Давиденка, буд. 1 Чернівецької області, порушила порядок проведення розрахунків передбачений ст. 3 п. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 р., а саме не провела через реєстратора розрахункових операцій суму готівкових коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 134704 від 01.03.2011р.;

- копією акта перевірки від 01.03.2011 року.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :