Печерський районний суд міста Києва
Справа № 3-867/11
П О С Т А Н О В А

"16" серпня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді: Вовк С. В. при секретарі: Горовій Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, не працює: пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, працює: лікар, проживає: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу по адміністративне правопорушення від 26.01.2011 р. гр. ОСОБА_2, 26.01.2011 р. о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Лексус LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Мечнікова, 11, не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3

ОСОБА_2 інкримінується порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу по адміністративне правопорушення від 26.01.2011 р. гр. ОСОБА_3, 26.01.2011 р. о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Хундай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на вул. Мечнікова, 11, під час здійснення розвороту не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2

ОСОБА_3 інкримінується порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У результаті ДТП автомобілям було заподіяно шкоди.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2011 р. обидва адміністративні матеріали об'єднані в одне провадження.

Постановою Печерського ар1онного суду м. Києва від 28.02.2011 року у справі призначена судова авто технічна експертиза.

20.06.2011 року складено висновок судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи по цій справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної експертизи.

Як вбачається із змісту вище наведеного висновку судової експертизи, що такий ґрунтується на припущеннях, так як висновок про взаємне розташування автомобілів в момент їх первинного контакту приведений експертом приблизно.

Всі подальші дослідження, як то встановлення місця зіткнення та розрахунку швидкості руху Хюндай та Лексус в момент їх зіткнення, експертами вчинялись вже на приблизному взаємному розташуванню автомобілів в момент їх первинного контакту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказом по адміністративній справі може бути висновок експерта.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для правильного вирішення питання про винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти автотехніки та трасологи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експертом є особа, що призначається органом в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по справі повторну судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 279, 280 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, повторну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. врахуванням пошкоджень обох автомобілів - Lexus LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2, слідової інформації на проїзній частині дороги визначити яким було їх взаємне розташування та розташування відносно елементів дороги в момент первинного контакту названих автомобілів?

2. Чи підтверджуються пояснення водія автомобіля Lexus LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо механізму ДТП?

3. Чи підтверджуються пояснення водія автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 щодо механізму ДТП?

4. Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії обох автомобілів відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

5. Дії якого з водіїв знаходяться в причинному зв'язку з даним ДТП?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3-867/11.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Українські незалежні судові експерти», яке знаходиться за адресою: 03035, Україна, м. Київ,вул. М. Островського, 7/35, тел. , , .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк