overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№3-352/2011
24 февраля 2011 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: г. Черновцы, 1-й пер. Курчатова, дом 29, привлеченного к ответственности по ст. 139 ч.1 КоАП Украины, -
09 февраля 2011 года в 11.00 часов, ОСОБА_2Г в г. Днепродзержинске разместил передвижной торговый пункт на пешеходном тротуаре в непосредственной близости от дороги, чем создал препятствие для движения пешеходов по ул. Металлургов напротив дома 9. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 1.5 ПДД Украины.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 139 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№3-160/2011
20 января 2011 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
08 января 2011 года в 10.00 часов, водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, по ул. Глаголева в г. Днепродзержинске с явными признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз, резкий запах алкоголя из полости рта). На требование работника милиции в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на состояние опьянения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа №: 3-211/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

07.02.2011 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Долина по вул. Б.Хмельницького Івано-Франківської області керував автомобілем марки „Хундай, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 106227 від 08.02.2011 року (а.с.1), в якому останній вказав, що вживав алкогольне пиво, після чого керував транспортним засобом;

- результатами огляду на стан спяніння від 07.02.2011 року (а.с.2), з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним накласти стягнення ОСОБА_1, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 3-292/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем ТзОВ «ТрансЗахід» , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

14.02.2011 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ по вул. Галицькій керував автомобілем марки „ВАЗ-2106, номерний знак н55-12ВЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Івано-Франківському ОНД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- висновком щодо результатів медичного огляду № 84 від 14.02.2011 року (а.с. 2), з якого встановлено, що 14.02.2011 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був направлений працівником ДАІ в Івано-Франківський ОНД для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння;

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-933/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вигода вул. І.Франка, 39/12, Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

10.10.2011 року біля 15 год. 00 хв. в с.Старий Мізунь Долинського району Івано- Франківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він рухався в напрямку селища Вигоди. Попереду нього на його смузі руху автомобілів не було. Його різко обігнав автомобіль «ВАЗ» зеленого кольору, зрізавши кут, оскільки зустрічна смуга руху була занята, та зупинився перед ним. Він почав різко гальмувати, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.10.2011 року о 15.00 год. в с. Старий Мізунь по вул. Січових Стрільців Долинського району Івано-Франківської області. Внаслідок ДТП в автомобілі НОМЕР_1, деформовано переднє праве крило, розбито праву фару; в автомобілі НОМЕР_2 деформовано заднє ліве крило, бампер, розбитий задній лівий фонар (а.с. 4).

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1039/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, в минулому до адмiнiстративної відповiдальностi притягувався,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї, а саме, 30.10.2011 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Широка Дорога в с. Лолин Долинського району Івано-Франківської області у будинку, будучи в нетверезому стані, безпричинно вчинив сімейну сварку зі свом батьком ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КупАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiнсправи: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, зі змісту якої вбачається, що 30.10.2011 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 В ході даної сварки ОСОБА_1 обзивав нецензурною лайкою батька, після чого наніс йому рукою один удар по обличчю.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він в минулому притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти сягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 3-315/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

16.02.2011 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Великі Дідушичі Стрийського району Львівської області керував автомобілем марки „Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Стрийській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- висновком щодо результатів медичного огляду № 94 від 16.02.2011 року (а.с. 2), з якого встановлено, що 16.02.2011 року о 01 годині ОСОБА_1 був направлений працівником ДАІ в Стрийську ЦРЛ для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння;

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 3-367/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

19.03.2011 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області керував власним автомобілем марки „ЗАЗ 110227, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Долинській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- висновком щодо результатів медичного огляду № 22 від 19.03.2011 року (а.с. 2), з якого встановлено, що 19.03.2011 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був направлений працівником ДАІ в Долинську ЦРЛ для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-956/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі серії ІВ № 91 про адміністративне правопорушення від 06.10.2011 року зазначено, що 01.10.2011 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої з малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, довівши останню до стану спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є неповнолітнім, навчається в 11 класі Долинської ЗОШ № 6, разом з іншими неповнолітніми особами він 01.10.2011 року розпивав спиртні напої, після чого одній з присутніх дівчат стало погано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з диспозиції ст. 180 КУпАП субєктами даного правопорушення можуть бути батьки неповнолітнього, особи, які їх заміняють, та інші повнолітні особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на момент вчинення правопорушення та на даний час є неповнолітнім, а тому відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 180 КУпАП, а, отже, провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст.ст. 180, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: