Справа № 3-81/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, утриманців не має, інженера-механіка ВАТ «Коблево»

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 138985 від 30.12.10 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.12.2010 року о 17.45 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Ленінка Березанського району Миколаївської області керував транспортним засобом «Мітсубісі Кольт» д/з ВН 64-94 АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження медогляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що спиртні напої він взагалі не вживає. 30.12.10 р. він їхав на зміну на своєму автомобілі і по дорозі в с.Ленінка він був зупинений працівником ДАІ, який мотивуючи тим, що від нього відчувався запах спиртного, запропонував йому пройти медичний огляд в медичному закладі, від якого він відмовився, т.я. поспішав на зміну на роботу. В цей же день о 20 г.15 хв. він в Березанській ЦРЛ здав аналіз крові, яку сам завіз на дослідження до обласного наркологічного диспансеру, згідно висновку якого він був тверезий.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 138985 від 30.12.10 року, про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), які підтвердили, що від ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився пройти медогляд, відчувався запах спиртного.

Суд не приймає до уваги акт хіміко-токсичного дослідження № 7310 від 31.12.2010 р, надану суду ОСОБА_1, згідно якого при проведенні хаміко-токсичного дослідження етиловий спирт в його крові не виявлено (а.с.8) з наступного.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.09.2009 р. № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2010 р. за № 931/16947, передбачено проведення огляду в закладах охорони здоровя по спеціальному направленню на огляд уповноваженою особою Державтоінспекції МВС.

Відповідно до вимог ч.4 ст..266 КУпАП , огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та надання висновку за результатами огляду здійснюється в закладах охорони здоровя і проводиться в присутності працівника міліції. Огляд проведений з порушенням зазначених вимог вважається недійсним (ч.5 ст.266)

Враховуючи вимоги закону щодо проведення огляду в медичному закладі по спеціальному направленню на огляд уповноваженою особою Державтоінспекції МВС та в присутності працівника міліції, відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП акт хіміко-токсикологічного дослідження 37310 від 31.12.2010 р., Миколаївського обласного наркологічного диспансера ОСОБА_1 вважати недійсним.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його позитивні характеристики з місця роботи та проживання, майновий стан, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: