overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
10.06.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 08.04.2011 року о 16 год. 30 хв., по вул. Данилишина-Городоцька в м. Львів, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді А-4, номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№143934, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн. 00 коп.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
26.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.05.2011р., біля 19.10 год., на вулиці біля автостанції в м. Перемишляни, перебував в громадському місці в стані алкогольного спяніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.
Згідно даних УБД «Армор» станом на 04.05.2011р. ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.178 КУпАП.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.178 ч.3 КУпАП гром. ОСОБА_1 не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0106449, протоколом медичного огляду від 04.05.2011р. та ін.. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення передбачені санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
10.06.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 18.05.2011р. біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, а саме виражався нецензурними словами в її адрес, погрожував фізичною розправою.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0114653, поясненнями свідків, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
27.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 х-р Задубина Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.05.2011р. біля 17.00 год., на х-р Задубина в с. Свірж Перемишлянського району Львівської області обзивав нецензурними словами ОСОБА_2.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0102664, його особистим поясненням, поясненнями свідків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
26.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17.05.2011р., біля 22.50 год., по вул. Галицька в м. Перемишляни, перебував в громадському місці в стані алкогольного спяніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.
Згідно даних УБД «Армор» станом на 17.05.2011р. ОСОБА_1 протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.178 ч.3 КУпАП.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.178 ч.3 КУпАП гром. ОСОБА_1 не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0106439, протоколом медичного огляду від 17.05.2011р. та ін.. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення передбачені санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа №3-584/11
Перемишлянський районний суд Львівської області
16.08.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 обл
за ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Свою вину у вчинених правопорушеннях передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, представив позитивну характеристику з місця проживання та заявив клопотання про визначення стягнення у виді громадських робіт...
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№111927, висновком медичного огляду, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2011 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 02.01.1956 року народженя,

Українця, гр.. України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

м.Львів, вул. Моршинська 12/10

встановив:

30.09.2011 року о 09 год. 20 хв. у Львівській обл. Пустомитівського р-ну с. Лаки, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Мітсубісі, д.н.з. ВС 4903 BE з ознаками алкогольного сп'яніння ( різких запах алкоголя з порожнини рота, тремтіня пальців рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп»яніня відмовився, чим порушив правила дорожнього руху України.

Правопорушник в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КпАП. України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами а саме: поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що сягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді шрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2011 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ТзОВ «Октагон косметик» - директором, проживаючого за адресою: м,Львів, вул. Тролейбусна, 6/24 заст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року о 17.45 год. ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Городоцька- Сяйво керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Правопорушник в суді свою вину визнав та щиро розкаявся в адміністративному правопорушенні.

З представлених на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме схемою ДТП, поясненнями правопорушника. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2011 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2011 року о 19.00 год. ОСОБА_1 по вул.В.Великого - Стрийська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, а саме протокол адміністративного правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп?яніння вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 КпАП України. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.З ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, ення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

зі ст. 185КУпАП,-

встановив:

31.12.2010 року о 12:30 год. по вул. Городоцькій в м.Львові , ОСОБА_1 вчинив непокору законному розпорядженню працівників міліції, а саме: до працівників міліції нецензурною лайкою,погрожував звільненням з ОВС, шарпав за формений одяг, [ втекти.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому Р що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях Н.М. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП Вина його доведена зібраними по справі матеріалами,а саме: рапортом працівника , поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне ення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на штшг розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КпАП Украв, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283,284 КпАП України -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десята днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

21.08.2010, року о 15 год. 30 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 67/69, ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався лайкою до гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами , а саме: поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КпАП України, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КпАП України -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:. Львівська обл. Бродівський р-ну, с.Глумин.

за ст. 160 ч.1 КпАП У країни,-

встановив:

25.05.2011 року о 11:10 год. у м. Львові по вул.А.Горської 7 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук розсадою капусти в неустановленому місці.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином була повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 160 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.І КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. в дохід держави, без конфіскації.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна