overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/542/2011

16 травня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: не працює, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с. Некраші, вул.Маяковського, 21,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2011 року близько 21:30 год. в с. Некраші Черняхівського р-ну, Житомирської обл., по вул. Маяковського, 21 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правпорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скої

адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника , його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись 1 ст. 172-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 172-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 /п'ятдесят одна/ грн штрафу .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/920/2011

11 жовтня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: не вказано, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с. Зороків, вул.Леніна,30,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 20 вересня 2011 року о 15 год. 30 хв. пошкодив шкільний паркан та намагався викрасти металобрухт .

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушниці адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 184 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/993/2011

25 листопада 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи:

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.10.2011 року близько 18:30 год. в смт. Черняхів, Житомирської області, по вул. Леніна, перебував в п"яному вигляді, виражався словами брутальної лайки, на зауваження громадян не геагував. Вищевказані дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та ствердив, що не вчиняв хуліганських дій, був тверезий, не лаявся, а конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник в дворі житлового будинку біля підвалу на грунті неприязних стосунків, які продовжуються тривалий час та причиною якого є неправомірні дії власника кафе "Зустріч", яке знаходиться в житловому будинку, де проживає ОСОБА_3, яка не вживає заходів для організації роботи кафе в такому режимі, щоб не порушувати спокій жильців будинку. Винуватцем цього конфлікту, на його думку, був ОСОБА_2, який на його пропозицію не заходити в підвал штовхнув його, а потім ззаду хтось вдарив його по голові, від чого він втратив свідомість. За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 21.11.11. р. викликались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які в судове засідання не з"явилися, про причини неявки до суду не повідомили, даних про їх повідомлення суд не має.

Повторно здійснити виклик свідків не представляється можливим, оскільки 21.11.11 р. спливає строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Позиція суду грунтується на положеннях ст. 247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністратинві правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апелчційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред"явлення постанови для виконання з місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/1059/2011

02 грудня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України проадміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:

Житомирська область, Черняхівський район,

с. Троковичі, вул. Житомирська 25, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.11.2011 року в с. Некраші в громадському місці, на дискотеці знаходився в п"яному вигляді.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністраивне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз"яснювалися її права, передбачені ст. 268 КУПАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та х її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 514 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апелчційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/132/2011

21 лютого 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по провул. 1-му Житомирському, 2 кв. 1вс. Велика Горбаша Черняхівського району Житомирської області, не працює,

за ст. ст.122 ч.З, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2010 року о 22 год. 15 хв. на проспекті Перемоги, 128 в м. Житомирі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 110 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 50 км/год.

У відповідності до ч.З ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю, яка не перебільшує 50 км/год, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому у відповідності із п.1 ст. 247 КупАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1, 280, 283, 884 п.З Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. З ст. 122 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП.

Суддя:

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/355/2011

18 березня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машинистом в TOB «Алтаїр», за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2011 року, о 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, шарпав її за одяг, чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, можливо застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/350/2011

17 березня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в кім. 430, в смт Головине Черняхівського району Житомирської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2011 року oll год.ОО хв., в приміщенні автостанції, розташованої по вул.. Щорса, 139 в смт Черняхові Житомирської області, тобто в місці де це заборонено законом, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.І КУпАП.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, у вчиненому розкаюється, до адміністративної відповідальності не притягувався, можливо застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді застереження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13,280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУПАП у виді застереження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/540/2011

16 травня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: не працює, прож.Житомирська область, не вказано район, смт. Черняхів, вул. Некрасова, 45, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2011 року близько 22:00 год. в смт. Черняхів, Житомирської обл., по вул. Некрасова, 45 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правпорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 /сто сімдесят/ грн. штрафу..

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-113/11

18 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем ЗОШ №3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив фізичний та психологічний тиск в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Крім того, факт вчинення ним даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-114/11

18 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року по місцю проживання ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину, копав ногою, вдарив по голові, розбивши окуляри.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-116/11

18 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 року близько 23 год 00 хв гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на вул. Грушевського в м. Костопіль неподалік маркету „Рікос чинив злісну непокору працівникам міліції, відмовився сідати в службове авто, шарпав за одяг працівників міліції, хотів втікти, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім того факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на дві доби.

Строк відбування покарання рахувати з 02 год 56 хв год 18 січня 2011 року.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-146/11

21 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,24.02.1983р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, на утриманні має двоє осіб, протягом року адмінстягненню не піддавався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року близько 23 год. 50 хв громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-143/11

19 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 ображав дружину та сина нецензурними словами, невпускав їх до будинку, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 10 діб.

Строк відбування покарання рахувати з 16 год 00 хв 18 січня 2011 року

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.