overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 р. Справа №3-5886/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олувафемі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. київська, 1/42, непрацюючого, студента ТНЕУ

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 Олувафемі, 27.10.2011 року перебував аконно на території України, оскільки 05.09.2011 року у нього закінчився мін перебування в Україні, чим порушив п. 5 ст. З Закону України „Правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Вина ОСОБА_1 Олувафемі доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ТЕ 090849 від 27.10.2011 року, поясненнями останнього даним в протоколі про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянина ОСОБА_2 № А02389962 виданий 14.09.2010 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Олувафемі наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу про адміністративні правопорушення, тобто проживання без документів на право проживання в Україні і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав вину, вперше притягується до відповідальності, а тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Олувафемі визнати винним за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 грн. (п'ятсот десять грн.) штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Свачій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р. Справа №3-4011/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І.М.Тиха, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 16.06.2011 року в 02 год. 05 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого в словесній формі погрожував їм фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Постановою дільничого інспектора Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 16.06.2011 року у порушенні кримінальної справи за фактом вчинення насильства в сім'ї відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 129, 296 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №079613 від 16.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись статтями 9, 23, 33-36, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП,-

постан о вила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесяти п»яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до

апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку

притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом

десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Тиха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 р. Справа №3-3905/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово судимого.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2011 року біля 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння на вул.. Живова в М.Тернополі, вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. На зауваження не реагував і таким чином вчинив правопорушення передбачене 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п»ять) діб адміністративного арешту

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з винесення постанови

СУДДЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р. Справа №3-864/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Костів 0.3., розглянувши матеріали, які надійшли ТМВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 24.01.2011 року о 12 .год. 10 хв., в громадському місці в парку ім..Шевченка м. Тернополя розпивав слабоалкогольні напої пиво 'Львівське світле" , міцністю алкоголю 3,8 % , чим ображав моральну гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився.

Вина правопорушника у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ№061607 від 24.01.2011 року .

ОСОБА_2 двічі протягом року притягувався за був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 та ч.1 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року вдавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного

правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів

з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до

доповідного апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд тернопільської

області.

Суддя Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р. Справа №3-4010/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І.М.Тиха, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 9.05.2011 року в 18 год. 45 хв., перебуваючи в громадському місці по вул.Дівочій, 1 в м.Тернополі, вчинив дрібне хуліганство, а саме, безпричинно чіплявся до громадян при цьому голосно виражався на їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Постановою дільничого інспектора Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 28.06.2011 року в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.296 КК України відмовлено із-за відсутності в його діях складу злочину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2011 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись статтями 9, 23, 33-36, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 119 (сто дев»ятнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Тиха
Справа № 3-1309/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2011 року о 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області по вул. Немирівській, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, зухвалою поведінкою та не реагуванні на їх зауваження.

Свою вину ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 11 №002515 від 22.08.2011 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом ДІМ Вінницького РВ УМВС та іншими.

Враховуючи характер вчиненого порушення та особу, яка його вчинила негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою Вороновицької селищної ради, визнаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1321/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2011 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладеними на нього обовязками, зокрема: заборонено виходити з дому з 22.00 до 06.00 години; заборонено перебувати в місцях продажу спиртного на розлив; заборонено виїжджати за межі Вінницького району в особистих цілях без дозволу Вінницького РВ ; зявлятись для реєстрації у Вінницький РВ УМВС України у визначені дні.

Однак, піднаглядний ОСОБА_1 порушив встановлені судом обовязки.

Так, 23.08.2011 року ОСОБА_1 не зявився у визначений день до Вінницького РВ УМВС України на реєстрацію.

Свою вину в порушенні встановленого судом обовязку ОСОБА_1 визнав повністю, також вина його доведена матеріалами справи: протоколом ВІ№ 002520, поясненнями, та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 187 ч. 1, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75 (сімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1448/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2011 року о 13-00 год. в смт. Стрижавка за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, яке полягало у вчинені сварки з останньою та висловлюванні нецензурної лайки на її адресу.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-11 №002350 від 16.08.2011 року, заявою, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1386/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, водій СПО

- за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2011 року о 07-35 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес 612, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Київська-Гонти в м. Вінниці не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів .Чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №240037 від 16.08.2011 року, схемою ДТП, поясненнями водіїв та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 124, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1317/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ ВМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2011 року о 14-00 год. перебуваючи по вул. Українській в с. Вінницькі Хутори Вінницького району громадянин ОСОБА_1 на неодноразові вимоги працівників міліції припинити правопорушення та надати пояснення щодо їх вчинення, висловлювався нецензурною лайкою, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законними вимогам працівника міліції .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину за ст. 185 КпАП України визнав, пояснив, що дійсно на вимоги працівників міліції не реагував.

Також його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 11 №002550, рапортами працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого порушення та особу, яка його вчинила, визнаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1310/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2011 року о 23-30 год. в с. Писарівна за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, яке полягало у вчинені сварки.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-11 №001958 від 22.08.2011 року, заявою, поясненнями правопорушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1403/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2011 року о 20-00 год. в с. Сокиринці за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, яке полягало у вчинені сварки з останньою та висловлюванні нецензурної лайки на її адресу.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-11 №002356 від 11.08.2011 року, заявою, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75 (сімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: