overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
п П О С Т А Н О В А Іменем України 04 січня 2011 р. Справа №: 3-17/2011 м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у Львівгазвидобування, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 03 січня 2011 року, біля 12 години 00 хвилин, в с.Міженець Старосамбірського району Львівської області, в квартирі своєї колишньої дружини ОСОБА_2, вчинив з нею та донькою ОСОБА_3 сімейний скандал, обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 03.01.2011 року посварився з дочкою та дружиною, з якою є розлучений, але проживають разом, ведуть з нею спільне господарство.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0084393 від 03.01.2011 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 03.01.2011 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.01.2011 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 03.01.2011 року, біля 12 години 00 хвилин, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_3, обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа №: 3-29/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 грудня 2010 року, біля 20 години 30 хвилин, в с.Старява Старосамбірського району Львівської області, вчинив вдома скандал зі своїм тестем ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0084388 від 04.01.2011 року, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких відомо, що ОСОБА_1 31.12.2010 року, біля 20 години 30 хвилин, вчинив вдома скандал зі своїм тестем ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Справа №3/0624/1076/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с.Забріддя, вул.Черняхівська, 39,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.08.2011 року близько 22:50 год. в с. Іскрівка Черняхівського р-ну, Житомирської обл., по вул.Іскриський керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.. Вищевказані дії кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №3/0624/1098/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: не працює, прож.Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул.Некрасова, 122,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2011 року близько 14:30год. в м.Житомирі, Житомирської обл.,по вул. Жуйка, 43 на території газової заправки керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на дах газової заправки. В результаті чого дах було пошкодженно.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340/ триста сорок/ грн.. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Справа №3/0624/1075/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Жмитомирська область, Черняхівський район, с. Троковичі, вул.Бакалова, 7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4, які станом на 02.12 .11 не мали теплого одягу, в будинку де проживають діти антисанітарні умови.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниця про час та місце судового розгляду сповіщалась належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявилась , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала , про причини неявки не повідомила.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про її особу, розглянути будь-які її клопотання, вислухати її пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про її відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, її майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 184 ч.1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51/ п"ятдесят одна/ грн..

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

копія: вірно

суддя:
Справа №: 3-451/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Володарка, вулиця Колгоспний,2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.2011 р. о 18.00 год. в смт Володарка Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-38

2011 рік

20 січня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, 24.12.2011 року, о 23 год. 00 хв. в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, з території домоволодіння ОСОБА_3 вчинив дрібну крадіжку 2 курей на загальну суму 32 грн. 30 коп., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №57 від 18.01.2011 року (а.с.1);

- поясненням громадянки ОСОБА_3 від 13.01.2011 року (а.с.3);

- експертним висновком № 17 від 14.01.2011 року (а.с.5-8).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно характеристики Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області від 13.01.2011 року №6, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.51 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ст.51, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-40

2011 рік

20 січня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, 15.01.2011 року, о 15 год. 00 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав своїх батьків грубою нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №55 від 17.01.2011 року (а.с.1);

- поясненням громадянки ОСОБА_3 від 15.01.2011 року (а.с.4);

- поясненням громадянина ОСОБА_4 від 15.01.2011 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно довідки-характеристики Вільшанської селищної ради від 17.01.2011 року № 196, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-39

2011 рік

20 січня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, 18.12.2010 року, о 07 год. 00 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою матір грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №39 від 03.01.2011 року (а.с.1);

- поясненням громадянки ОСОБА_3 від 19.12.2010 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно довідки-характеристики Вільшанської селищної ради від 13.01.2011 року № 177, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-41

2011 рік

20 січня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, 14.01.2011 року, о 18 год. 00 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області, в своєму домоволодінні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою матір грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №54 від 18.01.2011 року (а.с.1);

- поясненням громадянки ОСОБА_3 від 15.01.2011 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно довідки-характеристики Вільшанської селищної ради від 17.01.2011 року №195, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.5).

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя