Справа № 3-592/11
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ПП «Малатті», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ПП «Малатті», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами та доповненнями) та п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами», а саме факт несвоєчасної сплати податку на прибуток за І півріччя 2009 року (граничний термін сплати - 19.08.2009 року; фактично сплачено - 18.05.2010 року).

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та клопотав про закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. По сутті правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що ПП «Малатті`податок на прибуток за І півріччя 2009 року по зазначеним в Акті податковим деклараціям сплатило вчасно - 05.08.2009 року. В обґрунтування доводів, ОСОБА_1 було надано витяг КБ «ПриватБанк» від 05.08.2009 року.

Вивчивши протокол №1480/15-1 про адміністративне правопорушення від 27.12.2010 року, акт про результати невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету №7668/15-1 від 27.12.2010 року та інші матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивченням витягу КБ «ПриватБанк`від 05.08.2009 року, суддею встановлено, що ПП «Малатті`відповідно до вимог п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами`податок на прибуток за І півріччя 2009 року по зазначеним в Акті №7668/15-1 від 27.12.2010 року податковим деклараціям сплатило вчасно, а саме 05.08.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.1632, п.1 ст.247, ст.ст.276, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: