Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-431/ 2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Дутов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2011 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови, 16.02.2011 року, о 20 год. 30 хв., по вул. Харківська-вул. ОСОБА_3 в смт. Печеніги Харківської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом GRAY, д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2 вказує на її незаконність та необґрунтованість, вважає, що суд не дослідив всі обставини справи, оскільки його провини в ДТП немає, протокол не відповідає вимогам КУпАП, причина ДТП неналежне виконання власником дороги своїх обовязків, судом було порушено його права при розгляді справи. Просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою провадження по справі закрити.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки він копію постанови отримав несвоєчасно.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що строк на оскарження постанови суду має бути поновлено, скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 в порушенні ним правил дорожнього руху є очевидною, підтверджується протоколом, схемою до нього, його поясненнями, спеціальних знань для її встановлення не потребує. Оскільки на момент розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд обґрунтовано закрив провадження по справі.

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Підстав для скасування постанови суду по доводам апеляції немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, предявляється до виконання протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5