overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4174/11

04.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Тростянець вул. Центральна,8, Дубенського району, працюючої інспекторм ОДПІ м. Дубно у скоєні порушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснює неналежне виховання своєї непонолітньої дочки ОСОБА_2, яка 17 червня 2011 року приблизно о 17 годині 00 хвилин по вул. Буковинській в м. Рівне, вжила 10 таблеток амфітаміну, в результаті чого була госпіталізована в РОДЛ. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, просила справу слухати у її відсутність.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3861/11

12.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне, АДРЕСА_1 , продавець ПП Пономарьова, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 убачається, що вона неналежно виховує свою неповнолітню дочку ОСОБА_2, яка пішла із дому 11.06.2011 року і була в розшуку по 13.06.2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що її донька ОСОБА_2 відпросилась у неї на день народження до подруги, 11.06.2011 року близько 08 годині вийшла з дому і в цей день не повернулась. 13.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась в міліцію з заявою розшукати доньку. 13.06.2011 року донька сама повернулась додому, пояснила що була на дачі у подруги, оскільки у мобільному телефоні сіла батарея вона не змогла повідомити батьків що затримується. Просила суд закрити адміністративну справу, оскільки вона особисто повідомила працівників міліції про факт неповернення доньки додому, подія сталася вперше.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 13.06.2011 року вона особисто звернулася до працівників міліції за допомогою розшукати доньку, раніше випадків неповернення її до дому не було. Неповнолітня ОСОБА_2 позитивно характеризується. .

За таких обставин наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 на думку суду немає, оскільки судом не встановлено обставин ухилення батьків від виконання покладених на них обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх.. А тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4368/11

26.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студент НУВГП, у скоєні порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2011 року о 16 годині ОСОБА_1 по вул. Черняка в м. Рівне керував транспортним засобом незареєстрованим моторолером ERISKAY перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою щодо скоєного адміністративногго правопорушення не визнав, суду пояснив, що спирні напої не вживав, однак перед початком керування на мопеді полоскав хворий зуб настойкою, в якій можливо був вміст спирту.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130, КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №129563, висновком №549 про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, невизнання особою вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4219/11

27.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне, АДРЕСА_1 , не працюючого за ст.44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року близько 20 год. 30 хв. був виявлений гр. ОСОБА_1, який по вул. Відінська, 40 в м. Рівне зберігав при собі 2 згортки з порошкоподібною речовиною, що згідно довідки НДЕКЦ є метамфітаміном масою 0,010 г. яку він зберігав без мети збуту для власного вжитку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобовязання в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомляв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.44 ч. 1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, постановою, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3819/11

12.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП "Буд-Сектор" у скоєні порушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 984,56 грн., в.т.ч. у 2010 році - 770,10 грн., у 2011 р - 214,46 грн. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4319/11

11.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. С. Дем"янчука,29/7, директора ТОВ ВКФ "Северин ЛТД" у скоєні порушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Порушення вставноленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в ході фактичної перевірки ТзОВ ВКФ "Северин ЛТД" виявлено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4401/11

21.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. Бандери,62-а /104, водій тролейбуса у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2та ОСОБА_3 під час якого висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, агресивно чіплявся, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4050/11

12.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в рівне вул. Студенська,5/58, не працює, у скоєні порушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року, близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті "Фозі" на вул. Курчатова, 9 в м. Рівне вчинила дрібну крадіжку крему для депіляції "Veet", вартістю 93 гривні 27 копійок. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно при зазначених у постанові обставинах вчинила крадіжку крему "Veet", про вчинене щиро розкаялась, просила суд застосувати до неї стягнення у виді штрафу..

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4355/11

07.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне АДРЕСА_1, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року о 23 годині 20 хвилин в с. Острожець Млинівського району Рівненської обалсті ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н. Вк8797Ао, з явники ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). На вимогу працівників ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння, відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю, просив суворо не карати.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4191/11

04.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера у скоєні порушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не забезпечив своєчасно реєастрацію гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушив п. 19 Постанови КМУ № 1074. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобов"язання у матеріалах справи, просив справу слухати за його відсутності.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив порушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 205 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5353/11

26.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул. Дворецька, 148А, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 вересня 2011 року, о 07 годині 50 хвилин по вул. Чорновола в м. Рівне керував автомобілем "ВАЗ-21093", державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України і його вина доведена матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне порушення ВК1 №125732 від 11 вересня 2011 року, висновком на стан алкогольного сп'яніння від 11.09.2011 року №884.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при прийняті рішення про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ніде не працює. При таких даних, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П.Харечко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4363/11

15.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. КУрчатова,62-а кв,60, не працює, у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2011 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на вул. Курчатова в м. Рівне керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що про вчинене щиро розкаюється, і просив суд не застосовувати відносно нього суворого адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України і його вина доведена матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне порушення ВК1 №125014, висновком медичного огляду №588..

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при прийняті рішення про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, а також те, що останній ніде не працює. При таких даних, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П.Харечко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4195/11

04.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої у скоєні порушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 проживає в Україні з простроченим терміном перебування. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином,просила справу слухати у її відсутність.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 340 (триса сорок) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.