overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2382/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у м. Львові на вул. Вірменській, 2/24,

за ст.184 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2011 року о 13.00 год. У м. Львові на пл Соборній, 3а, неповнолітній син ОСОБА_1 - Микола ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у Бернардинському дворику, курив тютюнові вироби.

Правопорушник в судове засідання не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи., наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- рапортом інспектора патрульної служби 2-ї роти БПС при ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 16.06.2011 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 16.06.2011 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.3 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти стягнення 51.00 гривню штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2384/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-9 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2011 року о 12.35 год. на вул. Винниченка, 30 у м. Львові, здійснював торгівлю CD дисками з аудіовізуальними творами, у невстановленому місці.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164-9 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2011 року;

- протоколом вилучення від 10.07.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 10.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164-9 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164-9 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 204.00 гривні штрафу в дохід держави з конфіскацією 27 шт. CD дисків, з надписом Lwowskie Batiary.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
10.08.2011 Справа №: 3-2473/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у м. Львові на вул. Тарнавського, 104а/28,

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2011 року о 20.00 год неповнолітній син ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 зірвав з дошко оголошень попередження ЛКП Снопківське, яке було адресоване ОСОБА_1, вийняв з пошти повідомлення про квартирну плату ОСОБА_2 та порвав його.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, покликаючись на неприязні відносини з сусідкою ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2011 року;

- заявою ОСОБА_2від 14.05.2011 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2011 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 23.05.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 17.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2461/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ЛД УДППЗ Укрпошта, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ЛД УДППЗ Укрпошта, м.Львів вул.Словацького,1, здійснив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів при виплаті фізичним особам доходів в сумі 2107,75 грн., за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, чим порушив п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3, п.п.4.2.1, п.п.4.2.9, п.п.4.2.15, п.4.2. ст..4, п.п.6.5.1, п.п.6.5.2, п.6.5 ч.е, п.6.3.3, п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8, п.9.10 ст.9 п.а, п.17.2 ст.17, п.па, п.19.2 ст.19, п.п.20.3.2, п.20.3 ст.20 ЗУ Про податок з доходів візичних осіб, що встановлено 11.07.2011 року перевіркою СДПІ ВПП у м. Львові.

Представник правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що у звязку із пропуском строку накладення адміністративного стягнення в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
10.08.2011 Справа №: 3-2475/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у театрі, проживаючої у м. Львові на вул. Староєврейській, 7/12,

за ст.184 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011 року о 15.00 год. неповнолітня донька ОСОБА_1 Ярина ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на території парку імені ОСОБА_2, у м. Львові, курила тютюнові вироби.

Правопорушник в судове засідання не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2011 року;

- рапортом о/у ВКМСД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області;

- письмовими поясненнями правопорушника від 21.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.3 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти стягнення 51.00 гривню штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2386/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого у м. Львів на вул. Спадиста, 19/17,

за ст. 203 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживав в Україні без документамів на право проживання в Україні, що було встановлено 08.07.2011 року.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2011 року;

- довідкою адресного бюро ГУМВСУ у Л/о від 08.07.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 08.07.2011 року;

- рапортом ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 08.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення - 350.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2469/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Паляниця, проживаючої в м.Львові на вул. Глібова, 5/4а,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ Паляниця, м. Львів вул. Шевченка, 22, здійснила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року на загальну суму 651477.00 грн., та податку на додану вартість в сумі 3066,00 грн., чим порушила п.1.32, ст.1, п.5.1, п.п 5.2.1, п.5.2, п.п 5.3.9, п.5.3 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5., п.7.4 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість, що встановлено 20.07.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та поснила, що у звязку із пропуском строку накладення адміністративного стягнення в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
10.08.2011 Справа №: 3-2476/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Саковича, 10,

за ст.184 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011 року о 15.00 год. неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на території парку імені ОСОБА_3, у м. Львові, курила тютюнові вироби.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що недостатньої уваги приділяв доньці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2011 року;

- рапортом о/у ВКМСД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.3 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 гривню штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
12.08.2011 Справа №: 3-2477/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Стецька, 9/7,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2011 року о 17.30 год. в м. Львові на вул. Персенківка-Стрийська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не наддав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки КІАд.н.з. ВС 5408 ВК, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2011 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 25.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
26.08.2011 Справа №: 3-2491/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011 рокум.м. Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої СПД ФОП ОСОБА_1, проживаючої в м. Львові на вул Сяйво, 11/58,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів, вул. Менцинського, 5/1, встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1. не дотримання міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, а також встановлення у підприємця неналежної тарифної системи оплати праці, яка повинна використовуватись для розподілу робіт залежно від їх складності, в працівників- залежно від їх кваліфікації і яка є основою формування та диференціації заробітної плати;

2. при звільненні працівників не проведено нарахування та відповідно виплату грошової компенсації за всі не використані дні щорічних відпусток;

3. невиплата звільненими працівникам, в день звільнення, всіх сум, що належать їм від підприємця;

4. остаточний розрахунок із звільненими працівниками не проведено у встановлені терміни, а також не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-019/0905 від 12.07.2011 року;

- актом перевірки про стан додержання вимог законодавства про працю №13-01-019/1187 від 12.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 гривень штрафу у дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.