overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-957/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2011 року близько 21:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: принижував її, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111361 від 16.09.2011 року, протоколом медичного огляду № 928 від 16.09.2011 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.09.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 3-803/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ГВП Лілея, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

20.07.2011 року о 13:30 год. при перевірці кафе Лілея, яке розташоване за адресою: вул. Братів Федченків, 54а, с. Верхня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, та належить ГВП Лілея, встановлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення, було проведено розрахункову операцію через РРО без режиму попереднього програмування найменування товару, чим було порушено пункти 9, 11 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою директором ГВП Лілея, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і при цьому її протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059253 від 21.07.2011 року, а також актом перевірки № 0072/16/12/23/25941850 від 20.07.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 3-943/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює майстром ВАТ Карлівський хлібзавод, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2011 року о 16:10 год. по пров. Спартака в м. Карлівка, Полтавської області, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в Карлівській ЦРЛ Полтавської області.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 199287 від 10.09.2011 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду № 903 від 10.09.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 3-782/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління Варварівського сільського споживчого товариства, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2011 року о 14:43 год. при перевірці магазину № 6, який розташований за адресою: вул. Кірова, 45, с. Варварівка, Карлівського району, Полтавської області, та який належить Варварівському СТ, встановлено, що головою правління даного підприємства ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: було проведено розрахункову операцію через РРО без режиму попереднього програмування найменування товару, чим порушено пункт 11 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою головою правління Варварівського сільського споживчого товариства, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була сповіщена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення. Проте її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059100 від 18.07.2011 року, а також актом перевірки № 0054/16/12/23/01763183 від 13.05.2011 року. Заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у відповідності із п. 7 ст. 247 КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 13 травня 2011 року і воно не є триваючим, а протокол про адміністративне правопорушення по даному факту складено лише 18.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 3-944/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює сторожем ТОВ Вітчизна(с. Максимівка, Карлівського району, Полтавської області), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2011 року о 15:00 год. в с. Варварівка, Карлівського району, Полтавської області, керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, з характерними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 164501 від 07.09.2011 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.09.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 3-767/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2011 року о 23:40 год. по вул. Харчовиків в м. Полтава, керуючи автомобілем Форд Скорпіо, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі та, не виконавши вимоги дорожнього знаку Дати дорогу, не надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ TF 699 Р ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався по головній дорозі, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом і порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча своєчасно та належним чином був сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення. Проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 175754 від 02.07.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 02.07.2011 року, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника до суду не надходило.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 3-956/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2011 року близько 14:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якою на даний час проживає спільно однією сімєю без реєстрації шлюбу, а саме: принижував її, використовуючи нецензурну лайку та намагався затіяти з нею бійку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111583 від 18.09.2011 року, протоколом медичного огляду № 935 від 18.09.2011 року, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.09.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 3-959/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи відповідно до постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 22.03.2011 року за № 5-20/11 під адміністративним наглядом, 20.08.20110 року о 23:30 год. був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме встановлені для нього обмеження щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 110993 від 21.08.2011 року, а також поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи те, що порушник неодноразово притягується до адміністративної відповідальності та ніде не працює, керуючись ст. ст. 32, 283, 284, 294, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню. Починати відлік з 16:50 години 19 вересня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 3-794/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ВАТ Ланнівський цукровий завод, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2011 року о 11:24 год. по вул. Радевича в с. Нижня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, керував транспортним засобом скутером Дельтс, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою використання спеціального тестувального приладу Alcotest 6810№ ARZD-0938, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 191941 від 07.07.2011 року та підтверджується приєднаним до нього позитивним результатом тесту у вигляді звіту.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча своєчасно та належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення. Проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 191941 від 07.07.2011 року, позитивним результатом тесту спеціального тестувального приладу Alcotest 6810№ ARZD-0398 у вигляді звіту, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.07.2011 року. Заяви про відкладення справи від правопорушника до суду не надходило.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він не має спеціального права на керування транспортними засобами, а тому саме таке стягнення буде достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 3-958/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи відповідно до постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 22.03.2011 року за № 5-20/11 під адміністративним наглядом, 10.08.2011 року не зявився на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи, чим порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду, а саме: реєстація в РВ УМВС України за місцем проживання два рази на місяць.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1110633 від 11.08.2011 року, а також поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.