overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-675/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.11.2011 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно на протязі року

знаходився у пяному вигляді в громадському місці по вул. Садова м. Буринь, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він знаходився в громадському місці у пяному вигляді чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно на протязі року.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-517/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ГНПУ

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

06.08.2011 року близько 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Глухів по вул.. Києво-Московська керував мотоциклом без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Глухівської ЦЛ №202 від 06.08.2011 р.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 В. К.
Справа № 3-529/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Черепівка Буринського району Сумської області, не працюючу,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

01.09.2011 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Черепівка керувала мопедом «Альфа» без д/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Вину свою визнала. Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його її необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як вона відмовилася від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-549/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.09.2011 року м. Буринь на вулиці Піонерській ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами в невстановленому місці..

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, характеризується позитивно, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-535/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумидержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.08.2011 року близько 05 год 40 хв. ОСОБА_1 на водоймі м. Буринь здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Спіймав риби: окунь 5 штук, загальною вагою 0,5 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 25 гривень 50 копійок, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією на користь держави сітки та стягнути збитки заподіяні рибному господарству у сумі 25 гривень 50 копійок на користь держави на рахунок 0067 Буринська м/Р 24062100, ОКПО отримувача 23635066, МФО банку 837013 ГУДКУ у Сумській обл.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сітку, яка знаходиться на зберіганні в Сумидержрибоохорона конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству у сумі 25 гривень 50 копійок на користь держави на рахунок 0067 Буринська м/Р 24062100, ОКПО отримувача 23635066, МФО банку 837013 ГУДКУ у Сумській обл.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-648/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

31.10.2011 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Першотравневій керував мопедом «Дельта» без д/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Бцуринської ЦРЛ №64 від 24.08.2011 р.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-551/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.09.2011 року близько 18:30 год, повторно ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані в м. Буринь, мав неохайний вигляд, нестійку ходу, невиразну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину свою визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-701/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який 26.11.2011 року близько 16 години вчинив крадіжку металобрухту з ФГ "Агрос" вагою 30 кілограмів, завдавши збитків на суму 52 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 вину свою визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч. 3 КУпАП

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнала і розкаялася у вчиненому, не працює, характеризується добре.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-700/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку пров. Горького, 2В/24 м. Буринь, Сумської області, працюючу головним спеціалістом УПФУ в Буринському районі сумської області,

за ст. 184 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.11.2011 року о 16 год. Вчинив крадіжку металобрухту з ФГ «Агрос» вагою 35 кг, заподіявши збитків на суму 52 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.184 ч.3 КУпАП, так як вона не виконує обовязків щодо виховання сина, який вчинив адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась у скоєному, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-в-15/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2011 року м.Буринь
Судд Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Буринь подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ ОСОБА_3 з поданням, де просить суд винести ухвалу, якою оголосити розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання постанови,прийнятої №150 від 25.10.2010 року ЛВ міліції на ст. Конотоп УМВС України в Сумській області . Вимоги мотивувала тим, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться постанова про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 51 грн.за дрібне хуліганство на користь держави. Проведеними заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося, в звязку з чим виникла необхідність в оголошенні його розшуку.
В судове засідання начальник відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ ОСОБА_3 не зявилася, про розгляд справи повідомлена .
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Буринського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання постанови, виданої службовою особою ЛВ міліції на ст. Конотоп УМВС України в Сумській області 25.10..2010 року про стягнення з ОСОБА_2. на користь держави штрафу.
Згідно ст..304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що постанову про накладення штрафу на боржника винесено службовими особами ЛВ міліції на ст. Конотоп , в задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.304 КУпАП, суд,
В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали направити начальнику відділу ДВС Буринського РУЮ Сумської області - для відому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали
Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-597/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.51 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

29.09.2011 року ОСОБА_1 таємно викрав металеву трубу з нежилого будинку ОСОБА_2, що розташований по вулиці Чехова, 31, с. Слобода, чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 20 гривень, чим здійснив дрібну крадіжку.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.51 ч.1 КУпАП, так як він здійснив дрібну крадіжку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-519/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

05.08.2011 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Біжівка керував автомобілем мопедом «Дельта» без д/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 К.