overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-411/11
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

с. Омельник, вул. Першотравнева, буд.14-А, Кременчуцького району,

Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року, приблизно о 12-00 годин, ОСОБА_1Г, в селі Демидівка по вулиці Леніна, будинок № 82, Кременчуцького району, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, внаслідок якої була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2011 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с Омельник. вул.Поштова ,8 Кременчуцького району, працює ВАТ « Укртатнафта» за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2011 року о 07.45 годині ОСОБА_1 на 99 км а/д Полтава- Олександрія керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в наркодиспансері відмовився в присутності свідків. Вину свою ОСОБА_2 визнав, розкаялася у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 секц.6 кв.67

за ст.121 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2011 року о 14 гол.40 хв. на автодорозі Бондарі-Нова Галещина керував скутером Дельта без одягненого мотошолома, чим порушив п. 2.3 В ПДР.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 19 березня 2011 року на автодорозі Бондарі-Нова Галещина керував скутером без мотошолома, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини , що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосовувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на

протязі 10 днів з дня її проголошення.
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2313/11

04 квітня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівненській обл., Рівненському районі, смт. Клевань, вул. Шкільна 1 а, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року, ОСОБА_1, по місцю здійснення господарської діяльності, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Представник, ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, в судовому засіданні суду пояснила що ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнає та вказала на обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими доказами по справі..

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення зач. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) .

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський

Суддя: Цвіркун О.С.
№ 3-418/11
ПОСТАНОВА

12 травня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Першотравнева, буд. 95, Кременчуцького району Полтавської області,

працюючого ВАТ «КВБЗ» фрезерувальником,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2011 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, по вулиці Леніна в селі Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, керував мопедом «Вайпер Шторм» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Санжари, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера,

утриманців не має, мешкаючого с. Кам»яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської

області, вулиця Річна, б. 61, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124КУпАП,-

встановив:

07.04.2011 року в 11.00 годин в м. Кременчуці по вулиці Переяславській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21144 держ. номер № НОМЕР_2, який стояв позаду. Обидва автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2295/11

28 березня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/52-а , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року, о 18 год. 30 хв., на загальному коридорі по місцю проживання гр. ОСОБА_1. ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобов'язання в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомляв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, поясненнями, рапортом та іншими доказами по справі.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна гривня).

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Цвіркун О.С.
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
справа № 3-3866/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої кухарем піцерії «Поверанда», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. З ет. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, допустила неналежне виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 30.05.2011 року, приблизно о 10 год. 00 хв. в приміщенні НВК №12 по вул.Грушевського, 83 в місті Рівне, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. З ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №028470 від 09.06.2011 року та іншими письмовими доказами по справі.

Керуючись ч. З ст. 184, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2011 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року о 17.15 годині ОСОБА_1 в с. Ч.Знам 'янка Кременчуцького району керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н ВІ 0382 IX , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди правопорушника в Кременчуцькому наркодиспансері. Вину свою ОСОБА_1. визнав, розкаялася у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2011 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року о 14.25 годині ОСОБА_1. в с. Максимівка Кременчуцького району керував мотоциклом Днепр д/н 3547ПОД , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився. Вину свою ОСОБА_1 визнав, розкаялася у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1492/11

28 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ЗАТ "РЕНОМЕ" за ч. З ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року, о 14 год. 26 хв., ОСОБА_1 1.1., на 218 км а/д Київ-Чоп, керуючи ТЗ марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 128 км/год при обмеженні швидкості руху до 70 км/год., тобто перевищив швидкість руху на 58 км/год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. З ст. 122 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, звітом порушень швидкості та іншими доказами по справі.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі наведеного та керуючись ч. З ст. 122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення зач. З ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень ).

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Цвіркун О.С.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1969 року

народження, українець, гр-н України, житель с.В.Терешківка вул.

Ворошилова,151 Кременчуцького району , не працює за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2011 року о 02.00 годині ОСОБА_1. в ОСОБА_2 по вул. Петровського

керував мопедом Дельта , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження

медичного огляду на стан сп'яніння в наркодиспансері відмовився в присутності свідків. Вину

свою ОСОБА_1 визнав. - Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через кременчуцький районний суд протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2011 року о 12 год.ЗО хв. в ОСОБА_2 на териротії «CAT» по вул.. Генерала Пушкіна , керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 25 березня 2011 року о 12 год. 20 хв. на території «CAT» в ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ОСОБА_4 і виконуючи рух заднім ходом допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль Дачія Логан . розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжлтоть та пом'якшують його відповідальність вважаю, що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення в штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1517/11

28 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-травня, 50 кв.1 , працючого приватним підприємцем заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року, о 16 год. 00 хв., в ломбарді "Скарбниця", що по вул. Соборна. 190 м. Рівне, нецензурно виражався, конфліктував з охоронником та ображав його, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобов'язання в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомляв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, поясненнями, рапортом.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення заст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2317/11

04 квітня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного нотаріуса, за ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус ОСОБА_1, порушив вимоги наказу Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 "Про зтвердження трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою", в трудових договрах не вказано початок та закінчення щорічної оплачуваної відпустки;

порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівниці виплачується рідшедвох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, наприклад, згідно відомості розрахунку зарплати за грудень 2010 року від 30.12.2010 року заробітну плату за грудня 2010 року виплачено 04.01.2011 року -відомості виплати зарплати за грудень від 04.01.2011 року;

порушив вимоги ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать найманим працівника від роботодавця не проводить в день звільнення. Порушення вчинено у 2010 році;

порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата найманим працівника за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідльності, ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи, в судовому засіданні суду пояснила, що дані порушення ОСОБА_1 було вчинено ще у 2010 році, а тому вважає, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, а тому просила закрити провадження у справі..

Однак згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, Акту перевірки, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відбулося у 2010 року, отже строки притягнення осіб до адміністративної відповідальності закінчились. На підставі наведеного та керуючись ст. 41 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення заст. 41 КУпАП -закрити, з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності. .

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом

десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: . ОСОБА_2