overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4106/2011р.
П О С Т А Н О В А
20.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ново одеського району ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУ про АП,
08.11.2011 року о 10-40 годині ОСОБА_1 у невстановленому місці, по пр.Жовтневому,311 в Корабельному районі м.Миколаєва , здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, нею підписаний ,та в якому вона визнала себе винною, поясненням долученим до матеріалів , розпискою ,рапортом інспектора міліції .
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22, ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-4108/2011р.
П О С Т А Н О В А
20.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаївської області ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУ про АП,
08.11.2011 року о 12-00 годині ОСОБА_1 у невстановленому місці, по пр.Корабелів,11 в Корабельному районі м. Миколаєва, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний ,та в якому він визнав себе винним, розпискою, поясненням долученим до матеріалів, рапортом інспектора міліції .
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22, ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4174/2011р.
П О С Т А Н О В А
16.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП,
22.11.2011 року ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_2 , де вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ,на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до матеріалів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те ,що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можлива звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.22,ст.ст. 283-284,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-4161/2011р.
П О С Т А Н О В А
16.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП,
20.10.2011 року ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ,на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до матеріалів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя Батченко В.Г.
Справа № 3-4307/2011р.
П О С Т А Н О В А
23.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шевченково Миколаївської області ,пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 205 КУ про АП,
ОСОБА_1 не прийняла своєчасних заходів щодо забезпечення реєстрації в органах ВВС чи Державного комітету з питань кордону іноземних громадян, а саме своєї доньки ОСОБА_2 , громадянки Росії ,яка з 31.12.2004 проживає за адресою АДРЕСА_1 , за недійсними документами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, підтверджується її поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення .
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Таким чином ,з метою виховання та запобіганню вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.205 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4308/2011р.
П О С Т А Н О В А
23.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУ про АП,
17.12.2011 року о 17-30 годин ОСОБА_1 знаходився на пр.Жовтневому,311 в Корабельному районі м.Миколаєва, де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора міліції, поясненнями долученими до справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-4178/2011р.
П О С Т А Н О В А
23.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 205 КУ про АП,
ОСОБА_1 не прийняв своєчасних заходів щодо забезпечення реєстрації в органах ВВС чи Державного комітету з питань кордону іноземних громадян, громадянина Росії ОСОБА_2 .
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав,
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Таким чином ,з метою виховання та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім на класти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.205 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-3837/2011р.
П О С Т А Н О В А
16.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУ про АП,
03.10.2011 року о 15-55 годин ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 30 по вул.Радужній в Корабельному районі м.Миколаєва, де висловлювався нецензурною лайкою в адресу оточуючих, чим порушив громадський правопорядок.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-4163/2011р.
П О С Т А Н О В А
23.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУ про АП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, недостатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує дисципліну на уроках та перервах, не виконує домашні завдання, має брудний та неохайний вигляд.
Правопорушниця до суду не з`явилася ,про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, нею підписаний, та в якому вона визнала себе винною, поясненням долученим до справи, клопотанням служби у справах дітей.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить вину правопорушника в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто у не виконанні обов`язку, щодо виховання неповнолітньої дитини.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення ,визнання провини. Таким чином ,з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню нею нових правопорушень, суд вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283-284,289,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4237/2011р.
П О С Т А Н О В А
23.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання в відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.88-1 КУ про АП,
16.11.2011 року ОСОБА_1 знаходилась на ринку Жовтневий в Корабельному районі м.Миколаєва , де здійснювала торгівлю риби - товстолоб загальною вагою 10 кг., карась загальною вагою 4 кг. без наявності відповідних документів, що підтверджують законність її придбання ,а також сертифікату якості продукції, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення .Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 000366/4063 від 16.11.2011 року, опису об`єктів, вилучених у порушника та розписки ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученого майна у останньої було вилучено рибу - товстолоб загальною вагою 10 кг., карась 4 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.7 Закону України Про тваринний світ від 28.09.1996 року,ст.52 п.6 Правил любительського та спортивного рибальства.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася ,про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, нею підписаний, та в якому вона визнала себе винною, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, описом об`єктів вилучених у порушника .
Керуючись ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-4245/2011р.
П О С Т А Н О В А
23.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання в відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.88-1 КУ про АП,
16.11.2011 року ОСОБА_2 знаходилась на ринку Жовтневий в Корабельному районі м.Миколаєва , де здійснювала торгівлю риби - бичок загальною вагою 12 кг. без наявності відповідних документів, що підтверджують законність її придбання ,а також сертифікату якості продукції, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення .Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 000026/3991 від 16.11.2011 року, опису об`єктів, вилучених у порушника та розписки ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученого майна у останньої було вилучено рибу - бичок загальною вагою 12 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.7 Закону України Про тваринний світ від 28.09.1996 року,ст.52 п.6 Правил любительського та спортивного рибальства.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася ,про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, нею підписаний, та в якому вона визнала себе винною, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, описом об`єктів вилучених у порушника .
Керуючись ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-3628/2011р.
П О С Т А Н О В А
20.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУ про АП,
21.09.2011 року в 21-00 годин в Корабельному районі м.Миколаєва, був затриманий гр. ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, де в момент затримання виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, хапав їх за формений одяг та намагався вчинити з ними бійку.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив ,заперечень не надав,
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним, письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом інспекторів міліції .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя: В.Г. Батченкою
Справа № 3-2214/2011р.
П О С Т А Н О В А
09.08.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Горьківської області ,пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУ про АП,
11.05.2011 року о 17-15 годині ОСОБА_1 переходила проїзну частину по пр. Жовтневому в районі будинку № 315 Корабельного району м. Миколаєва в не встановленому для переходу місці, не впевнившись в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху ,внаслідок чого допустила контактування з автомобілем Тайотад/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила ,заперечень не надала.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, нею підписаний та в якому вона визнала себе винною, поясненнями долученими до справи, протоколом огляду місці ДТП, схемою ДТП .
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22, ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко