Справа № 3-6158/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2011 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Чернігів, громадянина України, працюючого СПД «Яресько», який проживає за адресою: м. Київ, вул. .ОСОБА_2, 53 кв.50, суд, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2011 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода октавія»д.н.з. АА 79355 ЕР по вул. Саксаганського в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні з четвертої в пяту смугу не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом «Богдан»д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР не визнав та пояснив, що 20.06.2011 року керував автомобілем «Шкода октавія»д.н.з. АА 79355 ЕР по вул. Саксаганського з невеликою швидкістю, почав перестроювання з четвертої в пяту смугу, але не встиг завершити маневр, зупинився на червоне світло. Через деякий час відчув удар від того, що автобус «Богдан» наїхав на його автомобіль. Проте, вина ОСОБА_1О підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Гр. ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив, що рухався по четвертій пятій смузі, по вул. Саксаганського, за тролейбусом. Жінка, яка сиділа поруч на пасажирському сидінні, звернула увагу викриком «Машина», після чого він різко загальмував в цей час відчув удар та побачив автомобіль, який був під передньою частиною автобуса «Богдана». До цього він цей автомобіль не бачив.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі схеми ДТП, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений і на іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія автобуса «Богдан»д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 оскільки він їхав по дорозі, проїзна частина якої поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, займаючи одночасно дві смуги, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто в діях вбачається порушення п.п. 11.10, 12.1, 12.3 ПДР України, у звязку з чим вбачається необхідність заведення протоколу про адміністративне правопорушення окрім того і на водія автобуса «Богдан» ОСОБА_3, тому матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києві через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Дмитрук Н. Ю.