overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-638/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 23.02.2011 року о 17.00 год., на 292 км автодороги Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер Ачам2288», який показав результати тесту 0,46%, чим порушив П.2.9А ПДР України, і

До суду ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складані протоколу.

Адміністративна справа до суду надійшла 11.05.2011 року.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу, порушення було скоєно 23.02.2011 року., тобто на момент розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-663/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальною і не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2011року о 18 год. 15 хв. по вул. Ювілейній в м. Баштанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Сузукі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на ста і спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ГІДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки вживав пиво.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор

Суддя:
Справа №3-488/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий ТОВ «Золотий Колос» водій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011року о 18 год. 50 хв. по вул. В. Морська в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, при виникненні перешкоди в русі не зупинив транспортний засіб, змінив напрямок руху транспортного засобу праворуч та скоїв наїзд на стоянці праворуч транспортних засобів ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_2, Нісан-Кашкат н/з НОМЕР_3, Опель - Хорса н/з НОМЕР_4, водії яких в автомобілях не знаходилися, чим порушив вимоги пп. 12.1,12.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при скла дані протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що водій автомобіля Опель-Вектря підрізав його, та він почав гальмувати, але його автомобіль не зупинився та він допустив зіткнення з трьома автомобілями, які стояли на зупинці.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 291,294 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста ) гривень, (р/р 0027 отримувач - м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, банк отримувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку 826013, ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-476/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особа без громадянства, не працююча, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.03.2011 року о 11.10 год. особа без громадянства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 порушила правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в Україні з липня 2006 року по теперішній час.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно проживає без реєстрації, оскільки в неї відсутні кошти на оформлення даних документів.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставин вчиненого, її матеріальне становище, має двох малолітніх дітей, допомогу від держави не отримує через відсутність документів, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки не потягло ніяких наслідків та не становить суттєвої суспільної небезпеки з урахуванням обставин вчиненого є малозначним.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, 291,294КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-492/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04 .05.1983 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011року о 08 год. 50 хв. по вул. Театральній в м. Баштанка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа» з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, блідість обличчя). Від проходження медичного огляду, в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 ( дві тисячі шістсот ) грн. (р/р 0027 отримувач - м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку 826013, ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-543/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 року м. Баштанка

розглянувши матеріали справи, які надійний від ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка вул. Р. Армії, 106 м. Баштанка Миколаївської області, громадянка України, головний бухгалтер ЗАТ «Баштанський сирзавод», до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за скоєння правопорушень передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу при проведенні перевірки 04.04.2011 року о 15.30 год., державною податковою інспекцією у Баштанському районі, щодо діяльності ЗАТ «Баштанський сирзавод», було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ( бюджетна) на суму 19614 грн., по податковій декларації з податку на додану вартість ( спеціальна! на суму 64672 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, її ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень (р/р 0027, одержувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-507/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.03.2011 року о 16 год. 00 хв., в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда», в стані алкогольного спяніння відповідно до алкотестеру «Драгер», чим порушив вимоги пп. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, алкотестером «Драгер» та його поясненнями, які він давав при складані протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 ( дві тисячі шістсот ) грн. (р/р 0035 отримувач - Лоцкинська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку 826013, ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-559/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року о 08 год. 50 хв. по вул. Херсонське Шосе в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з лівого ряду, чим створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2, який знаходився в правому ряді, змусивши водія гальмувати і подати світловий сигнал щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги пп. 10.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що він дійсно здійснив поворот праворуч з лівого ряду, оскільки не бачив, щоб в правому ряду хтось рухався.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень, (р/р 0027 отримувач - м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку 826013, ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-521/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ОСОБА_2, не працююча, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП

Н СТАНОВИ В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.01.2011 року гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.. Горького,24/5 в м. Баштанка порушила правила перебування в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в Україні.

До суду ОСОБА_1 не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП що підтверджується матеріалами справи та поясненнями, які вона давала при складані протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягується не вперше, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-584/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 о 16.20 год. 06.04.2011 року по вул. Шумській,49 с. Добре Баштанського району не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає без продовження терміну перебування.

До суду ОСОБА_1 зявилася, суду пояснила, що гр. ОСОБА_2 є її онукою. В Україну вона приїхала разом з дочкою та онуками в 1991 році. Особисто вона ОСОБА_2 до України не запрошувала. На час приїзду до України, ОСОБА_2, було 3 роки.

Диспозиція ст.205 КУпАП передбачає відповідальність за невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП оскільки, в судовому засіданні достатніх та достовірних даних які б підтверджували факт запрошення нею в Україну іноземців або особи без громадянства в приватних справах та надання йому житлової площі не встановлено.

Зазначене є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247; 252; 280; 283; 284; 291,294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-526/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області м. Баштанка ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року близько 15.00 юд. гр. ОСОБА_2, таємно з корисливих спонукань проник у домоволодіння гр. ОСОБА_3 в с. Новосергіївка по вул. Шевченко, звідки здійснив крадіжку однієї чавунної плити, три пари конфорок та одного колісника, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 94 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно здійснив крадіжку металевих виробів, оскільки хотів їсти.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 252, 280,283,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень ((р/р 0027, отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: