overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.09.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.09.1986 року в м. Первомайську Миколаївської обл., громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні непрацездатних осіб, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

заст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 р. о 04.20 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Коротченко в м. Первомайську, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом МИ № 047299 від 30.09.2011 р., його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення в стані сп'яніння, продовжував протиправну поведінку, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, що вбачається із рапорту заступника начальника Первомайського МВ УМВС, а наведені обставин в силу ст. 35 КУпАП є обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до того ж, ОСОБА_1 ніде не працює, тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту відраховувати з 30.09.2011 року з 12.00 години.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.09.2011 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Махір Алєкбєр Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, не зареєстрованого, а проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1А.О. з 22.09.2011 року проживає на території України без реєстрації в органах ОВС.

Своїми діями ОСОБА_1А.О. вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А.О. підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та те, що діями ОСОБА_1А.О. не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушника, який визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, порушив термін реєстрації лише на 1 день, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1А.О. від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Махір Алєкбєр Огли звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.10.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та громадянина ОСОБА_2 Росія, не працюючої, не маючої на утриманні осіб, мешкаючої по вул. Радіщева, 21 в м. Первомайська Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2011 року об 14.00 год. під час перевірки паспортного режиму було виявлено порушення ОСОБА_1 п. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме: проживання в Україні без реєстрації в ОВС з 21.09.2011 року, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 203 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 047282 про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину, розкаялася у скоєному, пояснила, що вважала термін перебування розраховується на 3 місяці, а не на 90 діб.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 203 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, розкаялася у скоєному, малий строк пропуску реєстрації (1день), на підставі ст. 22 КУПАП, вважаю за можливе визнати такі дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.2 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУПАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 5.10.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 1 лютого 1982 року в м. Первомайську, громадянка України, не працюючої, що мешкає по вул. Радіщева 21, в м. Первомайську Миколаївської області за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 р. о 15.00 год., було встановлено, факт невжиття ОСОБА_1 заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 5,6 Правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями у судовому засіданні та матеріалами

справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала себе винною, щиро розкаялася в скоєному і прострочила термін реєстрації лише на 1 день, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10. 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення До адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.І КУпАП та підданим адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн., 27.09.2011 року в м. Первомайську по вул. Черняховського 6, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2, з якою разом проживає у квартирі, під час якої ображав її груббіо нецензурною лайкою та вимагав гроші на спиртне, чим повторно вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу і правопорушника, який визнав себе винним, розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідні ціддати І ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят грн.) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибоохорона) про| притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.01.1:955 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУПАЛ, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року о 00.10 год., в м. Первомайську Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 незаконно ловив рибу з берега на річці Південний Буг промисловим знаряддям лову трьома лісковими переметами на резинці, не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При затриманні риби виявлено не було, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке встановлена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУПАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими пояснення правопорушника по суті порушення у протоколі № 012324/3490 від 16.09.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як це передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: трьох переметів ліскових за допомогою резинки, довжиною 30 м., гачків по 7 шт. № 10, які є особистою власністю правопорушника, що відповідно до зберігальної розписки знаходяться на зберіганні на складі держрибоохорони.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Переймайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.09.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.10.1988 року в м. Первомайську Миколаївської обл., громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні непрацездатних осіб, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 р. о 04.20 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Коротченко в м. Первомайську, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом МИ № 047300 від 30.09.2011 р., його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення в стані сп'яніння, продовжував протиправну поведінку, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, що вбачається із рапорту заступника начальника Первомайського МВ УМВС, а наведені обставин в силу ст. 35 КУпАП є обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до того ж, ОСОБА_1 ніде не працює, тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту відраховувати з 30.09.2011 року з 12.00 години.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.10.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по вул., Гуліцького,6 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУПАП не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2011 року об 23.00 годині при проведенні перевірки громадянина ОСОБА_1 по вул. Вознесенській м. Первомайська, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області № 2274 від 26.09.2011 року, надана для дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,0г Тобто ОСОБА_1 вчинено правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 44 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом серії МИ № 047507 від 28.09.2011 року, протоколом особистого огляду від 22.09.2011 року; висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області № 2274 від 26.09.2011 року; особистими поясненнями ОСОБА_2 в суді, який повністю визнав свою провину.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника та характер скоєних ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 284 ч.І п.1 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 44 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 306 (триста шість) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10. 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,1 непрацюючого, який має на неповнолітню доньку , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року ОСОБА_1 близько 19.30 год., вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.10.2011 року від Головного державного Управління охорони, використання відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївської області (Миколаївдержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, осіб; мешкаючої по вул. вул. Леніна, 127 в с.м.т. Підгородня Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2011 року об 07.20 годині громадянка ОСОБА_1 на Центральному ринку по вул. Гагаріна в м. Первомайську Миколаївської області, займалася незаконним збутом обєктів тваринного світу - свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікацію якості, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 88-1 ч.І КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці з матеріалів справи, яка не зявилася до суду, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи, про свідчить розписка в поштовому повідомлення, яка мається в матеріалах справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що на підставі ч.І ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення, передбачене ч.І ст. 88-1 КУПАП без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.І п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013; без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучену 25.09.2011 року у ОСОБА_1 рибу (товстлоб загальною вагою 43 кг, короп загальною вагою 15 кг), яка знаходиться у неї на зберіганні - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який має на неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року гр-н ОСОБА_1 близько 16.00 год., вчинив сварку по телефонузі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої погрожував гр. ОСОБА_3 вбивством, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу | правопорушника, який визнав себе винним, розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ: