Машівський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
17.08.2011 Справа №: 3-330/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

17 червня 2011 року ОСОБА_1 на річці Оріль біля с. Ряське Машівського району Полтавської області, ловив з берегу рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-доріжкою, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що ставив сітки на воді, рибу не зловив.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Неодноразово судові повістки ОСОБА_1 направлялися на адресу вказану ним під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, але судові повістки отримані ним не були та поверталися до суду. Згідно повідомлення Центру поштового звязку № 1 в м. Полтава, судова повістка не була вручена адресату через відсутність його вдома, в абонентській поштовій скриньці йому було залишено повідомлення про надходження листа, але він за ним не звернувся. Неотримання ОСОБА_1 судових повісток суд розцінює як його намагання уникнути від відповідальності, а тому до нього було застосовано примусовий привід через ограни внутрішніх справ. З рапорту ДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 вбачається, що ним неодноразово було здійснено відвідування місця проживання ОСОБА_1, але вдома його не було, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснила, що той знаходиться за межами м. Полтава та зобовязалася повідомити йому про необхідність явки на 08.10 год. 16 серпня 2011 року до Машівського районного суду.

Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Факт проживання ОСОБА_1 за адресою вказаному ним у протоколі - м. Полтава вул. Кучеренка, 2/14, хоча і зареєстрований він в с. Високе Зінківського району Полтавської області, підтверджується поясненнями сусіда ОСОБА_4Т, рапортом ДІМ Київського РВ, поясненнями ОСОБА_3 зафіксованими рапортом.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким установлено факт вчинення правопорушення та його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову.

Відповідно до п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини вчинення правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах статті 85 ч.4 КУпАП з конфіскацією сітки доріжки довжиною 5 м, вистою 1,5 м., що знаходиться в складі ГУ Полтавадержрибоохорони м. Кременчука, вул. Флотська, 4.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) грн. з конфіскацією сітки-доріжки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець