Справа №2018/3-6740/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал адміністративного правопорушення, який надійшов від начальника відділу - державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код. НОМЕР_1 , уродженки с. Великі Хутори Шевченківського району Харківської області, громадянки України, працюючої на посаді начальника Харківського обласного центру з гідрометеорології Державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Харківського обласного центру з гідрометеорології Державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, юридична адреса: 61002, м. Харків, Київський р-н, вул. Чернишевського, буд. 48, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 97 КЗпП України - з 01.09.11, 01.10.11 адміністрацією ХО ЦГМ проводиться нарахування заробітної плати на підставі штатних розписів працівників, за підписом начальника ХО ЦГМ ОСОБА_1 , головним бухгалтером ОСОБА_2 , які на момент перевірки не затверджені Міністром надзвичайних ситуацій. Згідно з поясненнями адміністрації підприємства штатні розписи з 01.09.11 до теперішнього часу знаходяться в Міністерстві надзвичайних ситуацій на затвердженні та не повернуті до ХО ЦГМ;

- тривалість робочого часу деяким працівникам не відповідає ст. 50 КЗпП України. Так, наприклад, згідно з табелем обліку використання робочого часу за вересень 2011 року мають місце факти, що тривалість робочого часу працівників перевищує 40 год. на тиждень (наприклад, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 );

- в порушення вимог спи 70 КЗпП України - деяким працівникам не передбачена тривалість щотижневого непереривного відпочинку не менше сорока двох годин. Так, наприклад, згідно з табелем обліку використання робочого часу за вересень 201 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відпрацювали повний місяць (з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р. включно) без вихідних днів;

- в порушення вимог п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1995 р. № 58, яким передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) - згідно з наказами від 03.10.11 № 148/к, від 03.10.11 № 149/к на підставі заяв працівників переведено на посади, які змінено відповідно до наказу Харківського ЦГМ від 01.08.11 № 113/к «Про внесення змін до штатного розпису Харківського ЦГМ з 01.10.11», однак, на момент перевірки штатний розпис з 01.10.11 не затверджений Міністром надзвичайних ситуацій, крім того, на момент перевірки відповідний запис про переведення працівників не внесено до трудових книжок працівників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями, вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 1954 року народження, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення та набирає чинності негайно.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -