overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3-1395/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Геліос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2011 року при перевірці ПП «Геліос» АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб за грудень 2010 року по терміну сплати 28.01.2011 року, фактично оплачено 31.01.2011 року у сумі 367,28 грн.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що вони податок сплатили, але оскільки в банку виникла помилка з рахунками платіжне доручення було подано пізніше. Цей податок сплачений повністю і своєчасно, про що свідчить копія платіжного доручення № 30 від 25.05.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиросердечно у вчиненому розкаявся, вважаю що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3-1400/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Олвер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2011 року при перевірці ПП «Олвер», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки по Станильській сільській раді за 12 місяць 2010 року на загальну суму 1114,51 грн..

ОСОБА_1 в суді пояснив, що в звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємство вчасно не сплатило орендну плату землі, але ця орендна плата сплачена повністю.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиросердечно у вчиненому розкаявся, вважаю що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3 1489/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ «Дрогобич завод Залізобетонних виробів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.06.2011 року о 19 год. 40 хв. в смт.Східниця по вул..Кропивницькійкеруючи автомобілем КАМАЗ-53229 д.н.з. НОМЕР_1, виїхав із прилеглої території на головну дорогу виніс за колесами автомобіля болото (грунт), чим забруднив її, та не вжив заходів до його усунення (Дорожній лист № 02АБВ), п.1.5, 2.3«г» ПДР.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно за колесами автомобіля вивіз глину на дорогу, після цього як його зупинили працівники ДАІ він прибрав цю глину з проїзної частини. Просить суворо його не карати, оскільки в нього важке матеріальне становище, він є єдиним годувальником сімї.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

При обранні адмінстягнення також враховую обставини вчинення даного правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, його малозначимість, щире каяття винного та наслідки. Тому вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 124, 284 п.3 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 Уодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3 1476/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„09 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,-

- за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим 04.05.2011 року, 05.05.2011 року; 06.05.2011 року; 04.06.2011 року, 05.06.2011 року, 06.06.2011 року та 07.06.2011 року був відсутній по місцю свого проживання після 22 години, чим порушив вимоги ст. 187 ч.1 КУпАП.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи з порядковими №№ 3-1476/11; 3-1477/11; 3-1478/11; 3-1479/11; 3-1480/11; 3-1481/11; 3-1482/11 і присвоїти № 3-1476/11.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3-1315/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Талан», за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.05.2011 року при перевірці ТзОВ «Талан» (м.Дрогобич, вул..Федьковича, 7а) встановлено неподання платіжного доручення установі банку, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість (акт № 443/15-2 від 18.05.2011 року), термін сплати 05.04.2011 року, фактично сплачено 06.04.2011 року.

ОСОБА_1 з вищевказаним протоколом не погодився, пояснивши, що кошти в державний бюджет було внесено в той же день відразу після здачі звітності в Дрогобицькому ДПІ про що свідчить квитанція № 90 від 05.04.2011 року. Подальшого проходження коштів проконтролювати можливості не було. Чому кошти зарахували на рахунок Держказначейства тільки на слідуючий день, тобто 06.04.2011 року йому не відомо. Просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тому враховуючи вищенаведене провадження у справі слід закрити на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3-1402/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора СП ТзОВ «ІСМ», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» кв. 4,-

- за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

19 квітня 2011 року при перевірці СП ТзОВ «ІСМ»(м.Дрогобич, вул..Тураша, 20) встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 955,8 грн. (за 2-ге півріччя 2009р. 318,60 грн., 2010р. 637,20грн.)

ОСОБА_1 Л-Р.С. вину свою визнала, просить суворо не карати.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 Л-Р.С., його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та Актом перевірки № 329/23-1/14300674 від 19.04.2011 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України «Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи», та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винної яка визнала свою вину, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3-1397/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Кредобанк», за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2011 року при перевірці ПАТ «Кредобанк» (м.Дрогобич, ОСОБА_2, 5) встановлено неподання платіжного доручення та перерахування по сплаті орендної плати з юридичних осіб за січень 2011 року по терміну сплати 02.03.2011 року. Фактично сплачено 04.03.2011 року у сумі 314,60 грн.

ОСОБА_1 з вищевказаним протоколом не погодився, пояснивши, що він все вчасно сплатив 10.02.2011 року і навіть переплатив, але вийшла помилка в рахунках і він щераз здійснив оплату, але вже 04.03.2011 року тобто після цього як виявив цю помилку, на даний час все сплачено, що стверджується платіжним дорученням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тому враховуючи вищенаведене провадження у справі слід закрити на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців

Суддя Крамар О.В.
Справа № 3-194/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

Судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Соломічева А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року о 00 годині 35 хвилин на 1км. а/д Т-1510 Арбузинка ОСОБА_2 Одеса водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 127778 від 20.01.2011 р., іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушник не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 3-121
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Миколаїв, вул. Зенітників 15,

В С Т А Н О В И В:

11.12.10р., о 10.30 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи на стихійному ринку по вул. Будівельників, біля буд. 18, в м. Миколаєві, здійснював незаконний продаж риби - бички, вагою 10,5 кг, без наявності документу, що підтверджує законність придбання, сертифікату якості, довідки на торгівлю свіжою рибою, чим порушив ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав скоєння ним вказаного правопорушення, про що свідчить його пояснення та підпис в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави, який перерахувати в держ. бюджет Ленінського району м. Миколаєва р/р 0005 Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013 ОКПО 23626096 код 21081100, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3-213/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Авантес", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 8.12.2010р., підчас перевірки інспектором ДПІ ТОВ "Авантес", було встановлено таке порушення, допущене директором товариства ОСОБА_1:

не надано у строки, встановлені законом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), строк подання 09.11.2010р., фактично подано 07.12.2010р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3-160
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Миколаїв, вул. Зенітників 15,

В С Т А Н О В И В:

2.12.10р., о 10.35 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи на стихійному ринку по вул. Будівельників, біля буд. 18, в м. Миколаєві, здійснював незаконний продаж риби - бичок, вагою 10,2 кг, без наявності документів, що підтверджують законність придбання, сертифікату якості, чим порушив ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав скоєння ним вказаного правопорушення, про що свідчить його пояснення та підпис в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави, який перерахувати в держ. бюджет Ленінського району м. Миколаєва р/р 0005 Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013 ОКПО 23626096 код 21081100, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний