overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4087/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року о 14 год. 25 хв. на МАПП «Сокиряни-Окниця» СМО№1 ВМО№2, митного поста «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з р.ОСОБА_2 в Україну пішим ходом, в господарській сумці було виявлено не задекларовані не предявлені до митного контролю цигарки «Leana» в кількості 73 пачки, на суму 438 грн., що належали громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 Митного кодексу України, Закону України 2681-ІІІ від 13.09.2001 тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_3 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 02 грн. 40 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів «Leana» у кількості 73 пачок, на загальну суму 438 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Справа № 3-4118/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Оргтехсервіс», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Оргтехсервіс», допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень, належних до сплати податків, а саме: податок на додану вартість в сумі 386,90грн. по строку до 30.08.2011р., фактично сплачено 01.09.2011р. в сумі 408,00грн., чим порушила п.3 ст.19 Господарського кодексу України, в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи відносно неї не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 3-4079/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2011 року о 13 год. 47 хв. на МАПП «Сокиряни-Окниця», СМО№1, ВМО№2, митного поста «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «MERCEDES 311 CD» р.н.з. KAN882, що слідував з р. ОСОБА_1 в Росію, у вантажному відсіку у поліетиленовому пакеті були виявлені не задекларовані ні усно, ні письмово, не предявлені до митного оформлення, цигарки марки «ASTRU», у кількості 70 пачок, вартістю 420 гривень, що належали громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 Митного кодексу України, Закону України 2681-ІІІ від 13.09.2001 тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 02 грн. 40 коп. за зберігання майна, вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів 70 пачок цигарок марки «ASTRU», загальною вартістю 420 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-4082/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2011 року о 10 год. 40 хв. в МАПП «Росошани-Бричень» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 в Росію в якості пасажира рейсового автобуса «Мерседес-0350», р.н.з. BRKB777, сполученням «Липкани-Москва», в барсетці, що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю таблетки лікарського засобу «Реліум» (Діазепам) в кількості 10 таблеток вагою 5 мг кожна, загальною вагою 0,05 г та загальною вартістю 20 грн.

Дані таблетки громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів таблетки лікарського засобу «Реліум» в кількості 10 таблеток вагою 5 мг кожна, загальною вагою 0,05 г та загальною вартістю 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-4089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., Павловича Миколи Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2011 року близько 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Донг Фенг» д.н.НОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю марки «Хонда» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутньо по тій смузі, на яку він мав намір виїжджати, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, оскільки вважає, що Правил дорожнього руху не порушував.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, його вина обєктивно підтверджується наступними дослідженими по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-4090/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2011 року близько 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.НОМЕР_1 по вул.Головній в напрямку вул.Комарова в м.Чернівці, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Донг Фенг» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з?явилась незважаючи на те, що повідомлялась судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, обєктивно підтверджується наступними дослідженими по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу винної, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-4081/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2011 року о 12 год. 15 хв. у міждержавному автомобільному пункті пропуску «Сокиряни-Окниця» СМО№3 ВМО№2, митного поста «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідувала з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку, у господарській сумці були виявлені не задекларовані ні усно, ні письмово, не предявлені до митного оформлення, цигарки марки «Nistru» в кількості 59 пачок, на загальну суму 354 гривні, що належали громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 Митного кодексу України, Закону України 2681-ІІІ від 13.09.2001 тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 01 грн. 50 коп. за зберігання майна, вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів 59 пачок цигарок марки «Nistru», загальною вартістю 354 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-4120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Буковина Спецшинторг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Буковина Спецшинторг», допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень, належних до сплати податків, а саме: податок на додану вартість в сумі 111грн. по строку до 30.08.2011р., фактично сплачено 01.09.2011р., чим порушив п.3 ст.19 Господарського кодексу України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 3-4091/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі «Сітроен С-4» р.н.з. СЕ7242АР на стоянці ринку «Новий», що знаходиться по вул. Стасюка 19-В в м. Чернівці, допустив наїзд на перешкоду бетонну опору, автомобіль отримав легке пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №114293 від 12.09.2011 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.