Справа № 3-1793/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 9АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколів серії ХН № 520251, № 520252, № 520254, № 520253 від 05 липня 2011 року ОСОБА_1 22 березня 2011 року не зявився на відмітку до Каховського РВ УМВС України, 28 червня 2011 року після 22.00 год., 29 червня 2011 року після 22.00 год., 30 червня 2011 року після 22.00 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 9АДРЕСА_1 чим порушив ст. 10 правил ЗУ Про адміністративний нагляд, що встановлений у його відношенні на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2010 року.

12 січня 2011 року постановою Каховського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню штраф в розмірі 187 грн.

22 березня 2011 року постановою Каховського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню адміністративний арешт строком на 5 діб.

Вину в учинених правопорушеннях визнав повністю.

В діях винного наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків, постановами Каховського міськрайонного суду від 12 січня 2011 року та 22 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративний арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 36, 187,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП (внаслідок порушення ним правил адміністративного нагляду 15 червня 2011 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 170 грн. 00 коп.;

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП (у звязку із порушенням ним правил адміністративного нагляду 28 червня 2011 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 204 грн. 00 коп.

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП (у звязку із порушенням ним правил адміністративного нагляду 29 червня 2011 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. 00 коп.

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП (у звязку із порушенням ним правил адміністративного нагляду 30 червня 2011 року) та застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 10 діб.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 10 діб, обчислюючи строк з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2