overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 р. Справа №3-796/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли від ТРВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в смт. В.березовиця , вул.. Миру ,10, Тернопільського району -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 30.01.2011 року о 18 год. 00 хв. в громадському місці по вул.. Микулинецькій, в сит. ОСОБА_2, Тернопільського району , , знаходився в нетверезому стані ,виражався нецензурною лайкою , чим порушив порушував громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №056774 від 30.01.2011 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 51 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя: Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Справа №3-326/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,-

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 стосовного якого встановлений адміністративний нагляд, а саме заборона виходу з будинку у визначений час , повторно протягом року 20.12.2010 року о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 . вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № 057455 від 03.01.2011 року, поясненнями правопорушника , рапортом працівників міліції та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 31.08.2010 року, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя: Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Справа №3-321/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 стосовного якого встановлений адміністративний нагляд, а саме заборона виходу з будинку у визначений час , 04.01.2011 року о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № 058739 від 10.01.2011 року, поясненнями правопорушника , рапортом працівників міліції та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 28.01.2010 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя: Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Справа №3-323/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 стосовного якого встановлений адміністративний нагляд, а саме заборона виходу з будинку у визначений час , повторно протягом року 04.11.2010 року о 01 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № 052034 від 12.11.2010 року, поясненнями правопорушника , рапортом працівників міліції та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26.10.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя: Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Справа №3-355/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Костів О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ТМВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній громадянин ОСОБА_1 06.11.2010 року о 04 .год. 25 хв.. по вул.. Кривоноса м. Тернополя на зупинці громадського транспорту перебував в нетверезому стані в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серія ТЕ № 052030 від 12.11.2010 року .

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області.

Суддя Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р. Справа №3-863/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли з ТМВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого ,-

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 12.01.2011 року близько 12 год.30 хв. по вул.. Живова в м. Тернополі на території центрального ринку здійснював торгівлю піротехнічними виробами у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 058759 про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року, поясненнями правопорушника , рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП , а саме торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях , а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в звязку із цим, суд вважає за доцільне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 р. Справа №3-767/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли з ТМВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 17.01.2011 року близько 11 год.15 хв. по вул.. Петлюри ,2 в м. Тернополі на тротуарі здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 058795 про адміністративне правопорушення від 17.01.2011 року, поясненнями правопорушника , рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП , а саме торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях , а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в звязку із цим, суд вважає за доцільне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Повернути ОСОБА_1 яблука загальною вагою 20 кг .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Костів О.З.
Справа № 3-3322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 червня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, к.т. НОМЕР_1,

- за ст.ст. 124, 130ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.05.2011 року о 10 год. 15 хв. в м.Луцьку по пр.Відродження, керуючи автомобілем Мерседес, н.з. АС 1498 ВВ в порушення п.13.1 ПДР України не дотримався дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, н.з. АС 5699 ВА, під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого автомобіль ВАЗ, н.з. АС 5699 ВА зіткнувся з автомобілем Чері, н.з. АС 7902 АО під керуванням ОСОБА_3

Крім того ОСОБА_1, 28.05.2011 року о 10 год. 15 хв. в м.Луцьку по пр.Відродження, керував автомобілем Мерседес, н.з. АС 1498 ВВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 2632 від 28.05.2011 року (а.с.8).

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується: схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення (а.с.5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок зіткнення, які є характерними для вище зазначених обставин їх отримання, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Таким чином суд приходить до висновку, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, крім того, не дотримавшись дистанції під час керування транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, КУпАП, застосувавши на підставі ст.36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-3329/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 червня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.06.2011 року о 01 год. 45 хв. в м.Луцьку по вул..Конякіна керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. АС 6988 ВА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 2715 від 04.06.2011 року ( а.с.3), актом огляду та затримання транспортного засобу (а.с.4).

Таким чином керуючи транспортним засобом в стані наркотичного спяніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3333/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 червня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, к.т.,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.06.2011 року о 01 год. 15 хв. в м.Луцьку по вул.Потебні керував автомобілем Ауді-100, н.з. 1400 ВНБ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 2682 від 01.06.2011 (а.с.3).

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук