Справа № 3-333/11
Провадження № 3/1811/976/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2011 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВДАЇ УДАЇ ГУ МВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером ТОВ «Студіо-Модерна», раніше до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2011 року близько 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на 36 км. автошляху «Київ-Суми», керуючи автомобілем «МАЗДА 626», держ. номер. ВМ 6678 АМ, рухався в напряму м.Києва, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші Л 200», держ. номер НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За повідомленням Броварського взводу ДПС в Київській області кримінальна справа відносно адмінпритягуємого за порушення правил дорожнього руху, що спричинило завдання середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, не порушувалась (а.с.11).

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому проступку визнав, щиро розкаявся, пояснив суду, що дійсно не переконався у тому, що на зустрічній смузі при початку обгону будуть відсутні транспортні засоби, розпочав рух з виїздом на зустрічну смугу за автомобілем марки «Субару Легасі». Після того, як цей автомобіль зїхав із зустрічної смуги управо, перед ним на зустрічній смузі зявилася машина «Мітсубіші Л 200», він відразу почав гальмувати, однак його періодично засліплювало сонце. Уже майже зупинившись, приблизно на швидкості в 30 км./год. вже на обочині зустрічної смуги дороги сталося зіткнення з автомобілем потерпілого по касательній траєкторії. Перед самим ударом «Мітсубіші Л 200» почав приймати управо в сторону кювета, а після удару в ліву сторону автомобіля потерпілого він зїхав у кювет.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки не виконавши вимоги пп. в) п. 14.2 Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші Л 200», держ. номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження двох транспортних засобів; тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження адмінпритягуємий та потерпілий ОСОБА_2 при цьому не отримали (а.с.4).

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. в) п. 14.2. Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2011 року серії АІ1№ 358529 (а.с.2), письмовими поясненнями адмінпритягуємого та потерпілого, відібраними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5,6), схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів від 13 червня 2011 року, які підтверджують пояснення адмінпритягуємого щодо його руху, механізму завдання пошкоджень та безпосереднього місця аварії (а.с.3).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, вжиття ОСОБА_1 заходів по уникненню ДТП шляхом гальмування, ступінь вини та особу адмінпритягуємого, а саме те, що він повністю визнав свою провину у порушенні норм правил дорожнього руху, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди притягається вперше, позитивно характеризується по місцю своєї реєстрції, добровільно відшкодував збитки потерпілому внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10), які суд відповідно до ст.34 КУпАП розглядає як помякшуючі його адміністративну відповідальність обставини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність адмінпритягуємого, за вчинений проступок.

При цьому, суд також враховує ті обставини, що адмінпритягуємий використовує власний транспортний засіб у службових цілях у звязку з характером своєї роботи, а позбавлення його права керування транспортними засобами ускладнить виконання ним своїх службових обовязків.

Керуючись ст.ст.16, 245,280, 283, 284, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко