Справа № 3-313/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державного інспектора праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером у ТзОВ Перлина,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером у ТзОВ Перлина, порушила вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

23 березня 2011 року під час перевірки ТзОВ Перлина, що знаходиться за адресою: с. Воронів Рогатинського району Івано-Франківської області встановлено триваючі порушення трудового законодавства, а саме:

- індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму не проводиться;

- при нарахуванні заробітної плати водієві не проведена доплата за класність.

Таким чином, були порушені вимоги ст. ст.30,33 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю,у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що індексація заробітної плати працівникам не була нарахована через завантаженість роботи на кінець звітного періоду. А класність водія не була врахована у звязку із тим, що не були предявлені відповідні документи. На даний час індексація заробітної плати працівникам проведена та при нарахуванні заробітної плати водієві враховано класність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/11 від 23 березня 2011 року, актом перевірки № 09-15-005/14 від 23 березня 2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Статтею 41 ч.1 КпАП України передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила