overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-530/11
Провадження № 0601/3-116/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТОВ «Міра Буд» ,машиніст автокрану мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 квітня 2011 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 27.04.11 р. о 07 год. 25 хв. в м. Києві по проспекту Московському, під час проведення робіт встановив автокран на проїжджій частині при ньому не встановив щитове огородження, попереджувальні тимчасові дорожні знаки, створив перешкоду та небезпеку для учасників дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з"явився та пояснив, що він дійсно скоїв вище вказане правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283,284,139 ч.1 України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративногоьправопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляд іштрафу тв сумі 340 грн (триста сорок) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцяті днів з дня опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п»ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення: правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП., стягується подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-396/11
Провадження № 0601/3-163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 квітня 2011 року працівником ДАІ ВДАІ Андрушівського району був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 09.04.11 р. о 12 год. 20 хв. в смт. Червоне по вул. Леніна, 24, керував моторолером Хонда державний номерний знак відсутній, який належить йому на праві власності з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з»явився та пояснив, що він вживав алкоголь напередодні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1067/11
Провадження № 3/601/3960/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

м. Андрушівка, вул. І. Франко, 12 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і.к. НОМЕР_1

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації порушив правила перебування іноземцями на території України, тобто проживав в м. Андрушівка без документів на право проживання в Україні.

Цей факт ОСОБА_1 визнав, та це підтвержується його поясненнями.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-1005/11
Провадження № 3/601/3405/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Бровки по вул.Леніна з під кафе «Елен» скоїв крадіжку саморобного металевого ящика.

Цей факт ОСОБА_1 визнав та це підтвержується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошеної, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-290/11
Провадження № 0601/3-92/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповедь В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу: приватним підприємцем

заст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 відповідаючи як фізична особа - підприємець, та використовуючи працю найманих працівників допустила порушення ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», порушення було допущено відносно 3 працівників на суму близько 63,90 грн. Дане порушення є триваючим.

Порушник в судове засідання не зявився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-589/11
Провадження № 0601/3-48/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністативної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : с. Ст.Котельня,

вул.Житомирська, 38, не працюючого

заст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

05.06.2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП від 23.11.2010 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та призначити йому 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-587/11
Провадження № 0601/3-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Гальчин, вул. Заводська, 57 не працюючого

за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

03.06.2011 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Гальчин по вул. Заводській вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурними словами, намаганні вигнати з будинку.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи, та рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він ніде не працює, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби, рахуючи час відбування покарання з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-505/11
Провадження № 0601/3-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешканця

с. Андрушівка, вул. Чапаева, 16,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року ОСОБА_2 о 18 год. 00 хв. по вул. Чапаева м. Андрушівка висловлювався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував. Своєю поведінкою порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-398/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.01.1958року народження, місце роботи не вказав

проживаючого: м. Андрушівка,

вул. Комсомольська,24

за ст. 130 ч.І КУпАП, -

встановив:

28.03.2011 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул.Зозулінського керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-968/11
Провадження № 3/601/2762/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ОСОБА_2, вул.Леніна, 28, а, працюючої : головним бухгалтером, ДП «Червоненський завод продтоварів»,

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 року ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, завищено податковий кредит на суму 119294,58 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38,247п.7, 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-1068/11
Провадження № 3/601/3961/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,мешканця .Андрушівка, вул. Корольова, 6/22

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2011 року ОСОБА_1, біля 14 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-978/11
Провадження № 3/601/2804/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого філія «Зарічанська ДЕД», майстром, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушів правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Житомир-Попільня-Володарка-Ставище, тобто не виконав вимоги припису ВДАІ № 21 від 19.08.2011 року, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом, приписом, актом.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-299/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Бровки по вул.Леніна з під кафе «Елен» скоїв крадіжку саморобного металевого ящика.

Цей факт ОСОБА_1 визнав та це підтвержується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошеної, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-947/11
Провадження № 3/601/2393/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 року о 07 год. 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 що виразилося в обзиванні її нецензурними словами, намаганні вигнати з будинку.

Правопорушник процюк Ю.В., визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, час відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеля:

Суддя:ОСОБА_3