overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

02 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою с.В. Пузирки вул. Зарічна,буд. 19, Ізяслівського району, Хмельницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

01 грудня 2011 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він виказував образливі слова на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2011 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, та правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання виконкомом Романівської селищної ради Романівського району, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00 грн. (Вісімдесят п"ять грн.00 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

16 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця - деревообробний цех смт. Романів, вул. Житомирська, 111, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого статтею 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2011 року о 12 год. при перевірці протипожежного стану приміщення деревообробного цеху за адресою: смт. Романів, вул. Житомирська,111, належного приватному підприємцю ОСОБА_3, виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: з 29.06.2011 року розпочала роботу деревообробного цеху без дозволу органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року №150. (Правила пожежної безпеки в Україні п.2.8.).

В судове засідання 16.12.2011 року на 9 год.00 хв. ОСОБА_3 не зявилася; у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи на 16.12.2011 року на 9 год.00 хв. і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9.12.2011 року .

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника . ступінь її вини . майновий стан , обставину , що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи скоєне. суд вважає, що на ОСОБА_3 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00грн. (Триста сорок гривень 00 копійок) без конфіскації майна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 3-643/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

16 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року близько 19 год 10 хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він виказував нецензурні та образливі слова на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2011 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання Романівською селищною радою, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. (Пятдесят одна грн.00 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-79/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 24 липня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП , за те, що він керував автомобілем з відсутнім переднім державним номерним знаком, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170-00грн.

06 грудня 2010 року в 21 год. 10 хв. в смт. Романів, по вул. Фрунзе, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак AM 2380АЕ, в якого не працювала підсвітка заднього номерного знака, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною пятою статті 121 КУпАП.

В судове засідання 15.02.2011 року ОСОБА_2 не зявився; у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2010 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 в даному протоколі, згідно яких вину визнав, копією постанови від 24 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 121 ч.6 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною пятою статті 121 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у вчиненому визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (Пятсот десять) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-220/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» квітня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2011 року о 18 год. 30 хв. в с. Корчівка Романівського району, ОСОБА_2, керуючи мотоциклом А-СНОNGOIG , державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 року, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що водій ОСОБА_2 в їх присутності від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в адмінпротоколі, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (Пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-241/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

30 березня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2011 року 2011 року о 22 -00 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в с. Химрич вул. П.Мирного,17 Романівського району Житомирської області, вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він виказував образливі слова на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2011 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини , майновий стан , обставину, що помякшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 .283. 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 85-00 грн. (Вісімдесят пять грн.00 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-272/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП «Еней», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2011 року о 10 год. 30 хв. на 194 км. автодороги Київ - Чоп ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: виконуючи розворот поза перехрестям із відповідного крайнього положення на проїздній частині даного напрямку, не надав дорогу автомобілю Шкода, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулись і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 року, фототаблицею дорожньо-транспортної пригоди та схемою дорожньо-транспортної пригоди до нього, фототаблицею дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю, результатами тесту на стан алкогольного спяніння, водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2, де встановлено, що у водіїв ознак спяніння не виявлено.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність: вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн.

(Триста сорок гривень 00 копійок)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-298/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«6» травня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-років Жовтня,92 Житомирської області

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2011 року о 13 год. 00 хв. в смт. Романів по вул. 50-років Жовтня, ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «Мінск» , реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2011 року, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що водій ОСОБА_2 в їх присутності від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в адмінпротоколі, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33. 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (Пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 3-624/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

6 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 -приватний підприємець с. Червоні Хатки, Романівського району Житомирської області, допустив порушення податкового законодавства, що виразилося в несвоєчасній подачі до Романівського відділення Баранівської МДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого із них податку форми 1-ДФ за третій квартал 2011 року: граничний термін подачі 09.11.2011 р., фактично подано 16.11.2011 р, чим порушено ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ та ч.1 ст. 163- 4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 8072 від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163- 4 ч.1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163- 4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.00 коп.

(Тридцять чотири грн.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 3-633/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

16 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2011 року о 8 год. 15 хв. на 41+ 470 кілометрі авто дороги Шепетівка Чуднів

-Бердичів, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ЗІЛ- ММЗ 554, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2011 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2011 року, схемою місця дорожньо -транспортної пригоди від 02.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність: вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук