overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5164/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.10.2011 року о 08 год. 20 хв. в с.Воютин, Луцького району керував автомобілем ВАЗ 21093, н.з. АС 3515 ВА в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується результатом алкотесту Драгер, який становить 1.71% (а.с.2).

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, має постійне місце проживання, не працює, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-4772/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.09.2011 року о 14 год. 45 хв. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Струмівка по вул.Рівненська, 99, Луцького району, керуючи автомобілем марки БМВ Х5, н.з. АС 0033 ВР в порушення п.10.1 ПДР України здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, н.з. АС 8600 АА, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди у якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджує сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4844/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, 30.098.1978 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.09.2011 року о 11 год. 15 хв. в м.Луцьку по вул.К.Карого, 1-б на території паркувального майданчику ТЦ Ювант, керуючи автомобілем марки Фіат Фіоріно, н.з. АС 1937 АЕ, в порушення п.10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Актіон, н.з. АС 0027 АМ під керуванням ОСОБА_3, який рухався по території паркувального майданчику, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди у якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджує сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4850/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Пінська, 4, непрацюючої,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.09.2011 року о 06 год. 30 хв. на автодорозі М-19 в с.Жидичин 146 + 80, керуючи автомобілем марки ВМW-Х3, н.з. АА 9855СО, в порушення п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала стан дорожнього полотна, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (барєрне огородження), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортного засобу з барєрною огорожею, та його розташування після зіткнення (а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримав транспортний засіб в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у справі відсутні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-5171/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.10.2011 року о 03 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Рівненській, керуючи автомобілем ЛуАЗ, н.з. Б 2425 ВМ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, будучи повідомленим судом про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) про те, що вживав алкогольні напої та відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.4)про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-4932/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.09.2011 року о 00 год. 05 хв. в м.Луцьку по площі Злуки керував автомобілем марки ДЕО Ланос, н.з. АС 2938 АІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується висновком ВОНД № 4094 від 28.09.2011р. (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4).

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Помякшуючі відповідальність обставини до яких суд відносить щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, має постійне місце проживання, тимчасово не працює, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-в-65/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Барчука В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника Луцького МВ КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Луцького МВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності Луцьким міськрайонним судом 22.07.2011 року за ст.130 ч.1 КУпАП на 50 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 22.07.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Начальник Луцького МВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутий строк 8 (вісім) годин громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від їх відбуття.

Правопорушник ОСОБА_3 на виклик до суду не зявився, по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Луцького МВ КВІ ОСОБА_2, який подання підтримала з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 № 224/11, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 у серпні 2011 року відбув 8 год. громадських робіт (а.с.20) у вересні відбув 34 год. громадських робіт, ухилився від відбування по 4 год. 13 та 14 вересня (а.с.28).

Згідно підписки (а.с.9) ОСОБА_3 ознайомлений з наслідками ухилення від відбування громадських робіт (а.с.9).

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, якому залишилось відбути 8 год. громадських робіт ухиляється від відбування громадських робіт, а тому йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк (вісім годин) громадських робіт за постановою Луцького міськрайонного суду від 22.07.2011 року адміністративним арештом на строк 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 3-4802/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2011 року

Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером Західагросервіс ліс,

-за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.09.2011 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, яке виразилось у висловленні образ та погроз на їх адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї психологічного характеру підтверджується: карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону Луцького МВ УМВС (а.с.5), рапортом дільничного інспектора Луцького МВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8) з яких вбачається, що ОСОБА_2 ображав свою дружину та сина, нецензурно лаявся на їх адресу.

Таким чином своїми умисними діями направленими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, образи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-в-60/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Барчука В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника Луцького РП КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Луцького РП ОСОБА_3 у Волинській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Луцького, притягнутого до адміністративної відповідальності Луцьким міськрайонним судом 29.06.2011 року за ст.130 ч.1 КУпАП на 50 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 29.06.2011 року на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіть.

Луцький РП ОСОБА_3 у Волинській області звернулося до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_4, оскільки останній ухиляється від їх відбування.

Заслухавши пояснення представника Луцького РП КВІ, який подання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити, правопорушника ОСОБА_4В, який просив не задовольняти подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 № 92-2011р, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Так згідно направлення Луцького РВ КВІ від 22.07.2011р. ОСОБА_4 було направлено для відбуття громадських робіт до Боголюбської сільської ради (а.с.7).

Згідно повідомлення Боголюбської сільської ради від 16.09.2011р. № 403 ОСОБА_4 до відпрацювання громадських робіт не приступав (а.с.12).надано направлення до На неодноразові виклики до Луцького РВ КВІ, ОСОБА_5 не зявлявся та станом на 22.07.2011 року до відбування громадських робіт не приступив.

На підставі наведеного суд, вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 строк 50 годин громадських робіт за постановою Луцького міськрайонного суду від 29.06.2011 року адміністративним арешт строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ