Справа № 3-579/11
Іменем України
08 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І, розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої В.о. генерального директора ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин», за ст. 204 КУпАП,-

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 148266 від 22.03.2011 р., складеного начальником СГІРФО Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушила правила працевлаштування громадянина Киргизії ОСОБА_2 , і її дії кваліфіковані за ст.204 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені та надані суду в письмових поясненнях, суть яких зводиться до наступного, що ОСОБА_1 за період виконання обов`язків В.о. генерального директора ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин`ніяких дій (підписання листів, подань, заяв, запрошень) щодо працевлаштування громадянина ОСОБА_3 не проводилось ./а.с. 10-12/
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ПАТ «Прилуцький завод « ОСОБА_4 який пояснив що громадянин Киргизії ОСОБА_2 в трудових відносинах з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин»ніколи не перебував, та не перебуває, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП з слідуючих підстав.
Статтею 204 КУпАП передбачено відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб`єктів господарської діяльності, що діють на території України, за порушення встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання.
Так з довідок ПАТ «Прилуцький завод « ОСОБА_5 . генерального директора ПАТ «Прилуцький завод « ОСОБА_6 та менеджером з підготовки та підбору персоналу ПАТ «Прилуцький завод « ОСОБА_7 №272 від 30.03.2011 р. та 274 від 31.03.2011 р. відповідно, вбачається, що ОСОБА_8
в трудових відносинах з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин»ніколи не перебував, та не перебуває, на підприємстві за час його існування не працював, фактично не приступав до роботи ні в якості робітника, ні в якості спеціаліста, ні в якості керівника, підприємство не зверталось ні в центр зайнятості, ні в інші органи з приводу працевлаштування чи то запрошення ОСОБА_9 в якості робітника, спеціаліста,керівника ./а.с.17,21/
Відповідно до статуту ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин`розділу 6 п. 6.21.п.п. 6.22.1. до виключної компетенції генерального директора належить: укладення, зміна та припинення трудових договорів з працівниками товариства, вживання до них заходів заохочення та стягнення відповідно до чинного законодавства України, Статуту та внутрішніх документів Товариства./а.с.23,35/
Згідно до наказів ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин»№153-К від 11.11.2010 р. та 160-К від 29.11.2010 р. на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків генерального директора ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин»./а.с.15,16/
На підставі наведеного, оцінивши всі наявні докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, складеного начальником СГІРФО Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, щодо порушення з боку ОСОБА_1 встановленого порядку працевлаштування іноземців, є сумнівними та недоведеними, оскільки жодних доказів, на основі яких останній встановив зазначене ним порушення в протоколі не зазначено, або ж інших доказів, на основі яких особа яка складала відповідний протокол встановила зазначене в протоколі адміністративне правопорушення, викладені ж в ньому обставини спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема відповідними довідками ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» /а.с.17,21/, та самими письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 даними УГІРФО УМВС України в Чернігівській обл., який вказував, що він прибув в Україну з ціллю працевлаштування в ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин», хоча точної не знав, по запрошенню засновників які знаходяться в Російській Федерації, на зборах акціонерів його представляли як кандидата на працевлаштування на підприємство, ніякої заробітної платні на підприємстві він не отримував, а існував на території України за власний рахунок /а.с.6 та зв./, що дає суду можливість зробити висновок про те, що з боку ОСОБА_1 як посадової особи ніяких дій щодо працевлаштування громадянина ОСОБА_3 не проводилось, а так суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні встановленого порядку працевлаштування іноземців належним чином не обґрунтована, не доведена, та належними доказами не підтверджена, тому із за відсутності події і складу інкримінованого останній адміністративного правопорушення за ст. 204 КУпАП розпочате провадження в справі підлягає закриттю .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251,252, 280,284,294 КУпАП суд , -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення інкримінованого останній за ст.204 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд .
Суддя М. Циганко