справа № 3-568/2011 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головним інженером ДП «Комунгосп» Долинської міської ради, згідно матеріалів адміністративної справи в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164-14 ч.І КУпАП,-

встановив:

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 22.03.2011 року зазначено, що при ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Комунгосп» Долинської міської ради за період з 01.09.2008 року по 31.12.2010 року, виявлено, що всі члени тендерного комітету не проходили навчання (підвищення кваліфікації) протягом ревізійного періоду, чим порушено вимоги абзацу 6 п.18.2 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року №921.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП не визнав та суду пояснив, що в період, який перевірявся працівниками КРУ, процедури закупівлі, відповідно до зазначеного Положення на підприємстві не здійснювалося, оскільки вартість предметів закупівель не перевищувала 100000 гривень. Крім того зазначив, що асигнування КП «Комунгосп» здійснюється виключно з міського бюджету, самостійних коштів, якими б підприємство могло розпоряджатися на власні потреби, в тому числі і на проведення навчання членами тендерного комітету немає. Також зазначив, що він є головою тендерного комітету та працює на посаді головного інженера КП «Комунгосп» Долинської міської ради і не є розпорядником коштів товариства, а тому і не вправі проводити будь-які перерахунки коштів.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що не всі члени тендерного комітету КП «Комунгосп» пройшли відповідне навчання. Однак також встановлено, що підприємством не проведено оплату за відповідне навчання, ОСОБА_1 не є розпорядником коштів підприємства, а тому в силу цих обставин не зміг забезпечити проходження навчання всіма членами тендерного комітету, що свідчить про відсутність в його діях будь-якої форми вини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-14 КУпАП.

Згідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 247, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: