Справа №3-838ПИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Зелінської М.Б.

при секретарі Сітайло Т.Г.

з участю прокурора Сірякова О.

- адвоката Гамоля О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП,стосовно заступника директора з наукової роботи державного підприємства « Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи керівну посаду у юридичній особі публічного права, працюючи заступником директора державного підприємства "Державний

автотранспортний науково - дослідний і проектний інститут" (далі ДП

"Дєржавтотранс НДІпроект") з наукової роботи, будучи заступником керівника органу із сертифікації дорожніх транспортних засобів та систем управління (свідоцтво про уповноваження від 06.04.2011 № UA.PN.009) та з 2002 року аудитором із сертифікації дорожніх транспортних засобів. їх складових частин та приладдя в державній системі УкрСЕПРО, та на якого згідно із наказом ДП "ДєржавтотрансНДІпроект" № 109 від 01.12.2010 "Щодо повноважень та відповідальності керівництва ДП "ДєржавтотрансНДІпроект" покладено обов`язки щодо керівництва процесами сертифікації та технічного нагляду за сертифікованими об`єктами підтвердження відповідності та безпосередньої координації та контролю за діяльністю відділу сертифікації продукції іноземних виробництв ДП "ДєржавтотрансНДІпроект", у зв`язку із наданням публічних послуг з обов`язкової державної сертифікації транспортних засобів, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції-", 11.07.2011 у місті Києві у будівлі ДП "ДєржавтотрансНДІпроект" за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 57, вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 усупереч встановленій згідно з п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про

засади запобігання і протидії корупції" забороні особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини

першої статті 4 цього Закону, використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим

можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям

обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі неправомірно сприяти

фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержанні

субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю

Товарів, робіт і послуг за державні кошти), порушив ці встановлені законом обмеження.

Статтею 18 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" (далі Декрет) визначено, що сертифікатом відповідності чи свідоцтвом про визнання відповідності, виданим або визнаним центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в - законодавчо регульованій сфері, підтверджується відповідність стандартам, що діють в Україні, продукції (товару), яка ввозиться на територію України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що' ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", п. 4 Порядку митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України та підлягають обов`язковій сертифікації в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2008 № 446, митне оформлення контрольованих товарів завершується в разі подання сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання відповідності), транспортні засоби як нові, так і такі, що були у користуванні, які ввозяться на митну територію України громадянами, підлягають обов`язковій сертифікації відповідно до законодавства України. Документи, що засвідчують відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та' національних стандартів, подаються митним органам під час митного оформлення транспортних засобів з метою вільного обігу та уповноваженим в Україні органам під яких реєстрації транспортних засобів, якщо вони підлягають реєстрації.

За вимогами п.п. 1.2, 2.4 Правил обов`язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх складових та приладдя, затверджених наказом Держстандарту України від 17.01.1997 № 23 (далі Правила, вимоги яких є обов`язковими для органів із сертифікації ДТЗ, акредитованих випробувальних лабораторій (центрів), а також суб`єктів підприємницької - діяльності незалежно від форм власності та фізичних осіб, у тому числі іноземних), сертифікація ДТЗ, складових частин, що були в користуванні та ввозяться в Україну, - це процедура, під час якої перевіряється і засвідчується відповідність конструкції виробу вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів, нормативів і стандартів, а також його стан (наявність змін конструкції) на час увезення в Україну.

В Україні сертифікація продукції здійснюється уповноваженими на те органами з сертифікації - підприємствами, установами і організаціями з метою запобігання реалізації продукції, небезпечної для життя, здоров`я та майна громадян і навколишнього природного середовища (ст. 13 Декрету).

Затвердження переліків продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації, та визначення її запровадження здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань технЬшс^ч регулювання - національним органом України з сертифікації (ст. 14 Декрету).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28 затверджено перелік продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, до якого включено дорожні транспортні засоби, їх складові частини та приладдя.

Відповідно до пп. 4.14.2 Правил для сертифікації дорожніх транспортних засобів іноземних виробництв, що були в користуванні, заявник подає до органу із сертифікації дорожніх транспортних засобів заявку згідно з додатком 9. Додатком 9 до Правил передбачено подання заявником провізного документа (митної декларації, ПП, АД, ТТН).

Згідно з пп. 4.14.1, 4.2.1 Правил заявку розглядають органи із сертифікації дорожніх транспортних засобів, які проводять експертизу наданих документів, готують і подають на підпис керівнику органу із сертифікації документи за прийнятими формами для укладення договору із заявником на проведення передбачених робіт із сертифікації; готують і подають т підпис керівнику органу із сертифікації проект рішення за поданою заявкою. 7

За вимогами пп. 4.14.1, 4.2.4 Правил, якщо за результатами розгляду заявки із супровідних документів виявляється неможливість проведення сертифікації заявленої продукції, орган із сертифікації дорожніх транспортних засобів надає заявникові обґрунтоване рішення про неможливість проведення сертифікації. Якщо заявник у 10-денний термін після отримання рішення не повідомив про свої наміри щодо проведення коригувальних заходів, роботи з проведення сертифікації припиняються.

Згідно пп. 4.14.1, 4.8.1, 4.8.2 Правил етапом сертифікації є ідентифікація продукції, яка проводиться органом із сертифікації дорожніх транспортних засобів або, за його дорученням, - випробувальною лабораторією (центром) для встановлення походження наданого на ідентифікацію зразка; приналежності до класифікаційної групи, типу, даної партії; відповідності загальної конструкції та комплектації зразка до технічного опису; відповідності маркування зразка (маркування ДТЗ та його систем, агрегатів та складових частин) до документації (технічним умовам, технічним описам, протоколам випробувань та ін.), що представлений для сертифікації та технічного нагляду. Якщо виявлено невідповідності, роботи призупиняються, про що заявник повідомляється у термін дві доби. Одночасно ця інформація доводиться до органу із сертифікації ДТЗ. Якщо заявник у 10-денний термін після одержання повідомлення не поінформував про свої наміри щодо проведення коригувальних заходів, випробування продукції з метою сертифікації припиняються.

Відповідно до пп. 4.14.1, 4.8.4, 4.8.5 Правил за результатами ідентифікації складається акт ідентифікації у трьох примірниках, незалежно від результату ідентифікації. Зразки продукції, що не пройшли ідентифікацію, на випробування з метою сертифікації не приймаються.

Будучи обізнаним про подання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (який діяв від імені фізичної особи ОСОБА_3 на підставі довіреності) до заявки на проведення сертифікації у Системі УкрСЕПРО ДТЗ, кузовів і шасі, що були в користуванні 0706/У № 1-11 від 11.07.2011 копії акту про проведення митного огляду товарів № 205000020/2011/006344, складеного 04.07.2011 працівниками Ягодинської митниці, зі штампом "Під митним контролем", у якому вказано про виявлені пошкодження та ознаки експлуатації автомобілю вантажного Volkswagen Caddy, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме "наявні пошкодження, ознаки експлуатації: двигун у неробочому стані (автомобіль транспортувався на лафеті), пошкодження внаслідок ДТП: права боковина, бокові праві двері, передні праві двері, праве переднє крило, права передня стійка, порушено арки, правий лонжерон, лфп (лакофарбове покриття), права колісна арка, наявні пошкодження решітки радіатора", ОСОБА_1 усвідомлював, що вказані дані свідчили про очевидну невідповідність вказаного транспортного засобу вимогам державних стандартів.

За висновками фахівців Державного підприємства Всеукраїнського державного науково- виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП "У крметртестстандарт") (лист від 03.08.2011 № 14-40/277) наявність у транспортного засобу

пошкоджень (двигун у неробочому стані та пошкодження внаслідок ДТП) свідчать про невідповідність даного колісного транспортного засобу вимогам ДСТУ 3649:2010 щодо "перевірки технічного стану колісного транспортного засобу в зв`язку з неможливістю його урухомлення (п. 5.1) та рульового керування в зв`язку з непрацездатністю підсилювача керма (п. 6.2.3). Окрім цього, методи контролювання ряду показників, а саме, рівня викидів забруднюючих речовин, працездатності рульового керування, ефективності гальмування, рівня зовнішнього шуму, працездатності склоочисників тощо, передбачає проведення перевірки (випробувань) колісного транспортного засобу з працюючим двигуном. Отже, наявність у колісного транспортного засобу зазначених пошкоджень свідчать про неможливість проведення робіт з його сертифікації та видачі сертифіката відповідності.

Згідно зі ст. 336 Митного кодексу України операції з транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміна їх стану без дозволу митного органу, є неправомірними та не допускаються. З огляду на це, ОСОБА_1 не міг не знати, що технічний стан автотранспортного засобу автомобілю вантажного Volkswagen Caddy, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на час увезення його на територію України, зафіксований в акті про проведення митного огляду товарів № 205000020/2011/006344, складеного 04.07.2011 працівниками Ягодинської митниці, зі штампом "Під митним /Чонтролем", унеможливлював проведення його обов`язкової державної сертифікації. Проте ОСОБА_4 рішень про неможливість проведення сертифікації вказаного автотранспортного засобу, про неможливість видачі сертифіката на цей автомобіль не прийняв, а також не утримався від підписання із вказаним замовником договору на виконання науково- технічних робіт з створення (передання) науково-технічної продукції та від підписання сертифіката відповідності на зазначений автомобіль.

Натомість, у порушення наведених вимог нормативних актів, використовуючи- свої функціональні обов`язки, визначені посадовою інструкцією № ПІ-3.43-22-21.03, а саме: з координації і контролю діяльності безпосередньо підпорядкованого йому відділу сертифікації продукції іноземних виробництв (п.4.2), з виконання обов`язків заступника керівника органу сертифікації дорожніх транспортних засобів, забезпечення дотримання в ДП

"ДержавтотрансНДІпроект" загальних принципів оцінювання та сертифікації об`єктів підтвердження відповідності, зокрема у відсутності конфлікту інтересів, у забезпеченні незалежності керівництва і персоналу від можливого впливу на висновки оцінювання відповідності продукції та послуг (п. 4.6), з оцінки заявок на сертифікацію та проведення аналізування договорів (контрактів), впровадження оцінювання, нагляду та процедур оцінювання об`єктів підтвердження відповідності; інструктажу аудиторів і організації будь-якої необхідної підготовки (п. 4.7), здійснення оцінювання продукції, прийняття участі в роботі, з обстеження виробництва продукції, що сертифікується та з технічного нагляду за сертиф і кованою продукцією (п. 4.8), з прийняття рішень і відповідальності за рішення щодо надавання, підтримання, призупинення, скасовування чи відновлювання дії сертифікатів відповідності, розширювання або скорочування сфери дії сертифікатів відповідності за якщо не брав участі в оцінюванні об`єктів підтвердження відповідності та за необхідності прийняття рішення замість керівника органу сертифікації дорожніх транспортних засобів (п. 4.9), з участі у забезпеченні наглядання за фінансовою діяльністю ДП "Державтотранс НДІ проект" (п. 4.13), з додержання встановлених правил щодо незалежності від комерційних та інших інтересів та контролю дотримання цих правил в органі сертифікації дорожніх транспортних засобів(п. 4.22), з укладання, в межах, визначених розподілом обов`язків керівництва, угод, договорів (п. 4.23) усупереч інтересам держави, ОСОБА_1 , діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді надходження від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (який діяв від імені фізичної особи ОСОБА_3 на підставі довіреності) платежів за договором від 11.07.2011 № 3500.1.01 на виконання науково-технічних робіт з створення (передання) науково-технічної продукції і плати за видачу сертифіката відповідності, а також опосередковано для себе у вигляді трудових виплат як складової вартості таких послуг, прийняв обіцянку/пропозицію такої вигоди, уклавши з ОСОБА_2 (який діяв від імені фізичної особи ОСОБА_3 на підставі довіреності) вказаний договір, підписав 11.07.2011 рішення № 0706YN1-11 за заявкою на проведення сертифікації ДТЗ від 11.07.2011 № 0706/VN1-11 про можливість проведення сертифікації вказаного транспортного засобу, а у подальшому на підставі розгляду результатів робіт із оцінення відповідності ДТЗ за роком від 11.07.2011 № 0706/YN1-11 (акт ідентифікації ДТЗ від 11.07.2011 № 2192І/0706/УN-П, протокол перевірки відповідності конструкції та випробувань ДТЗ, що вперше допускаються до експлуатації в Україні №1.01 -0557V-11 від 11.07.2011) та акту експертизи документів від 11.07.2011 № 0706/YN 1 E-11 підписав рішення № 0706/YN 1 PM-11 від 11.07.2011 про можливість видачі сертифіката відповідності на автомобіль вантажний Volkswagen Caddy, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також власноручно підписав цього ж дня сертифікат відповідності № UA1.009.0091266-11 щодо відповідності вказаного автомобіля вимогам державних стандартів України.

Згідно договору від 11.07.2011 № 3500.1.01 кошти у сумі 426 гри. за випробування дорожньо-транспортного засобу отримано 11.07.2011 на розрахунковий рахунок ДП "ДержавтотрансНДІпроектом" № НОМЕР_2 у Київській філії AT "Брокбізнесбанк", квітанція № 21, а також кошти у сумі 420 гри. за сертифікат відповідності отримано 11.07.2011 за розрахунковий рахунок ДП "ДержавтотрансНДІпроектом" № НОМЕР_2 у Київській філії лТ "Брокбізнесбанк", квітанція № 22.

Наведеними неправомірними діями ОСОБА_1 , які призвели до видачі сертифіката відповідності № UA1.009.0091266-11 як документальної підстави для завершення І`Аг. Аго оформлення вказаного транспортного засобу, надано неправомірне сприяння ФОП ОСОБА_2 (який діяв від імені фізичної особи ОСОБА_3 на підставі довіреності) у здійсненні ним господарської діяльності згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію

фізичної особи-підприємця серії В00 № 593749 щодо придбання на ім`я ОСОБА_3

автотранспортного засобу та ввезення його в Україну, а також ФОП ОСОБА_2 (який діяв

від імені фізичної особи ОСОБА_3 на підставі довіреності) в укладанні

договору від 11.07.2011 № 3500.1.01 на виконання науково-технічних робіт з створення

(передання) науково-технічної продукції щодо сертифікації автомобілю вантажного Volkswagen

Caddy, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,адвоката, прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне корупційне прапорушення вважає,що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності,характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 172-2,283,284,294, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.: конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 420 - грн.(а.с.168).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд,

шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: