__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 3-5969/11
07.12.2011 года Судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины, -
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины, то есть о совершении ею хулиганских действий.
Составитель протокола об административном правонарушении указал, что 7.10.2011 года около 9 часов 20 минут на 16 ст.Б.Фонтана в общественном туалете ОСОБА_1 выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что с протоколом, составленным в отношении нее она не согласна, так как не совершала административного правонарушения. Также пояснила суду, что она 7.10.2011 года находилась на работе, производила уборку общественного туалета на 16 ст.Б.Фонтана, где ее начальник ОСОБА_2 начал предъявлять ей претензии по качетсву ее работы, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт, связанный с работой. Они выясняли между собой отношения по работе. Хулиганских действий она не совершала, они общались на повышенных тонах, однако общественный порядок нарушен не был, у нее не было умысла на совершение хулиганских действий. Просит суд отказать в привлечении ее к административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_1В, является бывшей сотрудницей, осуществлявшей уборку общественного туалета, расположенного на 16 ст.Б.Фонтана в г.Одессе. У него, как у непосредственного начальника ОСОБА_1, были претензии по работе к ОСОБА_1, которая опаздывала на работу, пользовалась служебным телефоном в личных целях, о чем он 7.10.2011 года высказал ОСОБА_1, которая неадекватно отреагировала на его замечания, между ними возник словесный конфликт, связанный с работой.
В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что 7.10.2011 года утром он проверял сантехнику в общественном туалете на 16 ст.Б.Фонтана, где в тот момент находились ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Он слышал, что ОСОБА_2 сделал замечание ОСОБА_1 в связи с выполняемой ею работой, объяснил ей круг ее обязанностей, на что ОСОБА_1 стала вести беседу с ОСОБА_2 на повышенных тонах, говорила, что она не согласна с замечаниями ОСОБА_2 После чего ОСОБА_2В, сказал ей покинуть рабочее место и уволиться.
Ст.280 КоАП Украины предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности виновно ли лицо в совершении административного правонарушения, подлежит ли лицо привлечению к административной ответственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.06.2004 года №11, судья в соответствии со ст.245 КоАП Украины при рассмотрении дела об административном правонарушении должен своевременно, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и вынести решение по делу в точном соответствии с действующим законодательством Украины.
В соответствии со ст.251 КоАП Украины доказательствами по делу об административном правонарушении являются какие-либо фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значения для правильного рассмотрения дела.
На основании ст.252 КоАП Украины оценка доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно представленных суду материалов видно, что между ОСОБА_1В, и ОСОБА_2 были отношения, связанные с работой и конфликт, возникший между ними был связан с работой, то есть отсутствуют объективные доказательства виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины, в связи с чем необходимо отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности из-за отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, дело производством прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п.1 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
В привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины - отказать.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья