overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1241/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07.2011 року о 21.00 год. в с. Мізяківські Хутори Вінницького району, ОСОБА_1 керував трактором Т-25/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1288/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем ВПУ №7, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.07.2011 року о 17.05 год. ОСОБА_1 здійснював любительський вилов раків, в річці Південний Буг в районі с. Шкуринці Вінницького району, шляхом збирання руками, зловивши 35 раків, чим перевищив добову норму вилову.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги всі сторони правопорушення, оцінюючи його наслідки, обстановку в якій вчинено правопорушення, характеризуючі особу порушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох малолітніх дітей/, обставини, що помякшують відповідальність /щире каяття, сприяння у встановленні істини по справі/, за відсутності обтяжуючих обставин, що в сукупності дає підстави вважати вчинене правопорушення таким, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним, суспільним інтересам і свідчить про його малозначність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з тим, що незаконно добуті водні живі ресурси були передані порушнику на зберігання ще 25.07.2011 року, суд приходить до висновку, що їх конфіскація є недоцільною.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів вилову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1303/11
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

31 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши матеріали, які надійшли від Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВКПП Константа

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року до Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали на головного бухгалтера ВКПП КонстантаОСОБА_1, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 15.07.2011 року.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 155-1 ч.1 КпАП України встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2011 року складено щодо посадової особи головного бухгалтера ВКПП Константапроте всупереч вимогам ст.14 КпАП України не зазначено доказів, які визначають службові обовязки посадової особи, яка протягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3-1303/11 про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.155-1 КпАП України повернути для до оформлення начальнику Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1204/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району смт Вороновиця, вулиця Леніна, буд. № 88/11, працює продавцем СТ Купина

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Начальником Вінницької МДПІ ОСОБА_2 при перевірці кафе СТ Купина/смт Вороновиця, вул. Жовтнева, 21 Вінницький район/, продавцем якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, а саме: не ведеться облік товарних запасів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки винуватість правопорушниці за ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, однак на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу № 3-1204/2011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1222/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає Вінницька область Вінницький район с. Медвеже Вушко, вулиця Калініна, буд. № 119, працює Бохоницька дослідна станція, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.07.2011 року о 19 год. 50 хв. в с. Агрономічне Вінницького району, ОСОБА_1 керував трактором Т-150/д.н. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1212/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вінниці, вул. Келецька, буд. № 130 А кв. 158, працює ТОВ Епіцентр - Кначальник відділу бухгалтерського обліку та звітності, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.07.2011 року заступником начальника відділу територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, ОСОБА_3 при перевірці ТОВ Епіцентр - К/с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе Вінницький район/, начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності якого є ОСОБА_2 виявлено, що в порушення ч.1 ст. 21 Закону України Про відпустки, заробітна плата за час щорічної відпустки працівнику, була виплачена з порушенням строків, передбачених чинним законодавством.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі мінімально визначеному санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
справа №3-1743/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меш-канця с.Серебринець, вул.Польова, 23, Могилів-Подільського району, Він-ницької області, працюючого головою ФГ Росинка,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року, о 12 год. 30 хв. голова фермерського господарства Росинкас.Серебринець, Могилів-Подільського району, Вінницької області ОСОБА_1 не виконав заходи, запропоновані в приписі №316 від 25.05.2011 року територіального органу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України у Вінницькій області, а саме: не розро-бив план захисту персоналу від надзвичайних ситуацій (підстава: п.4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №1006/14273); не забезпечив персонал відповідними засобами захисту органів дихання (підстава п.4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, в установах та на небезпек-них територіях, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №1006/14273).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого цен-трального органу виконавчої влади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.188-16 ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що не виконав припис у звязку з недбалістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.188-16 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення, суд враховує ха-рактер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є розкаяння винного і вважає, що для виправлення та переви-ховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.1, 188-16 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу продавцем в ПП «Чухан»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2010 року ст. о/у КМСД Казанківського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_3 складено протокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.11.2010 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці Будинку Культури по вул. Леніна с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, підтвердила порушення зазначене вище, про причини, що спіткали сина порушувати громадський порядок не знає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/001667 від 24.11.2010 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.11.2010 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці Будинку Культури по вул. Леніна с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої на мікрорайоні СонячнийАДРЕСА_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючу приватним підприємцем,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в магазині, який розташований по вулиці Дзержинського, 1 в с. Каширівка Казанківського району Миколаївської : пласті, здійснила продаж горілчаних виробів, а саме двох пляшок ємкістю 0,5 л. горілки «Хуторок», без відповідного дозволу та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання визнала себе винною пояснила, що здійснила продаж горілчаних виробів, а саме двох пляшок горілки «Хуторок», без відповідного дозволу та ліцензії.

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ №095903 від 17.11.2010 року та копія акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 0457/01/81/23/НОМЕР_1 від 17.11.2010 року свідчать про те, що дійсно 17.11.2010 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в магазині, який розташований по вулиці Дзержинського, 1 в с. Каширівка Казанківського району Миколаївської області, здійснила продаж горілчаних виробів, а саме двох пляшок ємкістю 0,5 л. горілки «Хуторок», без відповідного дозволу та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі, що вказує на вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.164 КУпАП, але на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.164 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.І ст.164 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної з відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1306/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2011 року о 21-30 год. в с.Бохоники за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, яке полягало у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-11 №002094від 17.08.2011 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1276/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ВНТУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.07.2011 року о 14.00 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроен/д.н. НОМЕР_1/ під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107/д.н. 0309/ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :