overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-338/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Калуського району Івано-Франківської області, водія ТзОВ «Універсал», громадянина України за ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 04.11.2010 р. складено адміністративний протокол за порушення ст. 122-4 КпАП України, в якому зазначено, що він 23.10.2010 в с. Голинь Калуського району о 23 год., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 5312»н.з. АТ 2433 АТ, здійснив ДТП, після чого залишив місце події.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Як видно із матеріалів справи допущене ОСОБА_1 порушення мало місце 23.10.2010 р.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Скоєне ОСОБА_1 порушення не є триваючим, мало місце 23.10.2010 р. Справа поступила до суду 14.02.2011 р., на даний час сплив термін накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, тому провадження по справ слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИ В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя : Гринів М.А.
Справа №3-418/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2011 року, о 03 год. 20 хв., ОСОБА_2 по вул. Б. Хмельницького м. Калуш, керував автомобілем марки «Опель Віваро»н.з. АТ 6981 ВА у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»ПДР України.

Свою вину у скоєному ОСОБА_2 не визнав і пояснив, що не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, пропонував працівникам ДАІ пройти освідування в медичному закладі, однак йому в цьому було відмовлено.

Хоча ОСОБА_2 своєї вини не визнав, його вина доведена результатами проведеного тесту, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння 1.57 проміле (а.с.3); показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які ствердили, що тест показав наявність у ОСОБА_2 стан алкогольного спяніння, він відмовився підписати результати тесту, протокол і не виявляв бажання пройти освідування в медичному закладі.

В його діях є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИ В :

.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя : Гринів М.А.
Справа № 3-341/11
Справа № 3- 341/2011р.
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Сосонка, вул. Л.Українки, 13 Вінницького району та області, українки, громадянки України, працюючої молодшою медсестрою лікарні імені Ющенка , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2011р. о 22-00 год. в с. Сосонка вул. Л. Українки, 13, Вінницького району, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сімейну сварку психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, чим завдала морального та психологічного впливу.

ОСОБА_1В своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1. КУпАП

ОСОБА_1В у судовому засіданні визнала свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, просила піддати її мінімальному штрафу, щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП визнала, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопорушника доведена її показами даними в судовому засіданні та протоколом про адмінправопорушення, серія ВІ /11 № 003 від 17.02.2011 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-299/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2011 року о 21-50 год в с. Стадниця Вінницького району та області керував транспортним засобом, марки Forol Escort д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей , тремтіння рук) .

Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив піддіти його адмінстягненню у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідльності, позитивно характеризується за місцем проживання , на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище.

Крім повного визнання самим правопорушником , його вина також підтверджується протоколом серія АВ 1 № 144538 від 31.01.2011року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 3-960/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
24.06.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління СБ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого командиром батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за ст. 212 -2 ч.1 п.3 КУпАП, -

В с т а н о в и в :
В ході проведення оперативно розшукових заходів за станом охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 було зафіксовано факт безпідставного засекречування матеріальних носіїв інформації.

Так, командир військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 був розроблений Календарний план командира батальйону звязку та радіотехнічного забезпечення при виконанні заходів відмобілізування і приведення у бойову готовність 456 бригади транспортної авіаціїта наданий гриф секретності Таємно. В той же час відповідно до висновку експертної комісії військової частини НОМЕР_1 № 217 від 01.04.2011 року , вищевказана документація не містить відомостей, що становлять державну таємницю .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України Безпідставне засекречування інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 212 -2 ч.1 п.3 КУпАП визнав, розкаявся в содіяному, запевнив суд про неповторність даного порушення, просив піддати його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності , має позитивну характеристику за місцем роботи та проживання

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи , взявши до уваги характеризуючі дані правопорушника , а саме вперше притягується до адмінвідповідальності , щиро розкаявся в содіяному , приходжу до висновку що ОСОБА_1 можливо піддати до адмінвідповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, суд,

П о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-412/11
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Медвеже Вушко вул. М.Загребельного, 49 Вінницького району та області, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2011 року о 23-00 год в с. Медвеже Вушко по вул. М. Загребельної Вінницького району та області керував автомобілем марки М-412 ИА д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей , тремтіння рук) .

Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1Г у судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив піддіти його адмінстягненню у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідльності, позитивно характеризується за місцем проживання , на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище.

Крім повного визнання самим правопорушником , його вина також підтверджується протоколом серія АВ 1 № 160484 від 06.02.2011року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 3-891/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ Гніванський карєр слюсарем, до адміністративної відповідальності не притягувався -

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебувала адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КК України.

Постановою суду від 10.06.2011р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Однак, при виготовленні постанови адресу правопорушника змість с.Ільківка, було помилково зазначено як с.Писарівка.

В звязку з листом Вінницького МРВ КВІ вважаю за необхідне розяснити сумнів, що виник при виконанні постанови та вказати, що правопорушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та області.

Керуючись ст.304 КУпАП , суддя, -

Постановив:

Розяснити сумнів, що виник при виконанні постанови Вінницького районного суду від 10.06.2011р. по справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАп та вказати, що правопорушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1336/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, п надійшли від Вінницької МДШ про притягнення до адміністративної відповідальнос ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про: Щорса, 18/54, працюючої головним бухгалтером ВАТ Вінницьке управлінь механізації і автотранспорту, до адмінвідповідальності не притягувалась, за вчинеш адмінправопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

В становив :

10.05.2011 року при плановій виїзній перевірці заступником начальник Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 ТО Вінницьке управління механізації і автотранспортуза адресою м. Вінниг вул.Тарногородського, 48, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлен порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвел до заниження відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 1 й квартал 2010 року на загальну суму - 188289 грн. (Акт перевірки № 152 /23 05465488 від 10.05.2011 року).

Було порушено п.п. 1.22.1 п.122 ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1, п.п. 4.2.7 , п. 4.2 ст. 4 г Жп.п. 7.11.1 , п.7.11 ст.7 Закону України Про оподаткування прибутк підприємстввід 22.05.1997 року № 283 /97 -ВР (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , передбачен ст. 163-1 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1М у судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справ був повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання пр відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянут справу у відсутності ОСОБА_1М та застосувати до неї адміністративне стягнення ; вигляді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом серія КН №485627 відІО.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягненн у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницько області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-599/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13.04.2011 року Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Вінницького району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрижавка, вул. Набережна,64, Вінницького району та області -

за ст.130 ч.1,124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.03.2011 р. о 18 год.30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2114, державний номер НОМЕР_1 в с.м.т.Стрижавка, Вінницького району та області в стані алкогольного спяніння.

В провадженні суду також є адміністративна справа за №3-600/11 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за якою даний правопорушник керуючи автомобілем марки ВАЗ 2114, державний номер НОМЕР_1 в с.м.т.Стрижавка, Вінницького району та області в умовах дорожнього покриття сніжний накатне вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтвервалу з зустрічним траснспортним засобом в наслідок чого зіткнувся з автомобілем Део-Сенсд.н.з. 067-27 ВТ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулося пошкодження автомобілів.

Враховуючи, що обидва правопорушення стосуються однієї події суд вважає за необхідне обєднати вказані провадження в одне.

Свою вину правопорушник в суді визнав та просить призначити йому громадські роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчинненні правопорушень за ст.124,130 ч.1 КУпАП доводиться також протоколами про скоєння правопорушення, поясненнями учасників події, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи доведеність факту вчинення обох правопорушень, суд вважає занеобхідне притягнути адміністративного правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об"єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.1 КУпАП та надати справі единий номер 3-599/2011.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ст.124,130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1358/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.06.2011 року о 10.35 год. в Вінницькій області Липовецькому районі с. Вахнівка, по вул. 60-річчя Жовтня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3307/д.н. НОМЕР_1/ не врахував безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 41830/д.н. НОМЕР_2/, в результаті чого відбулося технічне пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1407/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району с. Лука Мелешківська, ІІ-й пров. Незалежності, 66, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2011 року о 13.50 год. в с. Лука Мелешківська по ІІ-му пров. Незалежності Вінницького району, ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинила злісну непокору законним вимогам працівника міліції, а саме: шарпала за формений одяг, виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, намагалася вчинити бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення визнала, також вона доводиться оглянутими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного та характеристики особи ОСОБА_2 визнаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1408/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-й пров. Незалежності, буд. № 25, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2011 року о 13 год. 00хв. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані, під час виниклого конфлікту, стріляв з пневматичного пістолету КМ-43ZDHN 4,5 мм, 120м/с в не відведеному для цього місці /населений пункт/, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 грн. в прибуток держави з конфіскацією зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1425/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2011 року Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. П.Мирного,46, Вінницького району та області за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До провадження Вінницького районного суду поступила справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При вивченні матеріалів судом встановлено, що протокол серії ВІ 11 №002697 від 07.09.2011р. містить недоліки, а саме, в протоколе відсутне чітке зазначення місця скоєння правопорушення, час скоєння правопорушення. Не повно викладено обставини вчинення насильства в сім"ї. Відповідно до рапорта ОСОБА_2 заява прийнято щодо вчинення насильства в сім"ї проти "батьків ОСОБА_3О.", а за протоколом насильство є вчиненним проти ОСОБА_3

В зв"язку з вказаним суд вважає за необхідне повернути вказані матеріали на адресу Вінницького РВ УМВС.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова до оскарження не підлягає.

Суддя: