П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міський суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мамед- огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого без реєстрації в місті Лисичанську, кв-л Дружби народів, 14/9,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2011 року о 14:00 годині, під час перевірки, було встановлено, що ОСОБА_2, являючись громадянином ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без документів на право проживання в Україні, чим порушив Закон України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнав та пояснив, що, дійсно, є громадянином ОСОБА_3 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без документів на право проживання в Україні, хоча намагався своєчасно та належним чином оформити необхідні документи, подавши до Консульського відділу Посольства Азербайджанської республіки в Україні документи, тим не менш, за сімейними обставинами (хвороба дружини, ОСОБА_4, яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра, тощо) та через складне матеріальне становище (оскільки він не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5) - до теперішнього часу документи на право проживання не оформив, у чому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст. 203 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 203 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись іноземцем та проживаючи в Україні без документів на право проживання в Україні, порушив правила перебування в Україні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, а також наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 203, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_2 Мамед- огли від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.