overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1522/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 р. ОСОБА_1 передав керування мотоциклом «Мінськ`громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував вказаним мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 р. (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч. 1 передача керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення справи не надходило.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 321665 у відношенні ОСОБА_1 від 11.03.2011 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 321665 у відношенні ОСОБА_2 від 11.03.2011 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ Горяєв І.М.
Справа № 3-1515/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2011 р. ОСОБА_1 на 16 км на а/д М-16 керував автомобілем

«Porsche», номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість 110 км/год та рухався зі швидкістю 118 км/год у населеному пункті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 311515 від 13.03.2011 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення, які він дав власноручно і був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ Горяєв І.М.
Справа № 3-1539/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 р. ОСОБА_1 об 11.00 годині як власник магазину продовольчих товарів, який розташований в м. Біляївка по вул. Миру, 137, не виконала припис Біляївського ДАІ № 14 від 14.03.2011 року. Не провела штучне освітлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою невиконання законних приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 321959 від 25.03.2011 р.(а.с. 1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.03.2011 р. (а.с. 2), приписом ДАІ від 14.03.2011 р. (а.с. 3).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ Горяєв І.М.
Справа № 3-1877/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. Молдови, мешканця:

АДРЕСА_1 .

Не працює.

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 порушила ст. 203 ч. 1 КУпАП, а саме: проживала на території України в Одеська області Біляївського р-ну, с. Яськи по вул. Набережна, 16 без діючої тимчасової реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, за що передбачена відповідальність за ст. 203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 203 ч. 1 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме: працевлаштування без відповідного дозволу на це.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 510 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-1580/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 .

працює: директор ПП «ІСК Південь».

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2011 року при перевірці ПП «ІСК Південь`було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища, терміном 19.02.2011 року. Акт № 501/1503 від 21.03.2011 р. фактично сплачено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.М. Драніков
Справа № 3-1588/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

головного бухгалтера СФГ «ТММ»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці СФГ «ТММ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податків та зборів, чим порушив Закон України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та цільовими фондами», за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, але просила звільнити її від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки сума недоплати є незначною, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-1479/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївської територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

директора ДП «Мегатранс»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ДП «Мегатранс», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено, порушення строків розрахунків по заробітній платі під час щорічної відпустки, виплата відпускних не проводиться за три дні до початку відпустки, чим порушуються вимоги ст.115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2011 року № 15-13-021/011, з визнанням вини у поясненні до протоколу, приписом та актом перевірки від 29.04.2011 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 510 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-1623/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1964 року

народження, мешкає:

АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці СГД « ОСОБА_1 », виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, відповідальність за що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-1613/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

головний бухгалтер Біляївського ВУЖКГ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці Біляївського ВУЖКГ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податків та зборів, чим порушив Закон України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та цільовими фондами», за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-1483/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 121 ч.6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 21.02.2011 року в 11 годині 00 хвилин, в м. Біляївка по вул. Леніна, керував транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1 , із забрудненим державним номерним знаком, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.6 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 121 ч.6, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-1545/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 21.03.2011 року в 10 годині 20 хвилин, в с. Яськи по вул. Леніна, керуючи велосипедом «Україна», виконав поворот ліворуч не з крайнього лівого положення, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Опель`державний номер С 146 СМ під керуванням ОСОБА_2

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-1504/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 06.03.2011 року в 14 годині 40 хвилин, в с. Вигода по вул. Комарова, керував транспортним засобом мопедом Хонда без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-1879/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Не працює.

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

20.05.2011 року о 19.00 год. на автодорозі Одеса - Кучургани був зупинений грн. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп*яніння, після чого йому було запропоновано проїхати в Біляївський РВ для складання адміністративного протоколу. В ході особистого огляду в правій кишені джинсових шортів було виявлено та вилучено сірниковий коробок з рослинним засобом сіро-зеленого кольору, вагою 3.06 г.

Згідно висновку спеціаліста, наданий засіб рослинного походження, являється небезпечним наркотичним засобом, оборот якого заборонено - «каннабіс», маса якого склала 3,06 г.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів, за що передбачена відповідальність ст. 44 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 731 грн.

Наркотичний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ: