Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 33/0690/259/11
Стаття 204-1 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заліщука М.С., за участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 30 червня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 30 червня 2011 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним у порушенні Закону України „ Про державний кордон. Так, 14 червня 2011 року, о 19 годині 00 хвилин, він був затриманий прикордонним нарядом „ Прикордонний патруль, за спробу порушення державного контролю з України в Республіку Білорусь в районі інформаційно-попереджувального знаку №4/17 ( до ДК 10 м., до н.п. Дівошин Овруцького району Житомирської області, - 5 км.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд, приймаючи рішення про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних розмірів доходів громадян не взяв до уваги обставини, що його характеризують, та те, що він не працює, а тому розмір штрафу є занадто великим. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Разом з тим, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладаючи на нього стягнення, суд, усупереч вимогам ст.ст. 33, 34 КУпАП, недостатньо врахував дані щодо його особи, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, за матеріалами справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи, вчиненому щиро кається, не заперечує своєї вини. Крім того, як вбачається з матеріалів справи та пояснень скаржника, ОСОБА_1 не працює, а тому призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі є надто суворим.

За вказаних обставин рішення суду в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді максимального розміру штрафу підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 30 червня 2011 року змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: