overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1660/2011 г
06 мая 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 41 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего и.о. директором Мелитопольского УПП УТОС, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Совершение данного правонарушения подтверждаются пояснениями ОСОБА_1, который пояснил, что 18 мая 2011 года он был назначен и.о. директора Мелитопольского УПП УТОС. На момент его назначения предприятие имело задолженность по выплате заработной платы. Однако по состоянию на 29.04.2011 года сумму задолжености он погасил, о чем свидетельствуют ведомости о выплате заработной платы. Кроме того, в настоящий момент заработная плата выплачивается регулярно, и задолженность отсутствует.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 41 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков выплаты пенсии, стипендий, заработной платы, выплаты ее в неполном объеме, а также другие нарушения требований законодательства о труде.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного им правонарушения, а также то, что он, ранее к административной ответственности не привлекался, что признается судом как обстоятельства смягчающие его ответственность, другие обстоятельства по делу, и то, что задолженность по заработной плате погашена, суд приходит к выводу, что нарушитель осознал противоправность своего поведения, и имеются все основания считать, что ОСОБА_1 не будет допускать подобного впредь, поэтому считает возможным в данном случае достичь воспитательных и предупредительных целей без применения к ОСОБА_1 мер административного взыскания, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 294 КоАП Украины-
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД
Дело № 3-2806|2011 г.
11 мая 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 44 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Постановлением от 15 апреля 2011 года в возбуждении уголовного дела по ст. 309 УК Украины в отношении ОСОБА_1 было отказано по ст. 6 п. 2 УПК Украины.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного, ст. 44 ч. 1 КоАП Украины, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за незаконное производство, приобретение, хранение, перевозку, пересылку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 44, 221, 294 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 306 /триста шесть/ гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 11.08.2011 года.
Вещественные доказательства по делу, а именно: особо опасное наркотическое средство «каннабис»(марихуана высушенная), весом 0,87 г, находящееся на хранении в камере хранения Мелитопольского ГО ГУМВД, согласно квитанции № 0526 от 15.04.2011 года, - уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дело № 3-1861/2011 г.
08 апреля 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОСОБА_2 Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
19.03.2011 года, в 3-40 часов, ОСОБА_3, по ул. Ломоносова в г. Мелитополе, управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «а»ПДД Украины, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».
Совершение ОСОБА_3 вышеуказанного правонарушения подтверждается его объяснениями, имеющимися в потоколе; выводом результатов медицинского осмотра с целью установления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения либо пребывание под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции от 19.03.2011 года, согласно которого ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_3 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, а также передача управления транспортным средством лицу, которое пребывает в состоянии такого опьянения, либо под воздействием таких лекарственных препаратов, а равно отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_3, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается, как обстоятельство отягчающее его ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_3 административному взысканию в виде общественных работ на срок - 50 /пятьдесят/ часов.
Срок предъявления постановления к исполнению до 08.07.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области или внесен протест прокурора через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дело № 3-2038/2011 г.
29 апреля 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОСОБА_2 в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
12.03.2011 года, в 11-40 часов, ОСОБА_3, на 295 км а/д Одесса-Мелитополь, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических веществ».
Совершение ОСОБА_3 вышеуказанного правонарушения подтверждается его объяснениями, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_3 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, а также передача управления транспортным средством лицу, которое пребывает в состоянии такого опьянения, либо под воздействием таких лекарственных препаратов, а равно отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_3, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и отказе от прохождения мед освидетельствования, что судом признается, как обстоятельство отягчающее его ответственность, однако, суд учитывает положительную характеристику ОСОБА_3 как с места работы так и с места жительства, поэтому считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_3 административному взысканию в виде общественных работ на срок - 50 /пятьдесят/ часов.
Срок предъявления постановления к исполнению до 29.07.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области или внесен протест прокурора через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дело № 3-2663/2011 г.
04 мая 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее привлекаемого к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, -
31.03.2011 года в 10-00 часов, ОСОБА_1 торговал орехами в не установленном месте, а именно: на перроне ст. Мелитополь.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 повторно совершил административное правонарушение, выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривны без конфискации.
Срок предъявления постановления к исполнению до 04.08.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дело № 3-2250/2011 г.

13 апреля 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1, рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 197 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
С 22 января 2011 года, ОСОБА_2 проживает без паспорта, так как своевременно не предоставил документы на его оформление по достижению 16 лет.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за проживание без паспорта.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение впервые, а также с учетом того, что он несовершеннолетний, суд считает необходимым, в соответствии с п. 2 ст. 24-1 КоАП Украины, применить к ОСОБА_2 меру воздействия за совершенное правонарушение предупреждение.
Руководствуясь п. 2 ст. 24-1, 296 КоАП Украины,
ОСОБА_2 предупредить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ОСОБА_1
Дело № 3-2324/2011 г.

06 мая 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1, рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского РО ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
06.04.2011 года, примерно в 11-00 часов, ОСОБА_2, находясь на территории Терпеньевской школы-интернат, возле общественного туалета, курил табачные изделия.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за курение табачных изделий в запрещенных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение впервые, а также с учетом того, что он несовершеннолетний, суд считает необходимым, в соответствии с п. 2 ст. 24-1 КоАП Украины, применить к ОСОБА_2 меру воздействия за совершенное правонарушение предупреждение.
Руководствуясь п. 2 ст. 24-1, 296 КоАП Украины,
ОСОБА_2 предупредить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ОСОБА_1
Дело № 3-2231/2011 г

06 мая 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Госрыбоохраны в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, идентификационный код не известен, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
30.03.2011 года, ОСОБА_1 на «Привокзальном рынке»г. Мелитополя осуществлял продажу свежей рыбы бычок, общим весом 10 кг, без документов, подтверждающих законность ее приобретения, и сертификата качества.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, связанное с нарушением порядка приобретения и сбыта объектов животного мира, поэтому суд считает возможным назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривны с конфискацией в доход государства 10 кг свежей рыбы - бычок.
Срок предъявления постановления к исполнению до 06.08.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ОСОБА_2
Дело № 3-2287/2011 год
06 мая 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Мелитополь, работающую ФОП, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_1, являясь ФОП, 11.02.2011 года предоставила налоговый расчет сумм доходов, начисленных в пользу плательщиков налога за 4 квартал 2010 года, граничный срок подачи которого до 09.02.2011 года.
Совершение данного правонарушения подтверждается пояснениями ОСОБА_1.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершила административное правонарушение впервые, ранее не привлекалась к административной ответственности, а также с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 22 КоАП Украины, освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 294 КоАП Украины-
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дело № 3-1592/2011 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

20.02.2011 года, примерно в 22-00 часов, ОСОБА_1, устроил скандал по адресу: г. Мелитополь, ул. Крупская, 30, со ОСОБА_2, в ходе которого угрожал ей физической расправой, чем нарушил общественный порядок.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение выразившееся в нарушении общественного порядка, поэтому считаю необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривна.
Срок предъявления постановления к исполнению до 08.07.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дело № 3-2315/2011 г.
13 апреля 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Чемкенской области, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
03.03.2011 года ОСОБА_1 торговала с рук копченой рыбой в не установленном месте, а именно: на перроне ст. Мелитополь.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 совершила административное правонарушение выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 17 гривен без конфискации.
Срок предъявления постановления к исполнению до 13.07.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ОСОБА_2