overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1601/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ого Січня, 20, працюючого в «ОГО Діалог»,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 липня 2011 року близько 10 год. 00 хв. по вул.. Мазура в м Сміла Черкаської області керував мопедом Дельта, реєстраційний номер 29-07, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 100303 від 5 липня 2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1623/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2011 року близько 19 год. 50 хв. на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук у невстановленому місці пиріжками.

Порушниця в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: чотири пиріжки повернути власниці - ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1986/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, з 26 квітня 2011 року проживаючи без реєстрації в ОВС, оскільки посвідку на проживання він отримав 16 квітня 2011 року.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Керуючись, ч.1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1954/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 серпня 2011 року близько 09 год. 30 хв. на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Порушниця в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала і пояснила, що змушена була торгувати, оскільки однієї пенсії не вистачає на прожиття.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази дві порції вареників повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1975/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01 серпня 2011 року, близько 00 год. 30 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 009932 від 01 серпня 2011 року, правопорушниця свою вину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: три порції вареників з капустою повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2005/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2011 року, близько 06 год. 15 хв., на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук пиріжками у невстановленому для цього місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1, а саме: два пиріжки з маком повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1507/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, 15 березня 1957 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

до відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 червня 2011 року, близько 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем Peugeot Expert, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 287 км автодороги, проїжджаючи нерегульоване перехрестя автодоріг Київ-Знамянка та Київ-Стрий, не надав переваги в русі трактору МТЗ-80, реєстраційний номер 02018ВА, який рухався по головній дорозі, чим змусив тракториста різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 196758 від 8 червня 2011 року.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1677/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 травня 2011 року близько 13 год. 00 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук у невстановленому місці пиріжками.

Порушниця в судове засідання не зявилась, але в протоколі серії ОТ № 009178 від 5 травня 2011 року свою вину визнала, крім цього надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази працівниками міліції не вилучались.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-865/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла Черкаської області, вул. Нахімова, 34, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, здійснюючи торгівлю в магазині Альянсза адресою: вул. Леніна, 111 м. Сміла, допустила порушення встановлених правил проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 248096 від 25 лютого 2011 року свою вину визнала.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-911/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 095787, складеного 19 березня 2011 року інспектором Смілянської роти ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1, близько 00 год. 50 хв. 19 березня 2011 року, по вул. Рєпіна в м.Сміла керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що він в стані алкогольного спяніння автомобілем не керував, на підтвердження чого є довідка комунального закладу про медичне обстеження на стан спяніння.

З висновку Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що 19 березня 2011 року в 2 год. 45 хв. ОСОБА_1 оглянув лікар ОСОБА_3, який ознак спяніння у нього не виявив.

За таких обставин не можна вважати, що ОСОБА_1 керував автомобілем в нетверезому стані, оскільки надані інспектором Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 докази не можна розцінювати як такі, що безспірно про це б свідчили.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-990/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Смілянському районі с. В.Яблунівка вул. Котовського, 30, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 28 березня 2011 року, близько 7 год. 10 хв. в м.Сміла, по вул. Мазура керував автомобілем ІЖ 412, державний реєстраційний номер 64230МА, в стані алкогольного спяніння.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 151090 від 28 березня 2011 року та поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1491/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 червня 2011 року близько 16 год. 15 хв. в с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 161342 від 4 червня 2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1057/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності зач.2ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 052183 ОСОБА_1 10 квітня 2011 року, близько 8 год. 30 хв., по вул. Леніна в с. Худяки Черкаського району керував мотоциклом МТ-9, державний реєстраційний номер 55204КЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 052183 від 10 квітня 2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування терміном на 2 роки.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1658/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 липня 2011 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Б.Хмельницького м. Сміла образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15011451, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк рахувати з 16 год. 40 хв. 27 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: