overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-579/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011р. Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, бул. Будівельників 9/205

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2011 року об 09-00 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників 9/205 вчинила насильство у сімї, а саме: побила свою неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинила їй фізичний біль.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці, яка пояснила, що дійсно побила свою неповнолітню дочку ОСОБА_3, а також пояснила, що регулярно її бє.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_4 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, покаялась.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-886/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року о 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗЛК-412 NЄ, держномер 712 57 НА, рухаючись заднім ходом по дворовому проїзду пр. Ювілейного, навпроти будинку № 16, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО Кенгу», держномер АР 3907 ВК , внаслідок чого автомобілі отримали незначні пошкодження, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся, пояснив, що зіткнення допустив ненавмисно, випадково, в ДТП потрапив вперше; спричинену матеріальну шкоду потерпілій стороні частково відшкодував, решту виплатить страхова компанія; просив суд не призначати матеріальне стягнення, оскільки не працює та доглядає хвору матір.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме: ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся, частково відшкодував матеріальні збитки, раніше до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення не притягувався, пошкодження, отримані автомобілями, незначні, постраждалих немає .

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-1328/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ВАТ АТП № 12329, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко 15/244

за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2011 року о 07-40 год., ОСОБА_1 повторно, на протязі року, керував транспортним засобом Мерседес, держномер 10581 НА, який мав технічні несправності, а саме несправна гальмова система та її складники, та несправності запасного виходу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав в повному обсязі, пояснив, обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина у ДТП підтверджена сукупністю доказів, зазначених у адміністративній справі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 121 ч. 3 КпАП України, як повторне протягом року керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

Враховуючи, особу правопорушника, який вдруге за рік скоїв правопорушення, його діями шкоди не заподіяно, має на утриманні неповнолітню дитину, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, а також, що згідно повідомлення ВАТ АТП № 12329 всі несправності були усунені, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч. 3 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-875/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 24/32

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року о 04-50 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФХА, держномер АР 0564 АІ, рухаючись по о. Хортиця у м. Запоріжжі, повторно на протязі року, керував т/з знаходячись у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена як сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, протоколом медичного від 01.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем знаходячись у стані алкогольного спяніння, архівом правопорушень ДАІ, згідно якого 27.02.2011 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, так і поясненнями самого правопорушника, які він надав співробітникам ДАІ на місці скоєння правопорушення..

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані спяніння, вчинене повторно на протязі року.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-856/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Хортицького району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, яка мешкає: м. Запоріжжя, вул. Новгородська 12/120

за ст. 1551 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2011 року, об 10-18 год. при перевірці кіоску по пр. Ювілейному, 27 у м. Запоріжжі було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в реалізації знаходився не облікований у встановленому порядку товар.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, покаялася, надала пояснення.

Крім визнанням ОСОБА_1 своєї вини, остання доведена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які вона надала співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушниці, яка провину свою визнала в повному обсязі, уперше скоїла правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа: 3-2154/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2011 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 18 / 210

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2011 року об 15-30 год., ОСОБА_1, із квартири АДРЕСА_1 виніс холодильник ІNTESIT, придбаний в період шлюбу з ОСОБА_2, після чого продав його невідомій особі, гроші від продажу витратив на алкоголь, чим скоїв економічне насилля в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що він дійсно продав холодильник, гроші витратив.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді громадських робот на строк 32 (тридцять дві) години.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова_____ набрала законної сили__________________. Строк предявлення до виконання_________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3-2154/2011 р.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-1483/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Добра хата», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків по вихованню, навчанню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 15.06.2011 року знаходилася на вул. 12 квітня у м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння та брала участь у бійці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, покаялася, її діями тяжких наслідків не заподіяно.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-877/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ВАТ «ЗАпоріжжяобленерго», мешкає м. Запоріжжя, вул. Рубана 25/45

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2011 року о 08-20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, держномер 44365 НЕ та рухаючись по вул. Дніпровські пороги при виконанні маневру перестроювання не надав переваги у русі т/з який рухався у попутному напрямку, чим змусив водія т/з різко змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при виконанні маневру перестроювання дійсно не надав переваги у русі т/з, який рухався у попутному з ним напрямку, але ніякої аварійної ситуації він не створював, автомобіль різко не гальмував та не змінював напрямку руху та продовжив рух у наміченому напрямку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 01.04.2011 року о 08-20 годин ОСОБА_1 керував автомобілем Опель держномер 44365 НЕ та рухався по вул. Дніпровські пороги у м. Запоріжжі, при перестроюванні з однієї смуги дорожнього руху на іншу не надав переваги у русі т/з який рухався у попутному напрямку, однак до матеріалів справи не додано пояснень свідків, не встановлені особи очевидців правопорушення, не зазначено якому саме автомобіль різко змінив напрямок та швидкість руху, не встановлена особа водія, тому суд вважає, що необхідно виключити вказівку про створення аварійної ситуації та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України за ознаками порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3-2256/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: голова ліквідаційної комісії ПП Будова-2006, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3/68

за ст. 1631 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 року при перевірці ПП Будова-2006встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 503,00 грн., чим порушив п.п. 146.13 ст. 146, п.п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 30.09.2011 року №798/2310/34373496.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, актом перевірки від 30.09.2011 року №798/2310/34373496.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за: ст. 1631 ч. 1 КпАП України, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що та обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-222/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гудименко 42/9,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.01.2011 року о 21-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевролет, держномер АР 2196 ВВ по вул. Новгородська у м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, шатка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння ОСОБА_1 відмовилася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаялася.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, її провина повністю сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1Г, суд враховує обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме, ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, уперше вчинив правопорушення, однак знаходився у стані спяніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: