overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.201 Іроку суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2011р. від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступника директора ТОВ «Хаскі», адміністративному стягненню протягом року не піддавався, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 17/1 від 01,03.2011 р. при перевірці ТОВ «Хаскі» по вул. Залізнична, 1 в м. Первомайську Миколаївської області, при виконанні керівних функцій заступником директора ТОВ «Хаскі» ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 22.02.2011р. о 10.15год. на АЗС по вул. Одеській, 1 в м. Первомайську невідповідність готівки на місці проведення розрахунків в сумі 37грн.

Зазначене порушення було допущено заступником директора ТОВ «Хаскі» ОСОБА_1

Вище викладене підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 ч.І п.1, ст, 284 ч.І КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 26.05.2011 року від ДІМ

Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області по м. Первомайськ та Первомайському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, руського, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, піддавався адміністративному стягненню 09.07.10р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 13.07.2010р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. З ст. 178 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

26.04.2011 року о 10.00 годин ОСОБА_1 знаходився в с. Кам'яна Балка по вул. Радянській у пяному вигляді, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з роту, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 26.04.2011р. о 10.00 год. дійсно знаходився в с. Кам'яна Балка по вул. Радянській у пяному вигляд оскільки святкував свято Великодня.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 09.07.10р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 13.07.2010р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, то дії, вчинені ним 26.04.11р. о 10.00 слід кваліфікувати за ч.З ст. 178 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.З ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 178, 283, п.1 ч.І ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто двох) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТОВ «Орфей», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 31/2 серії КР № 096221 від 17.05.2011р., встановлено що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Орфей» на протязі періоду з 25.09.2008року по 31.12.201 Ороку допустив неперерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, акт документальної перевірки 627 /23/35925952 від 27.04.201 Іроку.

Отже, директор ТОВ «Орфей» ОСОБА_1 допустив порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003р. № 889-1У «Про податок з доходів фізичних осіб» (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КпАП України.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1634 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, н.І ч.І ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: у
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

05.05.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Миколаївдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_2, 2005р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 4 ст.85 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

19.03.2011р. працівниками Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибоохорона) було складено протокол № 010621/889 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 19.03.2011р. о 20год. 30хв. на березі р. Кодима в с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області було затримано ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, використовуючи промислове знаряддя лову - острог, незаконно ловили рибу. При затриманні порушника була виявлена спіймана риба - щука 4шт., чим заподіяно рибним запасам України шкоду в сумі 204,00грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, який визнав свою провину та розкаявся в скоєному.

Керуючись ст.ст. 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Обєкт тваринного світу - щуку 4шт., яка згідно розписки від 19.03.201 Іроку передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити у власності ОСОБА_1.

Острог металевий, який згідно приймального акту № 294 від 22.03.2011р. прийнятий до Миколаївдержрибоохорони - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

до апеляційногоМиколаївської області шлях подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року м. Первомайськ

Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 08.06.2011 року від ВКМСД Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області по м. Первомайськ та Первомайському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, на утриманні має вісім осіб, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований по вул. Т.слави, 67 в м. Первомайську Миколаївської області, за ч. 4 ст. 184 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, 17.03.2001р.н., неналежним чином виконував обов'язки, передбачені законодавством, щодо виховання останнього, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 27.04.2011р. вчинив діяння, в яких вбачається ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України, відносно неповнолітньої ОСОБА_3, 22.01.200 Ір.н.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 184 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.4 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 178, 283, п.1 ч.І ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімі десяти) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.06.2011р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 205 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

10.05.201 Іроку о 12.00год. встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця, якого запрошено в Україну в приватних справах, і надав йому житло, що є порушенням п. 35-36 Правил перебування іноземних громадян в Україні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 2, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 205 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1112/2011р.

08.06.2011 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.06.2011р. від ВКМСД Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, працюючої у СПД «Бондар», на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2, 04.11.1996р.н., зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

зач.З ст. 184 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконує покладені на неї батьківські обов'язки, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, 04.11.1996р.н., вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КупАП, тобто знаходився у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, через що потрапив до лікарні.

Отже ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 184 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушниці під час розгляду протоколу, яка пояснила, що 24.05.2011р. близько 15.00 год. повідомили, що її син ОСОБА_2 перебуває у лікарні через те, що втратив свідомість після того, як у свого товарища випив домашнього вина. Раніше вона за сина вчивання спиртних напоїв не помічала.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 допустила вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина, її дії до тяжких наслідків не призвели, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283, ч.І п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.З ст. 184 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

09.06.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.12.2009р. від Миколаївдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 4 ст.85 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

13.05.2011р. працівниками Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області

(Миколаївдержрибоохорона) було складено протокол № 011171/1859 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 13.05.2011р. о 07год. 00хв. на р. Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в річці Південний Буг підсаком з нитки в брід, в заборонений період - нерестовий час. При затриманні порушника була виявлена спіймана риба - карась 9шт., чим згідно такс викладених в додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998року ОСОБА_1 заподіяв рибним запасам України шкоду в сумі 45,90грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Вище викладене підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.

85 КпАП України за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Обєкт тваринного світу - рибу карась 9шт., яка згідно розписки від 13.05.2011 року передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити у власності ОСОБА_1.

Підсак зх. нитки, який згідно приймального акту № 676 від 18.05.2011р. прийнятий до Миколаївдержрибоохорони - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

29.06.201 1 року м.Первомайськ

Суддя Первомамського міськрайсуду Миколаївської області ОСОБА_1Г розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.06.2011 року від начальника Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.і Гіервомайська Миколаївської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2011 р. близько 17.00 год. в смт. Іванків Київської області по вул. І. Прощури. а саме: біля Української башти, ОСОБА_2 0.1. здійснювала торгівлю з рук в забороненому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. І КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями і матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАГІ, суддя,-

ПОСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 160 ч. 1 КУпАІІ та піддати їїадміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) ірп. на користь держави.без конфіскації.

Постанова може буди оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником чо Апеляційної о судуМиколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неїможе бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення пос танови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, голову правління ПАТ «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 35/1 серії КР № 096307 від 26.05.2011р., встановлено що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» допустив неперерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб на протязі періоду з 01.01.201 Ороку по 30.06.201 Ороку, акт документальної перевірки

786/23/01353373 від 24.05.201 Іроку.

Отже, голова правління ПАТ «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» ОСОБА_1 допустив порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КпАП України.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1634 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, и.1 ч.І ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.06.2011р. від ІІервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера РЛГ1 «Гранітно- степове Побужжя», протягом року адміністративному стягненню не піддавався, зареєстрована та проживає по вул. Жуковського59/2 в м. Пєрвомайську Миколаївської області, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

19.05.2011р. під час перевірки РЛП «Гранітно-степове Побужжя» було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звіту по КОРО за квітень 2011р., так звіт поданий 17.05.2011р. при кінцевій даті подачі 15.05.2011р. чим було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 155-1 ОСОБА_2

Вказане порушення було допущено головним бухгалтером підприємтва ОСОБА_3Л.

Вище викладене підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушниці під нас розгляду справи.

Враховуючи, що правопорушнця визнала свою вину, щиро розкаялась, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. ч. 1 ст. 155-1 ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283 ч.І п.1, ст. 284 ч.І ОСОБА_2 України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати виниою за ч. І ст. 155-1 ОСОБА_2 та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської облает: через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.06.2011р. від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером І ОВ «Альтернатива», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 сг. 163-4 КпАГІ України, -

УСТАНОВИЛА:

18.04.2011р. під час перевірки ТОВ «Альтернатива» виявлено неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів за 2008- 2010 роки, про що 18.04.2011р. була складена довідка №589/17-32390326, тобто було порушено іі.п. 8.1.2 її. 8.1 от. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідальність за вказане порушення передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ «Альтернатива» ОСОБА_1

Вище викладене підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушниці під час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась, вперше притягується до адміиістратвиної відповідальності, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАГІ України

Керуючись ст. ст. 283 ч.І п.1, ст. 284 ч.І КУиАГІ України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною зач. 1 ст. 163-4 КУпАІІ та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :