overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Справа №3/0624/429/2011

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Черняхівського РВ ГУ МНС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 №56, працюючого на посаді виконавчого директора ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів, за ч. 1 ст.18816 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011року під час проведення перевірки Черняхівським районним відділом УМНС України в Житомирській області Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки підприємства ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів , що знаходиться в смт.Черняхів по Індустріальна, 42, Житомирської області, виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді виконавчого директора підприємства, не виконав вимоги посадових осіб - пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки п. 1.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 від 21 березня 2011року, а саме: не провів незалежний експертний висновок плана локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та не погодив з управлінням МНС України в Житомирській області та ін. територіальними управліннями відповідно до «Положення про розробку Планів локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій» ДНАОП 0.00-4.3-99.; не влаштував на підприємстві диспетчерський пункт, чим не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, у скоєному розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 18816 ч. 1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, який правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 18816 КУпАП, та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.18816 ч.1 КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст.22 КУпАП усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №: 3-909/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, мешканка Київської області , смт Володарка, вул. Пархоменка,11,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.11.2011 року о 10 год. 00 хв. , на ринку в смт Володарка Київської області , здійснювала торгівлю свіжою рибою судакв кількості 2 ( два ) кг. При цьому у неї були відсутні належні документи , що підтверджують законність придбання риби та дозвіл на її збут . Своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу . Вказаними діями ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України „ Про тваринний світ та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала , розкаялася та ствердила обставини справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення .

З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією статті з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 51 гривні штрафу з конфіскацією риби судакв кількості 2 ( два ) кг.

Копію постанови надіслати до Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства та правопорушнику .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

10.11.2011 Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,З З, Вінницької області, за ч. З ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м.Жмеринка по вул..Короленко, перебував в пяному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, про що ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 був складений відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що зловживає спиртними напоями, просив суд суворо його не карати та застосувати як можна м'якше покарання.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.З ст.178 КУпАП, а також те що він посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, не працює, існує за рахунок випадкових коштів, двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за цією ж статтею, керуючись ч.З

ст. 178. ст.ст. 221,252, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, строком на 4 (чотири) доби.

Строк відраховувати з 17 години 00 хвилин 10 листопада 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
03 листопада 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.173 КУпАП , -
02.11.2011 року біля 17 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вул..Першотравнева в с.Чернятин, Жмеринського району, Вінницької області, у присутності громадян, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений відповідний протокол.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що дійсно 02 листопада 2011 року, знаходячись по вул..Першотравнева в с.Чернятин Жмеринського району Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та громадську мораль.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, доходжу до висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем тимчасового проживання, зловживає спиртними напоями, не працює, існує за рахунок випадкових коштів, тому слід застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.
Керуючись ст.173, ст.221,252, 268,279,280, 283, 284,294 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 13 (тринадцять) діб.
Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з 17 години 00 хвилин 02 листопада 2011 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
08 листопада 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП , -
08.11.2011 року біля 13 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вул..Центральній в с.Потоки, Жмеринського району, Вінницької області, у присутності громадян безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Старшим ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2, був складений відповідний протокол.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що дійсно 08 листопада 2011 року, знаходячись по вул..Центральна в с.Потоки Жмеринського району Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та громадську мораль.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, доходжу до висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, тому слід застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.
Керуючись ст.173, ст.221,252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з 17 години 00 хвилин 08 листопада 2011 року.
Постанова набирає законної сили)з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
10 листопада 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП , -
10.11.2011 року біля 10 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вул..Київська в м.Жмеринка, Вінницької області, у присутності громадян, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений відповідний протокол.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що дійсно 10 листопада 2011 року, знаходячись по вул..Київська в м.Жмеринка Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та громадську мораль.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, доходжу до висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем тимчасового проживання, зловживає спиртними напоями, не працює, існує за рахунок випадкових коштів, тому слід застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.
Керуючись ст.173, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відрахувати з 17 години 00 хвилин 10 листопада 2011 року.
Постанова набирає законної сили з моенту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
23.11.2011 м. Жмеринка
Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.178 КУпАП,
19 листопада 2011 року, знаходячись на вул. Шевченко в м. Жмеринка ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, а саме: пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль. При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.І КУАП.
У вчиненому ОСОБА_1 винним себе визнав, розкаявся, вина його також доведена матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.173, 221, 252, 279, 280, 283, 284 КУАП, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення стооку оскарження.

Постанова підлягає зверненню до виконаншЛіротягом 3-х місяців з дня її винесення

Суддя:
Справа № 3-2/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в приміщенні міськрайсуду при підготовці до розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Могилів-Подільсь-кого, Вінницької області, вул.В.Вокзальна, 42, приватного підприємця

за ч.2 ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської ОДПІ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.2 КпАП України.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.163-4 КпАП України, а саме обовязкової ознаки - піддання її адміністративному стягненню протягом року за те ж порушення.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне дану справу повернути без розгляду до Могилів-Подільської ОДПІ для усунення недоліків .

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду до Могилів-Подільської ОДПІ протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 198082 від 29 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.2 КпАП України з усіма додатками.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3 1195/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„09 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,-

- за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим 18.04.2011 року о 22 год. 10 хв., був відсутній по місцю свого проживання після 22 години, чим порушив вимоги ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3- 1136/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„05 травня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіка ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, яка являється громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без документів на право проживання в Україні понад 90 днів.

Вищенаведене стверджується самим порушником та іншими матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області. В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з досліджених доказів по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винної яка визнала свою вину, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців..

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3-1322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ «Дрогобицький молочний завод» (м.Дрогобич, вул..Гайдамацька, 5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

11 травня 2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ ОСОБА_2 при перевірці ПАТ «Дрогобицький молочний завод» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: при заповненні декларації з ПДВ (прибуток підприємства) за березень 2011 року допущена методологічна помилка, не проведено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню в сумі 38122 грн. (акт перевірки № 411/15-2 від 11.05.2011 року).

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та ОСОБА_2 перевірки № 411/15-2 від 11.05.2011 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3-1314/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером СГ «Початок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ ОСОБА_2 при перевірці СГ «Початок»(с.Гаї Нижні, Дрогобицький район) встановлено неналежне ведення податкового обліку, а саме: по декларації за січень 2011 року включено до податкового кредиту ПДВ по чеках, які перевищують 200 грн. в день (без урахування ПДВ) на суму ПДВ 2272 грн.. чим завищено податковий кредит (акт перевірки № 426/15-2 від 16.05.2011 року).

ОСОБА_1 вину свою визнала просить суворо не карати.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та Актом перевірки № 426/15-2 від 16.05.2011 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винної яка визнала свою вину, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.