АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 33-14/11
Провадження № 33 602 / 10
Справа № 33 602 / 10
Категорія: ч. 4 ст. 85 КУпАП
П О С Т А Н О В А

11 січня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою від 01 грудня 2010 року до ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та стягнуто майнову шкоду у сумі 102 гривні, за те, що він 14 вересня 2010 року о 17.00 годині в м. Нова Каховка ловив рибу з дюралевого човна в місці забороненому для любительського рибальства на протязі всього року, отже і норма вилову дорівнює нулю. При затриманні у порушника виявлено спінінг з блешнею, човен дюралевий; риба свіжа щука 2 штуки, чим нанесені збитки рибному господарству на суму 102 грн., та порушені тим самим п. 4.6, п. 4.13.1 (г) Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною і порушує питання про її скасування, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, однобічність та неповноту зясування обставин справи. При цьому вказує, що суд не дав оцінки доказам у справі та зробив передчасний висновок про його винуватість; призначив адміністративне стягнення без урахування даних про його особу та інших обставин, які підлягають зясуванню.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 004560/6062 від 14 вересня 2010 року вбачається, що 14 вересня 2010 року ОСОБА_1 на дюралевому човні спінінгом з блешнею ловив рибу на річці Дніпро в 10 кілометровій забороненій зоні Каховської ГЕС та був затриманий рибінспектором, при огляді у нього була вилучена риба щука, в кількості 2 одиниці.

Дану обставину не заперечував і сам правопорушник ОСОБА_1, даючи пояснення по суті порушення Правил любительського та спортивного рибальства і підписуючи протокол.

Окрім того, зазначені у протоколі обставини, підтверджуються актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 14.09.2010 року, який було складено в присутності ОСОБА_1 та з яким останній був згоден, накладною № 1169 від 14.09.2010 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_1 риба щука в кількості 2 штуки вагою 2 кг. передана на реалізацію філії „Херсонській акціонерний центр, довідкою-розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування риби.

Таким чином, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, суддя обгрунтовано прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вид адміністративного стягнення, застосований суддею до ОСОБА_1 відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення та особі винного.

При таких обставинах, постанова судді є законною, обгрунтованою і підстав для її скасування, як того просить апелянт, - немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ..