overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1979/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" листопада 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Слов"янськ Донецької області вулиця Патутіна, 29, громадяки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Славтрейд агро",

(інші відомості про особу невідомі)

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.11.2011 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від 16.09.2011 року відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що дані матеріали не можуть бути розглянуті судом так як, не надано доказів, що правопорушення вчинено на території Глобинського району, як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1, справи про адміністративні правопорушення на підставі ст. 276 КпАП України розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Глобинському відділенню Кременчцької ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись ст.276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1979/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повернути Глобинському відділенню Кременчцької ОДПІ для належного оформлення.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа №3-2037/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28 листопада 2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Щорса, 5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ТОВ ІПК "Полтава зернопродукт" ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2011 року о 19 год. 06 хв. керував скутером Дельта, державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спянінння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяння проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810, результати огляду 0,29%, в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАп України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись пунктами 2.9 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130, ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 3-2119/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 14 грудня 2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2,, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого П"Глобрембуд"

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.12.2011 року близько 18.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 299, 303 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 14 грудня 2011 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 3-1645/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2011 року о 17.30 год., в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах в адресу дружини ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Так, продовжуючи свою протиправну поведінку, 08.08.2011 року близько 18.00 години в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах в адресу дружини ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

09.08.2011 року близько 16.40 години в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах в адресу дружини ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вчинив сварку, через те, що його дружина, ніде не працює, вживає спиртні напої, постійно його зачіпає образливими словами, вигнала його з власного будинку та останні 15 років він проживає в літній кухні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, так як відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 22,ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України звільнити, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 3-1936/11
ПОСТАНОВА

"03" листопада 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ФОП,-

за ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Глобинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- не зазначена частина ст. 164 КпАП України.

- крім того, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем.

- до протоколу не додано жодного документу, щоб підтверджував вчинення адміністративного порушення (акт, тощо);

Керуючись ст.256, ст.ст. 280, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1936/11 відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України повернути Глобинському РВ Управління Держтехногенбезпеки в Полтавській області для належного оформлення.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 3-2061/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 30 листопада 2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня особа, працюючого охоронцем АФ "Хлібодар" в селі Яроші, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.11.2011 року близько 21.00 год., в с. Яроші Глобинського району Полтавської області, у власному домогосподарстві, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї дружини ОСОБА_2П, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 299, 303 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30 листопада 2011 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 3-1646/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2011 року о 17.30 год., в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах в адресу дружини ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Так, продовжуючи свою протиправну поведінку, 08.08.2011 року близько 18.00 години в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах в адресу дружини ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

09.08.2011 року близько 16.40 години в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах в адресу дружини ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вчинив сварку, через те, що його дружина, ніде не працює, вживає спиртні напої, постійно його зачіпає образливими словами, вигнала його з власного будинку та останні 15 років він проживає в літній кухні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, так як відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 22,ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України звільнити, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 3-1976/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" листопада 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директор нафтобази,-

за ч.1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Глобинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- до протоколу не додано жодного документу, щоб підтверджував вчинення адміністративного порушення (акт, тощо);

- в протоколі не зазначено підстави для проведення перевірки та її режим (планова, позапланова).

- в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 обіймає посаду директора нафтобази ТОВ Калина - Тернопіль, тобто є посадовою особою.

- у протоколі є лише записи про відмову ОСОБА_1 дати пояснення, однак не вказано мотивів такої відмови.

Керуючись ст. 256, ст. 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1976/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України повернути Глобинському РВ Управління Держтехногенбезпеки в Полтавській області для належного оформлення.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 3-2150/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя Садова, 12, с. Пузикове, Глобинського району Полтавської області, одруженого, не працюючого,

за ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за порушення ст.121 КпАП України

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що дана справа не може бути розглянута судом так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256,280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-2150/11 відносно ОСОБА_1 повернути до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 3-2035/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" листопада 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли 28.11.2011 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм ПП Райагробуд, маючого на утриманні дві особи,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 30.08.2011 року об 11 год. 40 хв., в смт. Ставище Ставищанського району Київської області, по вулиці Радянській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 3571, державний номерний знак НОМЕР_2, допустив забруднення дорожнього покриття, а саме з ступиці заднього мосту витікало масло на проїжджу частину дороги, чим порушив вимоги п. 1.3, 1.9 Закону України Про дорожній рух, п. 22.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав, дав пояснення про те, що перебував у відрядженні в Київській області та не мав можливості усунути технічну несправність транспортного засобу, зазначив, що не завдав пошкодження асфальтно дорожньому покриттю, так як маса витіку рідини була обмеженою.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначимим, а тому ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 139, ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КпАП України звільнити, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова