Справа № 33-148 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Категорія 138 14.04.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 11 лютого 2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 11 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на шість місяців.

В постанові суду зазначено, 28.01.2011 року приблизно о 21 годині 05 хвилин на повороті з обмеженою оглядовістю по вул. Шевченка поблизу перехрестя із вул. Каштанова алея в м. Яготин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем д.н.з. 167 24 ХВ, здійснив обгін декількох транспортних засобів, при цьому під час виконання маневру обгону, змусив водія іншого транспортного засобу, що рухався по смузі зустрічного руху, різко зменшити швидкість аби забезпечити безпеку дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрито провадження в справі на підставі ст. 247 КУпАП. Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що працівниками міліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися свідки, в звязку з чим він вважає, що були порушені його права. Крім цього, в апеляційній скарзі зазначено, що постанова суду належним чином не обґрунтована, що накладене на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є не відповідним закону, що даного правопорушення він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, допитавши свідка, дослідивши відмовний матеріал № 26/1 прокуратури Яготинського району по матеріалам перевірки заяви ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду, судом всебічно повно та обєктивно досліджені всі обставини справи в їх сукупності та їм дана належна юридична оцінка.

Доводи апелянта про те, що відсутність під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків, є порушенням його прав, вважаю безпідставним. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписав його, зазначивши в ньому, що просить суворо не карати. Крім цього, в своїх поясненнях суду ОСОБА_1 пояснив, що при цьому був присутній його батько і це відбувалося в подвірї їх будинку. В звязку з цим, вважаю, що відсутність свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не являється порушенням прав ОСОБА_1.

Доводи апеляції ОСОБА_1 про те, що постанова суду є не обґрунтованою та накладене на нього адміністративне стягнення є не законним, також вважаю безпідставним. Свої висновки щодо винності ОСОБА_1 суд належним чином обґрунтував у постанові та наклав адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП, що йому інкримінована.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині того, що він не керував автомобілем та що працівники міліції безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення є безпідставними. Ці доводи перевірялися прокуратурою Яготинського району, за результатами якої прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції. Крім цього, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 був допитаний ОСОБА_2, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та спростував його доводи.

За таких обставин не вбачаю підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 11.02.2011 року щодо нього, без змін.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3