overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2088/2011
Провадження № 3/1609/4880/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором бази ТОВ «Баядера Логістік» (розташоване за адресою -м.Полтава, вулиця Визволення, 26 , юридична адреса: Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, ), за ч.І ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором бази ТОВ «Баядера Логістік» (розташоване за адресою -м.Полтава, вулиця Визволення, 26 , юридична адреса: Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, ) порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 .С.О. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом № 0309/16/01/23-322 від 22.06.2011 року та протоколом № 1420/23-3/35871504 від 28.07.2011 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2087/2011
Провадження № 3/1609/4878/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - м.Полтава, вулиця Кондратюка 13 а, кв. 121, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого комірником магазину-складу TOB «Баядера Логістік» (розташоване за адресою -м.Полтава, вулиця Визволення, 26 ,юридична адреса: Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, ), зач.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи комірником магазину-складу TOB «Баядера Логістік» (розташоване за адресою -м.Полтава, вулиця Визволення, 26 , юридична адреса: Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, ) порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом № 0309/16/01/23-322 від 22.06.2011 року та протоколом № 1419/23-3/35871504 від 28.07.2011 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1, дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1974/2011
Провадження № 3/1609/3828/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА України ДП1 у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.

Полтава, що проживає по вул. Коперника,За в м. Полтаві, працюючого директором ТОВ «Літіз», службова адреса м. Полтава, вул. Зіньківська,52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ч.І за ст. 163-4 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Літіз», службова адреса м. Полтава, вул. Зіньківська,52, допустив порушення ведення податкового обліку , а саме не був утриманий та не перерахований податок на доходи фізичних осіб у 2010 році, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчили строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КпАП У країни,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1973/2011
Провадження № 3/1609/3826/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА України ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миргород

Полтавської області, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ТОВ «Будторг 2006», службова адреса м. Полтава, вул. Ливарна,5, ідентифікаційний номер ,4.1 заст. 163-4 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Будторг 2006», службова адреса м. Полтава, вул. Ливарна,5, допустила порушення ведення податкового обліку , а саме не був утриманий та не перерахований податок на доходи фізичних осіб у 2009-2010 роках, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчили строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КпАП У країни,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1972/2011
Провадження № 3/1609/3825/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПФ УДП «Укрінтеравтосервіс» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Половка, 92 , ), за ст. 163-2 чЛ КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ГІФ УДП «Укрінтеравтосервіс» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Половка, 92 , ), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несплата земельного податку за травень 2011 року в сумі 1794 грн. 38 коп. з урахуванням граничного терміну сплати 30.06.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 05738-1505 від 08.07.2011 року, протоколом № 1312/15-05 від 08.07.2011 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці д,дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1981/2011
Провадження № 3/1609/3842/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ТУ МЕС України з Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23,07.1979 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,б.ю, кв.97, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.187 ч.І КпАП України, -

в с т а н о в и в ;

06.07.2011 року близько 22 години 45 хвилин працівниками Київського РВ ПМУ ГУ МВС України було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом, чим с ПА адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.І КУпАП,

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 188878 від 0507.07.201 Ід,, рапортом від 07,07.2011 та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у з чин інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 із . ірих до аисновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 5 і грн.

Керуючись ст. 283, 284. 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в;

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. І КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської облает; через Київський районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1980/2011
Провадження № 3/1609/3841/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

18.06.2011 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 188630 від 20.06.2011р., рапортом від 18.06.2011р. та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю,ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1979/2011
Провадження № 3/1609/3839/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА України ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Талдикурган Казахстан, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Літіз», службова адреса м. Полтава, вул. Зіньківська,52, ідентифікаційний номер 8, ч.І за ст. 163-4 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Літіз», службова адреса м. Полтава, вул. Зіньківська,52, допустила порушення ведення податкового обліку , а саме не був утриманий та не перерахований податок на доходи фізичних осіб у 2010 році, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-4 КУпАП.

Лк вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчили строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1977/2011
Провадження № 3/1609/3835/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 06.03Л 964 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ « Стройдом» (юридична адреса: АДРЕСА_1, ), за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Стройдом» (юридична адреса: АДРЕСА_1, ), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несплата орендної плати за землю за травень 2011 року в сумі 463 грн. 26 коп. з урахуванням граничного терміну сплати 30.06.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 05737-1505 від 08.07.2011 року, протоколом № 1311/1505 від 08.07.2011 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1976/2011
Провадження № 3/1609/3833/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будторг 2006», за адресою: м.Полтава, вул. Ливарна,5, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер 6, за ст. 163-4 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Будторг 2006», за адресою: м.Полтава, вул. Ливарна,5, порушила Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у 2009-2010 р.р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.І КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2009-2010 р.р., справа надійшла до суду 12.07.2011р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.І КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1990/2011
Провадження № 3/1609/3878/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 03.11.1977 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ДП «Мекомеервіс», службова адреса : м. Полтава, вул. Ковпака,33, ідентифікаційний номер не встановлено, зач. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ДП «Мекомеервіс», службова адреса: м. Полтава, вул. Ковпака,33 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на додану вартість за вересень 2010 року, чим порушила п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7. 283. 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1988/2011
Провадження № 3/1609/3866/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ ТІК Тайгер», службова адреса : м. Полтава, вул. Мироненка,19, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ ТІК Тайгер», службова адреса : м. Полтава, вул. Мироненка,19, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за жовтень 2010 року в сумі 19404 грн., чим порушила п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4 п.7.2,п.п.7.4.5 ст.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду.справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1987/2011
Провадження № 3/1609/3865/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, дата народження не встановлена, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «НВФ «Сітек Плюс», службова адреса : м. Полтава, вул. Пушкіна, 119/А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «НВФ «Сітек Плюс», службова адреса : м. Полтава, вул. Пушкіна, 119/А, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет в сумі 33270 грн., у тому числі за липень 2009 року - 1369 грн., серпень 2009 року - 11623 грн., вересень 2009 року - 7213 грн., жовтень 2009 року - 1576 грн., листопад 2009 року - 1254 грн., березень 2010 року - 2797 грн., квітень 2010 року - 2368 грн., червень 2010 року - 1827 грн., липень 2010 року - 3248 грн., чим порушив п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш