Справа №3-366/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром ДП «Придніпровська залізниця» відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії»,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2011 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП про те, що ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимог припису ДАІ № 3 від 11.01.2011 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що згідно інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів роботи з ремонту, утримання автодороги, вулиці від рейок до межі розташування світлофорної сигналізації або дорожніх знаків 1.29, 1.30 чи до шлагбаумів має виконувати власник залізничного переїзду (або на його замовлення та на його кошти інші організації). Ремонт колійних пристроїв на переїздах виконується згідно з планом силами дистанції колії. Під час капітального ремонту колії повинен, як правило, виконуватись ремонт переїздів. При виконанні модернізації (реконструкції, будівництві) проектно-кошторисна документація погоджується із Державтоінспекцією, так як кошти на капітальний ремонт колії державним підприємством «Придніпровська залізниця» виділені не були, то відповідно і виконати припис ДАІ № 3 від 11.01.2011 року він не мав можливості. Також ОСОБА_1 пояснив, що він неодноразово надавав рапорт начальнику Криворізької дистанції путей ОСОБА_3 про те, що залізнично-дорожній настил на підїздах до залізнично-дорожніх переїздів негодний, велика ямочність на підїздах до залізнично-дорожнього переїзду.

Крім того, ОСОБА_1 вказав, що прямих повноважень по виконанню припису він не мав, так як є шляховим майстром 13-го околоту ДП «Придніпровська залізниця» відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» та не є розпорядником коштів по ремонту переїздів, також він вказав, що щоквартально проводить обстеження переїздів та надсилає рапорти керівництву стосовно фінансування ремонтних робіт, після отримання припису ДАІ проінформував в черговий раз своє керівництво.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та дослідивши надані ним в судовому засіданні докази, а саме, Інструкцію з улаштування та експлуатації залізничних переїздів від 26.01.2007 року, посадову інструкцію шляхового майстра 13-го околоту ДП «Придніпровська залізниця» відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії», копії рапортів, повідомлення про потребу залізобетонних виробів на 2011 рік для Криворізької дистанції колії, повідомлення до начальника ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області, суд приходить до наступного.

Виходячи з Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів від 26.01.2007 року, затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26.01.2007 року № 54 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.02.2007 року за № 162/13429, роботи з ремонту, утримання автодороги, вулиці від рейок до межі розташування світлофорної сигналізації або дорожніх знаків 1.29, 1.30 чи до шлагбаумів має виконувати власник залізничного переїзду (або на його замовлення та на його кошти інші організації), ОСОБА_1, належним чином проінформувавши керівництво залізничної дороги, не може нести відповідальність за несвоєчасне виконання робіт з ремонту, утримання автодороги. Тому припис ДАІ № 3 від 11.01.2011 року про забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, вирівнювання настилу на залізнично-дорожніх переїздах ОСОБА_1 не виконано по незалежним від нього причинам.

Інших доказів, що підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП суду не надано.

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме, його обєктивна сторона.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в діях останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя