overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-333/11
Провадження № 0601/3-106/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: головою Червоненської селищної ради, проживаючого: смт.Червоне, пров.Бердичівський 7 Андрушівського району Житомирської області

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.02.2011 року ОСОБА_1 порушив правила норми і стандарти,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць смт.Червоне Андрушівського району,а саме,не своєчасно провів посипку протиожеледною сумішшю вул.Котовського де було скоєно ДТП,в результаті якої були пошкодженні автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив,що посипання вулиць повинен був здійснювати КП «Червоненський селищний ринок» в особі директора ОСОБА_2,з яким Червоненська селищна рада уклала договір про надання зазначених послуг від 05.11.2010 року.

Вина підтверджується матеріалами справи,але приймаючи до уваги, що правопорушення було скоєно 19.02.2011року,а згідно ст.38КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283,284Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу №0601/3-229/11 відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити,в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-357/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року

Суддя Андрушівсьського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст.ст. 124,122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31.01.2011 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 49 км. а/д Житомир- Маг. Подільський керуючи автомобілем НОМЕР_1, підїжджаючи до перехресті підїзної дороги на м.Бердичів, не впевнився у відсутності небезпеки та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,що призвело до створення аварійної ситуації для руху водія автомобіля «Шкода-Фабіа»,що змусило його різко гальмувати та змінювати напрям.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи, -

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124,122 ч.4 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-796/11
Провадження № 3/601/998/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: смт. Червоне,вул. .Радгоспна 4 кв.7

інд. код: НМ28096

за ст. 130 ч.І КУпАП, -

встановив :

26 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Червоне керував мотоциклом ЯВА-350 без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Проходити медичний огляд відповідно до встановленого порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання порушник не зявився,повідомлений про час і місце розгляду

справи.

Вина підтверджується матеріалами справи : поясненнями порушника в

протоколі,поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,передбаченому за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-737/11
Провадження № 3/601/623/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм Андрушівського маслосирзаводу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 інд. код: 215540638

заст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

26 червня 2011 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Лисенко в м. Андрушівка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Проходити медичний огляд відповідно до встановленого порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання порушник не зявився,повідомлений про час і місце розгляду

справи.

Вина підтверджується матеріалами справи : поясненнями порушника в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2. Мар'янова.

Враховуючи особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,передбаченому за ст. 130 ч 1 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-653/11
Провадження № 0601/3-228/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

Працюючої ген.директор ТОВ «Андрушівський маслосирзавод»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року ОСОБА_1 допустила порушення ст. 21 ЗУ «Про відпустки» не проводиться виплата заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Дане порушення було встановлено по відношенню до всіх працівників.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-731/11
Провадження № 3/601/617/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив :

2.07.2011 року о 20 год.00 хв.,ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Андрушівка керував моторолером «чиперзи» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Правопорушення скоєно повторно протягом року (раніше притягувався до адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 1 9.03.2011 року).

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він не працює,у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-294/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району

не працюючого

за ст. 187 ч.І КУпАП, -

встановив:

24.03.2011 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Андрушівського РВ чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленні відносно нього судом.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП від 20.01.2011 року.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 100 (сто) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1086/11
Провадження № 3/601/4068/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали,які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Андрушівського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 1.10.2011 року о 5 год. 3 хв. в АП «Бориспіль» керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції руху,та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 р/н НОМЕР_2. Своїми діями Маркін порушив вимоги п. 21.1, 13.1 ПДР України.

Вину визнав повністю,вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи,особу порушника,вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та оштрафувати до прибутку держави на 340 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-666/11
Провадження № 0601/3-297/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працює : держекологічна інспекція, ст.держінспектор,,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Черняхівського керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген, який стояв позаду у попутному напрямку, автомобіль отримав пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1096/11
Провадження № 3/601/4151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, здійснив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердила вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1125/11
Провадження № 3/601/4250/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,і.к. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1,124 КУпАП, -

встановив :

19 грудня 2011 року о 15 год.25 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул.Жовтневій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, не впорався з керування і скоїв наїзд на металевий паркан та дерево. Своїми діями ОСОБА_1А порушив п.2.1.а,п.2.9.а,п.2.10.а ПДР України.

Вину визнав. вина підтверджується матеріалами справи : поясненнями порушника в протоколі,схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, обставини скоєння порушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1А адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП. -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.130 ч. 1,124 КУпАП та призначити йому стягнення - 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1088/11
Провадження № 3/601/4071/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм СТОВ Добробут ін. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.11.2011 року о 20 год.30 хв. ОСОБА_2 по автодорозі Житомир-Сквира 39 км +700 м. керуючи автомобілем НОМЕР_2 при здійсненні обгону не витримав безпечного інтервалу та зіткнувся з автомобілем марки «Вольво» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3,що рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника,те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,працює водієм,повністю відшкодував завдану шкоду,вважаю достатнім піддіти його стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-1060/11
Провадження № 3/601/3900/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого Червінський завод, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Бердичівській вчинив психологічне насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2