overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-227/2011
Номер рядка звіту 266
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Софіївської виправної колонії № 55 УДДУ ПВП в Запорізькій області за фактом вилучення мобільного телефону Алкательіmei: 86531 у засудженого ОСОБА_1, 1967р.н., -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 29.08.2011р. надійшов адміністративний матеріал з Софіївської виправної колонії № 55 УДДУ ПВП в Запорізькій області за фактом вилучення мобільного телефону Алкательіmei: 86531 у засудженого ОСОБА_1, 1967р.н.

В даній справі є певні недоліки, а саме: відсутній протокол про вилучення про вилучення і зберігання заборонених предметів.

У статті 59 ч.4 КВК України зазначено, що засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби, і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого, вони підлягають вилученню і зберіганню,… та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

У протоколі мають бути зазначені: дата, номер протоколу, ким складений, речі які вилучені, підпис осіб що склали протокол і де зберігаються вилучені речі.

Даний факт має суттєве значення для обєктивного і правомірного розгляду справу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні засудженого ОСОБА_1, 1967р.н. про вилучення мобільного телефону Алкательіmei: 86531, повернути до Софіївської виправної колонії № 55 УДДУ ПВП в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена скарга до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-в-227/2011 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

06.09.2011
Справа № 3-в-262/2011
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДДУ ПВП в Запорізькій області № 20 за фактом вилучення мобільного телефону ALKATEL C-62 imei: 49116 у засудженого ОСОБА_2, 1981р.н.,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2011р. приблизно о 23год. 00 хв., молодшим сержантом внутрішньої служби відділу нагляду та безпеки ОСОБА_3 під час перевірки засуджених в промисловій зоні був затриманий засуджений ОСОБА_2В, який перебував на вулиці біля цеху № 2 та вів себе підозріло, знервовано. Засудженого було доставлено до чергової частини установи та спеціально обладнаному приміщенні проведено особистий догляд, в результаті якого в правій кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон ALKATEL C-62 imei: 49116.

Проводячи перевірку з оперативних джерел було встановлено, що мобільний телефон ALKATEL C-62 imei: 49116 дійсно належить засудженому ОСОБА_2, за фактом вилучення мобільного телефону даний засуджений повідомив, що даний телефон йому залишив асуджений ОСОБА_4, 1982р.н., який на даний час звільнився. Звідки у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон, ОСОБА_2 не відомо.

Під час перевірки встановлено, що під час тривалих побачень, отримання посилок та передач від своїх рідних, які надходили засудженому ОСОБА_2 заборонені предмети не вилучались. На підставі вищевикладеного, канал проникнення мобільного телефону в установу на охороняє мий обєкт не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон ALKATEL C-62 imei: 49116 у засудженого ОСОБА_2, ОСОБА_5 1981р.н., та який згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 73 від 11.09.2011р., зберігається у Вільнянській ВК-20 - здати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-в-262/2011 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

11.10.2011
Справа № 3-в-516/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши подання начальника УДДУ ПВП Камянської ВК-101 у Запорізькій області за фактом вилучення заборонених предметів для використання, а саме мобільного телефону марки «NOKIA» модель 2680s-2 imel: 354207/03/919501/4 сіро-сріблястого кольору, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011р. о 11год. 10 хв. під час обходу виробничої зони був проведений позаплановий обшук в ЦЕХУ №1. В ході якого був виявлений в ніжці металевого столу в схованці та вилучений мобільний телефон марки «NOKIA» модель 2680s-2 imel: 354207/03/919501/4 сіро-сріблястого кольору.

В ході перевірки було встановлено, що належність даного забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки «NOKIA» модель 2680s-2 imel: 354207/03/919501/4 сіро-сріблястого кольору, до підслідчих або інших осіб встановити не вдалося, тому даний мобільний телефон вважати безгоспним.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Виявлені у засуджених гроші, цінні папери та речі вилучаються та реалізовуються в порядку, передбаченому ч.4 ст. 59 КВК України.

Згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 74 від 07.11.2011р., вилучений мобільний телефон марки «NOKIA» модель 2680s-2 imel: 354207/03/919501/4 сіро-сріблястого кольору, переданий на зберігання відповідальним особам.

Суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність конфіскації мобільного телефону марки «NOKIA» модель 2680s-2 imel: 354207/03/919501/4 сіро-сріблястого кольору, так як він не підлягає зберіганню на території охоронюваного обєкту.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59, ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений заборонений предмет мобільний телефон марки «NOKIA» модель 2680s-2 imel: 354207/03/919501/4 сіро-сріблястого кольору, який згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 74 від 07.11.2011р., зберігається у УДДУ ПВП Камянської ВК-101 у Запорізькій області - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

19.12.2011
Справа № 3-4434/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2011 года в 09.00 час., водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем НОМЕР_1 на ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске , перед началом движения, не убедился в безопасности , в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 .В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 20.09.2011 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 20.09.11 и схемой к нему;

- объяснениями нарушителя

- объяснениями потерпевшего

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья
Справа № 3-4395/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописанного пр. Мира 5/112 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2011 года в 19.10 час., водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем НОМЕР_1 на ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске, перед изменением направления движения, не убедился в безопасности , в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 19.09.2011 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 19.09.11 и схемой к нему;

- объяснениями нарушителя

- объяснениями потерпевшего

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья
Справа № 3-4423/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописанного ул. Летчиков 16 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2011 года в 09.20 час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Мицубисиг/н АЕ 3076 Е1 на мосту № 2 в г. Днепропетровске , не выбрал безопасную дистанцию движения , не убедился в безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мицубиси г/н АЕ 5042 СО под управлением водителя ОСОБА_2 .В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 26.09.2011 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 26.09.11 и схемой к нему;

- объяснениями нарушителя

- объяснениями потерпевшего

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья
Справа № 3-4331/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

02.10.2011 года в 00-50 час. водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 на ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске , с явными признаками наркотического опьянения, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен работниками ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 02.10.2011г.;

- рапортом инспектора;

- объяснениями свидетелей.

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-4442/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2011 года в 00.30 час., водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем НОМЕР_1 на пр. Правды в г. Днепропетровске , при выполнении поворота, выехал на полосу встречного движения, не убедился в безопасности , в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 .В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 получила телесные повреждения, автомобилям причинены механические повреждения.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 20.09.2011 года;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2011

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья
Справа № 3-4413/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2011 года в 15.00 час., водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем НОМЕР_1 на ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске , перед началом движения, не убедился в безопасности , в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 .В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 13.09.2011 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 13.09.11 и схемой к нему;

- объяснениями нарушителя

- объяснениями потерпевшего

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья
Справа № 3-4439/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописанного ул. Рабочая 25б/16 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2011 года в 05.05 час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 на на 515 км. +800 метров автодороги Харьков-Симферополь , не выбрал безопасную дистанцию движения , не убедился в безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Опель г/н АХ 6761 ЕК под управлением водителя ОСОБА_2 .В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 28.08.2011 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 28.08.11 и схемой к нему;

- объяснениями нарушителя

- объяснениями потерпевшего

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья
Справа № 3-4317/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

14.09.2011 года в 18-35 час. водитель ОСОБА_1 управлял мотороллером б/н на ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске , с явными признаками алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен работниками ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 14.09.2011г.;

- рапортом инспектора;

- объяснениями свидетелей;

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения водительских прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения управления всеми видами транспортных средств сроком на 12 месяцев.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-4325/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописанного ул. Г.Сталинграда 167/101, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

23.09.2011 года в 01-30 час. водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем Москвич 2140г/н т 1155 Д П на ул. Г.Сталинграда в г. Днепропетровске , с явными признаками алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен работниками ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 23.09.2011г.;

- рапортом инспектора;

- объяснениями свидетелей.

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.