overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 31.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, начальника АРС КП "Затишок", мешканця: м. Первомайськ, вул. К.Мостовька 7/1, тел. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.

188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису посадової особи Державної автомобільної інспекції № 130 від 16 листопада 2010 року, а саме не надава транчспортні засоби на технічний огляд пислі реєтрації, чим порушив вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 122220 від 14 січня 2011 р. та у судовому засіданні свою вину визнав

Оскільки ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 188-

шістдесят) грн., на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33,188-28 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 260 (двісті шістдесят)

грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 31.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не е інвалідом, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Урицького, 166, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 р. о 7 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-3110», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Одеській, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 122459 від 21 січня 2011 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він випив пива і керував автомобілем «ГАЗ-3110», тому коли його зупинили працівники ДАІ, то він відмовився їхати наркологію, бо у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку з скрутним матеріальним положенням не може сплатити штраф, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року м. Первомайськ

V

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу,, яка надійшла до суду 31.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС^юІ||В>Диіюлаївсьіай області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якииїте іШінвалідності, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Дзержикського 39/140, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 13О ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу ВЕ1 № 122471 від 20.01.2011 року, складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_3 слідує, що 20.01.2011 р. о 5 год. 50 хв. у м. П|рІомайську по вул. Вознесенській, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21099, держ. № НОМЕР_1,'в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у Первомайському наркологічному диспансері, що підтверджується медичним висновком № 28 від 20.01.2011 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 під час складання протоколу та у судовому засіданні своєї івйнй^не визнав та стверджував, що він автомобілем ВАЗ-21099 не керував, він разом з друзями випив уі&рі тавийшов сів у свій автомобіль, щоб переночувати зупинився переночувати, через деякий час до його автомобіля підійшли працівники ДАІ попросили надати документи на перевірку та сказали проїхати з ними, прі^шиі^ ДАІ відвезли його до Первомайського наркологічного диспансеру, де його оглянув лікар-нарколог, який зробив висновок, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, і працівники ДАІ почали складати протокол, який він відмовився підписувати, оскільки автомобілем не керував. ОСОБА_2 зазначив, що свідка працівники ДАІ не запрошували.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 своєї вини не визнав, а праці&йки'ДАІ не надали ніяких інших доказів його вини, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення ВЕ1№ 122471 від 20.01.2011 р. відсутні будь-які данні про свідків, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 ЮрійовичА ДО адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, за ві^утністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд, Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.02.2011 року від ВДАІ по ОАТ м.

Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, лікаря ПЦМЛ, мешканця: м. Первомайськ вул..Одеська. 141/41, до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2011 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ-212Г, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Одеській, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем "Шкода", держ. № НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля "ВАЗ-212Г, держ. № НОМЕР_1 зігнуто передній номерний знак, у автомобіля "Шкода", держ. № НОМЕР_2 пошкоджено: переднє ліве крило, передній бампер, непрацює лампа лівого переднього повороту.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 130608 від ЗО січня 2011 року.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, що дає можливість розглянути справу в порядку ст. 268 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста п'ятдесят) грн. на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.02.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, працюючого СПД "Івчик", мешканця: м. Первомайськ, вул. Робеспьєра, 25, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2011р. о 2 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Ніва Шевролет", держ № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Київській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне сп'яніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 23 від 15 січня 2011 р. про стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 131940 від 15 січня 2011 року та у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв"язку з скрутним матеріальним положенням не може сплатити штраф, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

09.02.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козченко, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.02.2011 року від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 працівниками Первомайського МВ УМВС встановлено факт невжиття заходів гр. ОСОБА_1 щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який з 1995 року по теперішній час проживає без реєстрації, що є порушенням п.36-37 «Про правила в»їзду та транзитного проїзду іноземців в Україні», тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 205 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесенйя постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського адїськрайонного суду Миколаївської області Сташеико А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 31.01.2011 від ВДА! по ОАТ т. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Одеська, 137, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ-11», держ. № 37-02 НИВ, на 86 ш. автодорогм Р-06 ''Ульянівха-Миколаїв", з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду ка стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 183572 від 18 січня 2011 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив що відмовився від огляду на стан спяніння з присутності 2 свідків, оскільки у цьому не було потреби, бо він безпосередньо перед керуванням мотоциклом випив пляшку пива.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-3255/2010 р. від. 29 листопада 2010 р., якою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, то дії, вчиненні ним 18 січня 2011 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте правопорушення, вчинене ним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, зважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 3 березня 2011 року з 12.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайсьхий мськрайоинмй суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

10.02.2011 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.02.2011 від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.І КУпАП ОСОБА_1, 20.08,1993 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ПТУ № 22, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.11 біля 24.00 год. знаходячись в м. Первомайську на вул. Київська гр. ОСОБА_1 перебував у алкогольному стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.І ст, 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 дній з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 СІЧНЯ 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12 січня 2011 р. від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 3.07.1990 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. Руднєва 25А, за ст. 130ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року о 8 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21051», держ. № 084-99 MA, у м. Первомайську, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота . тремтіння пальців рук, , від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, 33 яке передбачена ст. 13О КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистим поясненнями до протоколу ВЕ1 № 149435 від 15 листопада 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від медичного огляду в присутності двох свідків.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-3174/2010 р. від 22 листопада 2010 року, то дїї, вчиненні ним 15 листопада 2010 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, проте правопорушення, вчинене ним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що посвідчення водія не має, а відпрацювати громадські роботи він не зможе, так як у нього зламана рука, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 13О ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,13О ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 12 січня 2011 року з 12.00 години.

на постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
21.02.2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташекко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.02.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Нервомайеька та Первомайського району УДАІ УМ8С України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 Азіма Урмановмча, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, голову Болеслазчицької сільради, мешканця: Первомайський район, с. Станіславчик, вул. Урожайна, 21, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАЛ, -
02.02.2011 р. о 12 гад. 00 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису посадової особи Державної автомобільної інспекції № 7 від 2 лютого 2011 року, щодо проведення посилки протиожеледними матеріалами вул. Жовтневої та вул. Громадянської у с. Болеспавчик, чим порушив вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.
Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 130691 від 2 лютого 2011 р. та у судовому засіданні свою вину визнав.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд голові Пераомайської районної ради для застосування до нього заходів громадського впливу.
Керуючись ст. 21 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП та передати матеріали на розгляд голові Первомайської районної ради для застосування до нього заходів громадського впливу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Иервомайський мішрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАІЇ гр. ОСОБА_1, 24 серпня !%4 року .народження, уродженку с. курйози, Кривоозерського району,Миколаївської області, громадянку України, працюючої бухгалтеромПП «У кргазнафта», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, М и к о л аївсь кої обл аст і,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 співробітниками Первомайської обєднаної державної податкової інспекції при перевірці ПП «Укргазнафта», фактична адреса : вул. ?3о_знесенська,30 «а», м. Первомайськ, Миколаївської області виявлено порушення, тобто бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не відповідність готівки на місті проведення розрахунків та сумі готівки зазначеній в денному звіті РРО в сумі -5462 грн.99 коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 М порушила, п. 13 ст. З Закону України „ Про застосу вання РРО у' сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 6 липня 1995 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення було виявлено під час планової перевірки дотримання податкового законодавства на даному підприємстві, за наслідками якого був складений акт від 3 Ісічня 20! 1 року.

Вище вказане підтверджується протоколом,актом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі - 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу' до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайсь/сий міськрайониий суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м.Первомайськк, вул. Коротченко,15/8, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

04.10.2010 р. о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз-5320», держ. № НОМЕР_1, у м. Миколаїв, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Пушкінська, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух тільки по смугам», з середнього ряду здійснив поворот праворуч, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 2.1 д.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистим поясненнями до протоколу ВЕ1 № 153946 від 4 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні.

Враховуючи, що вчинення правопорушення мало місце 4 жовтня 2010 року, а справа до суду надійшла 12 січня 2011 року, що спричинило для суду неможливість виконати вимоги ст. 268 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за сплином строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, закрити, за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Микодаїрської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: