Справа № 3-2684/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

В с т а н о в и в:

12 березня 2011 року о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 56А по вул. Немишлянській в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3, реєстраційний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження. Водій ОСОБА_1 з місця чинення дорожньо-транспортної пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 не складався.

Притягуваний у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище.

Потерпілий у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 231052 від 08.08.2011 року, рапортом ДПС БДПС по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_5 України в Харківській області ОСОБА_6, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапортом ІДПС БДПС ДАІ мдм Чугуїв в Харківській області ОСОБА_3, карткою арешту ТЗ від 22.03.2011 року, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено 12 березня 2011 року, тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: