overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-499/11
№ 3/2026/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Кам'янка Черкаської області, вул. 50-річчя Визволення, 136, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-494/11
№ 3/2014/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Визволення, іЗб, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-503/11
№ 3/2035/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Кам'янському районі Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП «Косарський спиртовий завод», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Кам'янського райсуду від ДПІ у Кам'янському районі надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, де встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2010 р. в розмірі 40612 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії КР № 238260 від 17.06.2011 р.; актом про результати позапланової виїзної перевірки ДП «Косарський спиртовий завод» від 30.05.2011 р..

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, ступінь вини.

Обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність обставини - не встановлені.

Керуючись ст.ст.283-285 ,ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-213/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 22.12.2010 року складено адміністративний протокол серії КД № 2744, в якому зазначено, що 09.12.2010 року близько 17.50 ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ» в м. Кіровограді по вул. Пашутіна, шляхом вільного доступу з корисливих спонукань, таємно викрав цукерки «Джек», вартістю 17,59 грн., за що передбачена відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 51, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-95/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ЗАТ «РУР ОСОБА_2А.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 24.11.2010 року складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці АЗС № 4 ЗАТ «РУР ОСОБА_2А.» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при вибірковому знятті фактичних залишків товарних запасів виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 153, 25 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 24.11.2010 року, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. 38, ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-564/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВБЗПТЛ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 21.01.2011 року складено адміністративний протокол серії КД № 63000005, в якому зазначено, що в ході відпрацювання місць можливого перебування іноземних громадян по вул. Полтавській в м. Кіровограді було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який після закінчення терміну дії паспорта та реєстрації не покинув Україну та на теперішній час мешкає на території України без реєстрації, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 заперечив проти вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, мотивуючи тим, що його паспорт було направлено в посольство Судану для продовження строку дії.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП є недоведеною.

Тому, проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що докази вини ОСОБА_1 в порушенні ним ч.1 ст. 203 КУпАП відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, а саме наданими копіями довідок, за таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 203, ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 203 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-136/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам"янського. РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Ребедайлівка Кам'янського району Черкаської області вул.Садова , 4 , громадянки ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерки , індефікаційний код відсутній , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 КупАП-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.203 КУпАП. відносно ОСОБА_3.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання оскільки в адмінпротоколі серії ЧК № 10. 002776 від 31.01.2011 р. не зазначена частина ст.203 КУпАП за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 характеристику з місця проживання на ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 КУгіАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.203 КУпАП для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-481/11
№ 3/1984/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського відділення ДАІ при У ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янка Черкаської області 2-й пров.Червоний, 7,працюючого водієм в ВАТ "Черкасигаз" ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається , що 2 липня 2011 року , близько 9 год.00 хв. в м. Камянка Черкаської області по вул.Леніна , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1bsp; алкогольного сп"яніння.

З висновку №146 від 2.07.2011 р, медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння , та пояснень ОСОБА_1 вбачається , що він був тверезий.

У зв"язку з тим , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, то провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Ков»язіна ОСОБА_2 згідно ст. 247 п.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-137/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2011 року о 18 год. 00 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна - ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив пункти 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1О, - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1 026838 від 12.02.2011 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховуто характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. от.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-122/11
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП ,

встановив :

9.02.2011 року дільничим Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 бала направлена до суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості які необхідні для вирішення справи . Крім того слід зазначити , що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) з"ясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення що вказують на вчинення адмінправопорушником проступку який йому вміняється .

Тому для того щоб кваліфікувати дану справу за ч.3 ст.178 КУпАП необхідно приєднати до матеріалів справи постанови про застосування адміністративних стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП які були вчинені ним на протязі року .

Керуючись ст.ст.256 , 278 КпАП України ,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КпАП України- повернути для належного оформлення .

Суддя
Справа № 3-477/11
№ 3/1269/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсаром в Кам"янському газовому господарстві, одруженого , ідентифікаційний код відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 року , близько 19 год.00 хв. в м.Кам"янка Черкаської області по вул. Шолохова ,27 , по місцю свого проживання , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в пяному стані вигнав свою дружину ОСОБА_2 з дому, погрожуючи фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК№10 010960 від 14.06.2011 р. , його письмовими поясненнями та поясненнями дружини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується за місцем проживання посередньо , майновий стан , ступінь його вини.

Пом'якшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин, що обтяжують відповідальність - адмінправопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 КпАП України та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-498/11
№ 3/2023/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова же бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-900/11
№ 3/2307/5966/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

23.10.2011 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тясминській смт. Олександрівка Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 232983 від 23.10.2011 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 ( сорока п"яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 3-973/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вінницькі Хутори вул. Покришкіна, 26 Вінницького району, не працюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2011 року державним рибінспектором складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.4 ст.85 КпАП України, а саме, що того ж дня о 06-00 годин остання здійснювала незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову в нерестовий період у водоймі поблизу с. Вінницькі Хутори. При цьому ОСОБА_1 виловила рибу карасьу кількості 10 шт. чим завдала рибному господарству шкоди.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення пройшло більше трьох місяців, (з 23.04.2011 року) впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у адміністративній справі про порушення ОСОБА_1 ч.4 ст.85 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: