overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, вдови, має на утриманні одну особу, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не зареєстрованої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року о 10.00 год. підчас здійснення перевірки паспортного режиму в с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області по вул. Леніна 100 встановлено, що ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, з 1.05.2006 року проживає на території України без реєстрації в органах внутрішніх справ, чим порушив п.5-6 правил перебування іноземних громадян на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

С.М.

Керуючись ст.сг. 283-284 п.1,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч.І КУпАП та накласти па неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 грн. па користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009. одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Псрвомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

16.06.2011 р. м. ІІервомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 51 КУпАГІ, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року о 19.00 год. ОСОБА_1 з території домоволодіння по вул. Радянська 19 в с.Кумарі Первомайського району Миколаївської області належного ОСОБА_2, здійснив крадіжку чавунної плити, чим завдав матеріальний збиток на суму 23 гри. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.51 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Л.А.

Керуючись ст.ст. 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) Діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Матеріальна шкода не відшкодована.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційною суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

15.07.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області І'орбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.06.2011 р. від Первомайської ОДНІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ВОРОННІ А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2' Кіровоградської області, працюючого директором А'ГВ'Г «Первомайський агрохім», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -зач. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

06 червня 2011 р. при перевірці А'ГВТ «Первомайський агрохім» () встановлено - під час роботи директором ОСОБА_2 були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого невиїзиою перевіркою, згідно акту № 602/23/05490173 від 20.04,2011 р„ а саме: в Декларації по ПДВ занижено податок на додану вартість у грудні 2010 р. на 4062 грн., чим було порушено п.п 7.4.1. п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, тобто директор АТВТ «Первомайський агрохім» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-1 ч.І КУпАП та піадаги адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.06.2011 р. від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, непрацюючого, мешкає в с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2011 р. о 09.00 год. було встановлено факт невжиття ОСОБА_1 заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця, якого запросив в Україну та надав своє житло, що є порушенням п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

04.07.2011 долі суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.06.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ПАТ «Первомайська МПМК», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП Україні, -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2011 р. при перевірці ПАТ «Первомайська МПМК» (юридична адреса: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Грушевського, 19) було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Первомайська МПМК», допустила неперерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб на протязі періоду з 01.01.2010 р. по 30.06.2010 р. (акт документальної перевірки № 786/17,01353373 від 24.05.2011 р.), чим було порушено п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.06.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні Імамвердієва ІІасімі Алакбар Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, одруженого, має на утриманні двох дітей, осві та вища, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9.06.2011року о 9.00 год. підчас здійснення перевірки паспортного в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Пугачова 1 встановлено, що Імамвердієв Насімі Алакбар Огли проживає на території України без документів на право проживання на території України, а саме проживає без реєстрації з

7.06.2011року, чим порушив п. 5-6 Правші перебування іноземних громадян на території України. Своїми діями Імамвердієв Насімі Алакбар. Огли вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями Імамвердієва Насімі Алакбар Огли.

Враховуючи те, що діями Імамвердієва Насімі Алакбар Огли тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як так як термін проживання без реєстрації незначний і складає лиіпе два дні, останній вину свою визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283-284 п.1,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Імамвердієва Насімі Алакбар Огли визнати винним у вчинені

адміністративного правопорушення за ст.203 ч.І КУпАП та звільнити його від

адміністративної відповідаїрності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бутіи подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через

Первомайський міськрайоннй1 суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

06.07.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.06.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого у ВАТ «Севертранс», зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

16.06.2011 р. при перевірці субєкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1 було виявлено надання послуг з перевезення пасажирів без придбання ліцензії за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 р. (акт документальної перевірки № 1002/17-200/НОМЕР_1 від 16.06.2011 р.), що призвело до порушення п. 33 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 р. № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від ГІервомайської ОДНІ в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянки України, заміжньої, на утриманні осіб немає, суб'єкта господарської діяльності, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. І КУпАГІ. -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт господарської діяльності ОСОБА_2 при виконанні своїх функцій в порушення встановленого порядку ведення податкового обліку допустила порушення п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме не перерахувала до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб за квітень - липень 2008 року, згідно ату документальної перевірки №806/17, від 25.05.2011 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-4 ч.І КУпАГІ.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

А.М.

Керуючись ст.ст. 284 п.1,294 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за сг. 163-4ЖУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн. на користь держави до державного бюджету м.Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100 УДК у Миколаївській області МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.07.2011 року м. ІІервомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, на утриманні осіб немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП «Вера», мешканки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Вера» ОСОБА_1 при виконанні посадових функцій в порушення ведення податкового обліку, допустила порушення п.7 ст.З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виразилось у несвоєчасному поданні звіту по РРО за квітень 2011 року, так при терміні подання до 15.05.2011 року, фактично звіт було подано до Первомайської ОДПІ 30.05.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.155- 1 ч.І КУпАП.

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПАТ «МПМК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за сг.41 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором Г1АТ «МІІМК» порушив вимоги законодавства про працю, а саме в порушення ст. 97 ч.2 КЗпПУ на підприємстві розміри тарифних ставок та посадових окладів по розрядам робіт та посадам працівників нижче рівня передбаченого Галузевою угодою, також в порушення ст. 95 КЗпПУ в січні та квітні 2011 року 8 працівникам за відпрацьовану місячну норму годин заробітна палата нараховувалась у розмірі нижчому від законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, крім того в порушення ст. 115 ч.І КЗпПУ 48 працівникам заробітна плата виплачується несвоєчасно, строки виплати заробітної плати не дотримуються, зокрема заробітна плата за січень 2011 року в сумі 55,2 тис. гри., виплачена з 21.01.2011 року по 21.02.2011 року, також в порушення ст. 115 ч.І КЗпПУ заробітна плата за травень 2011 року в сумі 36,1 тис. грн. не виплачена в повному обсязі, в порушення ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оплату праці » при виплаті заробітної плати працівників не повідомляють про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри відрахувань та утримань, суми заробітної плати, що належить до виплати, тобто при виплаті заробітної плати працівникам не надають розрахункові листки, в порушення ст. 116 КЗпПУ на підприємстві розрахунки зі звільненими працівниками проводяться не вдень звільнення працівника, зокрема ОСОБА_2 звільнився 18.04.2011 року, а розрахункові отримав лише 6.05.2011 року, також на підприємстві не дотримується графік надання щорічних відпусток, а також в порушення ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» не дотримуються строки виплати заробітної плати за час відпустки - не пізніше ніж за 3 дні до її початку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.41 ч.І КУпАП

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284 п.1,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.І КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 гри. на користь

держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний

бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути/подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської

області протягом десяти днів з/дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд

Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській :ті у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кенця м. Одеса, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ "БМІ-13", проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/73 про ігнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «БМУ-13» ОСОБА_1 при виконанні керівних функцій в порушення встановленого ведення податкового обліку допустив порушення 7.4.5, п.п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме в іарації по ПДВ завищено суму податкового кредиту, в результаті чого занижено іткові зобовязання по ПДВ в сумі 53333 грн., згідно акту планової виїзної перевірки '1/23/19292502 від 23.05.2011 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 КУпАП.

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284 п.1,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. на шсть держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач жавний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, О 826013.

На постанову може бути податно апеляційну скаргу до Апеляційного суду колаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

05.09.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А.. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.06,2011 р. від Первомайської ОДНІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1» 23.02.1956 ріжу народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1» освіта вища, одруженої, працюючої головним бухгалтером .ПАТ «І іервоманський МКК», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 гю АДРЕСА_1,

- за ч. 1 от. 163-1 КУпАП України. -

УСТАНОВИЛА;

20 червня 2011 р. при перевірці ПАТ «Первомайськнй МКК» (код 0041807; юридична адреса; проспект Праці, 12, м. ІІервомайськ, Миколаївська область) встановлено - за період роботи ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера ПАЇ «Первомайськин МКК» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку за грудень 2010 р. та січень 2011 р., що підтверджено матеріалами перевірок (акт № 616/23/00418107 від 26.04.2010 р.) - завищено податковий кредит за грудень 2010 р. в сумі 177 775 гри. та за січень 2011 р. в сумі 960 053 гри. 54 кон.. чим було порушено плі 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями та п. 198.1. н. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №> 2755-УІ, тобто головний бухгалтер ПАЇ «Первомайськнй МКК» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати ванною за от. 163-1 ч.І КУпАП та піддати

адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський

міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ;