overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа 3-11/11
ПОСТАНОВА

13.01.2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кізлівка, Чорнухинського району Полтавської області, пенсіонерки,

за ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 січня 2011 року начальник СГіРФО Чорнухинськогго РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склалапротокол про адміністративне правопорушення Відносно ОСОБА_1, яка порушила правила перебування на Україні, а саме: після закінчення строку перебування на Україні громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 не покинула її межі.

В судовому засідянні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсійного віку, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі скарги через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Чорнухинського

районного суду підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-496/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

водій таксі, -

за ст.130 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 лютого 2011 р. о 04.40 год. на пл.Петрушевича-вул.Зелена в м.Львові керував за дорученням транспортним засобом «Део Ланос»д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан спяніння та визнавальними правопорушника, даними в суді.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, виключно позитивно характеризується, щиро кається, обставини, за яких було вчинено правопорушення, та клопотання трудового колективу ТзОВ „ДСАТ Сервіс-Буд радіо таксі «Омега», суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа №: 3-1010/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

06.11.2011 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак Д08-52ИФ, в с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Деу», номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялась, просила суворо не карати її.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останньої в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.11.2011 року (а.с. 5-6);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2011 року (а.с. 4), з якої встановлено, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію її дій за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, у вчиненому розкаялась, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ніде не працює.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує її відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останньої, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та її особи, суд вважає за необхідним накласти їй стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 3-1021/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Долина вул. Грушевського, 17/9 Івано-Франківської області, непрацюючої, працюючої бортпровідником МАУ м. Київ, одруженої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

07.11.2011 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_1, в м.Стрий по вул. Галицька Львівської області не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції, в звязку здійснила зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, причину своєї неявки суду не повідомила, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2011 року (а.с. 2), з якої встановлено, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 07.11.2011 року (а.с. 3-4);

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію її дій за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним накласти стягнення ОСОБА_1, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 3-1026/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого заправником на АЗС «Авіас», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

13.11.2011 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 176565 від 13.11.2011 року (а.с.1), в якому останній визнав себе винним, вказав, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом;

- результатом огляду на стан спяніння від 13.11.2011 року (а.с.2), з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за можливим накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (двох тисяч шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 3-1012/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

14.10.2011 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с.Кунин Жовківського району Львівської області керував автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 195459 від 14.10.2011 року (а.с.1), в якому останній визнав себе винним;

- результатами огляду на стан спяніння від 14.10.2011 року (а.с.2-3), з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за можливим накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 3-1061/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

04.11.2011 року близько 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольцваген», номерний знак 6U62387, в с.Миртюки Стрийського району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Деу», номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2011 року (а.с. 2), з якої встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.11.2011 року (а.с. 3-4);

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, визнав вину, у вчиненому розкаявся.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 3-1070/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

26.11.2011 року близько 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с.Кутці Рогатинського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки „ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Рогатинській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- висновком Рогатинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2011 року (а.с.3), з якого встановлено, що 26.11.2011 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був направлений працівником ДАІ в Рогатинську ЦРЛ для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: