Справа № 33-464/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Живоглядова І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року

Суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий заступником начальника ВАТ „Кріворіжхліб, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнанний винним, в тому що 09 серпня 2010 року 0 19 годині 10 хвилин рухаючись по вул. Прикордонній в с.Хорли, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 в присутності двох свідків від проходження медичного оглду відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді, мотивуючи це тим, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи у встановленому законом порядку, дізнався про вказану постанову лише 25.03.2011 року.

Статтями 289, 290, 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.

Оскільки ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання, а з матеріалів справи вбачається, що пропущений строк з поважних причин, так, як він дізнався про вказану постанову лише 25.03.2011 року, тому вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови та розглянути справу по суті.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки, суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи, від нього не надходило, тому справа слухалась в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останнього, який вказав в протоколі, що вжив один літер алкогольного пива та поясненням свідків, які стверджують, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 1-3).

Не встановлено також, що суддею при розгляді справи були допущені порушення ст.ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, всі обставини, що мають значення для справи, суддя встановив і правильно кваліфікував вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Обираючи вид і міру основного стягнення, суддя врахував нехтування обовязками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, характеризуючи вчинене порушення як грубе, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, а також врахував суспільну небезпечність адміністративного проступку, який посягає на безпеку дорожнього руху та всі інші зазначені в ст. 33 КУпАП обставини та наклав відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи та запобіганню новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обгрунтовно, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2010 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без змін.

Постанова набирає законної сили негайно,є остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя І.К.Живоглядова