Справа № 2018/3-5992/11/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Колесник С.А.
при секретарі Хомінській Т.В.
за участю прокурора Сімонян Н.А.
за ст.339 МК України, -
07.09.2011 року біля 00 год. 24 хв. у зону митного контролю «Гоптівка» у напрямку руху з Росії в Україну виїхав автомобіль марки «АUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням за довіреністю громадянина Білорусі ОСОБА_2 , в якості пасажирів у автомобілі знаходилися громадяни Росії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Формою проходження митного контролю вищезгадані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». З урахуванням аналізу та оцінки ризику автомобіль був переведений зі смуги спрощеного митного контролю «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для проведення спільного з представниками прикордонної служби огляду. До початку проведення митного контролю ОСОБА_1 усно та письмово заявив, що в своєму багажі переміщує засіб для відстрілу травматичних забоїв ОСА-ЛАЗЕР, три набої до нього та кобуру. Після цього спільною оглядовою групою був здійснений догляд автомобіля «АUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та багажу його пасажирів. При огляді багажника вищевказаного автомобіля в боковому кармані сумки, яка належала громадянину ОСОБА_1 , знаходився пристрій для відстрілу травматичних забоїв ОСА-ЛАЗЕР, три набої до нього.
ОСОБА_1 у судове заciдaння не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Представник Харківської обласної митниці у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, яким просив суд розглянути справу за відсутності його представника, подання підтримав у повному обсязі, просив при винесенні постанови врахувати витрати митного органу у розмірі 5 грн. 82 коп.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання Харківської обласної митниці, вважав, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто своїми діями заявив митному органу України про відсутність у нього предметів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст.. 339 МК України, підтверджується матеріалами справи:
- поданням Харківської обласної митниці (а.с.1-2),
- протоколом про порушення митних правил від 07.09.2011р. (а.с.3),
- доповідною запискою інспектора СМОГ ВМО «Гоптівка`м/п «Автомобільний» ОСОБА_4 (а.с. 4),
- поясненням самого порушника (а.с.5),
- митною декларацією (а. с. 7),
- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 10)
- актом про проведення митного огляду транспортного засобу (а.с.15),
- поясненням ОСОБА_3 (а.с. 16),
- фото таблицею до протоколу (а.с. 19-21),
- прибутковою накладною №176 (а.с. 22),
- квитанцією до прибуткового касового ордера №630 (а.с.23),
- актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил (а.с.24),
- службовою запискою № 03/1-7430-вн від 04.10.2011 (а.с. 25),
- довідкою про витрати митного органу (а.с. 26).
Таким чином, приведенною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.339 МК України.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Витрати Харківської обласної митниці, пов`язані із провадженням у справі про порушення митних правил, а також витрати, пов`язані зі зберіганням товарів на складах митних органів, стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись.ст.339 МК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил передбачених ст.339 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.
Вилучені у ОСОБА_1 засіб для відстрілу травматичних забоїв ОСА-ЛАЗЕР, три набої до нього та кобуру, вартістю 1240 грн, що зберігаються у Харківській обласній митниці, повернути ОСОБА_1 .
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ-
Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.