overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3860/11

12.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Соняшник і К" за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Порушення ст. 185, п. 198.3 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України, ТОВ "Соняшник і К" завищено суму податкових зобов"язань за січень 2011 року на суму 2793070,00 грн., завищено суму податкового кредиту за січень 2011 року на суму 2740352,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, подав заяву про відкладення слухання справи без будь-яких підтверджуючих документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення було вичнено 31 березня 2011 року, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4324/11

07.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне АДРЕСА_1, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 року близько 03 години 45 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, таємно викрав бутилку пива об"ємом 1 л, вартістю 7,77 грн. у супермаркеті "Літа" по вул. Макарова, 32 в м. Рівне. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вичненому порушенні визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3881/11

12.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця у скоєні порушень, передбачених ст. 163-4 ч. 1 та ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На момент перевірки не було утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 119,25 грн.

Порушення вставноленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: вставнолено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, просив справу слухати у його відсутність, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачені ст. 163-4 ч. 1 та ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, актами перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягненння накладається в межах санкції, вставноленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-4 ч. 1 та ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 та ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6250/11

15.11.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне АДРЕСА_1, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року в м. Рівне по вул. Макарова, в 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував тарнспортним засобом Міцубіші Лансер д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставновки, не справився із керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому визнавє повністю, просив суворо не карати.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4223/11

27.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. Відінська,42-а /706, не працююча у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2011 року близько 14 години 40 годин гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 за спільним місцем проживання, під час якого виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, образливо чіплявся, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4256/11

27.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. соборна,207 кв.110, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року о 01 годині 30 хвилин в м. Рівне по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував мопедом д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю, просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді штрафу у зв"язку із важким матеріальним становищем.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робітна строк 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4337/11

27.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушень, передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 187, ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року біля 23 години 35 хвилин гр. ОСОБА_1, відносно якого вставнолено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністратвиного нагялду.

06 липня 2011 року біля 12 години 33 хвилин гр. ОСОБА_1, перебував у кафе-барі "Радуга" по вул. Остафова, 27 в м. Рівне, чим порушив обмеження адміністратвиного нагялду.

05 липня 2011 року біля 23 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1, відносно якого вставнолено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністратвиного нагялду.

03 липня 2011 року біля 22 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1, відносно якого вставнолено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністратвиного нагялду.

02 липня 2011 року біля 23 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, відносно якого вставнолено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністратвиного нагялду.

Гр. ОСОБА_1 12 червня 2011 року близько 18 години 30 хвилин в дворі будинку № 35 по вул. Остафова в м. Рівне голосно виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до перехожих людей. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачені ст. 187 ч. 2, ст. 187, ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 173 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, поясненнями.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187, ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 187 ч. 2, ст. 187, ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4440/11

22.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. Д.Галицького,5 /145, працюючого РНОІ технології машинобудування у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року близько 20 години гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт до своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого ображав останню нецензурною лайкою та створив шарпанину. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнаж повністю, просив суворо не карати.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5361/11

21.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у скоєні порушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2011 року, близько 12 години, ОСОБА_1 на вул. Пр.Миру в м. Рівне зберігав наркотичну речовину амфетамін, масою 0.015 г, без мети збуту. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що винним себе визнає повністю, про вчинене щиро розкаявся..

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, рапорт працівника міліції, висновок спеціаліста, поясненями самого правопорушника..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу306 (триста шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6063/11

17.11.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне, АДРЕСА_1 , не працюючого за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2011 року близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку із дружиною під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобовязання в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомляв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, постановою, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4404/11

21.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне АДРЕСА_1, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2011 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Соборна 190/6 вчинив сімейний конфлікт до батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою, вчинив насильство в сім"ї. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4406/11

21.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне АДРЕСА_1, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року близько 20 години гр. ОСОБА_1 по вул. Соборна, 160 в м. Рівне вчинив сімейний конфлікт до брата ОСОБА_2, ображав його нецензурно та вчинив насильство в сім"ї фізичного характеру. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4357/11

08.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне АДРЕСА_1, працюючого водієм у пп Чирак у скоєні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року в 08 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 224 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив обгін з правого боку на автобусній зупинці, внаслідок чого здійснив зіткнення в передню бокову праву частину автомобіля НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 14.1. ПДР. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.