overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0903/443/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючий суддя Токарука В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 не вжив заходів для забезпечення своєчасної реєстрації в ОВС, свого родича громадянина ОСОБА_2..

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 17 жовтня 2011 року працівниками Верховинського РВ УМВС під час перевірки паспортного режиму виявлено, що в житловому будинку ОСОБА_1., що знаходиться в с. Ільці Верховинського району проживає громадян ОСОБА_2 ОСОБА_3, який не пройшла належну реєстрацію в ОВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просить суворо не карати. Суду пояснив, що дійсно не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації свого родича громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0069560 від 17 жовтня 2011 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 205 КУпАП, оскільки він не вжив заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись ст. ст. 27, 203, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Суддя __________________ В.І. Токарук
Справа №: 3-3715/11
Провадження № 3/2107/7060/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Стокопані, вул. Гагаріна, 6, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 23.11.2011р. о 08.00 годині на Центральному ринку в м. Генічеськ скупив на рибу-бичок вагою 320 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закона України «Про тваринний світ», ст..ст. 37, 45 Закона України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорони біоресурсів», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, у судове засідання не зявився.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення. Тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283 -284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - провадженням закрити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-в-14/11
Провадження № 3-в/1910/4633/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2011 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Сенюх М.З. при секретарі Головатюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці подання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про заміну адміністративного стягнення, призначеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

13 жовтня 2011 року постановою Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

З матеріалів особової справи № 183/11 по виконанню постанови суду від 13 жовтня 2011 року слідує, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до органів КВІ для ознайомлення з порядком відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Однак не зважаючи на це, ОСОБА_1 не зявився до кримінально-виконавчої інспекції та не надав інформацію про обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

В судове засідання ОСОБА_1 також не зявився та не повідомив причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню і ОСОБА_1 необхідно замінити адміністративне стягнення, призначене у виді 40 годин громадських робіт, адміністративним арештом строком на 8 діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою Лановецького районного суду від 13 жовтня 2011 року у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-в-2/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2011 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РП КМВ Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення, призначеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2010 року постановою Лановецького районного суду ОСОБА_1 був визнаний виним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Вказана постанова 21 грудня 2010 року набрала законної сили і була надіслана Лановецькому підрозділу кримінально-виконавчій інспекції.

З матеріалів особової справи № 2/2011 по виконанню постанови суду від 10 грудня 2010 року слідує, що ОСОБА_1 не зявився до кримінально-виконавчої інспекції, не надав інформації про обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

В судове засідання ОСОБА_1 також не зявився та не повідомив причини неявки, хоча належним чином завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню і ОСОБА_1 необхідно замінити адміністративне стягнення, призначене у виді 40 годин громадських робіт, адміністративним арештом строком на 8 діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Лановецького районного суду від 10 грудня 2010 року у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 3-2431/11
Провадження № 3/2107/3713/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Прокуратури Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Кірова, 14, м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, прописан у Запорізькій області М.Мелітополь АДРЕСА_1, голова правління риболовецького колгоспу "Ревхвиля".

за ч.І ст. 185-8 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року складено протокол про те, що будучи гр..ОСОБА_1 головою правління риболовецького колгоспу "Ревхвиля" особисто отримав 18.07.2011 року запит прокуратури Генічеського району, якою проводиться відповідна перевірка, про надання інформації за № 109/1672вих-11 про кількість виловленої риболовецьким колгоспом "Ревхвиля" риби за період з 01.05.2011 по 18.07.2011 року, а також про кількість риби, яка знаходилась та на момент перевірки - 18.07.2011, знаходиться на зберіганні в риболовецьком колгоспі. Проте, згідно відповіді голови правління Генічеського риболовецького колгоспу "Ревхвиля" ОСОБА_1 від 18.07.2011 за №17 5, надання вищевказаної інформації можливо лише після зазначення підстав про необхідність надання такої інформації, тобто фактично, без належних на то підстав, на вимогу прокурора району головою правління рибколгоспу"Ревхвиля" ОСОБА_1 було відмовлено у наданні вищевказаної інформації. Таким чином, голова правління риболовецького колгоспу "Ревхвиля" ОСОБА_1 порушено вимоги ч.І ст.8 Закону України "Про прокуратуру", за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 185-8 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 - 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.

1 ст. 185-8 КпАП України у вигляді у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят

п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційшогв суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з днялжнесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2442/11
Провадження № чччч
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-наМхоянАлменаАлековича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Чхаідзе,25, с.Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 о 16-30 годині в с. Генгірка на території б/в «Арабатська стрілка», перебував у стані алкогольного сп'яніння, вів себе зухвало, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАПУкраїни.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 - 00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2454/11
Провадження № 3/2107/3780/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2011року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувшматеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративні відповідальності громадянина ОСОБА_1, 13.11.1992 року народженн мешкає: вул. Карла Маркса,97, м.Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, г працює, за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року о 23 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Генічеськ вул..Леніна, керував транспортним засобом - мопедом ХондаДіо б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КпАП України оскільки він притягувався до адміністративної відповідальності 29 вересня 2010 року за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 147430 від 06.07.2011 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАЙ України, у вигляді громадських робіт строком на 60

годин.

Постанова може бути оскаржена до а пеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2461/11
Провадження № сссс
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.09.2011року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду

(повна назва суду)

в Херсонській області________О.П. ОСОБА_1

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району________

Про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна,3, с. Новодмитрівка, Херсонська обл.., не працює.

за ч.І ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.07.201 Іроку о 20 год. 10 хв, гр.-н ОСОБА_2 в с. Новодмитрівка керував мотоциклом ІЖ б/н у стані алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу - алкотестера, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складанні адміністративного протоколу та в суду ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною. Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.ІКУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2467/11
Провадження № ммммммммм
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2011року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду

(повна назва суду)

Херсонській області

ОСОБА_1

(прізвище та шіщали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району________

про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, .03.1982 р.н., мешкає: вул. Приморська,8а, м. Генічеськ, Херсонська обл.., не працює.

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.06.201 Іраку о 01 год. 10 хв, гр.-нШляхов П.М. в м. Харків керував автомобілем НОМЕР_1, по пр.. Гагаріна, 166 з признаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, але в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 217653.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2М . повністю доведеною. Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.ІКУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3734/11
Провадження № 3/2107/7090/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює ,мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Леніна, 143, за вчинення правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 24.11.2011р. о 10.30 годині в Азовському морі, в районі с. Стрілкове, здійснював лов риби вудкою з двома гачками, при цьому виловив 6 кг бичків, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу, справу просить розглядати без його участі.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він здійснював лов риби вудкою з двома гачками, при цьому виловив 6 кг бичків, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

Але, враховуючи, що правопорушення серйозних наслідків не мало, то суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-3730/11
Провадження № 3/2107/7085/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.11.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює, мешкає: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Дмитра Кривоноса, 149, за вчинення правопорушення за ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_3 було складено протокол, згідно якого він 19.11.2011р. о 11.00 годині на колгоспному ринку в м. Генічеськ, здійснював продаж знаряддя лову -сітки промислового призначення, забороненої для застосування Правилами любительського і спортивного рибальства, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 52-1, 63 Закона України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не з'явився. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП, а саме те, що він здійснював збут раніше виготовленого їм забороненого знаряддя добування обєктів тваринного або рослинного світу, а саме, сітки.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_3. в скоєні правопорушення за ст.85-1 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153,00 грн.

Вилучені заборонені знаряддя лову - сітку ліскову, білого кольору, 1 одиниця, L-10 м., Q-30 мм., h-0,5м., - конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-2686/11
Провадження № 3/2107/4534/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.08.2011року м. Генічеськ

Суддя Генічеського________

(повнаназвасуду)

районного суду в Херсонській області________О.П. Крапівіна________

(прізвище та ініціали судді)

розглян/"вши матеріали, які Від ВДАІ Генічеського р-ну

надійшли

(назва відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Грибальді 8/34, м. Москва, не працює, заст.. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 року на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про те, що вона о 07-30 год. на а/д Харків-Сімферополь 475 км., керуючи автомобілем Лексус д/н 767 НР 191 не врахувала дорожні обставини, не вибрала небезпечну швидкість руху, в разі чого скоїла зіткнення з автомобілем який рухався попереду, внаслідок чого спричинено матеріальний збиток.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та в судовому засіданні, а також його вина підтверджена зібраними матеріалами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення ВТІ № 147893, від 12 серпня 2011 року, схемою місця пригоди, поясненнями що відповідають встановленим обставинам.

За таких обставин суд вважає вину гр-киАвтомонову А.С. повністю доведеною. Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена доапеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти дн ів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3