overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0606/947/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.14 Волинського району Житомирської області, одруженого, працюючого головним інженером в ТОВ „Дріада, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011року о 18 годині 45 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Шевченка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями до протоколу та тестом на алкоголь №38 від 23.09.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.
Справа №3/0606/910/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 27.05.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 1 КУпАП.

Повторно, 10.09.2011 року близько 14 год. 35 хв. в смт. Володарськ-Волинський громадянин ОСОБА_2 керував мопедом марки «Віпер» без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Будучи належними чином повідомлений в суд для розгляду справи ОСОБА_2 не прибув, причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом на алкоголь № 28 від

10.09.2011року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна. Суддя М.Л.Мельник
Справа № 3/0606/ 938/2011 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

23.04.1968року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене заст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу слідує, що в червні 2011 року в с. Старий Бобрик на вул. Комсомольській гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав 22 листи старого шиферу, чим завдав незначну шкоду та вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України.

Вказаний протокол складений ДІМ Володарсько-Волинського РВ УМВС ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП адміністративний протокол підлягає поверненню за слідуючих обставин:

В матеріалах справи не зазначено дату вчинення крадіжки, вартість викраденого шиферу, вказане не підтверджено довідкою про вартість викраденого та не вказана частина за якою необхідно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 20.09.2011 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, складений ДІМ Володарсько-Волинського РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення вимог ст. 51 КУпАП повернути Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання вимог ст. 256 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа №3/0606/911/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011року о 00 годині 15 хвилин в м. Кіровоград по вул. Варшавській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 22.08.2011 року о 00 годині 15 хвилин в м. Кіровоград по вул. Варшавській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.08.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вчинив вперше, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа № 3-228/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2011 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Іванківського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської області, непрацюючого

за ч.З ст.121 КпАП України,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 31 грудня 2010 року о 09.20год. в смт. Черняхів, по вул.. Коростенській, керував автомобілем ГАЗ 3302-414 державний номер AM 1092 АР, що належить ОСОБА_2 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 № 137513 від 31.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, де останній пояснив, що не знає чому власник не пройшов техогляд.

Факт повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч.І або ч.2 ст. 121 КУпАП підтверджується постановою від 28.12.2010р. ВДАІ та ATI обслуговування Володарсько-Волинського району Житомирської області був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП за ознакою -повторно протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 або ч.2 ст. 121 КУпАП.

Суд вважає обрати міру адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню і ця обставина являється такою, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб, який призначається судом.

Керуючись ст. ст. 30, 121 ч.З, 268, 283, 284 ч.І п.1 КпАП Укріїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. З КПАП України та застосувати до нього адміністративний арешт строком на 5 /пять/ діб з моменту затримання.

Копію даної постанови направити до Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Янчук
Справа №3/0606/917/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011року о 11 годині 55 хвилин в смт. Черняхів по вул. Житомирській громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд » номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вул. Житомирська-Енгельса не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на перехресті і виконував поворот ліворуч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того його вина підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2011 року та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями учасників дорожньо- транспортної пригоди від 26.08.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа № 3/0606/918/2011 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 09.07.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9липня 2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Повторно 13.09.2011 року близько 23 год. 35 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. Володарського громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без номерного знаку у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13.09.2011 року близько 23 год. 35 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. Володарського керував мопедом марки "Альфа, без номерного знаку у стані алкогольного спяніння.

Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу та тестом на алкоголь № 31 від

13.09.2011року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа № 3-233/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2011 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Краснодар, Росія, жительки м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 54, кв.

53, директор ТОВ «Ірина»

за ч.І ст.41 КпАП України,

встановив:

Територіальною державною інспекцією праці у Житомирській області здійснено перевірку ТОВ «Ірина», яке знаходиться за адресою с. Рижани. Вул.. Радянська,25а, Володарсько-Волинського району, Житомирської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 06-06-039/0162 від 11.02.2011р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, як директор підприємства, який згідно Статуту відповідає за стан справ на підприємстві, в порушення ст. 83 КЗпП України не забезпечила нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані дні відпустки працівникам при звільненні. Внаслідок чого працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ненараховано та невиплачено відповідно 230 грн та 275 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.41 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що недоліки, які виявлені на підприємстві під час перевірки усунено, порушення було допущено в звязку з перебуванням бухгалтера на лікарняному, відсутністю посади інспектора відділу кадрі, а також те, що підприємство працює неповний робочий день. Надала суду письмові підтвердження виплати грошової компенсації звільненим працівникам.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях директора ТОВ «Ірина» ОСОБА_1 дійсно мало місце дане порушення, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 06-06-039/0192 від 11.02.2011 року, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитись усним зауваження, а адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Янчук
Справа №3/0606/950/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с. Марянівка вул. Павлова З Володарсько-Волинського району Житомирської області, непрацюючої, одружена, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року в с. Марянівка по вул. К.Цеткін неповнолітній син громадянки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. З КК України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП визнала повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням до протоколу, рапортом ОСОБА_3 від 20.09.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа №3/0606/940/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарськ-Волинського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

12.04.1976року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ Юніком-Пром в смт. Нова Борова вул. Лісна 20 Володарсько-Волинського району Житомирської області, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу від 05.09.201 1 слідує, що ОСОБА_1 до 01.03.2011 року не надав до відділення ФСЗІ звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 рік, чим порушив вимоги ст. 188-1 ч. 2 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа №3/0606/889/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки

АДРЕСА_1 Володарсько-

Волинського району Житомирської області, працюючої офіціантом

ресторан Кристал, розлучена, до адміністративної відповідальності не

притягувалась,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу слідує, що в період з 16.08.2011 року по 18.08.2011 року громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила що зловживає спиртними напоями, не завжди готує їсти, часто залишає дітей самих вдома, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 18.08.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя М.Л.Мельник