Справа № 3-8/11
ПОСТАНОВА

24 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ "Шосткинській молочний комбінат",

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 15.12..2010 року, о 17-й годині 35 хвилин, в м. Буринь по вулиці Новосілівській, керував автомобілем НОМЕР_1, і не зупинився на ввімкненні проблескові маячкі синього та червоного кольору продовживши рух, чим порушив п. 3.2 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечуючи факт вчинення ним вказаного правопорушення, зазначаючи, що працівники ДАІ його не зупиняли за допомогою маячків, при цьому жодних перешкод у русі він не спричиняв.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що її необхідно направити на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3.2 ПДР України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобовязані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар. Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного, або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини.

В диспозиції ч.3 ст. 122 КУпАП визначено, що водій несе адміністративну відповідальність за ненадання переваги у русі транспортним засобам, зокрема міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями...

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, в якому зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але при складанні даного протоколу, враховуючи посилання особи яка його склала на порушення п.п. 3.2 ПДР, вказані вимоги закону не виконані в повному обємі, так як в протоколі не вказано чи рухався транспортний засіб ДАІ в супроводжувальній колоні, чи створював перешкоди у русі автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та чим саме, у зв'язку з чим є невмотивованою кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП до ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2