overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-46/2011
Провадження №3/718/523/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року о 13 годині 10 хвилин перевіркою магазину, що в м. Кіцмань по вулиці Незалежності, 3, Чернівецької області встановлено, що на порушення вимог ст. 3 п. 1,2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" продавцем ОСОБА_1 при реалізації однієї літрової пляшки пива «Славутич світле», вартістю 7 гривень, розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не проведено, розрахунковий документ не видано.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, так як з довідки пошти про причини не вручення їй повістки про виклик до суду зазначено, що за даною адресою вона не проживає, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 до суду. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути у ДПІ в Кіцманському районі Чернівецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-81/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2010 року о 9 годині 30 хвилин на автодорозі т-32 на 320 км керував транспортним засобом Мерс. Б., номерний знак НОМЕР_1 з ознаками на стан алкогольного спяніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №106672 від 4.12.2010 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та його щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.1, 268, 280, 284, 287, 294, 321-1, 321-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-90/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1»яна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2010 року о 2 годині 50 хвилин в м. Снятин по вул.. Шевченка, Івано-Франківської області на порушення вимог п. 2.9 г Правил дорожнього руху передав керування автомобілем «Опель Кадет», номерний знак С 0724ІС ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суд його суворо не карати.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 №074571 від 05.12.2010 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про те, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та його щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.1, 268, 280, 284, 287, 294, 321-1, 321-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1»яна Васильовича адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-233/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 30.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2011 року біля 23 години 35 хвилин, перебуваючи на вулиці в с. Валяво, Кіцманського району, Чернівецької області, в присутності громадянки ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та не реагував на її зауваження.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який по місцю навчання характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-238/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2011 року біля 18 години 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у власному господарстві, що в с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, погрожував розправою своїй дружині ОСОБА_2 та виражався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав останній моральної, фізичної та психологічної шкоди.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-11/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було проведено планову первинну перевірку діяльності ПП «Гарант», юридична адреса: с. Глинниця, Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені директором приватного підприємства «Гарант» ОСОБА_1, а саме: не укладений колективний договір на 2010 рік, чим порушені вимоги ст.ст. 11, 12 КЗпПУ; оплата праці не відповідає вимогам ст.ст. 96,97 КЗпПУ, ст.ст. 6, 11 Закону України «Про оплату праці» щодо встановлення оплати праці відповідно до вимог Галузевої угоди; виплата заробітної плати проводиться один раз в місяць готівкою платіжними відомостями, що являється порушенням вимог ч.1 ст. 115 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати два рази в місяць; виплата відпускних проводиться в дні виплати заробітної плати, чим порушені вимоги ч.3 ст. 115 КЗпПУ щодо виплати відпускних за три дні до початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-34/093 від 16 грудня 2010 року, актом перевірки №24-09-34/087 від 15 грудня 2010 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 41 ч. 1, 251, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-36/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року о 18 годині 23 хвилин при перевірці магазину, що в с. Мамаївці, по вул.. Шевченка, 141, Кіцманського району, Чернівецької області встановлено, що на порушення вимог ст. 3 п. 1,2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" приватний підприємець ОСОБА_1 при реалізації однієї пачки сигарет марки «Marlboro» за ціною 12 гривень за пачку, розрахункову операцію через РРО не провела, розрахунковий документ не видала.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявилась до суду та не звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в її відсутність.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення нею порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 8, 33, 155 - 1 ч.1, 268, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-66/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2010 року в 11 годині 57 хвилин в м. Чернівці по вул.. Коломийській, керуючи автомобілем Пежо Портнер, д.н.з. НОМЕР_1, під час виїзду зі стоянки на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, порушивши п.10.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №008370 від 18 грудня 2010 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 18 грудня 2010 року, схемою до нього, висновками КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 18 грудня 2010 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-208/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Рома», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2011 року о 13 годині в м. Чернівці по провулку Казарменому, керуючи автомобілем ТАТА, д.н.з. СЕ 9567АС, не дотримуючись бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, порушивши п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №022361 від 04 лютого 2011 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 04 лютого 2011 року, схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів від 04 лютого 2011 року, висновками КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 04 лютого 2011 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №3-243/2011
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року при перевірці магазину бару «Гриль», що в м. Кіцмань по вулиці Незалежності 35 Чернівецької області встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 3 п. 1, 2, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" при реалізації однієї пляшки слабоалкогольного напою «Бренді-Кола» по ціні 6,5 гривень за пачку, розрахункову операцію через РРО не провела та розрахунковий документ не видала.

Свою вину у вчиненому правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про порушення нею порядку проведення розрахунків.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 8, 22, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -Волинський, АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВМиго-Будліс,

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2010 року при проведенні перевірки ТОВ „Миго-Будліс головним державним податковим ревізором інспектором Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції було встановлено, що в результаті безконтрольності за роботою підлеглих директором ТОВ „Миго-Будліс було допущене порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за 2009 рік в сумі -50 002 гривень , в тому числі за квітень місяць 2009 року на суму -13630 гривень, за грудень місяць 2009 року на суму 36 372 гривень, що є порушенням п.п.3.2.2, п.3.2 ст. 3, п. 4.9 ст. 4 , п.п. 7.23, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п 7.4.5, п.7.4 ст.7 закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 ВР Про податок на додану вартість.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений, на розгляд справи в суд не зявився, не повідомив про причини неявки і від нього не находило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , витягом з акту перевірки, копією наказу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221, ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто пятдесят гривень.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2011 року о 04 годині 30 хвилин в м. Київ по вул.Грушевського ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував моторолером. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що є порушенням пункта 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, який викликався на розгляд справи надісланням судової повістки, відмовився отримувати судову повістку, на розгляд справи в суд не зявився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі, поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 221 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-27/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2010 року о 17 годин 05 хвилин в смт. Брусилів, по вул. Короленка, Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , керував мопедом, що є порушенням п. 2.9 (А) ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з»явився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарских препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі дві тисячі шістсот гривень.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена , або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2