overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-539/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

15 грудня 2010 року близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю донькою, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.12.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.12.2010р.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Керуючись ст. ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0002, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-1041/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Свердловської обл. Росія, громадянку України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

Громадянка України, ОСОБА_1 , не прийняла своєчасних заходів щодо забезпечення реєстрації в органах ВВС чи Державного комітету з питань кордону іноземних громадян, а саме громадянина Росії ОСОБА_2 .

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила, що вказане стало можливим через тяжкий матеріальний стан.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпроАП, тобто у невжитті заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземного громадянина.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пенсіонерка. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-348/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, не жонатого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

26 грудня 2010 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився, в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , де вчинив сварку з ОСОБА_2 , голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він порушив громадський порядок у громадському місці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії МИ № 029602 про адміністративне правопорушення від 26.12.2010р., заявою ОСОБА_2 від 26.12.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.12.2010р.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, тобто у дрібному хуліганстві.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що пом`якшує відповідальність останнього, щире розкаяння, таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.

Керуючись ст. ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0002, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-537/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., громадянина України, працюючого за усними угодами, жонатого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

18 грудня 2010 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив сімейний скандал..

Правопорушник, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він порушив громадський порядок у громадському місці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії МИ № 029383 про адміністративне правопорушення від 18.12.2010р., протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 18.12.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 18.12.2010р.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у дрібному хуліганстві.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що пом`якшує відповідальність останнього, щире розкаяння, таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.

Керуючись ст. ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-541/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

31 грудня 2010 року близько 20.00 годин ОСОБА_1 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де влаштував сварку зі своєю донькою, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2010р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.12.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 31.12.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 31.12.2010р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Однак, вказане правопорушення останнім вчинено 31.12.2010р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 31.12.2010р., у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості належно та своєчасно викликати правопорушника у судове засідання, виходячи з чого, сплив, передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-344/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

14 січня 2011 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП, тобто за дрібне хуліганство.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2010р., постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.12.2010р. вбачається, що дільничним інспектором Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що 27.12.2010 року близько 14.20 годин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні ЖЦРЛ по проспекту Жовтневий, 336, в Корабельному районі м. Миколаєва, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Вказаний протокол був направлений для розгляду до суду.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, вказане правопорушення останнім вчинено 27.12.2010р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 28.12.2010р., виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-343/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого інженером, жонатого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

14 січня 2011 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП, тобто за дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що 31.12.2010р. о 08.00 годин він вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_2 , та почув як у під`їзді розбилося скло, але сам його він не розбивав та громадський порядок не порушував.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 31.12.2010р., постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.12.2010р. вбачається, що дільничним інспектором Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що 31.12.2010 року близько 08.00 годин ОСОБА_1 знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де розбив скло, чим порушив громадський порядок. Вказаний протокол був направлений для розгляду до суду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, вказане правопорушення останнім вчинено 31.12.2010р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 31.12.2010р., виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-581/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого за усною угодою, жонатого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

21 листопада 2010 року близько 18.30 годин ОСОБА_1 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де влаштував сварку зі своєю дружиною, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він вчинив насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 21.11.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.11.2010р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Однак вказане правопорушення останнім вчинено 21.11.2010р., виходячи з чого, на момент розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-352/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого слюсарем ЧСМП Висотник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

01 січня 2011 року близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своїм батьком, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2011р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 01.01.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 01.01.2011р.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Керуючись ст. ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0002, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-1043/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Котайського району Вірменія, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

Громадянка України, ОСОБА_1 , не прийняла своєчасних заходів щодо забезпечення реєстрації в органах ВВС чи Державного комітету з питань кордону іноземних громадян, а саме громадянина Росії ОСОБА_2 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій прохав розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпроАП, тобто у невжитті заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземного громадянина.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова