overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2505/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1,

мешкає за адресою:

Одеська область, Біляївський р-н,

смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога 22.

Працює: директор ТОВ Ескаро колор.

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року при перевірці ознайомлені з матеріалами перевірки ТОВ Ескаро колор( код 37136212) Біляївський р-н, с. Хліюодарське, Маяцька дорога 22 було встановлено порушення ведення податкового обліку в частині правильності відображення у складі податкового кредиту та зобовязань суми ПДВ, згідно акту перевірки від 08.06.2011 року № 1142/23.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак вказані факти свідчать про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, як передбачено законом України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 3-2530/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, 20.08.1956 р.н

мешкає за адресою:

Одеська область, Біляївський р-н,

с. Маяки, вул. Радянської Армії буд. 9.

Працює: СГД фізична особа.

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено зниження валового доходу за 4-й кВ. 2010 року, згідно акту перевірки № 1257 /17-01/НОМЕР_1 від 24.06.2011 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак вказані факти свідчать про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, як передбачено законом України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 3-2516/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Паліївка, вул. Леніна 85.

Директор магазину.

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 року при перевірці магазину, який належить ОСОБА_1 було встановлено порушення, а саме: не обліковано товар в установленому порядку; невідповідність суми готівкових коштів в місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО , акт № 1249/15/09/23 від 22.06.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2555/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська область, Біляївський район,

с. Василівка, вул. Кірова 3/2

Не працює.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

05.07.2011 року о 01.20 годин гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Корольова 65 передав керування автомобілем ВАЗ д/н ВН 8897АО громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку ООНД № 001641- 0,90 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-2538/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н,

с. Червона гірка, вул. Леніна буд. 40.

СГД- фізична особа.

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено здійснення без ліцензійної діяльності за період з 07.07.2009 року по 31.12.2009 року згідно акту перевірки № 1370/17-01/НОМЕР_1 від 20.07.2012 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився , про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вказані факти свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 340 гривень, без конфіскації.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 3-2646/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою:

Одеська область, Біляївський р-н,

с. Усатово, вул. Лікарняна 6.

СГД фізична особа.

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено не нарахування збору за забруднення навколишнього середовища, не надав розрахунок збору за забруднення навколишнього середовища, згідно акту перевірки № 1425/17-01/ НОМЕР_1 від 01.08.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Також вказані факти свідчать про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, як передбачено законом України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 3-2581/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська обл., Біляївський р-н,

с. Градениці, вул. Леніна 118.

Не працює.

за ст. 173 ч.2-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2011 року приблизно 23.00 год. гр. ОСОБА_1 скоїла насилля в сімї, нанесла фізичний біль, який не заподіяв тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, також висловлювалась до даної громадянки нецензурною лайкою.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0133720 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173ч.2-2 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та те, що правопорушник неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 ч.2-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Анатоліївну піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 3-2574/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Секретарівка, вул. Гагаріна 46/2.

Не працює.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

19.07.2011 року о 17.00 годин гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога 59 керував автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні у правій смузі в ліво не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2598/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

АДРЕСА_1.

Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

21.06.2011 року о 10.00 годин гр. ОСОБА_1 в с. маяки на ринку здійснював продаж свіжої риби леща вагою 10 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2600/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Градениці, вул. Леніна 116.

Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

017.06.2011 року о 07. 30 годин гр. ОСОБА_1 на ринку здійснював продаж свіжої риби гунтера ( 5кг.) без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2513/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає за адресою:

Одеська область, Біляївський р-н,

с. В. Дальник, вул. Південна 30.

Керівник ПП Прогресфарм.

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року при перевірці ПП Прогресфарм, код 33137689 Одеська область Біляївський р-н, с. В. Дальник, вул. Південна 59 було встановлено порушення ведення податкового обліку у звязку з заниженням податку на прибуток у сумі100 600, 58 гривень, заниження податку на додану вартість у сумі 16645, 33 гривень про що складено акт № 1144/23 від 08.06.2011 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак вказані факти свідчать про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, як передбачено законом України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 3-2649/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Маяки, вул. Садова буд. 48.

СГД- фізична особа.

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року при перевірці СГД ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли було встановлено не оприбуткування готівкової виручки станом на 31.03.2011 року отриману від контрагентів покупців, згідно акту перевірки № 1106/17-01/НОМЕР_1 від 29.06.2011 року.

До судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 Огли кваліфікую за ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2640/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. В.Дальник, 1 пр. Маяцький 6.

Працює: механік, ПП Діамант.

за ст. 188-28 Кодекса України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

25.07.2011 року не виконав вимоги припису № 13 від 04.06.2011 року, наданий Державтоінспекцією Біляївського ВДАІ, відповідь до ДАІ не надав.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився,про причини неявки суд не повідомив.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2628/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мешкає за адресою: м. Одеса,

вул. Королева 98 к2 кв.32.

Не працює.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

14.07.2011 року о 19.40 годин гр. ОСОБА_1 на Хаджибейському лимані ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного риболовства, однією лісковою сіткою, рибу не спіймав.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. з конфіскацією.

Знаряддя лову ліскову сітку конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ: