overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-973/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2011 року о 08:00 год. в с. Попівка, Карлівського району, Полтавської області, керував транспортним засобом трактором Т-40А, державний номерний знак НОМЕР_1, з характерними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 176963 від 13.09.2011 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.09.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-605/11

16 червня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2011 р. о 00.05 год., на 20 км. а/д Полтава-Красноград, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. ОСОБА_1 має не значні та не стабільні доходи, оскільки на даний час ніде не працює, а тому він не має можливості сплатити штраф передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони, про що свідчить характеристика №692 від 15.06.2011 р.

Враховуючи викладене вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 3-в-35/11
Провадження 3-в/2514/5467/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Ніжина Чернігівської обл.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Ніжинського міськрайонного суду від 25 червня 2011 року ОСОБА_2М по ст. 130 ч. 1 КУпАп підданий 40 годинам громадських робіт.

Від Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про заміну ОСОБА_2М невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт. В поданні вказано, для відбуття громадських робіт ОСОБА_2М був поставлений на облік в інспекції 02 вересня 2011 року. Йому було розяснено порядок відбування громадських робіт і наслідки від ухилення від їх відбування.

В цей же день ОСОБА_2М було видано направлення до житлово-експлуатаційної контори Південнаі з 06 вересня 2011 року він приступив до відбування громадських робіт . Відбувши 24 год 30 хв громадських робіт, ОСОБА_2М з 19 вересня 2011 року припинив їх відбувати. Невідбутий ОСОБА_2М строк громадських робіт становить 15 год 30 хв.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить замінити ОСОБА_2М невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

В суді представник інспекції подання підтримав і просив його задовольнити.

ОСОБА_2М в суді пояснив, що він дійсно не відбув повністю призначені йому громадські роботи, так як займався своїми особистими справами.

Вважаючи, що ОСОБА_2М без поважної причини не відбував громадські роботи, тобто, ухилявся від відбуття громадських робіт, є підстави замінити йому невідбуті 15 год 30 хв громадських робіт на 3 доби арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 замінити невідбуті за постановою судді Ніжинського міськрайонного суду від 25 червня 2011 року 15 год 30 хв громадських робіт на 3 (три) доби арешту.

Строк арешту відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Триголова В.М.
Справа № 3-2294/11
Провадження 3/2514/5753/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальностіЛисивця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, маючого середню освіту, мерчендайзера товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-трейдм. Чернігова неодруженого, не судимого, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 24 вересня 2011 року ОСОБА_3, 23 вересня 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Овдіївській в м. Ніжині, не дотримався безпечного інтервалу і при розїзді зіткнувся з зустрічним автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі при цьому були пошкоджені.

В суді ОСОБА_3не визнав написаного в протоколі і пояснив, що при розїзді з іншим автомобілем він на смугу зустрічного руху не виїжджав. Навпаки, зустрічний автомобіль при цьому зачепив його автомобіль.

Як видно з протоколу, і при його складанні ОСОБА_3А не визнавав зазначеного в протоколі.

Свідки в протоколі також не зазначені. Потерпілим ніхто не визнаний.

При таких обставинах немає підстав вважати доведеним скоєння ОСОБА_3А провопорушення.

Керуючись ст. ст. 248 і 283 КУпАп, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу на ОСОБА_3 по ст. 124 КУпАп закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Триголова В.М.
Справа № 3-2287/11
Провадження 3/2514/5740/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальностіДмитерка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого 2 дорослих дітей, не судимого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2011 року ОСОБА_3 на вул. Незалежності в с. Переяслівка Ніжинського району керував автомобілем, перебуваючи в нетверезому стані і від медичного огляду відмовився, що підтверджується протоколом від 02 вересня 2011 року .

Не заперечував цього в суді і ОСОБА_3

Вбачаючи в діях ОСОБА_3 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 130 КУпАп піддати 40 (сорока) годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-2299/11
Провадження 3/2514/5761/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 1, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого 3 дорослих дітей, не судимого, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2011 року ОСОБА_2, кеуючи автомобілем в м. Ніжині і перебуваючи в нетверезому стані, на автомобільній стоянці під час обїзду автомобіля НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу і зіткнувся з цим автомобілем. При цьому обидва автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_2Б керував автомобілем НОМЕР_2.

Це підтверджується протоколом від 11 вересня 2011 року.

Не заперечував цього в суді і ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопрушення, передбачене ст. 124 КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАп накласти штраф у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Триголова В.М.
Справа № 3-2185/11
Провадження 3/2514/5087/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого 5 неповнолітніх дітей, не судимого згідно зі ст. 89 КК України за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2011 року ОСОБА_2 на автодорозі Кіпті-Бачівськ, перебуваючи в нетверезому стані, керував мопедом і від огляду в лікарні відмовився. Це підтверджується протоколом від 17 серпня 2011 року .

Не заперечував цього в суді і ОСОБА_2

Вважаючи, що ОСОБА_2Г порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вбачаючи в його діях правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАп, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАп піддати 40 (сорока) годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-2200/11
Провадження 3/2514/5165/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47, маючого середню освіту, приватного підприємця, неодруженого, маючого дорослу дочку, не судимого, за ст.164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Станом на 11 серпня 2011 року ОСОБА_2М в с. Колісники Ніжинського району займався господарською діяльністю по наданню послуг по розпилюванню деревини без дозвільних документів. Це підтверджується протоколом від 19 серпня 2011 року.

Не заперечував цього в суді і ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_2 по ст. 164 ч. 1 КУпАп накласти штраф у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень без конфіскації продукції, сировини і знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-1790/11
Провадження 3/2514/2717/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 обл, вул. Шевченка, б. 112/3/56, за ст.173? ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2011 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання ображав свою дружину нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Це підтверджується протоколом від 11 липня 2011 року.

До суду ОСОБА_2 не з»явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, та повідомляє, що згоден з тим, що написане в протоколі, і погодиться з рішенням суду.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 173? КУпАп піддати арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-2157/11
Провадження 3/2514/5042/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, маючого середню освіту, неодруженого, не судимого, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2011 року ОСОБА_2М, керуючи мотоциклом Чезета№ 43-45 ЧНД в м. Ніжині і повертаючи з вулиці Широкомагерської на вулицю Таращанську, виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся з велосипедом, на якому їхав ОСОБА_3 Велосипед при цьому було пошкоджено. Це підтверджується протоколом від 30 серпня 2011 року.

Не заперечував цього в суді і ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАп накласти штраф у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Триголова В.М.
Справа № 3-1787/11
Провадження 3/2514/2721/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської обл, вул. Польова 27, маючої середню освіту, заміжньої, маючої 2 дорослих дітей, не судимої, за ст.106? ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2011 року ОСОБА_2В не знищила 54 стебел диких конопель, що росли на її присадибній ділянці. Це підтверджується протоколом від 06 липня 2011 року. Не заперечувала цього в суді і ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_2В правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106? КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 106? КУпАп накласти штраф у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-1794/11
Провадження 3/2514/2711/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, судимого в 1995 році по ст. 140 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, в 1996 році по ст. 142 ч. 1 КК України до 7р 10 міс 19 днів позбавлення волі, в 2008 році по ст. 395 КК України до 1 місяця арешту за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ніжинського міськрайоннрого суду від 23 червня 2011 року над ОСОБА_2М був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Йому, зокрема, було заборонено виходити з дому з 22.00 год до 04.00 год

11 липня 2011 року в нічний час ОСОБА_2 вдома був відсутній, що підтверджується протоколом від 12 липня 2011 року.

Не заперечував цього в суді і ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 187 КУпАп накласти штраф у розмірі 100 ( сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-1763/11
Провадження 3/2514/2543/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

при секретарі Носилевській О.В.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2011р. ОСОБА_2 в с.Салтикова Дівиця Куликівського району керував автомобілем, перебуваючи в нетверезому стані і від огляду в лікарні відмовився. Це підтверджується протоколом від 12 червня 2011р.

До суду ОСОБА_2 не зявився, так як за повідомленням пошти не зявився і за отриманням судової повістки, але з його письмового пояснення в протоколі видно, що він не заперечує скоєне ним правопорушення.

Вважаючи, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та вбачаючи в його діях правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп, суддя , керуючись ст.283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАп піддати 40 (сорока) годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-1765/11
Провадження 3/2514/2545/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

при секретарі Носилевській О.В.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, не працюючого, інваліда 3 групи, не судимого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2011р. ОСОБА_2 в с.Черняхівка керував мопедом, перебуваючи в нетверезому стані, і від огляду в лікарні відмовився. Це підтверджується протоколом від 07 липня 2011р. Не заперечував цього в суді і ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп, та вважаючи, що він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, суддя , керуючись ст.283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 по ст.130 ч.1 КУпАп позбавити прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-1773/11
Провадження 3/2514/2666/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

при секретарі Носилевській О.В.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої середню освіту, бухгалтера-касира дочірнього підприємства Критий ринок Прогресдержавного комунального підприємства Комунальний ринок, незаміжньої, маючої неповнолітню дитину, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Станом на 15 липня 2011 р. бухгалтер-касир ДП Комунальний ринок Прогресм.Ніжина ОСОБА_2 не забезпечила зберігання контрольної стрічки розрахункових операцій за 17 травня 2011р., яка повинна зберігатись протягом 3-х років. Це підтверджується протоколом від 15 липня 2011р. Не заперечувала цього в суді і ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАп, суддя , керуючись ст.283 КУпАп,

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_2 по ч.1 ст.155-1 КУпАп накласти штраф у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 3-382/11
П О С Т А Н О В А
І М Я М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2011 року Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі Носилевській О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 138/15, за ст.191 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, який має мисливську зброю, 22 січня 2011 року зберігав її не в сейфі, що підтверджується протколом від 22 січня 2011 року.
До суду дати пояснення ОСОБА_2В не зявився, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. З пояснення ОСОБА_2В в протоколі видно, що він визнає викладене в протоколі.
Вбачаючи в діях ОСОБА_2В правовпорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАп, суддя, керуючись ст. 283 КУпАп
П О С Т А Н О В И Л А:
На ОСОБА_2 по ст. 191 ч. 1 КУпАп накласти штраф у розмірі 70 (сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М.Триголова