Справа №: 3-618/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

07.06.2011 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Долина по вул. Грушевського Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, чим порушив п. 12.1 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив наїзд на автомобіль марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3, які були припарковані на лівому узбіччі, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що він здійснював рух на автомобілі НОМЕР_4 в м.Долина по вул. Грушевського Івано-Франківської області в напрямку перехрестя з просп. Незалежності зі швидкістю близько 60 км/год.

Проїжджаючи біля магазину електротоварів «Техно+» в м.Долина по вулиці Грушевського Івано-Франківської області, він обїжджав припарковані на правому узбіччі автомобілі, і в момент, коли з лівого узбіччя розпочав рух автомобіль марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2, він не зміг уникнути зіткнення з останнім і здійснив наїзд на цей автомобіль. Автомобіль марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_5 стояв неподалік, однак він не вчиняв на цей автомобіль наїзд.

Вважає, що не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля марки «Форд», тому не відшкодував останньому збитків, повязаних з пошкодженням транспортного засобу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.06.2011 року (а.с. 4), в якому останній вказав, що 07.06.2011 року він припаркував свій автомобіль НОМЕР_3 навпроти ювелірного магазину «Адамас» і пішов до продуктового магазину, який знаходиться поряд. В приміщенні магазину він почув сильний удар, який пролунав з вулиці, тому вибіг на вулицю, де побачив посередині проїжджої частини перекинутий автомобіль марки «ВАЗ 2109». Підійшовши ближче, помітив, що в його автомобілі пошкоджено задній бампер, заднє ліве крило, задні ліві двері та задній покажчик повороту;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 07.06.2011 року (а.с. 8), в якому останній вказав, що 07.06.2011 року він припаркував свій автомобіль марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 навпроти ювелірного магазину «Адамас» і в цей момент на великій швидкості в його автомобіль вїхав інший автомобіль марки «ВАЗ 2109», після чого його забрала машина швидкої допомоги до Долинської ЦРЛ;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.06.2011 року (а.с. 6), в якому останній вказав, що здійснював рух на автомобілі НОМЕР_1 в м.Долина по вул. Грушевського Івано-Франківської області і обїжджаючи припарковані на правому узбіччі автомобілі, не помітив на зустрічній смузі руху автомобіль марки «Форд», в звязку з чим допустив зіткнення з останнім;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2011 року (а.с. 2), з якої встановлено, що зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 відбулося на зустрічній відносно руху автомобіля останнього смузі руху.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає неправдивими пояснення ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, як такими, що спрямовані на ухилення його від адміністративної відповідальності за скоєне, оскільки його показання спростовуються матеріалами адміністративної справи: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП, поясненням ОСОБА_1, в якому останній визнав себе винним в порушенні Правил дорожнього руху України.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу:

те, що він не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, не відшкодував збитків власникам пошкоджених транспортних засобі.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним накласти ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: