overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о.начальника ДПІ у ОСОБА_1 районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянку України, директора ПСК «Вишнева Гора» ОСОБА_1, по ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб ДПУ у ОСОБА_1 районі ПСК «Вишнева Гора» ОСОБА_1,юр. адреса с.Тудорковичі, Сокальського району,було встановлено неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1403,20 грн. при виплаті фізичним особам доходу.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушила п.8.1.2, п.8.1 ст.8, п.16.3.2 п.16.3 ст.16, п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003року.

В судове засідання на розгляд справи посуті, дукельська Т.О. не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Проте винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. 163-4 КУпАп стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п"ятдесят одна)грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 09.01.1970р.н., громадянина України, місце роботи- шахта «Лісова», головний бухгалтер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011р. о 20 год.45 хв. в с. Бендюга по вул. Шахарська 36а при перевірці власника зброї, громадянина ОСОБА_1, виявлено порушення терміну перереєстрації газового пістолета «Вальтро»,К-9мм, № С-5638.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

Крім визнання вини правопорушником його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення також стверджується письмовими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 09.01.1970р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять)грн. 00 без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СВК»Перемога» по ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 0010916 від 21.03.2011р. вбачається, що у громадянина ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітній син, ОСОБА_2, 26.07.1995р.н. вихованням та навчанням якого він не займається, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2 15.03.2011р о 12.30 год. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, однак не досягнув віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

За таких обставин в діях(бездіяльності) ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи по суті ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим його винність у вчиненому правопорушенні стверджується адмін. матеріалами по справі.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна)грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1960р.н., громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року близько 18год. 00хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 сварку з своєю тещею ОСОБА_2 під час якої здійснив на неї моральний та психологічний тиск.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачене ст..173-2 КУпАП «насильство в сім'ї».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд його суворо не карати..

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення також стверджується письмовими доказами по справі.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна )грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 26.01.1979р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1, ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 №240426 від 20.05.2011р. складеного інспектором Жовківського взводу ДПС ВДАІ інст. ОСОБА_2 - цього ж дня о 01год.10хв. ОСОБА_1 в с.Боянець Львівської області на 140км. автодороги Львів-Ковель-Червоноград керував скутером в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду складеного о 01год. 40хв. 20.05.2011р.лікарем Жовківської ЦРЛ ОСОБА_3

Разом з тим під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 раніше(остатній раз 26.07.2008р) притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису відмовився.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив.

Проте незважаючи на заперечення правопорушника його винність у вчиненому правопорушенні стверджується письмовими доказами по справі та показами лікаря Жовківської ЦРЛ ОСОБА_3 який в судовому засіданні повідомив, що висновок щодо результатів медичного огляду складений ним 20.05.2011р. відповідає вимогам чинного законодавства. Висновок про стан сп'яніння робиться ним на підставі поведінкових,вегето-судинних, соматичних і неврологічних розладів. Відмова освідуваної особи від підписання висновку є звичайним явищем і не свідчить про хибність висновку, а навпаки є звичайною реакцією на такі дії.

Таким чином винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується адмін-матеріалами по справі.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят)грн.. 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3/1517/541/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції праці у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1969р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови фермерського господарства "Резнічук", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ФГ "Резнічук", допустив порушення законодавства про працю, оплату праці відносно найманих працівників за період з 01.01.2010р. по 23.05.2011р., які були виявлені 24.05.2011р., а саме: в квітні- вересні 2010р. голові ФГ "Резнічук" та різноробочій ОСОБА_2 нараховувалась заробітня плата в розмірі 1000 грн., однак документи щодо обліку робочого часу в господарстві відсутні; заробітна плата за грудень 2010р., в сумі 1774.64 грн., - виплачена 19.01.2011р., за березень 2011р., в сумі 1926,26 грн. - виплачена 20.05.2011р., хоча повина виплачуватись не рідше двох разів на місяць через проміжок часу який не перевищує 16 календарних днів;в ході перевірки документально не підтверджено дотримання вимог ст.57 КЗпП України - щодо передбачення часу початку і закінчення щоденної роботи; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з умовами праці при укладенні трудового договору не ознайомлено, що не відповідає вимогам КЗпП України.

ОСОБА_1 виннним себе визнав і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про перевірку підприємства. /ар.сп. 2-5 /

Враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5.
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1759/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Суми, с. В. Піщане, вул. Леніна, 66,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив словесну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, 1944 р., в ході якої голосно кричав на неї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1777/11

26 травня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

06.04.2011 року о 05 год. 45 хв. м. Суми по вул. Бородіна, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104» д/н 04078СА з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду, у встановленому порядку, для визначення стану алкогольного спяніння ухилився, шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

07.11.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративне правопорушення за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа 1806/3-1826/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2011 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2011 року близько 06 год. 20 хв. по вул. Чернігівська в м.Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н АО445 СУ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного оглядку у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння ухилився, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Однак, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-1749/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВТК «Іновація», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. ст. 163 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року виявлено, що ОСОБА_1 працюючий директором ТОВ «ВТК «Іновація», що знаходиться за адресою м.Суми,вул. Троїцька,15, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату суми 8712 грн. 00 коп. по податку на прибуток згідно декларації № 223361 від 02.02.2011 року по строку 19.02.2011 року.

15.03.2011 року Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином. В протоколі вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1832/11

08 червня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

08.05.2011 року о 09 год. 25 хв. м. Суми по пр. Лушпи, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 11307» д.н. 600-49 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В протоколі вину визнав. Крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1745/2011

19 травня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої старшим продавцем ТОВ «СПМК-Будтехсервіс», мешкає в м. Суми, вул. Роменська,88/51

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 року о 13-20 год. при перевірці магазину ТОВ «СПМК-Будтехсервіс» інспектором ДПІ було виявлено, що ОСОБА_1 при реалізації однієї пляшки горілки «Хлібний дар» 0,5 л. по ціні 21 грн. 80 коп., однієї пляшки слабоалкогольного напою напою «Кінг Брідж» по ціна 10 грн., розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі чеку на загальну суму 31 грн. 80 коп. Також не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків (270 грн. 75 коп.) суми готівки зазначеній в Х-звіті РРО ( 61 грн. 90 коп.) надлишок готівки з урахуванням суми покупки становить 208 грн. 85 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином. В протоколі вину визнала. Також її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-2298/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2011 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх батьків, тим самим вчинивши психологічне насильство в сімї, чим міг спричинити шкоду здоровю своїм батькам.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 12.03.2010 року. Тобто, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич