overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2011р. від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Козлокі Родніковського р-ну Івановської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДП ДГ « Зоряне », яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 року, в ході планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ДП ДГ « Зоряне », працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено, що головний бухгалтер ДП ДГ « Зоряне » ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджету за 2010р. на суму 20653 грн., податку на прибуток за 3 квартал 2010р. в сумі 5163 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1С вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1С підтверджується її поясненнями в ході судового розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1С адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.03.2011 р. від Первомайського МВ УМВС

України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, який народився 22.01.1968 року в м. Шадринськ Курганської області

Росія, гр-на ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх та

непрацездатних осіб, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

області, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, за ч. 1 ст.

203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з 09.09.2010 року проживає на території України без документів, порушив п.5,6 правил перебування іноземних громадян на території України

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.01.2011 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянку України, головного бухгалтера КП ?Первомайський ринок?, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2011 року, при проведенні перевірки КП ?Первомайський ринок?, головним державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області ОСОБА_2 було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства про працю.

Зокрема, в порушення ст. 2 ЗУ від 19.10.2000р. Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати при виплаті заборгованої заробітної плати у вересні 2010р. за травень 2010р. в сумі 1135,91грн., за червень 2010р. в сумі 12752,72грн., за липень 2010р. 11483,49грн., у жовтні 2010р. за травень, червень в сумі 8112,0грн., за серпень 2010 12269 грн., у грудні 2010р. за серпень 2010р. в сумі 5170грн., за липень 500грн., за вересень 2300грн., за жовтень 2600грн. не нарахована компенсація втрати частини зарплати у звязку з порушенням термінів її виплати на суму близько 1,3 тис. грн.

ОСОБА_1 являється головним бухгалтером КП ?Первомайський ринок?, яка відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за виконання вимог законодавства про працю, а тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою, проте на виклик суду вона не зявився і клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ст. 268 ч 1 КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 р. о 09.00 год., було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 1995 року проживає на території України за недійсними документами, а саме паспортом зразка 1997 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушника, який визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки постійного заробітку не має, має мати похилого віку, що часто хворіє, а також статус ветерана війни учасника бойових дій, що підтверджується ксерокопією посвідчення серії АА № 444291 виданого 18.11.2005року, яке міститься в матеріалах справи, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали, які надійшли 25.02.2011 року від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не має на утриманні неповнолітніх, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2011 року при перевірці працівниками Первомайської ОДПІ в Миколаївської області було встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме несвоєчасно подала звіт по КОРО за січень 2011р., до 15.01.11р., звіт фактично подано до Первомайської ОДПІ 16.02.11р. о 9.00 год., тобто своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою провину, щиро розкаялась в скоєному суд вважає за доцільне піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу на користь держави, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

10.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, гр.У країни, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 р., о 14.33 год., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську зброю - гладкоствольну мисливську рушницю МЦ-21-12, калібру К-12, ст. 1, серії Е № 053111, маючи дозвіл серії МК № 050580 Первомайського МВ УМВС на зберігання та носіння зазначеної зброї, в зібраному стані в сейфі, який не прикручений, чим порушив вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 р. за № 637/3077, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 191 4.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати,його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Гладкоствольну мисливську рушницю МЦ-21-12, калібру К-12, ст. 1, серії Е № 053111, яка знаходиться на зберіганні у дозвільній системі Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до квитанції серії МК № 185107 від 22.02.2011 р. - повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Псрвомайського міськрайонного суд' Миколаївської області ОСОБА_1А розглянувши матеріали, які надійшли 22.03.2011 року від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не має на утриманні неповнолітніх, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року при перевірці працівниками Первомайської ОДП1 в Миколаївської області було встановлено, що ОСОБА_2 порушила п. 7 ст. З Закону України Про застосу вання РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме несвоєчасно подала звіт по КОРО за січень 2011р., термін подачі звіту' до 15.01.11р., звіт фактично подано до Первомайської ОДШ 11.03.11р. о 12.00 год., тобто своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою провину, щиро розкаялась в скоєному суд вважає за доцільне піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу на користь держави, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протсста прокурора через Первомайський міськрайонного суду
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.01.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, особу без громадянства, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 р. о 14.00 год. було встановлено, що особа без громадянства ОСОБА_1 Д О. з 23.07.2009 року проживає на території України без реєстрації в ОВС .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що діями ОСОБА_1 Д О. не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушниці, яка визнала себе винною, щиро розкаялась у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, проживає за кошти, які отримує від матері, власних доходів не має, як вона пояснила в судовому засіданні, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 Д О. від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.02.2011 року від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Первомайську Миколаївської області, громадянина України, неповнолітніх на утриманні не має, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення автомобільним транспортом з 01.04.2009р. по 27.11.2009р. без відповідної ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі, окремим громадянам, малозначність вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали, які надійшли 25.02.2011 року від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, СГД, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2011 року гр-ка ОСОБА_1 порушила п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме несвоєчасне подання звіту по КОРО за грудень 2010 року, термін подачі звіту до 15.01.2011 р, звіт фактично подано до Первомайської ОДПІ 11.02.2011 р.,тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Оскільки, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за те ж порушення, то її дії слід кваліфікувати за ч 2 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується її поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала свою провину, розкаялась в скоєному, суд вважає за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу на користь держави , передбаченому ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голову Ф.Г. «Оазіс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.20101 року, в ході перевірки Ф.Г. «Оазіс», працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено, що при здійсненні керівних функцій керівник ФГ «Оазіс» ОСОБА_1 не утримав і не перерахував до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, в розмірі 1729,62 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, про що свідчить виписка з особового рахунка, із якої вбачається, що підприємством 04.02.2011 року проведено донарахування та сплата штрафних санкцій з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 4689,80 грн., суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.01.2011 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Первомайськ Миколаївської області, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року о 10.00 год., працівниками ВГІРФО Первомайського МВ УМВС було виявлено, що гр-ка ОСОБА_1 , не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації свого чоловіка- громадянина Азербайджану.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями і матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: