overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 травня 2011 р. Справа № 2030/3-359/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Лозова Харківської області, працюючого керівником Публічного акціонерного товариства «Время», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року була проведена перевірка Публічного акціонерного товариства «Время», що знаходиться в місті Первомайський Харківської області. В ході перевірки було встановлено, що керівником вказаного підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжні доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за грудень 2010 року в сумі 2798, 87 грн. протягом граничного строку сплати 30 січня 2011 року (фактично сплачено 31 січня 2011 року), чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 14 квітня 2011 року, актом перевірки.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, дані про його особу, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
04 травня 2011 р. Справа № 2030/3-360/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «АПК Більшовик», громадянина України, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року була проведена перевірка ТОВ «АПК Більшовик», розташованого за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Більшовик, вул. Гуторова, 7. В ході перевірки було встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 своєчасно не було подане платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів в сумі 24 грн. 22 коп., протягом граничного строку сплати 19 лютого 2011 року (фактично сплачено 12 березня 2011 року), чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 14 квітня 2011 року, актом перевірки.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
05 квітня 2011 р. Справа № 2030/3-268/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Печеніги Чугуївського району Харківської області, мешкає в м. Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, працюючого головним інженером в ПКП «Тепломережі», громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення /серія АХ № 174545/ від 27 грудня 2010 року, ОСОБА_1 працюючи головним інженером ПКП «Тепломережі», будучі посадовою особою відповідальною за проведення робіт, не усунув після закінчення ремонтних робіт перешкоди (траншеї) та не привів вулицю у безперешкодний та безпечний стан для руху транспортних засобів, що призвело до пошкодження транспортного засобу автомобіля «БМВ 528і», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3 ст. 12, ст. 26 Закону України «Про дорожній рух».

Вказане порушення виявлене 27 грудня 2011 року, про, що складено акт.

Справа надійшла до суду 21 березня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 27 грудня 2011 року, тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
04 квітня 2011 р. Справа № 2030/3-256/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, вулиця Шумського, будинок 34, працюючого зварювальником у ПКП Тепломережі, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 березня 2011 року між пятнадцятою і шістнадцятою годинами перебуваючи на вулиці Леніна в м. Первомайський Харківської області здійснював керування транспортним засобом автомобілем Москвич - 408, реєстраційний номер и5210ХА на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнал типу Сирена, без узгодження з органами ДАІ, чим порушив підпункт епункту 32.1 розділу 32 Правил дорожнього руху. .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, на час розгляду справи в суді усунув виявлене порушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його майновий стан, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 - 5 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
25 березня 2011 р. Справа № 2030/3-292/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає у м. Первомайський Харківської області, 4 мікрорайон АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який ввечері 22 березня 2011 року придбав слабоалкогольні напої та розпивав їх в громадському місці біля будинку № 7 в 4 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Наведене вбачається із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності даних в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, та підтверджується письмовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років порушення, відповідальність за який передбачена КУпАП, тягне за собою накладання штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаялася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
24 березня 2011 р. Справа № 2030/3-290/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Вільшанка Крижопільського району Винницької області, мешкає у м. Первомайський Харківської області, 4 мікрорайон АДРЕСА_1, працюючої інструктором у ДНЗ № 16 м. Первомайський, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який ввечері 22 березня 2011 року придбав слабоалкогольні напої та розпивав їх в громадському місці біля будинку № 7 в 4 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Наведене вбачається із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності даних в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, та підтверджується письмовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років порушення, відповідальність за який передбачена КУпАП, тягне за собою накладання штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаялася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя:ОСОБА_3
31 березня 2011 р. Справа № 2030/3-316/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Петрівка Красноградського району Харківської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, який був притягнутий до адміністративної відповідальності 24 червня 2010 року та 03 березня 2011 року за частинами 1 і 2 ст. 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері 30 березня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Східній в с. Комсомольське Первомайського району Харківської області, голосно нецензурно лаявся, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. На неодноразові вимоги працівників міліції, які прибули у звязку із сваркою в сімї ОСОБА_1, прослідувати до Первомайського РВ для складання адміністративного протоколу, відмовився в категоричній формі. Ображав співробітників міліції нецензурною лайкою, штовхав останніх. Своїми діями ОСОБА_1 виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2011 року, показаннями співробітника міліції ОСОБА_2М,, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які за змістом відповідають викладеному вище, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші види заходів, які застосовувалися до останнього, дієвого впливу на нього не мали.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб. Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_5
07 квітня 2011 р. Справа № 2030/3-325/11
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селищі Полонне Хмельницької області, мешкає в АДРЕСА_1, працює директором ТОВ Компанія Укрсінтез, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія АА № 038621/ відносно ОСОБА_2, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16 березня 2011 року між одинадцятою і дванадцятою годинами під час перевірки аптечного кіоску № 19, який розташований в будинку 11 в 4 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області і належить ТОВ Компанія Укрсінтез(юридична адреса: АДРЕСА_2), було встановлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, скоєне ОСОБА_2Є, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 1,90 грн.; не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків за 07 березня 2011 року. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив пункти 9, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 155 1 КУпАП до відповідальності притягуються особи, які здійснюють розрахункові операції, та посадові особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про застосування РРР… розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).

Згідно акту перевірки від 16 березня 2011 року вбачається, що перевірка здійснена в присутності фармацевта Федотової.

Із проколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 безпосередньо здійснював розрахункові операції, а також його причетність до скоєного правопорушення.

Оскільки для розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідні вказані вище відомості, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія АА № 038621/ від 21 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-764/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Корець, вул.Ватутіна, 2а/4 Рівненської області, пенсіонерки

Зміст ст.268 КУпАП роз"яснено.

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 030948 від 16.09.2011 року гр. ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги щодо виховання свого онука, що призвело до вчинення її онуком крадіжки, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 034808 від16.09.2011 року гр. ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги щодо виховання свого онука, що призвело до вчинення її онуком адміністративного правопорушення, яке виразилось у пошкодженні віконного скла у лабораторії "Ветмедицини", чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснив суду, що не заперечує факт скоєння нею правопорушення.

Крім того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи, поясненнями: ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.09.2011 року.

По місцю проживання гр. ОСОБА_1 на території Корецької міської ради Корецького району Рівненської області, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, недостатньо приділила уваги щодо виховання свого онука, що спричинило до скоєння її онуком адміністративних правопорушень, тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

На підставі наведеного ч. 1 ст. 184 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Наумов С.В.
Справа № 3-719/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 м.Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зміст ст.268 КУпАП роз"яснено.

- за с.173, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2011 року близько 16 год. гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуляганство, яке виразилось у пошкодженні скла в бібліотеці с.Застав"я Корецького району, чим порушив громадький порядок та спокій громадян, відповідальність за що пепердббачена ст.173 КУпАП.

Крім того, 30.08.2011 року близько19 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насилля в сім"ї, яке виразилось у нецензурній лайці відносно своєї дочки.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Просить суд сувого його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адмінстративне правопорушення, пояснення осіб, суд дійшов висновку, що ним були вчинені правопорушення передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його посередню харатеристику по місцю проживання, те, що на утриманні має неповнолітнього сина, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.173, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення з поданням скарги або протесту прокурора в десятидений строк.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : Наумов С.В.