Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 3-7101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

директора ТОВ «ОМК № 10»; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Одеська мехколона № 10», розташованого за адресою: вул. Проценка, 52 в м. Одесі, ОСОБА_1 , який займає посаду директора підприємства допустив неналежне ведення обліку доходів і витрат, чим порушив ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», від 28.12.1994 року № 334/94 ВР, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», від 03.04.1997 р., № 168/97 ВР зі змінами та доповненнями, ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб`від 22.05.2003 р., № 889-IV зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбачена ч.1 ст.1634 КУпАП.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явився. При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зауважень щодо його змісту не мав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 КУпАП, - не є обов`язковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в обсязі встановленому судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 4880/23-1/00132500, від 17.10.2011 року, та не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у письмових поясненнях.

Таким чином суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 38; 1634; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: