overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1671/11

20 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1

у м. Полтаві, непрацюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився будучи повідомленим про день та час розгляду справи .

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.11 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1300/11

08 квітня 2011 року м. Полтава

СуддяОктябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 31.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає у АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ «Продсервіс» ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 486/17- 04 відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства.

ОСОБА_1 належним чином викликалася у судове засідання, але не з'явилась, письмових заяв та клопотань не надала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 486/17-04 від 24 березня 2011 року та актом перевірки №2325/23-1/31562181.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34-00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Материнко М.О.
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-1348/11

22 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає у АДРЕСА_1 працюючого головним інженером

ЖЕО №8

ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року державним інспектором Державної автомобільної інспекції МВС України капітаном міліції ОСОБА_2 результатами перевірки ЖЕО №8 було винесено припис щодо усунення виявлених порушень однак вимоги працівників ДАІ МВС України виконані не були чим головний інженер ЖЕО №8 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2011р. № 405896, приписом від 22.02.11 року, актом перевірки від 22.02.11.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1689/11

20 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає у м. Полтаві по вул. Пушкіна,56

працюючого керівником ПП «Транс-Авто 2006» ідентифікаційний номер невідомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства, а саме несвоєчасна сплата податкового зобовязання .

ОСОБА_1С належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.11 року та актом про результати перевірки ПП «Транс-Авто 2006» від 14.04.11 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1С дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1386/11

22 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1

місце народження не вказане

мешкає у АДРЕСА_1 працюючої начальником відділу кадрів ПВКФ «Антек» ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року заступником начальника відділу фонду соціального захисту у м. Полтавській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення нею законодавства щодо захисту інвалідів, а саме неподачу нею в установлений термін (до 01.03.2011р.) до Полтавського облвідділення Фонду Звіту про зайнятість інвалідів за 2010 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, вину визнала в повному обсязі.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 21.03.11 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1945/11

22 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає у АДРЕСА_1 працюючого керівником ТОВ «Автодім-Полтава» ідентифікаційний номер невідомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства, а саме несвоєчасна сплата податкового зобовязання.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також актом перевірки №4019/15-2/34502827 від 12.05.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення 12.05.2011 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністрративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1951/11

17 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: с.Степне Полтавського району,

АДРЕСА_1,

громадянина України,

приватного підприємця, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року по вул. Шевченка, 52 у м. Полтаві, ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 12 травня 2011 року торгував промисловими товарами. Пояснив, що він не знав про те, що на тому місці, де торгував, торгувати не можна. Щиро розкаюється у тому, що став торгувати у невстановленому місці.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 004593 від 12.05.11 року (а.с.1), письмовим поясненням правопорушника (а.с.3) та протоколом оглядувід 12.05.2011р. (а.с. 4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.160, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 грн.00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О.Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2470/11

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду Материнко М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

мешкає у АДРЕСА_1, працюючої фізичною особою-підприємцем,

паспорт серії КН № 491026,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2011 року гр. ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем порушила вимоги ст. 96 КЗпП України та ст..6 ЗУ «Про оплату праці» в частині міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що нарахування заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводилося за відпрацьований час, виходячи з розміру законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати, а також вимог ст. 96 КЗпП України та ст.6 ЗУ «Про оплату праці» в частині міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд виходить з пояснень порушника та з матеріалів справи в їх сукупності.

З цих підстав справа підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України, за відсутністю у її діях ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 247, 276, 277, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, закрити за відсутністю ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним працівником, її захисником, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом десяти днів зо дня її винесення, а також протягом цього строку на неї може бути внесено протест прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О.Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1678/11

20 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 25.04. ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає у АДРЕСА_1 працюючої керівником ТОВ «Клінок» ідентифікаційний номер невідомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у м. Полтаві було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення нею податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.11 року та актом про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Клінок» від 04.01.11 року

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2448/11

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає АДРЕСА_1

в м. Полтава, працюючого

керівником ТОВ «Теплобудпласт»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства, а саме несвоєчаснол сплатив податкове зобовязання за січень 2011 року, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163- 2 КпАП України .

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1214/15-2 від 22 червня 2011 року та актом про результати перевірки з питань своєчасності сплати від 21.06.11 року.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що діями правопорушника значної шкоди та збитків нікому не заподіяно, суд приходить до висновку про те, що вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2448/11 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2087/11

24 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1

у м. Полтаві, непрацюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2011р. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, намагався спричинити їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_2 від 11.04.2011р. протоколом від 17.05.2011 , рапортом ОСОБА_3, копією письмового пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 офіційним попередженням від 17.05.2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 -00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О.Материнко