overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-690/11
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись громадянкою ОСОБА_3 порушила правила перебування на території України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КпАП України порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання на території України за недійсними документами термін дії яких закінчився.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Керуючись ст.ст. 283, 203 ч.1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за скоєне правопорушення за ст.. 203 ч.1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:

15 липня 2011 року
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-864/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 221 Херсонської області, за ст.175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.09.2011 року о 18 годині на дорозі біля Чаплинського РВ УМВС курив тютюнові вироби, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.. 175-1 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у сконні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-853/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 Ісмаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.09.2011 року близько 21 години в с. Першокостянтинівка по місцю свого проживання перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173 2 ч.1 , 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 Ісмаіла за скоєне адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 Ісмаліла адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-621/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ Чаплинського району, Херсонської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ Украгросолід .

За ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року, ОСОБА_2 заступник начальника відділу оподаткування юридичних осіб встановила правопорушення ведення податкового обліку встановленого порядку у ОСОБА_1 директора ТОВ Украгросолід , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.. 163-1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу те, що до відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.А.Томашевський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-1117/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 грудня 2011 року перебуваючи в пяному вигляді ображав свого батька ОСОБА_2 грубими нецензурними словами, кидався в бійку, на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173 2 ч.1 , 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-1124/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області Суддя місцевого суду Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Чаплинського РВ УМВС Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт Чаплинка вул. Франко,8 Херсонської області.

За ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2011 року до Чаплинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КпАП України на ОСОБА_2.

ОСОБА_2, 16 вересня 2011 року вчинила сімейну сварку за місцем свого мешкання перебуваючи в нетверезому стані, відносно своєї матері ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, чим порушила вимоги ст.173 ч. 1 КпАП України. Зважаючи на те, що дане правопорушення мало місце 16 вересня 2011 року, а строки притягнення до адмінвідповідальності пройшли, тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.247 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст.283, 247, 38 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.А.Томашевський
Справа № 3-1437/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 серпня 2011 року близько 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Форд, держномер 651 63 ХМ, на автодорозі Старокостянтинів Теофіполь, між селами ОСОБА_3 та Великий ОСОБА_3, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зїзд автомобіля в лівий кювет автодороги.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність , передбачену ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-1448/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 серпня 2011 року близько 16 год. 30 хв., керуючи скутером Ваотіан, державний номерний знак відсутній, в с. Баглаї Старокостянтинівського району, на вимогу працівника міліції відмовилась пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, за наявності для цього обєктивних підстав, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-1453/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 червня 2011 року близько 11 год. 00 хв., на території СПЛ № 1 в м. Старокостянтинові, курив цигарку Бонд.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, то до нього, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-691/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 липня 2011 року запросив іноземного громадянина громадянку ОСОБА_2 надав їй житлову площу та заходів до своєчасної реєстрації не здійснив, чим порушила ст.. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу те, що до відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.А.Томашевський
Справа № 3-390/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського віділення Сумської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової виїзної перевірки 29 березня 2011 року о 15.00 год. дотримання податкового законодавства ТОВ "Тепло", яке знаходиться за адресою: м.Білопілля, вул.Леніна, 87, код 30864838, було виявлено наступні порушення: за період з 1 липня 2009 року по 31 грудня 2010 року товариством занижено податок на прибуток за 2010 рік на суму 5468 грн., податок на додану вартість на суму 78684 грн. за грудень 2010 року, збору за забрудення за 2 квартал 2010 року на суму 83,60 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.4.1.2 п.4.1, п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.11.1 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 539/754/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року близько 7 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою с. Окіп, вул. Партизанська, 16 Лубенського району Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою , ображав її.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 3-948/11
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2011 року м. Гуляйпое

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу податкової міліції Пологівської МДПІ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Вільна, 11, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2011 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Вільна, 11, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 0000740, складений 30.08.2011 року оперуповноваженим ОРВ ВПМ Пологівської МДПІ майором податкової міліції ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої останній повинен містити конкретизований предмет виробництва виробів та на яку суму реалізовано моторного мастила, загальна сума вилученого мастила.

Крім того не зазначені обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, які саме дозвільні документи у ОСОБА_1. відсутні, в чому є вина правопорушника, дані про ціну товара матеріальних цінностей переданих на зберігання по розписці, а також в протоколі відсутні дані про свідків.

До матеріалів справи не додані характеризуючі дані про правопорушника, чи притягався він раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин неможливе винесення судом постанови по справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу податкової міліції Пологівської МДПІ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Вільна, 11, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП повернути до відділу податкової міліції Пологівської МДПІ для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №0000740, складений оперуповноваженим ВПМ Пологівської МДПІ майором міліції ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-936/11
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ по обслуговуванню території Гуляйпільського району і АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ПП Діло, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2011 року о 21 годині 40 хвилин в м. Гуляйполі по вул. Набережній керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 без державного номеру, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності 31.03.2011 року за ч.6 ст. 121 КУпАП громадські роботи строком на 30 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, під підпис на повідомленнях та на протоколі серії АН1 334949 від 17.09.2011 року про адміністративне правопорушення був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.7 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 цієї статті а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим...в установленому порядку, без номерного знаку...

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1П суд враховує враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, та вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт без оплатного видучення транспортного засобу, як необхідне та достатнє, враховуючи що він не працює, не має посвідчення водія, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.121 ч.7, 221, 268, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді громадський робіт строком на 30 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-947/11
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу податкової міліції Пологівської МДПІ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, мешкає: Запорізька область, м. Оріхів, пров.Новий, 4, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2011 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, мешкає: Запорізька область, м. Оріхів, пров.Новий, 4, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно дод ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 0000742, складеного 01.09.2011 року зазначено місце вчинення правопорушення вул.Гоголя, 58 м.Оріхів Запорізької області.

Керуючись ст.ст.254-256, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу податкової міліції Пологівської МДПІ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, мешкає: Запорізька область, м. Оріхів, пров.Новий, 4, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до відділу податкової міліції Пологівської МДПІ для направлення за визначеною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :