overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2011 Справа № 3-1097/11
Справа № 3-1097/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1

уродженого РФ, працює ФОП

мешкає АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер не відомий.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 березня 2011 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка здійснювала реалізацію будівельних матеріалів без дозвільних документів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.164 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 06.06.2011 Справа № 3-1932/11
Справа № 3-1932/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта

середня, громадянство України, одружена, працює оператором в

Інтернет-клубі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2011 року о/у ВДС БЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка в приміщенні Інтернет клубу надавала послуги оренди компютерної техніки для здійснення гри в азартні ігри на гроші без дозволу СЕС, дозволу МНС, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про сплати єдиного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала, зазначивши, що отримання дозвільних документів не входить до її обов»язків, як оператора. При цьому просила повернути вилучені 03 травня 2011 року о/у ВДС БЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2 та слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 12 системних блоків та 12 моніторів, котрі використовуються в роботі Інтернет-клубу та 2 365 гривень.

Її вина також підтверджується наступними доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серія №060134 від 03 травня 2011 року; рапортом від 03 травня 2011 року о/у ВДС БЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2; актом контрольної закупки від 03 травня 2011 року; протоколом огляду від 03 травня 2011 року о/у ВДС БЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2; протоколом огляду від 03 травня 2011 року о/у ВДС БЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 та слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1А, дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340-00 гривень, без конфіскації майна.

ПМУ УМВС України в Полтавській області повернути Інтернет-клубу майно вилучене згідно протоколу огляду від 03 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 31.01.2011 Справа № 3-173/11
Справа № 3-173/11
№3-4960/10
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженого у Грузії ,працюючого ПП

мешкає у м.Полтава ,вулиця Артема,39

ідентифікаційний номер не відомий

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2010 року інспектором ВДС БЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 .складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., який здійснював закупівлю горіхів у населення без свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про сплату єдиного податку, торгового патенту, дозволу міськвиконкому, паспорту на електронні ваги, договору оренди земельної ділянки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Ідаята Аскаровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340-00 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 25.10.2011 Справа № 3-2869/11
Справа № 3-2869/11
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі Октябрського районного суду м. Полтави адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженого у м. Нікополь, не працюючого

мешкає м. Градяцьк, вулиця Фрунзе,9.

ідентифікаційний номер не відомо.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2011 року пом. ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чіплявся до перехожих, лаявся в їх бік нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Згідно з ч.1 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця зо дня вчинення правопорушення. У відповідності до ч.2 цієї статті КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці зо дня вчинення правопорушення.

З цих підстав приходжу до висновку про неможливість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі № 3-2869/11 про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КпАП України, закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 11.04.2011 Справа № 3-1067/11
Справа № 3-1067/11
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1,17.08.1974 р. н.,

уродженого в Узбекістані, не працюючого

мешкає АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер не відомий.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2011 року ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який вчинив сварку зі своєю співмешканкою, нецензурною лайкою ображав її погрожував фізичною розправою, психологічно принижував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 03.10.2011 Справа № 3-3015/11
Справа № 3-3015/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1 14.10.1964 року

народження, уродженого в с. Зіньків, працюючого

Хлібзавод №3, мешкає м.Полтава, вулиця Огнівська,

квартира №6, ідентифікаційний код не відомо

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2011 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України старшим лейтенантом міліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М, який вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. Справа №3-4395/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін B.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Тернопільського району Управління МВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 13 липня 2011 року близько 21 год. 10 хв., по вул. Івано-Франківські в с. Буцнів Тернопільського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду в судове засідання не з'явився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги і ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО1 №137975 від 13 липня 2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншого учасника дорожньо- транспортної пригоди.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного рушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водієм транспортного місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого рушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 280,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайоннйй суд.

Суддя Ломакін В.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. Справа №3-4715/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін B.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Тернопільського МУВГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1, працюючи заступником начальника МУВГ, 28 липня 2011 року не виконав вимоги припису ВДАІ м. Тернополя № 163 від 19 липня 2011 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.12 Закону України "Про дорожній рух".

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВО1 № 147989 від 11 серпня 2011 р. та приписом по результатах перевірки.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрацонний суд.

Суддя Ломакін В.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. Справа №3-4702/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 07 серпня 2011 року о 19 год. 40 хв., в м. Тернополі по вул. Вояків Дивізія Галичини, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний номерний знак А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника мііліції від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВО1 №171073 від 07 серпня 2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ломакін В.Є.
Справа №: 3-549/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

15.05.2011 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с.Оболоня по вул. Одиниця Долинського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки „ЛУАЗ 969, номерний знак з3177ИФ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Долинській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- висновком щодо результатів медичного огляду № 43 від 15.05.2011 року (а.с. 2), з якого встановлено, що 15.05.2011 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був направлений працівником ДАІ в Долинську ЦРЛ для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: