overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-32/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 170, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.10.2010 року о 05 год. 13 хв. на 275 км автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Каріна»/д.н. НОМЕР_1/ перевищив встановлену швидкість руху на 51 км/год, рухаючись зі швидкістю 101 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 051361 від 20.10.2010 року (а.с.1)/, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу № 3-32/2011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-317/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2011р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А..
розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пултівці Вінницького району та області , жительку АДРЕСА_1 , працюючої помічником повара в/ч НОМЕР_1 , на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 1997 року народження, що виразилось в тому, що він без поважних причин не відвідує школу та має низький рівень знань.
Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та попередити її про адмінправорошення , оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ /11 № 0098 від 01.02.2011 року та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 184 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ:
Справа № 3-336/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.03.1991року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2011 року в с.Лука Мелешківська по вул. Котляревського Вінницького району та області був затриманий та доставлений в Вінницький РВ УМВС У ОСОБА_1, у якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено речовину , яка за висновком експертизи є наркотичною речовиною - канабісом, масою 2,79 грам у перерахунку на висушену речовину , яку він зберігав для власного вживання .

Своїми діями ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1П, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючи відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі мінімально визначеному санкцією ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-262/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2011 року о 11.00 год. в с. Сосонка Вінницького району по вул. Пушкіна, 12 встановлено громадянина ОСОБА_1, який проживає в Україні без документів на право проживання в країні (закінчився їх термін дії), чим порушив правила перебування в Україні.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, 284 , 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 Сабури огли у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.203 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 3-314/11
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

18 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши матеріали, які надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року до Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, характеристики, свідоцтва про народження дитини та інших.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення ВІ_11 №0050 вчинене ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає.

Так, в доданій до протоколу про адміністративне правопорушення характеристиці, зазначено перебування дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку в психіатричній лікарні, однак дані відомості особою, якою складено протокол не перевірено, не з'ясовано також чи не пов'язані пропуски уроків та низька успішність із захворюванням дитини.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3-314/11 про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути для до оформлення начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-349/11
Справа № 3- 349 /2011р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лівіу Валентиновича , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Молдова , працюючого водієм підприємства «Моболюкс Транс», раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2011 року о 19 год. 05 хв. на 118 + 600 км автодороги Житомир Могилів Подільський на території Вінницького району керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н. ЕDАС 353 з причепом URONE д.н.. EDAC 353 заднім ходом не переконався що це буде безпечним , не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль, марки «Нісан Прімера»д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП, технічно пошкоджені обидва автомобілі .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1В у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія АВ1 № 196522 від 21.02.2011 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Лівіу Валентиновича у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-307/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , українця , громадянина України, не працюючого, 16.04.2008 року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП -

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2011 року о 24-00 год. в с. Щітки по вул. Б.Хмельницького, 19 Вінницького району перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки та її матері .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопорушника доведена його показами даними в судовому засіданні та протоколом про адмінправопорушення, серія ВІ /11 № 00188 від 11.02.2011 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 ,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1,, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-138/11
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Вінницької області Вінницького району села Хижинці, вул. Партизанська, буд.№ 33, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося в тому, що останній без поважних причин пропускає навчання та не відвідує школу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-243/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ ГАЗ слюсарем,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року о 10-30 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (драч) у водоймі р. Південний Буг Сабарівського водосховища. Риби при цьому не було виявлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України дає підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000149, приймальним актом №11.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 85 ч. 4, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, із конфіскацією знарядь вчинення правопорушення драча, який був вилучений у порушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-339/11
Справа № 3- 339/2011р.
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, українця, громадянина України, пенсіонер, інвалід 2-ої групи , раніше не притягувався до адмін. відповідальності

за вчинення адмін. правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2011 р. о 19.00 год. в с. Писарівка по вул. Котовського, 37 Вінницького району та області , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу до своєї дружини та сина, чим завдав морального та психологічного впливу.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1. КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, просив піддати його мінімальному штрафу, щиро розкаюється в скоєному.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ- 11/ №00535 від 16.02.2011 року та іншими матеріалами справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-341/11
Справа № 3- 331 /2011р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Шварцбург», раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2011 року о 09 год.30 хв. в м. Вінниці по вул. 50 річчя Перемоги, керуючи транспортним засобом марки « БАЗ - 2254» д.н. НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди не вжив заходів до зупинення чи небезпечного об»їзду, що призвелодо наїзду на автомобіль , марки «Опель»д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП, технічно пошкоджені обидва автомобілі .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1А у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія АВ1 № 156207 від 22.01.2011 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-315/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А..

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт.Стрижавка вул.Боженка,22 Вінницького району Вінницької області, працюючої кухарем ресторану «Дубовий Гай»на утриманні має троє неповнолітніх дітей , раніше не притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не повній мірі виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що 31.01.2011 року розпивав спиртні напої в громадському місці .

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1В у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та попередити її про адмінправопорушення, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ / 11 № 0063 від 01.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

Суддя:
Справа № 3-200/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.01.2011 року о 22-20 годин водій ОСОБА_1 на 386 км. автодороги Стрий-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилась з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. Зазначене відповідно до вимог ст. 268 КпАП України дає підстави суду для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №153169 від 07.01.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: