Справа №: 3-1565/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рудники, Снятинського району, Івано-Франківської області, не працює,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що вона 04.08.2011 року о 11 год. 50 хв. в с. Іллінці, Снятинського району керувала транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вина її у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доказана протоколом про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними нею у судовому засіданні.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доводиться матеріалами адміністративної справи та усними поясненнями даними нею у суді.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.