overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 23.03.1971р. народження, жительку с.Болотня Перемишлянського району, громадянку України,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0114696 від 04.06.2011р., ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 29.05.2011р. вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян (51,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,1968р.н., жительки м.Львів, вул..Явориницького, 3/74, головного бухгалтера ТзОВ «НВФ Опілля»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 62 серія ХВ

№ 015328 від 17.06.2011 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ТзОВ «НВФ Опілля», що знаходиться в с.В.Глібовичі Перемишлянського району ОСОБА_1. допустила наступні порушення: занижено податок на прибуток на загальну суму 11954,00грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 11770,00гон.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, висновком перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 05.10.1978р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий,не одружений

за ст.185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення ЛВ №0114692 від 14.06.2011р. та ЛВ №0114693 від 14.06.2011р., ОСОБА_1 14.06.2011р. біля 19.40год. в м.Перемишляни по вул.. Галицькій перебував у нетверезому стані , хитався, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, крім цього відмовився пройти в чергову частину РВ, виражався нецензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, на зауваження працівників міліції не реагував, вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цих норм.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24,36. 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00грн.).

На підставі ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 128345 від 25.05.2011р., ОСОБА_1 27.02.2011р. не виконав припису ДАІ №30 від 19.05.2011р., а саме після завершення ремонтних робіт водопроводу не засипав яму по вул..Садова м.Бережани.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника яке знаходиться в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, 22.09.1965р. народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 152428 від 11.05.2011р., ОСОБА_3 11.05.2011р. о 08год.30хв. на 547км автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем марки Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та ї змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями , схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 21.02.1974р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0114667 від 08.06.2011р, ОСОБА_1 08.06.2011р. біля 10.00год. в м.Перемишляни на вул..Галицькій здійснював торгівлю ягодами полуниць у невстановленому місці та без відповідного дозволу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях

ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 25.03.1967р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0106437 від 03.06.2011р, ОСОБА_1 21.06.2011р. біля 16год. 00хв. ображав свого батька

ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 24.06.1971р. народження, жительку м.Перемишляни, вул..Дорошенка,25, громадянку України, приватний підприємець, має на утриманні неповнолітню дитину 16років

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 58 серії ХВ

№ 015302 від 30.05.2011 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що остання допустила порушення ст.7,8,19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб, із змінами та доповненнями від 22.05.1993р., ст..127 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. що виразилось у порушенні порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб у результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2008-2009р.р. в сумі 892,16грн.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Дело № 3- 778/ 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2011 года Судья Коминтерновского районного суда г. Харькова Музыченко В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНА в Коминтерновском районе г.Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей реализатором в киоске ЧП ОСОБА_2 , проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
- по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины,
27.01.2011 года при проверке киоска по адресу: г. Харьков, ул. Костычева, 3 , установлено нарушение установленного законом порядку проведения расчетов.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, Законом Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг»от 01.06.2000 года ( с изменениями и дополнениями), судья
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34,00 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течении 10 дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ -
Справа №3-831/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого генеральним директором ТОВ Оверсіс Транспорт Україна,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, так як про дату, місце та час розгляду справи належним чином не сповіщений, та у суду не має даних про його належне сповіщення, оскільки поштові повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення не встигли повернутися до суду.

Строк накладення адміністративного стягнення минає 08.03.2011 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: