overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1252/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Калуша, вул.Українська,8а/51, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності притягався,

за ст. 130 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_2, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 22.06.2011р. о 01 год 30 хв в м.Калуші по вул.Євшана керував транспортним засобом мопед марки „VIPER д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адмінправопорушення складено 22.06.2011 р. /а.с.1/. Тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 2022/3-100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 07.06.1986 р-н, уродж., Харківської області Краснокутського району с. Вязова прож. Харківська область Краснокутський район с. Вязова, вул.. Молодіжна 3, ФОП

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року о 12 год. 00 хв., у м. Полтава по вул.. Фрунзе водій ОСОБА_3, керувала автомобілем ВАЗ-2109, д/н с1442ХА на регульованому перехресті вулиць Фрунзе Петровського виконуючи поворот ліворуч не надала переваги в русі, цим самим скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103, д/н НОМЕР_1, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.. Таким чином водій ОСОБА_3, порушила п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 16.6 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ№100032 від 24.01.2011 року, схемою ДТП від 24.01.2011 року.

Дії водія ОСОБА_3, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 221, 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/3-597/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 06.12.1994 р-н, уродж. Харківської області с. Вязова прож. Харківська область Краснокутський район с. Вязова вул. Харківська, 1, не працює

за ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 06.12.2010 року і по цей час проживала на території України без паспорта, цим самим порушила правила проживання на території України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про слухання справи в її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №012083 від 17.08.2011 року та копією свідоцтва про народження.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ст. 197 КУпАП.

Так, як гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою виданою Краснокутським РВ ГУ МВС України в Харківській області, то її доцільно попередити

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 221 ст. 197 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1072/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2011 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно з поданням ОСОБА_2 постановою Бердичівського міськрайонного суду від 6 квітня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 2 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. 27.04.2011р. Бердичівським ВКВІ постанова прийнята до виконання. 10.05.2011 року ОСОБА_1А . поставлено на облік, було роз"яснено наслідки ухилення від відбування стягнення та видано направлення для відпрацювання стягнення. 31.05.2011 року згідно повідомлення ДВЖРЕП №6 ОСОБА_1 відпрацював 16 годин, не вийшов для відпрацювання громадських робіт 31.05.2011 року повідомив, що захворів. Згідно відповіді Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_1 з 31.05.2011 по 8.06.2011 року на стаціонарному лікуванні не перебував, довідки та лікарняні листи в міській поліклініці не зареєстровані. Просять замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

20 червня 2011 року на виклики ОСОБА_3 в судове засідання не зявлявся, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ повторно.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання 24 червня 2011 року на 9 годин 10 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : підпис

Вірно Суддя:
Справа № 3-583/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, громадянинка України, працюючого БПАЛ, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді,

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2011 року о 20-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с.В.Нізгірці по вул.Ліцейній, 1 в гуртожитку БПАЛ розпивав спиртні напої, знаходячись в пяному стані , чим скоєно правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

11 лютого 2011 року в судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без її участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: с.В.Нізгурці вул.Ліцейна, 1 кім.12, в судове засідання 17 лютого 2011 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
Справа № 3-1080/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, громадянинка України, працюючого БКПЕП, ідентифікаційний номер відсутнійне відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2011 року блисько 19-00 год. гр.ОСОБА_1 розпивала пиво "Чернігівське світле" у центральному парку ім.Т.Г.Шевченка в м.Бердичеві, чим скоєно правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

25 березня 2011 року в судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без її участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 6 квітня 2011 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
Справа № 3-1072/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2011 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно з поданням ОСОБА_2 постановою Бердичівського міськрайонного суду від 6 квітня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 2 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. 27.04.2011р. Бердичівським ВКВІ постанова прийнята до виконання. 10.05.2011 року ОСОБА_1А . поставлено на облік, було роз"яснено наслідки ухилення від відбування стягнення та видано направлення для відпрацювання стягнення. 31.05.2011 року згідно повідомлення ДВЖРЕП №6 ОСОБА_1 відпрацював 16 годин, не вийшов для відпрацювання громадських робіт 31.05.2011 року повідомив, що захворів. Згідно відповіді Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_1 з 31.05.2011 по 8.06.2011 року на стаціонарному лікуванні не перебував, довідки та лікарняні листи в міській поліклініці не зареєстровані. Просять замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

22 cерпня 2011 року на виклики ОСОБА_3 в судове засідання не зявлявся, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ повторно.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання 25 серпня 2011 року на 9 годин 00 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : підпис

Вірно Суддя
Справа № 3-1046/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Бистрик, громадянинка України, працюючого БПАЛ № 33, ідентифікаційний номер відсутнійне відомий, проживає за адресою: Бердичів с.Бистрик вул. Шевченко, 48, за Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2011 року блисько 21-40 год. гр.ОСОБА_1 в приміщенні будинку культури знаходилася у п"яному вигляді , чим скоєно правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

25 березня 2011 року в судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без її участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 5 квітня 2011 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
Справа № 3-1072/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2011 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2011 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно з поданням ОСОБА_2 постановою Бердичівського міськрайонного суду від 6 квітня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 2 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. 27.04.2011р. Бердичівським ВКВІ постанова прийнята до виконання. 10.05.2011 року ОСОБА_1А . поставлено на облік, було роз"яснено наслідки ухилення від відбування стягнення та видано направлення для відпрацювання стягнення. 31.05.2011 року згідно повідомлення ДВЖРЕП №6 ОСОБА_1 відпрацював 16 годин, не вийшов для відпрацювання громадських робіт 31.05.2011 року повідомив, що захворів. Згідно відповіді Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_1 з 31.05.2011 по 8.06.2011 року на стаціонарному лікуванні не перебував, довідки та лікарняні листи в міській поліклініці не зареєстровані. Просять замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

20 червня 2011 року на виклики ОСОБА_3 в судове засідання не зявлявся, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено. Постанова суду про привід порушника в судове засідання не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ повторно.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання 11 серпня 2011 року на 9 годин 10 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : підпис

Вірно Суддя:
Справа № 3-1072/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2011 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно з поданням ОСОБА_2 постановою Бердичівського міськрайонного суду від 6 квітня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 2 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. 27.04.2011р. Бердичівським ВКВІ постанова прийнята до виконання. 10.05.2011 року ОСОБА_1А . поставлено на облік, було роз"яснено наслідки ухилення від відбування стягнення та видано направлення для відпрацювання стягнення. 31.05.2011 року згідно повідомлення ДВЖРЕП №6 ОСОБА_1 відпрацював 16 годин, не вийшов для відпрацювання громадських робіт 31.05.2011 року повідомив, що захворів. Згідно відповіді Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_1 з 31.05.2011 по 8.06.2011 року на стаціонарному лікуванні не перебував, довідки та лікарняні листи в міській поліклініці не зареєстровані. Просять замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

25 cерпня 2011 року судове засідання не відбулося через хворобу судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ повторно.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання 05 вересня 2011 року на 14 годин 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя:
№ 3- 411/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с ща Решетилівка Полтавської області, жителя

вул. 8 Березня 7/1, с-ща Решетилівка Полтавської області, не працюючого,

за ст.173 І КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2011 року, близько 13 год. 00 хв., притягнутий ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в селищі Решетилівка вул. 8 Березня 7/1 Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилося в образах нецензурною лайкою, що могло завдати психічної шкоди потерпілій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякщують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 173 І, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 І КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя: В.М.Микитенко
20.10.2011 № 3-688/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ща Решетилівка,

Полтавської області, працюючого начальником

АЗС ТОВ Альянс - Холдінг

за ст. 188 ч.16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011 року о 10 год. 45 хв. під час перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки АЗС R9102 ТОВ Альянс - Холдінг, за адресою: с-ще Решетилівка, автошлях Київ Харків-Довжанський, виявлено невиконання ОСОБА_1 пунктів припису від 22.06.2011 року №374 державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: - не погоджено номенклатуру і обсяг обєктового матеріального резерву відповідно до законодавства, тобто порушено ст. 6 постанови КМУ №308 від 29.03.2001 року Про порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідків; - не затверджено згідно законодавства графік проведення навчально тренеру вальних занять і навчальних тривог по стану локаційної та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, тобто порушено ДНАОП 0.00 4.33 99 Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварй, п.10.5 наказ МНС України №97 від 23.04.2001 року Про затвердження порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 188 16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 16 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1В, суддя визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякщують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. ст. 188 16 ч.1, 203 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 16 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Микитенко