Справа № 3-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.122 ч.4 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2011 року о 08 год. 20 хв. інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ мол. с-нт. міліції ОСОБА_2 було складено протокол серія ВК1 №052861 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4.ст.122 КпАП України. З даного протоколу порушення вбачається, що 06.11.2010 року о 08.20 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Чоп 372 км о 08 год. 15 хв. водій керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, змусивши їх різко гальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судовому засідані своєї винни не визнав та пояснив наступне, що 06.11.2010 року він керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 при підїзді до поста ДАІ він зупинив свій автомобіль при виїзді на головну дорогу, з метою впевнитися в безпечності виконання повороту на ліво. Ні зі сторони м. Рівне, ні зі сторони м. Дубно ніякі транспортні засоби не рухались. Коли ОСОБА_1 почав виїзджати на смугу руху зі сторони м.Рівне, і в цей час на данній смузі руху його автомобіль заглох. ОСОБА_1 та пасажири вийшли та відіпхали автомобіль з проїжджої частини. Коли здійснювали буксирування автомобіля, в напрямку м. Дубно рухався автомобіль "Мерседес Бенц". Водій "Мерседеса" зупинився та запропонував свою допомогу. До них він не мав ніяких претензій, що вони створили йому якусь перешкоду в русі та на пост ДАІ даний водій не заїжджав. ОСОБА_1 відремонтувавши автомобіль продовжив рух далі, коли на посту ДАІ був зупинений інспектором який повідомив йому, що він не пропостив автомобіля "Мерседе Бенц" який рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив наступне, що 06.11.2010 року він перебував як пасажир в автомобілі ОСОБА_1 При підїзді до поста ДАІ він зупинив свій автомобіль при виїзді на головну дорогу, з метою впевнитися в безпечності виконання повороту на ліво. Ні зі сторони м. Рівне, ні зі сторони м. Дубно ніякі транспортні засоби не рухались. Коли ОСОБА_1 почав виїзджати на смугу руху зі сторони м.Рівне, і в цей час на данній смузі руху його автомобіль заглох. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 вийшли та відіпхали автомобіль з проїжджої частини. Коли здійснювали буксирування автомобіля, в напрямку м. Дубно рухався якийсь автомобіль. Водій даного авто зупинився та запропонував свою допомогу.

Як вказується в поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що 06.11.2010 року вони бачили як автомобіль ВАЗ 2104 д.н. 597-22РВ не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі " Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_2, змусиши його різко гальмувати.

Відповідно до довідки яка видана Начальником ВРЕР м. Дубно УДАІ УМВС України в Рівненській області, що згідно електроної бази даних відділення РЕР м. Дубно н.з ВК 0697 АІ зареєстрований за автомобілем ВАЗ 210700-20, 2006 року випуску, власник - ОСОБА_6.

Інспектором ДПС не було відібрано пояснення у водія автомобіля відповідно до якого було створено аварійну ситуацію.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Даючи оцінку доказам суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення які передбачені ст.122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221,283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: