Справа №33-308/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Жмурченко
Номер провадження 33/1890/9720/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Велика Діброва Недригайлівського району Сумської області

на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 вересня 2011 року, якою скаржник притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 вересня 2011 року ОСОБА_2 підданий за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за те, що він 19 серпня 2011 року, керуючи мотоциклом в селі Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

29 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, на вищевказану постанову суду, а також за змістом скарги заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 вересня 2011 року. Таке клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що він отримав копію постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення лише 23 вересня 2011 року, у відсутність якої не мав можливості одержати юридичну допомогу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ним постанови суду задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2, як особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

За таких умов передбачений законом строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду закінчився 26 вересня 2011 року.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи щодо нього в Недригайлівському районному суді Сумської області 14 вересня 2011 року та був присутнім під час розгляду справи і винесенні судом постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, а тому одержання ним копії постанови суду 23 вересня 2011 року не є поважною причиною пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

Тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 винесеної судом постанови про накладення адміністративного стягнення не вбачається.

Згідно ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення 10-денного строку з дня винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 вересня 2011 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, як особі яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1