overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-386/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2011 року о 13 год. 25 хв. в с. Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області керував трактором ХТЗ-170 номерний знак ВО 03010 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,тремтіння пальців рук , чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 26 квітня 2011 року, з нагоди святкування свого дня народження, випив 50 грам горілки, а в обід 27 квітня 2011 року керував транспортним засобом.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 092944 від 27 квітня 2011 року.

Інших письмових доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 3-395/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст.178 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045252 від 12 березня 2011 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 12 березня 2011 року приблизно о 18 год. 00 хв. на пл. Роксолани в м. Рогатині Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, йшов хитаючись та спотикаючись, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Протокол серія ІВ № 045252 від 12 березня 2011 року складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, згідно протоколу ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України проте, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч.1 ст.178 КпАП України.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КпАП України необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КпАП України повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-421/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 20 квітня 2011 року біля 20 год. 00 хв., вдома, в с. Уїзд Рогатинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, обзивав свою дружину ОСОБА_2, її сестру ОСОБА_3 та тестя ОСОБА_4 нецензурними словами, а також наніс їм удари в ділянки голови.

Однак, до адміністративної справи не долучено матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Окрім цього, в протоколі не зазначено серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка звинувачується у вчиненні правопорушення.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-384/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2011 року о 16 год. 30 хв. в с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння шкіри обличчя, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 092891 від 30 квітня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який має на утриманні одну неповнолітню дитину, по місцю свого проживання характеризується з позитивної сторони, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 3-431/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045341 від 21 березня 2011 року ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 21 березня 2011 року о 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю проживання.

Протокол серія ІВ № 045341 від 21 березня 2011 року складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, зокрема: суть правопорушення, яке викладено в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КпАП України.

Також, до матеріалів справи не долучено постанову суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КпАП України необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КпАП України повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-308/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 03 квітня 2011 року близько 14 год. 00 хв. в с. Журів Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, при цьому обзивав їх нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045382 від 03.04.2011 р., протоколом про адміністративне затримання від 03.04.2011 р., рапортами від 03.04.2011 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 191 від 03.04.2011 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 140 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-409/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ №045460 від 15 квітня 2011 року, звинувачується у тому, що 15 квітня 2011 року біля 18 год. 30 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області, а саме: біля Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судові засідання, які було призначено на 20 травня 2011 року о 08 год. 00 хв. та на 30 травня 2011 року о 08 год. 30 хв. не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді дану особу може бити органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01 червня 2011 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01 червня 2011 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-355/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державного інспектора праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Рогатин-Корм,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТзОВ Рогатин-Корм, порушила вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

14-18 квітня 2011 року під час перевірки ТзОВ Рогатин-Корм, що знаходиться за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,18/а Івано-Франківської області встановлено триваючі порушення трудового законодавства, а саме:

- при виплаті заборгованої заробітної плати компенсація втрати частини заробітної плати у звязку із несвоєчасною її виплатою не проведена.

Таким чином, були порушені вимоги ст. 34 ЗУ Про оплату праці.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/13 від 18 квітня 2011 року, актом перевірки № 09-15-005/16 від 14-18 квітня 2011 року.

Статтею 41 ч.1 КпАП України передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-323/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

10 квітня 2011 року о 17 год. 20 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Драгер0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №092783 від 10 квітня 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер0697 від 10 квітня 2011 року, постановою Рогатинського районного суду від 17 грудня 2010 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 10 квітня 2011 року о 17 год. 25 хв. у ОСОБА_1 було виявлено 0,79 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-411/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах,

21 квітня 2011 року біля 19 год. 30 хв. на пл. Роксолани в м. Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045469 від 21 квітня 2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 21 квітня 2011 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №235 від 21 квітня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51,00 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила