Справа № 3-1550/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зі слів оформляє інвалідність, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 09.09.2011р. о 16 год.30хв. в м.Червонограді в районі вул..Шептицького, в громадському місці, зі слів ОСОБА_3 та її дочки, плюнула в обличчя ОСОБА_3 та вдарила її декілька разів сумкою, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Опитана в суді порушниця ОСОБА_2 вину свою не визнала, пояснила, що 09.09.2011 року близько 16 години, проходячи повз магазин Вопакпо вул..Шептицького в м.Червонограді з невісткою ОСОБА_4 , до неї підійшла ОСОБА_3, котра плюнула їй в обличчя, стала нецензурно висловлюватись. Маючи на меті уникнути конфлікту, вона пішла в бік вулиці Стуса, де виникла суперечка з сином ОСОБА_3, ОСОБА_3 вдарила її по голові пакетом, в якому знаходився якийсь твердий предмет, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження та перебувала на лікуванні.

Свідок ОСОБА_4 в суді ствердила, що вона була присутня 09.09.2011 року близько 16 год.30хв. разом з свекрухою ОСОБА_2 , коли ОСОБА_3 безпідставно спровокувала конфлікт, в ході якого плюнула та ображала свекруху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що приблизно чотири роки вона знає ОСОБА_2, оскільки триває спір з приводу житлового приміщення, де вони являються сторонами .09.09.2011 року, коли вона з дочкою йшла по вул.. Шептицького в м.Червонограді біля 16 год.30хв., до неї підійшла ОСОБА_2 і плюнула їй в обличчя в оточенні знайомих їй людей та сторонніх громадян. Вона з дочкою наздогнана ОСОБА_2, маючи на меті зясувати причину такої поведінки останньої, при цьому ОСОБА_2 декілька разів вдарила її по голові сумкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні за змістом поясненням свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він не був безпосереднім очевидцем конфлікту ОСОБА_2 з матірю ОСОБА_3, про обставини конфлікту йому відомо зі слів матері та сестри, котрі повідомили, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_2, котра в оточенні людей плюнула матері в обличчя.

Хоча ОСОБА_2 вини своєї у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

Вина порушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10..2011р. з письмовим поясненням порушниці, постановою про адміністративне правопорушення від 12.10.2011р., постановою ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.09.2011р. відносно гр..гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з підстав ст..6 п.2 КПК України.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є недостатньо обґрунтованими, зокрема: в своїй заяві від 09.09.2011 року на ім.я начальника Червоноградського МВ та поясненнях ОСОБА_2 не вказує, що ОСОБА_3 плюнула на неї, а в заяві ОСОБА_3 та в її поясненнях зазначається про наведене.

Крім того, на час вирішення даних адміністративних матеріалів є чинна постанова ДІМ ОСОБА_7 від 18.09.2011 року, котра також приймається до уваги, якою визначено необхідність притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.. 173 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_8 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, її ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною за ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн...

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_9