overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-871/11
Провадження № 3/432/995/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Дніпропетровської міжрайонної рибоохороно"! дільниці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Шкільна, 25, с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2011 року о 15 години 20 хвилин гр. ОСОБА_2 займалася збутом об»єкту тваринного світу, а саме свіжі раки в кількості вісімдесят штук загальною вагою сім кілограм по вул. Шкільній в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. При збуту свіжих раків не мав документів які б засвідчували законність придбання даних раків, а також не був присутній сертифікат якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 19.07.201 Гроку та протоколом про адміністративне правопорушення № 019355 від 19.07.2011р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 88-1 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одну) гривню на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня. винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 3-714/11
Провадження № 3/432/478/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи № 3- 713/2011р., № 3-714/2011р. який надійшов від Петропавлівського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Комсомольській, 14, с. Брагинівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює ТОВ « Сігма Колос» шахта «Дніпровська», горноробочий,

за скоєння правопорушення, передбаченного ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2011 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись в с. Брагинівка по вул. Комсомольській біля будинку №17, Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 в ході якої ображав його брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

03.06.2011 року близько 13 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись в с. Брагинівка по вул. Комсомольській біля будинку №17, Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_4 в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, письмовими поясненнями свідків зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 008335 від 18.05.2011р., ДН № 008414 від 11.06.2011р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 3- 713/2011р., № 3-714/2011р., об'єднати в одне провадження і присвоїти номер адміністративної справи № 3- 713/2011року.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 3-875/11
Провадження № 3/432/999/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Д н іпроп егровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 24.10.1989р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Кірова, 45, с. Олександрівна Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись вдома по вул. Кірова, 45, с. Олександрівна, Петропавлівського району Дніпропетровської області, в гелефоному режимі ображав брутальною лайкою громадянку ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 008603 від 01.08.2011р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.сг. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 3-883/11
Провадження № 3/432/1009/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 26.09.1977р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Молодіжна, 5/11, с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює шахта «Ювілейна», Гроз,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись в с. Васильківське по вул. Жовтневій, Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3 в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 008640 від 29.07.2011р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 3-771/11
Провадження № 3/432/709/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи № 3- 769/2011р., № 3-771/2011р. який надійшов від Павлоградського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 09.07.1981р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1,2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2011 року о 04 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 на а/д м-04 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 003 -16 АН з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

30.06.2011 року о 21 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 в м. Павлоград по вул. Дніпровській керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 003 -16 АН з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника, протоколом АЕ № 442732 від 30.06.2011 р., та протоколом АЕ № 442845 від 24.06.2011 р., поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 3- 769/2011р., № 3-771/2011р., об'єднати в одне провадження і присвоїти номер адміністративної справи № 3- 769/2011року.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/3/2011

06 січня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомир ської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Черняхівського РВ ГУ МНС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром в АЗС № 70 ТОВ «Еліт-Нафта» в смт Черняхові Житомирської області, за ст.188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2010 року о 15 год. 30 хв. на території АЗС № 70 ТОВ «Еліт-Нафта» в смт Черняхові Житомирської області, під час проведення перевірки виявлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді майстра № 70 ТОВ «Еліт-Нафта», не виконав п. 2.1, 2.14, 2.15, 2.16, 2.24 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 17 вересня 2010 року, чим не виконав законні вимоги посадових осіб Державної інспекції з питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїмим діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, можливо застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 3-1183/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.04.2011 року в м. Дрогобичі зберігав без мети збуту наркотичні вироби - марихуану.

Правопорушник свою провину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що знайшовши згорток підняв його заради цікавості, не думав, що в ньому містяться наркотичні засоби.

Незважаючи на невизнання своєї винності правопорушником, його винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, молодий вік, обтяжуючі та помякшуючі обставини вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти на нього стягнення 306,00 грн. штрафу.

Речові докази наркотичний засіб марихуану, який зберігається у ВРЗ при ГУ МВСУ у Львівській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 3-1149/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм Бориславської нафтової компанії, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07.04.2011 року о 11.30 год. по вул. Шевченка в м. Бориславі Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №187099.

Правопорушник свою вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник розкаюється у вчиненому, посвідчення водія йому потрібне для роботи, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 3-1170/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника КП "Теплоремонт", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.05.2011 року при перевірці суб'єкта господарювання КП "Теплоремонт", виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування бюджету частини чистого прибутку, про що складено адміністративний протокол серія АК № 318947 від 05.05.2011 року.

Правопорушник свою провину у вчиненому визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КпАП України та накласти на нього стягнення 170,00 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 3-1121/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.04.2011 року близько 23 год. 15 хв., знаходячись на території дошкільної установи „ Сонечко, що в м. Стебник мав неохайний зовнішній вигляд, поводив себе підозріло, при спробі працівниками міліції здійснити перевірку його документів виривався, шарпав за одяг, виражався нецензурними словами, намагався втекти, тобто вчинив злісну непокору працівникам міліціїю.

Правопорушник своєї вини не визнав, пояснивши, що себе підозріло не поводив, від працівників міліції не намагався втекти, так як таке йому не дозволяє зробити стан його здоровя, не виражався нецензурними словами.

Зважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283- 285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього стягнення пять діб адміністративного арешту.

Відбуття стягнення рахувати з часу затримання, тобто з 23 год. 35 хв. 28.04. 2011 р.

Постанова підлягає негайному виконанню Дрогобицьким МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя А.П. Івасівка