Справа № 3-3510
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з відділу внутрішньої безпеки при ДПА в Чернівецькій області УВБ ДПА України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 7 ч.1 п.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2011 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді завідувача сектору аналітичної роботи та планування перевірок управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.Чернівці, будучи державним службовцем 6 категорії, маючи звання інспектора податкової служби 1 рангу і відповідно до ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціївід 07 квітня 2011 року відносилась до категорії осіб, які на підставі цього Закону несуть адміністративну відповідальність за корупційні діяння та порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, встановлених для державних службовців згідно ст. 7 розділу 2 цього Закону, з чим була ознайомлена та попереджена про спеціальні обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності для державних службовців, остання одночасно, систематично, на протязі декількох років виконує іншу оплачувану роботу , а саме надає послуги по сплаті податків та пенсійних внесків, складанню та подачі податкової звітності субєктів господарювання.

Згідно ст. 256 ч.1 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

26 серпня 2011 року постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 7 ч.1 п.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїповернуто відділу внутрішньої безпеки при ДПА в Чернівецькій області УВБ ДПА України для належного оформлення, у звязку із тим, що в складеному протоколі про корупційне правопорушення від 27 липня 2011 року та в доданих до нього письмових матеріалах немає доказів того, яку конкретно роботу чи іншу діяльність здійснювала ОСОБА_1 для приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме в липні 2011 року і яку конкретно суму за цю свою роботу вона отримала в цьому місяці від цих підприємців, оскільки в доданих квитанціях про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (а.с.17-19) не вказана дата їх сплати, в звітах від імені приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.58-60) не зазначено, що їх подала чи підписала ОСОБА_1 і ці обставини не перевірялись, ким саме вони були подані. Також в матеріалах справи відсутні будь-які дані та належні докази того, що суму 600 грн. за виконану роботу в липні 2011 року отримала ОСОБА_1 від ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що безпосередньо ОСОБА_1 вона грошей не передавала, а передавала їх через ОСОБА_6

Судом встановлено, що зазначені вимоги постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 серпня 2011 року - відділом внутрішньої безпеки при ДПА в Чернівецькій області УВБ ДПА України під час доопрацювання так і не виконані .

Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції - корупція - це використання особою, зазначеною в ч.1 ст. 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди.

Виходячи з зазначених вимог Закону в протоколі про корупційне правопорушення від 27 липня 2011 року щодо ОСОБА_1 відсутні дані про те, що ОСОБА_1 використовувала саме повноваження своєї посади.

Так, зазначаючи в протоколі, що ОСОБА_1 отримала кошти для сплати від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 єдиного податку та пенсійних внесків, разом з тим не конкретизує хто саме та коли платив від імені зазначених осіб єдиний податок, пенсійні внески, складав звітність та якою була безпосередня участь в цьому ОСОБА_1

Таким чином, в протоколі про корупційне правопорушення від 27 липня 2011 року щодо ОСОБА_1 не розкрито в чому полягає використання ОСОБА_1 свого службового положення та повязаних із цим можливостей.

За наведених обставин, протокол про корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи належить повернути відділу внутрішньої безпеки при ДПА в Чернівецькій області УВБ ДПА України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.ст.251, 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 172-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 7 ч.1 п.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, повернути відділу внутрішньої безпеки при ДПА в Чернівецькій області УВБ ДПА України для належного оформлення.

СУДДЯ: