overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-483/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2011 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на водоймі біля с. Вознесенка Буринського району Сумської області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного лову, риби не спіймав.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Крім того його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.85 КУпАП, не працює.

Як обставини, що помякшують відповідальність, необхідно врахувати щире каяття винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Знаряддя вчинення правопорушення виготовлені із ліскового матеріалу підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.283-285, 40 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

Заборонені знаряддя лову сітка з ліски 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в господарчому відділі управління держрибохорони Сумської області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-537/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою суду Буринського районного суду від 04.08.2011 року відносно неї встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосуванні певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона виходу з будинку з 21-ї по 6-ту годину, умисно порушила правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 16.08.2011 року о 22 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснивши, що дійсно пізно у вечері 16.08.2011 року не знаходилась на момент перевірки вдома.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як вона порушила правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнала і розкаялась у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-548/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2011 року, близько 13-ї години 00 хвилин, повторно гр. ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді в громадському місці по вул. Чкалова м. Буринь, мав неохайний вигляд чим ображав людську гідність і громадську мораль, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 17.09.2011 року випив 300 грам горілки і йшов по вулиці . У вчиненому розкаявся.

Крім того його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою Буринської РВ УМВС.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він знаходився в громадському місці у пяному вигляді чим ображав людську гідність і громадську мораль, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1,2 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не працює, характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на 2(дві) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-552/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою суду Буринського районного суду від 12.05.2011 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосуванні певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона виходу з будинку з 22-ї по 6-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 19.09.2011 року о 21 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно пізно у вечері 19.09.2011 року не знаходився на момент перевірки вдома.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-560/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.09.2011 року близько 10 год. ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Леніна керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Бцуринської ЦРЛ №70 від 16.09.2011 р.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-601/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою селянського фермерського господарства "Доба",

за ст.1632 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головою селянського фермерського господарства "Доба", виконуючи при цьому організаційно- розпорядчі та адміністративно- господарчі обов"язки, тобто будучи посадовою особою господарства, несвоєчасно, тобто після 30.09.2011 року, а саме 06.10.2011року, подав платіжне доручення на перерахунок до бюджету орендної плати за землю, чим порушив п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст.5 ЗУ " Про порядок погашення платників податків перед бюджетаим та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181- ІІІ та ст. 17 ЗУ " Про плату за землю" від 03.07.1992 року № 2535- XІІ.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не явився по невідомій суду причині,клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163 2 ч.1 КУпАП, так як він, будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахунок належних до сплати податків.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 характеризується задовільно, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-579/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.09.2011 року ОСОБА_1 близько 08-ї години, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного с"яніння вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоровю, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю матір"ю, погрожував їй та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї протягом року, після того як його було піддано адміністративному стягненню за токі ж дії.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, протягом року притягувався до адміністративної відповідальновті за ст. 173 2, не працює, характеризується негативно.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-612/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Буринь вул. Наберекжна, 39, не працює,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2011 року о 16 год. 30 хв. в с. Дяківка Буринського району Сумської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом а саме мопедом Фермерб/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, зїхав в кувет де здійснив наїзд на дерево, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Крім того його вина підтверджується іншими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду ДТП, протоколами огляду та перевірки транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином , вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, і відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринсько

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-628/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.09.2011 року близько 19 години 30 хвилин знаходячись в м. Буринь по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом а саме мотоциклом МТ Дніпро- 11 н.з. 1704 СУЛ в стані алкогольного сп"яніння з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив провила вимоги п. 2.9 ПДР України.

Вину свою визнав. Винність його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою кримінальної справи № 11050158, довідкою Буринської ЦРЛ віл 18.10.2011 року.

Таким чином , вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні стягнення, і відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-509/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь України при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, друга Молодіжна, 42, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2011 року о 23 год. 45 хв. в м. Буринь по вул. Леніна, 5 водій ОСОБА_2 керуючи мопедом ДельтаЕX-50 QT-В б/н, відмовився від керування і здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ- 21101 д.н. ВМ 9374АК, який стояв припаркований, в результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду в якій вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.Б. ПДР України.

ОСОБА_2 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Крім того його вина підтверджується іншими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколами огляду та перевірки транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Р.М..

Таким чином , вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, і відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у скоєному розкаявся, характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринсько

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-657/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.11.2011 року, близько 11-ї години гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля кафе "Шарм" в м. Путивль по вул. Кірова , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння мав неохайний вигляд чим принижував людську гідність і громадську мораль та порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 03.11.2011 року випив пива і знаходився біля магазину " Шарм" в м. Путивль У вчиненому розкаявся.

Крім того його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком Путивльської ЦРЛ.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КУпАП, так як він знаходився в громадському місці у пяному вигляді чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2