overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1291/11
Провадження № 3/1291/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Немирів, Росія,

Місце роботи: працює приватним підприємцем,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2011 року о 11 годині 30 хвилин при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за перевіряє мий період з 04.10.2008 року по 04.10.2011 року встановлено:

провадження підприємницької діяльності із будівництва будівель без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності із будівництва будівель.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Так обєктивною стороною правопорушення передбаченого ст.. 164 ч.1 КпАП України полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за порушення заняття господарською діяльністю без одержання спеціального дозволу (ліцензії), таким видом підприємницької діяльності, яка підлягає ліцензуванню, тоді як в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю із будівництва будівель, з метою отримання прибутку систематично, що є обєктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, тому суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 280 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі N 3-1291/2011 рік у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю доказів ведення господарської діяльності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3-1210/11
Провадження № 3/1210/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Дніпропетровська область,

Місце роботи: працює приватним підприємцем,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2011 року о 13 годині 35 хвилин по проспекту Добровольського у м. Одеса, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні в ліву смугу, не надав перевагу у русі автомобілю марки «FORD»державний знак 177 04 АВ, який рухався по головній дорозі, змусивши водія ОСОБА_3 різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2011 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює і в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3-1205/11
Провадження № 3/1205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: працює ВП ЗАЕС,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2011 року о 12 годині 40 хвилин, в районі АЗС у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2011 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями: ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_5 (а.с.9), копією фотографії дорожньо транспортної пригоди (а.с.16,17), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює і в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3-1450/11
Провадження № 3/1450/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Дивногорськ, Красноярський край, ОСОБА_2,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: м. Енергодар, вул. В.-ІнтернационалистівАДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 року, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 1993 року проживає без паспорту, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги те, що правопорушення є тривалим та в матеріалах справи є копія постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за дане правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., тому суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки не можливо двічі притягти особу за одне і те ж правопорушення.

Згідно ст. 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст. ст. 247 п.8, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі N 3-1450/2011 рік про притягнення ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3-1340/11
Провадження № 3/1340/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

Місце роботи: працює приватним підприємцем,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2011 року о 09-35 годині при проведенні позапланової перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за перевіряємий період з 18.10.2008 року по 18.10.2010 року встановлено:

- провадження господарської діяльності з транспортного обслуговування по перевезенню вантажів автомобілями вантажністю до 3.5 тонн без одержання ліцензії на діяльність з транспортного обслуговування по перевезенню вантажів автомобілями вантажністю до 3.5 тонн, чим порушив п. 33 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності N 1775-III від 01.06.2000 року.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки справа надійшла до суду 31.10.2011 року, правопорушення не є тривалим, а відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п. 7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі N 3-1340/2011 рік у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3-1326/11
Провадження № 3/1326/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2011 року приблизно о 00 годин 07 хвилин, біля магазину «Кураж»мене зупинив ОСОБА_2, якого я перевозив на автомобілі «ЗАЗ 1102»державний знак 841 48 АА без ліцензії, за що він мені заплатив 15 грн., за що був складений протокол за ч.1 ст. 164 КпАП України.

Зазначений адміністративний матеріал має суттєві недоліки.

Так обєктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 133-1 КпАП України передбачено порушення правил надання послуг та вимог безпеки при наданні послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, що є спеціальною нормою. А в разі наявності спеціальної норми застосовується саме вона, а не загальна.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення ЗП N 057039 від 26.10.2011 року (а.с.1) взагалі не описана обєктивна сторона правопорушення, не застосована спеціальна норма закону та не зясований субєкт складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності до закону, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Енергодарського МВ ГУМВС України Запорізької області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Енергодарського МВ ГУМВС України адміністративний матеріал N 3-1326/2011 рік у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3-1448/11
Провадження № 3/1448/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює ,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2011 року, о 04 годині 50 хвилин, біля магазину «Ассоль»по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, громадянка ОСОБА_1 вчинила бійку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

У судове засідання правопорушниця зявилася, провину визнала у повному обсязі.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення N 057256 від 28.10.2010 року (а.с.1), копіє постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3-1520/11
Провадження № 3/1520/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: приватний підприємець магазину «Фуршет»,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2011 року при перевірці магазину «Фуршет»встановлено:

невидача чека при здійсненні закупівлі товару на загальну суму 48 грн.;

не проведення розрахункової операції з використанням РРО.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки (а.с.8).

Дослідивши наданий матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Зазначений адміністративний матеріал має суттєві недоліки, а саме: протокол про адміністративне правопорушення було складено за те, що правопорушник не видав чек при здійснення закупівлі товару та не провів розрахункову операцію з використанням РРО, тоді як в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника та свідків, що є доказами по справі, що позбавляє суд можливості для повного, всебічного розгляду справи та обєктивної оцінки усіх фактів у сукупності при призначенні покарання правопорушнику.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності до закону, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області для відібрання пояснення від правопорушника та свідків.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області адміністративний матеріал N 3-1520/2011 рік у відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 1806/3-376/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Суми, вул. Словянська, 12

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2010 року о 16-00 собака, яка належить ОСОБА_1, покусала його сусіда ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила утримання тварин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає у домоволодінні № 12 по вул. Словянській в м. Суми і утримує собаку породи " Овчарка", на яку є відповідні документи від ветеренара. Власник цього будинку є його мати, яка дозволяє йому утримувати в даному будинку собаку. Як убачається з наданих ОСОБА_1 документів, ОСОБА_2 без дозволу власника та мешканців будинку № 12 розібрав паркан по межі, внаслідок чого собака вибігла через отвір і укусила його за руку.

Слід зазаначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення, дільничним інспектором не вказано об"єктивної сторони порушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, тобто які дії вчинив ОСОБА_1 і в чому ж конкретно полягає порушення правил тримання

На території м. Суми діють Правила утримання тварин, затверджених рішенням Сумської міської ради від 25 травня 2004 року № 814-МР. На думку суду, ОСОБА_1 не порушував положення цих правил, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 073312 від 06.11.2010 подія відбулася 28.10.2010 року. Тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

На підставі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Справа № 1806/3-369/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РМ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності КЕРАССІ СОФІАНА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_1, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. СКД, 6/45

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 під час відпрацювання «Центрального ринку»по вул. Засумській у м. Суми виявлено, що Керассі Сафіан прибув на територію України 10.10.2008 року та з 02.02.2010 року знаходиться без реєстрації, чим порушив ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ»

Своїми діями Керассі Сафіан вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В суді Керассі Сафіан вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на КЕРАССІ СОФІАНА штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич