overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-622/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року ОСОБА_2 у м. Носівка по вул. Фрунзе керував транспортним засобом «Дефіант», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Носівського райсуду від 25 серпня 2011 року на нього було накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

27.10.2011 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка по вул. Центральній керував транспортним засобом «Дефіант», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 27 жовтня 2011 року вранці він випив 200 грам пива, після чого керував транспортним засобом. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Притягуваний відмовився від проходження огляду, про що власноручно зазначив в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що притягуваний не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-в-32/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

ст. державного виконавця Тяжченко Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2. У його змісті зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Носівського РУЮ знаходиться постанова №052940, видана 27.12.2009 року Носівським РВ УМВС, постанова №224702, видана 28.10.2010 Носівським РВ УМВС, постанова №027071, видана Носівським РВ УМВС, про накладення на жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 штрафів на загальну суму 2188 грн. Ужиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Під час перевірки майнового стану, боржника за місцем проживання виявлено, що боржник фактично за місцем реєстрації не проживає. Оскільки місце проживання боржника невідоме, то старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

24 листопада 2011 року старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ направила до суду заяву, у якій просила залишити подання без задоволення у звязку з тим, що 21 листопада 2011 року заборгованість погашена в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому державному виконавцеві ВДВС Носівського РУЮ в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-в-51/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

ст. інспектора КВІ Носівського району Макеєнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2011 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

24 жовтня 2011 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про заміну стягнення, призначеного ОСОБА_2, стягненням у виді адміністративного арешту. У поданні зазначається, що ОСОБА_2 було поставлено на облік у КВІ Носівського району та визначено йому обєкт для відпрацювання громадських робіт КП «Носівка-Комунальник». Але правопорушник ухиляється від відбуття стягнення, не зявляється у визначений графіком виходу на відпрацювання час. По факту відсутності без поважних причин на відпрацюванні призначених судом годин громадських робіт складалися письмові акти. Тому старший інспектор КВІ направив до суду дане подання.

У судовому засіданні старший інспектор КВІ Носівського району Макеєнко А.В. пояснив, що в даний час ОСОБА_2 повністю відбув призначений судом строк громадських робіт та представив суду копію табеля виходу на роботу в жовтні 2011 року правопорушником на відпрацювання громадських робіт.

Заслухавши представника КВІ Носівського району, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У звязку з відбуттям стягнення відмовити кримінально-виконавчій інспекції Носівського району в задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-613/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка по вул. Буняківська, керуючи мопедом «Вайпер», відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи та засвідчують відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу притягуваного, ту обставину, що керування транспортними засобами не є джерелом доходів притягуваного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-154/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2011 року секретарем судових засідань ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Згідно ст. 255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 185-3 КУпАП може складати судовий розпорядник. А тому складений протокол підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1, повернути для належного оформлення секретарю судових засідань ОСОБА_2.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-515/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера з ПБ та НЗ Мринського ВУ ПВГ,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2011 року було виявлено, що інженер з ПБ та НЗ Мринського ВУ ПВГ ОСОБА_1, який призначений відповідальною особою з питань цивільної оборони на підприємстві, не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши й дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена жо апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-в-31/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2. У його змісті зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Носівського РУЮ знаходиться постанова № 245573 від 12.08.2010 року, видана Носівським ВДАІ, про стягнення з жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. На даний час заборгованість боржника на користь держави становить 601 грн. Ужиті старшим державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Місце проживання ОСОБА_2 в постанові Носівського ВДАІ в Чернігівській області вказано: м. Носівка Чернігівської області, вул. Незалежності, 14/4, але проведеними виконавчими заходами встановлено, що за зазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає і місце його проживання не відоме. Оскільки місце проживання боржника невідоме, то старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

За відомостями адресно-довідкового бюро Носівського РВ УМВС, ОСОБА_2 по адресно-довідковій картотеці Носівського району не значиться.

Вивчивши матеріали подання, з урахуванням ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначених державним виконавцем обставин, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому державному виконавцеві ВДВС Носівського РУЮ в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-605/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_2 на а/д Носівка - с. Ясна Зірка, керуючи механічним транспортним засобом «Дельта», без державного номерного знака, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що перед тим, як сідати за кермо мопеда, він вживав пиво. Коли притягуваного зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження огляду на стан спяніння, він відмовився, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу притягуваного, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-601/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом ТОВ «Агрікор-Холдінг» у с. Червоні Партизани Носівського району ,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року близько 23 год. ОСОБА_2 у с. Рудовка Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Миру керував автомобілем «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вранці 28 вересня 2011 року, він випив 0,5 л пива, а ввечері того ж дня керував автомобілем. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, він погодився. Висновок експерта підтвердив, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що притягуваний працює трактористом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-в-39/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2. У його змісті зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Носівського РУЮ знаходиться постанова № 569879 від 06.07.2010 року, видана Носівським ВДАІ, про стягнення з жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Ужиті старшим державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Боржник за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Троїцька, 6, не проживає. Оскільки місце проживання боржника невідоме, то старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

За відомостями адресно-довідкового бюро Носівського РВ УМВС ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

Вивчивши матеріали подання, з урахуванням ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначених державним виконавцем обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку ОСОБА_2 покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-608/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 в с. Ясна Зірка Носівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1, порушивши пункти 14.2 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком обгону не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався попереду по тій самій смузі і почав виконувати поворот ліворуч, здійснив маневр обгону та зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак 71505 КВ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що виконуючи маневр обгону, він зіткнувся з іншим автомобілем.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-599/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Носівка Чернігівської області, вул. Набережна, 15-а, фельдшер Носівської лабораторії ветеринарної медицини,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року о/у БНОН Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, при перевірці Носівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, в кабінеті ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пляшку з прозорою рідиною з характерним запахом ацетону об»ємом 645 мл., яка в своєму складі містить ацетон, що віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 164 КУпАП визнала повністю та пояснила, що вона користувалася ацетоном для виробничих потреб, хоча ліцензії на його використання Носівська районна державна лабораторія ветеринарної медицини не мала.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, ОСОБА_2 вчинила малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-484/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Носівка Агро» м. Носівка,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_2, здійснюючи підприємницьку діяльність та використовуючи при цьому найману працю, допустив порушення законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він погоджується з обставинами, викладеними в матеріалах справи.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий