overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/3-1664/11
провадження №3/2010/2308/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ПП «Пріком», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2011 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПП «Пріком», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, сел. Солоницівка, вул. Пушкіна, 14 директором, якого є ОСОБА_2, було не подано платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.04.2011 року, 09.05.2011 року та 30.05.2011 року, повторно.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, про поважність причини неявки не повідомив, в зв*язку з чим суддя вважає за можливе слухати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене повторно.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, його особу, ступінь вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшла до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00грн. /сто сімдесят гривень 00 копійок/.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №2010/3-1670/11
провадження №3/2010/2319/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: керівником ТОВ «Струмок», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ «Струмок», місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, с. Подворки, вул. Макаренка, 4, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 1 квартал 2011 року, граничний строк подання 10.05.2011 року, фактично надано 23.06.2011 року було порушено п.п. «б», п.176.2, ст.176 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №2010/3-1662/11
провадження №3/2010/2305/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 04.08.1967

року народження, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ПОСС «АРЗ», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2011 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПОСС «АРЗ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, 47, було встановлено несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку сплати 30.05.2011 року, фактично сплачено 31.05.2011 року, факт порушення встановлено актом №544/15-229/30886909/63 від 17.06.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п*ять / гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 3-966/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року суддя Рокитняиського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитняиського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, пенсіонер, притягувався до адміністративної відповідальності 29.10.2011 року за ст. 173 КУпАП,

заст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 року в смт. Рокитне Київської області, пров. Росьовий, 14 А, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною та дочкою в ході якої ображав їх: нецензурними словами та виганяв з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом»якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн..

Керуючись ст.ст.33, 34-35,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набуває законної сили______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до_______________________
Справа № 3-298/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВАТ «Агроінвестпродукт», раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП,

заст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року близько 19-30 год. в с. Острів Рокитнянського району Київської області по вул. 8- го Березня, ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімі, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та намагався затіяти бійку.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0279503 від 10.03.2011 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаю вчинення насильства в сімї, що охвачується вимогами ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Керуючись ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред «явлена до виконання до____________
Справа №3-429/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 75, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2011 року близько 17-30 години по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. 75, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом»якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмішторушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до Кир»янова А.О. необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн..

Керуючись ст.ст.33, 34-35,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської област і протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитняиський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _________

Постанова можо бути предявлена до виконання до_________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Борисова О.В.
УХВАЛА

23 грудня 2011 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду від 05 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального казенного підприємства пробірного контролю про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування морально шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального казенного підприємства пробірного контролю про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так. всупереч ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного Києва від 05 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального казенного підприємства пробірного контролю про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування морально шкоди и без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-452/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Наша ряба» стропальщиком, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 березня 2011 року о 21 год. 55 хв. в с.Телешівка на території Телешівської середньої школи ОСОБА_1 із хуліганських спонукань вдарив ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з»явився та частково визнав факт вчинення правопорушення, пояснивши, що він тільки штовхнув ОСОБА_2.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0279690 від 04.05 11 про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що до нього необхідно застосувати адмістягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання______________________
Справа № 3-649/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 02.04.2011 року за ст.. 178-1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2011 року близько 18-00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з спів-жителькою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом»якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушения, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн..

Керуючись ст.ст.33, 34-35,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до___________________
Справа №3-332/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року не притягувався до адмінвідповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 березня 2011 року в с. Ромашки по вул.Набережній,53 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах нецензурними словами відносно дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з»явився та визнав факт вчинення правопорушення.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0279560 про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 року та матеріалами, доданими до нього.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до нього необхідно застосувати адмістягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили________________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання______________________
Справа № 3-581/11
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу від 20.03.2011 року вбачається, що 20.03.2011 року о 07 год. 10 хв. в м. Бучач по вул. Підгаєцькій ОСОБА_1 керував трактором з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

06.06.2011 року ОСОБА_1 повісткою викликався на розгляд справи по місцю проживання.

Однак за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 не проживає, тому немає достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи.

За таких підстав протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВО1 №128512 від 20.03.2011 року слід направити в Бучацьке відділення державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол серії ВО1 №128512 від 20.03.2011 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-582/11
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу від 15.03.2011 року вбачається, що 15.03.2011 року о 12 год. 50 хв. в с. Переволока Бучацького району ОСОБА_1 керував трактором з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив

п. 2.5 ПДР України.

06.06.2011 року ОСОБА_1 повісткою викликався на розгляд справи по місцю проживання.

Однак за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 не проживає, тому немає достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи.

За таких підстав протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВО1 №128641 від 15.03.2011 року слід направити в Бучацьке відділення державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол серії ВО1 №128641 від 15.03.2011 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2