Справа №3-536/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 26.11.1982 народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВК1 №111889, від 17.06.2011р. о 18-25 год. по вулиці Перемоги в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки Cronaз н/з. ВК 5715 АВ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри,

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 17.06.2011 року його без будь-яких причин зупинив працівник ДАІ.

Після цього міліціонер запропонував ОСОБА_2 пройти відповідний огляд на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_2 відмовився, та пояснив, що він взагалі ні напередодні, ні в той день, не вживав спиртних напоїв, а проїхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан спяніння сенсу ніякого не має. Тоді інспектор ДАІ почав погрожувати, що забере автомобіль на штрафмайданчик, якщо ОСОБА_2 не підпише протокол про вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 нічого не залишалося, як поставити підписи в протоколі про адміністративне правопорушення в тих графах, які показав працівник міліції та засвідчити факт відмови від проходження медичного огляду.

Також ОСОБА_2 додав, що свідків даних подій взагалі не було, а прізвища свідків, які зазначені в протоколі, він чує вперше.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутні пояснення свідків, хоча згідно наказу N 77 Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009р. Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, п.4.2. до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

На розгляд справи до суду свідки, які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилися, хоча про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд розцінює даний факт як перешкоджання повному всебічному обєктивному та неупередженому розгляду справи.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведене свідчить, що працівник ДАІ при порушенні щодо ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством

За таких обставин, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі працівником ДАІ та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

В справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в зв'язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, що є підставою для закриття справи.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи у суді, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за недостатністю належних, обєктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3