overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-340/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.03.2011 року, біля 01 год. 20 хв., в с. Лука Барська Барського району Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху: на заокругленні дороги не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив занос та наїзд на окіп, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Однак, судом встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 11.03.2011 року, а справа надійшла до суду 20.04.2011 року, тобто на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 ч.3 КпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст. 38 ч.3, ст. 247 п.7 та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч. 3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-274
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.04.2011 року біля 20 год. 33 хв. в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Зубр», без д.н., з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-265/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, фізичної особи підприємця, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.02.2011 року, в магазині-кафе «Кузьма», що за адресою с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області порушила порядок проведення розрахунків передбачений ст. 3 п. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 р., а саме нероздруковання фіскальних звітних чеків та незбереження їх: від 29.11.2009 року, 30.12.2009 року, 12.02.2010 року, 27.07.2010 року, 02.12.2010 року та 01.02.2011 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 252903 від 17.02.2011 р.;

- копією акту перевірки від 17.02.2011 року.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-345/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.03.2011 року біля 19 год. 20 хвилин, знаходячись на одній із вулиць с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2, під час якої наніс декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

Ш протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 181988*933 від 24.03.2011р.;

Ш постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.03.2011 року;

Ш особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Ш поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП. Оскільки правопорушник є неповнолітнім, згідно ст. 13 ч.2 КУпАП, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі ст.ст. 13, 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-398/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, головного бухгалтера КП «Новодністровський житловик», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в КП «Новодністровський житловик» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за січень 2009 року в сумі 8332 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 252875 від 30.03.2011 року.

Під час складання протоколу їй було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, дане правопорушення вчинене в січні 2009 року, а справа надійшла до суду 17.05.2011 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на неї стягнення передбачені ст. 38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст. 38, 247 п.7 та керуючись ст. 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №3-398/11 від 17.05.2011 року відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-351/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.04.2011 року біля 01 год. 20 хв. в м. Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Хонда», без д.н., з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-143/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 73 Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2011 року біля 18.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля супермаркету «Фаворит», що в м.Новодністровськ Чернівецькій області, висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року серії ЧВ № 181887, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і який він підписав /а.с.1/;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3І./а.с.З,4/.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, протягом року один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Характеристика адміністративного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до вчинення правопорушення, є достатніми підставами для призначення ОСОБА_1 стягнення в межах, передбачених санкцією статті Закону за дане правопорушення. Оскільки, з урахуванням особи порушника, застосування інших заходів адміністративного впливу вважається недостатнім, доцільно ОСОБА_4 обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Копію постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання та вручити ОСОБА_1 для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-344/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Могилів - Подільського району Вінницької області, непрацюючого, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 11.04.2011 року на Дністровському водосховищі в районі с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області здійснював вилов риби з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85. ч.4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 11.04.2011 р., справа передана до суду 21.04.2011 р. та надійшла на розгляд судді 21.04.2011 р.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді не доставлена, про час та місце розгляду справи під підпис не повідомлена.

Всупереч вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи після її передачі до суду.

Викликати ОСОБА_1 поштою з повідомленням про вручення судової повістки неможливо, оскільки невідоме місце його знаходження, а поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тобто, не повідомивши вищезазначену особу в порядку ч.1 ст. 256 КУпАП про час та місце розгляду справи, або не забезпечивши його зявлення на розгляд справи разом з передачею справи до суду, позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог ст. 268 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 85 ч.4, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП повернути начальнику головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області для належного дооформлення, встановлення місця знаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та організації її зявлення в суд на розгляд справи, в строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-392/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.05.2011 року біля 19 години 30 хвилин, знаходячись вдома в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, під час якої ображав їх образливими словами. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0196584 від 14.05.2011р.;

- копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.05.2011 р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2011 року він двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ: