overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-739/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Заставнівського РВ УМВС Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Азербайджан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 203 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2011 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що остання порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме з 11.02.2009 року по даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації та документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, зобовязалася оформити документи на проживання в Україні

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №216197 від 14.11.2011 року, її особистими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 203 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-766/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Іспас Вижницького району, Чернівецької області, студент 2-го курсу ВПУ-24, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.175 -1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 року ДІМ Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, котрий 02.11.2011 року о 17 год.30 хв. на території ВПУ-24 в м.Заставна курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батька або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття.

Керуючись ст. 24-1, ст.ст. 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-180/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Юрківці Заставнівського району. Чернівецької області, працюючої продавцем Заставнівського ССТ кафе с.Юрківці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року головним державним податковим ревізор інспектором Гладюком В.Д, проведено перевірку кафе в с.Юрківці, що належить Заставнівському ССТ, що знаходиться в с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області.

В ході перевірки встановлено, що продавець ОСОБА_1 допустила несвоєчасність роздрукування Z- звітів №803,№831, №875,№930,№1167,№1669,№1345, чим порушила п.9 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№265/95-ВР від 06.07.1995р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи продавцем кафе у с.Юрківці , що належить Заставнівському ССТ, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-542/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Державним виконавцем Першотравневого ВДВС м.Чернівці, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 115392 від 01.08.2011 року ОСОБА_1 о 23 год. 50 хв. керував автомобілем марки Ауді-80 державний номер ІСА139445 з ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Відповідно до протоколу водій від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.5 А ПДР

В суді правопорушник свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав. Вказав, що 01.08.2011 року керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАЇ, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Однак спиртне він не вживав тому і відмовився проходити медичний огляд, але зрозумів, що без проходження медогляду його буде притягнуто до відповідальності, тому він поїхав до наркологічного диспансеру де його обстежили і видали довідку, яка підтвердила, що він не вживав спиртні напої, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки до адміністравтиного матеріалу приєднано висновок щодо результату медичного огляду ОСОБА_1, який вказує, що останній не вживав спиртне.

У звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-556/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 139 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона здійснила забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що здійснила висип будівельних матеріалів (гравійно-піщану суміш) біля будинкової території. Даний висип ніяким чином не перешкоджає руху автомобілів на проїжджій частині дороги. На даний час гравійно-піщану суміш вона забрала із вулиці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КпАП України, оскільки висип гравійно-піщаної суміші, які знаходились на прибудинковій території, а не на проїжджій частині, що жодним чином не створює перешкод для дорожнього руху, як передбачено диспозицією ст. 139 КпАП України, крім цього ОСОБА_1 забрала гравійно-піщану суміш, яку зберігала на вулиці. Дане підтверджується довідкою виконкому Кулівецької сільської ради. У звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-539/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул.. Королькова,11 Чернівецької області, приватний підприємець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА у Чернівецькій області ОСОБА_2 проведено перевірку магазину-кафе приватного підприємця ОСОБА_1 що знаходиться в м.Заставна по вул.. Бажанського.68.

В ході перевірки було встановлено несвоєчасне роздрукування Z- звіту № 1559, а також лишок товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 900 грн., чим порушено ст.9 п.12 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.2 ст.155-1 КУпАП, оскільки її за останні 12 місяців було притягнуто адміністративної відповідальності, згідно постанови Заставнівського районного суду від 18.10.2010 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності..

Керуючись ч.2 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-605/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: трудовий договір з випробувальним строком з помічником кухаря ОСОБА_2, не укладався; на протязі 2009- 2011 років заробітна плата кухарів встановлена лише на рівні простої некваліфікованої роботи; з січня по серпень 2011 року мали місце зростання індексу цін на споживчі товари та послуги однак належні нарахування та виплати індексації заробітної плати жодного разу не здійснювалися; на протязі періоду охопленого перевіркою чергові відпустки найманим працівникам жодного разу не надавались; при розрахунку грошова компенсація за частину невикористаної відпустки не нарахована та не виплачена; за роботу у нічний час з 22 год. грошова надбавка в розмірі не менше 20 відсотків не нарахована та невиплачена; за роботу у святкові дні заробітна плата у подвійному розмірі найманим працівникам не нараховувалась та не виплачувалась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст..ст..24 ч.1 п.6, 79,83 , 107, 108 КЗпПУ, ст.6, 33 Закону України Про оплату праці.

Правопорушниця до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявилася, і не надала суду відомостей про причини неявки. Згідно ст..268 КУпАП суд розглянув справу у її відсутності, оскільки у суду є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-07-37/67 від 29.08.2011 року, актом перевірки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-639/11
П О С Т А Н О В А

15.09.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 119488 від 05.09.2011 року ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. в с.Звенячин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.9 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, висновком медичного огляду №1674 від 05.09.2011 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-680/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 203 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року старшим інспектором СГІРФО Першотравневого РВ УМВС Скрику ляк Д. В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за те, що останній порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме з 2010 року по даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта..

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що з 2010 року проживає без паспорта, оскільки загубив його.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №202458 від 26.07.2011 року, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2010 року по даний час без паспорта.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 203 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-718/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника СГІРФО Заставнівського РВУМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею на локомотивному ДЕПО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2011 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що остання в період з 18.10.2011 року по даний час не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, а саме надала житло своєму співмешканцю ОСОБА_3, котрий являється громадянином ОСОБА_4 Узбекистан.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, пояснила, що дійсно з 18.10.2011 року проживає із ОСОБА_3 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації співмешканця, оскільки вважала, що йому не потрібно продовжувати термін перебування в Україні, оскільки ОСОБА_3 подав документи для оформлення дозволу на постійне проживання в Україні.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0222648 від 17.11.2011 року, її особистими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.205 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КУпАП, те що ОСОБА_3 подав документи для отримання дозволу на постійне проживання в Україні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді -попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-724/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2011 року суддя Заставнівський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року інспектором ДПС ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що останній 25.08.2011 року о 08 год.15 хв. керував транспортним засобом марки RENAULT PREMIUMд/н СЕ0052 і виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті з кільцевим рухом, не переконався, що маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1., чим порушив вимоги п.10.1, 10.6 ПДР України.

В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені. Потерпілих немає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративний матеріал надійшов до суду на розгляд 17.11.2011 року. Справу до розгляду призначено на 29.11.2011 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.