overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні дітей немає, мешкаючої с. Кривуші, пров. Радянський, будинок 2, Кременчуцького району, Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

27 листопада 2010 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Онуфріївка, Кіровоградської області по вулиці Набережній керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину в суді визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим визнанням в суді, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Німеччини, громадянина України, працюючого шляховим майстром Кременчуцької

дистанції колії, мешкаючого в с. Рокитне, Кременчуцького району вул. Гагаріна, 27, про притягнення до адміністративної відповідальності за 188-28 КУпАП,-

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою залізничної організації, не виконав вимогу припису інспектора ОДР ВДАІ м. Комсомольска стосовно усунення недоліків по утриманню та обслуговуванню залізничного переїзду, чим порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину в суді не визнав і пояснив, що припис інспектора ОДР ВДАІ м. Комсомольска він, як шляховий майстер Кременчуцької дистанції колії отримав і в установлений термін виконав зазначені в ньому недоліки, про що було повідомлено ВДАІ м. Комсомольска.

Суд вважає, що викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження в суді.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 26 жовтня 2010 року, надійшов до суду 26 січня 2011 року.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи в суді минув передбачений ст. 58 КУпАП строк, протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.. розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07,06.1971 року народження, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм КВК № 69,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2011 року о 12-25 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці виїжджаючи з двору по провулку Зональний, будинок 1, Полтавської області на проїжджу частину дороги автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та не надавши переваги автомобілю «Мерседес» дер. № ВІ 9503 AT під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі з боку села Мала Кохнівка Кременчуцького району, допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1.10.2 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.. розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району, УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України.

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року о 15-15 год., ОСОБА_1, по вулиці Б.Хмельницького в Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, керував моторолером "Дельта" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призи, йому стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В. ,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

встановив:

04.12.2010 року о 21 годині ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в с. Нова Галещина, керував транспортним засобом - скутером Мустанг МТ 950 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп"яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав повністю, заяв, клопотань не надійшло .

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"ягніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП, дому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.285.284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд

до апеляційного суду Полтавської області.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко CM., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2011 року о 15 год.40 хв. в с.Недогарки Кременчуцького району керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, шо дійсно 01 січня 2011 року пив горілку, а потім їхав на автомобілі, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність вважаю, що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді ШТРАФУ В СУМІ 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, 12.08,1989 року народження, уродженця м.

ОСОБА_1, Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

мешкаючого в с. Ялинці. Кременчуцького району, вул. Суворова , б. 37

Полтавської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04.09.2010 р. о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_2, в с. Власівці, по вулиці Молодіжній Світловодського району керував скутером в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медогляду відмовився.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом та поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 4 вересня 2010 року, надійшов до суду 3 лютого 2011 року.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи в сулі минув передбачений ст. 38 КУпАП строк, протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

пров. Жадова, буд.12, Кременчуцького району Полтавської області, і

працює експедитором ПП «Сухорук» с. Гориславці Кременчуцького району.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 січня 2011 року о 00 год. 50 хв., по вулиці Пролетарській в місті Кременчуці Полтавської області, передала керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2І1., який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП у суді не визнала і пояснила, що власний автомобіль НОМЕР_1 не передавала для керування своєму співмешканцю ОСОБА_2 і не знала, що він був в стані алкогольного сп'яніння та керував ним 11 січня 2011 року о 00 год.50 хв. по вулиці Пролетарській в місті Кременчуці, оскільки він взяв автомобіль без її дозволу. Крім цього вона не знала, що він не має посвідчення водія та документів на право керування транспортними засобами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не знала, що

він керував її автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Перевіривши і оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що подія і склад правопорушення, передбачені ч.1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведені.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ ГУВМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця , громадянина України , пенсіонера , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч 1 ст. 191 КУпАП,

встановив :

25.12.2010 року об 11 годині в с. Гориславці ОСОБА_1 маючи дозвіл ОВС на носіння та зберігання зброї, порушив встановлені правила зберігання зброї . Наведений факт ОСОБА_1 визнано .

ОСОБА_2 ,маючи дозвіл на зберігання зброї . порушив встановлені законом правила зберігання , чим порушив ч 1 ст. 191 КУпАП

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штраф) без оплатного вилучення зброї та бойових припасів . Керуючись ст. ст. 283. 284 КУпАП .

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 191 КУпАП . оштрафувати на 60 (шістдесят ) гривень в рахунок держави, без оплатного вилучення зброї та бойових припасів

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.
№ 3-1022/11
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району, Полтавської області, не працюючого, раніше

судимого за злочини у сфері обігу наркотичних засобів за ч.1 ст.309 КК

України,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2011 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 два паперових згортки з речовиною конопля для власного вживання, без мети збуту масою 3,019 г, тобто вичнив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Вилучений наркотичний засіб - канабіс масою 3,019 г - знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-623/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.1062 КпАП України,

в с т а н о в и в

02 серпня 2011 року з Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області надійшли на розгляд Рогатинського районного суду матеріали адміністративної справи №3-623 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1062 КУпАП ОСОБА_2

У протоколі серія ІВ №045877 зазначено, що 01.07.2011 року на присадибній ділянці ОСОБА_2 виявлено посів рослин снотворного маку в кількості 273.

Диспозиція ст.1062 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Керуючись ст.ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути Рогатинському РВ УМВС для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.310 КК України

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 3-625/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 16 липня 2011 року з 09.00 до 13.00 год. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області, чим порушив п.4 обмежень встановлених постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області № 5-29/2011 рік від 01 липня 2011 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045872 від 19.07.2011 р., рапортом від 19.07.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2011 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 3-631/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 10 липня 2011 року близько 13 год. 10 хв. в с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний бешкет, зокрема ображав нецензурною лайкою свою племінницю ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045839 від 11.07.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.07.2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 3/2517/9734/11
Єдиний унікальний № 3-1994/11
Постанова

Іменем України

09 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонним суд Чернігівської області в складі судді Зарічної Л.А., при секретарі Тищенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 24 лютого 1968 року, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. за ст. 188-28 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, що надає послуги по перевезенню пасажирів не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції щодо порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В суді правопорушник підтвердив обставини, викладені вище.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2І вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме:невиконання законних вимог

посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя