Справа № 3-3376/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого технічним ревізором вагонів приватної фірми «GFR», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 228, Сучавського повіту, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2011 року о 05 год. 10 хв. на територію п/п «ст.. Вадул-Сірет» під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 та догляду залізничного вантажного потягу №5081, який слідував з України в ОСОБА_1 в службових справах, було виявлено приховані від митного контролю 100 пачок цигарок марки «Monte Carlo», які знаходились в конструктивній порожнині рами біля колісної пари залізничної цистерни № 73060881. Дані цигарки були у двох поліетиленових пакетах чорного кольору по 50 пачок в кожному. Доступ та виїмка цигарок проводились через отвір у нижній частині рами цистерни, розміром 15/30 см. Виявлення стало можливим за допомогою оглядового технічного засобу «DIXI-06A».

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, митний контроль пройшов та заявив, що в його обовязки входить огляд технічного стану вагонів та несе відповідальність за наявність у вагонах товарів та предметів не зазначених у товаросупровідних документів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 100 пачок цигарок марки «Monte Carlo» і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 02 грн. 72 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів 100 пачок цигарок вітчизняного виробництва, з акцизною маркою України, в твердій упаковці біло-червоного кольору, марки «Monte Carlo» по 20 цигарок в кожній, загальною вартістю 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 72 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.