Дата документу 25.11.2011
Справа №3-1290/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ м.Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2011 року приблизно в 17.40 годин в м.Іллічівську Одеської області на вул.1 Травня, 3-Р, трапилось зіткнення за участю автомобілю n Terrano, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, якій рухався по вул.1 Травня у напрямку вул.Леніна та автомобілю , державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рандолфа, якій рухався у попутному напрямку по переду першого автомобілю. ДТП сталося внаслідок того, що Ден ОСОБА_4Я.Р. здійснюючі поворот наліво на зустрічну полосу руху з правого положення на полосі руху, не включив сигнал повороту, не пропустив другий автомобіль, якій здійснював його обгін.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №346477 від 11 червня 2011 року ОСОБА_1 звинувачений в порушенні п.12.1. Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 року №1306, далі-Правила) за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України, ст.ст.268,287 КУпАП, який пояснив, що рухався на власному автомобілі по вул.1 Травня у м.Іллічівську Одеської області в напрямку вул.Леніна та бачив, як автомобіль Ден ОСОБА_4Я.Р., який рухався попереду, перестроївся вправо, намагаючись зупинити автомобіль, про що свідчило світло гальмових фар. ОСОБА_1 продовжив рух, намагаючись обігнати, але несподівано, автомобіль Ден ОСОБА_4Я.Р. з правого положення на полосі руху почав повертатися вліво на полосу руху без включення сигналу повороту. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_1 гальмував з виїздом на зустрічну полосу руху, але трапилося ДТП.

Потерпілому ОСОБА_2 ОСОБА_4Я.Р. в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст.ст.10,63 Конституції України, ст.ст.269,287 КУпАП, не потребує перекладача. ОСОБА_2 ОСОБА_4Я.Р. пояснив, що рухався на власному автомобілі по вул.1 Травня у м.Іллічівську Одеської області в напрямку вул.Леніна та намагався зупинити автомобіль справа, для чого почав гальмувати та перестроюватися вправо, але побачивши знак Стоянку заборонено, змінив напрямок руху та, не включивши поворот вліво, почав поворот для перетинання зустрічної полоси руху з метою паркування на протилежній стороні проїжджої частини дороги та, виїжджаючи на зустрічну полосу руху, зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1. Потерпілий стверджує, що він при повороті скористався дзеркалами заднього виду, але автомобіля ОСОБА_5 не бачив, вважає, що той їхав по зустрічній полосі руху у попутному напрямку. Вважає, що ОСОБА_1 не мав право здійснювати обгін його автомобілю, а повинен був здійснити дії спрямовані на гальмування. Разом з тим, погодився, що його дії дезорієнтували ОСОБА_1.

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи від учасників процесу не надійшло.

Згідно постанови від 11 червня 2011 року Ден ОСОБА_4Я.Р. притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.9.2. Правил поворот ліворуч не подавши світлового сигналу покажчика повороту.

Згідно п.12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку <…>, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.11.1. Правил кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками <…>, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Пунктом 10.4. Правил передбачено, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку <…>. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Відповідно до схеми ДТП сліди гальмування обох коліс автомобілю ОСОБА_1 починаються з полоси руху автомобілю потерпілого, у звязку з чим, судом критично оцінюється твердження Ден ОСОБА_4Я.Р., що він перед поворотом наліво впевнився, що позаду відсутні транспортні засоби, якім він може заважати своїм маневром.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ділянка дороги на якій відбулася пригода дозволяла рух двох автомобілів в одному напрямку з обгоном або опередженням, та можливість застосування таких маневрів ОСОБА_1, з вибором конкретної регламентованої швідкості руху, була наслідком перестроювання автомобілю Ден ОСОБА_4Я.Р. у праву частину полоси руху, що дезорієнтувало ОСОБА_1, а подальший маневр потерпілого з порушенням Правил був для нього несподіваним.

Згідно п.12.3. Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Судом також враховується, що ОСОБА_1 опинився у аварійній ситуації з вини Ден ОСОБА_4Я.Р., дії в якій не регламентуються, а залежать від психофізичного стану даного конкретного водія в даний конкретний момент, його майстерства та досвіду керування транспортними засобами, та його дії щодо екстреного гальмування з намаганням обїзду автомобілю потерпілого відповідало цієї обстановці.

Суд вважає, що швидкість руху, яку обрав ОСОБА_1 перед ДТП враховувала дорожню обстановку, але несподівані протиправні дії потерпілого створили аварійну ситуацію, які саме стали наслідками цієї пригоди.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №346477 від 11 червня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя (