overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2399/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором лінії ПП «Фрау Марта»,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2011 року, близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер Ж5366ЧК, по вул. Комунарській в м. Сміла здійснив поворот праворуч, не зайнявши крайнє праве положення та не впевнившись в безпечності цього маневру, чим порушив п.п 10.1, 10.4 ПДР України, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, який рухався в попутному напрямку, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 100156 від 15 жовтня 2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою пригоди, актами огляду транспортного засобу, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2631/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1І 06 грудня 2011 року, близько 12 год. 00 хв., на автобусній зупинці «Центральна» по вул. Свердлова м. Сміла безпричинно лаявся нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15012296 від 06 грудня 2011 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк рахувати з 15 год. 30 хв. 06 грудня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2646/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Злагода»,

до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Злагода», с. Ротмістрівка, допустила порушення встановлених законодавством правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом КР№291374 про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2011 року та актом перевірки.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2462/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 листопада 2011 року, близько 20 год. 35 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук мінеральною водою в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась, але надала суду листа, в якому просить справу розглянути без її участі.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2011 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, вилучені в ОСОБА_1, а саме: одну пляшку води «Фрутта» ємкістю 1 л та одну пляшку води «Два океана» ємкістю 0,5 л повернути власниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2589/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 листопада 2011 року, близько 11 год. 20 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась, але надала суду листа, в якому просить справу розглянути без її участі.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 023894 від 23 листопада 2011 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1, а саме: 4 пиріжки з капустою, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2643/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заст. в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, складеного інспектором СГІРФО Смілянського МВ УМВСУ в Черкаській області громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, проживаючи без реєстрації в ОВС з 08 серпня 2011 року.

Порушник в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до довідок-характеристик ОСОБА_1 за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони. Навчається в Смілянському технікумі харчових технологій Національного університету харчових технологій на платній денній формі навчання.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та з місця навчання, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2673/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови комісії з перетворень ВАТ Смілянський завод металевих виробів»,

до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, працюючи на посаді на посаді голови комісії з перетворень ВАТ «Смілянський завод металевих виробів», м. Сміла, допустив заборгованість з виплати заробітної плати працівникам підприємства, яка виникла в жовтні 2011 року і станом на 1 грудня 2011 року становить 29800 грн., чим порушив вимоги ст.ст. 115, 116 КЗпП України.

Порушник при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав та пояснив, що заборгованість виникла з жовтня 2011 року в звязку з несвоєчасними розрахунками замовників за відвантажену продукцію, на даний час заборгованість по заробітній платі погашена повністю це підтверджується довідкою від 29 грудня 2011 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-328/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 8 серпня 2010 року, близько 18 год. 40 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгував з рук пивом в невстановленому місці.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети торгівлі згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 037160 від 8 серпня 2010 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2483/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2011 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому висловлювала образи на її адресу та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду її психічному здоровю.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15012661 від 31 жовтня 2011 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-568/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 3 ст.121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 о 8 год. 10 хв. 7 грудня 2010 року на 52 км автодороги Дніпродзержинськ-Миколаїв-Солоне керував автомобілем Iveco, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом МАЗ 938662 СА 2839ХТ, які своєчасно не пройшли державний технісний огляд та мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АЕ1 № 191777 від 7 грудня 2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 3 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2567/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2011 року, близько 09-00 год., на території ЗОШ № 2, що по вул. Невського в м. Сміла, тобто, в місці, де заборонено куріння, курила тютюнові вироби.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що палила вперше.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012316 від 14 листопада 2011 року.

Враховуючи особу правопорушниці, її вік 16 років 6 місяців, керуючись ч.1 ст. 13, ч. 1 ст. 24-1, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати щодо неї захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2329/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2011 року близько 20 год. 35 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці алкогольним пивом.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1, а саме: чотири банки по 0,5 л пива «Чернігівське» знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-593/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Сміла, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 лютого 2011 року, близько 12 год. 35 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка здійснювала торгівлю з рук товарами продовольчого призначення, а саме мінеральною водою «Тальнівська» в пляшках ємністю 1,5л.

Порушниця в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала і пояснила, що змушена була торгувати, оскільки пенсії не вистачає на придбання ліків для чоловіка.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; адміністративну справу закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: дві пляшки мінеральної води «Тальнівська» ємністю по 1,5 л повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2467/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06 листопада 2011 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлював образи та погрози на її адресу, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15012657 від 08 листопада 2011 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк рахувати з 11 год. 45 хв. 09 листопада 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: