overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 3-655/11
24.01.2011 года судья Суворовского районного суда г.Одессы Лупенко А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из ОГАИ УМВД Украины в Одесской области, в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, не работающего, проживающей в АДРЕСА_1 ,
о привлечении к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины,
08.10.2010 года в 00 часов 15 минут, ОСОБА_1 , управляя автомобилем «ДЭУ», г/н НОМЕР_1 по ул.Осипова в г.Одессе, совершил выезд на перекрёсток с ул.Большая Арнаутская на запрещающий сигнал светофора, при этом не уступил дорогу автомобилю «Ниссан`г/н НОМЕР_2 , под управлением ОСОБА_2 , двигавшемуся по ул.Большая Арнаутская на разрешающий сигнал светофора, в результате чего допустил с ним столкновение.
В следствии данного ДТП выше указанные автомобили получили механические повреждения.
В ходе судебного заседания, ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме собственного признания вины, виновность ОСОБА_1 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 05.01.2011 года.
- объяснением ОСОБА_3
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2010 года.
Таким образом, из материалов административного дела объективно следует, что водитель автомобиля «ДЭУ`г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 нарушил пункт 8.7.3 ПДД Украины, что привело к столкновению с автомобилем «Ниссан`г/н НОМЕР_2 , под управлением ОСОБА_2 .
Руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.124 КоАП Украины, наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
В случае изъятия водительского удостоверения вернуть владельцу по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения.
Судья:
Справа № 3-605/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтеру МП «Деревопласт`у формі ТОВ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці МП «Деревопласт» у формі ТОВ, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, б.134, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.п.7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-111 «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме факт несвоєчасної сплати податку на додану вартість (граничний термін сплати - 30.11.2010 р.; фактично сплачено - 07.12.2010 р.).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи: протоколом №1484/15-2 про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 року, актом №7704/15-2 від 28.12.2010 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, а також ступінь її вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1632, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-604/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтеру ТОВ «БВФ «Трансспецбуд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «БВФ «Трансспецбуд», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Цимлянська, б.27, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.п.7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-111 «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме факт несвоєчасної сплати податку на додану вартість (граничний термін сплати - 20.10.2010 р.; фактично сплачено - 26.10.2010 р.).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи: протоколом №1501/15-2 про адміністративне правопорушення від 31.12.2010 року, актом №6789/15-2 від 22.11.2010 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, а також ступінь її вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1632, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-599/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «Дімакс Лоджистік», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Дімакс Лоджистік», розташованого за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, б.139 «а», працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.п.7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-111 «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме факт несвоєчасної сплати податку на додану вартість (граничний термін сплати - 30.11.2010 р.; фактично сплачено - 03.12.2010 р.).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи: протоколом №6/15-2 про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року, актом №7093/15-2 від 07.12.2010 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, а також ступінь її вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1632, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-611/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Прексім Д», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Прексім Д», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Бабеля, б.24, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.5 ст.3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№98/96 від 23.05.1996 року (із змінами та доповненнями).

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння.

Приймаючи до уваги, що юридичною та фактичною адресою ТОВ «Прексім Д`є вул. Бебеля (чи Бабеля), б.24 (Приморський район міста Одеси), де і здійснюється діяльність зазначеного товариства, суддя позбавлений можливості здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов до висновку про те, що протокол разом з доданими матеріалами слід повернути ДПІ у Суворовському районі міста Одеси для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП та надати матеріалам належне спрямування, згідно ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1632, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, повернути до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси для належного оформлення, в ході якого необхідно здійснити заходи, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-425/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податками у місті Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтеру КП «Теплопостачання міста Одеси», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці КП «Теплопостачання міста Одеси», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, б.1 «б», працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі виявлений факт порушення вимог п.10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999 року №303 (із змінами та доповненнями), та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-111 «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(із змінами та доповненнями), а саме факт несвоєчасної сплати збору за ІІІ квартал 2010 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи: протоколом №1161/16-1/119 про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 року, актом №735/16-1/34674102/40 від 17.12.2010 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, а також ступінь її вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1632, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-1019/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Миколаївській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.11.2010 року о 10:25 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» держномер НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху», а саме: рухався в селі Федорівка автодороги Одеса - Н. Азовськ зі швидкістю 122 км/год, тим самим перевищив дозволену швидкість руху на 62 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом «Іскра-1»№19542.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Стаття 276 КУпАП зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені 121-126 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було скоєно в Миколаївській області, транспортний засіб зареєстрований також в Миколаївській області, а особа, відносно якої складно протокол, проживає в Малиновському районі міста Одеси, суддя позбавлений можливості здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №192250 від 15.11.2010 року слід повернути УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити зазначений протокол відповідно до вимог ст.256 КУпАП та надати матеріалам належне спрямування, згідно ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП, повернути до УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення, в ході якого необхідно здійснити заходи, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-586/11
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Роздільна, Одеської області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтеру ПП «Точка опори 83», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.12.2010 року при перевірці діяльності ПП «Точка опори 83», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, б.253 працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб`від 22.05.2003 р. №889-ІV (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала, в допущенному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що її винність у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом №1466/17-1 про адміністративне правопорушення від 21.12.2010 року, актом №7382/17-1/34673685 від 14.12.2010 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1634, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-591/11
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Старо-Шумілово, Тегульдійського району, Томської області, суб`єкта підприємницької діяльності, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.12.2010 року при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб`від 22.05.2003 р.№889-ІV (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом №1450/17-1 про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 року, актом №7383/17-1/ від 14.12.2010 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, а також ступінь її вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1634, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривні.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: