Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській обл. Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (Дерднаглядпраці) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 та прописаний по вул. Коротченко, 3/81 в м. Первомайськ, Миколаївська обл., за ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 14-04-063/0016 від 10.11.2011 р. вбачається, що гр. ОСОБА_2 з 09.02.1993 р. являється фізичною особою підприємцем (ФОП).

Під час перевірки державним інспектором праці ОСОБА_3 були виявлені порушення законодавства про працю, вчинені ОСОБА_2

Так, в ході перевірки виявлені такі порушення: при здійсненні господарської діяльності підприємець ОСОБА_2 допустила до виконання роботи продавця продовольчих товарів гр.-ку ОСОБА_4, з якою у порушення п.6 ч.1 ст. 24 КЗпПУ не уклала трудовий договір встановленого зразку та відповідно не зареєструвала його в державній службі зайнятості за місцем свого проживання. За письмовими поясненнями підприємця ОСОБА_2, відносно допущеної з вересня 2011 року до роботи продавця продовольчих товарів ОСОБА_4 облік використання робочого часу не здійснюється, що свідчить про порушення підприємцем вимог ч. 2 ст. 30 закону України «Про оплату праці» в частині не запровадження достовірного обліку виконуваної працівником роботи. За письмовими поясненнями працівниці ОСОБА_4 у підприємця ОСОБА_2 вона працює з вересня 2011 року, працівниці встановлено такі істотні умови трудового договору як тривалість робочого дня з 7.00 до 19.30, два дні праці та два дні відпочинку. За поясненнями працівниці, за період роботи вона вже отримала 01.10.2011 року заробітну плату за вересень 2011 року в сумі 600 грн., за жовтень заробітну плату ще не отримувала, що свідчить про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України згідно якої заробітна плата працівнику повинна виплачуватись у визначені роботадвцем строки, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата,

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП .

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу № 14-04-063/0016 від 10.11.2011 р. У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :