Справа № 3-4704/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області, під головуванням судді Барчука В.М, з участю секретаря Приходько Т.С., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

-за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.09.2011 року о 18 год. 15 хв. в м.Луцьку, керуючи автомобілем марки ВАЗ-111830, н.з. АС 6472 АН при виїзді з другорядної дороги на головну пр.Відродження в порушення п.16.11 ПДР України не дав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, н.з. АА 8279 АХ, який рухався праворуч по головній дорозі що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснив, що він 07.09.2011р. о 18 год. 15 хв. в м.Луцьку, керуючи автомобілем ВАЗ-111830, н.з. АС 6472 АН не виїзджав із другорядної дороги на головну пр.Відродження, а рухався по пр.Відродження і здійснюючи поворот на вул.Січова на мигаючий сигнал світлофора не дав дорогу автомобілю Фольксваген н.з. АА 8279 АХ, який рухався у зустрічному напрямку.

Винність ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується наступними доказами.

- показаннями свідка ОСОБА_2 про те. що очевидцем зіткнення транспортних засобів ВАЗ-111830, н.з. АС 6472 АН та Фольксваген, н.з. АА 8279 АХ він не був, лише бачив наслідки зіткнення після того як почув удар;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 178015 у якому ОСОБА_1 зазначив, що він згідний з протоколом (а.с.1);

- схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів, напрямок їх руху та розташування після зіткнення з якою обидва водії погодились (а.с.3);

- протоколом огляду місця пригоди (а.с.4) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджує сам механізм зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9), ОСОБА_4 (а.с.10) з яких вбачається, що автомобіль ВАЗ-111830, н.з. АС 6472 АН виїздив з двору будинку №11 по пр.Відродження м.Луцька і не пропустив автомобіль Фольксваген, н.з. АА 8279 АХ, який рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора.

Таким чином суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 про напрямок руху його автомобіля, а саме те, що він рухався по пр.Відродження в м.Луцьку і здійснював поворот наліво на вул.Січова, а не виїзджав з другорядної дороги на головну пр.Відродження в напрямку вул.Січова спростовуються вище зазначеними доказами.

У даній ситуації водій ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, повинен був дати дорогу транспортному засобу Фольксваген, н.з. АА 8279 АХ під керуванням ОСОБА_5 який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши п.16.11 ПДР Ураїни, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ