overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-441/11

Провадження №3/1023/6637/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.8 кв.18, працюючого ДСП «РУЗОД» стрілець,

встановив:

12.08.2011 року о 23 годині 45 хвилин в м. Славутичі по пр-ту Дружби Народів ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення серії ВАА № 546947 - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-459/11

Провадження №3/1023/7210/11

09 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.14 кв.301, працюючого ПП «ЕКООЙЛ» водієм,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року о 18 годині 50 хвилин у м. Славутичі біля будинку №34/1 Бєлгородського кв-лу водій керував автомобілем марки "Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незрозуміла мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР.

Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений, в судове засідання не з,явився. До суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, зі змістом протоколу згоден, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під спливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та іншими документами докладеними до матеріалів справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 271610 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-458/11

Провадження №3/1023/7188/11

09 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДСП ЧАЕС

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Гостомель на вул. Леніна 70, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою інших осіб, скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.10.9 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, викладене у протоколі підтвердив, просив не застосовувати по відношенню до нього адміністративного стягнення, оскільки шкоди завдано лише його автомобілю, інших ушкоджень майна немає.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Документи, які б підтверджували пошкодження внаслідок ДТП інших транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна, в матеріалах справи відсутні.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справу можливо закрити за малозначністю, оскільки внаслідок ДТП пошкодження отримав лише автомобіль ОСОБА_1, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від ДТП не настало.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.22, 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю і обмежитись винесенням усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія серії КХС №390561 повернути.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-456/11

Провадження №3/1023/7186/11

09 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.108, місце роботи ПАЕ «Експо»,

встановив:

25.08.2011 року о 0 годині 10 хвилин в м. Славутичі по вул. Невській водій керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи правопорушник вину визнав, підтвердив викладене у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. а також доданим до протоколу результатом медичного освідування на алкоголь, згідно якого концентрація алкоголю становить 2,27 промілле.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Повернути вилучене посвідчення водія серії ВАА № 156285.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-455/11

Провадження №3/1023/7185/11

09 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ТОВ «Буденергомонтаж», водієм,

встановив:

03.08.2011 року о 07 годині 10 хвилин на а/д Чорнобиль - ЧАЕС водій керував автомобілем РАФ - 2914, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи правопорушник вину визнав, підтвердив викладене у протоколі.

Вина БУДЧЕНКА 1.1., підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, згідно якого концентрація алкоголю становить 1,22 промілле.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Повернути вилучене посвідчення водія серії КХА № 074613.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 3-143/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання і реєстрації невідомі, місце роботи невідоме,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

22.02.2011 року до Славутицького міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого водій 22.01.2011 року о 23 годині 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на 94 км по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в стані алкогольного сп,яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте відповідно адресної довідки від 02.03.2011 року ОСОБА_1, в м. Славутичі не зареєстрований, 18.04.2007 року

знятий з реєстраційного обліку в м. Бровари, Київської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для з,ясування місця проживання чи реєстрації ОСОБА_1, оскільки дана справа не підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст.278 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути 4-ому взводу БДПС ДАІ Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-183/11

24 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

розглянувши за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.38, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр-нка ОСОБА_1Т, 15.12.2010 року о 0 годині 25 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.38 вчинила психологічне та фізичне насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, в результаті чого вчинено правопорушення, передбачене ст.173- 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи провину визнала, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і іншими матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на час надходження до суду матеріалу про адміністративне правопорушення закінчився строк розгляду справи, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАп у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-218/11

Провадження №3/1023/4863/11

20 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.13, працюючого ПКП «Гранд Сервіс»

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2011 року о 22 годині 20 хвилин в м. Славутичі по пр-ту Дружби Народів ОСОБА_1, керував автомобілем марки Форд Сієрра д.н.з. 161 99 КХ в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ознаками(керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини поручика, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню

у вигляді 40 годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії РРВ-567049 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-84/11

03 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.11 кв.23, директор TOB «КАТОН»

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

встановив:

14.12.2010 року при перевірці TOB «КАТОН», директором якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання посадовою особою підприємства податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за II! кв-л 2010 року, термін подачі до 09.11.2010 року, фактично подано 22.11.2010 року, в результаті чого вчинено правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, не явився на розгляд справи, про час та місце якого повідомлявся судовою повісткою за вказаною у протоколі адресою. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Відповідальність передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП за ознаками неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-299/11

Провадження №3/276/11

21 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.18 кв.43, не працюючого,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

02.06.2011 року о 20 годині 15 хвилин в м. Славутичі по вул. Чернігівській, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, зі змістом протоколу погодився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під спливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №39 від 02.06.2011, згідно якого ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння і концентрація алкоголю в крові становила 1.86 промілле.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення серії КХА №010579 повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко