overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 - 344
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2011 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: с. Курган вул. Дзержинського, 24 Біляївського району Одеської області, СГД,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

22.10.2010 р. гр-н ОСОБА_1 порушила ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено, не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, згідно акту перевірки №1999/17- 01/НОМЕР_1 від 22.10.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. р ІІ ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні не визнала, і пояснила, що протокол складався у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КупАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-365
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Усатово, вул. Леніна,буд. №105.

Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 18.11.2010 року порушила ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 17.00 год., в с. Усатово, Біляївського район Одеської області здійснювала продаж риби, а саме: карась (вагою 3 кг.) без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

До судового засідання ОСОБА_1, не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, повідомлення про причину неявки від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення,суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 51 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 - 330
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:Одеська область,Біляївський район, с. Усатово, вул. Комсомольская 34.

Не працює.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

06 лютого 2011 р. ОСОБА_1, порушила ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: о 21.00 в Одеській області Біляївського району с. Усатово, вул. Комсомольській 34, вчинила лайку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чим створила психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала у повному обсязі.

Також її винність ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи та свідченнями свідка.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї,тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), погрози,образи чи переслідування, позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майна або коштів,на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на - 2 (двоє) діб.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-360
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, Роздільнянський р-н,

с. Егорівка, вул.Леніна-50.

Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,20.11.2010 року порушив ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 08.00 год., на ринку в с. Вигода Біляївського район Одеської області здійснював продаж риби окунь (вагою 10 кг) без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

До судового засідання ОСОБА_1, не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення,суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 - 340
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2011 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: с. Курган вул. Дзержинського. 24 Біляївського району Одеської області, СГД,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

22.10.2010 р. гр-н ОСОБА_1 порушила ст. 163-1 ч.І КУпАП, а саме: при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено, заниження податкового податку, заниження суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, неподання розрахунків сплати податку за землю та несплата за фактичне використання земельної ділянки, згідно акту перевірки №1999/17-01/НОМЕР_1 від 22.10.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок громадян» від 26.12.1992 зі змінами та доповненнями, ст. 2, 3 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства» № 587-12 від 09.04.1999 р. за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні не визнала, і пояснила, що протокол складався у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КупАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-386/11
ПОСТАНОВА

23 лютого 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 р. на р. Дністер у районі прудового господарства РСК «Придністровець» с. Маяки Біляївського району Одеської області, здійснював лов з берега із застосуванням двох спінінгів із загальною кількістю гачків 4 шт. без відповідних документів - квитка члена УТМР.В результаті незаконного лову, виловив із водойму рибу лящ кількість 18 шт. (вагою 4 кг.), чим перевищив добову норму вилову риби та порушив п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.М. Драніков
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 370
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

04.01.2011 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 18.30 год. в с. Нерубайське Біляївського району . Одеської області керував а/м DAіМLЕR СНRYSLER д.з. ВН86-22ВВ, не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м Ваз-2107 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-412
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: с. Кагарлик вул. Олімпійська, 10 Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 року гр. ОСОБА_1 порушив ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухиляється від передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично тікає з дому та займається бродяжництвом.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Пи визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 17 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-403/11
ПОСТАНОВА

01 березня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: м.Одеса, вул. Деревообробна № 20.

Не працює.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2010 р. о 20.00 год., на р. Дністер Біляївського району Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «Драч» не маючи для цього відповідного дозволу на промисел і квоту, виловив рибу лящ кількістю 1 шт. вагою 0,2 кг., чим порушив п. 3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,про причини неявки суд не повідомив, однак його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень з конфіскацією знарядь лову, які є приватною власністю правопорушника, а також водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена протягом І0 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.М.Драніков
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1135
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2011р.

Судця Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, вул. Берегова №1. Приватний підприємець.

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці СГД ОСОБА_1, Одеська область Біляївський район с. Усатово, вул. Берегова № 1 було встановлено не залучення та не проведення через реєстратор розрахункових операцій готівкові кошти від реалізації товару, згідно акту перевірки № 2375X17-01/ від 17.12.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків, доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 - 1205
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська обл., Біляївський р-н,

с. Градениці, пров. Степовий 2, дом. 3.

не працює.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

18.02.2011 року о 12.10 год., гр.-н ОСОБА_1 в м.Біляївка на перехресті вул. Комінтерна Чуйкова керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував погодні умови та не вибрав безпечну швидкість руху здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н 834-33 ОК, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Автомобілі отримали механічні пошкодження , заподіяно матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Також його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 425 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1887
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Дачне, вул. 50 років Жовтня 29.

Не працює.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

24.04.2011 року о 16.20 годин гр.-н ОСОБА_1 в Одеській області Біляївського району в с. Дачне по вул. Армійська керував мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен за рішенням посадової особи ДАІ пройти відповідно встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння . Також в Україні діє Інструкція про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя та Міністерства юстиції України № 114/ 38-15-36-18 від 24 лютого 1995 року, згідно якої за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно діючого законодавства рівно як і за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Також його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:___________