overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-877/11
Провадження № 3/601/1617/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.к. 4

за ст.130 ч.1,124 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 15 серпня 2011 року о 19 год. на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Лисенко в м.Андрушівка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,керував моторолером «Вайнер» без р/н,порушивши правила проїзду перехрестя зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1,чим порушив п.2.9.а,10.1 ПДР України.

Згідно адмінпротоколу вину визнав повністю,вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.130 ч.1,124 КпАП України та піддати його стягненню оштрафувати його до прибутку держави на суму 2550 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-797/11
Провадження № 3/601/999/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

заст. 130 ч.І КУпАП, -

встановив:

3.07.2001 року ОСОБА_2 в м.Андрушівка по вул.Житомирській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, проходити медичний огляд відповідно до встановленого порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він ніде не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі,визначеному санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-876/11
Провадження № 3/601/1616/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.08.2011 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керувала мопедом Сонік н/з АМА 2803 в с.Нехворощ по вул.Леніна в стані алкогольного сп2яніння, чим порушила п.2.9 ПДР.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-879/11
Провадження № 3/601/1619/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої бібліотекарем,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

інд. код: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.І КУпАП, -

встановив :

20 серпня 2011 року о 16 год. 00 хв. в с.Мостове ОСОБА_2 керувала автомобілем Форд д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник вину визнала.

Вина підтверджується матеріалами справи поясненнями порушника в протоколі,результатами тестування на алкоголь.

Враховуючи особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,передбаченому за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-883/11
Провадження № 3/601/1623/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ТОВ Яромир,

за ст. 130 ч.І КУпАП, -

встановив :

24.08.2011 року о 09 год.15 хв., ОСОБА_1 по вул.Жовтневій в с.Антопіль Андрушівського району керував моторолером без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він працює,у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-882/11
Провадження № 3/601/1622/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушіського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше до відповідальності не притягувався ,

за ст.130 ч.І КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 14 липня 2011 року о 11 год. 00 хв. на 10 км а/д Волиця-Андрушівка-Вчорайше керував моторолером FADA державний номер АМА 8236 в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.8.ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283,284КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-935/11
Провадження № 3/601/2203/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Дельта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, заниження ПДВ на суму 319,60 грн.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись чі ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-884/11
Провадження № 3/601/1624/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.І КУпАП, -

встановив :

12.08.2011 року о И год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул.Зозулінського керував мопедом марки «Сузукі-Сенгіс» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він ніде не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-945/11
Провадження № 3/601/2287/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ПП Умпач робочим,

заст.173 КУпАП, -

встановив:

24.09.2011 року,біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного спяніння,по вул.Леніна в м.Андрушівка безпричинно чіплявся до громадян,виражався нецензурною лайкою,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вину визнав частково,вина підтверджується поясненнями свідків, рапортами працівників міліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,враховуючи,особу правопорушника,те,що він вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння,негативну характеристику за місцем проживання, вважаю за потрібне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту на 15 діб, рахуючи час відбування покарання з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-647/11
Провадження № 0601/3-222/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив :

04.06.2011 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоівницьке Андрушівського району керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» д/н AM 9987 АО в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків.

Правопорушення скоєно повторно протягом року (раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 від 01.01.2011 року).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції..

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-808/11
Провадження № 3/601/1081/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «САВ-Транс» проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.З КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу 20.06.2011 року,о 09 год. 00 хв.,ОСОБА_1 в м. Житомир керував автобусом марки «ЛАЗ-699» д/н НОМЕР_1 на якому встановив додаткове сидіння без погодження ДАІ згідно тимчасового талона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що згідно технічних умов в автобусі марки «ЛАЗ-699 Р» передбачено 41 місце для сидіння та 2 службових місця,які встановленні заводом виробником. Він особисто власноручно ніяких змін в заводську конструкцію автобуса не вносив,ніякого додаткового сідіння не встановлював.

З досліджених в судовому засіданні технічних умов на автобус марки «ЛАЗ-699 Р», вбачається,що в автобусі марки «ЛАЗ-699 Р» заводом виробником передбачено 41 місце для сидіння пасажирів та 2 службових місця.

Оцінивши дослідженні докази суд прийшов до висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.З ст.121 КУпАП, т.я. до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею може бути притягнута особа за переобладнання транспортного засобу з порушенням відповідних правил норм і стандартів.

Судом встановленого ОСОБА_1 додаткових місць для сидіння,окрім встановлених заводом виробником в автобус марки «ЛАЗ-699» д/н НОМЕР_1 не встановлював, тому в його діях відсутній склад правопорушення за ст. 121 ч.З КУпАП. Виходячи з викладеного суд закриває адміністративну справу.

Керуючись ст.ст.247 п. 1,283, 284 КУпАП України, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.З КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-875/11
Провадження № 3/601/1615/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н.

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.08.2011 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенко керував скутером Ямаха, з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 ЦДР.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-813/11
Провадження № 3/601/1226/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого монтером ТОВ Житомир-енергобуд,

заст. ІЗОч.ІКУпАП, -

встановив :

22.07.2011 року о 19 год.00 хв., ОСОБА_1 в с.Івниця Андрушівського району керував мотоциклом КІКГРІ без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він працює,у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому стягення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-814/11
Провадження № 3/601/1228/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , інд. код: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.І КУпАП, -

встановив:

28 липня 2011 року о 21 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул.Зозулінського в м. Андрушівка передав керування мопедом марки «Хонда» без д/н ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання порушник не зявився,повідомлений про час і місце розгляду

справи.

Вина підтверджується матеріалами справи : висновком № 89 від 28.07.2011 року, поясненнями порушника в протоколі.

Враховуючи особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,передбаченому за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-818/11
Провадження № 3/601/1232/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,і.к. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1,124 КУпАП, -

встановив :

26.07.2011 року о 9 год. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул.Дзержинського керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, не впорався з керування і скоїв наїзд на тросове огородження,після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 .а,п.2.9.а,п.2.10.а ПДР України.

На розгляд справи порушник не зявився,повідомлений в протоколі та повісткою про розгляд справи.

Вина підтверджується матеріалами справи : поясненнями порушника в протоколі,схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, обставини скоєння порушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу ближче до максимального розміру,визначеному санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 3000 (три тисячі ) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2