overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2530/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей продавцом ООО «КФ «Квітень», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 являясь продавцом на торговом месте ООО «КФ «Квітень», расположенного по адресу: ул. Шолохова,1 в г. Днепропетровске, согласно акта проверки от 11.04.2011 года, допустила нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: несоответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов данным дневного отчета РРО, чем нарушено требование п. 1,2,9,13 ст. 3 ЗУ «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.05.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 11.04.2011г., объяснениями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-2922/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей , проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 , 124 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

01.06.2011 года в 14-55 час. водитель ОСОБА_1 управляла автомобилем НОМЕР_1 на ул. Орджоникидзе в г. Днепропетровске , с явными признаками алкогольного опьянения, при изменении направления движения, не убедилась в безопасности, в результате чего допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП пострадавших нет, транспортным средствам причинены механические повреждения.

ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена работниками ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 01.06.2011г.;

- протоколом и схемой ДТП

- рапортом работника ГАИ

- пояснениями нарушителя

-пояснениями потерпевшего

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 124 КУоАП и назначить ей наказание:

по ст. 130 ч.1КУоАП- в виде общественных работ сроком на 40 (сорок) часов;

по ст.124 КУоАП- в виде штрафа в размере 400гривень.

На основании ст. 36КУоАП, путем поглащения более строгим наказанием менее строгое, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде общественных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-3102/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.139 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2011 года в 19-20 час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 в г. Красноармейске, выехал на разделительный газон и допустил повреждения разделительной полосы (четыре пролета).

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 15.05. 2011 года;

-объяснениями правонарушителя.

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.139 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.139 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И. В.
Справа № 3-3080/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2011 Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административное дело в отношении

ОСОБА_1, 03.06.1980года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, привлекаемого по ч.1 ст.130 КУоАП,-

Установил:

Правонарушитель ОСОБА_1 20 июня 2011года в 03-00часов управлял автомобилем Ваз госномер НОМЕР_1 на перекрестке ул. З.Шоссе и ул. Г.Сталинграда в г.Днепропетровске с явными признаками алкогольного опьянения (запах спиртного с полости рта, невнятная речь, не устойчивая походка), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что 20 июня 2011 года около 03-00часов он двигался по ул. З.Шоссе в г.Днепропетровске, где был остановлен работниками милиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. В первоначальном объяснении ОСОБА_1 указал на то, что он употреблял спиртные напитки. Вина ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении серии АЕ433795 от 20.06.2011года;

· рапортом работника ГАИ;

· первоначальными пояснениями правонарушителя ОСОБА_1, где он указал, что выпивал спиртные напитки;

· объяснениями свидетелей.

Доводы правонарушителя ОСОБА_1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются первоначальными показаниями самого правонарушителя ОСОБА_1, рапортами работников ГАИ, а также другими собранными материалами по делу.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, и считает возможным определить наказание в виде лишения водительских прав.

Руководствуясь ст. 283-284 КоАП Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 12(двенадцать) месяцев.

На постановление может быть подана апелляция в течение 10 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд.

Судья:
Справа № 3-2507/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2011

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд. 9

Начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України

в Дніпропетровській області

ОСОБА_1

09.06.2011р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська повертає адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП, без розгляду, в звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про передачу металобрухту на відповідальне зберігання компетентному органу.

Додаток:

адмін. матеріал у відношенні гр. ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП на 9 арк.

Голова Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд. 9

Начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України

в Дніпропетровській області

ОСОБА_1

09.06.2011р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська повертає адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП, без розгляду, в звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про передачу металобрухту на відповідальне зберігання компетентному органу.

Додаток:

адмін. матеріал у відношенні гр. ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП на 9 арк.

Голова Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3
Справа № 3-2312/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2011

СИСТЕМА СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ УКРАЇНИ

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд. 9

Начальнику відділу ДАІ з обслуговання адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехничної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України В Дніпропетровській області ОСОБА_1 49000, м. Дніпропетровськ вул.. Красна,2а

27.05.2011г.

Повертаю без розгляду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 121 ч.3КУоАП оскільки 13 січня 2011року було скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2010року відносно ОСОБА_2 Отже ОСОБА_2 не може бути притягнутий по ст.121 ч.3 КУоАП як повторно на протязі року.

Додаток: 1 адміністративний матеріал на 9 аркушах.

Голова суду: ОСОБА_3В
Справа № 3-2024/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заместителя директора по производству и енергообеспечения ОАО Днепропетровская бумажная фабрика, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 188-14 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является заместителем директора по производству и енергообеспечению ОАО Днепропетровская бумажная фабрика, расположенной по адресу: ул. Каспийская, 2 г. Днепропетровск, ответственным лицом по выполнению предписания государственной инспекции энергосбережения, не выполнил предписания к акту от 21.02.2011 года № 15/3.21-15 пункта 1,3 исправить ошибки и заполнить энергетический паспорт предприятия за 2011г.

Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 188-14 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.04.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 21.02.2011г., предписанием от 21.02.2011г..

Считаю, что ОСОБА_1, совершивший административное правонарушение, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 188-14 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 500 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-1762/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2011

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд. 9

Начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України

в Дніпропетровській області

ОСОБА_1

01.06.2011р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська повертає адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП, без розгляду, в звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про передачу металобрухту на відповідальне зберігання компетентному органу.

Додаток:

адмін. матеріал у відношенні гр. ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП на 8 арк.

Голова Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд. 9

Начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України

в Дніпропетровській області

ОСОБА_1

01.06.2011р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська повертає адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП, без розгляду, в звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про передачу металобрухту на відповідальне зберігання компетентному органу.

Додаток:

адмін. матеріал у відношенні гр. ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП на 8 арк.

Голова Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3
Справа № 3-3124/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, 03.10.1988года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2011 года в 17-45час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем «Ваз»г/н АЕ8442СК, при выезде с второстепенной дороги на главную, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил столкновение с приближающемся справа по главной дороге автомобилем Ауди 100 госномер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 При ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 21.06.2011 года;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2011года.

- объяснениями нарушителя

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И. В.

С оригиналом верно: ОСОБА_3

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 01.08.2011года.

Председатель суда: ОСОБА_4
Справа № 3-1213/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И. В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО Хлебзавод №10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 101-1 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 являясь директором ООО Хлебзавод №10, расположенного по адресу: ул. Варваровская, 28 в г. Днепропетровске, согласно акта проверки от 15.02.2011 года, выявлено превышение установленной нормы потребления электрической энергии на хлебобулочные изделия за результатами работы в 2010 году, чем нарушено п. вст. 17 ЗУ Об энергосбережении.

Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 101-1 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.02.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 15.02.2011г., объяснениями правонарушителя.

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 101-1 КУоАП.

Вместе с тем, ОСОБА_1 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку, административный материал поступил в суд 19.05.2011 года, акт проверки деятельности предприятия составлен от 15.02.2011г., согласно ч.2 ст.38 КУоАП, если дела об административных правонарушениях подведомственны суду, взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее чем через три месяца со дня его выявления.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 101-1 КУоАП.

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И. В.
Справа № 3-2927/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

06.06.2011 года в 03-05 час. водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по пр. Правды в г. Днепропетровске , с явными признаками алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен работниками ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 06.06.2011г.;

- рапортом работника ГАИ

- объяснениями свидетелей

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.

С оригиналом верно: ОСОБА_2

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 11.07.2011года.

Председатель суда: ОСОБА_3
Справа № 3-1764/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО Вавилон, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является директором ООО Вавилон, по адресу: ул. Бажова, 11-А, в г. Днепропетровске, согласно акта проверки от 15.02.2011 года допустил нарушение установленного законом порядка ведения налогового учета, что послужило занижению налога на прибыль на суму 120 125 грн., чем нарушил требование п.п. 4.1.1 п. 4.1, ст. 4, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 ЗУ О налогообложении прибыли предприятий, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-1 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.03.2011 г., актом проверки деятельности предприятия от 15.02.2011г., объяснениями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершивший административное правонарушение, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-3075/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, 20.10.1994года рождения, студент, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2011года около 02-10часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. Калиновой в г. Днепропетровске с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, запах спиртного с полости рта), был освидетельствован алкотестером Драгер тест №564 0.67%, тем самым был нарушен п.2.9а ПДД Украины.

Данные обстоятельства по делу также подтверждаются, объяснениями ОСОБА_1, который в судебном заседании подтвердил факт совершенного правонарушения, рапортами работников ГАИ и другими собранными материалами по делу.

Учитывая, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности за подобные административные правонарушения, его возраст не достиг совершеннолетия, материальное положение, обстоятельства данного правонарушения, считаю возможным, на основании ст. 22 КУоАП, освободить его от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения и ограничиться в его адрес устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 24-1, 283, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП прекратить по малозначительности, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.