21.10.2011 Справа № 3-856/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого,

В с т а н о в и л а :

за ч.4 ст.122 КУпАП,

З протоколу серії ВЕ1 за № 217863 від 22.09.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2011 року о 07.40 год. в м. Миколаєві громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21-02» д/з 347-70 НІ по проспекту Героїв Сталінграду, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Део Ланос» д/з 00-67, який рухався по головній дорозі, змусивши транспортний засіб різко змінювати напрямок руху, подати звуковий сигнал та різко загальмувати, чим створив йому аварійну ситуацію, тобто порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він перестроювався на іншу смугу, по якій в цей час рухався патрульний автомобіль, який був далеко від його автомобіля, і коли він вже виїхав на головну дорогу, його автомобіль обігнали і зупинили працівники ДАІ, які потім склали на нього протокол.

Враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху передбачені ч.4 ст.122 КУпАП, а також те, що при складанні протоколу було порушено п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №77, від 26.02.2009 року відповідно до якого до протоколу про адміністративні правопорушення передбачені ч.4 ст.122 КУпАП наявність свідків є обовязковим, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю із-за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину не визнав і в матеріалах справи відсутнє пояснення ще одного свідка, що передбачено інструкцією з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС 26.02.2009 року №77 за адміністративні правопорушення, в разі скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

За цих обставин провадження у справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя