overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-107/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.01.2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району

притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.Нова 1, с. Новий мир, Генічеського району Херсонська обл., не працює, 4.1 ст.130 КпАП України.,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року о 08 год.04 хв, гр.-н ОСОБА_1 в с. Шлях, керував мопедом «Дельта» б/н в стані алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складанні адміністративного протоколу та в суді гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суд суворо не карати, в скоєному кається.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що вина гр.-на ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, що підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр.-на ОСОБА_1 повністю доведеною. Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1 ЗО ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-113/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2011року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крашвіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Азово-Чорноморського регіонального управління Бердянського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 20.11... ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область М.Бердянськ АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАД

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він 15.12.2010р. о 19.35 годині в Азовському морі, в районі с. Стрілкове, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення без дозволу на промисел, незаконно виловив рибу бичок загальною вагою 250 кг., грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням промислового знаряддя лову - сітки, не маючи дозволу на промисел, незаконно виловив рибу бичок загальною вагою 250 кг., чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Вилучені заборонені знаряддя лову-сітки ліскові, 10 одиниць, вічком 25 х 25 мм, довжиною 500 м , висота 0,5 м. - конфіскувати.

Рибу свіжу - бичок, вагою 250 кг, яка знаходиться на зберіганні у Відділу прикордонної служби «Генічеськ» - конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ЗАТ "Агрофорт", раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 травня 2011 року, близько 22 год. 00 хв. по вул. Петрівська, 3, в с. Брилівка Ставищенського району Київської області, виражався нецинзурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, вчинивши насильство в сім"ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що 6 травня 2011 року перебував у себе вдома, у вечері розмовляв з дружиною про розлучення, в адресу своєї дружини нецензурними словами не виражався.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується поясненням, відібраними від нього 7 травня 2011 року та поясненнями свідків даного інциденту, з яких видно, що 6 травня 2011 року ОСОБА_1 перебував у себе вдома і вів бесіду з дружиною, його дружина викликала своїх сестер, які прийшли із чоловіками, після цього розпочалась суперечка, яка переросла в штовханину, під час якої ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження, оскільки ОСОБА_3 вдарила його стільцем по голові.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено винність ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1., оскільки, як видно із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, останній не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки диспозиції ст. 173-2 ч.1, а тому справа підлягає закриттю звязку з відсутністю самої події, яка могла б бути розцінена, як адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, та ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.М. Галич
ПОСТАНОВА

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення по обслуговуванню Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2011 року, близько 19 години 30 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Радянській, керував автомобілем марки Сітроєе С4 5Р, що належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 неправильно вибрав швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Чері А 15 Амулет, державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв з правого краю проїжджої частини в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами даної справи.

Із письмових пояснень ОСОБА_1, даних ним 20 серпня 2011 року та в суді встановлено, що ОСОБА_1 20 серпня 2011 року, близько 19 години 30 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Радянській, керував автомобілем марки Сітроєе С4 5Р, що належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1. Під час руху у автомобілі лопнула передня права шина, він не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Чері А 15 Амулет, державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв з правого краю проїжджої частини в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини викладені ОСОБА_1 20 серпня 2011 року, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 368480 від 20 серпня 2011 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, з яких було встановлено, що ОСОБА_1 20 серпня 2011 року, близько 19 години 30 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Радянській, керував автомобілем марки Сітроєе С4 5Р, що належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 неправильно вибрав швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Чері А 15 Амулет, державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв з правого краю проїжджої частини в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.М.Галич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Селидове УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька обл. м. Новогродівка, вул.40 р.Жовтня,44/35,

- за 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2011 року в 06-05 в м.Донецьк в Калинінському районі на пр. Миру ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2103 держ. № 356-02ЕВ з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожини рота). Продути трубку Контроль тверезості відмовився. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення та на час розгляду справи до суду минуло три місяці, передбачених законом протягом, яких може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 ч.1 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 130 ч.1 КУпроАП закрити, в зв'язку зі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм в ПП "Балінов", мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,6/34

- за 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 15.06.2011 року в 09-25 в с.Лисівка Красноармійського району керував автомобілем Татра держ№ 202-65 ЕА, у стані алкогольного сп'яніння( запах алкоголю з порожини роту). Продути трубку Контроль тверезості відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку за №290 від 15.06.2011 року о 10-30год. Міського наркологічного диспансеру м.Красноармійська, зроблено висновок, що ОСОБА_2 тверезий.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 3-247/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011пгт. Новопсков

Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ по обслуживанию Новопсковского района УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены его права, согласно ст. 268 КоАП Украины, за совершение правонарушения, по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2011 года в 11 час. 25 мин. в пгт. Белолуцк по ул. Мыру, гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством мотоциклом НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями гр.ОСОБА_1 совершил административное правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 130 (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) КоАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ОСОБА_1 подтверждается объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом об административном правонарушении серии ВХ1 №177603 от 18.04.2011 г., а также тестирование на алкоголь к протоколу серии ВХ1 №177603 от 18.04.2011 г.

Суд установил, что ОСОБА_1 своими действиями нарушил требования п. 2.9 Правил дорожного движения, согласно которых управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство смягчающее ответственность, к которому суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде общественных работ.

Руководствуясь ст.ст. 33 , 34, 130 ч. 1, 268, 278, 283, 284, 290 КоАП Украины, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.1 ст.130 КоАП Украины, в виде пятидесяти часов общественных работ.

Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).

Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в Апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья:
Справа № 3-239/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011пгт. Новопсков

Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ по обслуживанию Новопсковского района УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, за совершение правонарушения, по ч. 1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2011 года в 22 час. 30 мин. в с. Павленкове гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством - скутером ЕХ50С без г/н, с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта,от прохождения медицинского освидетельствования категорически отказался.

Своими действиями гражданин ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130 (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) КоАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд установил, что своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которых водитель должен пройти в установленном порядке медицинский осмотр для определения состояния алкогольного опьянения.

Доказательствами вины правонарушителя являются письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол об административном правонарушении серии ВХ1 №177590 от 16.04.2011 г.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство смягчающее ответственность, к которому суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде общественных работ.

Руководствуясь ст.ст. 33, 130 ч.1, 268, 278, 283, 284, 289, 290 КоАП Украины, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.1 ст.130 КоАП Украины, в виде пятидесяти часов общественных работ.

Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).

Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в Апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья:
Справа № 3-253/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011пгт.Новопсков

Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, не работающяя, проживающяя в ІНФОРМАЦІЯ_3, которой разъяснены ее права, согласно ст. 268 КоАП за совершение правонарушения по ст. 197 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2011 года в 09-00 часов гражданка ОСОБА_1, которая обязана иметь паспорт, проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта гражданина Украины с 10.04.2011 года, чем нарушила п.18 Положения о паспорте гражданина Украины.

Своими действиями гражданка ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.197 (проживание без паспорта) КоАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 000096 от 28.04.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2011 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность правонарушителя - чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 34, 197, 251-252, 268, 278, 283, 284, 289, 290 КоАП Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, которое предусмотрено ст. 197 КоАП Украины, в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления

Судья:
Справа № 3-245/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011пгт.Новопсков

Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены его права, согласно ст. 268 КоАП за совершение правонарушения по ст. 197 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2011 года в 10-00 часов гражданин ОСОБА_1, который обязан иметь паспорт, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта гражданина Украины с 07.11.2010 года, чем нарушил п.18 Положения о паспорте гражданина Украины.

Своими действиями гражданин ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.197 (проживание без паспорта) КоАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялася.

Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 000071 от 26.04.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2011 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность правонарушителя - чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 34, 197, 251-252, 268, 278, 283, 284, 289, 290 КоАП Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, которое предусмотрено ст. 197 КоАП Украины, в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления

Судья:
Справа № 3-234/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського РУ УМВД України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 18.04.2011 року надійшов адміністративний протокол серії ЛГ №999925, згідно якого 08.04.2011 року о 15-00 годині, громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України, проживаючи без реєстрації за адресою с. Соснівка, вул. центральна, 9.

Згідно ч.1 ст. 203 КпАП про адміністративне правопорушення зазначається: порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

Згідно ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КпАП України в наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладено суть адміністративного правопорушення та не зазначено, які вимоги правил перебування на території України порушив ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ЛГ № 999925 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КпАП України, повернути Новопсковському РУ УМВД, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: