Справа № 3/0310/2564/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Войтюк Л.М.., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 Митного кодексу України;

встановив:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що близько 17 години 40 хвилин 02 липня 2011 року Романюк, виїжджаючи з України в Республіку Білорусь автомобілем БМВ, реєстраційний номер 62990ВО, намагався вивезти вказаний транспортний засіб, почепивши на нього номерні знаки від іншого автомобіля, та з поданням митному органу технічного паспорта серії ВНС № 175248, що не відповідає аналогічним, які перебувають в офіційному обігу.

Дії ОСОБА_1 інспектором митниці кваліфіковано за статтею 352 МК України.

Постановою судді Дороша П.І. від 18 серпня 2011 року справу направлено прокурору Волинської облпасті для вирішення питання в порядку статті 97 КПК.

Вдруге справа надійшла до суду 29 листопада 2011 року з постановою в.о. заступника начальника Шацького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 18 серпня 2011 року, під час дачі пояснень при досудовій підготовці матеріалів свою вину у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що приблизно в березні 2011 року на авторинку у місті Луцьку у особи на імя (прізвища його він не знає) придбав автомобіль БМВ. При цьому було оговорено, що попередній власник транспортного засоби бере на себе організаційні питання оформлення документації в Луцькому МРЕО. Вони разом поїхали до відділу реєстрації автомобілів, він дав свій паспорт та залишився чекати надворі. Через деякий час (імя) вийшов, повернув паспорт та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки. Пересвідчившись, що у графі власник вписано його імя, розрахувався з продавцем. Почепивши номерні знаки, поїхав додому у Ковель. На дату видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, печатку уваги не звернув. Керував вказаним транспортним засобом до 02 липня 2011 року, коли при виїзді у Білорусь автомобіль було затримано та вилучено. Вважає, що він став жертвою шахрайських дій з боку продавця транспортного засобу.

Вивчивши протокол про порушення митних правил, відмовний матеріал, приходжу до висновку про необхідність направлення справи для для додаткової перевірки.

Під час підготовки матеріалів Ягодинською митницею, а також при вирішенні питання про відмову у порушенні кримінальної справи, не зясовано яким чином і ким ввезено на митну територію автомобіль-предмет порушення митних правил, який щодо нього обрано митний режим, чи не перебуває він в розшуку як викрадений тощо. На підтвердження або спростування пояснень ОСОБА_1 осіб, причетних до його переміщення, необхідно опитати.

Керуючись статтею 278 КУпАП, пунктом 1 частини 1 статті 391 МК,

постановив:

Справу про порушення митних правил за статтею 352 МК України відносно ОСОБА_1 направити начальнику Ягодинської митниці для проведення додаткової перевірки.

В ході перевірки зясувати яким чином і ким ввезено на митну територію автомобіль БМВ 5251992 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який щодо нього обрано митний режим, чи не перебуває він в розшуку як викрадений тощо. В випадку встановлення осіб, причетних до його переміщення, їх опитати в контексті наданих ОСОБА_1 пояснень.

Для проведення додаткової перевірки встановити місячний строк.

Затриманий автомобіль залишити при справі.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2