overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-410/11

8 лютого 2011 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-4 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 року відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці була проведена оперативна перевірка ТзОВ « КласіК », в м. Чернівці по вул Миколаївській, 14-А, в ході якої було встановлено, що бухгалтер товариства ОСОБА_1 не повно нарахувала та утримала до бюджету податку з доходів фізичних осіб виплачених на користь платника податку з 1.10.2009 по 30.09.2010 року, чим порушила вимоги ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена по справі протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту, поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як дане адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі ст.ст. 26, 33-35,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесенння постанови.

Суддя: Попов Г.Г.
Єдиний унікальний номер 3-667/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в ОСОБА_1, вул.. Індепінденції 27, м. Бричани, не працює , за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2011 року, о 22.40 год. на міждержавному автомобільному п/п «Росошани» МП «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення о огляду ручної поклажі гр.-на ОСОБА_3, що слідував в пішому порядку з ОСОБА_1 в Україну були виявлені приховані від митного контролю 87 пачок цигарок іноземного виробництва марки «Аstru». Дані предмети правопорушення знаходились в дорожній сумці в картонній коропці з-під взуття з написом (КONORS) обмотаній клейкою стрічкою під особистими речами та були виявленні після ретельного огляду ручної поклажі. Вартість предметів правопорушення становить 435 грн.

Гр-н ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявленні цигарки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбаченні ст. 352 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 352, 384, 385, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Аstru», в кількості 87 пачок, вартістю 435 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0184/40803/2011 від 18.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-886/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

Валєнт»єва ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм СК Військова охорона водієм,

- за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Валєнт»єв І.О. 18 лютого 2011 року о 10.50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинив його на середині перехрестя, чим створив перешкоди для дорожнього руху.

В судовому засіданні Валєнт»єв І.О. свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Провина Валєнт»єва І.О. підтверджується протоколом серії АХ1№ 085793 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2011 року, актом обстеження ділянки вулиці від 18 лютого 2011 року.

Своїми діями Валєнт»єв І.О. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, тобто створення перешкод для руху.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, обставини, що пом»якшує відповідальність, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 139 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Валєнт»єва ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок / грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд у десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1455/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м. Харків, Тпакторобудівників, 90-А кв.37 , працює в ХСП-441-ПЕМ на посаді директора,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що працює на посаді директора в ХСП-441-ПЕМ, допустив несвоєчасну сплату суми податкового зобовязання, зазначеного у поданій декларації з податку на прибуток за 1 квартал півріччя 2010 року - протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідно граничного строку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 22/15-116 про адміністративне правопорушення від 22 березня 2011 року, актом перевірки № 255 від 22 березня 2011 року про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять / грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2875/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

- за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 липня 2011 року о 08-50 годині на 10 км підїзної дороги до аеропорту з боку м. Ростов, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив падіння побутового сміття на проїзну частину, чим забруднив її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив розглядати справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АХ1 № 118378 про адміністративне правопорушення від 01 липня 2011 року та схемою до нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, тобто забруднення дорожнього покриття.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 139 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок / грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 3-855/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії, громадянина ОСОБА_3, студента ХНМУ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.02.2011 року на території Комінтернівського району м. Харкова виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який проживає на території України з простроченою реєстрацією.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1043/11
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 рокум.
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ГУМВДУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 16 березня 2011 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ГУМВДУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комінтернівський районний суд м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-1159/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює барменом ФОП ОСОБА_2

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи барменом у ФОП ОСОБА_2 у закусочній, що розташована за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 155-А (юр.адреса: м. Харків, пр.. Гагаріна, 165 корп.2 кв. 48), порушила порядок розрахунків за готівку, а саме: не забезпечила щоденного друкування фіскального звітного чеку за 02.01.2011 року та допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум, яка зазначена у поточному звіті РРО, ведення з порушенням обліку ТМЦ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 60/23-513 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2011 року, актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) від 01 березня 2011 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять / грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 3-3182/11
П О С Т А Н О В А

29 липня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ГУМВДУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 08 серпня 2011 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ГУМВДУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1006/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.. 50 років СРСР, 16 кв.346, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 березня 2011 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 14 березня 2011 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 22 березня 2011 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВДУ в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Комінтернівський районний суд м.Харкова ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 3-1006/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.. 50 років СРСР, 16 кв.346, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, розглядаються у пятиденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр.. 50 років СРСР, 16 кв.346, піддати приводу у судове засідання, призначене на 22 березня 2011 року о 11-30 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ГУМВДУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1649/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року

2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює на посаді головного бухгалтера АТ «Стома»,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера АТ «Стома», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зменшення суми відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань і сумою податкового кредиту за грудень 2010 року у сумі 562,0 грн. та завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за грудень 2010 року у сумі 477033,0 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 139/44-26 про адміністративне правопорушення від 18 березня 2011 року, актом № 688/44-016/00481318 від 18 березня 2011 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1, 268 ч.1. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять / грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2