overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-416/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., за участю ОСОБА_1 розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Староміського районного суду м. Вінниці від 30 серпня 2011 року (справа № 3-1837/11), якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. у м. Вінниці, 1-й пров. 12 грудня, 3 визнаний винним у тому, що він 06.08.2011 р. приблизно о 02 год. 30 хв. у м. Вінниці по вул. Примакова керував автомобілем Форд транзит держномер АВ 5789 АІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

За вчинення даного правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови в частині стягнення і заміні стягнення на громадські роботи, мотивуючи це тим, що він ніде не працює і штрафу сплатити не зможе, але володіючи декількома спеціальностями зміг би відбувати з користю для держави та суспільства громадські роботи. У вчиненому кається.

Заслухавши виступ ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи апелянта приходжу до висновку, що апеляція обгрунтована і підлягає задоволенню з тієї підстави, що районний суд приймаючи рішення по справі не в повному об`ємі дотримався положень ст. 33 КУпАП щодо врахування особи правопорушника (позитивно характеризується), майнового стану (не працевлаштований) та наявності обставини, що пом`якшує відповідальність (щире розкаяння) при вирішенні питання про обрання стягнення.

За таких обставин вважаю за можливе замінити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на громадські роботи в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 294 ч. 8 п. 4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Змінити постанову судді Староміського районного суду м. Вінниці від 30 серпня 2011 року в частині виду стягнення стосовно ОСОБА_1. Замінити йому адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 гр. на стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, чим задовольнити його апеляційну скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Пасько

З оригіналом вірно:
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1324-1061/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, заст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 21.11.2011 року, не з'явився для реєстрації в Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому постановою Трускавецького міського суду від 01.11.2011 року.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про, адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки постановою Трускавецького міського, суду від 01.11.2011 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

Беручи до уваги визнання вини, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1324-585/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 21.06.2011 року близько 12.20 год., в м. Трускавці, по бульварі Ю.Дрогобича, була затримана за торгівлю сушеними грибами у «встановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується також письмовими доказами, які в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0109996 від 21.06.2011 року Трускавецького МВ ГУМВСУ, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ від 21.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанов.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа №3-1324-1010/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, роживаючої за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля-Груники, не працюючої, громадянки України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 22.08.2011 року близько 17.00 год., в м. Трускавці, о бульварі Торосевича, була затримана за торгівлю сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та твердила факт вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0149826 від 22.08.2011 року Трускавецького МВ ГУМВСУ, рапортом інспектора ПС Трускавецького МВ ГУМВСУ від 22.08.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля рук в невстановлених місцях.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1324-647/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з експлуатації газового обладнання ТзОВ «Славутич», громадянина України, за ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, не виконав припис територіального органу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у Львівській області від 21.05.2010 року, а саме: не провів ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин по формі ОПН-1; не розробив план локалізації і ліквідації аварій (катастроф).

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, хоча матеріали стверджують, що йому було відомо про час і місце розгляду справи.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-16, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа №3-1324-1186/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрованого за адресою: Донецька обдасть, м. Макіївка, майдан Зелений, 65/192, не працюючого, громадянки України, за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 23.12.2011 року, о 12.30 год., в м. Трускавці, о вул. Суховоля, був затриманий за торгівлю парфумами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та заперечив факт вчинення правопорушення, пояснивши, що він лише рекламував продукцію, однак зазначив, що при наявності бажаючих він здійснив би продаж продукції.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№165466 від 23.12.2011 року Трускавецького МВ ГУМВСУ, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ від 23.12.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 2,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102.00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: духи «Dolce&Gabbana» 1 шт., «Essential» 1 шт., «Chanel platinum» 1 шт., «Dolce&Gabbana» 1 шт., «Dior higher energy» 1 шт., «Versace» 1шт. - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1324-586/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 14.06.2011 року близько 18.00 год., в м. Трускавці, по бульварі ОСОБА_2, була затримана за торгівлю лікарськими травами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0109967 від 14.06.2011 року Трускавецького МВ ГУМВСУ, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ від 14.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1324 - 642/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Трускавець

Судця Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ у м. Трускавець та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ЛАТ «Львівгаз» філія Бориславське УЕГГ, громадянина України, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 06.07.2011 року, керуючи проведенням розкопки проїзної частини вулиці для заміни газопроводу після закінчення І робіт порушив нормативи щодо обладнання місця проведення робіт згідно ДСТУ 2587-94, а саме не провів дорожнє покриття в стан, що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів, що призвело до ДТП 06.07.2011 року, чим порушив в п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 і Зілолимировича наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, так як факт неприведення після закінчення робіт автомобільної дороги в ггзн. що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів, що призвело до ДТП доводиться протоколом серія ВСІ № 112917 від 08.07.2011 року, схемою місця ДТП від 06.07.2011 року, поясненням ОСОБА_2 від 06.07.2011 року, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці від 06.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510.00 (п'ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа №3-1324-920/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.02.1958 року зародження проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 06.10.2011 року, о 20 год. 00 хв. в м. Трускавці, вчинив насильство в сім'ї, а саме: в м. Трускавці по вул. Івасюка, 15/137, вчинив насильство в сім'ї стосовно свого сина ОСОБА_2, яке виразилось у нецензурній образі останнього.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення з'явився та :твердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно вчинив насильство в сім'ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 154322 від 26.10.2011 року, поясненням ОСОБА_1 від 06.10.2011 року, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, а також поясненням даним правопорушником в судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 39.11.2010 року ОСОБА_1 притягався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Справа № 3-1062/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.130 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

23.07.2011 року, о 03 годині 40 хвилин в м.Шостка, вул.Кутузова, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого на ОСОБА_1, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 289, 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 3-726/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кочура О.О.,

при секректарі:ОСОБА_1,

за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст . 85 ч.4 К У п А П,

Встановив:

27.05.2011 року, о 21 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_2, з громадянином ОСОБА_3, на озері «Іллюшине» в районі м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що біля нього дійсно перебували чужі сітки, але риби він сітками не ловив і такого наміру у нього не було.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_2, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 ч.4 КУпАП, але у з'язку з тим, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.З ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної вілювідальності передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучене заборонене знаряддя лову сітку -зяберну (д.35 м., в. 1,2 м., віч 30 мм) котрі ходиться у кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного суду конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгородський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 3-1033/11
Номер провадження3/2513/2490/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 »розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

з а ст.173-2 ч.І КУпАП,

Встановив:

06.08.2011року о 20 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої висловлювався брутальною лайкою на адресу останньої.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.І КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура