overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-838/11
Провадження № 3/601/1423/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району

не працюючого

заст. 173 КУпАП, -

встановив:

16.08.2011 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Зозулінського, в приміщенні Андрушівського районного суду виражалася нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому 15 (п'ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Час відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-847/11
Провадження № 3/601/1447/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушіського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

раніше до відповідальності не притягувався ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 25 липня 2011 року о 3 год. 50 хв. по вул.Черняхівського в м.Житомирі керував автомобілем ОСОБА_2 державний номер АЕ 644 ОАР з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини.Проходити медичний огляд відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,чим порушив п.2.8. ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився,повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина підтверджується матеріалами справи : поясненнями порушника в протоколі,поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Враховуючи особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1(один) рік.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 0601/3-840/11
Провадження № 3/601/1425/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністативної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого інд. код. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

встановив:

14.08.2011 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався до неї нецензурними словами.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ^

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня врученім йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-854/11
Провадження № 3/601/1454/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали,які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Андрушівського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Грагаєвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,приватного підприємця, і.к. НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 25.06.2011 року о 9 год. ЗО хв.,в м.Житомирі по вул.Ватутіна 77,керуючи автомобілем Шевролет державний номер АМ 4044,повертаючи ліворуч не надав дорогу мотоциклу Fermer державний номер АМА 0751 під керуванням ОСОБА_2,що рухався прямо в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 21.1,13.1 ПДР України.

Вину визнав повністю,вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи,особу порушника,вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 Грагаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України та оштрафувати до прибутку держави на 340 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-850/11
Провадження № 3/601/1450/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 інд. номер: НОМЕР_1

заст. ІЗО ч.І КУпАП, -

встановив :

21.06.2011 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.Космонавтів керував автомобілем марки «БАЗА-079» д/н АМ ПОЗ АА з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в категоричній формі.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він ніде не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-863/11
Провадження № 3/601/1549/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Г ригорія Петровича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого ПП

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року ОСОБА_1 допустив порушення в частині не укладення трудового договору з найманим працівником та в частині реєстрації трудового договору.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись чі ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-867/11
Провадження № 3/601/1583/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 інд. код: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.І КУпАП, -

встановив :

11 серпня 2011 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Павелки керував мопедом марки «Альфа-2» без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Проходити медичний огляд відповідно до встановленого порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання порушник не зявився,повідомлений про час і місце розгляду

справи.

Вина підтверджується матеріалами справи : поясненнями порушника в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Враховуючи особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,передбаченому за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-869/11
Провадження № 3/601/1598/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 51 ч.І КУпАП, -

встановив:

21. 08. 2011 року о 06 год. 00 хв. в м.Андрушівка по вул.Лисенка на полі ПП «Імпак» ОСОБА_1 скоїв крадіжку 5,4 кг. картоплі.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та призначити йому 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Час відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягові десяти діб після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-889/11
Провадження № 3/601/1631/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали,які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1.02.1964року народження, працюючого погожім тваринб СФГ Волосів, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 127 ч.4 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про административна правопорушення 18.07.2011 року, о 13 год. ЗО хв., ОСОБА_1 по вул.Житомирській в с.Волосів при проході тварин допустив їх вихід на проїзджу частину,чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 18.07.2011 року, о 13 год. ЗО хв.,він по вул.Житомирській в с.Волосів гнав тварин.Автомобілів взагалі по дорозі не було.

З матеріалів адміністративної справи вбачається,що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено,які саме правила дорожнього руху порушив ОСОБА_1 та яким транспортним засобам тваринами було здійснено перешкоди в руху.також до протоколу не додано жодного пояснення.

Оцінивши дослідженні докази суд прийшов до висновку,що вина ОСОБА_1 за ст.127 ч.4 КУпАП України не доведена,тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.іп.1 ст.247;ст.ст.283,284 КУпАП України, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.127ч.4КУпАП - закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-895/11
Провадження № 3/601/1642/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з управління МНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: приватний підприємець проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 І.н. НОМЕР_1

за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.08.2011 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні магазину в в с.Івниця по вул.Гагаріна 2 ОСОБА_1 проводилася господарська діяльність без дозвільних документів органу державного пожежного нагляду.

Вину визнала, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 340 грн. 00 коп. без конфіскації предметів господарської діяльності.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-891/11
Провадження № 3/601/1633/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:с. Гальчин, вул. Механізації, 1-а не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.08.2011 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул.Тітова керуючи автомобілем НОМЕР_1 проігнорував вимогу п.10.1 ПДР України, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen-T4» під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи, -

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАЛ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-897/11
Провадження № 3/601/1647/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 2 учень Андрушівського професійного ліцею

заст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

01.09.2011 року о 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 в м.Андрушівка по вул.Лисенка знаходився в п'яному стані, чим ображав людську гідність, та громадську мораль.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 ст.24-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1.283. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та піддати заходам адміністративного впливу - оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 01.02.2011 Справа № 3-316/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником ПП «Артель-2», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

31 грудня 2010 року під час проведення перевірки ПП «Артель-2», що АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату податку на додану вартість по строку сплати 01.11.2010 року фактично сплачено 19.11.2010 року, чим порушив п. п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 25.01.2011 Справа № 3-366/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Єлець, Липецька область, Російська Федерація, мешканка АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_2, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин за адресою по вул. Г. Сталінграду, 30 в м. Полтаві було виявлено, що громадянка ОСОБА_3 проживала на території України без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців на Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що затрималася в Україні, у звязку з поганим самопочуттям, оскільки 16 грудня 2010 року народила дитину.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також пояснення ОСОБА_1, суд вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник