overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.10.2011 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Довженка, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2011 року, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 10, працюючого ДП «ОСОБА_2 Віпос», спеціалістом, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.10.2011 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Мельникова, керуючи автомобілем «Ауді» д/н Т2СЕ7932, при повороті праворуч на вул.С.Хохлових, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2011 року, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2011 року суддя Шевченківського м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б, не працюючого, студент НПУ ім. М.Л. Драгоманова , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.10.2011 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Мельникова-вул. ОСОБА_2, керував мопедом д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1Т у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

За таких обставин вважаю, що винуватість у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2011 року, письмовими поясненням свідків, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення є неповнолітнім та не досяг віку 18 років, суд, на виконання вимог ст. 24-1 КУпАП, вважає за потрібне застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як попередження

Керуючись ст.ст.24-1, 283,284,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2011 року суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, працюючої ТОВ «Євростандарт-Плюс», головним бухгалтером ,-

за ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2011 р., при перевірці ТОВ «Євростандарт-Плюс», розташованого по вул. Цюрупинська, 2 у м.Києві було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування у травні 2011 року, що підтверджується актом перевірки від 05.10.2011 р. №176/07-214/25286090, чим порушено п. 204 ст. 200 Податкового кодексу України..

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не у повному обсязі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не вказано примітку та частину статті 163 КУпАП, за якою передбачена відповідальність, диспозиція ст.. 163 КУпАП передбачає зовсім інший склад правопорушення, крім того відсутні відомості про ознайомлення особи, яка притягується до відповідальності, з протоколом складеним відносно останньої, а у протоколі відсутній запис про відмову від підписання протоколу.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення обєктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163 КУпАП направити до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва для проведення додаткової перевірки.

Суддя: А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, працюючої ТОВ Пані Аптека, завідуюча аптекою,-

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2011 р., при перевірці аптеки, яка належить ТОВ Пані Аптекарозташованого по пр. Перемоги, 96 у м.Києві було допущено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: підприємством не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків, здійснення торгівельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту, що підтверджується актом перевірки №1247/26/59/23/32920616 від 14.10.2011 р., чим порушено п.3 ст.9 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином .

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Керуючись ст. ч.1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест прокурора не було подано. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Лепсе, 41, кв.16, працюючого таксі Фаворит, водієм , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2011 року о 16 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Салютній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг не виконав вимог дорожнього знаку 2.2, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Фольксваген, д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (вул.Саратовська), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3, 3.3, 2.2 дод.1, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2011 року, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 63, працюючого Федерація кікбоксінгу України, водієм, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.11.2011 року о 19 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Лисенка, керуючи автомобілем Деуд/н АА0944ІН не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, не пропустив автомобіль ВАЗ, д/н 67345КН, який рухався по вул.. Б.Хмельницького, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просила застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2011 року, схему ДТП, письмові пояснення, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 3-42/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1,
жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ківерцівського району,
Волинської області,
непрацюючого, якому роз'яснено
процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
11 січня 2011 року близько 09 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї дружинни ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1, ображав дружину нецензурними словами, що викликало в неї образу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 005749 від 11.01.2011 року, письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1, 11 січня 2011 року близько 09 год. 30 хв., за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї дружинни ОСОБА_2
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.
Головуючий В.В. Корецька
Справа № 3-35/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1,
жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Волинської області,
непрацюючого, якому роз'яснено
процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
09 січня 2011 року близько 22 год. гр-н ОСОБА_1, за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 ображав співмешканку нецензурними словами, що викликало в неї образу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 005777 від 09.01.2011 року, письмовими поясненнями, рапортами ДІМ, протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння № 9 від 09.01.2011 року, згідно яких ОСОБА_1, 09 січня 2011 року близько 22 год., за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.
Головуючий В.В. Корецька
Справа № 3-6/2010

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1,
жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2
Ківерцівського району,
Волинської області,
непрацюючого, якому роз'яснено
процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
28 грудня 2010 року о 16 год. гр-н ОСОБА_1, за місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось в умисному вчиненні дій фізичного і психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 та швагра ОСОБА_3 Зокрема, ОСОБА_1Я ображав матір та швагра нецензурними словами, що викликало в них образу, після чого виштовхнув їх з будинку.
В судовому засіданні ОСОБА_1Я свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Разом з тим, винність ОСОБА_1Я у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 005458 від 29 грудня 2010 року, письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1Я 22 грудня 2010 року о 16 год. гр-н ОСОБА_1, за місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось в умисному вчиненні дій фізичного і психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 та швагра ОСОБА_3
Згідно постанови Ківерцівського районного суду від 08.09.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.
Строк рахувати з моменту винесення постанови з 12 год. 10 хв. 04 січня 2011.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.
Головуючий В.В. Корецька