ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2011

Суддя Зміївський районний суд Харківської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ВСАТНОВИІВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ 1 № 323232 від 31.10.2011 року, 31.10.2011 року о 07-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рено-Логан», здійснював виїзд з вул. Курортної на автомобільну дорогу Т-21-05 в с. Задонецьке Зміївського району Харківської області, не надавши переваги в русі автомобілю марки ВАЗ під керуванням ОСОБА_3, у звязку з чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ 1 № 323233 від 31.10.2011 року, 31.10.2011 року о 07-00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21033, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, у звязку чим скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено-Логан» під керуванням водія ОСОБА_2, у звязку з чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У суді водій ОСОБА_2 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 31 жовтня 2011 року о 07-00 год. рухався на автомобілі марки Рено-Логан з с. Коропів-Хутір у с. Задонецьке. В с. Задонецьке він включив на автомобілі знак повороту «ліворуч» та зупинився для того, щоб переконатися, що він не створює іншим учасникам дорожнього руху перешкод у русі. Переконавшись у відсутності транспортних засобів з правої та лівої сторони, здійснив поворот ліворуч у бік м. Змієва та зайняв праву сторону для руху. Після того, як здійснив поворот ліворуч, він помітив автомобіль марки Ваз, який раптово почав здійснювати поворот в його бік, в результаті чого автомобіль марки Ваз під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв зіткнення з його автомобілем, що спричинило відкидання його автомобілю з дороги у протилежний його руху бік. Вважає, що у ДТП винен водій автомобіля марки Ваз 21-33 ОСОБА_3

У суді водій ОСОБА_3 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 31 жовтня 2011 року о 07-00 год. у бік сел. Комсомольське він рухався на роботу на автомобілі марки ВАЗ-21033 д.н.з. О10-21ХА. З боку с. Коропів-Хутір на перехресті стояв автомобіль НОМЕР_1 з включеним значком повороту, який він помітив за 100м. Коли він почав наближатися, автомобіль марки Рено-Логан раптово почав здійснювати маневр повороту і цими діями скоїв аварійну ситуацію. Для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Рено-Логан, він різко здійснив поворот кермом ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалося і таким чином, автомобіль марки Рено-Логан здійснив зіткнення з його автомобілем марки Ваз, спричинивши його автомобілю пошкодження. Вважає, що у ДТП винен водій автомобіля марки Рено-Логан ОСОБА_2

ОСОБА_3 у суді заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення, якої поставити загальні питання.

Вислухавши думку учасників процесу, суддя доходить висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення суперечностей в показаннях необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації стосовно до вимог Правил дорожнього руху?

-Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів? Якщо так, то шляхом виконання яких конкретних вимог безпеки руху?

-Чи існують в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з даним ДТП?

-Чиї дії з водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідали вимогам ПДР України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3-1161/11 на 26 аркушах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Пархоменко