overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-201/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2011 року 0 22 год. 30 хв. в м. Бурштині по вул. Бандери, керував транспортним засобом марки ЗАЗ державний номерний знак 9149 иф з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився приладом газоаналізатора Alcotest 5810, ARAM 2309, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 102728 від 06 лютого 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення , те, що ОСОБА_1 на даний час не працює, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1В слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесять) годин громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-199/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2011 року в 20 год. 35 хв. в с. Дубівці Галицького району керував мотоциклом МТ-10 без номерного знака в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось із застосуванням приладу Драгер ARBL-0697 чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 056984 від 22 січня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, те, що ОСОБА_1 на даний час не працює, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесять) годин громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-481/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ „ВАД до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 квітня 2011 року було здійснено перевірку ТзОВ „ВАД керівником якого є ОСОБА_1 згідно протоколу серії КН № 676472 № 43 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: згідно акту перевірки № 134/2300/24678764 від 04.03.2011 року встановлено завишення валових витрат за 4-й квартал 2010 року в сумі 2000010 грн. внаслідок чого донараховано податок на прибуток за 4-й квартал 2010 року в сумі 50003 грн. чим порушено п. 5.3.9, п.5.3. ст.5 Закону України від 28.12.1994 року за № 334/94/ВР Про оподаткування прибутку підприємств

В суд ОСОБА_1 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлена.

Крім того, винність її доводиться :

-протоколом серії КН № 676472 від 28 квітня 2011 року про адміністративне правопорушення ;

-додатком до протоколу серії КН № 76472 від 28.04.2011 рік.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: Мельник І.І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-214/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Галич , вул. Вівчаренка, 1/32, Галицького району, українки, приватний підприємець до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч . 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, підприємець в кафе Ренесанс що знаходиться в м. Галичі по вул. Коновальця, 4а, 23 грудня 2010 року о 12 год. 19 хв. допустила порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчинені правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала і пояснила, що 21.12.2010 року вона провела оплату за ліцензію на алкогольні напої, однак через хворобу вчасно не виробила ліцензію. Термін її дії вийшов 23.12.2010 року.

Крім того, винність ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2011 року, актом від 23 грудня 2010 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності .

При вирішенні справи слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_1О вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 22, 221, 247 п.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: Мельник І.І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-297/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного нагляду у сфері Пожежної безпеки в Івано-Франківської області Галицького районного про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем магазину Старий млин, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

16 березня 2011 року о 09 год 30 хв в м. Галичі по вул. Майдан Різдва в приміщенні магазину Старий млин, ОСОБА_2 проводив господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»Постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 14.02.2001 року Правил пожежної безпеки в Україні .

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 винність його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФП № 0024034 від 17 березня 2011 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідвальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-236/11
УХВАЛА

22 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

установив :

09 лютого 2011 року інспектором ІДПС Калуського взводу ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 102925, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Однак згідно довідки поштового відділення, яка була видана ОСОБА_1 у звязку з неможливістю вручення рекомендованого листа, за вказаною адресою він не проживає. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2011 року не вказано точної адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування Галицького району.

На підставі вищевикладеного, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділенню ДАІ з обслуговування Галицького району для доопрацювання.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-281/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген транспортер номерний знак НОМЕР_1, 08.02.2011 року о 06 год. 45 хв. в м. Галичі по вул. Львівській в темну пору доби не освітлювались задні номерні знаки, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху Укрїни.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його (ОСОБА_1) винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу по адміністративне правопорушення серії АТ1 № 057873 від 08 лютого 2011.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, те, що ОСОБА_1 не працює, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 278, 284, 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-591/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТзОВ ПВС за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

встановив:

07 травня 2011 року в 15 год. 15 хв. в м. Яремча по вул. Слободи керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Драгер газоаналізатора Амкотест № 0664 на якому показано 0,32%.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 145911 від 07 травня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, по місцю роботи та по місцю свого проживання характеризується позитивно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-175/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бурштин, вул. Стефаника, 52 а, Галицького району, працюючої продавцем в торговому павільйоні в ПП ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

23 грудня 2010 року проведена перевірка торгового павільйону, що розташований в м. Бурштині, по вул. Стефаника, та належить приватному підприємцю ОСОБА_2 При проведенні перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не видача розрахункового документа встановленого зразка на суму покупки 6 грн. 25 коп., чим порушено п.1, 2, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07. 1995 року .

В суд ОСОБА_1 не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 доводиться: протоколом серії КН № 676395 про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2011 року; актом № 207/32-5/ перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280 , 283 - 285 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-600/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП-

встановив:

ОСОБА_2 20 травня 2011 року о 21 год. 30 хв. в м. Галичі по вул. Гора керував транспортним засобом марки Форд Ескорд державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Факт вживання алкоголю проводився в обласному наркологічному диспансері, де ОСОБА_1 від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його (ОСОБА_1) винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 129490 від 20 травня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 30, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: