overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайської ОДПІ

Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, директор РайСТ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Директор РайСТ ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме реалізацію товарів без цінників в магазині за адресою село Жовтневе Первомайського району, чим порушено п. 8 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами).

Викладене підтверджується даними протоколу № 83-а/1 від 26.09.2011 року.

ОСОБА_1. вину визнала і підтвердила, що даний факт порушення мав місце.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2011 року о 12.00 год. громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав повністю і підтвердив факт неправомірної поведінки в сімї 29.10.2011 року

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, матеріальний стан правопорушника, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши матеріали , які надійшли від Первомайського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, утриманців не має, мешкає: вулиця Толбухіна, 99/65 в місті Первомайську Миколаївської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 205 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 запросила в до міста Первомайська Миколаївської області Україну в приватних справах іноземця, надала йому житло,але не вжила заходів для забезпечення його своєчасної реєстрації відповідно до п.п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян на Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, та пояснила, що факт правопорушення дійсно мав місце.

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 047406 від 23.09.2011 року складеного працівниками СГІРФО Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.. 205 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 , КпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши матеріали , які надійшли від Первомайського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Приморського Краю, Дальногорськ, громадянка ОСОБА_2, студентка, проживає вулиця Набережна, 60, село Підгір»є Первомайського району Миколаївської області, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 203 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 являючись іноземною громадянкою, прибула на територію України до міста Первомайськ Миколаївської області, де проживає з 05.10.2011 року без реєстрації в Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області, чим порушила п.п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила, що даний факт порушення мав місце.

Викладене підтверджується даними протоколу № 047748 від 18.10.2011 року, складеному працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

Відповідно до ст.. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП та на підставі ст.. 22 КпАП оголосити їй усне зауваження. Від адміністративної відповідальності звільнити. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 Суддя ІПервомайського міськрайонного суду Миколаївської

обл. Сотська С О розглянувши матеріали які надійшли від Миколаївської обласної держрибінспекїіії про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, при вашій підприємець, має на утриманні 5 осіб, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст. 88-1 ч.І КпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2011 р. ОСОБА_1, на стихійному ринку по вулиці Парткомуни в місті Первомайську Миколаївської області займалася незаконним збутом свіжої риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим

порушила ст. 3.14.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затриманні у ОСОБА_1 було виявлено: рибу толстолоб 44-45 см. 11 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт допущеного правопорушення..

Його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, та особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУПАП При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 88-1 ч. 1 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 грн. на користь держави з конфіскацією риби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

апеляційного суду Миколаївської обла.сті шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2011 року о 19.00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав повністю і підтвердив факт неправомірної поведінки в сімї 21.10.2011 року

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, матеріальний стан правопорушника, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайської ОДПІ

Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, області, українця, громадянина України, працює директором ТОВ «Укргазсервіс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 163-1 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Директор ТОВ «Укргазсервіс», ОСОБА_1М допустив порушення порядку ведення податкового обліку що призвело до заниження податку надодану вартість у сумі 17950 грн. в тому числі за 1 квартал 2011 року на 12920 грн., за 2-й квартал 2011 року на суму 19271 грн., занижено податок на додану вартість на суму 17950 грн., чим порушено п. пп. 4.1, ст. 4, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року з змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується актом перевірки від 19 вересня 2011 року, про результати планової перевірки ТОВ «Укргазсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнав, та підтвердив факт допущеного порушення законодавства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Абдулсамії, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сирия громадянина ОСОБА_2 Арабської Республіки, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 164 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01листопада 2011 року встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 в порушення ст.. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 1759-VІ від 15.12.09 р., № 1869-VI від 11.02.2010 року без наявності дозволу органу виконавчої влади відкрив цех по переробці та фасуванню горіху за адресою вулиця Крупської, 2 в місті Первомайську Миколаївської області.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, який не заперечував, що здійснює господарську діяльність по переробці горіху без отримання дозволу Первомайського міськвиконкому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, матеріальний стан ОСОБА_1 щире каяття.

Керуючись ст. ст. 281, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Абдулсамії визнати винним за ст. 164 ч.1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, утриманців не має проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 190 КпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ЗК № «К99317» «40903» без дозволу органів внутрішніх справ.

ОСОБА_2 в суді не заперечував, що дійсно факт допущеного адміністративного правопорушення має місце.

Викладене свідчить, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 190 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, щире каяття правопорушника.

Керуючись ст. ст. 281, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 190 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави, з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ЗК № «К99317» «40903»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши матеріали , які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає: місто Первомайськ Миколаївська область, вул. Кам'яномостівська, 65/9, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 205 КпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 запросила в Україну в приватних справах іноземного громадянина, надала йому житло, але не вжила заходів для забезпечення його своєчасної реєстрації відповідно до п.п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян на Україні.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, даний факт підтвердила.

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.. 205 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні не повнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 , 22 КпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції, протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши матеріали , які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає: місто Первомайськ Миколаївська область, вул. С.Ковалевської, 5, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 205 КпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 запросила в Україну в приватних справах іноземного громадянина, надала йому житло, але не вжила заходів для забезпечення його своєчасної реєстрації відповідно до п.п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян на Україні.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, даний факт підтвердила.

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.. 205 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, скрутне матеріальне становище, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 , 22 КпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши матеріали , які надійшли від Первомайського МВ УМВСпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає вулиця Турунова, 46, місто Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 203 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 являючись іноземним громадянином, прибув на територію України до міста Первомайськ Миколаївської області, де проживає з 08 грудня 2011 року без реєстрації в Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив п.п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні

В суді ОСОБА_1. вину визнав і підтвердив, що даний факт порушення мав місце.

Викладене підтверджується даними протоколу № 048189 від 09 грудня 2011 року, складеному працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

Відповідно до ст.. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП та на підставі ст.. 22 КпАП оголосити йому усне зауваження. Від адміністративної відповідальності звільнити. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайської ОДПІ

Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в частині несвоєчасного подання звітності повязаної з використанням КОРО за вересень, 2011 року, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами).

ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила, що даний факт порушення мав місце.

Викладене підтверджується даними протоколу № 93 від 31.10.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ