overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-152/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.02.2010 року біля 18 год. 00 хвилин, знаходячись неподалік магазину «Фаворит», що в м.Новодністровськ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами та кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 181907*753 від 24.02.2011р.;

особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1;

поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судом зі слів ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий в 2007 році Соломянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 04.10.2010 року по відбуттю призначеного строку покарання, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який є схильним до вчинення правопорушень, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Оскільки, виходячи із даних про особу правопорушника, стягнення у виді штрафу є недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним правопорушень, доцільним є призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.01.2011 року, біля 16 год. 15 хв., в м. Сокиряни на перехресті вулиць Перемоги - Горького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Форд-Скорпіо, д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 3-202/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Лісовий»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.02.2011 року біля 09 год. 10 хв. по вул. Заболотного в м. Київ, керуючи транспортним засобом марки «Фотон», д.н. НОМЕР_1, перевозячи вантаж з кузова автомобіля випадала земля, забруднюючи проїзну частину, чим порушив п. 22.11 ПДР України, тобто допустив порушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 139 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я:
Справа 3-260/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Вашківці» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бричани Республіки Молдова, громадянки ОСОБА_2 Молдова, непрацюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.04.2011 року о 10 год. 40 хв. разом з дочкою ОСОБА_3 незаконно в пішому порядку перетнули Державний кордон з ОСОБА_2 Молдови в Україну поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку №0070/12, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону на території Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006610 від 02.04.2011 року, який вона власноручно підписала;

- протоколом про адміністративне затримання від 02.04.2011 року;

- рапортами інспекторів прикордонної служби ВПС «Вашківці» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак вона не оскаржувала протокол про адміністративне правопорушення і не зверталася з скаргами на незаконні дії прикордонників.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки правопорушниця вчинила посягання на встановлений порядок державного управління, тому міра адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 204-1 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 10 год. 40 хв. 02.04.2011 року.

Копії даної постанови вручити правопорушнику та направити начальнику відділу прикордонної служби «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-235/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.03.2011 року біля 17 год. 50 хв. в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Зубр, без д. н. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-369/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого землевпорядником Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою землевпорядником Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, станом на 07.04.2011 року порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, що призвело до її розголошення, тобто порушив вимоги п. 4 Постанови КМУ від 27.11.1998 року №1893 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання та використання документів, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави», тобто вчинив правопорушення передбачене ст.212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється. На розгляд справи не зявився, подавши до суду заяву, якою просить розглянути справу без його присутності, свою вину визнає повністю.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення №110 від 07.04.2011 року, який він власноручно підписав;

- актом за результатами перевірки стану обігу документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави у Білоусівській сільській раді Сокирянського району Чернівецької області від 08.04.2011 року;

- копією розпорядження №05-р від 10.03.2011 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників СБУ.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 212-5 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-223/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, приватного підприємця, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, 10.02.2011 року в магазині «Ромашка», що в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, порушила порядок проведення розрахунків передбачений ст. 3 п. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 р., а саме неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 252900 від 10.02.2011р.;

- копією акта перевірки від 10.02.2011 року.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-400/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.206-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.01.2011року біля 09 год. 30 хв. на своєму автомобілі НОМЕР_1 перевозив із зупинки «Грибок» с. Коболчин в м. Сокиряни громадянку ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3, в якої були недійсні документи та відсутня реєстрація, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 206-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 173974*209 від 18.01.2011 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика даного правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 206-1 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

Однак, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18.01.2011 року, справа надійшла до суду 17.05.2011 року, тобто на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст. 38 ч.2, ст. 247 п.7 та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.206-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 3-262/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, фізичної-особи - підприємця, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, 18.02.2011 року в кафе-барі «Люкс», що в с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, порушила порядок проведення розрахунків передбачений ст. 3 п. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 р., а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 186458 від 18.02.2011р.;

- копією акта перевірки від 18.02.2011 року.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :