Справа № 3-949/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «ЗЗЦМ»начальник УСиТ, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.04.2011 року о 11-10 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота»держномер АР7470ВІ по вул. Лермонтова в районі супермаркету «Сільпо»в м. Запоріжжі, в порушення п.п. 10.9 ПДР при русі заднім ходом не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», держномер АР2746АТ, водій ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що при русі заднім ходом впевнився в безпеці, контролював рух у дзеркалі заднього виду, ніяких перешкод не було. Після того як він закінчував рух заднім ходом з лівого боку по напрямку до його автомобіля швидко підїхав автомобіль «Таврія», який рухався з боку від ювелірного магазину, але не по смузі вїзду, а по смузі виїзду, тим самим скоїв ситуації в якій ОСОБА_1 не міг бачити автомобіль «ЗАЗ». Вважає, що винуватий у ДТП водій автомобіля «ЗАЗ».

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що заїхав на автостоянку супермаркету «Сільпо». Під час руху на автостоянці боковим зором побачив автомобіль «Тойоту», який рухався заднім ходом. Помітив, що виникла небезпека, прийняв міри швидкого гальмування, з урахування дорожньої обстановки.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, вказаних в протоколі про адміністративне порушення та доказами, що маються у матеріалах справи: схемою ДТП від 08.04.2011 року за якими пошкоджено автомобіль «ЗАЗ», держномер АР2746АТ; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні, локалізацією пошкоджень автомобілів.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким згідно вимог ст. 251 КпАП України, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху»: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух»юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

На думку суду, підстави незгоди з притягненням до адміністративної відповідальності висунуті ОСОБА_1, свідчать про його спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, та не приймаються до уваги.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водієм п. 10.9 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує наслідки вчинення правопорушення - пошкоджено автомобілі, також що ОСОБА_1 свою провину не визнав, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у тому числі за скоєння ДТП, але заходи адміністративних стягнень у вигляді штрафу, позитивного результату не надали, та він продовжує порушувати ПДР, скоїв зіткнення з автомобілем. Відповідно до ст. 24, 124 КУпАП України після штрафу більш суворим, вважається стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тому суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 більш суворе ніж штраф, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:ї

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: