Справа № 3/1713/720/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31.10.2011 року, о 09 год. 48 хв., ОСОБА_1, в м. Нетішин по вул. Старокостянтинівська Хмельницької області, керував механічним транспортним засобом, скутером д.н.з. ВК 3402АА, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2011 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 30.10.2011 випив бутилку пива. 31.10.2011 року керував скутером, в м. Нетішин по вул. Старокостянтинівська Хмельницької області, був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2011 року серії ВХ1 № 220412, показами свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

З зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адмінстративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4