Справа № 3/2520/317/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 року, з якого вбачається, що 21 березня 2011 року о 08:15 год. ОСОБА_1, в смт. Сосниця по вул. Вишневій керував автомобілем ИЖ-41442 номерний знак Ю8687ЧН та рухаючись по зустрічній смузі з наміром здійснення паркування не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 та здійснив його пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що згідно п. 15.3 Правил дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху для паркування і знаходився в межах смуги, а водій ВАЗ - 2110 підрізав його автомобіль, виїхавши на смугу зустрічного руху, порушивши при цьому п. 10.3 Правил дорожнього руху. П. 10.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, оскільки положення цього пункту стосуються початку руху, перестроювання та будь-якої зміни руху, а він рухався по зустрічній смузі дороги не змінюючи руху. Також він не порушував п. 10.11 Правил дорожнього руху, який зазначає, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Траєкторії ж руху його транспортного засобу та транспортного засобу ОСОБА_2 не перетинались, тому що він їхав по зустрічній лівій смузі дороги, а ОСОБА_2 їхав по правій смузі тієї ж дороги.

З постанови Сосницького районного суду від 04.04.2011 року винесеної відносно ОСОБА_2 вбачається, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення ним п. 10.3 Правил дорожнього руху. Відповідно до вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 п. 10.11 Правил дорожнього руху не підтверджується схемою ДТП - додатком до адмінпротоколу, спростовується поясненнями ОСОБА_1 а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах