П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючу, не притягувалась до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2010 року о 13 год. в смт.Чорнобай грКапій ОСОБА_2 здійснила перешкоди доступу до житла свого чоловіка ОСОБА_3

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_4, яка пояснила, що 31 грудня 2010 року була запрошена як понята в домоволодіння ОСОБА_3, який не міг зайти в свій будинок в зв"язку з тим, що, на його думку, його дружина ОСОБА_1 пошкодила замок на вхідних дверях будинку.

Інші докази вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1М відсутні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції статті (ч.1 ст.173-2 КУпАП) вчинення насильства в сім"ї - це умисне вчинення буь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_4 не вбачається ознак вчинення насильства в сім"ї в діях ОСОБА_1 Припущення ОСОБА_3 щодо пошкодження замка на вхідних дверях будинку його дружиною ОСОБА_5 не може бути покладено в основу звинувачення, так як згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не можу грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. усі сумніви щододоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247, 283,284,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 12 січня 2011 року.