дата документу : Справа № 3- 3852/11
МН № 0848/125120104/11.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Манжай М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Україна Харківська область, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „ Энергия литьем.Харків,

- за ст.339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03.09.2011 р. о 13.45 год. під час проходження митного контролю, у громадянина Україна, який відлітав з України до Чехії, м.Прага, рейсом № 917, після перетину білої лінії в залі „ Відліт „ терміналу „ В ДПМА „ Бориспіль на другому поверсі, було виявлено валюту 24 335 Євро та 5 345 грн., які знаходилися в різних відділеннях сумочки пасажира, що була на його плечі. Гр.-н ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де у відповідності з Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., передбачено наявність у громадянина готівки у сумі, що не перевищує 10000євро(або еквівалент цієї суми в іншій валюті). Пасажир своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Із виявленої валюти йому було пропущено 10 000 євро, а решта 14 335 Євро та 5 345 грн. стали предметом порушення митних правил та були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, дозвільних документів на право переміщення валюти понад норму також не надала, та з приводу декларування іноземної валюти до інспекторів митниці не зверталася.

Таким чином, в діях гр- на ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

В суді представник правопорушника пояснив, що ОСОБА_1 не знав, що в його сумці знаходяться понадлімітні кошти, оскільки дружина збираючи йому сумку у відрядження поклала дані кошти та не повідомила його про це. Крім того, ОСОБА_1 мав документ, що підтверджує зняття готівки з банківського рахунку на суму, яка перевищує вилучені у нього грошові кошти. Вважає, що ОСОБА_1 порушив митні правила не умисно, а з необережності. Виключно не усвідомлення з його боку про наявність у сумці готівки більше 10 тис.євро. і стало причиною вчиненого порушення митних правил Характеризуючи правопорушника зазначив, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та старих батьків, є офіцером ВВ МВС України у відставці. Внаслідок вилучення коштів відрядження було зірване. Просив суд не конфісковувати валюту, а призначити інше адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, висновок прокурора про необхідність конфіскувати вилучену валюту, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і його підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 МК України, спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що не підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони та обмеження.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутні будь-які дозвільні документи для вивозу гр.-ном ОСОБА_1 іноземної валюти з України, що перевищує еквівалент 10000 євро. Окрім того, пасажир переміщував валюту без обовязкового письмового декларування та в режимі спрощеного митного контролю, з приводу декларування валютних цінностей до інспекторів митниці не звертався, чим порушив встановлені законодавством обмеження та порядок проходження митного контролю. А тому вилучені у гр.-на ОСОБА_1 14 335 Євро та 5 345 грн. є безпосередніми предметами порушення митних правил, які у відповідності до санкції ст. 339 МК України підлягають конфіскації.

Судом не встановлено обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника.

Також, суд не вбачає в його діях необережного характеру правопорушення.

При обранні стягнення суд, враховуючи всі вищевикладені обставини, характер правопорушення та особу правопорушника, прийшов до висновку, що слід конфіскувати вилучену валюту, яка стала предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 339 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню за ст. 339 Митного кодексу України у вигляді конфіскації 14 335 Євро та 5 345 гривень, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0848/125120104/11.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Саган В.М.