П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-210/11

18 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.1 кв.12, працюючої страховим брокером TOB «Стабільність ВЕСТ»,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 23.02.2011 року о 10 годині 10 хвилин на перехресті вул.. Тростянецькій-Харківське шосе у м. Києві страховий брокер TOB «Стабільність ВЕСТ» ОСОБА_1, не виконала вимогу припису №45 від 15.02.2011 року, а саме не прибрала рекламо носій з зеленої зони, порушила вимоги 32-1 а ст..52-1 Закону України «Про Дорожній Рух», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовое засідання ОСОБА_1, не явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена.

У відповідності до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадках відсутності події і складу адміністративного порушення.

Дослідивши матеріали справи, інші письмові докази, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю зі слідуючи підстав.

Відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП за ознаками невиконання законних вимог /приписів/ посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Основним доказом по даній справі про адміністративне правопорушення зазначений протокол а також фотографії, складеним протоколом і фотографіями зафіксовано факт порушення ст. 188-28 КпАП України TOB «Стабільність ВЕСТ», проте, що саме ОСОБА_1, є службовому особою і відповідальна за розміщення рекламоносія, і була зобов,язана виконати вказаний Припис до суду не надано.

З огляду на викладене, провадження у справі слід закрити за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 280, 283-284, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв'язку з відсутності складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко