Справа № 33-258/11 Категорія: 140
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук
Доповідач : Олексієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

м. Вінниця 24 травня 2011 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 12 січня 2011 року, о 11 год. 00 хв., в с. Вінницькі Хутори Вінницького району керував автомобілем марки «ЗАЗ-110557», д. н. з. АВ 7777 АХ, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення. Від проходження у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови та просить її скасувати, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що в свою чергу призвело до її неправильного вирішення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 винесена судом першої інстанції 29 березня 2011 року, а апеляцію на дану постанову подано до Замостянського районного суду м. Вінниці відповідно до штампу на конверті, яким її було направлено: 10 травня 2011 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови.

Разом з тим, будь-яких поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_1 в апеляції не наведено, а що стосується його посилань на те, що ним фактично 10 травня 2011 року було отримано копію оскаржуваної постанови, то дані пояснення до уваги не приймаються, так як відповідно ст. 294 КУпАП строк на оскарження постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності починає свій відлік з дня винесення постанови, а не з дня її отримання, на що посилається апелянт.

Таким чином в поновленні строку на оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2011 року гр. ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляцію повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП відмовити.

Апеляцію, подану ОСОБА_1 на вказану постанову повернути йому без розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: