справа №3-877/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

заст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи затриманим працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

05.07.2011року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Хонда»,без номерного знаку в с. Розкішна по вул. Шевченка Ставищинського району був затриманий працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- поясненням ОСОБА_2, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії All № 368323 від 05.07.2011 року (а.с.1), в якому останній визнав себе винним, вказав, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.І КУпАП, оскільки він будучи затриманим працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вчинив дане правопорушення будучи неповнолітнім.

Те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім суд винає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_2 та Авто особи, суд вважає за можливим не накладати йому стягнення передбачене секцією ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 24 і Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя