overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа 3/2502/24/ 2011 р.
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко

при секретарі О.В.Чухіній

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповщальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122 ч. З КупАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.01.2011 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч. З КУпАП.

Відповідно до СТ.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення було скоєно 12.10.2010 року .

Враховуючи,що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився,вважаю,що при таких обставинах порушника слід звільнити від адмінвідповідальності і провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за ст.122 ч.З КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. при секретарі Чухіній О.Вґ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ цро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, робітником ТОВ «Земля і Воля», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.12.2010 року о 10 год 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів , керуючи автомобілем ВАЗ 21101 н.д.з. СВ4451АІ' на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ 1105 д.н.з. 03301МН який наближався праворуч, в наслідок чого трапилось зіткнення. Т/з отримали механічні пошкодження , своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.14,16.12 ПДР України і своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 02.12.2010 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях мають місце ознаки праворушення,передбаченого ст. 124 КУпАП , як порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження

транспортних засобів ,так 02.12.2010 року о 10 год ЗО хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 н.д.з. СВ4451АІ на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ 1105 д.н.з.

03301МН який наближався праворуч, в наслідок чого трапилось зіткнення. Т/з отримали механічні пошкодження ,чим порушив п.п. 16.14,16.12 ПДР України .

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що

правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень ,як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П ОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко

при секретарі О.В.Чухіній

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.01.2011 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до СТ.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення було скоєно 04.10.2010 року .

Враховуючи,що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився,вважаю,що при таких обставинах порушника слід звільнити від адмінвідповідальності і провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від

адмінвідповідальності за ст.130 ч.І КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

СУДДЯ
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І..ОСОБА_1 , при секретарі Чухіній О.В.,за участю ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 06Д2.1963 року народження, ,українця ,громадянина України, приватного підприємця , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.01.2011 року до суду надійшов адмінпротокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Куп АП ,в якому зазначено ,що він 08.01.2011 року в м.Бобровиця по вулиці Шевченка ,керуючи автомобілем НУЕГМОАІ БАНТА ЕЕ н.з. СВ 0159 АІ ,виконуючи маневр заднім ходом ,не переконався,що це буде безпечно,здійснив наїзд на угол придорожнього будинку та пошкодив свій автомобіль ,чим порушив п. п. 10.9 ПД Р У країни.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з викладенними фактами в протоколі погодився і підтвердив,що він дійсно внаслідок ДТП пошкодив тільки свій автомобіль.

Відповідно до загальних положень ПДР України дорожньо-транспортна пригода - це подія ,що сталася під час руху транспортного засобу,внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як було встановлено в судовому засіданні , автомобіль ,який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ,здійснив наїзд на угол будинку внаслідок чого пошкодився автомобіль ,матеріальних збитків нікому крім себе не завдав,тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і провадження по справі стосовно нього закрити,так як факт скоєння ним адмінпорушення за ст. 124 КУпАП не знайшов свого підтвердження , як в матеріалах адміністративного протоколу ,так і в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 247 ч.І п.1 ,283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП і провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення .

ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши в приміщенні Боровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 бза ст. 122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.12.2010 року біля 14 год 27 хв. на а/д Київ - Суми ОСОБА_1А керуючи транспортним засобом перевищив щвидкість руху в населеному пункті, більш ніж на 50 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, при дозволеній швидкості руху 60 км/год чим порушив вимоги 12.4 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення за ст.122 ч.З КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання свої вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст.122 ч.З КУпАП підтверджується:

¦

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 19.08.2010 року АП № 163443 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.З КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорущення , передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень щвидкості руху ,так як 15.12.2010 року біля 14 год 27 хв. на аУд Київ - Суми ОСОБА_1А керуючи транспортним засобом перевищив щвидкість руху в населеному пункті, більш ніж на 50 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, при дозволеній швидкості руху 60 км/год чим порушив вимоги 12.4 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення за ст.122 ч.З КУпАП.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік, відсутність обставин ,що помякшують та обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП і призначити -адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.190ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.1998 року громадянин ОСОБА_1 без дозволу органів внутрішніх справ продав мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ БМК -16 № 129755 громадянину ОСОБА_2 , чим порушив встановлені правила передачи іншим особам зброї і скоїв адмінправопорушення за ст. 190 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адмінвідповідальності винною себе

визнала .

Крім визнання своєї вини , його вина заст. 190ч.1 КУпАП України підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 19.01.2011 року серії ЧН № 71809 ; поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_2.

Аналізуючи вказані докази, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст.190 ч.І КУпАП , як порушення правил продажу іншим особам зброї , так як 14.01.1998 року громадянин ОСОБА_1 без дозволу органів внутрішніх справ продав мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ БМК -16 № 129755 громадянину ОСОБА_2 , чим порушив встановлені правила передаючи іншим особам зброї

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника, його сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст.13,24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення . передбаченого ст. 190. ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 / п"ятдесят одна / гривня без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ / підпис/ Копія вірна Суддя

Бобровицького районного суду
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О СТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.1.Бойко ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 ,складений 14.12.2010 року про притягнення його до адмініетративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП,в якому зазначено,що він 14.12.2010 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Ознайомившись з протоколом вважаю, що в ньому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП ,а саме : не вірно зазначений нормативно правовий акт ,який передбачає відповідальність за дане правопорушення, так як ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення передбачене ст. 130 КУпАП та був притягнений до адміністративної відповідальності 24.12.2010 року Бобровицьким районним судом і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП а не за ч. 1 ст. 130 КУпАП. .

Відповідно до П.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року №18 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильним практику тих судів,які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені... без додержання вимог СТ.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оглядом протоколу встановлено,що при складанні протоколу не дотримані вимоги СТ.256 КУпАП, а тому за таких обставин вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ для направлення його за місцем складання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Складений 14 грудня 2010 року адміністративний протокол СВ1 № 065442 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст .130 ч.І КУпАП на ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ для направлення його за місцем складання для належного оформлення.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. при секретарі Чухіній О., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, працюючого оператором ПИИ «Лукойл - Україна» мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2011 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул.. Незалежності 13, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 61151ММ, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку (сніговий накат) та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 який стояв біля краю проїзної частини, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене СТ.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 21.01. 201 Іроку СВ1№ 039145 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,як порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів ,так як 21.01.2011 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул.. Незалежності 13, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 61151ММ, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку (сніговий накат) та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 який стояв біля краю проїзної частини, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік,обставини,що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість

застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень ,як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Бобровицького районного суду
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа №3/2502/96/11 р.
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.01.2011 року о 22 год 35 хв. ОСОБА_1 га О. І. в м. Бобровиця керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши всі матеріали адмінпротоколу , вважаю що вина ОСОБА_1 за ст. 130 4.1 КУпАП доведена слідуючими доказами :

протоколом від 20.01. 2011 року СВ 1 № 039180 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , його поясненнями в протоколі.

Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях Даруги мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП ,як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 20.01.2011 року о 22 год 35 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу

правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що їх обтяжують ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника , який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також

запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ в.і.бойко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О с ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011

Суддя Бобровицького районного суду

ОСОБА_1 ,при секретарі О.В.Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького відділу Головного управління МНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватний підприємець , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 164 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2011 року о 10 годині при перевірці Бобровицьким РВ УМВС поліграфічного центру СПД «ОСОБА_2С.» , за адресою м. Бобровиця вул. Незалежності 27, було встановлено , що поліграфічний центр експлуатується без дозволу органів державного пожежного нагляду, чим скоїв адміправопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе в скоєнні правопорушення визнв. Дослідивши всі матеріали адмінпротоколу , вважаю що вина ОСОБА_2 заст. 164 ч.І КУпАП доведена слідуючими доказами :

протоколом від 08 лютого 2010 року ЧНП № 305943 про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.І КупАП, його поясненнями даними в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки праворушення,передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП ,як порушення порядку провадження господарської діяльності ,так як 08 лютого 2011 року о 10 годині при перевірці Бобровицьким РВ УМВС поліграфічного центру СПД «ОСОБА_2С.» , за адресою м.Бобровиця вул.Незалежності 27, було встановлено , що поліграфічний центр експлуатується без дозволу органів державного пожежного нагляду.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу

правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують відповідальність -щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає,що з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами ,слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст.ЗЗ, 283,284 КУпАП,

По с ТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.