overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-848/11
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011року в м. Гуляйполе Запорізької області було встановлено, що ОСОБА_1 з 30.06.2011 року проживає без паспорта, так як своєчасно не звернулася до СПРФО після досягнення 16 років за отримання паспорту ,чим порушила п.2.12 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорту.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обмежитись попередженням.

Керуючись ст.13, 24-1,221,284 п.1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та обмежитись попередженням.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-847/11
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П..

розглянувши матеріали , які надійшли з Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м.Гуляйполе Запорізької області,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, навчається

на 2 курсі ГПАЛ гр.№3.

за ч.1 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

28.07.2011року о 22 годині 20 хв. в м.Гуляйполе, по вул. Петровського, розпивав спиртні

напої (пиво Арсенал).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує

характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до

адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік і вважає за можливе обмежитись

попередженням.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст. 221,268,276-284,13,24-1 КУпАП,-

ПОС ТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.178 КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом

10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-846/11
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши матеріали , які надійшли з Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м.Гуляйполе Запорізької області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч.1 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

26.07.2011року о 22 годині 40 хв. в м.Гуляйполе, по вул. Петровського, розпивав спиртні напої (пиво Львівське).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік.і вважає за можливе обмежитись попередженням.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст. 221,268,276-284,13,24-1 КУпАП,-

ПОС ТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1028/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2011року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , що надійшли до суду з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 дніпропетровської області, працює шахта «Дніпровська»

За скоєння правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.09.2011 р. близько 20.30 год. в с.Васильківське по вул.. Центральна 3/8 гр. ОСОБА_1 знаходячись у пяному стані вчинив сварку зі своєю бабусею гр.. ОСОБА_2 в результаті якої ображав її нецензурними словами та вдарив її , спричинивши фізичний біль.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та надав свої пояснення щодо обставин справи.

Суд , вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, вважає , що необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 24,27,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(пятнадцять )діб.

Постанову оголосити негайно.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , щодо якої її винесено , а також потерпілим.

Суддя
Справа № 3-1171/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студент

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 30.05.2011 р. біля 13.30 год. в с. Ганьківці Снятинського району вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2 та її внуком ОСОБА_3 в ході якої голо сно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому не визнає, пояснив, що в нього з гр. ОСОБА_2 та її внуком ОСОБА_3 виникло дрібне непорозуміння, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 173 КУпАП слідує, що відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вислухавши ОСОБА_1та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріалах справи відсутні будь - які підтверджуючі дані про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя :підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_4
Справа № 3-1386/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: невірно вказано кваліфікацію вчиненого діяння без зазначення частини ст. 51 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адмінматеріали в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1709/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.09.2011р. біля 00 год. 45 хв. в м. Снятин по вул. Шевченка біля магазину «Явір» справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 02.09.2011року, про вчинення адміністративного правопорушення, зібраними матеріалами справи та усними поясненнями даними правопорушником у суді.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-2038/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає с. Белелуя, снятинський район, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.11.2011 р. біля 13.40 год. в с. Белелуя Снятинського району вчинив суперечку з гр. ОСОБА_2. вході якої голосно кричав та виражався в її сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вичненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями даними нм у суді та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адмінарешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1593/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.08.2011 року біля 19.00 год. в своєму господарстві, що в с. Ганьківці Снятинського району, вчинив суперечку зі своєю матірю, під час якої голосно кричав та виражався в її сторону нецензурними словами, принижував її честь і гідність, чим завдав її психологічного болю, тобто вчинив насильство в сімї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративного стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа №: 3-1350/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим 01.06.2011р. до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, повторно допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 14.06.2011 р. біля 10.30год. в с. Підвисоке Снятинського району керував транспортним засобом марки "Зубр, б.н. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. На вимогу працівників міліції в установленому порядку пройти медичне освідчення на факт вживання алкоголю ухилився.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом 14.06.2011 р. біля 10.30год. в с. Підвисоке Снятинського району в стані алкогольного сп'яніння.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та зібраними матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилученням транспортного засобу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: - підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1893/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає м. Снятин. вул. Сімовича № 8, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.10.2011 р. біля 20.10 год. в м. Снятині по вул. Шевченка безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами в присутності працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа №: 3-2060/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 15.11.2011 р. біля 07.05 год. в м. Снятині по вул.. Винниченка керував транспортним засобом марки Мустанг з явними ознаками стану алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та день слухання справи у передбаченому законом порядку. Вину свою у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав, як вбачається із його пояснень даних у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння 15.11.2011 року і на медичне освідчення їхати відмовився.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням скоєного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за доцільним обрати йому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1927/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директором Снятинського Центру східних єдиноборств,

за ст. 163-1 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від ДПС в Снятинському районі надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що ОСОБА_1 будучи директором Снятинського Центру східних єдиноборств 12.10.2011 року допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання розрахунку сум доходу нарахованого (перерахованого) на користь платника податків і сум утриманого податку за формою 1ДФ за 1 кв. 2011 року та за ІІ кв. 2011 року.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.4 КУпАП, однак стаття 163-1 КУпАП містить тільки дві частини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.