overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2400/2011
Провадження № 3/1609/7281/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011

29 вересня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Полмарк», юр. адреса : м.Полтава, вул.М.Бірюзова,51а, проживаючого : м.Полтава, пров.Червоний,6, кв.24, ід.код не встановлений,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Полмарк» вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-76/246 від 31.08.2011 р., та актом перевірки від 31.08.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1054/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011

28 квітня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТВПП «Госптовари», юр. адреса : м.Полтава, вул.М.Бірюзова,47Б, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТВПП «Госптовари» вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.6 Закону України «Про оплату праці», ст.96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок. На підприємстві існує заборгованість по заробітній платі, що свідчить про порушення вимог ст..43 Конституції України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст..115 КЗпП України. Порушуються вимоги ст.84 КЗпП України, ст..26 Закону України «Про відпустки» в частині надання працівникам відпустки без збереження заробітної плати на необмежений термін.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-82/67 від 28.02.2011 р., та актом перевірки №16-01-82/91 від 28.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-685/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 15 березня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої директором ПП «Центр Автополтава», юр. адреса : АДРЕСА_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Приватного підприємства «Центр Автополтава» вчинила порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.30 Закону України «Про оплату праці» в частині достовірного обліку виконуваної працівником роботи, в порушення вимог ст..57 КЗпП України відсутні графіки роботи (змінності) водіїв, конструкторів.

Порушуються вимоги наказу Державного комітету статистики від 05.12.2008 р. №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», оскільки на підприємстві відсутні особові картки працівників ф.П-2; не виконуються вимоги п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, відсутня книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-3/53 від 18.02.2011 р., та актом перевірки №16-01-3/74 від 18.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-880/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011

31 березня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НВП «Монтажбуд», адреса : м.Полтава, вул.Жовтнева,66, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код 32461014,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «НВП «Монтажбуд» вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Порушуються вимоги ст.116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про відпустки» щодо виплати всіх сум, що належить працівнику від підприємства в день звільнення та ст.83 КЗпП України щодо виплати працівнику при звільненні грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також вимоги ст.30 Закону України «Про оплату праці» в частині достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-82/68 від 03.03.2011 р., та актом перевірки №16-01-82/92 від 03.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-558/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011

13 квітня 2011 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011 року у гр. ОСОБА_1 за адресою : м.Полтава, вул.Далека,6 було виявлено та вилучено паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №318 від 02.02.11 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 3,495 гр. та 0,041 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом №060368 від 09.02.2011 р., рапортами, висновком спеціаліста, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.02.2011 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2720/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011

24 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 віталія Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ДП «Сирена-01» НВП «Сирена» юр. адреса : м.Полтава, вул.Пушкіна,123, к1., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ДП «Сирена-01» НВП «Сирена» вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; порушуються вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки» та ст.115 КЗпП України в чатсині виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за 3 дні до її початку. Крім того, на підприємстві порушуються вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив що в подальшому всі порушення будуть усунуті.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-82/281 від 19.10.2011 р., та актом перевірки №16-01-82/36 від 19.10.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2711/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011

24 листопада 2011 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2011 року у гр. ОСОБА_1 за адресою : м.Полтава, вул.Рєпіна,33 було виявлено та вилучено медичний шприц заповнений прозорою речовиною. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №2348 від 10.09.2011 року вилучена у гр.ОСОБА_1 рідина містить метамфетамін масою 0,042 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом №190643 від 12.09.2011 р., рапортами, висновком спеціаліста.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-555/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011

29 березня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 51-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою : м.Полтава, вул.Гожулянська,4 в м.Полтаві проводив реалізацію ДВД та СД-дисків в кількості 30 шт., які містять явні ознаки контрафактності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..51-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії №060493 від 07.02.2011 р., поясненнями, заявою, рапортом, довідками.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави в десятиденний термін з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-757/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011

9 березня 2011 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2011 року о 21 год. 25 хв. у гр. ОСОБА_1 за адресою : м.Полтава, вул.Шведська,20 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області №623 від 01.03.2011 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 1,742 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ПО №186480 від 04.03.2011 р., рапортами, висновком спеціаліста НДЕКЦ.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1306/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011

28 квітня 2011 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, проживаючого : м.Полтава, пров.Космічний,3, кв.32, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 року у гр. ОСОБА_1 за адресою : м.Полтава, вул.Курчатова,13 було виявлено та вилучено паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, є наркотичним засобом бупреморфін, вагу якого не встановлено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ПО №185309 від 28.04.2011 р., рапортами, висновком.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-676/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011

28 лютого 2011 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2011 року о 21 год. 35 хв. у гр. ОСОБА_1 за адресою : м.Полтава, вул.М.Бірюзова,64 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області №571 від 24.02.2011 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 0,454 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується: адмінпротоколом ПО №186338 від 27.02.2011 р., рапортами, висновком спеціаліста НДЕКЦ.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-967/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011

13 квітня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 51-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем в кіоску за адресою м.Полтава, вул.Зіньківська,4 здійснював реалізацію презервативів з ознаками контрафактності, чим порушив права на обєкт права інтелектуальної власності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 060497 від 18.03.2011 р., актом контрольної перевірки, рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави в десятиденний термін з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.