Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 3-2305/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,

при секретарі- Петраш Т.М.,

з участю прокурора Жук І.В.,

розглянувши матеріали,що надійшли від прокуратури Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина У країни,з освітою вищою, одруженого,на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого головним бухгалтером Лящівської сільської ради, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

-за скоєне корупційне правопорушення,передбачене ч.І ст. 172-3 КУпАП,-

вст ан овив:

ОСОБА_1,працюючи головним бухгалтером Лящівської сільської ради, являючись суб»єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення як спеціаліст 2 категорії Лящівської сільської ради,якому розпорядженням сільського голови №16 від 18 травня 2008 року присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування, достовірно знаючи,що ОСОБА_2,як сільський голова, являється службовою особою, якій присвоєно 9 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування та знаючи,що рішення про преміювання Лящівського сільського голови в 2011 році в період з січня до листопада 2011 року не приймалось, надав ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 1649,55 грн., у розмірі що не перевищує 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, нарахувавши та виплативши їй премію в вересні 2011 року без законних на те підстав. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.І ст.. 172-3 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді протоколу ОСОБА_1 виннимс себе визнав повністю і пояснив,що він працює головним бухгалтером сільської ради з 19 травня 2006 року, преміювання працівників сільської ради здійснюється на підставі щомісячних розпоряджень сільського голови в межах видатків затверджених на оплату праці. Преміювання сільського голови проводиться на підставі рішення сесії сільської ради і в межах видатків затверджених на оплату праці.

Відповідно до рішення Лящівської сільської ради від 11 листопада 2010 року №1-6/У1 про преміювання сільського голови,надання матеріальної допомоги, він нараховував премії сільському голові ОСОБА_2 Він знав,що бюджетний рік закінчувався 1 січня кожного року,проте він не подумав,що вказаним рішенням надано право преміювати сільського голову тільки до кінця 2010 року. Преміювання сільського голови в 2011 році проводилось в межах фонду оплати праці, рішення сесії сільської ради з цього питання на час виплати премії в вересні 2011 року, не приймалось. Просить суворо не карати.

Суд,заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора,вважає,що вина ОСОБА_1 у наданні службовій особі неправомірної вигоди у розмірі,що не перевищує п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, доведена, а його дії, як посадової особи органу місцевого самоврядування, необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 172-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні корупційного діяння підтверджується наступними доказами,дослідженими в судовому засіданні:

Згідно ч. 1 ст.З Бюджетного Кодексу,бюджетний період для всіх бюджетів,що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік,який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

З урахуванням викладеного, рішення Лящівської сільської ради від 11 листопада 2010 року «Про преміювання сільського голови,надання допомоги» поширюється тільки на платежі,проведені протягом бюджетного періоду, в якому воно ухвалене.

Крім того, зі змісту даного рішення Лящівської сільської ради вбачається,що здійснення преміювання сільського голови проводиться в межах затвердженого фонду оплати праці. На момент ухвалення даного рішення був затверджений та чинний лише один фонд оплати праці- фонд оплати праці,передбачений кошторисом Лящівської сільської ради на 2010 рік, а отже положення рішення поширювалось виключно на видатки зданого фонду.

З 01 липня 2011 року частково набрав чинності Закон України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 07 квітня 2011 року. В тому числі набрали чинності наступні номи Закону:

аб.6 ч.І ст.1 «неправомірна вигода-грошові кошти або інше майно,переваги,пільги,послуги,нематеріальні активи,що їх без законних підстав обіцяють,пропонують,надають або одержують безоплатно чи за ціною,нижчою за мінімальну | ринкову»

п.»в» ч.І ст.4 відповідно до положень якого суб»єктами відповідальності за корупційні правопорушення є, в тому числі,посадові особи місцевого самоврядування.

Одночасно з набранням чинності ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 07 квітня 2011 року. Зокрема, набрали чинності його положення щодо доповнення Кодексу України про адміністративні правопорушення статтею 172-3,якою передбачена адміністративна відповідальність за пропозицію або надання неправомірної вигоди.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує,відповідно до ст..ЗЗ КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який позитивно характеризується за місцем роботи, проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, Вперше притягується до відповідальності, і при відсутності обставин,що обтяжують відповідальність, суд визначає ОСОБА_1покарання в виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Керуючись п.»в» ч.І ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.І ст.172-3 КУпАП, суд,-

постановив:

В изнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.І ст.172-3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави.

Постанову суду у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити Чорнобаївські районній раді та Лящівській сільській раді- для відому та прийняття рішень відповідно до СТ..285 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Черкаської області з моменту її винесення,на постанову у той же строк може бути поданий протест прокурора.

Судця Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко