Справа № 3-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-11/2011 року, яка надійшла від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченка буд. 113, працюючого водієм в МНВК,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ8 УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 07.12.2010 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 051144, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу ОСОБА_1 07.12.2010 року о 15 годині 10 хвилин на 5 км автодороги ОСОБА_2 Остапівка, керуючи автомобілем ГАЗ 32213420, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зїхав по ходу руху в правий кювет. В результаті зїзду, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні та просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом. Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2010 року та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2010 року, лише автомобіль ГАЗ 32213420/номерний знак НОМЕР_1/, яким і здійснював керування ОСОБА_1, в результаті даної ДТП, отримав пошкодження лакофарбового покриття, деформації лівої арки та тріщини лівої сторони бамперу. Аналогічні пояснення щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди були наданні ОСОБА_1 і в письмовому поясненні від 07.12.2010 року, які узгоджуються з іншими матеріалами та встановленими в суді фактичними обставинами справи.

Транспортних засобів або вантажу, що належать іншим учасникам дорожнього руху, яким би було спричинено пошкодження неправомірними діями ОСОБА_1, працівниками ДАЇ під час фіксації дорожньо-транспортної пригоди не встановлено та в судовому засіданні таких даних здобуто не було. З наданих в розпорядження суду доказів і щодо порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, що спричинили б пошкодження автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна також не вбачається.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Отже, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є пошкодження об'єктів, вказаних в цій статті.

Всупереч зазначеним вимогам закону в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано обов'язкової ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. За таких обставин відповідальність за порушення правил дорожнього руху може наставати за іншими статтями Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що суди не мають права перекваліфіковувати дії особи, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд приходить до внутрішнього переконання про відсутність події адміністративного правопорушення та необхідність закриття провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по притягненню його до адміністративної відповідальності, що передбачена статтею 124 КУпАП закрити.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2