Апеляційний суд Полтавської області
Справа №33-300/2011 Гол.: 1 інст. ОСОБА_1 Категорія: постанови Гол: ап. інст.: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Куліш В.М., з участю ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5, розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Решетилівського районного суду від 21 вересня 2011 року.

Цією постановою:

ОСОБА_3, 11грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с-ща Решетилівка АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ПП «Поляруш»,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою суду першої інстанції, 29 липня 2011 року о 14 год. в с-щі Решетилівка на кладовищі мікрорайону «Цибулівка», ОСОБА_3 керуючи автобусом ПАЗ 4234 державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні маневру розвороту, в порушення п.п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, не переконавшись що це буде безпечним, допустив наїзд на встановлені біля могили ОСОБА_6 стіл і лавочку та пошкодив їх.

У поданій апеляції ОСОБА_3, визнаючи факт пошкодження при розвороті керованим ним автобусом столу і лавочки біля могили ОСОБА_6, прохав скасувати постанову районного суду з тих підстав, що пошкодження вчинив під час надання ритуальних послуг, при цьому за ритуалом дзеркала через які він мав би спостерігати обстановку були завішені хустками, пошкоджені стіл і лавку він відремонтував, шкодує з того, що відбулося. Вважає, що позбавлення права на керування транспортними засобами позбавить його засобів до існування, так як професія водія є його єдиним джерелом доходу. Апелянт вказує і на те, що з поважних причин ним пропущений строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки копію судового рішення він отримав лише 30.09. 2011р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4, які прохали застосувати до нього більш мякий захід адміністративного впливу, потерпілу ОСОБА_5, котра вважала, що рішення районного суду є правильним, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляції, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, її розгляд відбувався 21.09.2011 року. Згідно з поштовим штемпелем на конверті, 30. 09. 2011 року на адресу апеляційного суду ОСОБА_3 на постанову суду направив апеляцію. Ураховуючи те, що строк апеляційного оскарження судового рішення становить десять днів, тому він не пропущений, а отже апеляція підлягає розгляду апеляційною інстанцією.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП суд при розгляді справи має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи у їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини справи.

Згідно із матеріалами справи, місцевий суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, дотримуючись названих норм закону, встановив механізм вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а дії правопорушника правильно кваліфікував за ст. 124 КУпАП так як, керуючи транспортним засобом той здійснював маневр розвороту, при цьому через неуважність допустив наїзд на стіл та лавочку, пошкодивши їх, тим самим порушив п.п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України.

Поряд із тим, районний суд накладаючи на правопорушника за санкцією статті 124 КУпАП найсуворіший захід адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, хоча і вказав на те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак не звернув увагу на обставини, які помякшують його відповідальність. Зокрема, що ОСОБА_3 визнав свою вину та відремонтував пошкоджене ним майно, правопорушення вчинив в період перевезення траурної процесії при виконанні маневру розвороту на кладовищі. Як вказує у поданій апеляції апелянт, і це перевірив суд апеляційної інстанції, робота водія є його єдиним джерелом заробітку та доходу сімї, він немає власного житла, утримує 10-річного сина, дружина не працює.

За наявності помякшуючих обставин, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, є підстави для застосування до винуватого більш мякого адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яке також передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_3 частково задовольнити. Постанову Решетилівського районного суду від 21 вересня 2011 року стосовно нього змінити.

Замість позбавлення права керування транспортними засобами накласти на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2