overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-318/11
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

18 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши матеріали, які надійшли із Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року до Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, характеристики та інших документів.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.184 КпАП України встановлено відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї ж статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Для кваліфікації за ч. 2 ст. 184 КпАП України необхідною є повторність, яка має місце лише у випадку винесення постанови судді про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КпАП України

Всупереч цим вимогам, до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ч.2 ст.184 КпАП України, не додано копії постанови судді про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3-318/11 про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 184 КпАП України повернути для до оформлення начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-354/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

за ст. 173 2 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1, 19.02.2011 року о 13 годині 00 хвилин в с. Парпурівці Вінницького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї, а саме вчинив дії психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2, з якою влаштував сварку, під час якої ображав її.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч. 2 КпАП України, оскільки раніше притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України 18.02.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 № 00536 від 19.02.2011 року. Пояснив, що дійсно вчинив скандал за місцем свого проживання, так як був пяним, проте тілесних ушкоджень бабусі не завдав, на даний час вони помирилися, претензій до нього бабуся не має.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 173 2 ч. 2, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-311/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А..

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1 та області , не працююча , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності

за вчиненні адмінправопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що він без поважних причин не відвідує школу та має низький рівень знань Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1В та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона раніше не притягувалась до адмінправопорушення за ст. 184 ч. 1 КупАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ:
Справа № 3-475/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Брок ОСОБА_2», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.03.2011 року о 07 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Привокзальній, Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВІА 264338», державний номер 02 АН 6660 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, вяла мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника (вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює), вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-269/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ЗКВ роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 09.01.2011 року склав протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме: того ж дня о 20-25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пирогова м. Вінниці, в порушення п.2.5 ПДР України, з ознаками алкогольного спяніння (відчувався різкий запах алкоголю). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився .

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що в той день ремонтував автомобіль тестя і переганяв його додому. Був в забрудненому одязі, без документів на автомобіль. Зупинили працівники ДАІ і пояснили, що або він підписує протокол про порушення ст. 130 КпАП України, або вони вилучають автомобіль на штрафмайданчик, так як в нього немає документів. Він спиртного в той день не вживав і взагалі на протязі 6 місяців не вживає, так як має захворювання печінки. По приїзду додому переодягнувся і самостійно поїхав в наркодиспансер, де отримав висновок про те, що тверезий.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї ж статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобом у нетверезому стані та відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння.

До матеріалів адміністративної справи долучено висновок КЗ «Вінницький обласний наркологічний «Соціотерапія»складений о 22-30 год. 09.01.2011 року згідно якого, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено - тверезий.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 2 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності ряду обставин, зокрема відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України - закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-310/11
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

18 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши матеріали, які надійшли із Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/8, студента Вороновицького ПТУ №14

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року до Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, оскільки в ньому не зазначено місця вчинення правопорушення (лише назву вулиці).

Крім того, статтею 175-1 КпАП України встановлено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням сільської, селищної, міської ради, а не за порушення людської гідності та моралі, як вказано у протоколі.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3-310/11 про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 175-1 КпАП України повернути для до оформлення начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-331/11
Справа № 3- 331 /2011р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Шварцбург», раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2011 року о 09 год.30 хв. в м. Вінниці по вул. 50 річчя Перемоги, керуючи транспортним засобом марки « БАЗ - 2254» д.н. НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди не вжив заходів до зупинення чи небезпечного об»їзду, що призвелодо наїзду на автомобіль , марки «Опель»д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП, технічно пошкоджені обидва автомобілі .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1А у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія АВ1 № 156207 від 22.01.2011 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-359/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на 3-му курсі ЧКВНАУ м. Чернятин, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 01.01.2011 року о 21 годині 40 хвилин в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області по вул. Леніна біля кафе «Водограй», знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим порушував громадський порядок і людську гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, а саме появу в громадському місці у пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, відповідно до ст. 13, ст. 24-1 КпАП України, до ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 13, 24-1, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-313/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А..

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Пултівці вул. Революційна, 43 Вінницького району та області , не працюючої , на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності

за вчиненні адмінправопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не в повній мірі виконує обовязки щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що він без поважних причин не відвідує школу та має низький рівень знань.

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1. та необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона раніше не притягувалась до адмінправопорушення за ст. 184 ч. 1 КупАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ:
Справа № 3-175/11
ПОСТАНОВА

14 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм приватного таксі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року о 00.05 год. в м. Вінниця по вул. Героїв Сталінграда водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель Аскона», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Дролер»(АРАМ - 3564) принтер (АРАМ - 5653), результату тесту №144 1,97%, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №173262 від 21.12.10р., а також іншими матеріалами справи.

На підставі викладено, та керуючись ст. 130 ч.1 , ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення

Суддя:
Справа № 3-484/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.02.2011 року о 18 год. 50 хв. в смт. Стрижавка по вул. Алеї, Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 5312», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника (вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює), вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-952/11
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУ МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором котельні, на утриманні має 2 дітей: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2011 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в с. Бохоники, по вул. Молодіжна, 17, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно своєї доньки ОСОБА_2 а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ/11 №001749 від 08.06.2011 року.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення

Суддя:
Справа № 3-934/11
П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2011 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в смт. Вороновиця по вул. Жовтнева, 45, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ/11 №001637 від 06.06.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: