Справа № 3-71/11
№ 3-84/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Веселівського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1957 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, директора КП «Соліна», мешкає за адресою: вул. Лучиста, 6, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 р., ОСОБА_1 в смт. Веселе не виконав припис ВДАІ № 2 від 25.01.2011 р. про усунення зимової слизкості покриття проїзної частини вулиць і пішохідних доріг селища Веселе Веселівського району Запорізької області, чим порушив ст.12 Закону України „Про дорожній рух.

Крім того, 27.01.2011 р., ОСОБА_1 в смт. Веселе не виконав припис ВДАІ № 4 від 27.01.2011 р. про усунення зимової слизкості покриття проїзної частини вулиць і пішохідних доріг селища Веселе Веселівського району Запорізької області та не надав відповідь щодо виконання припису, термін виконання якого було призначено на 31.01.2011 р., чим порушив ст.12 Закону України „Про дорожній рух.

Факт порушення Правил дорожнього руху України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них доказами, і тому суд приходить до висновку, що інспектором ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.188-28 КпАП України невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КпАП України, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст.22 КпАП України, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КпАП України, суд також вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як заходу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

У судовому засіданні з даних, які містяться у адміністративному матеріалі, встановлено, що ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню не піддавався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні, порушення допустив через відсутність в КП «Соліна»коштів, а також майстра з обслуговування вулично-шляхової мережі.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно ст.36 КпАП України, в разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, звільнити у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома начальнику ВДАІ Веселівського району і АТІ при УДАІ ГУ МВС України у Запорізькій області, підполковнику міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя А.О. Нагорний

17.02.2011