28.11.11 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-797/11 Суддя 1-ї інстанції Францішко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю прокурора Ястребової С.О., Лопушка М.І., особи яка притягнена до адміністративної відповідальності, розглянувши протест прокурора Голопристанського району Херсонської області на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив :

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

мешкає вул. Молодіжна, 29,

с. Краснознамянка,

Голопристанського району,

Херсонської області

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до постанови судді Лопушко М.І. 12 травня 2011 року близько 16 години 45 хвилин на 7км а/д Краснознамянка-Чорноморське керував мотоциклом «Дніпро-11» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.і ст. 130 КУпАП.

В протесті від 15 листопада 2011 року прокурор Голопристанського району Херсонської області просить поновити строк на опротестування постанови, оскільки прокурору про допущені порушення при постановленні постанови, а саме, в супереч вимогам ст. 30-1 КУпАП суддя призначив ОСОБА_1 інваліду П групи громадські роботи, йому стало відомо 15 листопада 2011 року під час проведення перевірки, а постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_1, особу яка притягнена до адміністративної відповідальності, які підтримали протест прокурора Голопристанського району Херсонської області та прокурор просив поновити строк на опротестування постанови, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи протесту прокурора вважаю, що необхідно прокурору поновити строк на внесення протесту та задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 4 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП, в наслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (а.с.3);

12 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 працівниками ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

Суддя в порушення вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, де вказано, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення наклав на ОСОБА_1 лише 20 липня 2011] року, за межами строку вказаного в ч.4 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, а ОСОБА_1, як видно з матеріалів справи, являється інвалідом П групи (а.с.15).

Оскільки на час розгляду протесту закінчилися строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, постанова судді, як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити прокурору Голопристанського районі Херсонської області строк для внесення протесту на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 липня 2011 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протест прокурора Голопристанського району Херсонської задовольнити, а постанову судді Голопристанського суду Херсонської області від 20 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя підпис.