overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-864
2011 г.
05 декабря 2011 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал поступивший из Старобельского ОГАИ при УГАИ УМВД в Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего инженер-механик ООО СП «Нибулон», проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ватутина, 66/17, к административной ответственности в течении года не привлекался, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 188-28 КУоАП,

установил:
30 ноября 2011 года правонарушитель ОСОБА_2, являясь ответственным лицом за выпуск автотранспорта на линию ООО СП «Нибулон», не выполнил законные требования (предписание) должностных лиц ГАИ МВД Украины от 05.04.2011 года по устранению нарушений правил, норм и стандартов по осуществлению безопасности дорожного движения.
В суде правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно было вынесено предписание должностным лицом ГАИ МВД Украины от 05.04.2011 года по устранению нарушений правил, норм и стандартов по осуществлению безопасности дорожного движения. В настоящее время предписание исполнено.
Вина правонарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 30.11.2011 года (л.д. 2);
-письменными объяснением и личными пояснениями правонарушителя в суде (л.д.2);
-предписанием ГАИ УМВД Украины от 05.04.2011 года (л.д. 5).
В действиях правонарушителя ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 188-28 КУоАП, как не выполнение законных требований (предписаний) должностных лиц ГАИ МВД Украины по устранению нарушений правил, норм и стандартов по осуществлению безопасности дорожного движения.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст.33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.33, 283, 284 КУоАП,

ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 188-28 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья С. В. Олейник
Дело № 3 839/2011 год
23 ноября 2011 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Олейник С.В., рассмотрев материал, поступивший из Старобельского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, к административной ответственности в течении года не привлекался, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП,
установил:
20 ноября 2011 года в 09 часов 00 минут ОСОБА_1 на а/д Чугуев-Меловое 196 км, управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном нарушении от 20.11.2011 года (л.д.2);
-письменными объяснениями и пояснениями правонарушителя в суде (л.д.4);
-письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.5,6).
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, а также положительную характеристику.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 правонарушение совершил умышленно и совершенное ним правонарушение представляет для общества повышенную опасность, судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде общественных работ на срок 40 часов.
Наложение иных административных взысканий, таких как штраф, лишение права управления транспортными средствами, административный арест нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284-289 КУоАП,
постановил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде 40 (сорок) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья С.В. Олейник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2011 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, в течении года к административной ответственности привлекался 18.07.2011 года по ч. 1 ст. 178 КУоАП, 19.09.2011 года по ч. 2 ст. 178 КУоАП, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.187 КУоАП,

установил:
Постановлением Старобельского районного суда Луганской области от 22 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2 был установлен гласный административный надзор сроком на один год и на него были возложены следующие ограничения:
- запретить выход из дома, расположенного по адресу Луганская область, г.Старобельск, ул. Пархоменко, 12А, в период времени с 21 часа до 6 часов следующих суток ежедневно;
- запретить находиться в ресторанах, кафе, барах, а также иных предприятиях торговли, где реализуются спиртные напитки на разлив; - запретить выезд по личным делам за пределы Старобельского района без разрешения начальника Старобельского РО УМВД.
В нарушение установленных ограничений ОСОБА_2 19.10.2011 года в 21 час 10 минут отсутствовал по месту жительства.
В суд правонарушитель ОСОБА_2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен. Своих возражений суду не предоставил, и от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 268 КУоАП, дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя ОСОБА_2
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 19.10.2011 года (л.д. 2-3);
-письменными объяснениями правонарушителя (л.д. 4);
-постановлением Старобельского районного суда Луганской области от 22.09.2011 года (л.д. 5).
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.187 КУоАП, то есть нарушение правила административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
Определяя вид и размер административного взыскания, суд учитывает требования ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.33, 283, 284 КУоАП,

постановил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят один) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд Луганской области.
Судья С. В. Олейник
Дело № 3-858/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2011 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, обучающегося в Старобельском техникуме, 4 курс, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», с. Калмыковка, Старобельского района Луганской области, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года не привлекался, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.178 КУоАП,

12 сентября 2011 года около 11 часов, ОСОБА_2 находился в общественном месте в парке Культуры и Отдыха г. Старобельска употреблял пиво «Золотая бочка».
В судебном заседание правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении от 12.09.2011;
-письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя в суде;
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.178 КУоАП, как распитие спиртных напитков в запрещенных законом местах.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст. 33 КУоАП, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, учитывая личность правонарушителя, суд считает достаточным применить к правонарушителю административное взыскание в виде предупреждения в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 33, 283, 284 КУоАП,
постановил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.178 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья С. В. Олейник
Дело № 3 863/2011 г.
05 декабря 2011 года судья Старобельского районного суда Луганской области Олейник С. В.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г. Старобельска при УГАИ УМВД в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122-4 КУоАП,
установил:
ОСОБА_1 29 октября 2011 года в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 в г. Старобельске на ул.Ломоносова совершил наезд на препятствие забор, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль НОМЕР_1 получил технические повреждения, чем нарушил п.2.10 ПДД.
В суде правонарушитель ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что он действительно 29 октября 2011 года в 17 часов 30 минут, управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 в г. Старобельске на ул.Ломоносова, где совершил наезд на забор, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль НОМЕР_1 получил технические повреждения.
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении от 03.12.2011 года (л.д.2);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.3-4);
-письменными объяснениями потерпевшей ОСОБА_2.(л.д.5).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 122-4 КУоАП, как оставление водителями транспортных средств, другими участниками дорожного движения в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, к которому они причастны.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст.33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности правонарушителя, а также всех обстоятельств по данному делу, к правонарушителю ОСОБА_1 возможно применение административного взыскания в виде штрафа в пределах санкции ст. 122-4 КУоАП.
Наложение иных административных взысканий, таких как общественные работы, административный арест, нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 33, 283, 284-289 КУоАП,

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122-4 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья С.В. Олейник
д.№ 3-928/2011
27 декабря 2011 года г. Старобельск
Судья Старобельского районного суда Луганской области Рукас С.Ю., рассмотрев административный материал, поступивший из Старобельского РО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, работающего сторожем в МЧП «Аштарак», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст.187 КУоАП,
ОСОБА_1 28 октября 2011 года не явился для регистрации в Старобельский РО УМВД, чем нарушил п. «г» постановления Краснодонского горрайсуда Луганской области от 06 октября 2011 года об установлении в отношении него административного надзора.
В суде ОСОБА_1 свою вину признал и пояснил, что действительно 28 октября 2011 года не явился для регистрации в Старобельский РО УМВД в связи с тем, что в этот день находился на работе.
Помимо признания правонарушителя, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно постановлением Краснодонского горрайсуда Луганской области от 06 октября 2011 года об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора сроком на 1 год с установленными ограничениями, в частности обязательством являться для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц (л.д. 5).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.187 КУоАП, как нерегистрация в органе внутренних дел.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, считаю необходимым наложить на правонарушителя ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.187, ст. 33, ст. 283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в сумме 60 (шестьдесят) грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд.
Судья С. Рукас
Справа № 3-773/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Волкова, 42 сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2011 року, близько 18 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Волкова, 42, що в сел.. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, безпідставно висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав і розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Бондаренко Г.К.
Справа № 3-784/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адмінстягнення за порушення, передбачене ст.. 187 КУпАП, о 23 години 26 листопада 2011 року знаходився в барі Пікова Дама, який розташований за адресою вул.50 років Жовтня, що в сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, з метою розпиття спиртних напоїв, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав і розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді арешту.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Онуфріївського районно суду Бондаренко Г.К.
Справа № 2022/3-352/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 19.02.1981 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район с. Рандава, вул.. Леніна, 10, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2011 року о 12 год. 25 хв., у Харківській області Краснокутському районі в с. Рандава по вул.. Леніна водій ОСОБА_3, керував мотоциклом ИЖ Ю 5 б/н, в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від керування був відсторонений, про повторність ст. 130 КУпАП на протязі року був попереджений. Таким чином водій ОСОБА_3, порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 261579 від 03.05.2011 року.

Дії водія ОСОБА_3, кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284 ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/3-731/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 06.08.1955 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район с. Колонтаїв вул. Шевченко, 6, не працює

за ч. 1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, з 04.05.2011 року і по цей час проживає на території України по недійсному паспорту, тим самим порушив правила перебування іноземців та ОБГ на території України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011776 від 03.12.2011 року та копією паспорта громадянина ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність та прохав вирішити справу на розсуд суду, в скоєному щиро розкаявся.

Судом було враховано розкаяння правопорушника у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини по справі, особу правопорушника, його щире каяття, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.203 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-5102/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Анвір огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2011 року о 10-00 год. ОСОБА_1 Анвір огли біля центрального входу на Колгоспний базар по вулиці Горького м. Павлограда, здійснював торгівлю фруктами (гранат) без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 365844, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Анвір огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2