overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.01.2011 Справа №: 3-173/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, мешкаючого за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 24/53

за ч.1 ст.195 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0654794 встановлено, що 14.12.2010 року громадянин ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на газову зброю.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом від 14.12.2010 року (а.с. 1), довідкою (а.с. 3).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про винність правопорушника у порушенні терміну дії дозволу на газову зброю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195 2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195 - 2 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
28.01.2011 Справа №: 3-166/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

28.01.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

працюючого Директором ТОВ «Юність»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул.. Плеханова, 15 «б», кв. 107,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Юність» встановлено порушення податкового законодавства, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно податкового повідомлення рішення (форма Р) № по терміну сплати 11.10.2010 року. Погашено повністю 18.10.2010 року, про що складено акт невиїзної документальної перевірки №4822 від 31.12.2010 року.

Директором ТОВ «Юність» ОСОБА_1 було порушено п. 16.4 ст. 16 ЗУ від 28.12.1994 року №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст.. 5 ЗУ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2010 року (а.с.1), Актом № 4822 від 31.12.2010 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
28.01.2011 Справа №: 3-80/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

28.01.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «Весам»,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, б. 30, кв.85

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки № 4702/152/23931528 від 20.12.2010 року, при перевірці ТОВ «Весам» було встановлено, що підприємством несвоєчасно внесено до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість на суму 3016,66 гривень, що призвело до затримки сплати на 91 календарний день.

Директором ТОВ «Весам» ОСОБА_1 було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 від 21.12.2000 року «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності, шляхом накладення штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.2, 8, 283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
28.01.2011 Справа №: 3-130/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

28.01.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпропетровська

пенсіонера,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Пастера, 12/57

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2010 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Леніна, в районі с/о 17 перед початком руху та рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності руху та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті зіткнення автомобілям спричинені механічні ушкодження, спричинена матеріальна шкода. Постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Пояснив, що автомобіль застраховано, тому матеріальна шкода буде відшкодована страховою компанією.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення серія (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6).

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_4
28.01.2011 Справа №: 3-174/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, мешкаючого за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1/9/205

за ч.1 ст.195 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0654789 встановлено, що 10.12.2010 року громадянин ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на газову зброю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно порушив правила перереєстрації газової зброї через те, що знаходився в цей час на лікуванні. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом від 10.12.2010 року (а.с. 1), довідкою (а.с. 3).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про винність правопорушника у порушенні терміну дії дозволу на газову зброю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195 2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195 - 2 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
07.02.2011 Справа №: 3-300/11
П О С Т А Н О В А

07.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

07.02.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 , працюючої Головним бухгалтером ТОВ «АСК», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, б. 40, кв. 212, - у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «АСК» встановлено, що підприємство не нарахувало, не утримало та не сплатило до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 810 гривень. Головним бухгалтером ТОВ «АСК» ОСОБА_1 було порушено п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2, ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 18.01.2011року(а.с. 1), Актом №20/236/19312825 від 18.01.2011 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров'я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
28.01.2011 Справа №: 3-176/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючої директором ООО «Кедр»,

мешкаючої за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Нахімова, 26а

за ч.1 ст.195 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0654793 встановлено, що 13.12.2010 року громадянка ОСОБА_1 порушила термін дії дозволу на газову зброю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, зо вона дійсно прострочила термін дії дозволу а газову зброю, через те, що не користувалася нею. 16.12.2010 року зброя була здана до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом від 13.12.2010 року (а.с. 1), довідкою (а.с. 3).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про винність правопорушника у порушенні терміну дії дозволу на газову зброю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195 2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195 - 2 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
07.02.2011 Справа №: 3-299/11
П О С Т А Н О В А

07.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

20.05.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

1964року народження,

працюючого директором

ТОВ «КП Аккад»,

юридична адреса:

м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 50/63,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «КП Аккад» встановлено, що підприємство виступаючи як податковий агент, не нарахувало, не утримало та не сплатило до бюджету податок з доходу у сумі 120,0 гривень.

Директором ТОВ «КП Аккад», ОСОБА_1 було порушено пп. 4.2.9 п.4.2 ст.4, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19 Закону України №889-IV від 22.05.2003 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -4 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
28.01.2011 Справа №: 3-133/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

28.01.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Не працюючого,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2010 року на а/ш Дніпропетровськ Запоріжжя, водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, слідував по лівій смузі руху. В с. Братське перед пішохідним переходом не витримав безпечну швидкість руху та дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 від отриманого удару, автомобіль ВАЗ 21099 контактував з автобусом Еталон, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що знаходився справа від нього після чого зіткнувся з металевим розподільчим брусом. Після цього автомобіль Мітсубісі Оутлендер розвернуло та відкинуло в ліво де він скоїв наїзд на стоячого на пішохідному переході пішохода ОСОБА_4

В наслідок дорожньотранспортної пригоди тілесні ушкодження отримали: пасажир автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_5, та пішохід ОСОБА_4

Перевіркою встановлено, що причиною дорожньотранспортної пригоди стали водія ОСОБА_1

У судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у випадку відмови в порушенні кримінальної справи чи закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена інспектором з дізнання відділення по оформленню ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ОСОБА_6 21.11.2010 (а.с. 3).

Адміністративний матеріал було передано на розгляд суду 05.01.2010 року.

На момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення збігли.

Керуючись ст.ст.8, 38, 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на не може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_7
07.02.2011 Справа №: 3-297/11
П О С Т А Н О В А

07.02.2011 рокум.Дніпропетровск

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,зареєстрованого і проживаючого за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Перекопської Перемоги, буд. 54,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2010 року близько 18.30 години в магазині «АТБ маркет», розташованому на пр.. Кірова, м. Дніпропетровська, взяв з торгівельної полички пляшку коньяку, розлив її та відмовився її оплатити

В судове засідання ОСОБА_1 на зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), протоколом огляду (а.с. 5 - 7), актом списання товарів (а.с. 10).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3