overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-874/11
Постанова

Іменем України

11 травня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2011 року, ОСОБА_1 проживає на території України без відповідної реєстрації більше одного року, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягнення в межах санкції ч.1 ст.203 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.203, ст.ст.221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : А.В. Коваленко
Справа № 3-452/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Григорґєва Р.Г.,

при секретарі Ткаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВСУ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ЗАТ «Галичина», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Совхозній, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов'язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не було встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г.Григорґєв
Справа № 3-884/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Ткаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВТП «Мікшер», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І будучи головним бухгалтером ТОВ «ВТП «Мікшер», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, що встановлено актом № 508/23-22813873 від 19.04.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1І погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення та щиро розкаялася у скоєному.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1І вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1І суд відносить її щире розкаяння, обставин, які б обтяжували її відповідальність, судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь і вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г.Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-636/11
Постанова

Іменем України

11 квітня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко A.B., при секретарі - Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцької MB УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника лабораторії КП «Тепловодопостачання», мешкає вул.Київська230В кв.83, м.Прилуки ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011року під час позапланової перевірки при перевірці КП «Тепловодопостачання» було встановлено , що вказане Підприємство використовує та зберігає прекурсор азотну, сірчану та соляну кислоту без повідної ліцензій на заняття господарської діяльності, чим порушено порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини наведені вище та визнала свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП підтверджується протоколом серії ЧН № 146706 від 29.03.2011 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП .

На підставі, вище викладеного , керуючись 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2518/3-273/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), матеріали якої надійшли з Ріпкинського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 незаконно проживає в Україні тривалий час, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 КУпАП розглядаються протягом доби. За ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладені законодавчі норми справа не може бути призначена до розгляду у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому її належить повернути ініціатору для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 277, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 2518/3-273/11, відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, повернути до Ріпкинського РВ УМВС для доопрацювання.

Розяснити ініціатору що справа може бути направлена до суду одночасно з доставлянням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/3-425/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, де зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25 березня 2011 року об 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Кентавр», на вул. Червона площа в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, - відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у засіданні вину визнав, щиро кається, вказує що жалкує про вчинене.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт підтверджено його письмовим поясненням на зміст протоколу та письмовими поясненнями свідків.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.

Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки з урахуванням непрацевлаштованості ОСОБА_1 накладення штрафу істотно погіршить його матеріальний стан, а застосування адміністративного арешту, та позбавлення прав керування є суворими для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № не визначено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/3-641/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року смт. Ріпки Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

01 травня 2011 року о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керував мопедом «Мустанг»на автодорозі Ріпки Замглай з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, - відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у засіданні вину визнав, щиро кається, вказує що жалкує про вчинене.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та незвязна мова, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт підтверджено його письмовим поясненням на зміст протоколу та письмовими поясненнями свідків.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.

Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки з урахуванням особи ОСОБА_1 накладення штрафу через непрацевлаштованість істотно погіршить його матеріальний стан, посвідчення водія він не отримував а застосування адміністративного арешту, є суворим для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № не визначено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/3-396/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року смт. Ріпки № 2518/3 - 396/11

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

12 березня 2011 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ІЖ-П3», без державного номерного знаку на автодорозі Ріпки - Голубівка Ріпкинського району Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, - відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у засіданні вину визнав, щиро кається, вказує що жалкує про вчинене.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт підтверджено його письмовим поясненням на зміст протоколу та письмовими поясненням свідка.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.

Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки з урахуванням непрацевлаштованості ОСОБА_1 накладення штрафу істотно погіршить його матеріальний стан, права керування він не отримував а застосування адміністративного арешту є суворим для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № не визначено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 3-419 /2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -судді Григорєва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.178 ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2011 року, о 12 год 20 хв, ОСОБА_1, знаходився в громадському місці біля магазину «Фокстрот»по вул. Незалежності м. Прилуки, у нетверезому стані, хитався, чим ображав людську гідність та мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення повністю погодився, підтвердив обставини, викладені вище.

Дослі?дивши матеріали справи та вис?лухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останнього вбач?аються ознаки адміністратив?ного правопорушення, передба?ченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а саме: поява в громадському місці у п»яному вигляді, що ображає людську гідність та мораль, вчинені особою, яка двіч?і ( постанова від 18.02.2011 року за ст.178 ч.3 КУпАП, постанова від 01.12.2010 року за ст. 178 ч.1 КУпАП) протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 105 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 105 (сто пять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів? з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 3-905/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Ткаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Тютюнова компанія»майстром, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 пров. Дослідний, буд. 6,

за ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолета «ПГШ-790», к.9 мм, №КО-031102, дозвіл №021/03, термін дії реєстрації якого закінчився 01.05.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ф погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1Ф вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1Ф судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Керуючись ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г.Григорєв