overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-703/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

з участю секретаря Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2011 року старшим інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1, яка з 11.07.2010 року по 19.05.2011 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування на території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належно повідомлена про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000792 від 19.05.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила правила перебування в Україні, а саме, проживання без документів на право проживання в Україні, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
Справа № 3 -4935/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун ОС, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДА] РР ДПС ВДАІ в Рівненській ообласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення №125379 серії ВК1, згідно з яким - 26 липня 2011 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1М в м. Рівне по вул. Кн. Володимира керував ТЗ марки «Ісузу» перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби були кваліфіковані за ч 1 ст. ІЗОКУпАП.

Згідно ч. З ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння та ін.. тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №125379 серії ВК1, висновком щодо результатів медичного огляду від 26.07.2011 року.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі ч. 1 ст. 130, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штраф/ у розмірі 2550.00 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа №3-806/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 18.05.2011 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: вулиця Фрунзе, 48 в с. Троїцько-Сафоново Казанківського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000820 від 29.05.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-805/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП про те, що 29 травня 2011 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше, 21.09.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000883 від 29.05.2011 року, письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-1153 від 21.09.2010 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-820/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС Новобузького взводу ДПС УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Новобузького взводу ДПС УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 20.05.2011 року водій ОСОБА_1 о 20 годині 20 хвилини по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем марки ЗАЗ-1103, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 105696 від 20.05.2011 року, алкотест № 6810 від 20.05.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, тобто те, що останній ніде не працює та не має змоги сплатити штраф, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-707/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2011 року старшим інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол відносно гр. ОСОБА_1, яка допустила проживання громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, надавши йому для проживання своє приміщення з 18.08.1999 року по 17.05.2011 року та не вжила заходів щодо його реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000788 від 17.05.2011 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно запросила на Україну громадянина ОСОБА_3 Федерації, надавши йому жилу площу, не вживши заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-811/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 01.05.2011 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: вулиця Садова в с. Ново-Лазарівка Казанківського району, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000813 від 01.06.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-835/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП про те, що 14.06.2011 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля будинку № 54, який розташований по вулиці Курдіманова в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, вела себе грубо та зухвало, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000923 від 14.06.2011 року, виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 14.06.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан, а саме, те, що остання ніде не працює та не має змоги сплатити штраф, ступінь її вини, обставину, що обтяжує покарання, а саме, вчинення правопорушення в стані спяніння, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-852/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої вчителем у Миколаївській ЗОШ Казанківського району Миколаївської області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 06.06.2011 року у вечері перебуваючи біля поліклініки Казанківської ЦРЛ, розташованої по вулиці Аненка, 42 в смт. Казанка, вибив віконне скло в приміщенні поліклініки, чим своїми діями вчинив хуліганські дії.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_4, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000950 від 16.06.2011 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 свідчать про те, що ОСОБА_4 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_4, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, обставину, яка помякшує покарання, а саме, щире розкаяння винної, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя