Справа № 3-1152/11р./1222
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09грудня 2011р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ; мешкає : Попаснянський район с. Калинове вул. Ульянова - 82 ; - за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Попаснянського районного суду від 10.03.2011 року відносно гр. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців , та встановлені обмеження згідно ст..ст. 3-6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами , які вийшли з місць позбавлення волі. Але гр. ОСОБА_1 19.11.2011 року о 10-00 год. відвідав кафе Околиця, що розташоване за адресою : вул.. Леніна с. Калинове Попаснянського району з метою вживання алкогольних напоїв, чим порушив п. 4 встановлених адміністративним наглядом обмежень.

З постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 10 березня 2010 року, вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та обмеження: - заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години до 06 години ранку; - заборонено виїзд за межі Попаснянського району без дозволу ОВС; - зобовязано повідомляти працівникам міліції про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району по службовим справам; - заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району та інших торгівельних місцях з метою придбання та вживання спиртних напоїв та зобовязано зявлятися на реєстрацію до Попаснянського РВ УМВС кожну пятницю кожного місяця.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та який після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В.Лизенко