overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1326/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Холодногірська, 51/28

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2011 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає гр. ОСОБА_1, який запросив до себе в Україну із Грузії Аколашвілі Давіті 01.01.2011 року та не вжив своєчасних заходів для реєстрації іноземця в Україні, чим порушив ЗУ «Про правовий статус іноземців ОБГ»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином, в протоколі свою вину визнав, пояснивши, що вживає всі необхідні заходи для усунення правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1218/11

12 квітня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1987 р.н, працюючого супервайзером ТОВ «Укрдекорпласт», який мешкає в м. Суми, вул. 40 р. Жовтня, 45/45,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.03.2011 р. м. Суми по вул. Кірова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, при русі заднім ходом, не переконався у безпеці маневру, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що стояв. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода. (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1250/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.04.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 340 МК України -

встановив:

22 березня 2011 року об 11 год. 10 хв. в п.п. «Рижівка» митного поста «Білопілля» Сумської митниці гр. ОСОБА_1, що слідувала з Росії в Україну на автомобілі ВАЗ 21043, р-н. К343СК 46 під час проведення митного контролю не вказала у митній декларації та не заявила при усному опитуванні про наявність у її багажі сигарет без фільтру «Прима» овальна-10(десять) пачок,«Прима»-40(сорок) пачок, «СССР»-10(десять) пачок російського виробництва, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України згідно ст..253 Митного кодексу України та ПКМУ № 748 від 15.07.1997 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча і була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: сигарети без фільтра «Прима» овальна російського виробництва 10 пачок, сигарети без фільтра «Прима» російського виробництва - 40 пачок, сигарети без фільтра «СССР» російського виробництва - 10 пачок російського виробництва, загальною кількістю 60 пачок, загальною вартістю 300 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1315/11

20 травня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.05.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером фірми «Промінвест», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

30.03.2011 року о 16 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Засумська, ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул. Пролетарська на витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 з послідуючим наїздом на припаркований автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_3, після чого місце події залишив, чим порушив п.п. 13.3, 2.10 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, в скоєних правопорушеннях розкаявся, вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.. 36, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1324/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РМ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Лермонтова, 17/71

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2011 встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Лермонтова 17/71, мешкає гр. РФ ОСОБА_1, який в 1996 році прибув на постійне місце проживання з Росії до м. Суми та отримав 15.05.2006 посвідку та право проживання в Україні серії СМ 011811, вона додається до дійсного паспортного документа РФ. З 06.12.2010 гр. РФ ОСОБА_1 мешкає на території України по недійсному паспорту гр. РФ, термін якого закінчився, чим порушує ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ»ст. 30, ЗУ «Про імміграцію».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В протоколі вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1404/2011

21 квітня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем магазину ПС ОСС «Центральний ринок в м. Суми», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.04.2011 р. при перевірці магазину «Акація», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, що належить ПС ОСС «Центральний ринок в м. Суми», виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів(послуг) та обліку їх кількості, а саме при реалізації води мінеральної «Миргородська» операція проводиться через реєстратор розрахункових операцій «Миргородська», у фіскальному чеку відсутнє найменування товару «Вода», цим порушено п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.95 із змінами та доповненнями.

Дане правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, скоїла ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суд не з»явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. В протоколі вину визнала. Також її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю необхідним

накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1437/11

22 квітня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 58 АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

22.04.2011 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 199 в м. Суми по пр. Курський вул. Машинобудівників, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», з крайньої лівої смуги, де рух дозволено тільки ліворуч, проїхав прямо та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку (жест про зупинку подавався за допомогою жезла та свистка), чим порушив п.п. 33, 5.16, 2.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушення не визнав. Пояснив, що не бачив, як інспектор його зупиняв, свистка не чув, так як в машині грає музика.

Свідок ОСОБА_3, яка є дружиною порушника в суді пояснила, що вона не бачила, як інспектор ДПС жезлом або свистком надавав вимогу щодо зупинки.

Інспектори ДПС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що виявивши порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1, ОСОБА_4 перейшов дві смуги дороги і подав жезлом та свистком сигнал про зупинку транспортного засобу водієм. Однак, ОСОБА_1 проігнорував дану законну вимогу співробітника ДАІ і поїхав далі, після чого його наздогнали перехресті.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, в тому числі бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, його пояснення, показання свідка ОСОБА_3, які суд не може взяти до уваги, оскільки вона є близьким родичем порушника, пояснення інспекторів ДАІ, підстав яким не довіряти суду не має, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 187 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1368/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності :

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 340 МК України -

встановив:

24 березня 2011 року о 01 годині 05 хвилині на ст. Хутір-Михайлівський під час митного контролю вагону № 12 поїзду № 77 сполученням «Москва-Коваль», гр. ОСОБА_1, що слідував на місці № 35 було запропоновано заповнити митну декларацію та задекларувати товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України. До митної декларації гр. ОСОБА_2 задекларував, що переміщує з собою 60 (шістдесят) деревяних заготовок матрьошок. Під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації даний громадянин підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації. При подальшому контролі, а саме огляді двох сумок, що знаходились під нижньою полицею місця №35 без ознак приховування було виявлено 30 (тридцять) шкатулок із дерева, які гр. ОСОБА_1 не вказав у митній декларації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, а саме шкатулки деревяні для зберігання прикрас у вигляді сердець та прямокутної форми, розміром 6x6x3 см, з кришкою яка відкривається, чорного кольору та малюнками на кришці з зображення квітів. Виробник не встановлений, код НОМЕР_1 кількістю 30 штук, загальною вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, що зберігаються на складі Сумської митниці на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-1415/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Сумське АТП 15927», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Сумське АТП 15927» за адресою: м. Суми, вул. Б.Шлях, 16, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижена сума подання на прибуток на суму 62420 грн. (до ВД не включено отриману поворотну фінансову допомогу) п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року зі зімінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1487/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.04.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина ОСОБА_2, проживає: ОСОБА_2, Новоапенський район, с. Флорени, -

за ст. 340 МК України -

встановив:

12.04.2011 року в 03 годині 30 хв. на ВМО №1 м/п Глухів Сумської митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля Хюндай H100 державний номер ANAW638 гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказав в митній декларації та заявив усно про переміщення через митну територію України товарів: мікрохвильова піч, електродрель та перфоратор на суму 288 доларів США. В ході огляду і контролю задекларованих товарів і ручної поклажі, були виявлені не заявлені усно та не вказані в митній декларації 50 (пятдесят) жіночих топів, які згідно Закону України №2681-III від 19.09.01 підлягають оподаткуванню та обовязковому письмовому декларуванню, згідно постанови КМУ від 15.07.1997 №748.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: «Топи жіночі» у кількості 50 штук, загальною вартістю 3494 грн. 40 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці, на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-1230/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Конкорд», що мешкає в м.Суми, вул. Купріна, б.3А,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Конкорд», несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 38,74 грн. по земельному податку з юридичних осіб згідно розрахунку №4747 від 31.01.2011 р. на суму 38,74 грн. по строку 02.03.2011 р. сплачено 04.03.2011 р. на суму 39,00 грн. Було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу Україну від 2 грудня 2010 р. №2755-6.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. В протоколі вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1281/11

14 квітня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, пенсіонера ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

20.02.2011 року в м. Суми по вул. Воровського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Був доставлений до Сумського наркодиспансеру де здав біосреди; висновком №779 від 20.02.2011 р. у гр. ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1337/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Суми, пр. Шевченка, 15/1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 близько 13.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання за адресою м. Суми, пр. Шевченко 15/1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, а також морально впливав на неї, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич