Справа № 3-338/11
Провадження № 3/1811/1114/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2011 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13 серпня 2010 року по ст. 173-2 ч.І КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2011 року близько 13 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлюючи на її адресу погрози та образи у вигляді нецензурної лайки, при цьому не застосовував фізичну силу та не завдавав тілесних ушкоджень потерпілій.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, про що міститься його власноручний запис в протоколі, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємого.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми умисними діями адмінпритягуємий, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, повторно протягом року скоїв психологічне насильство в ній, яке виявилося у висловленні образ та погроз на адресу його дружини, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2011 року СУ № 109087/546 (а.с.1), поясненнями адмінпритягуємого та потерпілої ОСОБА_2, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді (а.с. 1,3,4).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді громадських робіт та визначаючи їх строк, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого; визнання своєї вини у вчиненому проступку, яке суд відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину, а повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке адмінпритягуємого було піддано адміністративному стягненню, суд розглядає таким, що обтяжує його відповідальність за вчинений проступок.

При цьому суд вважає, що громадські роботи на строк сорок годин як адміністративне стягнення щодо гр. ОСОБА_1 є достатнім для його виховання з метою запобігання вчинення в майбутньому насильства у сімї.

Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко