Справа №: 3-378/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 094741 від 21 березня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані спяніння, а саме: 19.03.2011 року в м. Долина Івано-Франківської області передав керування автомобілем „Сеат, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що товаришує з ОСОБА_3, однак не передавав йому керування вказаним в протоколі автомобілем, останній без дозволу взяв його. Також вказав, що працівники міліції його змусили написати пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, так як погрожували порушити кримінальну справу відносно його товариша ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративним правопорушенням (пропуском) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а саме передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані спяніння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що ОСОБА_3 взяв його автомобіль, тому в його діях відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про аміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: