overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 вересня 2011 року Справа № 3-576/2011 Провадження № 3-576/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Екзакт»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Екзакт», порушив вимоги ст.. 21 Закону України «Про відпустки», надавши відповідно до наказу №12 від 26 квітня 2011 року працівниці ОСОБА_2 щорічну відпустку починаючи з 27 квітня 2011 року проте виплату коштів за час відпустки здійснив лише 29 квітня 2011 року, чим порушив право найманої працівниці на вчасне отримання заробітної плати за час відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 41 КУпАП, усі зазначенні порушення ним були усунуті.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також відвернення порушником їх негативних наслідків та усунення заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП , обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 серпня 2011 року Справа № 3-550/2011 Провадження № 3-550/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.C., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда II групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у виді висловлювання погроз та образ на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що він щиро кається у вчиненому, дане порушення він вчинив вперше та більше такого не повториться, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози чи образи) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також відвернення порушником їх негативних наслідків суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладено, керуючись ст. 22 ч. 1 ст. ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

На постанову судці у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 серпня 2011 року Справа №: 3-561/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

28 липня 2011 року о 22 год. 30 хв. в с. Маниківці Деражнянського району ОСОБА_1 керував моторолером з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст. ст. 13, 130 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 серпня 2011 року Справа №: 3-564/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Деражня Хмельницької області, вул. Пісочна, 17, не працюючої,

за ст. 205 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації в Україні громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, надавши йому жилу площу в своєму будинку, що було виявлено при перевірці паспортного режиму 16 серпня 2011 року.

ОСОБА_2 винною себе визнала. Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 205, 276-280, 283-285 КпАП України, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 205 КУпАП у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 серпня 2011 року Справа №: 3-559/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, вул. Макаренка, 2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2011 року о 23 год. 50 хв. неповнолітня ОСОБА_1 на вулиці Миру в смт. Вовковинцях Деражнянського району розпивала слабоалкогольний напій „REVO, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На розгляд справи правопорушниця не зявилася, причин неявки до суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітньої, суд вважає, що до правопорушниці ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 35, 178 ч.1, 276-280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу за ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 3-776/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП Євробуд, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП ЄвробудФаворит, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по комунальному податку в сумі 5,10 грн., чи було порушено ст. 126,287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дії ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст . 163-2 КупАП.

На виклик суду порушниця не з"явилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення 29 квітня 2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 30.03.2011 2011р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-846/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

24 травня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка

України, працюючої директором ПП Лайма, прож.

вул. Лісна 26/1 в м.Соснівка Львівської області

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ППЛайма, порушила порядок проведення обліку товарних запасів за місцем реалізації ,чим порушила п.12 ст.3 Закону України від 6.07.1995р. Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг, із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушниці, що не з'явилася на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2011р., висновок, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 ( вісімдесят п*ять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 серпня 2011 року Справа № 3-529/2011 Провадження № 3/2205/2259/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

15 липня 2011 року о 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, погрожуючи позбавити житла та ображаючи її, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Визнав себе винним і сам правопорушник і підтвердив факт вчинення насильства в відносно ОСОБА_3.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність на адміністративне правопорушення судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 серпня 2011 року Справа № 3-537/2011 Провадження № 3-537/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3янецькій, 131, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Миру в м. Деражні в магазині «Камелія» викрав речі та намагався зникнути з місця події, вчинивши злісну непокору законній вимозі працівників міліції, оскільки на пропозицію останніх пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу він категорично відмовився, виривався та впирався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції та протоколом №108 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив факт вчинення злісної непокори працівникам міліції.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 серпня 2011 року Справа № 3-546/2011 Провадження № 3-546/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

5 липня 2011 року о 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Миру в м. Деражня Хмельницької області розпивав пиво «Десант міцне, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Визнав себе винним і сам правопорушник і підтвердив факт вживання пива.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність на адміністративне правопорушення судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 серпня 2011 року Справа № 3-562/2011 Провадження № 3-562/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17 лютого 1967 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимогу ДАІ щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не вирізав рослини на узбіччі в с. Радівці Деражнянського району по вул. Миру, які утруднювали видимість дороги.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що на прочистку сільських доріг та обочин від гілля та поростей у бюджеті сільської ради на 2011 рік кошти не закладені через низьку дохідну частину сільського бюджету, проте, на час розгляду справи допущені ним порушення повністю усунуті. Крім того, він просив врахувати, що на його утриманні перебуває дружина, яка тимчасово не працює, дочка і син які являються студентами, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2