Справа №3-1232/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., з участю секретаря Сілантьєвої Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя мм. Вінниця, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в «ПриватБанк»- інспектором м. Вінниця, вул. Київська № 131,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал з зміста протоколу якого вбачається, що 27.05.2011 р. о 23.15 год. в м. Вінниця по вул. Келецька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ -2106», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольно спяніння, від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився, тобто порушив п. 2.5 ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і суду пояснив, що дійсно в 27.05.2011 року він вживав спиртні напої в компанії друзів. Транспортним засобом «ВАЗ -2106», державний номерний знак НОМЕР_1 27.05.2011 року біля 23.00 год. керувала його дружина ОСОБА_2. Біля 23.15 год. 27.05.2011 року ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом під»їхали до своїх знайомих до будинку № 113 по вул. Келецька в. м. Вінниця. Дружина з дитиною зайшли в будинок, а ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння знаходився в салоні автомобіля, слухав музику автомагнітоли. Підтвердив, що дійсно до нього підходили працівники міліції, яким він пояснив, що автомобілем не керує, а перебуває в салоні. Між ними виникла суперечка, ОСОБА_1 відмовлявся вийти з автомобіля і пройти медогляд, тому що не заперечував, що був в стані алкогольного сп»яніння. За злісну непокору працівникам міліції 28.05.2011 року постановою суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП в сумі 51 грн., винним по якій себе визнав.

Свідок ОСОБА_2 дружина ОСОБА_1 суду показала, що 27.05.2011 року знаходились на святкуванні дня народження. Її чоловік ОСОБА_1 дійсно вживав спиртні напої. Транспортним засобом «ВАЗ -2106», державний номерний знак НОМЕР_1 керувала свідок, коли поверталися додому з дня народження 27.05.2011 року. Надала суду посвідчення водія на ім»я ОСОБА_3 від 27.05.2004 року. Пояснила, що вона з дитиною заходила до знайомих ОСОБА_4 в будинок № 113 кв. 36 по вул. Келецька в м. Вінниця, а чоловік залишався в автомобілі. Керувати транспортним засобом він не міг, так як ключі замка запалювання були у свідка.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що знайомий з подружжям ОСОБА_1. Підтвердив, що 27.05.2011 року приблизно о 23.00 год. до них в квартиру АДРЕСА_2 заходила ОСОБА_2 з дитиною, пояснивши, що її чоловік на підпитку і залишився в машині.

Свідок ОСОБА_5 суду вказав, що проживає в м. Вінниця вул. Келецька№ 113 кв. 31. 27.05.2011 року біля 23.00 год. знаходився на подвір»ї будинку і бачив суперичку між громадянином, який знаходився в автомобілі марки «ВАЗ -2106», державний номерний знак НОМЕР_1 і працівниками міліції. Пояснив, що автомобіль був припаркований на подвір»ї будинку № с113 по вул. Келецькій в м. Вінниця.

Заслухавши правопорушника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, адміністративну справу провадженням закрити, так як в діях ОСОБА_1 відсутний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно вимог п. 27 постанови Пленума Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експеатації транспорта, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»- керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, не залежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважається закінченим з того моменту , коли він почав рухатися.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 27.05.2011 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння знаходився в автомобілі марки «ВАЗ -2106», державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований у будинка № 113 по вул. Келецькій у м. Вінниця. Зазначеним автомобілем він не керував. Вказане підтверджується показами свідків в судовому засіданні. За злісну не покору законним вимогам працівників міліції 27.05.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адмінстративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_7 на ім»я якої надала посвідчення водія в 2007 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 і взяла прізвище ОСОБА_2 вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією посвідчення водія .

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 3, 247 ч.1 п.1, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: