overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-253/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.04.2011 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-169/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ «Гетьманське 2005»

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ФГ «Гетьманське 2005» було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю, граничний термін сплати 30.01.2011 року а фактично подано 31.01.2011 року, чим було порушено п.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 ч.1 КУпАП, так як він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-324/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ВДАІ м. Буринь при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.123.1978 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в РОЄ м. Буринь

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.05.2011 року близько 22 год. 30 хв. На а/д Білопілля-Терни ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом висновком Білопільської ЦРЛ №74 від 24.04.2011 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, не раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2; В.С.
Справа № 3-229/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку в с. Воскресенка Буринського району Сумської області, не працюючу

за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона проживає на території України за недійсним паспортом, чим порушила ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.203 КУпАП, так як вона проживає на території України за недійсним паспортом.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась у скоєному, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувалась, не працює.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнала, позитивно характеризується, вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-183/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А м. Буринь Сумської області, учня 11 класу ЗОШ №3 м. Буринь

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те він 17.03.2011 року м. Буринь керував мопедом «Альфа» без мотошолому, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.4 КУпАП, так як він порушив правила користування мотошоломами.

ОСОБА_1 вину свою визнав, але просив його суворо не наказувати, оскільки він є неповнолітнім, а тому не має ні самостійного заробітку ні інших доходів.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 народився 23.01.1994 р., тобто на день скоєння правопорушення та розгляду справи в суді, має вік 17 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, заробітку чи іншого доходу не має, вважає можливим застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП та визначити йому такай захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання з приміненням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-231/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.206 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він надав житло громадянину РФ ОСОБА_2, який проживав на території України без паспорту, чим порушив порядок надання іноземцям житла.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.206 КУпАП, так як він порушив порядок надання іноземцям житла.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП не притягувався, пенсіонер.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, позитивно характеризується, вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-213/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину, який належить ПП ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання звіту повязаного із використанням розрахункової книжки, звіт за січень подано 15.02.2011 р., а граничний термін подано 15.02.2011 р. та розбіжність між даними обліку товару та фактичними залишками та невідповідність готівки в касі, чим було порушено п.7, п.12, п.13 ст.3 та ст.6 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вину свою визнала. Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, так як вона порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, характеризується позитивно, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держав у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-207/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину, який належить ПП ОСОБА_1 було встановлено розбіжність між даними обліку товару та фактичними залишками товару на суму 356 грн. 45 коп., чим було порушено п.12 ст.3 та ст.6 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вину свою визнала. Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, так як вона порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, характеризується позитивно, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держав у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-216/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2011 року м. Буринь на вулиці Піонерській ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами в невстановленому місці..

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялась у скоєному, характеризується позитивно, однак раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, пенсіонерка.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-242/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2011 року м. Буринь на вулиці Піонерській ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами в невстановленому місці..

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялась у скоєному, характеризується позитивно, однак раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-261/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2011 року ОСОБА_1 вчинив крадіжки металевої бочки з господарства ОСОБА_2, яке розташоване в с. Слобода Буринського району, чим завдав матеріальної шкоди на суму 40 грн.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 51 ч.1 КУпАП, так як він дрібну крадіжку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, але раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-787/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чутівського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду перебуває матеріали ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КупАП.

Справа передана для розгляду судді Чутівського районного суду Ланній Я.О.

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , з яким суддя перебуває у дружніх відносинах.

Дана обставина може викликати у сторін сумнів у неупередженості та обєктивності судді при розгляді справи.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, слід заявити самовідвід.

Керуючись ст. 7, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП заявити самовідвід.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Чутівський районний суд Полтавської області. Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_3