overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1165/11/1222
П О С Т А Н О В А

12.12.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ м. Красний Луч

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України;

мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с. Олександропілля, вул. Лугова, буд. 31, не працює,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 10.12.2011 р.

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія ВВ1 № 343978 від 06.11.2011 р. о 00 год. 35 хв. 06.1.2011 року у м. Красний Луч по вул. Вольного громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Вдруге за рік (05.05.2011 р.).

Це підтверджується адміністративним протоколом серія ВВ1 № 343978 від 06.11.2011 року, висновком щодо результату медичного огляду на стан наркотичного спяніння від 14.11.2011 року № 353, де у висновку зазначено, що ОСОБА_2 дійсно перебував у стані наркотичного спяніння, та довідкою до нього 06.11.2011 року, іншими письмовим матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

В своїх поясненнях при розгляді справи правопорушник зазначив, що він свою провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнає, та просить суд, у звязку з тим, що він не працює та має на своєму утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити йому громадські роботи, у звязку з складним матеріальним становищем.

На підставі чого суд вважає доведений факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те, що правопорушник не працює, на своєму утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП від - 10.12.2011 року, а також той факт, що скоєне ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та при даному випадку аварійної ситуації не сталося, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 60 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 3-1146/11/1222
П О С Т А Н О В А

02.12.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ м. Дніпропетровська,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Шевченко буд. 62, працює: ПП ВВ Плюс- водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АЕ1 № 482573 від 13.10.2011 р. у м. Дніпропетровськ по проспекту Правди напроти будинку № 114, 13.10.2011 року об 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем НОМЕР_1, перед зупинкою напрямку руху праворуч не переконався в безпеці маневру, почав зміну напрямку руху праворуч та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3/н АЕ 4080 ВМ під керуванням ОСОБА_4, який рухався праворуч в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а власникам автомобілів було спричинено матеріальну шкоду. Таким чином було порушено п. 10.1 ПДР.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія АЕ1 № 482573 від 13.10.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. .

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення, те, що правопорушник працює та має посвідчення водія ВВВ № 093246 від 27.05.2009 року, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 124, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 3-1159/11/1222
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС із забезпечення супроводження м. Луганська,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія ВВ1 № 367968 від 24.11.2011 р. у м. Попасна по вул. Первомайська 24.11.2011 року о 09 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія ВВ1 № 367968 від 24.11.2011 р., поясненнями правопорушника до протоколу, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те, що правопорушник не працює, а також той факт, що скоєне ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та при даному випадку аварійної ситуації не сталося, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадський робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 3-1121/11/1222
П О С Т А Н О В А

18.11.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ м. Попасна

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, працює: СП 2010 - водій,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія ВВ1 № 342495 від 07.11.2011 р., у м. Попасна по вул. Леніна, 07.11.2011 року о 00 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.

Це підтверджується адміністративним протоколом ВВ1 № 342495 від 07.11.2011 року, поясненнями правопорушника до протоколу, висновком, щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 07.11.2011 року № 70, де у висновку зазначено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння та поясненнями правопорушника у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення, те, що правопорушник працює водієм та має посвідчення водія ВАЕ № 267484, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 3-1179/11/1222
П О С Т А Н О В А

20.12.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ м. Луганська,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Воровського, буд. 86, працює:ТОВ ОВТКводій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія ВВ1 № 386631 від 25.11.2011 р. у м. Луганську на території Олександрійського полігону твердих побутових відходів 25.11.2011 року о 04 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином було порушено п. 12.1 ПДР.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія ВВ1 № 386631 від 25.11.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 124, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 3-1173/11/1222
П О С Т А Н О В А

12.12.2011 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Попаснянському районі

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає: АДРЕСА_1 , працює: головним бухгалтером ТДВ Попаснянський вагоноремонтний завод;

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу КН № 630913 від 21.11.2011 року та акту документальної перевірки ТДВ Попаснянський вагоноремонтний завод, у м. Попасна по вул. Залізнична, 1, від 18.11.2011 року № 222/23-34502350 встановлено, що головним бухгалтером ТДВ Попаснянський вагоноремонтний заводпорушення ведення податкового обліку за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, внаслідок чого було занижено податок на додану вартість в сумі 460000 грн. 00 коп. Таким чином було порушено п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 із наступними змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи, актом документальної перевірки та поясненнями правопорушника у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушниці, а також те, що правопорушниця протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 163-1 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розміру 85 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 3-1148/11/1222
П О С Т А Н О В А

02.12.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ м. Лисичанська

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія ВВ1 № 332902 від 06.11.2011 р., у с. Білогорівка по вул. Леніна о 09 год. 15 хв. 06.11.2011 року громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ІЖ-10-4к д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих.

Це підтверджується адміністративним протоколом ВВ1 № 332902 від 06.11.2011 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

Тому суд вважає доведений факт скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не просив розглянути справу у його відсутність, при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи у суді.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення, те, що правопорушник не працює та має посвідчення водія АІА № 333376 від 25.04.2003 року, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Копію постанови направити правопорушнику для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 3-1163/11/1222
П О С Т А Н О В А

12.12.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, працює: Вагонне ДЕПО м. Попасна - охоронник,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія ВВ1 № 384801 від 28.11.2011 р., у м. Попасна по вул. Чехова 27.11.2011 р. о 08 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПДР.

Це підтверджується адміністративним протоколом ВВ1 № 384801 від 28.11.2011 року, поясненнями правопорушника до протоколу, висновком, щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 74 від 27.11.2011 р., де у висновку зазначено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння та його поясненнями у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 3-1175/11/1222
П О С Т А Н О В А

20.12.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Попасна УМВС України на Донецькій залізниці

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Луганська обл., м. Попасна, вул. Кошового, буд 3, працює: ППЛЗТ м. Попасна учень помічника машиніста,

за ст. 109 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ДТ № 141182 від 09.12.2011 року гр. ОСОБА_2 09.12.2011 року о 12 год. 20 хв. переходив залізничні колії на ст. Попасна у невстановленому для цього місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ДТ № 141182 від 09.12.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 109 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник до суду не з*явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не просив розглянути справу у його відсутність, при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи у суді.

Але враховуючи особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, суд вважає можливим застосувати ст. ст. 13, 24-1, КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 109 ч. 3, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Копію постанови направити правопорушнику для відома

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 3-545/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2011 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вул. Леніна здійснив непокору працівникам міліції , а саме хватався за форменний одяг , поргожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, так як він вчинив непокору працівникам міліції .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-в-10/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши подання начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту строком 2 (дві)доби за ст. 178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

До Буринського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту строком 2 (дві) доби за ст. 178 чю3 КУпАП відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 17.09.2011 року на ОСОБА_1 за порушення ним вимог ст. 178 ч.3 КУпАП Буринським районним судом було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби та поміщено останнього для відбування адміністративного покарання до ІТТ Буринського РВ УМВС України в Сумській області. 20.09.2011 року адмінарештований ОСОБА_1 звернувся в усній формі до керівництва ізолятора тимчасового тримання зі скаргою на погіршення стану здоровя, після чого його було конвойовано на обстеження в Буринську ЦРЛ. В ході медичного огляду було виявлено, що ОСОБА_1 потребує стаціонарного лікування та надано довідку про неможливість його утримування в умовах ІТТ, оскільки йому необхідна госпіталізація, а тому начальник Буринського РВ УМВС України просить суд відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Буринського районного суду Сумської області від 19.09.2011 року на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Згідно з довідкою лікаря 20.09.2011 року ОСОБА_1 госпіталізований в Буринську ЦРЛ.

У відповідності до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, подання начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту за ст. 178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання постанови Буринського районного суду Сумської області від 19 вересня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, на один місяць.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2