overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-490/11

10.05.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2011 року, складеного співробітниками територіального відділу Ізмаїльського територіального відділу Західно чорноморської держрибоохорони, ОСОБА_2, 11.02.2011 р., близько 11 годин, знаходячись на озері Ялпуг в районі с. Оксамитне, здійснив незаконний вилов риби цінних порід - карась - 11 шт., забороненим знаряддям лову сіттю, у кількості 01 шт., чим завдав збитки рибним запасам України у розмірі 56,1 грн., що суперечить вимогам п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

По даному факту працівниками держрибнагляду відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не сповістив.

Ізмаїльська інспекція рибоохорони просила стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 56,1 грн. збитків, нанесеного останнім внаслідок незаконного вилову риби 11.02.2011 р.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 40 КУАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави збитки в сумі 56,1 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 85, 283-285 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Рибу - карась - 11 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Знаряддя лову - сеті, у кількості 01 штуки - знищити;

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави збитки у розмірі 56 гривен 10 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Валентина Василівна Сабада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 справа 3-662/11

08.06.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись із заявою ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_1»про виправлення описок в постанові Болградського районного суду Одеської області від 26.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року, Болградським районним судом була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2.

07.06.2011 року до суду надійшла заява ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_1»про виправлення описок в постанові Болградського районного суду Одеської області від 26.04.2011 року, посилаючись на те, що в постанові дата скоєння ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди вказана «23.03.2011 року», що не відповідає дійсності, оскільки правильною датою скоєння ДТП є «15.11.2010 року».

Обставини на які посилається заявник знайшли своє підтвердження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши надану заяву, матеріали справи, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Болградського районного суду Одеської області від 26.04.2011 року дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка вказана «23.03.2011 року»вважати «15.11.2010 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 3-890/11

23.05.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого секретарем в Новотроянівській загальноосвітній школі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2011 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Ізмаїльській в с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, керував мопедом "Ямаха" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1І складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1І в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1І в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №330975 від 21.05.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1І покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

. ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. В. Сабада
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011

3- 1119/11

08.07.2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня вечорньої школи м. Болграда, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягання до адміністративної відповідальності за ст. ст. 156 , ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 24.06.2011 року та 25.06.2011 року, складеного співробітниками Болградского РВ ГУ УМВС України в Одеській області, 24.06.2011 року, приблизно о 18 годині та о 18 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_2, під час проходження ста жировки як реалі затор в барі „Весна, розташованому по вул. Училищна в м. Болграді, здійснила реалізацію стакану пива „Янтар неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що суперечить вимогам ст. 156 ч. 2 КпАП, що забороняє продаж пива неповнолітніми особам що не досягло 18 - річного віку. ОСОБА_2 в суді, при усному опитуванні пояснила, що вину в здійсненні вказаного правопорушення повністю визнає, в скоєному розкаюється. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КпАП України за кваліфікуючими ознаками - продаж пива неповнолітніми особам що не досягло 18 - річного віку. Вина ОСОБА_2 в здійсненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_2 є неповнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника характеризується позитивно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, відповідно до ст.. 13 ч. 2 КпАП України призначає їй міру адміністративного стягнення з урахуванням положень ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 156, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі статті 241 КпАП України призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.В. Сабада
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011

Справа № 3- 1128/11

25.07.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.06.2011 року, о 08 годині 50 хвилин, управляючи автомобілем "МАЗ", д.н. 02357ОВ, в м. Миколаїв, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 „Надати дорогу Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, по вул. Поваренська на перехресті пр. Леніна, виїхав на кільцеву дорогу, чим змусив автомобіль НОМЕР_1 змінити напрямок руху, створивши при цьому аварійну обстановку.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_2 судове засідання з'явився, свою провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - створення аварійної обстановки.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були спрямовані на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде адміністративний штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 Справа 3-770/11

08.07.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., Болградський район, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2011 року, складеного співробітниками територіального відділу Ізмаїльського територіального відділу Західно чорноморської держрибоохорони, ОСОБА_2, 10.04.2011 р., близько 06 годині 30 хв., знаходячись на озері Ялпуг, в районі м. Болграда, здійснив незаконний вилов риби цінних порід - карась 23 шт., забороненим знаряддям лову сітями, у кількості 01 шт., чим завдав збитки рибним запасам України у розмірі 117,3 грн., що суперечить вимогам п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

По даному факту працівниками держрибнагляду відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - грубе порушення правил рибальства.

Ізмаїльська інспекція рибоохорони просила стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 117,3 грн. збитків, нанесеного останнім внаслідок незаконного вилову риби 10.04.2011 р.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 40 КУАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави збитки в сумі 117,3 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 85, 283-285 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Рибу - карась 23 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Знаряддя лову - сіть, у кількості 01 штук - знищити;

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави збитки у розмірі 117 гривен 30 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Валентина Василівна Сабада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011

3- 1093/11

21.07.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.07.2011 року, близько 20 годин 25 хв., управляв мопедом "Хонда", в с. Ч.Армійське, по вул. Леніна, порушуючи п. 2.5 "а" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, в стані алкогольного сп'яніння.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - управління транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водіям забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2011 року, а також його поясненнями даними в ході судового розгляду протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Крім того, суддя враховує обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде громадські роботи в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
Болградський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________
Справа № 3-53/11
П О С Т А Н О В А

10.01.2010 року
Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Кравцова А. В.
при секретаріОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВПС "Болград" державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Болград, громадянина республіки Молдова, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч. 1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2011 року, о 15.40, на ділянці відповідальності ВПС "Болград" в ПК "Болград з/ст" під час здійснення паспортного контролю громадян, слідуючих на потязі №6654 сполученням м. Етулія (Республіка Молдова) - м. Бесарабка (Республіка Молдова), при в"їзді на територію України, було затримано особу, яка перетинала ДКУ без відповідних документів.

За даним фактом співробітниками ДПСУ 06.10.2010 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №055183, в якому міститься підпис гр. ОСОБА_2, а також протокол про адміністративне затримання гр. ОСОБА_2

На момент затримання у гр. ОСОБА_2 були відсутні документи, які засвідчують особу, але він пояснив, що документи, необхідні для перетинання ДКУ він має, але він забув їх у машині батька

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 підтвердив, що на момент затримання документи у нього були відсутні, але документи надав працівникам ДПСУ піздніше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши документи гр. ОСОБА_2 - паспорт громадянина республіки Молдови, посвідку на постійне проживання, суд дійшов висновку про те, що своїми діями гр. ОСОБА_2 скоївд правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та його вина підтверджується дослідженними судом матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обставинами, пом"якшуючими відповідальність гр. ОСОБА_2 є його визнання своєї вини та щире розкаяння у вчиненному. Обставин, що обтяжують вину гр. ОСОБА_2, суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкціїї статті, за якою він був визнанний винним.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності,

керуючись ч.1 ст.2041, ст. ст.283, 284 КУоАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011

Справа № 3- 1112/11

07.07.2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши матеріали з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно КІОСЕ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РСФСР, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративнлої відповідальності за ст. 205 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суддя

ВСТАНОВИВ:

КІОСЕ ОСОБА_1 не вжив заходи до забезпечення своєчасної реєстрації в органах УМВС громадянки ОСОБА_2 ШЕВЧЕНКО ОСОБА_3, який надав житло у своєму домоволодінні, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями КІОСЕ В. Г., ОСОБА_3

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 205, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

КІОСЕ ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривнень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
Справа № 3-14/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 року Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, без ідентифікаційного номеру, проживаючого за адресою: с. Кальчева Дімітрова,43,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2010 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи мопедом Хонда Діо без державного номерного знаку, рухаючись в с. Кальчево Болградського району по вул. Леніна, з явними ознаками алькогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, тому вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення з застосуванням ст. 241 КУпАП.

Керуючисть ст.ст. 241, 33, ч. 1 ст. 130 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопоушення та накласти адміністративне стягнення з застосуванням ст. 241 КУпАП у вигляді застереження

Суддя: ОСОБА_1