overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 3433 /11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Західно - Чорноморської держрибоохорони Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року ОСОБА_1 о 08.20 годині на р. Дністер в с. Маяки Біляївського району Одеської області здійснював вилов риби в брід забороненим знаряддям лову сіткою лісковою у кількості 1 штука, діаметр ячейки 30 мм, висота 1 м, довжина 25 м, виловив рибу тараньку 1 штуку вагою 1 кг, чим завдав водним ресурсам України шкоду у розмірі 51 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019796/1092 від 16.09.2011 року та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 680 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової у кількості 1 штука, діаметр ячейки 30 мм, висота 1 м, довжина 25 м.

Стягнути з ОСОБА_1 51,00 грн. як відшкодування завданої шкоди живим ресурсам України, перерахувати до держбюджету на р/р 0011, МФО- 828011; отримувач - УДК в Одеській області, ідентифікаційний код 23215016; код бюджетної класифікації - 21081100.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 3-3449/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської Держрибохорони в Одеській області», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року о 08.00 годині ОСОБА_1 на ринку в с. Маяки Біляївського району Одеської області, здійснювала незаконний продаж риби густера, загальною вагою 5 кг., без накладної та сертифікату якості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у суді. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 020391/1071 від 12.09.2011 року та поясненнями самої ОСОБА_1, які вона дала власноручно та була згодна з протоколом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби густера загальною вагою 5 кг.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 3-3415/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 року ОСОБА_1 о 20.15 годині у с.Яськи Біляївського району Одеської області по вул. Леніна керував мопедом «Мустанг» в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 443544 від 11.10.2011 р. та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоком, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 3-3836/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року, ОСОБА_1 о 09.40 годині на 32 км автодороги М-16, керував автомобілем марки «М 412», д/з Л 1446 ОД, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 441916 від 23.11.2011 р. та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоком, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, той факт, що він ніде не працює і вважає що необхідним і достатнім стягненням для нього є громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
№ 3 3427 /11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Західно - Чорноморської держрибоохорони Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. М.Демченко, 30А, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року ОСОБА_1 о 15.30 годині на р. Турунчук в с. Яськи Біляївського району Одеської області здійснював вилов раків забороненим знаряддям лову раколовками типу чорнильниця у кількості трьох штук, виготовлених кустарним способом. Раків не впіймав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 020453/1199 від 13.10.2011 року та поясненнями самого ОСОБА_1В, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 680 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення раколовки типу чорнильниця, виготовлені кустарним способом, у кількості 3-х штук.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 3-3759/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 р., ОСОБА_1 о 15.10 годині в с. Крива Балка Саратського району по вул. Радянській, 106, керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом ОДАЗ 8144, д/н НОМЕР_2, виконував розворот поза перехрестя з правого узбіччя, не з крайнього лівого положення, не надав дорогу попутньому автомобілю НОМЕР_3, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1№ 421278 від 09.11.2011 р., схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 , 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
18.11.2011 Справа №: 3-996/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа не може бути розглянута суддею, тому що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, не затверджена начальником Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, тобто вона є не дійсною. Також з матеріалів справи не вбачається з якою швидкістю рухався водій автомобілю TOYOTA CARINA E, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
23.12.2011 Справа №: 3-1277/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Паринюк С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2011 року гр. ОСОБА_1, о 18:00 годин в с. Стара Єлізаветівка Ширяївського району Одеської області, за власним місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістьдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 07.07.2016 р. інспектором Білоцерківського ВП Свинаренком С.К., 06.07.2016 р. близько 23 год. 50 хв. на подвірї будинку № 8 по вул. Східна у м. Біла Церква ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції та погрожував фізичною розправою, чіплявся за їх формений одяг, на законну вимогу не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-257/11 року
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, 03.02.2011 року, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто був відсутній з 22 години 30 хвилини по місцю свого постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 гривень.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до 12.04.2014 року.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Перемишлянський районний суд Львівської області
25.03.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 07.02.2011 року о 03 год. 49 хв., на 160км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 50км/год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 № 117475, його особистим поясненням у протоколі та ін.. матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн. 00 коп.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович