overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-76/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011року Ямпільський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с Ульянівка, вул Леніна,7 за ст.130 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакціїКодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 грудня 2010 року о 16 годині 15 хвилин у с.Була Ямпільського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, просив суд суворо не карати, також пояснив, що транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу сім"ї, та просив не позбавляти його водійських прав та не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як у нього скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_2 відношу до помякшуючих вину обстави.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а також матеріальне становище правопорушника, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №3-137
ПОСТАНОВА

02 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює медсестрою Ямпільської ЦРЛ, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що вона не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній вчинив бійку 17.12.2010 року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала. Щиро розкаялася.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-143
ПОСТАНОВА

02 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 01.01.2011 року о 10 годині 45 хвилин в м.Ямпіль, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-180/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 року Ямпільський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м Ямпіль Подільська 21 б кв 24,

за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2011 року близько 18 години в м.Ямпіль по вулиці Леніна ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме: вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав і пояснив, що дійсно порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, а саме протокол ВІ 26/11 №000261 від 14 січня 2011 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапортами (а.с.4,5), висновком медичного огляду (а.с.6), та беручи до уваги особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

При призначенні покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221,283,284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-121/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року Ямпільський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривні.

23 січня 2011 року о 14 годині 45 хвилин по вулиці Гагаріна у селі Клембівка громадянин ОСОБА_2 вчинив насильство у сімї психологічного характеру відносно своєї дружини (співмешканки) ОСОБА_3.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_2 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-194/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 року Ямпільський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянку України, не працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2011 року у м.Ямпіль Вінницької області громадянка ОСОБА_2 разом із своєю подругою ОСОБА_3 вчинили крадіжку соків в магазині "Красотка" м.Ямпіль Вінницької області.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнала повністю і щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, а саме: вчинила дрібне викрадення чужого майна, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини суддя відносить до помякшуючих вину ОСОБА_2 обставин.

Обтяжуючих вину ОСОБА_2 обставин суддя не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_2 враховую те, що вона раніше не притягулась до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнала, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною по ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-78/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011року Ямпільський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м Ямпіль, вул Правика б 13, за ст.130 КУпАП, Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакціїКодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20 листопада 2011 року о 19 годині в м.Ямпіль керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, просив суд суворо не карати, також пояснив, що транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу сім"ї, та просив не позбавляти його водійських прав та не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як у нього скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_2 відношу до помякшуючих вину обстави.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а також матеріальне становище правопорушника, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №3-199/2011р
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2011 року о 19 годині 00 хвилин у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 вчинив економічне та психологічне насильство у сімї відносно своєї дружини.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят однієї) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.дзерин
Справа №3-86/2011р
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2010 року о 09 годині 40 хвилин у селі Довжок водій ОСОБА_1 керував мопедом «Viper»без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук. У присутності двох свідків водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа №3-96/2011р
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗАТ ПК «Поділля», по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2010 року об 11 годині 30 хвилин у селі Клембівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11 без н/з з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження встановленого медичного огляду відмовився у присутності понятих.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа №3-95/2011р
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2010 року о 07 годині 15 хвилин у місті Ямпіль по вулиці Леніна водій ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда»без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження встановленого медичного освідування на стан спяніння відмовився у присутності понятих.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа №3-119
ПОСТАНОВА

02 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області, інваліда 3 групи, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що вона не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала. Щиро розкаялася.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН