overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Рокитне вул. Гагаріна, 24 Кременчуцького району, українку, громадянку України, не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'і та родини, свого народу, своєї Батьківщини , не забезпечує сина матеріально, не створює необхідних умов для проживання, внаслідок чоло залишила його без нагляду з 15.01.2011 року по 25.01.2011 року у ОСОБА_3 в с. Демидівка вул. Леніна. 64 Кременчуцького району .

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила , що її син ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з нею, вона мало приділяє уваги його вихованню та не забезпечує матеріально, оскільки не працює , розкаялася, просить суворо не карати.

її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, шо обтяжують та

пом"якшують її відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосувати до нею стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять / грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кіровоградської області, українки, громадянина України, не працюючої, мешкаючої в м.

Світловодськ, вул.. Зелена, б. 62, Кіровоградської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

23 грудня 2010 року о 01 години 18 хвилин ОСОБА_2 в м. Світловодську, по вулиці Леніна,керувала автомобілем «Субару» ДНВН 3212АХ в стані алкогольного сп»яніння. В Кременчуцький обласний наркологічний диспансер для проходження медогляду їхати відмовилася.

ОСОБА_2 вину в суді визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.283.284 КУпАП,-

постановив: .

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Справа № 3-63/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

встановив:

15.01.2011 р. близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території власного домоволодіння, що розташоване в м. Кам'янка Черкаської області по вул. Червона, 100 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2010 р., особистим поясненням: поршника, в якому він визнав свою вину, протоколом прийняття заяви про вчинений злочин (або такий, що готується) від 15.01 2011 р. поясненням ОСОБА_2, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2011 р. за №13.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття винного, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284 287 КУпАП, суддя-

постановив;

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-78/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

23.01.2011 року в 10 год. 00 хв. в м. Кам'янка, по вул. Шевченка - ОСОБА_1С . перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом «Дельта» д. н. СА 3236 АА, чим порушив пункти 2.5 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1026554 від 23.01.2011 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст, ст.33, 34, 35, 284, 287 КУнАІІ суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністраивне стягнення у вигляді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-87/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В О розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, по вул. Перемоги, 24, не працюючого

встановив:

19 листопада 2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м Кам'янка Черкаської області по вул. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , перед перестроєнням для виконання маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

постановив:

Закрив провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя :
Справа № 3-206/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камнського районного суду Черкаської області Прилуцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул, Маяковського. 40, непрацюючого,

встановив:

10.03.2010 р., близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване в м. Кам'янка Черкаської області по вул. Маяковського, 40, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 р., поясненнями ОСОБА_2 та слідчого Бандури О.В . протоколом прийняття заяви про вчинений злочин (або такий що готується) від 10.03.2011 р, постановами Кам"янського РВ ГУМВС В Черкаській області від 09.08.2010 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2011 р. за № 62.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення правопорушень, ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35. 284, 287 КУпАП суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдеся пять) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаськоїобл. через районний суд.

Постанова набирає законйої сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя :
Справа № 3-231/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, по вул.Червона, 43/1, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, на якого постановою Кам'янського райсуду від 11.10.2008 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміннаглядом згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.06.2010 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 03.03.2011р. протягом дня знаходився в м.Черкаси не повідомивши про це Камянський РВ УМВС України в Черкаській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП , визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( восьмидесята п'яти ) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя
Справа № 3-248/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, по вул.Червона, 43/1, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадський місцях у п'яному вигляді (постанови Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області від 07.08.2010 за ч.1 ст. 178 КУпАП - у виді попередження, від 07.09.2010 р. - у виді штрафу в розмірі 51грн.), 09 грудня 2010 року, близько 12.00 год., в м. Кам"янка Черкаської області по вул.Чорновола, перебував у п'яному вигляді, мав хитку ходу, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38. 247 п.7 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-354/11
ПОСТАНОВА

19 травня 2011 року м. Кам»янка

Сддя Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янського Черкаської області, вул. Чапаєва 36, працівника ТОВ «Інвестагропром».

ВСТАНОВИВ:

12.02.2011 р. о 18 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Телепне по вул. Шевченка та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на перешкоду.

Своїми діям ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінетягнеппя на ОСОБА_2 закінчились, а тому згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_2 відносно за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-365/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Кам'янському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Олександрівна Кіровоградської області , вул. Одеська, 12, працюючої головним бухгалтером в БТБ «Сорго»,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 11.04.2011 р. головним державним податковим інспектором ДПІ у Кам"янському районі ОСОБА_2 перевірки своєчасності сплати БТБ "Сорго" податків і зборів, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування грошового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок Державного бюджету за 4 квартал 2010 року-дата нарахування 19.02.2011, дата сплати 17.03.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 р. серії № КР 238240 з особистим поясненням порушниці в якому вона визнала свою вину, копією акта перевірки від 11.04.2011 р. за № 90/15-011.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти па неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 3-384/11
ПОСТАНОВА

27 травня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2011 року в м. Кам"янка по вул. Леніна о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не набрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1 за № 028677 від 09.05.2011 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-390/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В,О. розглянувши матеріали , які надійшли від тереторіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2011 року при перевірці виробничого приміщення , розташованого в с.Михайлівка Камянського района Черкаської області по вул.Свердлова . ЗА , власник якого є ФОП ОСОБА_1 , інспектором праці були встановлені порушення трудового законодавства, а саме не складені та незареєстровані трудові договори з найманим працівниками , не забезпечено облік виконуваної роботи та бухгалтерський облік з найманими працівниками , чим порушено Закон України " Про оплату праці " .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України як порушення вимог законодавства про працю .

Адміністративне правопорушення підтверджується пояснюючою запискою - гр.ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення № 23-12-56/13 від 6.05.2011 р , актом перевірки № 23-12-56/24.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Пом"якшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.1 ст.41 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя
Справа № 3-397/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм в ТОВ "Олімп", ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається , що 14 травня 2011 року , близько 19 год.05 хв. в с.Жаботин Кам'янського района Черкаської області по вул.Ф.Швеця , ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24 д.н.69867МА в стані алкогольного сп"яніння.

З висновку №109 від 14.05.2011 р. медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння , та пояснень ОСОБА_1 вбачається , що він був тверезий.

У зв 'язку з тим , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП , то провадження по даній справі слід закрити за п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ст.247 п.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя