Справа № 3-24/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з обслуговування AT Казанківського району УМВС України в Миколаївській області та ІДПС Новобузького взводу ДПС УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року відносно ОСОБА_1 дізнавачем ВДАІ з обслуговування AT Казанківського району УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліцї ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП про те, що 29.10.2010 року ОСОБА_1 о 19 годині 10 хвилин в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області керував мотоциклом марки К-750, державний номер 48-39 НИП, на якому не пройдено державний технічний огляд за 2010 рік.

Крім того, 04.12.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Новобузького взводу ДПС УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП про те, що 04.12.2010 року ОСОБА_1 о 20 годині 40 хвилин в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області керував мопедом марки NAVIGATOR, державний номер відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у с встановленому порядку, відмовився.

Раніше 13.10.2010 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт; 17.11.2010 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст.122-2, ч.3 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення

транспортного засобу, а саме - мотоциклу марки К-750, державний номер 48-59 НИА.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначені вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення за № 179539 від 29.10.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення за № 173238 від 04.12.2010 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду Миколаївської області

від 13.10.2010 року № 3-1375, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.11.2010 року № 3-1627 свідчать

про те, що ОСОБА_1В,, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження, відповідно до

встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, також повторно протягом року

керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, який неодноразово піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу - мопеду марки NAVIGATOR, державний номер відсутній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: