< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 3-252/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2011 року о 14 год. 00 хв. в смт. Липова Долина по вул. Гагаріна, 19 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1, будучи вчасно повідомленим про час і місце судового засідання, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе дану справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП України, так як в порушення Закону України «Про попередження насильства в сімї» вчинив дії психологічного характеру (погрози та образи) щодо своєї співмешканки без застосування фізичної сили до неї, що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої.

При цьому суд вважає, що поскільки адмінпритягуємий та потерпіла мешкають разом за однією адресою, обєднані обовязками по взаємному утриманню, повязані спільним побутом, то в розумінні ст.3 СК України, Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» ОСОБА_1 і ОСОБА_2 складають сімю, одночасно маючи статус її членів.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2011 року СУ № 108895/370 (а.с.2), власноручно викладеними поясненнями адмінпритягуємого, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 03 травня 2011 року (а.с. 2) та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03 травня 2011 року (а.с 3).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини та особу адмінпритягуємого, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину в скоєному і ці обставини відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність; обставин, що обтяжують відповідальність адмінпритягуємого суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.245,268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко