Справа № 33-727/11 Головуючий у 1 інстанції: Малех І.Б.
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 09 вересня 2011 року о 23.30 год. на перехресті вулиць Замарстинівської Дашкевича у м. Львові керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить продовжити строк для подачі апеляції, змінити постанову суду, не позбавляти його права керувати транспортним засобом, накласти покарання у вигляді штрафу. В обґрунтуванні вимог зазначає, що дана постанова незаконна з наступних підстав. Вказує, що проживає з пристарілою матірю якій 73 роки, вона є пенсіонеркою, користується пільгою дитина війни, хворіє. Зазначає, що він є єдиною людиною яка здійснює догляд за нею, а тому йому постійно доводиться на автомобілі возити її в різні медичні заклади, для надання медичної допомоги та проходження медичних процедур. Вказує, що не має постійної роботи, тому на власному автомобілі працює таксистом по тимчасовій угоді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та уточнив, а саме просив змінити призначене йому покарання на громадські роботи, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак, суддя визначаючи вид адміністративного стягнення, не в повній мірі врахував особу правопорушника, що транспортний засіб необхідний йому для роботи і є єдиним джерелом існування його сімї, здійснює нагляд за своєю пристарілою матірю, якій 73 роки та возить її в різні медичні заклади, для надання медичної допомоги та проходження медичних процедур, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за дміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин справи та з врахуванням помякшуючих відповідальність обставин апеляційний суд приходить до висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладене на ОСОБА_1 без дотримання визначених ст. 33 КУпАП правил і таке стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Тому накладене стягнення слід змінити на громадські роботи в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити на сорок годин громадських робіт.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк