Справа № 3-5779/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДПІ в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, директор КП «Житомирбудзамовник», який згідно з договором про спільну діяльність відповідальний за ведення бухгалтерського та податкового обліку, вчинив порушення вимог п.п.5.3.2., п. 5.3 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.8.4.2 п.8.4 ст.8 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємства», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 24391 грн. та завищено збитки спільної діяльності в сумі 14231841 грн., вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляді справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 163-4 тч.1 КУпАП передбачає порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 його зміст стосується порушень порядку ведення податкового обліку, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та не відповідає диспозиції ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

.

Суддя С.М.Костенко