Справа № 3-4330/ 2011 р.
М/Н 0448/125000001/11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської Саган В.М., з участю прокурора Добривечір К.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

Сема хіна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Україна АДРЕСА_1,( м. Київ вул. Кустанайська, 11, гурт.). тимчасово не працюючого,

- за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.05.2011 р. о 11.30 год. під час проходження митного контролю, у громадянина України ОСОБА_2 , який прибув до України з Таїланду, м. Бангкок, рейсом № 172, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці зали „ Приліт терміналу „ В ДПМА „ Бориспіль, після перетину ним білої лінії, було виявлено : нові окуляри різних кольорів та різних моделей в кількості 336 шт. та текстильні чохли різних кольорів до окулярів у кількості 460 шт., які знаходилися в двох валізах пасажира, без ознак приховування. Гр.-н ОСОБА_2 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами в порядку та на умовах, визначених законами України, оскільки їх вартість перевищує 200 євро. Вказані товари були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надала, дозвільних документів на право переміщення понад норму також не надав, про наявність предметів, які підлягають письмовому декларуванню, інспектору митниці не повідомив.

Своїми діями гр.-н України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинив правопорушення за ст.. 339 МК України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України у режимі спрощеного митного контролю, без подання митному органу письмової декларації про товари : нові окуляри різних кольорів та різних моделей в кількості 336 шт. та текстильні чохли різних кольорів до окулярів у кількості 460 шт., загальна вартість яких становить 20 630 грн.., тобто перевищувала 200 євро, тому вони підлягали письмовому декларуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 МК України, спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний контроль України товарів, що не підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що пасажир ОСОБА_2 фактично заявив митниці про відсутність у нього товарів, що підлягають декларуванню та обкладенню податками, оскільки митної декларації та дозвільних документів на право переміщення понад норму не надав, та про наявність у нього таких предметів, інспектору митниці не повідомляв.

При призначенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 328 МК України адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що дійсно в діях Сема хіна Д.Д. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, але, враховуючи те, що правопорушення ним було скоєно - 22.05.2011 р.., - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пропущені, у зв'язку з чим, провадження у адміністративній справі відносно Сема хіна Д.Д. за ст. 339 МК України підлягає закриттю.

Згідно ч.3 ст. 328 МК України предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 МК України, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Пунктом 3 ст. 322 МК України до таких товарів відносяться безпосередні предмети порушення митних правил. В даному випадку це є вилучені у ОСОБА_2 - нові окуляри різних кольорів та різних моделей , та текстильні чохли різних кольорів до окулярів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП КУпАП України та ст.ст. 322, 328, 339, 391 МК України, -

постановив:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 339 МК України, адміністративну справу відносно нього закрити за пропуском строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0448/125000001/11, 0604/125000001/11, нові окуляри різних кольорів та різних моделей в кількості 336 шт. та текстильні чохли різних кольорів до окулярів у кількості 460 шт., , - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_________________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3