overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2679/11
№ 3/427/2024/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ., приватного підприємця, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Г.Павлова 60, -

встановив:

06.03.2011 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії АЕ № 266367 про те, що він 06.03.2011р. о 14-35год. в м. Новомосковську по вул.. Радянській керував автомобілем СААБ 9-5 державний номер АЕ 6273ЕК з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутня реакція зіниць на світло, млява мова).

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення не визнає, наркотичні засоби не вживає, що підтверджено медичним висновком №147 від 06.03.2011р.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно висновку медичного огляду відносно ОСОБА_1 №147 від 06.03.2011р. ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП за наявності таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-3290/11
№ 3/646/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 липня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, працюючого бухгалтером в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

24.05.2011 р. в смт. Черкаське на зупинці автотранспорту ОСОБА_1 находився з грубим порушенням норми одягу та в стані алкогольного сп`яніння.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.3) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки в протоколі не вказана об`єктивна і суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме час, місце та суть адміністративного правопорушення, що протирічить вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того суду надана копія протоколу про адміністративне правопорушення ОДДН ч № 016, та копія висновку щодо результатів медичного огляду, виходячи із викладеного в протоколі, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі, оскільки будь-які фактичні дані які б підтвердили винність ОСОБА_1 , зокрема пояснення свідків в справі відсутні, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП за наявності таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-4755/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: вул. Волгоградська 379, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області,

встановив:

14.09.2011 р. о 17-00г. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, на законну вимогу відкрити капот машини не здійснив.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду матеріалу (а.с.10), тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об.)

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки протокол оформлений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана обєктивна і субєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Вимоги закону при складанні протоколу не виконані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 185, 256, 284 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-5413/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

18.11.2011 р. о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання учинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї та завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.8), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складається за насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_3 не є членом його сім'ї, а співмешканкою, тому адміністративний матеріал не може кваліфікуватися за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-4642/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

17.09.2011 р., о 24-00 год. ОСОБА_1 в с. Піщанка, по вул. Набережна 66, Новомосковського району, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.8), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.3)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складається за насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не є членом його сім'ї, а співмешканкою, тому адміністративний матеріал не може кваліфікуватися за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-4552/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: вул. Лісна 1, смт. Черкаське, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, -

встановив:

08.09.2011 р. о 05-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.9, поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складається за насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не є членом його сім'ї, а співмешканкою, тому адміністративний матеріал не може кваліфікуватися за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-1778/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого п/п «Водяна техніка», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Кривецька 8,-

встановив:

31.01.2011 року о 21-40 год. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії АЕ № 351502 про те, що в цей час на пр. ім. газ. Правда в м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому у темну пору доби задній номерний знак не достатньо освітлений, правопорушення скоїв повторно протягом року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріалу, (сповіщення а.с.4) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вину у скоєному правопорушенні не визнає, номерний знак був освітлений. (а.с.1)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріали стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП не містять достатніх доказів його вини. Крім того, згідно довідки (а.с.3) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП - 20 січня 2010р., тому повторність в адміністративному правопорушенні за ч.6 ст. ст.121 КУпАП від 31.01.2011р. відсутня.

Відповідно до ст. 247 КУпАП за наявності таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-1158/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: м. Новомосковськ, пров. Карєрний 15,-

в с т а н о в и в:

13.01.2010 р. о 02-35 год. в м. Новомосковську по вул. Радянській ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3302» державний номер АЕ 6834СХ на якому не був освітлений задній державний номерний знак в темну пору доби

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав : в справі є постанова від 13.01.2010 р. інспектора Хорольського В.В. відповідно до якої за вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, крім того в протоколі частину 5 виправлено на частину 6, але в описовій частині повторність не вказана.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 121, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2888/11
№ 3/427/2025/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н., с. Знаменівка, вул. Першотравнева 197, -

встановив:

04.04.2011 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії АЕ № 227114 про те, що він 04.04.2011р. о 21-40 год. в с. Піщанка по вул. Набережній №20, Новомосковського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло).

В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.5) тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що алкогольні напої та наркотичні речовини не вживав. (а.с.3)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно висновку медичного огляду відносно ОСОБА_1В №245 від 04.04.2011р. ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП за наявності таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-5448/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Рунател Еко»», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), Ленінський район, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 р. під час проведення перевірки ТОВ «Рунател Еко» розташованого за адресою Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Українська 82, директором якого є ОСОБА_1, виявлено здійснення неналежного контролю за організацією бухгалтерського обліку та веденню податкового обліку по податковій звітності з ПДВ за жовтень 2011 р. невірне заповнення Реєстру виданих отриманих податкових накладних що передбачено п.п. 11.6 п. 11 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1002, чим порушено п.п. 11.6 п. 11 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.3), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначив, що в звязку з технічними причинами була не оновлена програма «Бест-Звіт», що призвело до помилки, яка розрахункам бюджету не пошкодила. (а.с.1/об)

Дослідивши матеріали адміністративної справи і оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-1 КУпАП, оскільки дана ст. 163-1 КУпАП передбачає дві частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2011 р. частина статті ст.163-1 КУпАП, взагалі, не зазначені, не розкрита суть адміністративного проступку.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.163-1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 3-4326/11
№ 3/427/8224/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: «ДніпроПромЛім», що мешкає: пров. Межовий 42, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

14.08.2011 р. о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.8), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши матеріали адміністративної справи і оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 КУпАП, оскільки дана ст. 173-2 КУпАП передбачає дві частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2011 р. частина статті ст.173-2 КУпАП, взагалі, не зазначені, не розкрита суть адміністративного проступку.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила