№ 3-2812/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст.163-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ВАТ Запорізький хлібозавод № 3, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя було проведено перевірку ВАТ Запорізький хлібозавод № 3та встановлено, що підприємством порушено порядок ведення податкового обліку, що зафіксовано актом позапланової виїздної перевірки від 14.06.2011 р. № 38/08-04/00378038, а саме порушено п.п.7.4.1, 7.4.4 п. 7 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 50 945 грн. Складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в її діях відсутній склад правопорушення та просила закрити провадження по справі з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, акт № 38/08-04/00378038 від 14.06.2011 р. є єдиним доказом по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який оспорюється нею та підписаний з запереченням № 668 від 21.06.2011 р., а 15.09.2011 р. оскаржений до Держаної податкової адміністрації України.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 14.06.2011 р., який оскаржено ПАТ Запорізький хлібозавод № 3, суд не вбачає підстав, на час розгляду справи, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ______________ 20___ року.