overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-7900/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 164-9 КУпАП

встановив:

22.09.2011 року о 13-20 год. по за адресою: м.Києві, бул.Вернадського, 79 був затриманий гр. ОСОБА_1, реалізовував ДВД та СД диски упаковки яких не марковані контрольними марками.

ОСОБА_1 вину свою визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 22.09.2011 року про вилучення товару: ДВД диски в кількості 20 шт.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся. Суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ст. 29, ч.1 ст. 164-9, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення: ДВД диски в кількості 20 шт. конфіскувати на користь держави..

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 22.09.2011 року, знаходиться на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві, за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 109.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8341/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: фінансовий директор ЗАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацептичний завод», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б за ч. 1 ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ЗАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацептичний завод» було виявлено порушення Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника. Згідно наявних в справі матеріалів, місцем проживання порушника є м. Київ, вул. Миру, 36, п/б, за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Деснянського районного суду м. Києв, а місце вчинення є: м.Київ, вул. Миру, 17, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Деснянського районного суду м. Києв.

На підставі наведеного матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за місцем проживання адміністративного правопорушника до Деснянського районного суду м. Києва

Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст.ст. 276, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Деснянського районного суду м.Києва для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8345/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ «Папірус Гурт», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 122 864 грн., в тому числі за 3 квартал 2008 року в сумі 12979 грн., за 4 квартал 2008 року в сумі 8 302 грн., за 1 квартал 2009 року в сумі 10 116 грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 13 351 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 13 145 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 11 470 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 15 677 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 14 177 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 15249 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 608 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 7789 грн.; занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 37 283 грн в тому числі за вересень 2009 року в сумі 37283 грн.; занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 6540, 57 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 279/23-20/34834388 від 16.09.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 16.09.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього за ч 1 ст. 163 -1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 27, ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-9297/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

16.11.2011 року о 22-10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Святошинському РУГУ МВС України в м.Києві був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-7930/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП

встановив:

25.09.2011 року о 17-00 год. по пр. Палладіна, 26 в м.Києві, виявлено гр. ОСОБА_1, який здійснював торгівлю ДВД дисків упаковки яких не марковані контрольними марками.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення від 25.09.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 25.09.2011 року про вилучення товару: DVD диски в кількості 200 шт., CD диски в кількості 208 шт., CD ком. диски в кількості 33 шт.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся.

Суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ст. 29, ч.1 ст. 164-9, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення: DVD диски в кількості 200 шт., CD диски в кількості 208 шт., CD ком. диски в кількості 33 шт. конфіскувати на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 25.09.2011 року, знаходиться на зберіганні в приміщенні Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 109, каб. 103.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7923/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ДП «Маратекс», проживає: м. Київ, бул. Лепсе, 83 в, кв. 41 за ч. 1 ст.163-1,ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2010 рук на суму 154 784 грн., завищено від»ємне значення об»єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 211 546 грн., занижено податок на додану вартість за 2011 р. на загальну суму 153 368 грн., завищено від»ємне значення з ПДВ за березень 2011 року на суму 12 772 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 2 818, 50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день і час судового засідання була належним чином повідомлена.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 189/23-50/31482177 від 12.07.2011 року. та протоколом про адміністративне правопорушення №319 від 10.08.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на неї

за ч 1 ст. 163 -1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 27, ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-8828/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

28.08.2011р. о 12-00 год по вул. Г.Юри, 9, в м.Києві було виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка порушила правила перебування іноземців на території України.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення недоліків з наступних підстав:

-матеріали надійшли до суду 28.10.2011 року, правопорушника гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2., до суду не було доставлено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 203 - 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 203 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ч.2 ст.268, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути для усунення недоліків до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7916/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

10.09.2011р. о 09-00 по пр. Палладіна, 13 виявлено, що гр. ОСОБА_3, який проживає на території України без документів які дають право на проживання на території України.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення недоліків з наступних підстав:

-матеріали надійшли до суду 26.09.2011 року, правопорушник гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду не був доставлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 203 - 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути для усунення недоліків до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-9480/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

24.11.2011р. о 10-46 год. по вул. Зодчих, 70 в м.Києві було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме не виїхала за межі території України до 08.11.2011р., у зв»язку з закінченням відповідного терміну. Вину свою визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-7754/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Ялтинського міського управління Гурзуфського відділення міліції про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.185 КУпАП

встановив:

17.07.2011р. о 00-45 год. в п. Гурзуф, по вул. Ленінградській, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службового обов»язку.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Ялтинського міського управління Гурзуфського відділення міліції для належного дооформлення та усунення недоліків з наступних підстав

- в матеріалах справи відсутня печатка на постанові про адміністративне правопорушення;

- в матеріалах справи відсутня нумерація сторінок;

- матеріали надійшли до суду 20.09.2011 року, правопорушник гр. ОСОБА_1 до суду не був доставлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 185 185 -3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без належного усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути на дооформлення та усунення недоліків до Ялтинського міського управління Гурзуфського відділення міліції, за адресою: 334264, АР Крим, смт. Гурзуф

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7935/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП

встановив:

13.09.2011 року при перевірці суб»єкта господарювання ОСОБА_1 було встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: 2 пляшки коньяку; згідно акта від 11.08.2011р. № 0477/26/57/23/НОМЕР_1, за адресою: м.Київ, вул. Наумова, 29, чим було порушено ст. 11 ЗУ від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. ст. 164-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 57-23-30/189 від 13.09.2011 року та актом №0477/26/57/23/НОМЕР_1 від 11.08.2011р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення.

Суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією алкогольних напоїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ст. 29, ч.2 ст. 164-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Товар, згідно акту № 0477/26/57/23/НОМЕР_1 від 11.08.2011р Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві: 2 пляшка коньяку «Пастель» місткістю 0,5 л., знаходиться на зберіганні в товарознавця ОСОБА_2, конфіскувати на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-9479/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 Ононуджу Джуліуса Чіка, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 14 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

24.11.2011р. о 16-00 год. по бул. Кольцова, 12 на ринку «Дніпро» в м.Києві виявлено гр. ОСОБА_1 Ононуджу Джуліуса Чіка, який порушив правила перебування іноземців на території України.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення недоліків з наступних підстав:

-матеріали надійшли до суду 25.11.2011 року, правопорушник гр. ОСОБА_1 Ононуджу Джуліуса Чіка до суду не був доставлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 203 - 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 Ононуджу Джуліуса Чіка до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути для усунення недоліків до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: