overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1394/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.07.2011р. біля 17.00 год. перебуваючи в с. Балинці Снятинського району у власному господарстві вчинив суперечку із своїм сином гр. ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою, чим завдав йому морального та психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1584/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.08.2011 р. біля 13.15 год. в м. Снятині по вулиці Шухевича безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1595/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.08.2011р. біля 18 год. 00 хв. в смт. Заболотів, Снятинський район, на вул. Шевченка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно голосно кричала та виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, хоча належними чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 12.08.2011 року, про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що вона дійсно допустила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа №: 3-1354/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 25.06.2011 р. біля 20.50 год. в с. Будилів Снятинського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, запалена слизова оболонка очей, тремтіння пальців рук. На вимогу працівників міліції в установленому порядку пройти медичне освідчення на факт вживання алкоголю ухилився.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та зібраними матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1338/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.4 ПДР, яке виразилося в тому, що він 11.05.2011 р. біля 20.40 год. на автодорозі М-12, Е-50, 474 км, с. Кунка керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 73 км/год., рухався зі швидкістю 133 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл0403405.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху на 73 км/год..

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1504/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.07.2011р. біля 15 год. 40 хв. в с. Залуччя Долішнє в громадському місці голосно кричав та виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 12.07.2011року, про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1782/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2011 року при перевірці СГД ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за II квартал 2011 р..

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він не подав звіт Ф-1 ДФ.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виннність ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2011 року та зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-1765/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.09.2011 р. близько 14.30 год. в м. Снятин по вулиці Горука в громадському місці безпричинно голосно кричала, виражалася нецензурноюлайкою на зауваження працівників міліції не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян .

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча викликалася в передбаченому законом порядку, вину свою визнала, як вбачається з пояснень даних нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як вона вчинила дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа №: 3-1634/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 06.07.2011 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, повторно протягом року допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 12.06.2011 р. біля 08.50 год. в с. Красноставці Снятинського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, та пояснив суду, що він дійсно вживав спиртні напої і керував транспортним засобом у нетверезому стані 12.06.2011 року, в с. Красноставці і на медичне освідчення на стан алкогольного спяніння їхати відмовився.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими документами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням скоєного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за доцільним обрати йому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1383/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського районного відділу Управління МНС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює:, Брокбізнесбанк, керуючий

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи керуючим "Брокбізнесбанк", що в м. Снятині по вул. Шевченка, 147, допустив порушення вимог ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку", а саме: банк "Брокбізнесбанк" працює без відповідного дозволу на початок роботи, який видається державним пожежним наглядом.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що працював без відповідного дозволу на початок роботи від державного пожежного нагляду.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та зібраними матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, оскільки він працював керуючим "Брокбізнесбанк" без відповідного дозволу на початок роботи, який видається державним пожежним наглядом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 3-1774/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку, м. Снятин, вул. Річна, 46, ПП,

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2011 року при перевірці СГД ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за II квартал 2011 р..

Гр. ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснивши, що вона не подала звіт Ф-1 ДФ.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виннність ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2011 року та зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-1415/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.07.2011р. біля 13.30 год. в с. Рудники вдома вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами та голосно кричав, чим принизив її честь та гідність.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 11.07.2011 року, про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно проягом року вчинив правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.