overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 130087 ОСОБА_1 5 грудня 2010 року близько 9 год. 10 хв. по обїзній дорозі в м. Стрий керував автомобілем Москвич-412, державний реєстраційний номер 23-18ДРБ, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 130087 від 5 грудня 2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування терміном на 2 роки.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-72/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ст.1602 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 15001438, ОСОБА_1 близько 07 год. 45 хв. 26 грудня 2010 року по пров. Московському м.Сміла здійснював незаконну торгівельну діяльність, а саме: закуповував биті грецькі горіхи для власних потреб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що близько 07 год. 45 хв. 26 грудня 2010 року він дійсно купив на пров. Московський у жінки похилого віку 2 кг битих грецьких горіхів для власних потреб, але торгівельною діяльністю він не займається.

Оскільки докази того, що ОСОБА_1 займався по пров. Московський торгівельною діяльністю з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, відсутні, тому склад правопорушення, передбачений ст.1602 КУпАП, в його діях не вбачається.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.1602 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: биті грецькі горіхи в кількості 1 кг 910 г повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-955/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2011 року, близько 22 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко в м.Сміла торгував з рук мінеральною водою у невстановленому місці.

Порушник в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав і пояснив, що змушений був торгувати водою та напоями, щоб заробити кошти на прожиття.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: чотири пляшки мінеральної води «Оболонь» по 1 л ємністю кожна повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-96/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 14 год. 10 хв. 18 листопада 2010 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Незалежності в м. Кагарлик, не виконав вимог дорожньої розмітки та здійснив через нею розворот, чим змусив водія автомобіля «Форд», який рухався в протилежному напрямку різко гальмувати та зупинитися, що призвело до створення аварійної обстановки.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином. З протоколу вбачається, що він свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 061945 від 18 листопада 2010 року.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-136/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер», м. Сміла,

до відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Юпітер», допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Порушниця при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1036/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої,

до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 березня 2011 року, близько 21 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко в м.Сміла торгувала з рук пиріжками у невстановленому місці.

Порушниця в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала і пояснила, що змушена була торгувати пиріжками, щоб заробити кошти на прожиття.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-115/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в м. Москва, компанія «Еталон», директор по маркетингу,

до відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він 6 січня 2011 року, близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Тойота Камрі», державний номерний знак Е212УТ199, по вул. Б.Хмельницького в м.Сміла та виконуючи поворот наліво не переконався в безпечному виконанні маневру та не впевнився, що автомобіль, який рухався позаду не розпочав обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Чері Амулет державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні представник пояснив, що ОСОБА_1, 6 січня 2011 року, близько 12 год. 00 хв., рухався автомобілем «Тойота Камрі», по вул. Б.Хмельницького в м.Сміла зі швидкістю 40 км на годину, і так як мав намір повернути наліво, за 50 м. до перехрестя включив лівий поворот, в дзеркалі заднього виду він побачив, що позаду нього рухався лише автомобіль «Міцубісі» також з включеним лівим поворотом, і оскільки в зустрічному напрямку автомобілів не було, розпочав маневр повороту наліво і, раптово побачив, що його обганяє автомобіль «Чері Амулет», після чого він вивернув кермо вправо та зупинився, але зіткнення автомобілів все ж таки відбулося і автомобілі отримали механічні пошкодження. Аварійної обстановки ОСОБА_1 не створював і реальної можливості уникнути зіткнення у дорожній пригоді у нього не було. З порушенням вказаним у протоколі від 6 січня 2011 року категорично не згідний.

Фактів, які б спростовували пояснення представника матеріали справи не містять, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1082/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 8 квітня 2011 року, близько 19 год. 30 хв., на 41 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Фольксваген, державний реєстраційний номер 563-09МА, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1Д, у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 304027 від 8 квітня 2011 року, схемою місця пригоди, протоколом огляду транспорту.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-139/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера відкритого акціонерного товариства «Сміламаш», м. Сміла,

до відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВАТ «Сміламаш», допустила порушення встановленого законом порядку проведення готівкових розрахунків у сфері громадського харчування.

Порушниця при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1096/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2011 року, близько 16 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук пиріжками у невстановленому місці.

Порушниця в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала і пояснила, що змушена була торгувати пиріжками, оскільки пенсії не вистачає на прожиття.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, а саме: два пиріжки з картоплею, залишити ОСОБА_1, звільнивши її від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 3-749/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Попівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 січня 2011 року близько 23 год. 45 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко займалась незаконною торгівельною діяльністю.

Порушниця в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала і пояснила, що змушена була торгувати водою та напоями, щоб заробити кошти на прожиття.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; адміністративну справу закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: дві пляшки пива, три пляшки мінеральної води «Тальнівська» по 1,5 л повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-191/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого бригадиром в ТЧ № 5,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до матеріалів протоколу, що надійшли до суду 26 січня 2011 року від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1, близько 14 год. 00 хв., 16 травня 2010 року, керуючи автомобілем ВАЗ-21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по провул. Партизанському в с. Березняки, Смілянського району, при виїзді на головну дорогу на вулицю Терешкової, не надав перевагу водію Скутера ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10- денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1508/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 липня 2011 року в будинку 19 по вул. Горького с. Балаклея Смілянського району вчинив насильство в сімї - сварку з дружиною, ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15010964, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1493/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого приватним підприємцем,

до відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

22 червня 2011 року ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолета ПРШ-790 № ВО 051391.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Керуючись ч.1 ст. 195-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: