Справа № 3-в-5/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

представника Рогатинського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання старшого інспектора Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, українцю, громадянину України, не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

У поданні зазначено, що постановою судді Рогатинського районного суду від 08 червня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 ухиляється без поважних причин від відбуття адміністративного стягнення, визначеного постановою Рогатинського районного суду.

У судовому засіданні представник Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 подання підтримав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, відсутній за місцем проживання. Просив подання задовольнити. Замінити ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, за місцем проживання відсутній.

Суд, вислухавши пояснення представника УДДУ ПВП в Івано-Франківській області, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно постанови судді Рогатинського районного суду від 08 червня 2011 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

20 червня 2011 року постанова суду була прийнята до виконання Рогатинським РП КВІ, що підтверджується повідомленням №747 від 20.06.2011 р.

04 липня 2011 року ОСОБА_2 під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією його паспорта серія СЕ №576051.

04 липня 2011 року ОСОБА_2 отримав направлення в КП Благоустрій Рдля виконання громадських робіт з встановленням часу з якого мав приступити до виконання цих робіт, а саме з 11.07.2011 року.

Наказом від 11.07.2011 року керівника КП Благоустрій ОСОБА_3 був прийнятий на громадські роботи, йому було встановлено графік відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до повідомлення начальника КП БлагоустрійОСОБА_4 від 31.08.2011 року ОСОБА_2 станом на 31.08.2011 року не приступив до відбуття громадських робіт і не відпрацював жодного дня.

З письмових пояснень ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м.Рогатина вул.Святомиколаївська,3 вбачається, що ОСОБА_2 її онук. Мати та батько ОСОБА_2 позбавлені батьківських прав відносно нього. Раніше він навчався в с.Угорники в школі-інтернаті. Місцеперебування внука їй не відоме.

Судом встановлено, що постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин Рогатинським районним судом звернено до виконання. КВІ Рогатинського району вищезазначену постанову прийнято до виконання.

У відповідності до ст.3214 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не відбув 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст. ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

ОСОБА_2 народився 21 серпня 1993 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення був особою неповнолітнього віку, а тому до нього не може бути застосоване стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного та ст.ст.32, 3214 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання старшого інспектора Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6 жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 не відбутих 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний.

Головуючий: Лошак О.О.