Справа № 3-3458/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчука В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Не знайшло свого підтвердження інкриміноване ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що він 05.06.2011 року о 08 год. 30 хв. в с.Хрінники, Демидівського району, Рівненської області, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, н.з. АС 5176 АР в порушення вимог п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення № 374/16390 від 24.04.2009 року у разі відмови транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя посадова особа Державтоінспекції МВС і в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначаються ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені, як свідки працівники міліції, або особи щодо упередженості яких є сумніви.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування транспортним засобами …

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків про обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоровя.

Також в матеріалах справи відсутні дані про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як особу, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного спяніння.

Сама по собі відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не свідчить про її соціальну небезпечність коли немає підстав вважати, що на момент відмови від такого огляду особа перебувала в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на

припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених за-

коном.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайоного суду Барчук В.М.