Справа № 3-2480/11
ПОСТАНОВА

"06" вересня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., за участю прокурора Шевченко В.Б., при секретарі Єсько Т.О. розглянув матеріали, що надійшли з Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у Кіровоградському районі Кіровоградської області, с. Аджамка по вул. Набережній, 4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за корупційні діяння на протязі року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпап, -

Встановив:

До суду надійшла справа з протоколом від 25.08.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпап.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, будучи старшиною внутрішньої служби особою, уповноваженою на виконання функцій держави, працюючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Кіровоградської ВК №6 УДЦУПВП в Кіровоградській області з використанням службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, одержав неправомірну вигоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" при наступних обставинах.

ОСОБА_1, будучи старшиною внутрішньої служби, відповідно до наказу начальника Кіровоградської ВК № 6 УДЦУПВП в області № 15 - о/с від 21.03.2011 року призначений на посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Кіровоградської ВК № 6 УДЦУПВП в області.

Відповідно до ст.сг. 11, 14 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" п.1 «д» ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", посадової інструкції, є службовою особою, представником влади, особою уповноваженою на виконання функцій держави і підлягає відповідальності по вказаному закону.

Згідно до ст.18 Закону України „Про Державну кримінально-виконавчу службу України", п.28 Правил ВР УВП та посадової інструкції, мав наступні права та обов'язки, зокрема: забезпечувати правопорядок, додержання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань, запобігати вчиненню дисциплінарних проступків, забезпечувати охорону, ізоляцію та нагляд за засудженими, проводити огляди і обшуки засуджених, категорично заборонено входити у неслужбові стосунки із засудженими, що не викликані інтересами служби.

19 серпня 2011 року, біля 15 години, під час перебування в охороняємій зоні Кіровоградської ВК № б УДДУПВП в області, використовуючи надані йому службові повноваження і пов'язані із цим можливості з метою неправомірної вигоди молодший інспектор ВНБ Кіровоградської ВК №6 ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 16, 18 Закону України Діро Державну кримінально-виконавчу службу України", ст.1, ст.113 Кримінально-виконавчого Кодексу України, п.п. 28, 29, 45 Правил ВР УВП (наказ ДДУПВП №275 від 25.12.2003р.) увійшов у неслужбові стосунки із засудженим 10 відділення СПС Кіровоградської ВК № 6 УДДУПВП в області ОСОБА_2, що не викликані інтересами служби, погодившись на пропозицію останнього перемістити за територію виправної колонії та відправити лист отримавши за це грошові кошти в сумі 50 гривень.

Зловживаючи владою, з метою незаконного одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, грошових коштів, які надав засуджений ОСОБА_2, ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 16, 18 Закону України „Про Державну кримінально-виконавчу службу України", ст.ст. 1, 113 КВК України, п.п.28,29,45 Правил ВР УВП (наказ ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 р.), отримав лист, який повинен був перемістити за територію виправної колонії та відправити та грошові кошти в сумі 50 гривень, які приховав в особистих речах.

19.08.2011 року, близько 18 години 15 хвилин в кімнаті догляду Кіровоградської ВК № б УДДУПВП в області, працівниками оперативного відділу установи проводився огляд працівників чергової зміни, які після закінчення чергування виходили за межі охороняємої території виправної колонії. Під час особистого огляду молодшого інспектора ВНБ старшини внутрішньої служби ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в боковій кишені речової сумки лист в закритому вигляді та у форменому одязі, а саме: на поясі в саморобній кишені грошові кошти в сумі 50 гривень (купюрами 20 грн. - 2 шт., 5 грн. - 2 шт.), про що складено відповідний протокол.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив вищезазначене, повідомивши, що 19.08.2011 р. отримав від засудженого ОСОБА_3 лист, який він повинен вивести за територію виправної колонії та грошові кошти в сумі 50 гривень, як винагороду.

23.08.2011 р. Кіровоградською прокуратурою з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах за цим фактом відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 368 КК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», корупція - використання особою наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди, або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди такій особі, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Відповідно до п.1 «д» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, особи начальницького складу податкової міліції.

На момент вчинення даного діяння ОСОБА_1 був суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним пп. «д» п.1 ч1 ст. 4 Закону України «Про засада запобігання і протидії корупції».

Вказані обставини, підлягають встановленню виключно на підставі доказів по справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпап, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідно до ст. 252, 172-2 КУпап, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами:

- рапортом виконувача обов'язків начальника оперативного відділу Кіровоградської ВК № 6УДДУПВП в області ОСОБА_4;

- поясненням ОСОБА_1.;

- поясненням ОСОБА_5;

- поясненням ОСОБА_6;

- поясненням ОСОБА_4;

- поясненням ОСОБА_7;

- поясненням ОСОБА_8;

- поясненням ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_9

- протоколом огляду місця події від 19.08.2011 року;

- протоколом вилучення від 19.08.11 листа та грошових коштів;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи через малозначність відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 364,368 КК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 скоїв адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а саме: «Порушення обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі що, не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

Керуючись ЗУ "Про засади запобігання та протидії корупції", ст. ст. 172-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпап, п.п. д, п. 1, ч. 1, ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією коштів, що одержані внаслідок вчинення корупційного правопорушення у розмірі 50 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів.

Суддя А.В. Загреба