overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6084/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

04.12.2011 року о 21-40 год. в зону митного контролю митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Мерседес», н.з. CON 656, під керуванням ОСОБА_1 Під час декларування та огляду салону виявлено не задекларовані набої з гумовими кулями до травматичної зброї кал. 9 мм 5 шт., вартістю 40 грн., що належать ОСОБА_1

Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 340 МК України.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваного, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 340 МК України, ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: набоїв з гумовими кулями до травматичної зброї кал. 9 мм 5 шт., вартістю 40 грн., що зберігається на Чернігівській митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-5719/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 353 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

05.10.2011 року о 18 год. 30 хв. на території Гірської сільської ради Щорського району затримано ОСОБА_1, у якого знаходились на зберіганні 5 картонних коробок, в яких знаходились 20 полімерних пляшок, ємністю 5 л кожна, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які переміщені поза зоною митного контролю у напрямку з Російської Федерації до України.

Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 353 МК України.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваного, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 п. 1 КпАП України, ст. 353 МК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 353 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил: прозорої рідини з характерним запахом спирту 100 л, загальною митною вартістю 9000 грн., що зберігається на Чернігівській митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-5870/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

31.10.2011 року о 19-29 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Грем»яч» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1, в якому в якості пасажира слідував ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, та таких, що декларуються в обовязковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де під час декларування встановлено, що ОСОБА_1 переміщує автомобільні запчастини в асортименті 3264 шт., загальною вартістю 3025,34 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній обєкт порушення митних правил.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав частково та просив суворо не карати.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучені автомобільні запчастини в асортименті 3264 шт., загальною вартістю 3025,34 грн., що знаходяться на Чернігівській митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-5877/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

14.10.2011 року о 10-00 год. в зоні митного контролю митного посту «Чернігів-Залізничний» Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу сполученням «С.-Петербург-Київ», вагону № 9, місця № 3, виявлено не задекларовану сукню весільну, вартістю 10400 грн., що належить ОСОБА_1, який попередньо задекларував лише грошові кошти.

Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 340 МК України.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваного, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 340 МК України, ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил: сукню весільну модель «Лінбрук», митною вартістю 10400 грн., що зберігається на Чернігівській митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-5928/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

22.10.2011 року об 11-21 год. в зону митного контролю митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Форд», н.з. 5295 ВЕ-3, під керуванням ОСОБА_1 Після декларування було проведено огляд салону автомобіля, під час якого виявлено не задекларований електрошоковий пристрій, вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_1

Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 340 МК України.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваного, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 340 МК України, ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: електрошокового пристрою, вартістю 250 грн., що зберігається на Чернігівській митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року біля 23 год.00хв. в с. Малі Канівці ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в адресу своєї матері гр. ОСОБА_3, погрожувала фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_4 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 05 листопада 2011 року.

Строк пред"явлення до виконання до "05" лютого 2012 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, викорстання і відтворення водних живих ресурсів та трегулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 жовтня 2011 року біля 17-30 год на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Чехівка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою , яку ставив у брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП.

Рибу вагою 5 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 86,70грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 24 грудня 2011 року.

Строк звернення до виконання 24 березня 2012 року.
Справа № 3-1706/11 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП "Нива" механізатором, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 23.09..2011 року біля 22-00 год. біля будинку культури в с. Лукашівка, Чорнобаївського району перебіваючи в нетверезому стані ображав нецензурними словами гр.. ОСОБА_2. та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського РВ УМВС, з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу. Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 06 жовтня 2011 року.

Строк звернення до виконання 06 січня 2012 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ "Силікат", не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2011 року о 17 год. в смт.Чорнобай грПідгорний ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем проживання, висловлювався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоду її психічному та фізичному здоров"ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 06 лютого 2011 року.

Строк пред"явлення до виконання до 06 травня 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.,185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2011 року о 13 год.30хв. на вулиці в с.Придніпровське гр. ОСОБА_1 на законні вимоги працівників міліції поїхати до Чорнобаївського РВ УМВС розпочав висловлюватися нецензурними словами та чинити опір.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.185, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту строком на чотири доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 09 лютого 2011 року.