Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа№ 3- в-24/ 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2011 року суддя Петропавлівського районного суду

[ропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Петропавлівка подання органу кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського району заміну міри покарання відносно правопорушника :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до ністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

визнаний винним постановою Петропавлівського районного від 08.06.2011 року у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- пАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника міжрайонного відділу кримінально- яавчої інспекції Петропавлівського району Дніпропетровської області про заміну міри пстративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ц ОСОБА_3 даному поданні зазначається , що 28.07.2011 року, прийнявши постанову зпавлівського районного суду відносно ОСОБА_2, правопорушник був ознайомлений з псом відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відібрано юку від правопорушника, відібрано пояснення, в якому він зобов'язується з'явитися до кпії та приступити до відбування громадських робіт.

04.08.2011 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшло розпорядження Петрівської жої ради та графік виходу на громадські роботи на серпень 2011 року із зазначенням днів та і стосовно ОСОБА_2, з яким він був ознайомлений під розпис, для здійснення стосовно контролю.

Згідно повідомлення із Петрівської сільської ради за вих.. № 399 від 03.08.2011 року ієно, що громадянина ОСОБА_2, який був направлений для виконання адміністративного зння у вигляді громадських робіт до Петрівської сільської ради, ухиляється від виконання та не з'являвся на роботі 01.08.201 1 року, 02.08.2011 року та 03.08.201 1 року. Про причину оду на роботу не повідомив. Не відбутий строк громадських робіт - 40 годин.

Враховуючи все вище викладене та на підставі ст. 321-4 КУпАП, вважають за доцільне іти не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. У судове засідання правопорушник двічі не з'явився. Про причину неявки суду не

)МЛЯВ.

Вивчивши матеріали подання , суд вважає , що дане подання підлягає задоволенню . Судом встановлено , що дійсно постановою Петропавлівського районного суду від 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 П та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Правопорушника ОСОБА_2 було направлено для відбування адміністративного стягнення грівської сільської ради, що підтверджується направленням від 27.08.2011 року № 2347.

Згідно пояснень правопорушника від 28.07.2011 року він зобов'язується приступити до шня громадських робіт.

ОСОБА_2 не з'являвся на роботи та не попереджав про причини своєї неявки. Не відбутий строк громадських робіт - 40 годин.

Таким чином , суд дійшов висновку про необхідність замінити адміністративне стягнення, ло призначене ОСОБА_2 постановою Петропавлівського районного суду від 08.06.2011 громадських робіт на адміністративний арешт. Такий захід є необхідним та достатнім для шення правопорушника та попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного , керуючись ст. 321-1, 321-4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити правопорушнику ОСОБА_2 адміністративне стягнення у здин громадських робіт 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського РВ УМВС .

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова про застосування адміністративного арешту гайному виконанню.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор вправі подати ю апеляційнА/о суду Дніпропетровської області.

Суддя