overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-576/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1948р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДП " Вінницька МК" , по ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011р. о 11-35год. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою , не виконав заходів припису виданого ДАІ , під час ремонтних робіт не було встановлено відповідних дорожніх знаків по вул. Пащенка в с. Топила .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 188-28 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,188-28,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
18.07.2011р ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. при секретарі Хижук Л.І. розглянувши подання інспектора КВІ для вирішення питання повязаного із виконанням адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1.
27.04.2011р. о 16-00год. в с. Літинка по вул. Жовтневій 47, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сімейний дебош відносно своєї матері та невістки , виражався нецензурною лайкою , висловлював погрозу.
26.05.2011року постановою суду було визнано винним ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, по ч.1ст.173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.
До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК №123 стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт .
Інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та просить задовольнити .
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, суд дослідивши матеріали справи вважає, що дійсно правопорушник не відбув громадські роботи без поважної причини .
Відповідно до ст.304 питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 321-4,304 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора КВІ задовільнити.
ОСОБА_1 замінити стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП із 30годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4(чотири ) доби.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-569/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.06.1962р.н с.Ріжок, не працює , по ст.173-2ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011р. в с.Ріжок по вул.Жовтнева 54, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 173-2ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , в скоєному розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173-2ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-612/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011р. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу громадян вів себе зухвало на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, протягом року тричі притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 діб. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-577/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1946р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ст.173-2ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011р. в с. Дяківцях по вул. Стельмаха виражався нецензурною лайкою вів себе зухвало на звернення своєї співмешканки ОСОБА_2 не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2ч2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173-2ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-461/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.05.1989року народження проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ст.130ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011року громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України. Оскільки від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого 130ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст130ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02.1994року народження, смт Літин вул. Дзержинського 10/12, студент ВПУ № 7 , по ст.178 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011р. в смт.Літині по вул. Дзержинського громадянин ОСОБА_1 розпивав пиво у громадському місці.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.178ч1 КУпАП,тобто, поява у громадських місцях у нетверезому вигляді. Однак слід врахувати те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, тому до нього слід застосувати ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст.178, 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.178ч.1 КупАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 до виповнення ОСОБА_1 18років.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-546/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.11.1987р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011р. водій керував автомобілем Хонда діо без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України , оскільки відмовився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-563/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.10.1989р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює "ТОВ Бонус У" , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 р. водій керував транспортним засобом ГАЗ АС-G 3302 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження мед огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-620/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.07.1946р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , ст.195-2ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 гр-н ОСОБА_1 являється власником газового револьверу "Комбат" дм № 068170 дозвіл № 22 діє до 10.07.2011року, порушив порядок реєстрації та обліку газового револьверу.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого ст.195-2ч1 КупАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую, що він скоїв адміністративне правопорушення порушив порядок обліку газового пістолету, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючисьст.33,35.195-2ч1,268,280,283-284 КупАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати що ОСОБА_1 виний по ст.195-2ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 гривень в прибуток держави, без конфіскації .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-552/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1985р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарня ім. Ющенка, по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 р. в м. Вінниці по вул. 30років Перемоги, керував мопедом "QINGQI " недотримаючись безпечної дистанції здійснив наїзд на автомобіль "Опель " д.н.з. НОМЕР_1, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 124 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, має постійне місце роботи, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,124,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.05.1986р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2011р. водій керував трактором Т-16 д.н.з. НОМЕР_1, в с. Брусленів з ознаками алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.5 А ПДР України, оскільки відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , що підтверджується наданими поясненнями та підписом в протоколі, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавленням прав керувати усіма видами транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням прав керувати усіма видами транспортного засобу строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
11.07.2011р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1984р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Літин РЕС , по ст.85ч4 КУпАП, -
12.03.2011р. громадянин ОСОБА_1 спільно з іншими громадянами здійснював вилов риби на річці Згар в смт.Літині забороненим знарядям лову, а саме сітками у кількості 6 штук, чим порушив правила використання об'єктів твариного світу.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 85ч4 КУпАП.
Під час розгляду справи достовірно встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12.03.2011р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення. На момент розгляду справи минуло три місяці, з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП
Керуючись ст.ст38,. 247, 283, 284 КУпАП;
П О С Т А Н О В И В :
Спаву відносно ОСОБА_1 за ст.85ч4 КУпАП на підставі ст.247п.7 КУпАП справу закрити, сітки в кількості 6 штук - конфіскувати, лодку ризінову "Колібрі"- повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
18.07.2011р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.05.1970р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -
18.06.2011р. водій керував моторолером сузукі н.з. АВ 4907 АА в с. Уладівка з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, оскільки відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-496/11
20.06.2011 ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 20.04.2011р. о 13 годині 40 хвилин керував автомобілем ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Вінниці по вулиці Московській, не урахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не обрав безпечну швидкість, в наслідок чого втратив змогу контролювати рух автолобіля та безпечно керувати, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 та наїзду на задню частину нерухомого автомобіля НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 вину визнав.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився 13.06.2011року та 20.06.2011року, згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. Тому враховуючи повторність неявки, суд вважає, що справу слід заслухати без участі правопорушника який не зявився.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст124 КУпАП.
При обранні адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який проігнорував виклики до суду, притягався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,245,124,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн, в прибуток держави . Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-590/11
18.07.2011р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1989р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по 88-1ч1 КУпАП, -
03.04.2011р. гр. ОСОБА_1 продавав рибу на ринку, який знаходиться в смт.Літині без документів на її законне прилбання та без сертифікату якості .
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.88-1ч1 КУпАП.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 03.04.2011року, тому відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 03.04.2011року, тобто після спливу трьох місяців.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП
Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст88-1ч1 КУпАП і закрити на підставі ст.247п.7 КУпАП в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-506/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності КривийСергій Вікторович, 12.04.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011р. водій керував мотоциклом Ява 350 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння , невнятна мова, чим порушив п.25ПДР України, оскільки відмовився від проходження медичного огляду.

КривийСергій Вікторович вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав та розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що КривийСергій Вікторович винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,