overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.07.2011
Справа № 3-474/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Семенівському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючої посаду головного бухгалтера у філії «Семенівський райавтодор», за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2011 року під час перевірки Державною податковою інспекцією в м. Семенівка Чернігівської області філії «Семенівський райавтодор»було встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: несвоєчасне перерахування ПДФО у 07, 08, 09, 10 місяцях 2010 року та 01, 02, 03, 04, 05 місяцях 2011 року.

Правопорушник у судове засідання не з»явилася, але надала до суду письмову заяву, згідно даних якої, просить протокол про адміністративне правопорушення розглянути без її участі, у зв»язку з тим, що буде перебувати за межами Семенівського району Чернігівської області, вину визнає повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 3/2520/455/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2011 року о 14.55 год. ОСОБА_1 в с.Загребелля, Сосницького району керував мопедом "Панда", з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мопедом у нетверезому стані і тому відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 год громадських робіт. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 3/2520/268/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2011 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 26.02.2011 року близько 19.00 год. на о.Шкурати, поблизу с.Змітнів, Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову острогом, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», риби не спіймав. 17.05.2011 року ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повістка повторно повернулася з відміткою, що він за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обов»язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. ст. 256 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії № 007612, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,направити в головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області на дооформлення

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 3/2520/318/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Кнути, по вул. Шевченка, Сосницького району керував трактором Т-40, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував трактором у нетверезому стані і тому відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Головуючий: О. М. Даньков
Справа № 3/2520/307/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2011 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в с. Змітнів Сосницького району керував мопедом Мустанг, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява річ, почервоніння обличчя і очей), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно випив пива, потім керував мопедом, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Головуючий: О. М. Даньков
Справа № 3/2520/308/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2011 року, о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул. Л.Українки, керував мопедом Дельта, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мопедом у нетверезому стані і тому відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Головуючий: О. М. Даньков
Справа № 3/2520/325/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л., з участю представника неповнолітньої ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с. Філонівка Сосницького району Чернігівської області, студентку Сосницького ПАЛ, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2011 року, о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Виноградського, біля ресторану "Полісся", розпивала спиртні напої, а саме пиво "Чернігівське світле", чим порушила рішення другої сесії Сосницької селищної ради VI скликання.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що, дійсно, біля ресторану "Полісся", розпивала пиво.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу в вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Головуючий: О. М. Даньков
Справа № 3/2520/332/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста СТОВ "Надія", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2011 року, об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в с. Конятин Сосницького району керував трактором Т-25, номерний знак О2562ЯО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що випив пива, а наступного дня керував трактором. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Головуючий: О. М. Даньков
Справа № 3/2520/456/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , пожежника Авдіївської сільської ради, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2011 року о 01.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Гремяч в с.Авдіївка керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мопедом у нетверезому стані і тому відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа №3-747/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, г. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 18, кв. 213

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24 лютого 2011 року о 12 год. 45 хв., по вул. Новоросійській, б. 2 в м. Маріуполі, грубо виражався нецензурною бранню, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальностіза ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави урозмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 3-743/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, г. Маріуполь, пров. Амурській, 14

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23 лютого 2011 року о 16 год. 30 хв., біля будинку № 5 по пров. Песчаному в м. Маріуполі, виправляв природні потреби, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
Справа №3-50/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Маріуполь

Судця Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Житомирській області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рибна, буд. 20

заст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2010 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Котовського в м. Маріуполі оправляв природні потреди, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 797275 від 24.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Федотова