overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
23.08.2011 Справа №: 3-2052/11
П О С Т А Н О В А

23.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СУАП Європейська подорож, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Козацькій, 3/28, Львівської області

за ст. 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.340 МК України. Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0912/20908/11 від 21.05.2011 року, 198 пляшок ємкістю 0,75 л. алкогольних напоїв, загальною вартістю 5695.88 грн., повернуто ОСОБА_1 Однак у тексті постанови, замість ОСОБА_1, помилково зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_2

У ході виконання постанови працівниками Львівської митниці, виникли питання щодо повернення ОСОБА_1 198 пляшок ємкістю 0,75 л. алкогольних напоїв, загальною вартістю 5695.88 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з цим, вилучені 198 пляшок ємкістю 0,75 л. алкогольних напоїв, загальною вартістю 5695.88 грн. слід повернути ОСОБА_1, оскільки обставини переміщення товару вказаною особою встановлені судом під час розгляду справи.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 391, 392 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0912/20908/11 від 21.05.2011 року товар, а саме: 6 пляшок вина червоного Roc Grant Antoine, 17 пляшок вина білого Chahterelle bercarac moelleux, 23 пляшки шампанського Muscador mouseux rose, 12 пляшок вина червоного Roc du bel air, 18 пляшок шампанського Mousseux comte lormontiers, 12 пляшок вина червоного Richebaurg Grand Cru, 12 пляшок вина білого Chateau de la Maltroye, 12 пляшок вина білого Vendanges tardives, 12 пляшок вина червоного Marojallia Margause, 12 пляшок вина червоного Chateau de carles, 12 пляшок вина червоного Morey Saint Denis, 12 пляшок вина білого Saint Aubin, 12 пляшок вина білого Clos Floridene, 2 пляшки вина червоного Cabernet Sauvignon, 12 пляшок вина червоного Chateau Behere, 12 пляшок вина білого Monthelie, загальною вартістю 5695.88 гривень повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
12.08.2011 Справа №: 3-2487/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у храмі ОСОБА_2 та Єлизавети, проживаючого у м. Львові на пл. Св.Юра, 5/20,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2011 року о 11.10 год. в м. Львові на вул. Широкій, 85, керуючи автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5; 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що 18.07.2011 року в м. Львові на вул. Широкій, 85, керуючи автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2011 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2011 року;

- поясненнями правопорушника та потерпілого від 18.07.2010 року.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-2212/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ЗАТЕХ Енерго, проживаючого у м. Львові на вул. Пасічній, 104/28,

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2011 року о 22.10 год. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи, на пл. Риноке, 1 у м. Львові, грав на музичному інструменті (барабані).

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи., наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2011 року;

- поясненнями правопорушника від 13.06.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 гривню штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-2324/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Шафарика, 6/24,

за ст.173 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2011 року о 02.30 год. на вул. Шептицьких у м. Львові, розмальовував фасад будинку фарбою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 18.06.2011 року, на вул. Шептицьких у м. Львові, розмальовував фасад будинку фарбою Зебрата Снєжка.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2011 року;

- поясненнями правопорушника від 18.06.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 18.06.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у виченні адміністративного правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 100,00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-2332/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул. І.Франка, 95/3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2011 року о 23.00 год. у м.Львові на вул. І.Франка 95/3, із хуліганських спонукань, перебуваючи, вчинив насильство в сім'ї, яке проявлялось нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи стосовно своєї матері.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 18.06.2011 року мав місце конфлікт, з вираженням нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 року.

- рапортом працівників міліції від 18.06.2011 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 18.06.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 80.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-2314/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у м.Львові на вул. Староєврейській, 26/10,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2011 року о 13.00 год. у м.Львові на вул. Староєврейській, 26/10, із хуліганських спонукань, вчинив насильство в сім'ї, яке проявлялось вимаганням грошей у колишньої дружини ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2011 року.

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 01.07.2011 року;

- рапортом інспектора БПР при ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 01.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 85.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-2224/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у м. Львові на вул. І.Франка, 43/2,

за ст. 122 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2011 року ОСОБА_1 30.05.2011 року о 12.30 год. Наавтодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем Mercedes Benz ML430 д.н.з.ВС 5327СЕ, рухався із увімкненим спеціальним звуковим сигнальним присторєм, без відповідного дозвільного документу.

Представник правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного проступку заперечив та пояснив, що у протоколі відсутні відомості щодо вилучення спеціальних звукових сигналів, що є предметом адміністративного правопорушення, а відтак дає підстави вважати що даного присторю на автомобілі марки Mercedes Benz ML430 д.н.з.ВС 5327СЕ не було.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та його вини, оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, відсутні відомості про наявність на автомобілі марки Mercedes Benz ML430 д.н.з.ВС 5327СЕ спеціального звукового пристрою, що не дає можливості встановити дійсні обставини справи.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина затриманого відсутні, вважаю доцільним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.5 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-2330/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Науковій, 4а/28,

за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2011 року о 01.00 год. на вул. С.Бандери, 1 у м. Львові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні службових обовязків, а саме: виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав за форменний одяг, погрожував розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 08.07.2011 року на вул. С.Бандери, 1 у м. Львові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2011 року;

- рапортом працвників міліціції від 08.07.2011 року;

- протоколом про адміністративне затримання від 08.07.2011року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та накласти стягнення - 255.00 гривень штрафу у дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
02.08.2011 Справа №: 3-2528/11
П О С Т А Н О В А

02.08.2011 рокум.м. Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. М.Вовчка, 23/3,

за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2011 року о 14.30 год. у м. Львові на території парку Високий Замокбув затриманий, в ході огляду якого було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, вага якої становить 1,82 грам.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,щиро розкаявся та пояснив, що 22.07.2011 року, у його кишені, працівниками міліції було виявлено марихуану масою 1,82 грам.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44 ч.1КУпАП.

Факт вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 22.07.2011 року;

- протоколом огляду місця події від 22.07.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 22.07.2011 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №460 від 23.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу у дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
01.08.2011 Справа №: 3-2524/11
П О С Т А Н О В А

01.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-9 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2011 року о 19.00 год. на вул. Винниченка, 32 у м. Львові, здійснював торгівлю DVD дисками, які не марковані контрольними марками.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що торгував компот дисками на вул. Винниченка, 32 у м. Львові.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164-9 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- рапортом працівників міліції від 23.07.2011 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2011 року;

- протоколом вилучення від 23.07.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 23.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164-9 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164-9 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 204.00 гривні штрафу в дохід держави з конфіскацією 11 шт. DVD дисків з коробками чорного кольору з надписом Lwow.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.