Справа № 3-921/11
П О С Т А Н О В А

"26" квітня 2011 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної Державної інспекції праці у Сумській області при Державному департаменті нагляду за додержанням законодавства про працю (держнаглядпраці) ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду генерального директора ТОВ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» допустив порушення законодавства про працю, а саме, в порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпПУ відповідно не повідомив працівників про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за 2 місяці. Так, до наказів від 29 вересня 2010 року № 56/а з 1 жовтня 20101 року по 31 грудня 2010 року для працівників заводоуправління, керівників, професіоналів, технічних службовців, виробничих та допоміжних робітників почасовиків встановлено одноденний робочий тиждень з восьмигодинним робочим днем понеділок. Аналогічний наказ був виданий також 28 лютого 2011 року № 11/а.

Крім того, ОСОБА_2 було допущено порушення вимог ст. 96 КЗпП України, якою передбачено, порядок формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на підставі тарифної ставки робітника 1 розряду, яка встановлюється в розмірі, шо перевищує встановлений на законодавчому рівні розмір мінімальної заробітної плати. В той же час, відповідно до наказу від 30 грудня 2010 року № 92/а з 1 січня 2011 року розмір мінімальної заробітної плати становитть 941 грн., тарифна ставка працівника 1 розряду - 5 грн. 66 коп., 2 розряду 5 грн. 86 коп., тобто розмір тарифної стаки робітника 1 розряду дорівнює розміру встановленої на законодавчому рівні мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме з 19.04.2010 перебував у відпустці слюсар ремонтник ОСОБА_3 (наказ № 24/в від 06.04.2010), заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 640 грн. перерахована 25.04.2010; з 11.05.2010 перебувала у відпустці кресляр конструктор ОСОБА_4 (наказ № 31/в від 03.05.10), заробітна плата за час відпустки в сумі 400 грн. перерахована 27.05.2010; з 06.06.2010 перебував у відпустці водій електровізка ОСОБА_5 (наказ № 43/в від 01.06.2010), заробітна плата за час відпустки в сумі 400 грн. перерахована 21.06.2010; з 13.07.2010 перебував у відпустці майстер ОСОБА_6 (наказ № 53/в від 01.07.2010), заробітна плата за час відпустки в сумі 1000 грн. перерахована 14.07.2010; з 16.08.2010 перебував у відпустці слюсар інструментальник ОСОБА_7 (наказ № 55/в від 02.08.2010), заробітна плата за час відпустки в сумі 440 грн. перерахована 31.08.2010; з 07.09.2010 перебував у відпустці слюсар інструментальник ОСОБА_8 (наказ № 64/в від 01.09.2010), заробітна плата за час відпустки в сумі 500 грн. перерахована 21.09.2010; з 18.10.2010 перебувала у відпустці інженер технолог ОСОБА_9 (наказ № 69/в від 01.10.2010), заробітна плата за час відпустки в сумі 400 грн. перерахована 26.10.2010; з 15.11.2010 перебувала у відпустці комірник ОСОБА_10 (наказ №73/в від 01.11.2010), заробітна плата за час відпустки в сумі 400 грн. перерахована 23.11.2010; з 01.12.2010 перебував у відпустці електромонтер ОСОБА_11 (наказ № 75/в від 01.12.2010), заробітна плата за час відпустки в сумі 1360 грн. перерахована 22.12.2010; з 03.01.2011 перебував у відпустці майстер ОСОБА_12 (наказ № 80/в від 28.12.2010), заробітна плата за час відпустки в сумі 2250 грн. перерахована 06.01.2011; з 01.02.2011 перебували у відпустках кресляр конструктор ОСОБА_13 (наказ № 5/в від 17.01.2011) та електромонтер ОСОБА_14 (наказ № 4/в від 17.01.2011), заробітна плата за час відпустки в сумі 830 грн. та 1600 грн. відповідно перерахована 01.02.2011; з 02.01.2011 перебував у відпустці електрозварник ОСОБА_15 (наказ від28.12.2010 № 80/в), заробітна плата за час відпустки в розмірі 1470 грн. перерахована 06.01.2011; з 04.01.2011 перебував у відпустці прибиральник ОСОБА_16 (наказ від 28.12.2010 № 80/в), заробітна плата за час відпустки в розмірі 520 грн. перерахована 06.01.2011.

Крім того, в порушення ст. 116 КЗпП, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, на підприємстві мало місце проведення розрахунків при звільненні з порушенням встановлених діючисм законодавством термінів. Зокрема, працівник ОСОБА_17 звільнений 21.10.2010, розрахунок в сумі 210 грн. 90 коп. перерахований 26.10.2010; ОСОБА_18 звільнена 20.07.10, розрахунок в сумі 1559 грн. 49 коп.. перерахований 26.07.2010; ОСОБА_19 звільнений 02.08.2010, розрахунок в сумі 1703 грн. 18 коп. перерахований 09.08.2010; ОСОБА_20 звільнений 01.09.2010, розрахунок в сумі 898 грн. 43 коп. перерахований 21.09.2010; ОСОБА_21 звільнений 01.10.2010, розрахунок в сумі 369 грн. 56 коп.. перерахований 05.10.2010; ОСОБА_22 звільнена 18.10.2010, розрахунок в сумі 758 грн. 18 коп.. перерахований 20.10.2010.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»вився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Із наданих ОСОБА_2 пояснень вбачається, що він він допустив порушення ст. 32 КЗпП України у звязку з отриманням термінового замовлення від ДП Укрзалізниця, за невиконання якого у встановлені строки підприємство мало б сплатити штрафні санкції. Про переведення працівників на 3-денний робочий тиждень їх було попереджено усно з дати оголошення тендеру, з боку працівників ніяких скарг на зміну істотних умов праці не надходило. Порушення вимог ст. 96 КЗпП України дійсно мало місце, проте, на даний час воно усунуто наказом від 21 березня 2011 року № 15/а. Порушення вимог ч. 3 ст. 115 КзпП України також мало місце, але деякі порушення виникають на прохання самих працівників та вказані порушення, а також порушення, передбачені ст. 116 КЗпП України були допущені у звязку з несвоєчасним надходженням коштів від ДП Укразалізниця (а.с. ).

Вина ОСОБА_2 також в повному обсязі доводиться актом перевірки територіальної Державної інспекції праці від 17 березня 2011 (а.с.3-6), довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13).

Постановою помічника Конотопського транспортного прокурора Круш Я.О. від 6 квітня 2011 року в порушенні кримінальної прави відносно генерального директора ТОВ Конотопський завод по ремонту дизель-потягів ОСОБА_2за фактом порушення законодавства про працю відмовлено за відсутністю в його діях ознак злочинів, передбачених ст. ст. 172, 175 КК України (а.с. 7-9)

Таким чином, вина ОСОБА_2 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, так як він допустив порушення термінів виплати заробітної плати та вимог законодавства про працю.

Обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. ( п"ятсот десять грн).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї протягом зазначеного строку може бути внесено протест прокурора.

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Суддя: ОСОБА_23