overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-526/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Працівниками Теребовлянського РВ було складено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 30 грудня 2010 року , перебував в приміщенні бару с. Воля Теребовлянського району , виражався нецензурними словами , образливо чіплявся до працівників закладу на зауваження персоналу не реагував, порушивши своїми діями громадський порядок та спокій громадян.Вина правопорушника ОСОБА_1, доведена протоколом № 073331 про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2011року . Крім того у матеріалах справи є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 березня 2011року .

Відповідно до ст. 38 КУпАП - разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. А тому суд дослідивши матеріали справи вважає справу провадженням закрити за закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 3-1049/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого

за ст.191ч.1 КУпАП,

Встановив:

Працівниками Теребовлянського РВ 06.10.2011 року було складено адміністративний матеріал на ОСОБА_1Р ., який по місцю свого проживання зберігав належну йому мисливську рушницю ИЖ 58 МЕ 12 кал, № 00230 двохствольну поза сейфом.Своїми діями порушивши ст.191ч.1КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №089718 від 06 жовтня 2011 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191ч.1КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів до неї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191ч.1КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 80гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів до неї.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 3-1161/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 08.02. ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого АК "Дружба"

за ст173-2ч.1 КУпАП,

Встановив:

Працівниками Теребовлянського РВ було складено адміністративний матеріал на ОСОБА_1, який 11 листопада 2011року о 16год., вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини , виганяв з житлового будинку , вимагав гроші на спиртні напої, чим порушив ст.173-2ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.Крім того вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №094731 від 11.11.2011 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60гривень.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
справа № 3-1121
Постанова

Іменем України

16 листопада 2011 року Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

13.10.2011 року , громадянин ОСОБА_2, в м. Теребовля по вул. Кн.Василька керував транспортним засобом марки ВАЗ2109 н.з.41415ТІ, у стані алкогольного сп`яніння , медичний огляд для визначення степені алкогольного сп'яніння проводився в Теребовлянській ЦКРЛ , чим порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_2, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив про причину неявки. Доказом повідомлення правопорушника є поштова розписка . Вина правопорушника ОСОБА_2, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 184513 від 13.10. 2011 року, висновком медичного обстеження.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2700 гривень.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №2010/3-1604/11
провадження №3/2010/2098/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2011 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 біля під*їзду свого дому висловлювався в адресу ОСОБА_3 брутальною лайкою та облив його водою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді арешту, у межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, починаючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №2010/3-1605/11
провадження №3/2010/2113/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має доньку Любов, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2011 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сім*ї відносно своєї матері, яке виразилося в сварці та образах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00грн. / п*ятдесят одна гривня/.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 3-4775/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 19.10.2011 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи біля ПТУ №13, що по вул.Руській, 228А в м.Чернівці курив тютюнові вироби сигарети в громадському місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан та його вік: неповнолітній.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12 січня 2011 р. суддя Апеляційного суду м. Києва Бартащук Л.В., розглянувши звернення засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2010 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановив:

06 січня 2011 року на адресу Апеляційного суду м. Києва з Київського слідчого ізолятора надійшло звернення засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2010 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зверненні ОСОБА_2 просить помякшити призначене їй покарання.

Таке звернення не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки касаційна інстанція перевіряє вироки за касаційними скаргами, в якій слід зазначити доводи на її обґрунтування та вказати чітко своє прохання.

А тому, відповідно до вимог ст. 352 КПК України, таке звернення засудженої ОСОБА_2 слід залишити без руху, та надати їй строк для виконання зазначених вимог закону.

Па підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

Постановив:

Звернення засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2010 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без руху та надати їй 7-денний термін з дня отримання постанови для усунення вказаних недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, касаційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Суддя Л.В.Бартащук

Справа 1-49/2010
Справа № 3-1145/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 року м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2011р. близько о 20.00 год. в с.Голинь по вул. 600-річчя Голиня Калуського району, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

В судове засідання адмінправопорушник зявився вину в скоєному визнав .

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого 173 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1670/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 03.10.2011 р. о 03.50 год. Керував скутером в м.Калуші по вул.Грушевського, в стані алкогольного спяніння. Визначення стану спяніння проводилося з допомогою алкотеста Драгер

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2011 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 2550грн.00коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1729/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.195-4 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

що 28.05.2011 року ОСОБА_1 порушив порядок зберігання електрошокових прстроїв, що застосовуються правоохоронними органами, а саме зберігав електрошокер.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав та пояснив, що не звернув увагу на дату перереєстрації, просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адмінправопорушення від 18.10.2011 року, його поясненням.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.195-4 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена слідчим СВ Калуського ИВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 20.09.2011 року, справа до суду поступила 26.10.2011р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної вдповідальності і провадження у справі слід закрити

За таких обставин суд приходить до висновку, що на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.195-4 ч.1 КУпАП у звязку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1744/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і Данидишина,10/20, непрацюючого, гр.України, за ст.121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 30.09.2011 р. о 13.50 год. керував транспортним засобом в смт.Перегінське, в якого на вітровому склі знаходиться тріщина в зоні роботи склоочисників довжиною більше 50 мм

Правопорушник у судове засідання не зявився,хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2011 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його зобороняється, перекваліфікувавши із ч.4 ст.121 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.121 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.121 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 340грн.00коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: