overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3741/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.19965 року народження, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення камеральної перевірки податковоїзвітності з податку на прибуток платника податку ТОВ ВКФ «Балакком», по вул. Комунальників, 4-б, встановлено порушення посадовою особою підприємства ОСОБА_1 несвоєчасного подання платіжного доручення з податку на прибуток в сумі 554 гривні.

Вказаними діями порушено ст. 57, п. 57.1 Податкового кодексу України, чим вчинено правопорушення за ст. 163 -2, ч 1. КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявився, хоча повідомлявся про час і дату розгляду справи.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.163-2 ч. 1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушниці, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 3-3470/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року о 04 год. 00 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю рейсового автобуса «Ikarus», сполученням «Кишенів-Чернівці» р.н. 00270МС у громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, було виявлено не задекларований ні усно, ні письмово не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Діазепам» у кількості 1 конвалюти (діюча речовина «Діазепам» - 10 таблеток по 5 мг.) загальною вагою 0.05 г., який знаходився в особистій сумочці. Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та виявлені лікарські засоби визнав своєю власністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_3 до суду не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст..ст. 384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.. 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарський засіб «Діазепам» у кількості 1 конвалюти (діюча речовина Діазепам 10 таблеток по 5 мг.) загальною вагою 0,05 грам., загальною вартістю 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Справа № 3-3811/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року о 16 год. 40 хв. в автомобільному пункті пропуску «Росошани» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку, серед інших ліків в аптечці, яка належала громадянинові ОСОБА_1 ОСОБА_2В були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю 20 таблеток «Діазепам», 2 конвалюти, з вмістом діючої речовини «Діазепам» 5 мг в одній таблетці, загальною вагою 0,1 г, на загальну суму 40 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль і визнав виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів 20 таблеток «Діазепам», 2 конвалюти, з вмістом діючої речовини «Діазепам» 5 мг в одній таблетці, загальною вагою 0,1 г, на загальну суму 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3814/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2011 року о 11 год. 33 хв. на автомобільному пункті пропуску «Росошани-Брічень», митного поста «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю рейсового автобуса марки «MERCEDES» р.н.з. BRКB777, який слідував з Республіки ОСОБА_1 в Росію, транзитом через митну територію України, в сумці з особистими речами, яка належала громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2, було виявлено не задекларований та не предявлений до митного оформлення 1 флакон «ВАЛОКАРДИНУ» обємом 20 мл з вмістом психотропної речовини «Фенобарбітал» загальною вагою 0,4 г, вартістю 20 гривень.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшла митний контроль і визнала виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина «Фенобарбітал» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів 1 флакон «ВАЛОКАРДИНУ» обємом 20 мл з вмістом психотропної речовини «Фенобарбітал» загальною вагою 0,4 г, вартістю 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3701/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року о 20 год. 40 хв. на територію п/п «Кельменці-Ларга» МП «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував у пішому порядку з ОСОБА_1 в Україну, в сумці з особистими речами, яка належала йому, було виявлено не задекларовані не предявлені до митного контролю цигарки з акцизною маркою Республіки ОСОБА_1 «Doina» в кількості 80 пачок, яких громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 1 грн. 89 коп. за зберігання майна, вказані витрати, у відповідності до ст..ст. 384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст..ст. 384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.. 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів цигарки молдавського виробництва, з акцизною маркою Республіки ОСОБА_1 марки «Doina» в кількості 80 пачки, загальною вартістю 560 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 1 грн. 89 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3779/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маріан, ІНФОРМАЦІЯ_1, щопрож. в м. Ботошани, вул. Ддженерал А, 35/10, ОСОБА_1. не працює, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року о 13.27 год. . на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет», вїхав легковий автомобіль марки «Шкода», д.н. BT08SLD під керуванням ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_1 у приватних справах. Згідно рішення митного органу транспортний засіб було виведено до червоного коридору.

ОСОБА_2 заявив про наявність у нього товару: соку, цукерок, печива, блоку цигарок.

Під час поглибленого догляду речей, було виявлено приховані від митного контролю 100 пачок цигарок, що знаходились у коробках з-під цукерок.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 140 пачок цигарок і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 2, 17 грн. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Маріан визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів 100 пачок цигарок марок «Jin Ling», загальною вартістю 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 2, 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3624/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.353 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2011 року о 07.30 год. нарядом митної варти Чернівецької обласної митниці з нарядом ІДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ на околиці с. Козиряни, Кельменецького району Чернівецької області затримано громадянина України ОСОБА_1, який пішки переміщував по митній території України цигарки марки «Астру» в кількості 200 пачок, вартістю 1200 грн., які було незаконно переміщено на митну територію України з Республіки Молдова поза митним контролем невстановленою особою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.353 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.353 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 7, 36 грн. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.353 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів 200 пачок цигарок марки «Астру», загальною вартістю 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 7, 36 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 3-3819/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року о 12 год. 45 хв. на автомобільному пункті пропуску «Кельменці», митного поста «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прямував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку, в його господарській сумці, були виявлені не задекларовані ні усно, ні письмово, не предявлені до митного оформлення, цигарки іноземного виробництва марки «DOINA», з фільтром, з акцизними марками ОСОБА_1 у кількості 70 пачок вартістю 490 гривень.

Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені цигарки своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 Митного кодексу України, Закону України 2681-ІІІ від 13.09.2001 тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 02 грн. 17 коп. за зберігання майна, вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів 70 пачок цигарок марки «DOINA», загальною вартістю 490 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 17 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.