overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Первомайськ

Судця Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 163-4 ч.І КпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що СГД ОСОБА_1 допустив неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та не повідомлення державній податковій інспекції відомостей про доходи громадян чим порушено п.п. 8.1.2, п.

8.1, ст.. 8, п.п. б 19.2, п. 19.2, ст.. 19 Закону України від 22.05.2003 року№ 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, та підтвердив, що даний факт порушення мав місце.

Викладене підтверджується даними ату документальної перевірки від 18 листопада 2011 року № 2471/17/НОМЕР_1, складеному працівниками

Первомайської ОДПІ Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1

КпАП.

Враховуючи , що ОСОБА_1 визнав повністю вину в скоєному правопорушенні, усунув недоліки, вважаю за можливе обмежитись оголошенням попередження.

Керуючись ст. ст. 280,283 КпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.І КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

18 січняня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайської ОДПІ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в Первомайській ОДПІ як субєкт підприємницької діяльності, який здійснював перевозку пасажирів легковим таксі без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку провадження господарської діяльності, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру , якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст.. 3. п. 33 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-ІІІ від 01.06.2000 року вбачається, що ліцензуванню підлягає такий вид діяльності, як перевезення пасажирів та їх багажу.

ОСОБА_1 не заперечував, що займався перевезенням пасажирів та їх багажу не маючи ліцензії на протязі трьох місяців. Викладене підтверджується актом перевірки.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1ст. 164 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, щире каяття та матеріальний стан ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 281, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164 ч.1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протеста прокурора.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2010 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд

за ст. 187 ч 1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що ОСОБА_1 порушив правила встановлені щодо нього адміністративним наглядом, а саме в період часу з 20.01.2011 року по 27.01.2011 року не зявився на реєстрацію за вибраним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив суду , що дійсно, дане порушення мало місце і він в період часу з 20.01.2011 по 27.01.2011 року не зявився на реєстрацію в звязку з тим, що не мав можливості своєчасно зареєструватися бо шукав житло для проживання , так як свого помешкання не має близьких родичів, які б могли надати житло для проживання..

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина також підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1С скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду..

Враховуючи , що ОСОБА_1С визнав повністю вину в скоєному правопорушенні , допустив його вперше, вважаю можливим обмежитись усним зауваженням і звільнити гр. ОСОБА_1С від адміністративної відповідальності .

Згідно ст. 22 КпАП справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КпАП та оголосити йому усне зауваження.

Від адміністративної відповідальності звільнити , провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши матеріали , які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міста Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, не працює, має на утриманні 4 дітей, мешкає: місто Первомайськ Миколаївська область, вул. Дачна, 31, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 205 КпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 запросила в Україну в приватних справах іноземного громадянина, надала йому житло, але не вжила заходів для забезпечення його своєчасної реєстрації відповідно до п.п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, даний факт підтвердила.

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.. 205 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши матеріали , які надійшли від Первомайського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, проживає вул. Антонова, 85, село Чаусово-1, Первомайського р-ну Миколаївської області, не працює, не судимого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 203 ч.1 КпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 являючись іноземним громадянином прибув на територію України в село Чаусово-1 Певромайського району Миколаївської області, де проживав з 08.09.2005 року без реєстрації в ОВС, чим порушив п. 5-6 Правил перебування в Україні іноземних громадян.

Викладене підтверджується даними протоколу № 41126 від 17.01.2011 року, складеному працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

В суді ОСОБА_1. вину визнав і підтвердив, що даний факт порушення мав місце.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 203 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3яномостівська, 63/3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 51 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.12. 2010 року в вечірній час ОСОБА_1 по вулиці Одеській в місті Первомайську Миколаївської області в барі «Теремок» таємно з барсетки яка належить громадянину ОСОБА_2 викрав його особисті речі на суму 25 грн, 89 коп.

Громадянин ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив, що, дійсно, скоїв дрібну крадіжку особистих речей громадянина ОСОБА_2.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що гр. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, відшкодування збитків повністю.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1ст. 51 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директор приватного виробничо- комерційного підприємства «Троя», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 41 ч.І КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2011 року під час проведення перевірки додержання приватним виробничо-комерційним підприємством «Троя», додержання законодавства про працю, виявлені наступні порушення:

- в порушення вимог ст.. 142 на підприємстві власником не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку, згідно яких визначається трудовий розпорядок на підприємстві.

-в порушення ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки», відпустки виплачуються працівникам пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 не заперечував в суді вказані порушення.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч.І КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

08 лтого 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайської ОДПІ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 164 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснював перевозку пасажирів легковим таксі без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку провадження господарської діяльності, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру , якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст.. 3. п. 33 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-ІІІ від 01.06.2000 року вбачається, що ліцензуванню підлягає такий вид діяльності, як перевезення пасажирів та їх багажу.

ОСОБА_1 не заперечував, що на протязі січня 2011 року неодноразово займався перевезенням пасажирів та їх багажу не маючи ліцензії. Викладене підтверджується актом перевірки.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1ст. 164 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, щире каяття та матеріальний стан ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 281, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора.

Суддя:-
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, місце роботи ЗСУ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173-2 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

31.01.2011 року близько 11 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння прийшов до своїх батьків, вчинив з ними сварку та вимагав гроші, висловлював погрози спричинення тілесних ушкоджень.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав повністю і підтвердив факт неправомірної поведінки в сімї 31.01.2011 року

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що громадянин ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міеькрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розідяиувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 одеської області, громадянина України, студента, проживаючого ,ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не притягувався до адміністративної, відповідальності за ст 185 КУпАП -

В С Т А Н 0В И В :

1 5.01.2011 року біля 20 години по вулиці Одеській в місті Первомайську Миколаївської області громадянин ОСОБА_2 знаходився у шяному вигляді, вислов, повився грубою нецензурною лайкою, па зауваження людей та працівників міліції не речи у вал. намагався вчинити бійку.

При затриманні для складання адміністративного протоколу громадянин ОСОБА_2 і.В.проявив злісну непокору законним вимогам міліції, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хватав та форменний одяг.

Громадянин ОСОБА_2 в суді вину визнав і підтвердив, то даний факт порушення мав місце.

Вина ОСОБА_3 підтверджуєгься матеріалами зібраними у справі.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбаченест. 185 КУпАГІ.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що громадянин ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан.

Керуючись ст ст. 280. 283 КУпАІ і. -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати виннім за ст. 185 КУпАІ І та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -150 грн. на користь держави.

Пос цінова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайської ОДПІ

Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працює головним бухгалтером ДПДГ «Зелені Кошари», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-1 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головний бухгалтер ДПДГ «Зелені Кошари» ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого плановою перевіркою згідно акту № 95/23/20877828 від 24.01.2011 року, а саме в декларації по ПДВ занижено податок на додану вартість у липні 2007 року на 14 776 грн. чим було порушено п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, та підтвердила, що даний факт порушення мав місце.

Викладене підтверджується даними ату документальної перевірки від 24 січня 2011 року № 95/23/20877828, складеного працівниками Первомайської обєднаної державної податкової інспекції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайської ОДПІ

Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, директора ПП «Словянка», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3/2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ст. 155-1 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Директор приватного підприємства «Слов»янка» ОСОБА_1 д опустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 29.01.2011 року на АЗС в смт. Арбузинка, по вулиці Костянтинівська, 2-а о 15 годині 58 хвилин встановлено невідповідність готівки на суму 6 грн. 43 коп. чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року зі змінами.

Викладене підтверджується даними протоколу № 9/1 від 07.02.2011 року.

ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив, що даний факт порушення мав місце.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ: