overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3622/11

06.10.2011року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КП «Сумська маслосирбаза», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року головним державним податковим інспектором Єрмоленко В.Є. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка працюючи головним бухгалтером КП «Сумська маслосирбаза» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: за січень-липень 2011 року занизила податок по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 51180,57 грн., згідно уточнюючої податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 р. від 29.06.2011р. № 124314, чим порушила п.п.288.5.1, п.288.5 ст.288 Податкового Кодексу України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що в уточнюючій декларації від 29.06.2011р. розрахунок на весь рік робився наперед.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3651/11

07.10.2011року суддя Ковпаківського райсуду Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився 09.06.1976 року в с. Кульбаки, Глушківського району Курської області РФ, працюючого слюсарем «Комфортремсервіс», мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив правила перебування в Україні, а саме: прибув в Україну на постійне місце проживання та з 13.09.2011 року проживає на території України без відповідної реєстрації, чим порушив Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1,22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 3-1016/11
П О С Т А Н О В А

"11" травня 2011 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської МДПІ України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ ШП-Древ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ШП-Древ, яке розташоване в с.Жовтневе Конотопського району по вул. Слави, 7, будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: за березень 2010 року не подав декларацію з податку на додану вартість у звязку з анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість 16 березня 2010 року, що призвело до зниження податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 282 грн., чим порушив абз 16 п. 9.8 ст. 9 Закону України Про податок на додану вартість.

Порушник у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП, однак на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, підприємство мало свідоцтво про державну реєстрацію, перебувало на податковому обліку в Конотопській МДПІ з 29.09.2006 р., сплачувало податки, інспекція мала своєчасно виявити порушення, тому з підстав, передбачених п. 7 ст 247 КУпАП , провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суд, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-696/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Краснопілля, вул. Леніна, 43, Краснопільського району Сумської області, приватного підприємця, за ст.41 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного державним інспектором праці, 14 грудня 2011 року при проведенні первинної, за пропозицією Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, перевірки додержання законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1 в смт. Краснопілля , вул. Леніна,1, магазин Білий город( перевіряємий період 01.01.2011р. по 14.12.2011р.) встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю України, а саме: не здійснила нарахування та виплату індексації заробітної плати найманому продавцю ОСОБА_2 у серпні та вересні 2011 року за наявності підстав, чим порушила ст. 33 ЗУ Про оплату праціта вчинила правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП

Факти порушень ОСОБА_1 визнала, пояснивши суду, що вказане правопорушення було допущено нею у звязку з незнанням чинного законодавства, на даний час недоліки, виявлені під час перевірки, вона усунула повністю, а також просила суд врахувати, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, з наступних підстав:

Так, після проведення перевірки, ОСОБА_1, відносно якої складено протокол, на виконання припису інспектора праці повністю усунула недоліки вказані в протоколі, а саме: приватним підприємцем забезпечено нарахування та виплату індексації заробітної плати найманому працівнику, що підтверджується витягом з розрахунково-платіжної відомості №1 про нарахування індексації та написом держінспектора праці ОСОБА_3 про виконання припису приватним підприємцем. Вказані обставини дають суду підстави рахувати, що на день розгляду справи в суді порушення усунуті.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, те що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, виконала припис інспектора праці, керуючись ст.22, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 3-7/11
провадження № 3/2008/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ДП Лісгосп, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2010 р. о 00 год. 05 хв. в смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд врахувати, що спеціальність водія є єдиним джерелом його прибутку, а тому просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-325/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2011 року в с.Миропілля Краснопільського району Сумської області, вул. Радянська, о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «АLFA» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
П О С Т А Н О В А Справа № 3-958/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року суддя Середино-Будського райсуду Швець І. Є. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 64 м.С-Буда Сумської області, непрацюючого,

непритягуваного до адміністративної відповідальності на протязі року

за ст.203 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2011 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи громадянином РФ з 17.12.2008. проживає на території України по недійсному документу, а саме з посвідкою на постійне проживання в якій немає фотокартки по досягненню 45 річного віку.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.203 ч.1 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А справа № 3-281/2011

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2011 року суддя Середино-Будського райсуду Швець І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1946 року

народження, уродженця та мешканця

вул.Вокзальна 32/21

м.Середина-Буда Сумської області,

працюючого трактористом ДП «Агролісгосп»,

раніше притягуваного до адміністративної

відповідальності на протязі року

за ст. 121 ч.6 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2011 року о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по вул.Новгород-Сіверська м.Середина-Буда Сумської області керував трактором Т-150К д/н 8201 СД з причепом ПТС-9 без державного номерного знаку, чим порушив п.30.2.2.9 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 102377.

Згідно інформації наданої ВДАІ з обслуговування м.Середина-Буда ОСОБА_1 притягувався на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.5.ст.121 КУпАП , адміністративний протокол ВМ1 № 134763 від 17.01.2011.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч.6 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа № 3-652/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року суддя Середино-Будського райсуду Швець І. Є. розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 07.01.1981 року

народження, уродженця та мешканця вул.Колесня

с.Очкіно С-Будського району Сумської області ,

знаходиться на обіку в районному центрі зайнятості,

має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

інд.номер НОМЕР_1

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2011 року о 11-30 годині на р.Десенка біля с.Очкіно С-Будського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткоснастевого матеріалу , впіймав рибу: карась-1 шт., краснопірка- 1 шт.,лин- 16 шт.,окунь- 1 шт., в зоні регульованої рекреації Деснянського відділення, чим грубо порушив правила рибальства.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному , просить врахувати його важке матеріальне становище . На утриманні має двох неповнолітніх дітей, у теперішній час не працює, знаходиться на обіку в районному центрі зайнятості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП., в звязку з тим, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи в суді вбачається, що він усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..22, ст.85 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу відностно ОСОБА_1 закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Стягнути з порушника шкоду, заподіяну незаконним виловом риби в розмірі 466 грн., на користь держави на рахунок Очкинської сільради С-Будського району Сумської області .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Сумського апеляційного суду з дня отримання через С-Будський райсуд.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А справа № 3-86/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 суддя Середино-Будського райсуду Швець І.Є., розглянувши справу, яка надійшла з відділу ВДАІ по обслуговуванню м.С-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

заст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2011 року о 4 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на стовп біля залізничного переїзду , після чого покинув місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Правопорушник при розгляді справи винним себе визнав повністю. Також вина правопорушника підтверджується правопорушення матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-4 КУпАП , суддя ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Сумського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя С-Будського райсуду І.Є.Швець
Справа № 3-1190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В.І.., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.02.1972

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Середино-Будського району,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

м.Середина-Буда Сумської обл..,

непрацюючого

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2011 року о 09:30 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Прилуки-Ічня наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг виїхав на головну дорогу, ненадавши перевагу автомобілю Шевралетвнаслідок чого скоїв ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР.

При розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 340 грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду І Є Швець
П О С Т А Н О В А Справа № 3-951/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року суддя Середино-Будського райсуду Швець І. Є. розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05.1986 року

народження, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, непрацюючого,

ін.номеру не має,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2011 року о 15:00 ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: в урочищі «Дубицьке»залишив після відпочинку три скляні банки та дві коробки з під соку, ця територія є зоною Деснянського відділення НПП «Деснянсько-Старогутський», чим порушив правила використання природного фонду.

На розгляд справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну природно-заповідному фонду в сумі 15 грн. на користь Кренидівської селищної ради.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-1220/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонного контролю „ Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки ОСОБА_2, мешканки ОСОБА_2

с.Бурноє пров.Школьний №1 Жамбилської обл.,

непрацюючу, на протязі року до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

ідентифікаційного номера немає

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2011 року о 00 год. 25 хв. під час проведення прикордонного контролю в потягу № 117 сполученням Москва-Харків у вагоні № 3 було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка на паспортний контроль пред'явила закардонний паспорт громадянина ОСОБА_2 на своє ім'я в якому закінчився термін дії 10.05.2011. , тобто намагалася перетнути державний кордон України в пункті пропуску Зернове без відповідних на те документів, чим скоїла адміністративне правопорушення.

При розгляді справи правопорушниця винною себе визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, просить суд врахувати її важке матеріальне становище та те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя С-Будського райсуду І. Є. Швець
П О С Т А Н О В А Справа № 3-1252/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року суддя Середино-Будського райсуду Швець І. Є. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Середино-Будського району

Сумської області, непрацюючого,

за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2011 року о 16:00 ОСОБА_1 знаходячись в пяному стані на вулиці Вокзальній с.Зноб-Новгородське на прохання робітників міліції пройти до віділення міліції для складлання адміністративного протоколу відмовився, висловлювався брудною лайкою, хватався за формений одяг, намагався втекти, на попередження працівників міліції не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_2