overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3858/11 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого ПП «Eric Нюрт» - медичний представник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 124 КУпАП,-

встановив:

21.10.2011 року о 13 год. 20 хв. у м.Львові по вул..Гайдамацька, 10 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки RENAULT д.н. АА .59-42 КР не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень.

Правопорушник в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП, України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме поясненняи правопорушника, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя В.Ф. Дячишин
№ 3-3995/11р.
ПОСТАНОВА Іменем України

21 грудня 2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Львів, вул.

Кульпарківська, 121/78.

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

06.11.2011 року о 01:30 год. у м. Львові по вул. В.Великого,117, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав з холодильника розташованого біля кафе 15 пляшок пива на суму 64,50 грн.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме : постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КпАП України, провадження в даній адміністративній справі підлягає закритгю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 268,283,284 КпАП України -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин В.Ф.
№ 3-4035/11 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

11.11.2011 року о 19 год. 20 хв. у м. Львові по вул.Зубрівська, 36 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом водій не переконалась, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдала технічних пошкоджень.

Правопорушник в суді свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин В.Ф.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.02.2011р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ССР, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

03.02.2011р. о 14 год. 00 хв. було встановлено факт порушення правил перебування іноземних громадян в Україні, так ОСОБА_1 - громадянин ОСОБА_2, проживає в Україні в м. Первомайську Миколаївської області без реєстрації в органах внутрішніх справ з 21.01.2011 р., чим порушив п.5,6 Правил перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушниці під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (Р/р 0009, відкритий в УДК у Миколаївській області, МФО 826013; код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.01.2011р. від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, голова ФГ «Нектар», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

07.12.2010р. під час перевірки ФГ «Нектар» було виявлено, що утримані суми податку з доходів фізичних осіб не в повному обсязі, перераховувались до бюджету за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., про що 25.11.2010р. було складено акт №2581/17,20905341, тобто було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Зазначене порушення було допущено головою фермерського господарства ОСОБА_1.

Вище викладене підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкався, те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.02.2011р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області з обслуговування АТ м. Первомайськ та Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, на утриманні осіб не має, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 206 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

15.02.2011р. о 10 год. 00 хв. було встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку своєчасного оформлення документів на проживання іноземців в Україні допустила проживання іноземця з 14.02.2011р. за недійсним документом, порушивши правила перебування іноземних громадян в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 206 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушниці під час розгляду протоколу.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 допустив вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою та має статус «дитина війни», вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.03.2011р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 205 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

17.03.2011р. об 11 год. 00 хв. було встановлено факт невжиття ОСОБА_1 відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації співмешканки ОСОБА_2 - громадянки ОСОБА_3, які надавав житло, що є порушенням п. 351, 361 Правил перебування іноземних громадян в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ст. 205 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.02.2011р. від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, суб`єкта господарської діяльності, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

09.02.2011р. під час перевірки суб`єкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1 виявлено, що за період з 01.08.2008р. по 31.12.2009р. вона не надала до державної податкової інспекції відомості про доходи громадян суб`єктів господарської діяльності, про що 09.02.2011р. було складено акт №165/17-200/НОМЕР_1, тобто було порушено п.п. б) п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідальність за вказане порушення передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Зазначене порушення було допущено суб`єктом господарської діяльності фізичною особою ОСОБА_1

Вище викладене підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась, те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п`ять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.02.2011р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні має двоє дітей, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

10.02.2011р. о 10 год. 00 хв. було встановлено факт порушення правил перебування іноземних громадян в Україні, так ОСОБА_1 - громадянин ОСОБА_2, проживає в Україні в с. Жовтневе Первомайського району Миколаївської області з листопада 2010 р. за недійсним документом посвідкою на проживання, яка підлягає обміну при досягненні 45-річного віку, чим порушив п.5-6 Правил перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушниці під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, Анаіт, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Олену, 15.12.1996 р.н, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (Р/р 0009, відкритий в УДК у Миколаївській області, МФО 826013; код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.04.2011р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 205 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

20.04.2011р. о 10 год. 00 хв. було встановлено факт невжиття ОСОБА_1 відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації сестри ОСОБА_3 - громадянки ОСОБА_2, якій надавав житло, що є порушенням п. 35, 36 Правил перебування іноземних громадян в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ст. 205 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.05.2011. від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має середню спеціальну освіту, непрацюючого, розлученого, на утриманні має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

19.04.2011р. о 10.00 год. в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області на території, яка прилягає до ринку був затриманий ОСОБА_1, який продавав рибу карась не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та торгівлю нею, та сертифікат якості. У ОСОБА_1 була виявлена та вилучена риба карась загальною вагою 11 кг.

Отже своїми діями правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вище викладене підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника, які він дав під час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн. на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 12.04.2011 року від ДІМ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області з обслуговування АТ м. Первомайськ та Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором СКП «Прогрес», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1952 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

11.03.2011р. було встановлено що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газових пістолетів, так він зберігав газовий пістолет VALTRO, калібр 9 ст.1 № МК 04124 (дозвіл 250046, дійсний до 30.04.2012р.) за місцем реєстрації, а не за місцем фактичного проживання, тобто порушив вимоги п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та виконання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.98р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що він дійсно зберігав свій газовий пістолет не за місцем свого постійного проживання, а за місцем реєстрації..

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями шкоди не завдав, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 1952 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. на користь держави без конфіскації газового пістолета.

Газовий пістолет VALTRO, калібр 9 ст.1 № МК 04124, який зберігається в дозвільній системі Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області (квитанція МК 3185110 від 11.03.2011р.) повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: