overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0827/3-2758/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ЗНВК №101.

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 23.07.2011 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України (звернувся до СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 18.08.11), чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у звязку з сімейними обставинами .

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 065532 від 18.08.11, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення документа до виконання „_____ ______________ року.

Постанова набрала законної чинності „___________________________ року.
Справа №3-0827-118/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень інтернату №2.

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 04.07.2010 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у звязку з сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 002618 від 04.01.11, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення документа до виконання „_____ ______________ року.

Постанова набрала законної чинності „___________________________ року.
Справа №0827/3-733/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 206 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.02.2011 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 206 КУпАП.

Зазначена справа підлягає поверненню на доопрацювання до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам закону, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що, ОСОБА_1 порушила порядок надання іноземцям та особам без громадянства житла, а саме допустила проживання у квартирі, де вона є власником, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який ухиляється від виїзду за межі України. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 С,В. та копії паспорту останньої, вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до матеріалів справи також додана копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, таким чином незрозуміло яке саме житло було надано ОСОБА_1 іноземцю для проживання. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного документу відносно громадянина ОСОБА_2, який проживає в квартирі ОСОБА_1 та ухиляється від виїду за межі України. Таким чином, у звязку з розбіжностями, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 278 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 206 КУпАП, повернути до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Коксобудівельна, буд.4

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по проспекту Леніна біля будинку № 111-А в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні 01.09.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, на теперішній час тимчасово не працює та не має можливості сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 360313 від 22.08.2011 року, письмовими поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, тимчасово не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ВАТ Мотор Січ, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карбишева, буд. 32,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2011 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Магістральній вулиці Карпенка-Карого в місті Запоріжжі керував мотоциклом МТ-10, номер рами 2327 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 11889 від 25.08.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 05.09.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, що має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 360827 від 25.08.2011 року, медичним висновком № 11889 від 25.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 30-1, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №0827/3-2783/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ЗПТКЛ №41.

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 23.12.2010 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України (звернувся до СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 25.08.11), чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у звязку з сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 065803 від 25.08.11, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення документа до виконання „_____ ______________ року.

Постанова набрала законної чинності „___________________________ року.
№ 3-2682/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

17 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 3-2682/11 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ознаками ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжі із Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 160 ч. 1 КупАП та передана у провадження судді Гончар М.С.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 року, складеного лейтенантом міліції ОСОБА_2 зазначено, що 10.08.2011 року біля 10.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля б. № 9 по вул. Косигіна у м. Запоріжжі здійснювала реалізацію овочів (помідорів) з рук поза встановленим для торгівлі місцем.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання 17.08.2011 року о 12.30 годині ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлалсь судом належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду цієї справи суду не подавала.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Явка ОСОБА_1 при розгляді цієї справи про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення особ, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність застосування заходів примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання по цій справі.

Місцем проживання ОСОБА_1 є вул. Синельниковська, 234 це Заводський район м. Запоріжжя.

Керуючись наказом МВС України № 777 від 07.09.2005 року, ст.ст. 268 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне № 3-2682/11 у судове засідання, призначене по цій справі на 22 серпня 2011 року о 11.00 год. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, каб. 39, тел. 769-03-63.

Виконання постанови доручити Шевченковському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію цієї постанови надіслати Шевченковському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокуратурі Шевченківського району м. Запоріжжя для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Гончар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2011 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Димитрова в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 11339 від 13.08.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 29.08.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, що має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 363376 від 13.08.2011 року, медичним висновком 11339 від 13.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, має на утриманні дитину-інваліда, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№0827/ 3-912/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Запоріжжя, громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Станіславського, 80

за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року до суду із ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порядку підготовки вищезазначеної справи до розгляду встановлено, що матеріали цієї справи не прошиті, не пронуміровані, також відсутній взагалі опис навних у цій справі документів.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - повернути ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Гончар