overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3/1522/7327/2011г.

22 ноября 2011 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, работает СПД проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 163-4 Кодекса Украины об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 нарушил порядок удержания и перечисление налога на доходы с физических лиц в 2001 г..
ОСОБА_1 в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 163-4 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела.
Исходя из вышеизложенного судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административному взысканию.
Руководствуясь ст. 163-4 КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело №3/1522/7353/2011г.

01 декабря 2011 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает ЧП, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 163-4 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 нарушила правило ведения налогового учета, в результате чего снижен налог на прибыль за 2009-2010 года.
ОСОБА_1 в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящимся правонарушении трех месяцев со дня его обнаружения.
Материалы о привлечении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения поступили в суд 28.09.2011 года.
Учитывая, что с момента правонарушения прошло свыше трех месяцев истекли сроки о привлечении к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 284 КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-4ч 1 КоАП Украины производством прекратить..
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 3-663/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.03.2011 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины , не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 160 ч.1 ОСОБА_2 Украины,
15.03.2011 г. в 12-30 час. ОСОБА_2 находясь на перекрестке ул. Гудыменко -пр. Юбилейный в г. Запорожье, торговала цитрусовыми ( 5 кг апельсин, 2 кг банан)с рук, в неустановленном для торговли месте.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, данными суду; совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2011 г., другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 ОСОБА_2 Украины
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 160 ч.1 ОСОБА_2 Украины и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 17 ( семнадцать ) грн., без конфискации предметов реализации.
Апельсины в количестве 5 кг и бананы в количестве 2 кг переданные на хранение ОСОБА_1, согласно расписки от 15.03.2011 р., оставить последней по принадлежности.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 размер штрафа, т.е. 34 ( тридцать четыре) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
Справа 3/2502/707/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП "Баранчук" , і/н невідомий ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2011 рокув с. Кобижча по вулиці Шевченко,81 будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2А, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, словесно принижував та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адмінправопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав, а також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом від 23.11.2011 року ЧН № 210696 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ; поясненням ОСОБА_1

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, його посередню характеристику, сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність, і обставини ,що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , як вчинення насильства в сім"ї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч .1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 / п"ятдесят одна / гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ
Хортицький районний суд Запорізької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 11-216,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.12.2010 року о 22-15 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н О0810 ЯТ з явними ознаками наркотичного спяніння ( почервоніння очей, розширені зіниці ока, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушення ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 21.12.2010 р., поясненням самого правопорушника даними суду.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП .

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та те, що ОСОБА_1, дії працівника ДАІ не оскаржував, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ( підпис): Копія вірна:

Постанова ___ набрала законної сили _____________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3-27/2011 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:

Справа № 3-27/11
Справа № 3-209/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.01.2011 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 не занимается воспитанием несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая с сентября 2010 г. не посещает ЗЗОШ № 49 без уважительных причин.
Вина совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств , находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.01.2011 г., характеристикой ученицы ІНФОРМАЦІЯ_4, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Суддя : ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 3-23/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.01.2011 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, работающую ЗФЗ, проживающую: г. Запорожье, бул. Строителей, 23-96, -
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 не занимается воспитанием несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у которого 14.12.2010 г. сотрудниками милиции обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, вес которой в перерасчете на сухое вещество составляет 1,1788 г.
Вина совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств , находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2010 г., рапортом работников милиции, протоколом досмотра и изъятия от 14.12.2010 г. другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, 24.06.1975 виновной года рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Суддя : ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 3-1594/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.07.2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины,
18.07.2011 года в Хортицкий районный суд г.Запорожья поступил материал из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины.
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано каное именно правонарушение совершила ОСОБА_1 Кроме того, из собранных по делу материалов в действиях ОСОБА_1 усматривается другой состав административного правонарушения.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости направления материала для проведения дополнительной проверки и доработки.
Руководствуясь ст. 278 КоАП Украины, судья
Материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины возвратить для проведения дополнительной проверки и доработки.
Судья: Громов И.Б.
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-917/11
ПОСТАНОВА

22 березня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Суми, студентка 3 курсу СПТУ №12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 502,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України ,-

встановив:

17.03.2011 р. близько 20 год. 00 хв. в підїзді гуртожитку СПТУ №12, яке розташоване за адресою: м.Суми, вул.Роменська, 96 була затримана неповнолітня ОСОБА_1, яка палила тютюнові вироби, а саме цигарку «Вінстон».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,-

постановив:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-934/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., за участю прокурора Батраченка М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТЗОВ «ТАНК Транс», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 349 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року об 11 годині 30 хвилин на м/п «Глухів» ВМО № 2 Сумської митниці під час здійснення митного контролю автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_1 причіп ВС 4524 ХХ під керуванням ОСОБА_1 з вантажем «гліцерин дистильований» у кількості 21 020 кг, загальною вартістю 110 912 грн., згідно товаро-супровідних документів: TIR ХС 65155203; СМR б/н; фактура 020700010, було виявлено факт невивезення за митний кордон України товарів, транспортних засобів, ввезених з метою транзиту через територію України, в строки, встановлені митним органом до 22.02.2011 р., так як громадянин ОСОБА_1 брав зобовязання доставити вантаж у митницю призначення до 22.02.2011 р.

Своїми діями правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст. 349 МК України.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 5-6), в яких останній свою вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 349 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. на користь держави.

Гліцерин дистильований у кількості 21 020 кг, загальною вартістю 110 912 грн., що зберігається на складі Сумської митниці, повернути громадянину ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-920/11
ПОСТАНОВА

22 березня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Терешківка Сумського р-ну Сумської області, студентка групи № 11 ДПТНЗ СЦПТО, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України ,-

встановив:

14.03.2011 р. близько 16 год. 00 хв. на території ДПТНЗ СЦПТО по вул. Ковпака в м. Суми ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій.

Своїми діями Ковпака в м. Суми ОСОБА_1 скола правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. 173, ст. 24-1 КпАП України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-950/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шалікоєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, с. Охурей, не працюючої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

17.03.2011 р. встановлено, що громадянка Грузії ОСОБА_1 прибула в 1998 р. з Абхазії на постійне місце проживання, 01.03.2010 р. отримала посвідку на право проживання в Україні, з 15.02.2011 р. ОСОБА_1 мешкає по недійсному документу на право проживання в Україні, чим порушила вимоги Закону України «Про правовий статус іноземних громадян та осіб без громадянства» та Закон України «Про імміграцію».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Свою вину правопорушник в суді визнала повністю, крім того, вона також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 203КпАП України, -

Постановив:

На ОСОБА_1 Шалікоєвну накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3- 868/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Прайд», що мешкає: м. Суми, вул. Пролетарська, 31/2,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 14.03.2011 року встановлено, що працюючи директором ПП «Прайд» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив суму оподатковуваного прибутку за 4 квартал 2007 р. , 1 квартал 2009 р., півріччя 2009 р., за 3 квартал 2009 р., 2009 р., 1 квартал 2010 р., півріччя 2010 р., за 3 квартал 2010 р., внаслідок чого не надійшло до державного бюджету податку на прибуток в сумі 56433 грн.; занизив суму податку на додану вартість за січень-лютий 2009 р., квітень-серпень 2009 р., жовтень-грудень 2009 р., січень-березень 2010 р., травень 2010 р., серпень-вересень 2010 р., внаслідок чого не надійшло до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 6137 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи правопорушник в судове засідання не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-829/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Телец», мешкає: Курська обл., с. Комунар , вул. Центральна, 14,

за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2011 року о 08 години 55 хвилин на митний пост «Юнаківка» Сумської митниці заїхав автомобіль НОМЕР_1 46 під керуванням ОСОБА_1 Останній обрав формою проходження митного контролю при вїзді в Україну з Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю. Під час проведення контрольного огляду зазначеного вище транспортного засобу було встановлено наявність в салоні автомобіля в ящику для перчаток магазин до мисливської рушниці «Сайга-41ОК-01», в якому знаходилося чотири набої споряджених кулями, які обмежені до переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 97 МКУ та наказу МВСУ від 21.08.1998 р. № 622.

Відповідно до акту попередньої оцінки товару загальна вартість вилученого складає 248 грн. (а.с. 12).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 4), в яких останній свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі викладеного і керуючись ст. 339 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати товар, що став предметом порушення митних правил, а саме: магазин для набоїв «Сайга-41ОК-01» у кількості 1 шт., набої до мисливської рушниці «Сайга-41ОК-01» у кількості 4 шт., загальною вартістю 248 грн., які були вилучені у ОСОБА_1 та зберігаються на складі Сумської митниці, в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв