overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1323/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Стрижавської ВК-81 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року о 10:45 в Стрижавській ВК 81, під час огляду особистих речей громадянки ОСОБА_1, якій попередньо булло запропоновано здати на зберігання заборонені предмети, у пластмасовому відрі із жиром ємністю 5 літрів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився мобільний телефон чорного марки 1616( Іmei : 6361) та двох сім- карток мобільних операторів Київстарта Лайф .

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні нею адмінправопорушення визнала , розкаялась в содіяному , просила піддати її адмінстягненню у вигляді попередження , так як вона вперше притягується до відповідальності , має скрутне матеріальне становище, запевнила суд про не повторність даного випадку.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 в судовому засіданні, її вина також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом адмінправопорушення та іншими документами.

Суд, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1, а саме те , що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, має скрутне матеріальне становище , характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією заборонених предметів мобільного телефону чорного марки 1616( Іmei : 6361) та двох сім- карток мобільних операторів Київстарта Лайф

На підставі викладеного та керуючись ст.188 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Вилучений у громадянки ОСОБА_1 заборонені предмети , а саме :мобільний телефон чорного кольору марки Nokia 1616( Іmei : 6361) та дві сім- картки мобільних операторів Київстарта Лайф- обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1419/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Стрижавської ВК-81 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року о 14 год.40 хв. в Стрижавській ВК 81, під час огляду особистих речей громадянки ОСОБА_1., якій попередньо було запропоновано здати на зберігання заборонені предмети в лівій кишені її джинсової куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Duos ( Іmei 1 : 34899 , Іmei 2 : 34897) та двох сім карток мобільних операторів Київстарта Лайф.

Своїми діями ОСОБА_2 .вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1В у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин можливо відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та піддати її адміністративному стягненню, оскільки винуватість правопорушника доведена матеріалами справи, а саме : актом проведення обшуку та протоколом вилучення від 16.08.2011 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами по справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження, із конфіскацією мобільного телефону марки Duos ( Іmei 1 : 34899 , Іmei 2 : 34897) в прибуток держави та знищенням двох сім карток мобільних операторів Київстарта Лайфв прибуток .

На підставі викладеного та керуючись ст.188 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Вилучений у громадянки ОСОБА_1 заборонені предмети , а саме :мобільний телефон марки Samsung Duos ( Іmei 1 : 34899 , Іmei 2 : 34897) та двох сім карток мобільних операторів Київстарта Лайф. - обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1421/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Стрижавської ВК-81 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПОРО Немирівська райспоживспілка

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 188 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року о 12 год.30 хв. в Стрижавській ВК 81, під час огляду особистих речей громадянки ОСОБА_1 якій попередньо було запропоновано здати на зберігання заборонені предмети у пластмасовому відрі з голубцями ємністю 1 літр було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився мобільний телефон чорного кольору марки ia - 1800(іmеі: 47839) та зарядний пристрій до нього в розібраному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 .вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин можливо відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та піддати її адміністративному стягненню, оскільки винуватість правопорушника доведена матеріалами справи, а саме : актом проведення обшуку та протоколом вилучення від 19.08.2011 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами по справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження, із конфіскацією мобільного телефону чорного кольору марки Nokia - 1800(іmеі: : 47839) обернути в прибуток держави , а зарядний пристрій до нього в розібраному вигляді знищити

знищенням сухих дріжджів , шляхом висипання в каналізаційну мережу .

На підставі викладеного та керуючись ст.188 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон чорного кольору марки Nokia - 1800(іmеі: : 47839) обернути в прибуток держави , а зарядний пристрій до нього в розібраному вигляді знищити шляхом механічної деформації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1332/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Артинова , 19 кв.3 працюючого директором ПП Михалич і Кодо адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

23.06.2011 року при перевірці ПП Михалич і Ко в смт. Вороновиця вул. Київська, 13 Вінницького району та області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено, порушення встановленого законного порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 9700,00 грн. за 2-й кв. 2010 року ; податку на додану вартість на 30 833 грн. , в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень місяць 2010 року , чим було п.п.7.4.3 п. 7.4 ст.7 п. 11.21 ст. 11 Закону України про податок на додану вартість№ 168 /97 ВР від 03.04.1997 року ( із змінами та доповненнями) ; п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 283 /97 ВР від 22.05.1997 року Про оподаткування прибутку підприємств( із змінами та доповненнями ) , про що було складено акт перевірки № 221 / НОМЕР_1 від 23.06.2011 року

Своїми діями ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою вину визнав

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , серія КН № 314003 від 23.06.2011 року , актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за перод з 01.04.2010 року по 31.03.2011 р. .

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1417/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Стрижавської ВК-81 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року о 15:40 в Стрижавській ВК 81, під час огляду особистих речей громадянина ОСОБА_1 якому попередньо було запропоновано здати на зберігання заборонені предмети, у поліетиленовому пакеті з вівсяним печивом було виявлено та вилучено подрібнену порошкоподібну дріжджову суміш

Своїми діями ОСОБА_1 .вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1О у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин можливо відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1О та піддати його адміністративному стягненню, оскільки винуватість правопорушника доведена матеріалами справи, а саме : актом проведення обшуку та протоколом вилучення від 10.08.2011 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1О

Вина ОСОБА_1О доведена зібраними матеріалами по справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 Ю,О. , характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження, зі знищенням сухих дріжджів , шляхом висипання в каналізаційну мережу .

На підставі викладеного та керуючись ст.188 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Вилучені у громадянина ОСОБА_1 заборонені предмети , а саме сухі дріжджі знищити , шляхом висипання в каналізаційну мережу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-870/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неналежним чином оформлений в частині зазначення місця проживання правопорушника, оскільки згідно довідки Укрпошти, останній за зазначеною адресою не проживає.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення в частині уточнення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал №3-870/11 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1420/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Стрижавської ВК-81 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працює( перебуває на обліку у центрі зайнятості)

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року о 13 год.45 хв. в Стрижавській ВК 81, під час огляду особистих речей громадянки ОСОБА_1, якій попередньо було запропоновано здати на зберігання заборонені предмети у пластмасовому відрі з вершковим маслом ємністю 1 літр було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився мобільний телефон чорно-сірого кольору марки g SGH-C 130 ( Іmei : 49336 ) .

Своїми діями ОСОБА_1 .вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1Г у судовому засіданні свою вину у вчиненні нею адмінправопорушення визнала , розкаялась в содіяному , просила піддати її мінімальному штрафу, так як вона вперше притягується до відповідальності , на даний час ніде не працю., має скрутне матеріальне становище, запевнила суд про не повторність даного випадку.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 в судовому засіданні, її вина також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом адмінправопорушення та іншими документами.

Суд, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, з конфіскацією заборонених предметів мобільного телефону чорно-сірого кольору марки SGH-C 130 ( Іmei : 49336 ) .

На підставі викладеного та керуючись ст.188 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави .

Вилучений у громадянки ОСОБА_1 заборонені предмети , а саме :мобільний телефон марки Samsung SGH-C 130 ( Іmei : 49336 ) - обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1339/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Вінниця

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління МНС України в Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Демчука , 51 кв.1 працюючого начальником АГНКС Екогаз, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-16 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, працюючи посадовою особою, а саме начальником АГНКС Екогаз за адресою с. Лука Мелешківська Вінницького району та області станом на 10.08.2011 року не виконав заходи, запропоновані в приписі № 110 від 31.03.2011 року територіального органу нагляду у сфері цивільного захисту в Вінницькій області, а саме : не переглянутий та не наданий до УМВС України у Вінницькій області План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, відповідно до встановлених вимог ( п. 3.1.1 правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, які зареєстровані в МІНЮСТІ України від 03.9.2007 року № 1006 ( 14273)

Своїми діями ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 03852 від 10.08.2011 р.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 188-16, 284, 294 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1418/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Стрижавської ВК-81 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року о 11 год.20 хв. в Стрижавській ВК 81, під час огляду особистих речей громадянки ОСОБА_1 якій попередньо було запропоновано здати на зберігання заборонені предмети в поліетиленовому пакеті з печивом було виявлено та вилучено суху подрібнену порошкоподібну дріжджову суміш вагою близько 300 грам.

Своїми діями ОСОБА_1 .вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1А у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин можливо відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1А та піддати її адміністративному стягненню, оскільки винуватість правопорушника доведена матеріалами справи, а саме : актом проведення обшуку та протоколом вилучення від 18.08.2011 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1А доведена зібраними матеріалами по справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1А характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження, зі знищенням сухих дріжджів , шляхом висипання в каналізаційну мережу .

На підставі викладеного та керуючись ст.188 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Вилучені у громадянки ОСОБА_1 заборонені предмети , а саме сухі дріжджі знищити , шляхом висипання в каналізаційну мережу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1334/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором ТОВ Укрмостдорбуд, до адмінвідповідальності не притягувався

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

30.06.2011року при плановій виїзній перевірці заступника начальника Вінницької Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 ТОВ Укрмостдобробуддиректором якого працює ОСОБА_1 за юридичною адресою : Вінницька область Вінницький район с. Якушинці вул.Хмельницьке шосе, 7 км, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на 102590, 0 грн. в т.ч. за грудень 2008 року 7- 000,0 грн., за травень 2010 року - 10400,00 грн, за липень 2010 року 22 190,00 грн., чим порушив вимоги п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 , п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97 ВР від 03.04.1997 року ( із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія КН № 485578 від 30.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 85 грн. в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №3-1393/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, №1Татарбунарського району Одеської області

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ за №016205 від 07.08.2011 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 07.08.2011 року о 16.00 год. на пероні вокзалу ст..Одеса-Головна знаходився в пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, як того вимагає ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено точну адресу правопорушника, крім того в матеріалах справи відсутній висновок медичного обстеження на стан спяніння ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,повернути на доопрацювання в Лінійний відділ внутрішніх справ на ст. Одеса-Головна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан