overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2151/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.130 ч.1 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 29.11.2011 року біля 19.34 год. керував транспортним засобом марки «Дефіант» в с. Потічок Снятинського району з явними ознаками стану алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями в яких вказано, що він керував транспортним засобом марки у стані алкогольного спяніння 29.11.2011 року о 19.34 год. в с.Потічок Снятинського району, і на медичне освідчення їхати відмовився.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 ОСОБА_1, перевіривши та повно і всебічно оцінивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 23 ОСОБА_1 накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2010/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що ОСОБА_2 07.06.2011 року о 13.45 год. керував транспортним засобом марки «МТ -80» в с. Підвисоке Снятинського району в стані алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Перевіривши та дослідивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доводиться матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

З досліджених матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 07.06.2011 року, а протокол поданий на розгляд до суду 03.11.2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2068/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР, яке виразилось в тому, що він 06.11.2011 року біля 02.00 год. в с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассатреєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі дороги та залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобіль Ауді 80отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд, розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, вислухавши його пояснення, перевіривши та дослідивши матеріали справи, встановивши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що він допустив порушення п. 13.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії АТ1 № 174016 від 06.11.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення, додатком до протоколу та схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, відсутність претензій зі сторони потерпілого майнового та матеріального характеру, суд вважає що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення згідно вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 122-4, 124, 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1688/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.08.2011р. біля 13 год. 50 хв. в с. Будилів Снятинського району ловив з р. Прут рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «Екраном», тобто порушив правила рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 13.08.2011 року, про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1527/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ДП "Нафтаекспрессервіс"

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року при перевірці АЗС с. Вовчківці Снятинського району ДП «Нафтаекспрессервіс», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : невідповідність готівкових коштів, недотримання порядку ведення обліку товарних запасів на складах таза місцем їх реалізації, чим порушено п. 12.13. ст..3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, хоча належними чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина її у вчиненому доводиться протоколом від 25.07.2011 року, про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що вона дійсно допустила правопорушення передбачене ст.155/1 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-2128/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.11.2011 р. біля 14.00 год. перебуваючи в с. Ганьківці, Снятинського району по вул. Шевченка безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2091/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.11.2011р. біля 13.00 год. в м. Снятині по вул. Шевченка перебував у стані алкогольного спяніння, хитався із сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та день слухання справи у передбаченому законом порядку. Вину свою у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП визнав, як вбачається із його пояснень в матеріалах справи про те, що він дійсно перебував на вулиці в м. Снятині в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи обставини справи, особу винного, який є неповнолітнім, вважаю, що у відповідності до ст. 241 КУпАП провадження по адміністративній справі слід закрити та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП закрити та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1805/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернівецька РЛ

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А НО В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 14.09.2011 р. біля 12.00 год. в в с. Залуччя вчинила суперечку з ОСОБА_2 під час якої голосно кричала та виражалася на адресу останнього нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому не визнала, пояснила, що в неї з ОСОБА_2 виникло дрібне непорозуміння, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 173 КУпАП слідує, що відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріалах справи відсутні будь - які підтверджуючі дані про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду <ОСОБА_3
Справа №: 3-1564/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює ,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2011 р. виявлено гр. ОСОБА_1, яка є громадянкою ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за недійсним документом (паспорт громадянина ОСОБА_2, термін дії якого закінчився 02.03.2011 року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 12.08.2011року, про вчинення адміністративного правопорушення, зібраними матеріалами справи та усними поясненнями даними правопорушницею у суді.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що вона дійсно допустила правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-2136/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.11.2011 р. біля 20.00 год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Шевченка, біля магазину "Явір" безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-2114/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.10.2011 в м. Снятині біля 23:00 год. по вул. Горука перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пред'явити документи на транспаортний засіб відмовився, почав виражатися нецензурними словами в сторону працівників міліції, погрожував звільненням з ОВС проїти до службового автомобіля категорично відмовився, шарпав за формений одяг, намагався втекти .

Гр. ОСОБА_1 винним себе винав.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.