Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________
Справа № 3-543/2011 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, юрисконсульт Миколаївського обласного краєзнавчого музею, місце мешкання: АДРЕСА_1 .
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
24.01.2011 року головним контролером-ревізором контрольно-ревізійного відділу в м. Миколаєві ОСОБА_2 , була проведена планова виїзна перевірка державних закупівель в Комунальному закладі культури «Миколаївський обласний краєзнавчий музей`за період з 01.01.2010 року по 31.11.2010 року, якою виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оцінка пропозицій конкурсних торгів комітетом з конкурсних торгів Комунального закладу культури «Миколаївський обласний краєзнавчий музей», членом комітету з конкурсних торгів Миколаївського обласного краєзнавчого музею ОСОБА_1 , не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься у документації з конкурсних торгів, а саме: не відхилення під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції територіального відділу Миколаївського обласного краєзнавчого музею Очаківського військово-історичного музею ім. О.В.Суворова прибудова діорами в жовтні 2010 року пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Ван-Буд» та ТОВ «Миколаївпромбудмонтаж», які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів по видам, обсягам та якості робіт. Незважаючи на зазначені розбіжності вищевказані учасники комітетом з конкурсних торгів Миколаївського обласного краєзнавчого музею допущені до оцінки, що підтвердженого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 22.10.2010 року, який підписано членом комітету з конкурсних торгів Миколаївського обласного краєзнавчого музею ОСОБА_1 , та цим протоколом визначено переможця торгів ТОВ «Миколаївпромбудмонтаж», з яким в подальшому укладено договір від 11.11.2010 року № 49, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель`від 01.06.2010 року № 2289-4.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.
Обставини вчинення правопорушення підтверджено протоколом серії ДКРС № 14-04/11 від 24.01.2011 року про адміністративне правопорушення, та іншими письмовими матеріалами справи
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тобто порушення законодавства про здійснення закупівлі товарі, робіт і послуг за державні кошти.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 31.11.2010 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя А.О. Рудяк