overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-2586/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Батюка, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс д.н. 02346СА, допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.н. ВМ 4830АК, чим завдав матеріальних збитків власнику даного автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи правопорушник в судове засідання не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б.Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-2214/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Червонозоряна, 6 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився в установленому законом порядку при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, крім того вона також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього громадські роботи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 громадські роботи на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-2494/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

12.07.2011 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 прибув в Україну 08.04.2011 р. через КПП Зьорновопо національному паспорту, термін дії реєстрації до 08.07.2011 р. На теперішній час ОСОБА_2 знаходиться на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушує вимоги Закону України Про правовий статус іноземних громадян та осіб без громадянства.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю, крім того, вона також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 22, ст. 284 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-2410/11
ПОСТАНОВА

11.07.2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, не працюючої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 КпАП України ,-

встановив:

26.05.2011 р. о 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Суми, пров. Л. Українки, 3/6, вчинила сімейну сварку з ОСОБА_2, чим заподіяла психологічної шкоди потерпілому.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КпАП України,-

постановив:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-2510/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПВКФ «Лев», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-4 КпАП України, -

Встановив:

12.07.2011 р. під час перевірки ПВКФ «Лев»було встановлено, що працюючи головним бухгалтером, ОСОБА_1 несвоєчасно подала до податкової інспекції відомості про отримані доходи громадянами за перший квартал 2011 р. за формою 1 ДФ, а саме строк подання до 10.05.2011 р., фактично подано 16.05.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, правопорушник до суду не зявилася, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-2583/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2011 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Червонозоряна керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння млява мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від медичного огляду відмовилася в установленому законом порядку при свідках.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, яка підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-2244/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.01.1962 р. в м. Суми, не працюючого, що мешкає: м. Суми, вул. Передова, 51,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на ринку по вул. Привокзальній в м. Суми продавав живу рибу короп 8 кг, по ціні 17 грн. за 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації риби.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 гривень без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-2184/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем виїзної торгівлі ПАТ «Сумський фарфоровий завод», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.155-1 КпАП України, -

Встановив:

Під час перевірки 09.06.2011 року ПАТ «Сумський фарфоровий завод» було встановлено, що працююча продавцем виїзної торгівлі ПАТ «Сумський фарфоровий завод» ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, а саме: виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій у сумі 01 грн. 38 коп. (сума згідно розрахункових операцій становила 750 грн. 54 коп., сума наявної готівки 751,92 грн.) .

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 2, 22, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-2458/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Варяг», що мешкає: м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 59/134,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 06.07.2011 року встановлено, що працюючи директором ТОВ «Варяг» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 5068,66 грн. по орендній платі з юридичних осіб згідно декларації № НОМЕР_1 від 18.01.2011 р. на суму 5068,66 грн. по строку 30.05.2011 р. Фактично сплачено платіжним дорученням № 258 від 08.06.2011 р. на суму 5068,66 грн. Неподання платіжного доручення на суму 5068,66 грн. по орендній платі з юридичних осіб згідно декларації № НОМЕР_1 від 18.01.2011 р. на суму 5068,66 грн. по строку 30.06.2011 р.

14.10.2010 р. ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Належним чином повідомлена про день та місце слухання справи в судове засідання не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово правопорушник свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 200 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-2403/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером ТОВ УкрРосХим, що мешкає в м. Суми, вул. Комунарів, 28/1,

за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки 06.07.2011 р. було встановлено, що працюючи головним бухгалтером ТОВ УкрРосХим, ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, занизивши суму податкового зобовязання з податку на прибуток за 2010 р., внаслідок чого не надійшло до бюджету податку на прибуток по деклараціях за 2010 р., всього в сумі 353414 грн.; занизила суму податку на додану вартість в деклараціях за лютий, березень, червень та грудень 2010 р., внаслідок чого не надійшло до бюджету ПДВ всього в сумі 675352 грн.

Належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Однак, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 р. визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 000542314/0/42177 від 27.05.2011 р. щодо донарахування грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 441768 грн., в тому числі за основним платежем 353414 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 88354 грн., а також податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 000552314/0/42183 від 27.05.2011 р. щодо донарахування грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 844190 грн., в тому числі за основним платежем 675352 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 168838 грн.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа №1806/3-2208/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрогазозварювальником ВАТ «СНВО ім. Фрунзе», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України ,-

встановив:

17.06.2011 р. близько 07 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на території прохідної виробництва «Машинобудівник» ВАТ «СНВО ім. Фрунзе»за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2 нецензурно лаявся в бік працівників охорони підприємства, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-2443/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ Каширіна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого врачем-нейрохірургом ТГКБСМП ім. Волошина, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року о 12 години 12 хвилин на митному посту «Юнаківка»Сумської митниці під час проведення митного контролю автомобіля Хюндай Акцент, д.н. № Н 216 РЕ71 під керуванням ОСОБА_2, що обрав формою проходження митного контролю при вїзді в Україну проходження через зону спрощеного митного контролю, було встановлено наявність в автомобілі у аптеці таблетки «Феназепам 1мг»у кількості 20 шт., які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідальності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 4), в яких останній свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі викладеного і керуючись ст. 339 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати товар, що став предметом порушення митних правил, а саме: таблетки «Феназепам»у кількості 20 шт., загальною вартістю 17,60 грн., які були вилучені у ОСОБА_2 та зберігаються на складі Сумської митниці, в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-2469/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Сумикоопоптторг», що мешкає: м. Суми, вул. Героїчна, 22,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 01.07.2011 року було встановлено, що працююча головним бухгалтером ДП «Сумикоопоптторг» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів у розмірі 118,13 грн. по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини згідно декларації № НОМЕР_1 від 10.05.2011 р., по строку сплати 20.05.2011 р. Фактично сплачено, згідно подання платіжного доручення № 425 від 25.05.2011 р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлена про день та місце слухання справи в судове засідання не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово правопорушник свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 120 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-2441/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Сонячний, вул. Заводська, 8/12,

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року близько 00 години 10 хвилин під час здійснення митного контролю вагону № 6 поїзду № 65 сполученням Москва-КишинівОСОБА_2, що прямував на місці № 32, було запропоновано задекларувати товари та предмети, які він переміщує через митний кордон України. До митної декларації ОСОБА_2 задекларував, що переміщує з собою 20 жіночих сарафанів та валюту у розмірі 5000 рублів РФ. Під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації ОСОБА_2 підтвердив повноту і правильність відомостей, внесених ним до митної декларації. При подальшому контролі, а саме огляді його сумок, що знаходились під нижньою полицею серед особистих речей без ознак приховування було виявлено 5 курток з джинсової тканини, які ОСОБА_2 не вказав в митній декларації.

Загальна вартість вилученого товару відповідно до розрахунку вилученого товару складає 2204,52 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких останній свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним застосувати до адмінпритягуємого адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів, що стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати товари, що стали предметом порушення митних правил, а саме: куртки чоловічі з джинсової тканини у кількості 5 штук, загальною вартістю 2204,52 грн., які були вилучені у ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні на складі Сумської митниці, в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 08,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв