overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-531/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Серьожаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Хуторська 3, приватний підприємець

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, на 28 километрі + 89.3 м. автошляху ОСОБА_2 Рені, ОСОБА_1, який зобовязаний здійснювати нагляд за тваринами (собакою), залишив без нагляду на правому узбіччі дороги належну йому собаку, по прозвиську «Арчел», яка різко вибігла на проїзну частину перед автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 В результаті чого автомобіль здійснив наїзд на собаку, після чого автомобіль потрапив у лівий кювет, де отримав ряд механічних ушкоджень. Осіб, постраждалих в наслідок ДТП немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.7.7(в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №253921 від 14.12.2010 року, поясненням ОСОБА_3 від 14.12.2010 року, ОСОБА_1 від 14.12.2010 року, ОСОБА_2 від 14.12.2010 року, ОСОБА_4 від 14.12.2010 року, протоколом місця огляду дорожньо транспортної пригоди від 14.12.2010 року, рапортом від 14.12.2010 року, схемою пригоди від 14.12.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Серьожаєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 Серьожаєвича за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-85/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Білиївка

Суддя Ьіляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДА1 ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Молдова. АДРЕСА_1 не працює,

заст. 130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 4.12.2010 року в 12 годині 05 хвилин, в с. Августовка, вул.. Новоселів керував транспортним засобом Ямаха ЖОК без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1М порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1М не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1М приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 3 400 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Ьіляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-87/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Біляївка

.. у.;дя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувіии матеріали, які надійшли від ВЗДГІ ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адм і н і страти вної ві дповідал ьності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Біляївка, Одеської області вул. Костіна, 22

заст. 130 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 4.12.2010 року в 02 годині 12 хвилин, в м.Біляївка по вул.. Леніна керував мопедом ХТ50-10 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ¦мовився.

Своїми діями ОСОБА_2С порушив п.іі 2.9 ПДР України, за шо передбачена відповідальність за ст. 130 ч.З КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2С не з'явився, хоча про день та час розгляду сирави був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2С приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлегГня права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.З, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-96/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крапкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с.Петровське, вул.. Шкільна. 1 кв.2 не працює,

заст. 121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.11.2010 року в 17 годині 00 хвилин, на автодорозі Біляївка - Кагарлик керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 . з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 31.4.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.З КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення правк керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 121 ч.З, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на три місяці.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суд) через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Біляївка

Суддя Ьіляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Віталійовича.6.01.1978 року народження, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Секретарівка. вул. Зарічна, 22 не працює,

за ст. 130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.11.2010 року в 12 годині 40 хвилин, в с. Секретарівка на вул.. Леніна керував транспортним засобом Хонда без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив гі.п. 2.5 ГІДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Йог о винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1В приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бу ти накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 3 400 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 3-203/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів Дністровського територіального відділу

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 20.10.2010 р. порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 15.00 год. на р. Турунчук в р-ні с. Троїцьке здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям для лову 3-х донних вудочок, виловив рибу загальною вагою 4 кг., а саме: сазан (молодь) 5 шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 255,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.5 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду водним живим ресурсам України в держбюджет у розмірі 255,00 грн. (р/р 0011, МФО 828011, Отримувач - УДК в Одеській області, найменування банку - ГУДКУ в Одеській області, ідентифікаційний код 23215016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-185/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: с. Жовтень вул. Жовтнева, 18 Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

28.12.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: в с. Жовтень по вул. Жовтнева, 18 влаштував сварку з матірю гр. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим здійснив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-264/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.09.1985

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Вигода, вул. Новоселів, 32,

не працює,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2010 року об 12 годині 15 хвилин, в селі Вигода Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1С не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 178456 від 27.11.2010 року, поясненням ОСОБА_1 по суті правопорушення, написаним з його слів, з яким він був згоден, про що свідчить його підпис у відповідному місці, довідкою адмінпрактики ВДАІ Біляївського району та копією Постанови Біляївського райсуду Одеської області від 26.04.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова такої особи від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Білиївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору наглядово-профілактичної діяльності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м.Одеса, вул.. Станціонна, 2

заст. 164 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_2, 6.12.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за закупівлю цитрусів та овочів з метою подальшої реалізації та отримання прибутку без державної реалізації суб'єкта господарської діяльності, відповідальність за що передбачена ст. 164 ч.І КупАП.

В судове засідання ОСОБА_2І не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 680 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крапкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне.вул.ЛЦорса. 61 не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 19.11.2010 року в 11 годині 10 хвилин, в сщ. Авангард , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерВН 1361 СТ , виїжджаючи з другорядної

________ вул.. Магістральної на головну дорогу вул.. Авангардську не уступив дорогу автомобілю

Гойота державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 допустив з ним зіткнення Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2В порушив п.п 16.11 ГІДР України, за ідо передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі. Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2В приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу. к

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-472 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДА1 при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с.Майори вул..Сонячна, 42

заст. 121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.12.2010 року в 16 годині 40 хвилин, в м.Одесі по вул. Грушевською керував транспортним засобом «ЗІЛ 130 », державний номер 094 26 СК, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив п.п 31.3 ГІДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.З КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав.

Його винна у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

ГІри визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1В приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту.

Керуючись сг.ст. 121 ч.З, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Біляївка

ія Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

заст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 28.12.2010 року на території с.Нерубайське, Біляївського району ринці Одеської області здійснював продаж новорічних ялинок в кількості 15 штук , без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушив сі .5,25 Закону України «Про рослинний світ»

В судове засідання ОСОБА_2В не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки не відомі.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 028.12.2010 року № 002322, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою.

Дії ОСОБА_2 кваліфікую 88-1 ч.І КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з без конфіскації ялинок.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень без конфіскації ялинок. .

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеськог о апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-275/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с.Усатове, вул.. Космонавтів, 5-а

не працює,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 23.11.2010 року в 8 годині 40 хвилин, в м. Одесі по вул. Хуторській, 63 керував транспортним засобом мопедом Вайпер Сторм 50, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.