overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-661/11
П О С Т А Н О В А

30 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором ТОВ СУУП «АНФОЛ», до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

28.03.2011 року при перевірці ТОВ СУУП «АНФОЛ», в с. Бохоники вул. Гагаріна 62-а Вінницького району та області, яка була проведена Вінницькою МДПІ, встановлено, порушення встановленого законного порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2009-2010 роки, на загальну суму 14187 грн.

Зазначене порушення допущено директором ТОВ СУУП «АНФОЛ»ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, порушивши вимоги п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча судом повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що в справі є відповідне поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України доведена матеріалами справи, а саме: актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ СУУП «АНФОЛ», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 рік від 28.03.2011р. № 114/23-24895007 та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 485922 від 28.03.2011 року.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-962/11
П О С Т А Н О В А

14 червня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУ МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Писарівка, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.06.2011 року о 23.00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив відносно неї насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ/11 №001539 від 13.06.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1006/11
П О С Т А Н О В А

04 липня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.05.2011 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Вороновиця Вінницького району (а/д Стрий-Знам»янка 415км), керував мопедом марки «SUZUKI», без державного номера, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника (вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює), вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1019/11
П О С Т А Н О В А

06 липня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. К. Маркса, 9, Вінницького району Вінницької області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.05.2011 року о 02 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керував автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляду на стан спяніння проводився в присутності свідків за допомогою алкотестера "Драгер 6810".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.д а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника (вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює), вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-471/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року о 08.40 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, здійснивши зупинку під час відкриття дверей не переконався , що це буде безпечним для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву, в якій просить слухати справу про адміністративне правопорушення в його відсутність, свою вину визнає повністю.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №227565 від 22.02.11р.

На підставі викладено, та керуючись ст. 124, ст. 284, ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1367/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Цискара Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 проживав на території України, а саме в с. Вінницькі Хутори, вулиця Покришкіна, будинок № 56, Вінницького району Вінницької області, по реєстрації, термін дії якої закінчився, що було встановлено працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 03.06.2011 року о 12.00 год., чим порушив правила перебування в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 № 001754 від 03.06.2011 року.

З врахуванням обставин справи, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 продовжив термін перебування на території України до 03.09.2011 року, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 Цискара Романовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1370/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний пдприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 18.08.2011 року о 23.00 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 № 002459 від 20.08.2011 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 можливо обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1342/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Охоронна фірма Джем-спорт»

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

27.07.2011 року о 10.05 год. в м. Вінниця, по вул. Келецька-Юності, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, під час розвороту не надав дорогу автомобілю Тойота, державний номер НОМЕР_2, який рухався на рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Чим порушено п. 16.13 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 264709 від 27.07.2011 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2011 р.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює на ТОВ «Охоронна фірма Джем-спорт», вину визнав, суд вирішив обрати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 3-1262/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

11.07.2011 року о 08.25 год. в м. Вінниця по вул. 600-річчя водій ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2. 5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 255617 від 11.07.2011 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1258/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

11.07.2011 року о 21.00 год. в с. Степанівка, Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував скутером Ямаха з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2. 5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 260510 від 11.07.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

З врахуванням обставин справи та з огляду на те, що відсутні відомості про наявність посвідчення водія, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1291/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/2, Вінницького району, Вінницької області,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

20.07.2011 року о 21.30 год. ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював незаконний вилов риби і раків забороненим сітним знаряддям лову, а саме рагелею, у річці Південний Буг в районі с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області, чим порушив п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства, п. 6.2 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», в результаті чого було виловлено рибу: сом 4 штуки, щука 4 штуки, окунь 10 штук, загальною вагою 2, 5 кг, та раки 59 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000989 від 20.07.2011 року. Пояснив, що знаряддя лову в нього не вилучалось та виловлені живі ресурси йому на зберігання не передавались.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вирішив обрати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя лову та водних живих ресурсів, з врахуванням відомостей про те, що знаряддя лову вилучалось в іншої особи та живі водні ресурси йому на зберігання не передавались.

У відповідності до ч. 3 ст. 283 КУпАП, вважаю, що питання про відшкодування винним майнової шкоди необхідно залишити без розгляду, оскільки не встановлено частки кожного із учасників незаконного вилову риби в заподіянні шкоди.

Керуючись ст. ст. 85, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень в дохід держави без конфіскації забороненого знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Питання про відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди залишити без розгляду. Роз`яснити органу, від якого надійшли адміністративні матеріали, що питання про відшкодування винним майнової шкоди може бути вирішено в цивільному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1285/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Вінницького району, Вінницької області,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

02.07.2011 року о 02.50 год. в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ, державний номер: 69831 ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2. 5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 234480 від 02.07.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджують матеріали справи, оскільки повідомлення надіслано порушника на адресу його зареєстрваного місця проживання, згідно відомостей з протооклу судового засідання та особистих пояснень порушника. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

З врахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: