overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1479/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. 1 липня 2011 року в будинку 75 по вул. Кірова с. Залевки Смілянського району вчинив насильство в сімї - сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 010638, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1498/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в КП «Комунальник»,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2011 року, близько 13 год. 25 хв., по вул. Ржевська м. Сміла керував автомобілем ЗИЛ-130, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався праворуч, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 100220 від 25 червня 2011 року, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспортних засобів та огляду місця пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1609/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2011 року, близько 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем HYNDAI Tucson, державний реєстраційний номер CА2354АН, відїжджаючи від заправочної колонки, не впевнився в безпечності початку руху, внаслідок чого заправочний пістолет вискочив з бака автомобіля та пошкодив автомобіль OPEL Vectra, реєстраційний номер CА6376ВВ.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 011179 від 19 червня 2011 року, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспортних засобів та огляду місця пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1529/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2011 року близько 16 год. 00 хв. на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала мінеральною водою з рук у невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази працівниками міліції не вилучались.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1580/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 червня 2011 року близько 18 год. 10 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук у невстановленому місці пиріжками.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 009454 від 12 червня 2011 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: пиріжки з маком в кількості двадцяти штук повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1715/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 липня 2011 року близько 23 год. 30 хв. по вул. 60 років СРСР в м Сміла Черкаської області керував автомобілем ИЖ 412, державний реєстраційний номер 92510МА в стані алкогольного спяніння.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 100435 від 31 липня 2011 року, результатами алкотесту, згідно з яким вміст алкоголю в крові правопорушника становив 1,81 проміле.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1961/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 серпня 2011 року близько 11 год. 25 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук у невстановленому місці пиріжками.

Порушниця в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала і пояснила, що змушена була торгувати, оскільки іншого заробітку не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази не вилучались.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1981/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02 серпня 2011 року, близько 10 год. 50 хв., на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук у невстановленому місці продуктами продовольчого призначення.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 009910 від 02 серпня 2011 року, правопорушниця свою вину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: шість пиріжків з маком повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1959/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2011 року, близько 21 год. 20 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгував з рук мінеральною водою у невстановленому для цього місці.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 013437 від 13 серпня 2011 року, правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: дві пляшки води «Охтирська» по 1,5 л повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
13.01.2011 Справа №: 3-101/2011
П О С Т А Н О В А

13.01.2011 рокум. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді Андріянов О. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС Чигиринського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює;

за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу серії СА № 202872, 01 вересня 2010 року о 16.35 год. гр. ОСОБА_1 по а/д Канів Кременчук керував транспортним засобом, мотоциклом МТ-10д/н 35-90 КДГ, з явними ознаками алкогольного спяніння., чим порушив п.п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена в повному обсязі.

За час розгляду справи в суді, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст. 38 КпАП України, а тому провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись: ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 3-в-24/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіМанька М.В.

при секретаріВікторжевському О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Черкаській області про заміну невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня СПТУ-12,

встановив:

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і підданий покаранню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до подання 25 листопада 2011 року ОСОБА_1 було вручено направлення до відділу культури Смілянського міськвиконкому на відпрацювання призначених годин громадських робіт, відповідно до якого він мав приступити до роботи 29 листопада 2011 року. 30 листопада та 07 грудня 2011 року ОСОБА_1 був викликаний до Смілянського МРВ КВІ, де в присутності майстра СПТУ № 12 був попереджений про наслідки невідбутого покарання.

Посилаючись на те, що порушник не приступив до виконання адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт без поважних на те причин, начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 не відпрацював жодної години призначених судом громадських робіт та від відпрацювання ухиляється.

За таких обставин суд вважає, що невідбуту частину покарання у вигляді 40 годин громадських робіт йому необхідно замінити на адміністративний арешт з розрахунку 1 день адміністративного арешту за 5 годин громадських робіт, тобто порушник повинен відбути 8 діб адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбуте покарання у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 3-2046/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2011 року близько 17 год. 30 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук у невстановленому місці морозивом.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 звільнити від розписки про зберігання речових доказів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 червня 2011 року близько 11 год. 05 хв. на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук у невстановленому місці морозивом.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1, а саме: чотири порції морозива повернути власниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2226/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника начальника МГБ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 вересня 2011 року, близько 17 год. 25 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгував з рук алкогольним пивом.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що вимушений був торгувати, щоб заробити кошти на лікування неповнолітнього сина, який часто хворіє.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника є інвалідом третьої групи, майновий стан правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, вилучені в ОСОБА_1, а саме: три пляшки пива «Чернігівське світле» по 0,5 л - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: