Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-3879/11
П О С Т А Н О В А

27.10.2011 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Верьовочніков В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Жмеринської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного Жмеринським міжрайонним прокурором протоколу №2 від 17.10.2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інженера Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» відповідно до наказу № 20-к від 09.02.2009 року, відповідно до п.п.6.4 та 6.5. Статуту КП «Жмеринкакомунсервіс» являвся особою, яка постійно або тимчасово обіймає посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків. Відповідно до наказу від 15.08.2011 року № 303 КП «Жмеринкакомунсервіс» «Про відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт» було прийнято гр-на ОСОБА_2, на якого Жмеринським міськрайонним судом було накладено стягнення у виді громадських робіт, встановлено двогодинний робочий день відповідно до графіку, контроль за виконанням правопорушником визначених для нього видів робіт, ставленням правопорушника до праці та дотримання правил техніки безпеки доручено головному інженеру ОСОБА_1 Цим же наказом врегульовано питання щодо своєчасного повідомлення органів, що віддають виконанням даної о виду стягнення, ведення обліку та інформування органів, що віддають виконанням даного виду стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин та ставлення до праці. 15.08.2011 року ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис із даним наказом. В період часу з 15.08.2011 року по 12.09.2011 року ОСОБА_1 всупереч вимог чинного законодавства, що регулює порядок застосування до громадян адміністративного стягнення у виді громадських робіт, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, будучи відповідальною особою за контроль виконання ОСОБА_2 визначених для нього видів робіт, його ставлення до праці, та за своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням громадських робіт, ведення обліку та інформування органів КВІ про кількість відпрацьованих порушником годин та ставлення до праці, ігноруючи вимоги чинного законодавства, надав гр-ну ОСОБА_2 перевагу без законних на те підстав, вчинивши порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так, всупереч фактичним обставинам невідбуття ОСОБА_2 призначеного стягнення у виді 50 годин громадських робіт на підставі постанови Жмеринського міськрайонного суду від 20.07.2011 року ОСОБА_1 31.08.2011 року склав, підписав та надіслав до КВІ Жмеринського району документи з інформацією про відпрацювання ОСОБА_2 30 годин громадських робіт протягом серпня 2011 року в КП «Жмеринкакомунсервіс», а також табель виходу на роботу в серпні 2011 року гр. ОСОБА_2, який відбуває громадські роботи в КП «Жмеринкакомунсервіс», 12.09.2011 року ОСОБА_1 склав, підписав та надіслав до КВІ Жмеринського району документи з інформацією про відпрацювання ОСОБА_2 20 годин громадських робіт протягом вересня 2011 року в КП «Жмеринкакомунсервіс», а також табель виходу на роботу в вересні 2011 року гр. ОСОБА_2, який відбуває громадські роботи в КП «Жмеринкакомунсервіс». Крім того, 12.09.2011 року ОСОБА_1 склав документ, який не відповідає дійсності, а саме: характеристику на ОСОБА_2 про те, що той виконував роботи із прибирання прибудинкової території будинку по вул. Будівельників, 5, по 2 години в день у вільний час від роботи, та про те, що за період роботи зарекомендував себе із хорошої сторони, старанно відносився до своїх обовязків. Вказану характеристику надав на підпис директору КП «Жмеринкакомунсервіс», який не будучи обізнаним із намірами ОСОБА_1 підписав її. Після чого вказану характеристику було надано до Жмеринського МРВ ОСОБА_3 України у Вінницькій області. За описані вище дії ОСОБА_1 12.09.2011 року отримав від батька ОСОБА_2 - ОСОБА_4 три картки оплати послуг оператора мобільного звязку «Київстар» номіналом по 40 грн. кожна, загальною вартістю 120 грн., які ОСОБА_4 передав йому добровільно, не усвідомлюючи протиправність таких дій. Вказані картки поповнення рахунку ОСОБА_1 використав у виробничих потребах.

Постановою старшого слідчого Жмеринської міжрайонної прокуратури від 14.10.2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.364, 366, 368 КК України відмовлено у звязку з відсутністю складу злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив, що за вказаних обставин він дійсно використав власні службові повноваження з метою одержання матеріальної вигоди в сумі 120 грн. У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор Левчук С.М. висловила думку про доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вказаному корупційному діянні та просила притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи та відмовний матеріал №67-ПР-11 Жмеринської міжрайонної прокуратури, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП, за ознакою порушення встановлених спеціальних обмеження для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбачених п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» у спосіб використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, для себе чи інших осіб, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2011 року №2 (а.с.2-3), а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, особовою справою ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2011 року в обсязі матеріалів вказаного відмовного провадження.

При вирішенні питання про визначення виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімальної межі безальтернативної санкції з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4, 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч.1 ст. 172-2, ст.221, 256, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 120 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження чи опротестування.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Верьовочніков