ПОСТАНОВА

24 лютого 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 ( два ) роки, за те, що 13.08.2008 року о 22 год. 10 хв. у с. Терло, Старосамбірського району, Львівської області керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння ( використовувалась трубка контроль тверезості), чим порушив п.п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На постанову суду ОСОБА_1 31 січня 2011 року подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що про час слухання справи в суді і про результати її розгляду не був повідомлений. Про накладення адміністративного стягнення йому стало відомо після того, як 20.01.2011 року, бажаючи отримати посвідчення водія, звернувся в ДАІ і після перевірки документів повідомили, що згідно постанови суду від 2008 року, позбавлений прав керувати автомобілем строком на 2 роки.

Вказує, що дана постанова є необґрунтованою, не відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, та прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2008 року та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу щодо нього закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що така не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до КУпАП, положення якого діяли на час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 - 22 вересня 2008 року, постанова судді набирала чинності з моменту її винесення, тобто не підлягала апеляційному оскарженню, що свідчить про те, що провадження по справі закінчувалося саме винесенням суддею постанови.

Також, дані положення передбачали можливість подачі скарги на рішення судді, яке набрало законної сили, в порядку нагляду голові вищестоящого суду.

Однак, подання скарги та її відповідний розгляд головою вищестоящого суду відбувався в спеціальному порядку, визначеному кодексом, який був чинним до 17 листопада 2008 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зміни до КУпАП внесені Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху№586-VI від 24 вересня 2008 року, в частині встановлення нового порядку набрання законної сили постанов судді про притягнення осіб до адміністративної відповідальності та введення порядку апеляційного оскарження, набрали чинності 17 листопада 2008 року, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляцію ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 8, 294, 295 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляції до апеляційного розгляду на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2008 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КК України.

Суддя М.Ф. Романюк