overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-389/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ СПМК-57, за ч. 2 ст. 130, ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 12 та 26 липня 2011 року, 4 серпня 2011 року, але судовий розгляд не відбувся, оскільки особа, що притягується до відповідальності не був повідомлений належним чином.

01 серпня 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31 серпня 2011 року правопорушник надав заяву, згідно якої просив обєднати дві справи в одне провадження та надати йому час для підготовки до захисту.

Враховуючи те, що одна і та ж особа скоїла адміністративні правопорушення, справи про які має право розглядати один і той же орган, з метою більш раціонального вирішення справи, вважаю за необхідне справи об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи № 3- 389/11 та № 3-482/11 обєднати в одне провадження, присвоївши №3-389/11.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 3-128/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 09.02.2011 року, 02.02.2011 року прокурор Іванівського районну Одеської області при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів в звязку з проведенням прокуратурою району перевірки законності діяльності органів місцевого самоврядування та виконавчої влади, керуючись ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру», направив вимогу начальнику відділу Державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про надання до прокуратури району потрібної інформації.

Між тим в порушення вимог ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру»відповідно до яких вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строк, начальник відділу Державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції ОСОБА_2 в установлений прокурором строк до 11.00 годин 07 лютого 2011 року зазначену в письмовій вимозі інформацію до прокуратури районну не надала.

При підготовці адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення було встановлено, що до судового засіданні, прокурор Іванівського районну надав суду письмову заяву в якій просив протокол відносно ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по даній адміністративній справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відкликанням прокурором протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-619/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Краснопільського районного відділу УМВС України в Сумській області,

до адміністративної відповідальності за п.п.4, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за п.п.4, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Під час судового розгляду 3 листопада 2011 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надати додаткові пояснення, докази на їх обґрунтування та викликати для підтвердження обставин свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дослідивши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, клопотання обґрунтованим, тому для повного і обєктивного розгляду справи його слід задовольнити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.212-2, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. «15»листопада 2011 року, про що повідомити учасників процесу.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Дата документу 07.09.2011
Справа № 3 1611
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Іллічівськ

АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2011 р. о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса, при наявності знаку напрямок руху по смугамздійснив рух прямо зі смуги, яка призначена тільки для руху ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з правої сторони від нього, ліворуч, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 8.4 г Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 02.09.2011 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та учасника ДТП ОСОБА_2

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону

України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної

сили ________ 2011 р.
Справа № 3 285
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого в м. Іллічівську Одеської області, с. Малодолинське, вул. Нова, 57, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 1, 173 КпАП України, -

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, в відношенні якого встановлено адміністративний нагляд постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2010 р. на термін 6 місяців та обмеження, при перевірці 13.01.2011 р. о 18.00 год. не зявився на реєстрацію в Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 2 встановлених обмежень.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 263 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Винність правопорушника підтверджується також наданими до суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ІЦ, копією постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2010 р., рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника, копією реєстраційного листка.

З урахуванням особи і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 187 ч. 2, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відподальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти штраф у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«___»___________2011 р.
"22" вересня 2011 р.
Справа №3-369/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.08.2011 року о 22 год. 38 хв. в смт. Чернівці водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ 1, №244121, складеним 21.08.2011 року інспектором ДПС смт. Чернівці лейтенантом міліції ОСОБА_2.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1.

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №3в 25/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали подання Бердичівського МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу про зміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт, -

встановив:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

04 січня 2011 року вищевказана постанова надійшла на виконання до Бердичівського МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу.

03 березня 2011 року до суду надійшло подання Бердичівського МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу для вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з тим, що ОСОБА_2 до КВІ Житомирського районного підрозділу на виклики не зявляється.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить отримана поштового повідомлення про виклик до суду, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розглядає справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Подання Бердичівського МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Ліщин, вул.Щорса, буд.21, Житомирського району, Житомирської області адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту. Строк рахувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 лютого 2011 року Справа № 3-3/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на Комаровецькому ХПП,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

13 листопада 2010 року о 17 год. 00 хв. в с. Садове Деражнянського району ОСОБА_1 керував моторолером з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 3, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі, щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 квітня 2011 року Справа № 3-20/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

11 січня 2011 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у вагоні потяга сполученням Гречани-Жмеринка в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи правопорушник не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 276-280, 283-285 КпАП України, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 січня 2011 року Справа № 3-9/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, працюючої в Гатнянській загальноосвітній школі,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком вчинення останнім 29 грудня 2010 року крадіжки металобрухту, вагою 25 кг., із господарства ОСОБА_3 в с. Гатна Деражнянського району, чим заподіяно потерпілому шкоду в розмірі 45 грн.

ОСОБА_1 винною себе визнала.

Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 лютого 2011 року Справа № 3-34/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на КП „Деражнянський ЖЕК № 1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2010 року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Деражня керував трактором Т-16, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 лютого 2011 року Справа № 3-22/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Загінецькій сільській раді Деражнянського району,

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Загінецької сільської ради Деражнянського району, на території парку памятки садово-паркового мистецтва «Загінецький», що відноситься до природно-заповідного фонду України, не встановив охоронні знаки, чим порушив правила охорони обєкта природно-заповідного фонду, що було виявлено 5 січня 2011 року Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. Визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст.ст. 91, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 лютого 2011 року Справа № 3-41/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

12 грудня 2010 року о 9 год. 40 хв. на міському ринку в м. Деражня ОСОБА_1 здійснював продаж риби без належних документів, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП України, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2