overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-974/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має вищу освіту, приватного підсприємця, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф. 1 ДФ за ІІ півріччя 2011 року. Термін подання до 09.08.2011 року, подано 26.10.2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засiданні вину визнав, пояснив, що порушив порядок ведення податкового обліку, просив суд суворо не карати його.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа №: 3-287/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

02.03.2011 року о 01 годині ОСОБА_1 в м.Долина по вул. Б.Хмельницького Івано-Франківської області керував власним автомобілем марки „АУДІ, номерний знак LNH 6759, який знаходиться на обліку в Чеській Республіці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Долинській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- висновком щодо результатів медичного огляду № 19 від 02.03.2011 року (а.с. 2), з якого встановлено, що 02.03.2011 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був направлений працівником ДАІ в Долинську ЦРЛ для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 3-294/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда третьої групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

20.02.2011 року о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Долина по вул. Шептицького Івано-Франківської області керував автомобілем марки „ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 111551 від 20.02.2011 року (а.с.1), в якому останній вказав, що вживав алкогольне пиво, після чого керував транспортним засобом;

- результатами огляду на стан спяніння від 20.02.2011 року (а.с.2), з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є інвалідом третьої групи.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним накласти стягнення ОСОБА_1, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1033/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, в минулому до адмiнiстративної відповiдальностi не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 04.09.2011 року близько 21 год. 00 хв. в с. Тяпче Долинського району Івано-Франківської області в будинку батьків вчинив суперечку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, будучи в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, оскільки він знаходиться у відрядженні, вину визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiнсправи: висновком по заяві ОСОБА_2, жительки с. Тяпче, зі змісту якого вбачається, що 04.09.2011 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 повернувся додому у стані алкогольного спяніння, в будинку влаштував з мамою сварку, під час якої обзивав її нецензурними словами та виганяв з будинку; вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП по факту вчинення насильства в сімї 04.09.2011 року.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти сягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 3-354/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником ТзОВ «Нафтозахист», не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

11.03.2011 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с.Тростянець Долинського району Івано-Франківської області керував саморобним трактором, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- результатами огляду на стан спяніння від 11.03.2011 року (а.с.2), з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним накласти стягнення ОСОБА_1, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-926/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має одну неповнолітню дитину, в минулому до адмiнiстративної відповiдальностi не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 29.09.2011 року близько 15 год. 00 хв. в с. Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області у власному будинку вчинив скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що скандали з сестрою у них виникають постійно.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiнсправи:

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.10.2011 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2011 року вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2;

-рапортом працівника Долинського РВ УМВС від 29.09.2011 року, відповідно до якого 29.09.2011 року о 15.20 год. в чергову частину Долинського РВ УМВС поступило повідомлення по телефону від ОСОБА_2 про те, що 29.09.2011 року о 15.00 год. вдома її побив брат ОСОБА_1;

-поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2011 року, в яких вона підтвердила факт вчинення правопорушення ОСОБА_1

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти сягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-948/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, в минулому до адмiнiстративної відповiдальностi не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 28.08.2011 року близько 18 год. 30 хв. в с. Розточки Долинського району Івано-Франківської області у власному будинку вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що вчинив скандал з дружиною, під час якого наніс їй один удар, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiнсправи:

- постановою про направлення матеріалів за належністю, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2011 року вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти сягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 3-372/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

21.03.2011 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки „ЗАЗ 1102, номерний знак н53-19Е, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що коли підїхали працівники ДАІ він був за кермом, однак автомобіль не їхав, оскільки його штовхали.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 094577 від 21.03.2011 року (а.с.1), в якому останній вказав, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом;

- результатами огляду на стан спяніння, який проводився за допомогою алкотесту «Драгер» від 21.03.2011 року (а.с.2), з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним накласти стягнення ОСОБА_1, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-944/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, в минулому до адмiнiстративної відповiдальностi не притягувався,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: 24.07.2011 року близько 22.00 год. в с. Княжолука на вул. Шевченка вчинив суперечку з гр. ОСОБА_2, під час якої обзивав його нецензурною лайкою.

Дане правопорушення було вчинене 27.07.2011 року.

Матеріали справи поступили до суду 19.10.2011 року.

Згідно ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пройшов термін застосування адміністративного стягнення, а тому у відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: