overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 3-5641/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст., 124 КпАП України,-

Встановив:

12 серпня 2011 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO-MATIZ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Дніпропетровська дорога з боку вул. Марсельська в напрямку вул. Заболотного в місті Одесі, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з велосипедом COMANCHA TORNADOпід веруванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також отримав тілесні ушкодження ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 11.3 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді зявився ОСОБА_1, котрий пояснив, що дійсно допустив порушення правил дорожнього руху в результаті якого сталося ДТП. Вину в скоєнні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 А підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 4, постановою про відмову у порушення кримінальної справи л.с. 3, поясненнями л.с.6-7 , схемою ДТП л.с.5 та ін.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 3-547/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм ТОВ Прімавтотранс, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

28 грудня 2010 року о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Дача, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Базовій на проминку 7-й кілометр смт. Авангард, не врахував дорожню обставину та скоїв зіткнення з автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_2 котрий рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді зявився ОСОБА_1, котрий пояснив, що дійсно допустив порушення правил дорожнього руху в результаті якого сталося ДТП. Вину в скоєнні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненням л.с.4,5, схемою ДТП л.с.3 та ін.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя підпис

Вірно

Суддя

Секретар
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 3-674/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, пенсіонер, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

29 серпня 2010 року о 20 год. ЗО хв. в м. Одеса по між квартальному проїзду з боку буд. № 83 по пр-ту Добровольського рухався невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, який виконуючи правий поворот на пр-кт Добровольського в напрямку вул. Марсельской буксирував автомобіль АЗЛК-2140д/з 47930 ОЕ, під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. При буксируванні автомобіль АЗЛК-2140д/з 47930 ОЕ скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перетинала проїжджу частину міжквартального проїзду зліва направо по ходу руху автомобіля. Після скоєння пригоди вказаний невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія з місця пригоди поїхав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 23.2, 30.5, 9.9 ПДР., які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом при буксируванні, із застосуванням гнучкого зчеплення, не позначив його через кожен метр сигнальними щитками або прапорцями, та перед початком руху не ввімкнув на автомобілі аварійну сигналізацію, що і спричинило наслідки, які наступили.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді зявився ОСОБА_1, котрий пояснив, що дійсно допустив порушення правил дорожнього руху в результаті якого сталося ДТП. Вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 3, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи л.с. 4-5, поясненням л.с.6-8 схемою ДТП л.с.12-13 та ін.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплинув місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, у зв'язку з чим закінчилися терміни залучення правопорушника до адміністративної відповідальності, на підставі чого провадження по справі необхідно припинити.

Керуючись ст. 38, 124, 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України - відмовити, з причини закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КпАП України.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя підпис

Вірно

Суддя

Секретар
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 3-101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КпАП України,

Встановив:

28 листопада 2010 року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БМВ, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Пастера в місті Одесі, виконуючи маневр не надав перевагу в русі автомобілю котрий рухався в попутному напрямку та по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, чим змусив водія транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрям руху, щоб уникнути зіткнення, тим самим скоїв аварійну обставину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не зявився, з заявою про перенесення судового засідання до суду не звертався.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 гривень.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 3-405/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, 29.10.1990 уроженця Вінниця працює не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. не працює, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2011 року о 00,45 годині в смт.Літині поблизу кафе-бару Вікторіяна вулиці Леніна, гр.. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на вимогу працівників міліції припинити правопорушення відмовився, та на законну вимогу прослідувати до службового автомобіля категричично відмовився.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого 185 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним у правопорушенні, передбаченому 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Кащук А. С.,
П О С Т А Н О В А

07.02.2011 рокуСправа №: 3-198/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Іллінецьким районним судом 9 липня 2002 року по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 9 листопада 2008 року, притягувався до адміністративної відповідальності 9 червня 2010 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 25 червня 2010 року по ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 15 діб, 19 жовтня 2010 року по ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 15 діб, 11 листопада 2010 року по ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 15 діб, 30 листопада 2010 року по ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 15 діб, 17 грудня 2010 року листопада 2010 року по ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний арешт 15 діб, 19 січня 2011 року по ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 15 діб,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 лютого 2011 року о 22 години 10 хвилин був відсутній за постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, ступінь вини та майновий стан порушника, особу правопорушника, що за місцем проживання характеризується негативно, обтяжуючі обставини - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, помякшуючу обставину - щире розкаяння винного, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене в межах передбачених санкцією даної статті, ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 187 ч. 2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб, який рахувати з моменту затримання особи порушника.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

07.02.2011 рокуСправа №: 3-144/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні осіб не має, працюючого водієм в СТОВ «Україна» с. Тягун, середньомісячний заробіток мінливий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2010 року близько 10 години 50 хвилин в м. Іллінці по Повітряфлотському проспекту, керував транспортним засобом марки «КамАЗ» номерний знак 56-80ВИР, у якого з робочих агрегатів мотора протікали мастильні матеріали забруднюючи дожнє покриття, чим він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав частково, та пояснив, що технічний стан автомобіля був повністю перевіреним перед виїздом, а тому витік мастильних матеріалів стався незначний за обємами та по незалежних від нього причинах.

Оскільки, шкода завдана діями правопорушника не завдана, допущені порушення були усунуті, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, помякшуючу обставину щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, однак звільнити його від накладення адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 139 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 рокуСправа №: 3-190/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні не має, працюючого трактористом в СТОВ «Дружба», середньомісячний заробіток близько 1000 гривень, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 29 січня 2011 року по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2011 року о 15 годині 00 хвилин в с. Кантелина Іллінецького району, Вінницької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» номерний знак 482-42ВІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП: а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, пояснив що 29 січня 2011 року вживав алкогольні напої, керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачене ст. 30 КУпАП, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 рокуСправа №: 3-196/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, середньомісячний заробіток не визначений, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2011 року о 13 годині 30 хвилин в с. Фронтівка, Оратівського району Вінницької області керував транспортним засобом марки «МТЗ-82.1» номерний знак 189-73ВЕ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, пояснив що 13 січня 2011 року вживав алкогольні напої, керував трактором, був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, та наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 301 КУпАП, а саме: громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 30, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 рокуСправа №: 3-179/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької МДПІ у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Іллінці, Іллінецького району Вінницької області вул. Леніна, 161, українку, громадянку України, розлучену, на утриманні осіб не має, працюючу головним бухгалтером Іллінецького РТМО, сума середньомісячного заробітку 2400 гривень, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Іллінецького РТМО, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: в аптеці належній Іллінецькому РТМО здійснювався продаж лікарських засобів без застосування РРО, що було виявлено 2 грудня 2010 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, також її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та матеріальний стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, розмір якого визначити з врахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 1551 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 рокуСправа №: 3-208/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні дві дитини, безробітного, притягувався до адміністративної відповідальності 23 серпня 2010 року по ч. 5 ст. 121 КУпАП,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 лютого 2011 року о 8 годині 45 хвилин в с. Бабин Іллінецького району Вінницької області керував транспортним засобом марки «МТЗ-80» номерний знак 061-19АВ, буксирував причіп ПТС-6 без номерного знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини порушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 301 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 301, 34, 121 ч. 6, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук