overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-526/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли з Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянина України, працюючої укладальником в пекарні «Колобок», одруженої, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за статтею 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання свого батьківського обовязку по вихованню неповнолітньої дочки.

Правопорушення вчинила за наступних обставин:

Так, неповнолітня ОСОБА_2 19.04.2011 року пішла з дому і до 21.04.2011 року про місце свого перебування нікому не повідомила, таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину ухиленні від виконання батьківського обовязку по вихованню неповнолітньої дочки визнала та пояснила, що такий випадок стався вперше, вона та дочка дуже шкодують про те, що сталося. В майбутньому буде намагатися приділяти більше уваги своїй дочці.

Попри те, що ОСОБА_1 свою вину у неналежному вихованні свого батьківського обовязку визнала, її вина у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю доводиться наступними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2011 року, рапортами працівників міліції, поясненням неповнолітньої ОСОБА_2.

Обираючи стягнення ОСОБА_1., суд враховує характер правопорушення, особу винної та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне

правопорушення, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 17 гривень штрафу.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-664/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Уніплит», згідно матеріалів адміністративної справи в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.ст. 139 ч.І КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 забруднив дорожнє покриття.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

21.06.2011 року о 16.10 год. в с.Княжолука Долинського району, керуючи автомобілем УРАЛ 4320, перевозив вантаж (відходи пиломатеріалів), які під час руху висипались на проїджу частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 року № 166684.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 247, 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 ( триста сорок ) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-674/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого начальником АГЗП ПП «Талан», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи ДАІ.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

23.06.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника АГЗП ПП»Талан», не виконав припис ДАІ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своє неявки, хоча про час та місце розгляду справи був

повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23.06.2011 p.; приписом від від 17.05.2011 р.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав припис посадової особи ДАІ.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної

відповідальності.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двіста п»ядесйт п»ять)гривень.

Постанова може ' бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-785/2011 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Долина

18 серпня 2011 року

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Долинського РВ УМВС про притягнення до ліністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, розлученого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, ОСОБА_1 10.08.2011 року о 10 гол. в м.Долина по вул.. Обліски, керуючи автомобілем рухався заднім ходом, перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився позаду, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та пояснив, що не переконався в безпечності виконуваного ним маневру - рух заднім ходом, внаслідок чого його автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем.

Попри те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, його вина також доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення з схемою наслідків ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не переконався в безпечності здійснюваного ним маневру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу виного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-797/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Обліски,10/10, громадянин ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 порушив порядок перебування на Україні.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

16.08.2011 року виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування в Україні та ст.. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ« , тобто торгував на ринку в м.Долина без будь-яких документів та відповідального дозволу центру зайнятості.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: протоколом № 0067422 від 16.08.2011 р.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст.203 КУпАП, оскільки він порушив порушила порядок перебування на Україні.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної

відповідальності.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особу, в межах санкції ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00(триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

І
Справа № 3-205/2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І,І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працює, в минулому до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово

за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Так, 09.02.2011 року біля 19 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Долина по вул.Шептицького образливо чіплявся до громадян та висловлювався в їхню адресу в грубій формі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, вказав, що був у нетверезому стані, нецензурно висловлювався в адресу громадян та працівників міліції.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні дрібного хуліганства доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне

правопорушення, актом медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу винного та обставини справи, також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, в тому числі і за вчинення дрібного хуліганства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне затримання від 09.02.2011 року ОСОБА_1 фактично затриманий 09.02.2011 року о 20 го.30 хв.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суд,-

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту

Термін відбування стягнення рахувати з 20 год. 30 хв. з 09.02.2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-220/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Мала Тур»я Долинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, підприємця, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

при перевірці ОСОБА_1, встановлено,що ОСОБА_1 не провела розрахункових операцій, а саме: незабезпечення відповідністі готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в магазині «Троянда».

ОСОБА_1 .в судове засідання не з»явилася, про причину неявкисуд не повідомила,хоча про час та місце проведення справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст. 155-1 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: актом (довідкою) № 090035 від 07.02.2011 року, з якого

вбачається, що незабезпечення відповідністі готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в магазині «Троянда».

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення вигляді штрафу в розмірі 85,00(вісімдесят п»ять)гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти)днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський суд.

Суддя:
Справа № 3-260/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Долина

10 березня 2010 року

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Долина

пр. Незалежності, 4/74 Івано-Франківської області, громадянку України, українку, підприємця, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

ОСОБА_1 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплаченії доходи.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

при перевірці СПД фізичної особи ОСОБА_1, встановлено порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманих податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину своєї неяки, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами

адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від

15.02.2011 року, з якого вбачається, що несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманих податку.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку,надання аудиторських висновків.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної

відповідальності.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність Данилів 0.Г., судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284

України, про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення вигляді штрафу в розмірі 34,00(тридцять чотири)гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-246/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Долина

2 березня 2011 року

Суддя Долинського районного суду Керніцький І,І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 13.02.2011 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Гошів Долинського району керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та по суті пояснив, що їхав на весілля та перед тим випив пиво.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав, його вина також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, де

міститься пояснення про те, що останній вживав алкогольні напої, даними з висновку щодо результатів медичного огляду № 16 від 13.02.2011 року: за результатами медичного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 суд враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, не має постійного заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у сорока годин громадських робіт.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-275/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого електрико деревобробного комбінату фірми «Есперенсо», в минулому до адміністративної відповідальності притягувався

за статтями 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, 16.01.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 20 год. вдома вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2 підчас якого обзивав її .нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї нав та суду пояснив, що перебував у нетверезому стані та сварився з дружиною за безлад в домі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, його вина у вчиненні насильства в сімї та дрібного хуліганства повністю доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти діб з часу її винесення особою, щодо якої вона постановлена або потерпілим до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя