Справа №3/0606/534/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Мельника M.JI.

при секретарі Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько- Волинського району Житомирської області,

працюючого в філії Іршанський ГЗК ЗАТ «Кримський титан»,

за ст.ст. 122 ч. 4, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративних протоколів слідує, що 11.05.2011 року в смт. Іршанськ громадянин ОСОБА_2 керував скутером марки MOTO - ІЕТ без номерного знаку який під час здійснення обгону патрульним автомобілем здійснив перешкоджання обгону шляхом різких напрямків руху, чим змусив останнього різко змінити напрямок руху та не виконав вимогу про зупинку подану жезлом та свистком, чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 122 ч.4, 122-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч. 4, 122 -2 КУпАП не визнав та пояснив, що він керував скутером 11.05.2011 року біля 20 години в смт. Іршанськ і не помітив працівників ДАІ коли його зупиняли, їхав далі його догнали працівники ДАІ і зупинили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що вони рухаючись зупиняли водія ОСОБА_1 який їхав скутером без мотошолома, включили сирену та махнули жезлом з автомобіля, однак водій не зупинявся, почав маневрувати, після чого вони його наздогнали та зупинили.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_3, що водій ОСОБА_1 на жезл та сирену не зупинявся, вони його наздоганяли, при цьому водій маневрував, вони вимушені були гальмувати, потім наздогнали та зупинили ОСОБА_1.

Із досліджених протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що у поясненні до протоколу за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що не зупинився бо їхав без мотошолома, до протоколу за ст. 122 ч. 4 КУпАП пояснив, що коли їхав проявив неуважність та не помітив патрульний автомобіль.

Свідків та очевидців вчинення правопорушення ОСОБА_1 не встановлено. Та як ОСОБА_1 у поясненні до протоколу за ст. 122-2 свою вину визнав, пояснив у суді що у вказаний час, день та місці керував скутером, його наздоганяли, а тому він винний у вчиненні правопорушення передбаченому ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи, що намагаючись зупинити ОСОБА_1 працівники ДАІ його переслідували після чого зупинили і це стало наслідком порушень водієм правил дорожнього руху тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько -Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: