overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2002/3-192/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2011 року суддя Барвінківського районного суду, Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації , не працюючого , який тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3 Федерації , проживав на території України без прописки та реєстрації , чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина останнього в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 010390 від 11 квітня 2011 року .

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 203 ч .1 КУпАП України, оскільки він, будучи громадянином ОСОБА_3 Федерації , порушив правила перебування іноземців в Україні, проживав без документів на території Україні.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення, а також обставини, що помякшують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним на правопорушника накласти штраф на користь держави.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти штраф на суму 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови з останнього стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №3-363/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої керівником ТВП Торг , яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТВП Торг, розташованого по вул.Київська в м. Барвінкове , порушила вимоги п.12п.13 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР Про застосування РРО , громадського харчування та послуг , а саме : - допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків , сімі коштів , зазначених у звіті РРО.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю

Крім того, вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 979212 від 29 липня 2011 року .

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра її вини, її майнове положення, а також обставини, що помякшують її відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи , вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.155-1ч. 1 керуючись ст.ст.36, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України , та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови , згідно ст. 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв

Харківської області
Справа № 2002/3-201/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Ворошилова у м. Словянську Донецької області керував автомобілем «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини самим порушником його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АН 1 № 33147) від 01 квітня 2011 року.

Враховуючи те , що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України , поваги до правил дорожнього руху , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами , суд дійшов до висновку , що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень , необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді 40( сорока) годин громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2002/3-397/ 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному протоколі ( серія АН 1 №597168 від 01.08.11 р.) зазначено, що 01.08.11 р. близько 0 годин 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Словянськ Донецької області по вул..Володарського , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував скутером Скай-мото-панда, без номерного знаку.

Від проходження медичного огляду в присутності понятимх відмовився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що дійсно 01.08.11 р. близько 0 годин 40 хвилин на вул.Володарського в м.Словянськ Донецької області він у тверезому стані керував скутером Скай-мото-панда, без номерного знаку. У зазначений час його зупинили співробітники ДАІ. Незважаючи на його заперечення, а також на те, що після використання трубки контролю тверезості її колір не змінився, співробітники міліції склали адміністративний протокол про те, що він керував скутером у нетверезому стані.

Допитані у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили , що були присутні при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , але при цьому свідків, зазначених в протоколі, не було. В їх присутності працівники міліції застосовували відносно ОСОБА_1 трубку контролю тверезості, яка в результаті свій колір не змінила.

Крім цього, зазначені свідки пояснили, що ОСОБА_1 не мав ознаків алкогольного спяніння, мова була зрозумілою, хода нормальною, від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся.

Оскільки в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 вказаним скутером в стані алкогольного спяніння та його відмови від огляду на стан спяніння не знайшов підтвердження, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.А.Коптєв.
Справа №200/3-204/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекці в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером філії ХОКП «Дріт» , яка проживає по вул. Ворошилова у с. 2- Василівка 17 Барвінківського району Харківської області ,

за ст.1634 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Барвінківської філії ХОКП «Дріт», порушила вимоги п.п. 8.1.2, п. 8.1.4, п.8.1 ст. 8 п. «а»п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2002 року № 889-4 „ Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: повторно не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.10 р. по 31.12.10 р.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася , хоча своєчасно була повідомлена про час і місце її слухання , клопотань щодо відкладення справи від неї не надходило .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актом від 24 березня 2011 року № 393/2310/34333364, а також протоколом про адміністративне правопорушення ( серія КР № 142298) від 24 березня 2011 р.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра її вини, її майнове положення, а також обставини, що помякшують її відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.1634 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.2 КУпАП України , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа № 2002/3-419/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого електромонтером на ст. Язиково ДП Донецька залізниця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Подолівка Барвінківського району по вул. Романова керував скутером Навігатор, без державного номерного знаку , в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.п. 2.5.,2.9. аПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП .

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини , вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( серія АХ 1 № 143289 від 28 липня 2011 року ).

Враховуючи те , що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України , поваги до правил дорожнього руху , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами , суд дійшов до висновку , що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень , необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення , передбаченного ст. 130 ч.1 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесяти ) годин громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського райсуду ОСОБА_2

Харківської області
Справа №2002/3-218/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2011 року постановою судді Барвінківського райсуду Харківської області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед обовязок зявлятися на реєстрацію до Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області кожен 2 та 4 понеділок щомісяця.

25 квітня 2011 року ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи , вважаю необхідним на правопорушника накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №2002/3-373/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2011 року близько 09 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , без відома своєї співмешканки ОСОБА_2 виніс з дому 35 грн. , 25 кг. зерна та 18 яєць, які обміняв на спиртні напої . Своїми діями ОСОБА_1 поставив свою співмешканку в тяжке економічне становище.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010691 від 17.08.2011 року.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , міра його вини , майновий стан , а такаж обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи , вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 -2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 2002/3-169/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2011 року близько 17 години ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані в будинку №4, розташованому по вул.Центральна у с. Благодатне Барвінківського району Харківської області,висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду їй психічному здоров»ю.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010306 від 05 квітня 2011 року.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення . особа порушника , міра його вини , майновий стан , а такаж обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи , вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 -2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_3
Справа№2002/3-в-9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про заміну покарання у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 07 червня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на покарання у виді адміністративного арешту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, хоча 01.07.2011 року під підписку був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення, а також був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт останні можуть бути замінені адміністративним арештом.

В судовому засіданні старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Вислухавши думку старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції, який пояснив, що на даний час ОСОБА_1 не відбув громадські роботи, а саме 60 години, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду подання, як вбачається з подання КВІ від 05.09.2011 року, ОСОБА_1 не відбув покарання у виді 60 годин громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01.09.11 року по 05.09.2011 року відсутні поважні причини не зявлення ОСОБА_1 на громадські роботи.

Стаття 3214 КУпАП передбачає, що у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 3214 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області задоволити.

Замінити ОСОБА_1 покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт на покарання у виді адміністративного арешту строком 12 (дванадцять діб.

Початок відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту обчислювати з моменту його адміністративного затримання при виконанні цієї постанови.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв.
Справа № 2002/3-234/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2011 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Першотравневій м. Барвінкове керував автомобілем «М-2140», номерний знак А8637ХІ , в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП .

Від медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих.

Свою провину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АХ 1 № 130400) від 01 травня 2011 року.

Враховуючи те , що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України , поваги до правил дорожнього руху , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами , суд дійшов до висновку , що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень , необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченного ст. 130 ч.1 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Коптєв Ю.А.