overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-526/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

06.11.2011 року ОСОБА_1 о 08 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, але підтвердив, що в стані алкогольного спяніння сварився зі своєю матірю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями де він підтвердив, що вчинив сварку з матірю через те, що вона вказує на його спосіб життя, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила, що 6.11.2011р. її син ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, висновком медичного огляду на стан спяніння, з якого вбачається, що 06.11.2011 р. о 13.20 год. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують відповідальність суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, характер та обставини вчиненого правопорушення, ставлення особи до вчиненого, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність помякшуючих обставин те, що він не працює та приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Суддя : ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело №3-2572/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 декабря 2011г. Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Кучерук И.Г. рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 КУоАП
15.12.2011 года из ОГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области поступили материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 КУоАП, в которых указано, что 19.11.2011 года в 23-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ЗАЗ 110217 государственный номер 323 13 АЕ, в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского осмотра отказался в присутствии 2-х свидетелей.
Протокол про административное правонарушение составлен с нарушением норм действующего административного законодательства Украины, кроме указанных в ст. 256 КуоАП данных в протоколе обязательно должно быть указано:
-часть ст. 130 КУоАП;
В связи с отсутствием указанных данных не предоставляется возможным объективно и законно рассматривать административное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.251,256, 278 КУоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 КУоАП в ОГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области для доработки с учетом требований изложенных в мотивировочной части постановления.
Судья:
11.02.2011 Справа: 3-385/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 року об 16-05 год. при перевірці ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя діяльності ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою м. Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе 44а, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушено ст. 3 п.12 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: актом перевірки від 20.01.2011 року, протоколом від 31.01.2011 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3-385/2011 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 3 2493/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 27-60, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2011 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, в якому вказано, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Рубана, буд. 27-60, без паспорту з 25.11.2009 года.

На момент находження адміністративної справи до Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 виповнилося 18 років та вона є повнолітньою.

Відповідно до КпАП України ст.. 197 не підвідомча Хортицькому районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 221 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 197 КпАП України.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 2608/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у якому вказано, що 02.12.2011 року приблизно о 20-00 годин при огляді квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання гр.. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц 10 мл.куб. з рединою прозорого кольору 2,5 мл.куб., відповідно до довідки експерту №4347 від 05.12.2011 року дана речовина являється шкідливою психотропною речовиною «метамфітаміном», вагою 0,0730 грамів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм діючого адміністративного законодавства України, ст. 254 КпАП України.

Відповідно до ст.. 254 ч.2 КпАП України протоколом про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У матеріалах адміністративної справи відсутні дані про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не ознайомлений з протоколом, таким чином порушені законні права ОСОБА_1 передбачені ст.. 268 КпАП Укриїни.

Відсутність вказаних документів та даних унеможливлює обєктивний та законний розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,256, 278, 280 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України, для доопрацювання та усунення недоліків викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 < По батькові >. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Тростянець Відродження України 4/12, рініше до адмінвідповідальності не притягувався,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2010 року, ОСОБА_2 о 3-05 годині в м. Тростянець по вул. Набережна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104616 від 21.12.2010 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, в якому зазначено, що ОСОБА_2 21.12.2010 року о 3-40 годині перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рініше до адмінвідповідальності не притягувався,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2011 року о 18-20 годині ОСОБА_2 в с.Мартинівка Тростянецького району керував скутером марки Дельта без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_2 до суду не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 133294 від 07.03.2011 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який до суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят )грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-381/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21 квітня 2011 року в 15-27 год. на території Гетьманського національного природного парку мив автомобіль на річці "Ворскла", урочище "Бардакове", чим порушив природоохоронний режим Гетьманського НПП та вимоги ст.ст. 21, 64 Закону України Про природно-заповідний фонд України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи не надав, свою провину визнав, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі про адмінправопорушення, де він зазначив, що не знав, що на річці "Ворскла" є Гетьманський парк, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом № 000011 від 21.04.2011 р.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника за порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 91 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2011 року о 21-30 годині ОСОБА_2 в м.Тростянець по вул. Горького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що даний факт має місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №150717 від 09.05.2011 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-485/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя: с. Люджа вул. Пушкіна,12,Тростянецького р-ну, Сумської обл,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 205 КУпАП, а саме, що він не вжив заходів для реєстрації та отримання громадянства України його дружиною ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №046920 від 20.05.2011 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-131/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 Тростянецький районний суд Сумської області суддя Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Порушення порядку проведення розрахунків ст. 155-1 .

В С Т А Н О В И В :

21.01.2011 року, відносно ОСОБА_1, 21.01.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 1551 КУпАП, так як, не було видано розрахунковий документ при закупівлі 2 пляшок пива «Чернігівське» ємкістю 0,5л. по ціні 4 гривень 50 копійок за пляшку на загальну суму 9 гривень. Встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 133 гривень 65 копійок.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала, розкаялася в скоєному.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом №21 від 21.01.2011 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка вину визнала, розкаялася в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

Керуючисть ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 40 ( сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-427/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя: м. Тростянець пров.Піонерська,4, Сумської області, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 05.05.2011 р. о 08-20 год. в м. Тростянець по вул. Червоноармійській Сумської обл., будучи особою, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував скутером Дефіант без номерного знаку, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином як в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), так і відповідно до поштового повідомлення про вручення судової повістки від 18.05.2011 р., про причини неявки в суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 серія №060333 від 05.05.11 р. (а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (постанова суду від 18.10.2010 р. а.с. 2, постанова суду №3-172 від 28.03.2011 р. а.с.3), та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу скутера «Дефіант»без номерного знаку.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2