overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3766/11
Провадження № 3/2107/7134/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 О А., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Плавське, вул.. Раздольна, б/н, за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого вш 05.11.2011 року о 09.20 годині, в м. Мелітополь по пр.. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21101, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складенні протоколу, та у судовому засіданні. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме те, що він 05.11.2011 року о 09.20 годині, в м. Мелітополь керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ст. 124 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3860/11
Провадження № 3/2107/7335/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Воровського, 62/6, за вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 04.08.2011 року о 13.00 годині, в м. Генічеську по вул.. Воровського, знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, вів себе визиваючи, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП .

В судове засідання не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки дана справа надійшла до суду 19.12.2011 року, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за порушення ст. 173 КУпАП -закрити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3864/11
Провадження № 3/2107/7341/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. 30 років Жовтня, 48/1, за вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 01.01.2011 року не зявився на реєстрацію в Генічеський РВ УМВС, порушив встановлене відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП .

В судове засідання не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки дана справа надійшла до суду 19.12.2011 року, та на момент розгляд' справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за порушення ст. 187 КУпАП -закрити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-3779/11
Провадження № 3/2107/7153/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Фрунзе вул. Гоголя, 4, за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 21.11.2011 року о 21.20 годині, в м Генічеську, керував транспортним засобом, а саме, скутером , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу та у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях гр ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 21.11.2011р. о 21.20 годині в м. Генічеську, повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні повторного правопорушення протягом року, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена Постановою місцевого суду Генічеського району від 23.05.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-3858/11
Провадження № 3/2107/7329/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Леніна, б/н, за вчинення правопорушення за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 12.11.2010 року о 11 00 годині, в м. Генічеську по вул. Червоноармійська, зберігав при собі паперовий пакунок в якому знаходилась подрібнена сіро-зелена рослина з пряним запахом, яка згідно довідки № 2861-х від 03.12.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс висушений, масою 3,71 г., чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП .

В судове засідання не з'явився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки дана справа надійшла до суду 12.12.2011 року, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за порушення ст. 44 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-98/11
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.01.2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Фрунзе, с. Фрунзе, 1, Генічеського районну, Херсонської області, не працює, за ст. 1222 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року о 20 год. 20 хв. в с. Фрунзе, керуючи скутером «Сузукі Лете», не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась з використанням світляного жезла, свистка.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1222 КпАП України.

В судове засідання, гр. ОСОБА_1, з'явився, вину в суді та при складанні адміністративного протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВТ 1 № 041005 від 24.11.2010 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-97/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.01.2011року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району

Про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Цвіточна, 35, с. Новосад, Генічеської області, Херсонська обл., не працює.

за ч. 1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року о 13 год. 15 хв, гр-н ОСОБА_2 в с. Сокологірне, по вул. Миру, керував мотоциклом «ІЖ» б/н в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з допомогою ALKOTEST 6810 № 0538, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, але в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-96/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.01.2011року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Кірова, 15, с. Павлівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює,

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2010 року біля 21:00 годині в с. Павлівка гр. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку у гр. ОСОБА_2 енського І.І.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КпАП України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився, при складанні протоколу вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 497922 від 05 грудня 2010 року, в якому вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-82/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2011року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року о 19.00 годин ОСОБА_1 на березі протоки Тонка в районі м. Генічеськ Херсонської області порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу, скупив рибу - піленгас, вагою 600 кг., без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1І вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Його вина підтверджується також іншими доказами, що є в матеріалах справи: описом водних живих ресурсів вилучених у правопорушника, розпискою про отримання на зберігання, висновком інспектора Азовдержрибоохорони про передання справи на розгляд Генічеському районному суду, які складені інспектором Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. на р/р 0112, код 24103822, МФО 852010, Банк УДК Херсон, одержувач РФУ.

Рибу - піленгас вагою 600 кг., яка передана на зберігання ОСОБА_1І - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-32/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року

Cуддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 листопада 2011 року о 13 год. 00 хв. в с.Ходосіївка Києво-Святошинського району керував транспортним засобом моторолером "Дельта" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю в присутності двох свідків відмовився .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнав , крім того вина його підтверджується :

- протоколом про адміністравтивне правопорушення серія АІ1 № 053624 від 24.11.2010р.

-поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтавини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючсь ст.ст.33,35,36,221,283,284.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-186/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року

Cуддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01,04.1982 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2011 року о 22 год. 45 хв. в м. Коломия по вул. Моцарта гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. 63334 ІВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнала повністю, та в протоколі про адміністративне правопорушення дала письмові пояснення, що випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вину визнає, з протоколом згідний.

Крім того, його вина підтверджується даними тестування на алкоголь № 061034 від 09.01.2011 року, згідно якого в крові ОСОБА_2 виявлено 0,81 % алкоголю.

Отже, громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_2 вперше вчинив дане правопорушення, то відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1855/11
Провадження № 3/909/5151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.-на України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 липня 2011 року о 22 год. 00 хв. в с.Тростянка по місцю проживання вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 конфлікт, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами та при цьому погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, крім того вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0033210 від 14 липня 2011 року;

- копії пояснення ОСОБА_1 від 11 липня 2011 року;.

- копії пояснення ОСОБА_2 від 11 липня 2011 року;.

- інформаційній довідці.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного .

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 238, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 3-1852/11
Провадження № 3/909/5145/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, не працюючого, гр.-на України,

- за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 липня 2011 року близько 21 год. 30 хв. в с. Н.Вербіж, по вул. Українська, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, крім того вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 0033221 від 16 липня 2011 року;

- поясненнях ОСОБА_1 від 16 липня 2011року;

- поясненнях ОСОБА_2 від 16 липня 2011року;

- копії паспорта ОСОБА_1

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час скоєння правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що відносно порушника необхідно застосувати ст. 24-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу застереження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу застереження.

Суддя Беркещук Б. Б.