Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-545/11
Справа №3-537/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ Сумець, за ч. 1 ст. 163-2 , ч.2 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №36, складеного інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Сумської МДПІ , 25.08.2011 року при перевірці фермерського господарства Сумець смт. Угроїди, вул. Заводська,9, було встановлено, що керівник фермерського господарства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування нарахованої до сплати орендної плати з юридичних осіб по Угроїдській сільській раді в сумі 38,65 грн. за червень 2011 р., згідно розрахунку №739 від 28.01.11 р. граничний термін подання платіжного доручення 30.06.11 р., подано фактично 26.07.11 р. У звязку з виявленим порушенням, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Крім того, 29.08.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол №38 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України, згідно якого, 29.08.2011 року при перевірці фермерського господарства Сумець в смт. Угроїди, вул. Заводська,9, було встановлено, що керівник фермерського господарства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування нарахованої до сплати орендної плати з юридичних осіб по Угроїдській сільській раді в сумі 5,19 грн. за липень 2011 р., згідно розрахунку №739 від 28.01.11 р. граничний термін подання платіжного доручення 30.07.11 р., фактично подано 25.08.11 р.

Оскільки обидва матеріали надійшли до суду одночасно, суд вважає можливим розглянути їх одночасно в судовому засіданні згідно ст. 36 КУпАП.

Відповідно до cт.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При розгляді адміністративних матеріалів було виявлено, що адміністративний протокол №38 від 29.08.2011 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а саме дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, тоді як нічим не підтверджене накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Після дослідження матеріалів справи в діях ОСОБА_1 суддею встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, оскільки станом на день складення протоколу від 29 серпня 2011 року ОСОБА_1 не був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, що виключає ознаку повторного протягом року вчинення однорідного правопорушення".

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнав та пояснив, що порушення стало можливим через відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку. Крім визнання, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується і матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

З огляду на викладене, та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАп, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 247, 252, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн., зі сплатою на користь держави.

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова