overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 Справа 3- 1041/11

15.07.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2011 року, складеного співробітниками територіального відділу Ізмаїльського територіального відділу Західно чорноморської держрибоохорони, ОСОБА_2, 09.06.2011 р., близько 16 годин, знаходячись на озері Ялпуг, в районі м. Болграда, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову "сачма", у кількості 01 шт., без спеціального на це дозволу, що суперечить вимогам п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

По даному факту працівниками держрибнагляду відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - грубе порушення правил рибальства.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 85, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - "сачма", у кількості 01 шт. - знищити;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Валентина Василівна Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 3- 1150/11

0 18.07.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2011 року о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по прв. Шкльний в м. Уллічівськ Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя, не зв"язна мова). В присутності двох свідків, від проходження медичного огляду відмовився.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: йогоїї особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №363931 від 19.06.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робот, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Сабада В.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011

Справа № 3-446/11

02.06.2011 року, Суддя Болградского районного суду Одеської області САБАДА В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з ВДАІ Болградского РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ЧП "Кара Дон", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 18828 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що Державною автомобільною інспекцією по ВАТ Болградского району УДАІ ГУМВД України в Одеській області керівництву ЧП "Кара Дон", на підставі Положення про Державну автомобільну інспекцію, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997 р. №341, за результатами проведеної перевірки автогосподарства ЧП "Кара Дон", винесений припис №12 від 12.01.2011 р., яким на керівництво ЧП були покладені зобов'язання, які спрямовані на усунення порушень правил, норм і стандартів, які торкаються забезпечення безпеки дорожнього руху і був встановлений термін їх виконання, - до 11.02.2011 р., які виконані не були.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно голови ЧП "Кара Дон" - ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 18828 КоАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, приписом №12 від 12.01.2011 р.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 18828, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен.

Постанова може бути оскаржена в течії десяти днів з моменту його винесення шляхом подання скарги до Одеського апеляційного суду через Болградский районний суд Одеської області.

СУДДЯ В. В. САБАДА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 3-898/11

10.06.2011 року, Суддя Болградского районного суду Одеської області САБАДА В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з ВДАІ Болградского РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.05.2011 року, о 23 годині, в с. Криничне Болградського району, керував транспортним засобом "Шевроле", д/н НОМЕР_1, порушуючи п. 2.5 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, з явними ознаками алкогольного сп'яніння що було встановлено технічним приладом „DRAGER /результати тесту станом на 18.05.2011 р. 23 год. 06 хв. 0,44 % /.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КоАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КоАП України, за кваліфікуючою ознакою - управління транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2011 року, а також його поясненнями даними в ході судового розгляду протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Крім того, суддя враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде громадські роботи в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в течії десяти днів з моменту його винесення шляхом подання скарги до Одеського апеляційного суду через Болградский районний суд Одеської області.

СУДДЯ В. В. САБАДА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011

3- 1124/11

25.07.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2011 року, о 16 годині 50 хв., в смт. Затока Білгород-Дністровського району, керував транспортним засобом "ГАЗ-3302", д/н НОМЕР_1, порушуючи п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, в стані алкогольного спяніння, що було встановлено спеціальним вимірювальним приладом „DRAGER, згідно якого на 16 год. 57 хв. 23.06.2011 р. склад алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,49%.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - управління транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року, а також його поясненнями даними в ході судового розгляду протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Крім того, суддя враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде громадські роботи в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011

3- 960/11

25.07.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.06.2011 року, близько 13 годин 45 хв., управляв мопедом "JIEDA", в с. Олександрівка, по вул. Леніна, порушуючи п. 2.5 "а" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на факт знаходження в стані алкогольного спяніння, відмовився.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - управління транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водіям забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2011 року.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Крім того, суддя враховує обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде громадські роботи в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011

3- 1122/11

21.07.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.07.2011 року, о 01 годині 00 хв., в с. Криничне Болградського району, керував транспортним засобом "БМВ-735", д/н 533-37КА, порушуючи п. 2.5 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, в стані алкогольного спяніння.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - управління транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2011 року, а також його поясненнями даними в ході судового розгляду протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Крім того, суддя враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде громадські роботи в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011

Справа № 3- 1008/11

30.06.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.2 м. Болград, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 31.05.2011 року, о 04 годині, управляючи транспортним засобом „ВАЗ 21013, державний номер №ВН3217АХ, на вул. Гайдара, порушуючи п. 16.11 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. 25 Чапаєвської дивізії не надав перевагу в русі автомобілю „Форд, державний номер №ВН5587АМ, який рухався по головний дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 К також підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були спрямовані на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Крім того, суддя враховує обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння. Обставини, які обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде адміністративний штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
Справа № 3-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 року Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, працюючого не працює, ідентифікаційний номер , проживаючого за адресою: с. Червоноармійське Русева,106,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року о ОСОБА_2, керуючи автомобілем державний номерний знак , рухаючись в , проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, при цьому змусив водія автомобіля державний номерний знак та водія автомобіля державний номерний знак , різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень .

Суддя: ОСОБА_1