Справа № 3-288/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Попасня в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ВАТ «Укртранснафта», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Ломоносова-2Б/303,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2011 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ-3309»н/з НОМЕР_2, належним ВАТ «Укртранснафта», на 148 км автодороги Артемівськ-КПП Танюшевка, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував доорожні обставини, в результаті чого зїхав з дороги та перекинувся, чим порушив п.12.1. ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 04 січня 2011 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ-3309»н/з НОМЕР_2, він не врахував доорожні обставини і перекинувся. Копію протоколу отримав. Свою провину усвідомив, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки по роду професійної діяльності потребує в користуванні транспортним засобом.

У судовому засіданні встановлено, що документом, який засвідчував особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було посвідчення водія серії ВВВ № 001645.

Згідно схеми наслідків ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження у вигляді: деформації панелі з правого боку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 0053 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679. Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: