overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2453/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ради обєднання громадян «Творча майстерня ОСОБА_1»,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Крашенініков, близько 15 год. 30 хв., 9 жовтня 2011 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110206», державний номерний знак НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та погодні умови, зіткнувся з автомобілем SKODA Felicia, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

Порушник в суді визнав факт вчинення правопорушення і пояснив, що вчинив наїзд на автомобіль через несприятливі погодні умови йшов дощ і дорога була мокрою і слизькою. Крім цього, попереду раптово сталася подвійна дорожньо-транспортна пригода і водії автомобілів, які рухалися в попутному напрямку не встигали раптово гальмувати, в результаті чого автомобілі, які рухалися позаду, стали наїжджати на автомобілі, які рухалися спереду.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2497/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 жовтня 2011 року, близько 21 год. 00 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук мінеральною водою у невстановленому місці.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила суду, що змушена була торгувати, оскільки тимчасово не працює та іншого заробітку немає.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, вилучені в ОСОБА_1, а саме: дві пляшки води «Два океана» по 1,25 л та одну пляшку «Боржомі» ємкістю 1 л повернути власниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2333/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2011 року близько 08 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці пиріжками.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1, а саме: пять пиріжків - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2493/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, маючи на утриманні чотирьох дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та у грудні 2010 року народила четверту дитину, яка на даний час у відділі РАЦС не зареєстрована, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Порушниця в судове засідання не зявилася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ЧК №15. 001028 від 4 січня 2011 року та листом № 1066/01-23 служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради від 31 грудня 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2612/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2011 року, близько 22 год. 25 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась, але надала суду листа, в якому просить справу розглянути без її участі.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 023057 від 25 листопада 2011 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, вилучені в ОСОБА_1, а саме: пять порцій вареників з картоплею, одну порцію вареників з капустою знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2654/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 27 листопада 2011 року, близько 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем ALERТ Romeo, державний реєстраційний номер 13005ХВ, на 156 км 100 м автодороги Київ-Знамянка, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, при цьому перетнув вузьку суцільну лінію 1.1. дорожньої розмітки та на смузі зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104 з державним реєстраційним номером ВА6334АВ, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 203778 від 29 листопада 2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-289/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Сміла, вул. Філатова, буд.№ 10, кв.№ 103, непрацюючої, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 серпня 2010 року близько 22 год. 15 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала мінеральною водою в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети торгівлі згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 042017 від 13 серпня 2010 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-393/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 7 січня 2011 року близько 22 год. 15 хв., по Дніпровській Набережній м. Києва керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння .

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №321333 від 7 січня 2011 року, рапортом інспектора .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-622/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв. 3 лютого 2011 року, керуючи автомобілем КІА Sorento, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 33 км автодороги Київ-Харків в Бориспільському районі, під час здійснення розвороту, не впевнився в безпечності даного маневру та при виїзді зі смуги гальмування на автомагістраль не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-21104, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі руху, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 194487 від 3 лютого 2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемами пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-577/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Ковалиха Смілянського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11 лютого 2011 року близько 20 год. 30 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці товарами продовольчого призначення, а саме пиріжками з картоплею та капустою.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 003020 від 11 лютого 2011 року, правопорушниця свою вину визнала.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; адміністративну справу закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: чотири пиріжки з капустою повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Берлевич, близько 12 год. 00 хв., 10 січня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вул. Лобачевского в м. Сміла, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що Берлевич вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підвержується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15 007010, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-252/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт»,

до відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «Базальт», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень належних до сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 291250 від 12 січня 2011 року, свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-584/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Макушиха Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2011 року близько 15 год. 55 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці товарами продовольчого призначення.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 003037 від 15 лютого 2011 року правопорушниця свою вину визнала.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; адміністративну справу закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: дві порції вареників з картоплею повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2542/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 жовтня 2011 року, близько 22 год. 10 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко торгувала з рук продуктами харчування, а саме варениками з картоплею, у невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась, але надала суду листа, в якому просить справу розглянути без її участі.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2011 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, вилучені в ОСОБА_1, а саме: чотири порції вареників з картоплею знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: