overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.02.2011р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не працюючої, на утриманні має одну дітину, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

15.02.2011р. о 10 год. 00 хв. було встановлено факт порушення правил перебування іноземних громадян в Україні, так ОСОБА_1 - громадянка ОСОБА_2, проживає в Україні в м. Первомайську Миколаївської області з 14.02.2011 р. за недійсним документом посвідкою на проживання, яка підлягає обміну при досягненні 45-річного віку, чим порушила п.5-6 Правил перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушниці під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася та своїми діями не завдала шкоди, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (Р/р 0009, відкритий в УДК у Миколаївській області, МФО 826013; код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.04.2011р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

08.04.2011р. о 09 год. 00 хв. було встановлено факт порушення правил перебування іноземних громадян в Україні, так ОСОБА_1 - громадянин ОСОБА_2, проживає в Україні в м. Первомайську Миколаївської області з 2006р. без докусентів на право проживання, які ними було втрачено, чим порушив п.5,6 Правил перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (Р/р 0009, відкритий в УДК у Миколаївській області, МФО 826013; код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2010р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання постанови від 27.10.2010р., якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу в сумі 2500 грн., вказуючи, що він немає змоги сплатити штраф одразу через скрутне майнове становище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Постановою судді від 27.10.2010р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу в сумі 2500 грн., яка набрала законної сили.

Посилаючись на скрутне майнове становище, ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови до 20 січня 2011р. та розстрочити його виконання на період з 20.01.11р. по 20.05.2011р.

Однак, враховуючи, що чинним законодавством не передбачена відстрочка, розстрочка та зміна порядку виконання постанови про накладення адміністративного штрафу, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання постанови судді 27.10.2010р. про накладення адмінстартвиного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2500 грн. відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 3-в-5/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши подання Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області, яке надійшло до суду 01.09.2011року про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, 06.11.1990року народження, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду № 3-1393/2011 р. від 26.07.2011року у відношенні ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

01.09.2011до суду надійшло подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 08.08.2011р. до КВІ на виконання надійшла постанова щодо ОСОБА_1 та він неодноразово викликався до інспекції, але на виклики без пованих причин він не зявлявся та до відбування покарання не приступав, тому інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області ОСОБА_2 на підставі ст. 3214 КУпАП просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Факти, викладені у зазначеному поданні, повністю підтвердив і сам ОСОБА_1, який у судовому засіданні пояснив, що дійсно він до кримінально-виконавчої служби не зявлявся і згоден, що таким чином ухилився від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, вважаю доведеним факт ухилення правопорушеника від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому необхідно замінити ОСОБА_1 невідпрацьований строк громадських робіт адміністративним арештом виходячи з розрахунку, передбаченого ст. 3214 КУпАП.

Керуючись ст. 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідпрацьований строк громадських робіт - 50 годин на адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з року з 01.09.2011р. з 13.30 години.

С У Д Д Я:

Копію постанови для виконання отримав 01.09.2011р. ________________

Копію постанови отримав р. ___________________ ОСОБА_1
Справа № 3-в-6/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши подання Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області, яке надійшло до суду 05.09.2011року про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, 20.03.1982року народження, непрацюючого, мешканця: Первомайського району с. Жовтневе вул. Леніна 27, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду № 3-1758/2009 р. від 20.07.2009року у відношенні ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

05.09.2011до суду надійшло подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 23.07.2009р. до КВІ на виконання надійшла постанова щодо ОСОБА_1 та він неодноразово викликався до інспекції, але на виклики без пованих причин він не зявлявся та до відбування покарання не приступав, тому інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області ОСОБА_2 на підставі ст. 3214 КУпАП просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Факти, викладені у зазначеному поданні, повністю підтвердив і сам ОСОБА_1, який у судовому засіданні пояснив, що дійсно він до кримінально-виконавчої служби не зявлявся і згоден, що таким чином ухилився від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, вважаю доведеним факт ухилення правопорушеника від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому необхідно замінити ОСОБА_1 невідпрацьований строк громадських робіт адміністративним арештом виходячи з розрахунку, передбаченого ст. 3214 КУпАП.

Керуючись ст. 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідпрацьований строк громадських робіт - 50 годин на адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з року з 05.09.2011р. з 11.00 години.

С У Д Д Я:

Копію постанови для виконання отримав 05.09.2011р. ________________

Копію постанови отримав 05.09.2011р. ___________________ ОСОБА_1
Справа № 3-в-4/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши подання Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області, яке надійшло до суду 01.09.2011року про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, 31.01.1992року народження, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду № 3-1388/2011 р. від 25.07.2011року у відношенні ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

01.09.2011до суду надійшло подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 08.08.2011р. до КВІ на виконання надійшла постанова щодо ОСОБА_1 та він неодноразово викликався до інспекції, але на виклики без пованих причин він не зявлявся та до відбування покарання не приступав, тому інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області ОСОБА_2 на підставі ст. 3214 КУпАП просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Факти, викладені у зазначеному поданні, повністю підтвердив і сам ОСОБА_1, який у судовому засіданні пояснив, що дійсно він до кримінально-виконавчої служби не зявлявся і згоден, що таким чином ухилився від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, вважаю доведеним факт ухилення правопорушеника від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому необхідно замінити ОСОБА_1 невідпрацьований строк громадських робіт адміністративним арештом виходячи з розрахунку, передбаченого ст. 3214 КУпАП.

Керуючись ст. 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідпрацьований строк громадських робіт - 50 годин на адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з року з 01.09.2011р. з 13.30 години.

С У Д Д Я:

Копію постанови для виконання отримав 01.09.2011р. ________________

Копію постанови отримав р. ___________________ ОСОБА_1
Справа № 3-в-7/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши подання Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області, яке надійшло до суду 09.09.2011року про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця:Первомайського району с. Белеславчик вул. Первомайська, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду № 3-2415/2009 р. від 31.08.2009року у відношенні ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

09.09.2011до суду надійшло подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 02.09.2009р. до КВІ на виконання надійшла постанова щодо ОСОБА_1 та він неодноразово викликався до інспекції, але на виклики без пованих причин він не зявлявся та до відбування покарання не приступав, тому інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області ОСОБА_2 на підставі ст. 3214 КУпАП просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Факти, викладені у зазначеному поданні, повністю підтвердив і сам ОСОБА_1, який у судовому засіданні пояснив, що дійсно він до кримінально-виконавчої служби не зявлявся і згоден, що таким чином ухилився від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, вважаю доведеним факт ухилення правопорушеника від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому необхідно замінити ОСОБА_1 невідпрацьований строк громадських робіт адміністративним арештом виходячи з розрахунку, передбаченого ст. 3214 КУпАП.

Керуючись ст. 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідпрацьований строк громадських робіт - 50 годин на адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з 09.09.2011р. з 10.00 години.

С У Д Д Я:

Копію постанови для виконання отримав 09.09.2011р. ________________

Копію постанови отримав 09.09.2011 р. ___________________ ОСОБА_1
Справа № 3-570/11 року
ПОСТАНОВА

29.07.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2011 року в с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), повторно протягом року, керував автомобілем Фольцваген д/н. АВ 4606 ВН в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу "Дрогер-6810".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.2 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2
Справа №3-555/11 року
ПОСТАНОВА

08.08.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2011 року близько 22 години 20 хвилин в смт.Чечельник Вінницької області, вул.Нова, 7, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, обзивав свого сина нецензурною лайкою, намагався побити, чим вчинив насильство в сім'ї.

В цей же день о 22 години 45 хвилин в смт.Чечельник Вінницької області, по вул.Леніна, ОСОБА_1, на неодноразові законні вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для складення адміністративного протоколу категорично відмовився, штовхався, шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 , 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_2
Справа № 3-527/11 року
ПОСТАНОВА

28.07.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.07.2011 року о 23 годині 20 хвилин в м.Ладижин Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував скутером в стані алкогольного сп'яніння. Овідування проводилось в Ладижинській РТМО.

06.07.2011 року о 22 годині 45 хвилин в м.Ладижин Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), повторно протягом року, керував скутером з ознаками алкогольного сп'яніння. Від освідування відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За даними відділення Укрпошти у Чечельницькому районі ОСОБА_1 за адресою вказаною в адміністративному протоколі не проживає.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали справи на доопрацювання, поскільки невірно вказана адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №3-527/11 року та 3-529/11 року об'єднати, присвоївши номер справі - №3-527/11 року.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2.
Справа № 3-572/11 року
ПОСТАНОВА

01.08.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АФ "Хлібна Нива", по ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області рядовим міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що 24.07.2011 року о 22 годині 00 хвилин в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов`язків.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть скоєного адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи не вбачається яким саме законним вимогам працівника міліції ОСОБА_1 здійснив злісну непокору.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_3.