04.03.11 Справа № 3-195 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року смт. Березанка

Судця Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., в присутності секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Березанському районі Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05.1972 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців немає, працює заступником директора TOB «Ремонтник ЛТД»,

зач.1 ст. 155-1 КУпроАП,-

встановила: '

<

З протоколу серії КН № 934922 про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року вбачається, що 28.01.2011 року о 15:33 год. при перевірці магазину та кафе «Море» TOB «Ремонтник ЛТД» за адресою: вул. Одеська, 7/1 с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, заступником директора в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення порядку використання режиму попереднього програмування РРО по найменуванню товарів при розрахунках готівкою; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено п.,п. 11,12,13 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, шо 28.01.2011 року співробітники Миколаївської ДПА здійснювали перевірку діяльності магазину та кафе TOB «Ремонтник ЛТД». Викладені в протоколі порушення жодним чином його не стосуються, оскільки це не входить в його обов'язки, передбачені посадовою інструкцією. Все це обов'язки продавця ОСОБА_2 В акті написів. ~: зауважень немає, бо співробітники ДПА коректно себе поводили.

Згідно з актом фактичної перевірки щодо дотримання порядку z платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій- ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрація», ааробнош

та обігу підакцизних товарів від 28 січня 2011 року, складеного спізрооітшосі:........- ДПА ;

Миколаївській області, встановлено факт ведення з порушенням обліку товарках у встановленому законом порядку на загальну суму 849.05 гривень, а саме - ве індичий у відомості товар, відсутні будь-які документи, які б свідчили про облік за м^Т"

реалізації та зберігання (а.с.4-5).

Відповідно до вимог ст.9 КУпроАП підставою дія припинення особи до' адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 ст. 155-1 КУпроАП передбачає відповідальність осіб, які здійснюють розрахункові операції, та посадових осіб за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.п. 11,12,13 ст. З закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

На запит суду, адресованого старшому держподатревізору інспектору Димчишиній О.И., посадову інструкцію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не надано; інші дані, що підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 0.0. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпроАП, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280,283, п.1 ст. 247 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпроАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя