Справа № 3-4534/ 2011 р.
М/Н 0990/125000001/11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2011року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської Саган В.М., з участю прокурора Мойсеєнко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, мешканця ОСОБА_1 м. Торонто, вул. Парквей Форест драйв, буд..25 кв. 811, працюючого будівельником в будівельній компанії MVC Archited,

- за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 21.09.2011 р. о 11.40 год. під час проходження митного контролю, у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2., який прибув до України з ОСОБА_1 м. Торонто, рейсом № 142, під час вибіркового митного контролю речей пасажира в залі „ Приліт терміналу „ В ДП МА „ Бориспіль, після перетину пасажиром білої лінії та проходження його багажу через рентген-апарат було виявлено: один чоловічий годинник ТМ GEVRIL № 2604L з биркою на якій вказана вартість-2895 доларів США, один чоловічий годинник ТМ CARTIER, один чоловічий годинник ТМ PIRELLI PREZO TEMPO, золотий жіночий браслет, з биркою на якій вказана вартість 3829 доларів США, золоті сережки, з биркою на якій вказана вартість-3099 доларів США. Коробки з годинниками знаходилися в дорожній валізі пасажира поверх особистих речей, а коробки з ювелірними виробами лежали в одному з відділень валізи пасажира( русна поклажа). Один чоловічий годинник ТМ CARTIER б/в було пропущено пасажиру, як його особиста річ, згідно Постанови КМУ № 1652 від 13.12.2001 року. Гр.-н ОСОБА_2 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами в порядку та на умовах, визначених законами України, оскільки їх вартість перевищує 200 євро. Вказані товари були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надала, дозвільних документів на право переміщення понад норму також не надав.

Своїми діями гр.-н ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинив правопорушення за ст.. 339 МК України.

В судовому засіданні представник правопорушника пояснив, що вказані товари ОСОБА_2 придбав на подарунки сину та друзям, на сайті в Інтернеті, за 8-12 % від вказаних рекомендованих цін. Всі ці речі збирався ввезти в Росію транзитом через Україну. ОСОБА_2 не заповнив митної декларації в звязку з тим, що на Україні не був більше 10 років, і не знав, які товари та в якій кількості можна ввозити на територію України . Провівши в польоті близько 10 год., був уставшим і не звернув уваги на стенди з інформацією. Вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення з необережності, оскільки в його діях умислу на порушення митних правил не було. А тому, щиро розкаявся за правопорушника, та просив не конфісковувати вилучені товари.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, висновок прокурора, про необхідність конфіскувати вилучені предмети, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації вилучених товарів з наступних підстав.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України у режимі спрощеного митного контролю, без подання митному органу письмової декларації про товари : один чоловічий годинник ТМ GEVRIL № 2604L, один чоловічий годинник ТМ CARTIER, один чоловічий годинник ТМ PIRELLI PREZO TEMPO, золотий жіночий браслет, золоті сережки . Відповідно до висновку експерта № 12.3-1027 від 25.10.2011 р. та бирок на деяких товарах , їх загальна вартість становить 81125 грн. 66 коп., тобто значно перевищувала 200 євро, тому вони підлягали письмовому декларуванню та обкладенню податками.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 МК України, спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний контроль України товарів, що не підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що пасажир ОСОБА_2 фактично заявив митниці про відсутність у нього товарів, що підлягають декларуванню та обкладенню податками, оскільки митної декларації та дозвільних документів на право переміщення понад норму інспектору митниці не надав.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Також, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 необережного характеру правопорушення.

При обранні стягнення, суд враховує всі вищевикладені обставини, характер правопорушення та особу правопорушника та прийшов до висновку, що слід конфіскувати вилучені товари, які стали предметом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 339 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів: один чоловічий годинник ТМ GEVRIL № 2604L, один чоловічий годинник ТМ CARTIER, один чоловічий годинник ТМ PIRELLI PREZO TEMPO, золотий жіночий браслет, золоті сережки , вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0990/125000001/11.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_________________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3