overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-678/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1994 та ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем в магазині «Макс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011 року близько 22.00 год. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись біля магазину «М»ясна лавка», розташованого на ринковій площі сел. Васильківка, вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що стало можливим через неналежне виконання її матір»ю ОСОБА_4 батьківських обовязків щодо виховання своєї дитини.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_4 до суду не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 005500 від 08.09.2011 року, відповідно до 17.08.2011 року близько 22.00 год. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись біля магазину «М»ясна лавка», розташованого на ринковій площі сел. Васильківка, вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що стало можливим через неналежне виконання її матір»ю ОСОБА_4 батьківських обовязків щодо виховання своєї дитини (а.с.2);

-постановою Васильківського РВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.08.2011 року, відповідно до якої в діях неповнолітньої ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ст..296 КК України, однак відносно її матері необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, та керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221 , 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-723/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДОКП «Васильківський ККГ», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2011 року при перевірці в сел. Васильківка начальником відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі ДОКП «Васильківський ККГ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобовязань по граничному терміну сплати 19.08.2011 року по податку на прибуток в сумі 10 грн., збору за спеціальне використання води в смуі 780,81 грн., платі за користування надрами в сумі 2498 грн. та екологічному податку в сумі 814,82 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що порушення сталося через відсутність коштів.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії В № 003275 від 17.10.2011 року, згідно якого 17 жовтня 2011 року при перевірці в сел. Васильківка начальником відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі ДОКП «Васильківський ККГ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобовязань по граничному терміну сплати 19.08.2011 року по податку на прибуток в сумі 10 грн., збору за спеціальне використання води в смуі 780,81 грн., платі за користування надрами в сумі 2498 грн. та екологічному податку в сумі 814,82 грн. (а.с.1);

-актом № 208/15-03342409 від 17.10.2011 року (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-725/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Павлівської сільської ради Васильківського району, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2011 року в с. Павлівка, Васильківського району при проведенні начальником відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі перевірки Павлівської сільської ради Васильківського району, головою якої є ОСОБА_1 встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по строку сплати 19.08.2011 року по земельному податку в сумі 2,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що порушення було допущене через недосконале знання законодавства. Просила суд врахувати незначну суму податку, який сільська рада своєчасно не сплатила.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2011 року встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по строку сплати 19.08.2011 року по земельному податку в сумі 2,20 грн. (а.с.1).

Відповідно до Акту № 211/15-04338687 від 17.10.2011 року Павлівською сільською радою порушено термін сплати земельного податку в сумі 2,20 грн. (а.с.2).

Стаття 22 КпАП України передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-717/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року о 13.30 год. гр-н ОСОБА_1 в громадському місці центральному парку сел. Васильківка Дніпропетровської області розпивав алкогольні напої пиво в кількості 0,5 л, чим ображав громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 005519 від 11.10.2011 року, з якого видно, що 11 жовтня 2011 року о 13.30 год. гр-н ОСОБА_1 в громадському місці центральному парку сел. Васильківка Дніпропетровської області розпивав алкогольні напої пиво в кількості 0,5 л, чим ображав громадську мораль (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.178, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-748/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської міжрайонної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови СФГ «Відродження», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року в с. Павлівка, Васильківського району при перевірці головним держподатревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Покровської МДПІ СФГ «Відродження»Васильківського району, Дніпропетровської області, головою якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті донараховано податок на додану вартість в сумі 50 904 грн., в т.ч. за грудень 2010 року 8 424 грн., за квітень 2011 року 9 000 грн., за травень 2011 року 9 000 грн., за червень 2011 року 24 480 грн., чим порушив пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997року, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія В № 003129 від 02.11.2011 року 02 листопада 2011 року в с. Павлівка, Васильківського району при перевірці головним держподатревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Покровської МДПІ СФГ «Відродження»Васильківського району, Дніпропетровської області, головою якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті донараховано податок на додану вартість в сумі 50 904 грн., в т.ч. за грудень 2010 року 8 424 грн., за квітень 2011 року 9 000 грн., за травень 2011 року 9 000 грн., за червень 2011 року 24 480 грн., чим порушив пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997року, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року (а.с.1).

Дане порушення підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.3-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-753/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2011 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування адміністративної території Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Письменській амбулаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року о 12 год. 30 хв. по вул. Щорса в сел. Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував трактором «ЮМЗ-6», державний номерний знак НОМЕР_1, буксируючи дискову борону виніс бруд на проїзну частину дороги, чим спричинив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що дійсно 31.10.2011 року він керував трактором і виїздивши з поля на дорогу, з дискової борони на дорожнє покриття впала земля, яку він одразу почав прибирати. В цей момент до нього під»їхали працівники ДАІ і почали складати протокол. Просив суд врахувати його щире каяття у вчиненому, що він негайно очистив дорожнє покриття від бруду, у нього на утриманні знаходиться жінка, яка є інвалідом і стягнення у вигляді штрафу дуже відобразиться на бюджеті його сім»ї.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, а саме забруднення дорожнього покриття.

Обставини справи підтверджується обєктивними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 465533 від 31.10.2011 року (а.с.1).

Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суддя вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Однак, суддя вважає, що при призначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 до нього можливо застосувати ст.22 КпАП України.

Так, правопорушенням не завдано значної шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства, що виразилося в негайному прибиранні бруду з проїзної частини, ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, має на утриманні жінку-інваліда.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.139, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-742/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2011 року

Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування території Васильківського району ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_4 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року о 15 год. 20 хв. в с. Дмитрівка по вул. Станційній, Петропавлівського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_4 керував трактором «МТЗ-892», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нескладна мова) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_4 провину визнав, у вчиненому кається, пояснив, що 04.10.2011 року вранці випив спиртного та сів за кермо трактора, був зупинений працівниками ДАІ, відмовився їхати в лікарню на медогляд.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 371246 від 04.10.2011 року ОСОБА_4 04 жовтня 2011 року о 15 год. 20 хв. в с. Дмитрівка по вул. Станційній, Петропавлівського району, Дніпропетровської області керував трактором «МТЗ-892», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нескладна мова) та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-698/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації сел. Васильківка, вул. Щорса, 115, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2011 року о 19.50 год. на 227 км а/д Знамянка-Луганськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні розвороту змінив напрямок руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 449782 від 20.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 15 вересня 2011 року о 19.50 год. на 227 км а/д Знамянка-Луганськ, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні розвороту змінив напрямок руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі (а.с.1).

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього від 15.09.2011 року встановлено, що місцем зіткнення автомобілів є 227 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине (а.с.4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: