overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.02.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130, ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130, ч. 3 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП, а архів порушень не може бути належним доказом по справі, так як він не завірений належним чином. Окрім того, відсутні дані про місце народження, а саме населений пункт Кіровоградської області.

Ст. 130 ч. 3 КУпАП передбачена міра покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, проте до матеріалів справи не долучено доказів належності на праві власності транспортного засобу "Чері" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.12.2011 року приблизно о 15 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Тітанд.н.з. ВН 6237 ХО в м. Києві на перехресті вул. Васильківської та вул. Сумської під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ДАЧІЯд.н.з. АА 0566 КО, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у звязку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти)і неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3-3996/2010
ПОСТАНОВА

15.11.2010р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 24.11.1956року народження, який працює охоронцем на ДніпроГЕС, мешкає: м.Запоріжжя, бул.БельфорськийАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.09.2010року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 згідно якого він 29.09.10р. о 08год.10хв. на стихійному ринку по вул.Щаслива в м.Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби, тюльки, загальною вагою 5кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна гривня) грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу (живої риби).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 05.08.2011 Справа № 3-1715/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, 14.08.1981року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ „Промислова компанія „Енергомашбуд, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 1631 та ч.1 ст.163 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2011року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого, при перевірці ТОВ „Промислова компанія „Енергомашбуд встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за період з 16.09.2008р. по 31.12.2010р., що призвело до зниження податку на прибуток на суму 2005120,00грн., зниження податку на додану вартість на суму 1504751,00грн., неутримання та неперерахування прибуткового податку з доходу фізичних осіб на суму 159,80грн., у звязку з чим складено акт № 933/23-3/36141567 від 29.03.2011р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням строку , передбачених ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андреев П.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТБ «ЦупДоп», який мешкає за адресою: Донецької області, м. Добропілля, м-н. Молодіжний,3/140,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

03 лютого 2011 року в 17-15 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд Оріон» номерний знак НОМЕР_1 в м. Макіївка по вул. Московська, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії АНІ № 257602 від 03.02.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016 ГУ УДК в Дон. обл.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

04 березня 201 1 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Андреев П.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працює ВАТ « Донкерампромсировина», мешкає за адресою: м. Білицьке вул. ЗО років Перемоги 9/17

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2011 року об 11.50 годині, ОСОБА_1 на 150 км автошляху Дружківка - Артемівськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, на ділянці дороги яка має ожеледицю на всьому протязі, не вибрав безпечної швидкості руху, зндяно вимог дорожньої обстановки, під час чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини та наїхав на дерево. При цьому автомобіль зазнав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АНІ № 214333 від 04.02.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу - Державний бюджет м. Добропілля, банк - ГУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

04 березня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андреев П.Ф., розглянув матеріали, які надійшли від Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 донецької області. не працює, проживає в м. Добропілля мрн. Молодіжний 37/21

по ст. 187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію у Добропільський МВ , чим порушив п.З встановленого відносно нього постановою Селидівського міського суду Донецької області 01 вересня 2010 року адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.І КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, який не заперечує проти факту правопорушення, вивчивши матеріали справи, додані до протоколу, матеріальне положення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 187 ч.І КУпАП, необхідно притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 221, 187 ч.І КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня, які слід сплатити на р/рЗ 035, ОКПО 34686545, МФО 834016, Код платежу 21081100 Одержувач платежу ГУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурорадо до Апеляційного судуДонецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Ф.Андрєєв
Справа №: 0601/3-311/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адіміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: Андрушівська районна лікарня, водій проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.ІКУпАП, -

встановив:

16.03.2011 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.ІКУпАП та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-249/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

заст. 130 ч.І КУпАП,-

встановив :

05.03.2011 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 в с. Гальчин по вул. Корольова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.І КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 0601/3-324/11
Провадження № 0601/3-101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І. А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: продавцем Старокотельнянського СТ проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

11.03.2011 року при перевірці магазину Старокотельнянського СТ, розташованого в с. Нова Котельня по вул. Шевченка, 13 продавець ОСОБА_1 не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків обліків розрахункових операції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.ІКУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. в доход держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-373/11
Провадження № 0601/3-113/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Павелки, вул. Заозерна, 6, Андрушівського району, Житомирська область, працюючого : Таксі «Пікнік», водій, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Шкільній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв дотичне зіткнення зі стоячим на узбіччі автомобілем та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а,б) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до нього.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд напротязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-240/11
Провадження № 3/601/346/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, Житомирської області, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Нехворощ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного олгяду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівськийрайсінний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4