Справа № 3-417/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1989 року народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працює охоронцем приватного підприємства,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП, 19 грудня 2010 року, близько 19.05 год. керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 по вул. Короленко в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5 ЛДР від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обставини вчиненого ним правопорушення не оспорював.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника з`ясувавши суб`єктивну сторону його поведінки, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 в умисному ухиленні від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння в установленому порядку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 січня 2011 року, його поясненням до протоколу, а також показами даними ним в суді і самим порушником не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він

протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також і те, що фактично від його дій не настало «яких негативних наслідків.

У зв`язку з цим суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33,130 ч.І, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 5агнення у виді 50 ( п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов