Справа № 3-1540/11
Провадження № 3/1540/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Дніпропетровська область,

Місце роботи: працює ВП ЗаЕС,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 15.12.2011 року о 17 годині 20 хвилин, в м. Енергодар, по пр.. Будівельників, в районі будинку № 22, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, скоїв до точне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті чого його автомобіль пошкоджено, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник провину не визнав у повному обсязі, та пояснив, що скоював поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, як раптом почув удар в свій автомобіль. Вважає, що його діями не було порушено правил дорожнього руху.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що були свідками дорожньої пригоди, та підтвердили, що водій ОСОБА_1 скоював поворот ліворуч з лівої смуги руху.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме пояснення потерпілого таран О. І, який пояснив. що він рухався по лівій смузі руху, та перед ним різко став скоювати поворот автомобіль КІА, в результаті чого він скоїв зіткнення з ним. Свідок ОСОБА_4 в поясненнях пояснив, що був пасажиром автомобіля КІА та сидів на сидінні пасажиру. Автомобіль їхав по лівій полосі руху та почав скоювати поворот, як сталося зіткнення.

Оцінив схему дорожньої пригоди, в якій місце зіткнення не зазначено, та враховуючи місцезнаходження автомобілів, а саме автомобіля ВАЗ-2109, який згідно схеми після зіткнення знаходиться на подвійній полосі, що дає можливість зробити висновок, що він рухався по лівій полосі руху. А також оцінюючи додані фотографії, де зафіксовані пошкодження на автомобілі КІА, що дає можливість зробити висновок, що саме автомобіль ВАЗ-2109 скоїв зіткнення.

Таким чином, оцінюючи надані докази, суд вважає, що обєктивна сторона правопорушення викладена не в межах вимоги закону. А саме, повинно було зазначити, що водій автомобілю КІА скоїв небезпечну ситуацію, яка стали причиною зіткнення та дорожньої пригоди.

Але, для цього повинні були зібрані достатні докази. Як вбачається з досліджених доказів, автомобіль КІА рухався по лівій смузі руху, що відповідає вимогам п. 10.4 Правил дорожнього руху, згідно якого, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку…, що й було зроблено водієм.

Крім того, він ввімкнув відповідний сигнал повороту, що підтверджується поясненнями свідків.

Водій автомобілю ВАЗ-2109 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 11.2 Правил дорожнього руху, згідно якого «нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини», та відповідності з п. 12.3 правил дорожнього руху, згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», та відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, згідно якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», що на думку суду знаходиться у причинному звязку з наслідками.

Таким чином, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, у звязку з чим провадження по справі повинно бути припинено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням припинити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко