overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-331/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, Салтівське шосе 262-А, кВ. 150, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не інваліда, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.01.2011 року о 22-00 годині ОСОБА_1 на драбинному майданчику 9-го поверху 2-го під»їзду будинку №262-А по Салтівському шосе у м. Харкові знаходився у п»яному вигляді, спав, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями притягуваний порушив вимоги ч.3 ст.. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 не заперечував проти вчиненого правопорушення. Факт визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 КУпАП

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком двадцять годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-284/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Бершов Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учень ХПЛБС, зареєстрованого за адресою: Харківська область, пмт Ольшани, вулиця Калініні, 18; мешкаючого за адресою: місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 30, кімната 17, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 28 грудня 2010 року, близько 11 годин 30 хвилин курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено, а саме на території учбового закладу ПТУ -22, що розташоване за адресою: місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 30.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011988 від 28.12.2010 року, матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, дані про негативну характеристику порушника відсутні, а також те, що правопорушник є неповнолітньою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 3-287/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Бершов Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.182 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 24 грудня 2010 року, о 23 годині 30 хвилин за місцем свого проживання гучно слухав телевізор чим порушив правила додержання тиші чим заважав відпочивати мешканцям будинку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011970 від 24.12.2010 року, матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 182 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 3-357/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20 січня 2011 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Бершов Г.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ, у відношенні ОСОБА_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: місто Харків, Салтівське шосе, 256-а, кВ. 135, за ч. 1 ст. 124 КУпАП України,-

встановив:

17 січня 2011 року до Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 124 КУпАП України КУпАП.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП направити до відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4361/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, вул.. Ощепкова 14/22, 101, пенсіонера, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 09 листопада 2010 року, приблизно о 21-00 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі перехрестя пр.. Маршала Жукова та вул.. Танкопія у м. Харкові, при зміні напрямку руху та вибору безпечної швидкості руху, не урахував дорожню ситуацію, допустивши наїзд на припаркований автомобіль марки Нісан Кашкай, державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, з подальшим наїздом останнього автомобіля на пішохода ОСОБА_3. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

У судове засідання притягуваний не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-264/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Бершов Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешкає за адресою: місто Харків, вулиця Краснодарська, 177-а, 54 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 02 січня 2011 року 0 11 годині 00 хвилин за місцем проживання своєї співмешканки, адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався брутально на адресу ОСОБА_2

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011975 від 04.01.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.01.2011 року, матеріалами справи і не оскаржується особою що притягається до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 283, ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60,00 гривень (шістдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 3-208/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бершов Г.Є. розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, 2о травня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПФ «Укрпромторг», яка мешкає за адресою: місто Харків, вулиця Ахсарова, 13, 552,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ПФ «Укрпромторг», що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект 50 років СРСР, 151, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної суми ПДВ у сумі 80,00 гривень за період з 09.08.2010 року до 19.08.2010 року, що зафіксовано Актом № 5185(15- від 09.11.2010 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 959540 від 09.11.2010 року та Актом перевірки Актом № 5185(15- від 09.11.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення, що міститься в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2, 27, КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м. Харкова
Відділ ДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ
Фрунзенський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, так як відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, правопорушення вчинене на вулиці Воровського в місті Харкові, обидві ці вулиці не є територією Фрунзенського району міста Харкова.
Додаток: справа про адміністративне правопорушення на 5 аркушах.

Фрунзенського районного суду
м. Харкова Г.Є.Бершов
Фрунзенський районний суд м.Харкова
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
22.02.2011 Справа №: 2033/3-374/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011 рокум.

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Бершов Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування Фрунзенського району міста Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого авто електриком «Салтівський хлібозавод», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_2, 07 січня 2011 року 0 17 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Немишлянській в місті Харкові в стані алкогольного спяніння. Чим порушив п.2.9 ПДД України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1№ 193045 від 07.01.2011 року, даними медичного огляду на стан спяніння та не оскаржується самим правопорушником, який в судовому засідання свою провину визнав і пояснив про обставини викладені вище.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000,00 гривень (три тисячі гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя:

Суддя Фрунзенський районний суд м.Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-197/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бершов Г.Є. розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Осокор», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Осокор», що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Кронштадтська, 138, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної суми податку на прибуток по строку 20.11.2010 року, фактично сплачено 24.11.2010 року, що зафіксовано Актом № 5946/15-107/31234557/714 від 24.12.2010 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 959862 від 24.12.2010 року та Актом перевірки № 5946/15-107/31234557/714 від 24.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення, що міститься в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2, 27, КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 3-414/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 38, кв.45,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустила проживання за недійсною посвідкою громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 в квартирі за адресою: м .Харків, вул. Корчагінців, б. 38, кв.45 з 26.08.2010 року по теперішній час, яка підлягає обміну в 25 років.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011481 від 18 грудня 2010 року.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1, погодилась з протоколом та не заперечувала, що ОСОБА_3, який є громадянином ОСОБА_2 Федерації, проживав в квартирі за адресою: м .Харків, вул. Корчагінців, б. 38, кв.45 з 26.08.2010 року по теперішній час.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1. суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 205 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: