overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-287/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельска О. С, розглянувши подання начальника ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України ОСОБА_1 щодо відстрочки виконання адміністративного стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, 23. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 28 квітня 2011 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та обрано стягнення у вигляді дванадцяти діб адміністративного арешту.

04.05.2011 року начальник Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді дванадцяти діб арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у звязку з перевантаженням ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області виконання даної постанови є неможливим в даний час.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1 ст. 301 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання адміністративного стягнення у вигляді дванадцяти діб адміністративного арешту відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28 квітня 2011 року строком на один місяць.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 3-406/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенко А.І, при секретарі: Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимировича^.03.1986 р.н., українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, притягнення до адміністративної відповідальності:

-20.04.2010 р., ст. 178 ч.І КупАП;

-04.06.2010 р., ст.178 ч.2 КупАП;

за ст . 178 ч.З КУпАП,

Встановив:

11.03.2011 року о 18 годині 50 хвилин, по проспекту Миру біля будинку №24, в м. Чернігів, громадянин знаходячись в пяному вигляді, шатався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслуханій пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 178 ч.З КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 178 ч.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий Іващенко А.І.
Справа № 3-1007/11
Номер провадження3/2513/1980/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Івашенка А.І., секретаря: Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новгород-Сіверського району (вх.№ 11956) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 6.35 АДРЕСА_1, працюючого різником металу Чернігіввторчермет, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 127626 від 24.07.2011 року, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме, 24.07.2011 року в місці Новгород-Сіверський по вул.Вокзальній керував мопедом «Альфа», в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними в протоколі просив суворо не наказувати.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його особистими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.130 ч.і КупАП суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції-у виді громадських робіт.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.і, 221, 284 п.1, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 3-1036/11
Номер провадження3/2513/2706/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, доадміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Новгород-Сіверського РВ УМВС Чернігівській області ОСОБА_2. складено протокол про адміністративне правопорушення ЧН № 136713 у відношенні громадянина ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП, Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст..256 КУпАП.

Санкція ст..164-10 КУпАП передбачає санкцію у виді штрафу з обовязковою конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 накопали 1100 кг. металолома, про те в даному протоколі та матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікуючих ознак металолому та відсутні відомості про його вилучення та місце зберігання.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про металобрухт» ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, повязана зі збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів, який утворився в результаті їх діяльності.

Також, до матеріалів справи не додано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.213 КК України.

Дана обставина уможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом по суті та ухвалення законного судового рішення .

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-1036/2011 (протокол серії ЧН № 136713 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП від 08 серпня 2011 р. на ОСОБА_1) повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Копію постанови направити до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 3-15/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області (вх.№ 16566) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ Побут-Сервіс, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

з а ст.41 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2010 року інспектором відділу ТДІП ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Побут-Сервіс, м. Новгород-Сіверський вул. К.Маркса,8, було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю (акт перевірки №25-16-062/1652 від 23.12.2010р.), а саме: порушення вимог ст.ст.29,96,115 КЗпПУ, ст.33 ЗУ «Про оплату праці», ст.11 ЗУ «Про відпустки» тап.7.1 «Інструкції ведення трудових книжок»

ОСОБА_1 в судому засіданні свою вину у скоєні правопорушення визнала та погодилася з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 3-64/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов еріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.122 ч.З КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про і чі ні страти в не правопорушення не додано інші відомості, необхідні для вирішення справи тифі кат та технічні характеристики на прилад з допомогою якого вимірювалась швидкість. Також до протоколу не додано будь яких належних доказів вчинення правопорушення та достовірних даних про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, що унеможливлює повно всебічно та обєктивно розглянути справу та ухвалити законне судове рішення.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розглядсправи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення підлягає зерненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії СВ1 №058929 від 22.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 вернути на доопрацювання та належного оформлення органу, що його виніс, разом з копією постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Ленінський районний суд м.Кіровограда
ПОСТАНОВА Справа № 3 в-14/11

'¦

10 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришщко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Кіровоградського МРВ КВ УДДУПВП в Кіровоградській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: вул. Гагаріна, За кв. 18 в м. Кіровограді ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2010 року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 годин.

Начальник Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт зазначаючи, що правопорушник ознайомлений з умовами відбування покарання 18.03.2011 року, але до відбування покарання не приступив, на телефонні дзвінки не реагує.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт не відбув.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, проте до суду повернуто конверт в зв'язку із не проживанням адресата за вказаною адресою, із запиту ВГІРФО вбачається, що з 2008 року він значиться вибувшим до Донецької обл.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Кіровоградського МРВ ОСОБА_2 у Кіровоградській області підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.321-1, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кіровоградського МРВ ОСОБА_2 у Кіровоградській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, застосованого постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.201 Ороку адміністративним арештом - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.
Справа № 3-2888/11
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Кіровоград-Авто», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого вбачається, що при перевірці ПАТ «Кіровоград-Авто», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. на загальну суму 233331 грн., за січень 2010 року в сумі 19352 грн., за лютий 2010р. в сумі 19352 грн., за березень 2010р. в сумі 20080 грн., за квітень 2010р. в сумі 19716 грн., за травень 2010р. в сумі 19716 грн., за червень 2010р. в сумі 19716 грн., за липень 2010р. в сумі 19212 грн., за серпень 2010р. в сумі 21383 грн., за вересень 2010р. в сумі 18701 грн., за жовтень 2010р. в сумі 18701 грн., за листопад 2010р. в сумі 18701 грн., за грудень 2010р. в сумі 18701 грн., також встановлено заниження податку на прибуток за 2010р. в сумі 18415 грн., в тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 184715 грн., та завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2010р. в сумі 962662 грн.

Дослідивши протокол та додані до протоколу матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі б вказували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, згідно протоколу всі порушення виявлені за період з 01.01ю2010р. по 31.12.2010р. Як вбачається з наказу, що доданий до протоколу, ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера ПАТ «Кіровоград-Авто» 28.12.2010 року. Тобто, складаючи протокол про адміністративне правопорушення податковий ревізор Кіровоградської ОДПІ не надав будь-яких доказів, що виявлене правопорушення вчинено особою, яка за вказаний період не працювала на посаді головного бухгалтера.

Таким чином, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна та субєктивна сторона складу адмінправопорушення, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-2980/11
ПОСТАНОВА

03 листопада 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським ВМ КМВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 22.10.2011 року ображав працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1В не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання, за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної норми закону у протоколі не вказано час, місце вчинення правопорушення. Також у протоколі не зазначено у чому полягає обєктивна сторона вказаного правопорушення, оскільки відповідно до ст.185 КУпАП обєктивна сторона полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

За такої обставини справа не може бути призначена до розгляду і підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити на доопрацювання до Ленінського ВМ КМВ УМВС України в області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-2868/11
ПОСТАНОВА

01 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відділенням ДАІ м. Кіровограда до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 21 вересня 2011 року о 06.00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ, д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Родімцева м. Кіровограді, у якого на задній осі автомобіля було встановлено шини на яких залишкова висота протектора була менша ніж 2 мм, чим порушив п.31.4.5 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2011р.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП доведена, але на правопорушника неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 21.09.2011 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-2983/11
ПОСТАНОВА

22 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським ВМ КМВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 28.10.2011 року о 22.30 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні згідно пояснень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2011р., поясненням від 28.10.2011р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська