overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-164/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТі по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. с.Майдан, вул.Шевченка,5, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючого, перебуває на обліку в РЦЗ Міжгірського р-ну, отримує допомогу по безробіттю в сумі 400 грн., одруженого, утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 року о 15 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Майдан, Міжгірського району, керував транспортним засобом марки «Москвич ІЖ 2715» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, на освідчення на стан спяніння до Міжгірської ЦРЛ їхати відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, обставини зазначені в протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що степінь спяніння була незначною, оскільки випив тільки одне алкогольне пиво, у звязку з чим працівниками ДПС після складання адмінпротокола від керування транспортного засобу не відсторонювався.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та особу винного, який раніше не порушував правила дорожнього руху України, є непрацюючим, груп інвалідності не має, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що в майбутньому подібного не допустить, а тому адекватним стягненням винній особі слід визначити громадські роботи на строк 50 годин, оскільки накладення адмінстягнення у виді штрафу, може погіршити матеріальне становище винної особи та буде утрудненим до виконання.

Вилучене посвідчення водія слід повернути за належністю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити в ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-107/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 155-1 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українку, мешк. смт.Міжгіря, вул.Шевченка, 67/5, утриманців не має, приватний підприємець, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 р. при перевірці кафе «Камянка», де здійснює діяльність ПП ОСОБА_1, посадовими особами ДПІ у Закарпатській області було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 416, 00 грн. в кафе «Камянка», чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР. Дані порушення були допущені п/п ОСОБА_1

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належно судовою повісткою, про що є розписка у справі. Причина неявки суду невідома. Клопотання про відкладення справи до суду від імені ОСОБА_1 не надходили.

Згідно з ст. 268 КУпАП суд розглянув справу без участі ОСОБА_1

Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою та підписаний власноручно особою, яка допустила адміністративні правопорушення. Заперечення про обставини зазначені у протоколі від ОСОБА_1 до суду не поступали.

Оцінивши зміст протоколу, акт перевірки, які підписані ОСОБА_1 без заперечення та зауваження, що дає підстави суду вважати, що остання визнала обставини зазначені в протоколі та акті, а тому приходжу до висновку, що в діях останньої є ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи і особу винної, яка притягається вперше до адмінвідповідальності, є приватним підприємцем, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, в сумі 170 грн..

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї штраф у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорокі) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-162/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 122 ч.3 КУпАП гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.В.Бистрий, вул.Р.Лаптєвої, 64, Міжгірського району, Закарпатської області, не одружений, утриманців не має, постійного місця праці не має, сезонний працівник, раніше протягом року до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2011 р. о 11 год.00 хв. в с.Сойми, Міжгірського району, по автодорозі «Долина-Хуст», керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість в населеному пункті, рухався 132 км/год, чим перевищив швидкість руху автомобіля на 73 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, обставини зазначені в протоколі та вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Однак, просить взяти до уваги те, що він порушив правила дорожнього руху не навмисно, швидкість перевищив бо змушений був терміново доправити вагітну жінку ОСОБА_2, яка є його сусідкою, до лікарні для надання медичної допомоги, оскільки їй зробилося погано.

Дослідивши матеріали справи та з врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбачені ст.122 ч.3 КУпАП, а саме: перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху т/з більш як на 50 км/год. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності за порушення ПДР України, обставини, які стали причиною вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджено заявою-поясненням ОСОБА_2 поданою у справу, щире каяття винної особи, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити такого від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-299/11
П О С Т А Н О В А

13.04.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, за протоколом, що надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Першотравнева, 13, громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Санкт-Петербург, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 громадянка ОСОБА_2, проживала в смт. Міжгірї за адресою: вул. Першотравнева,14 за недійсними документами, а саме на підставі іміграційної картки, термін дії якої закінчився „0103.2011 року. Це встановлено протоколом про адмінправопорушення від 13.04.2011 року, визнала Любас ці обставини при розгляді справи і пояснила, що прострочила реєстрацію унаслідок хвороби і вагітності. Прибула в Україну 01.12.2010 року з метою навідати діда і бабу ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Повідомила, що зібрала документи на продовження строку проживання в Україні, бо бажає одружитись з гр. України ОСОБА_5, мешканцем Мжгіря. У діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбачені ст. 203 ч. 1 КУпАП: порушення іноземцем правил перебування в Україні, тобто проживання за документами термін дії, яких закінчився.

Обираючи розмір стягнення у виді штрафу, суд бере до уваги обставини справи, зокрема нетривалий термін проживання в Україні з порушенням правил ( один місяць 13 днів), причини такого. Тому достатньо обмежитись мінімальним штрафом установленим ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, і накласти штраф у сумі 340 ( тристо сорок) грн.

У разі несплати штрафу добровільно протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили, - стягнути з ОСОБА_1 примусово подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_6
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-376/11
П О С Т А Н О В А

30.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. с.Майдан, вул.Верховинська, 4, Міжгірського району, Закарпатської області , непрацюючий, одруж., має на утриманні 2 н/дітей, груп інвалідності не має, не наділений спеціальним правом - керувати транспортними засобами, раніше до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2011 року о 15 год.48 хв. в с.Голятин Міжгірського району керував мотоциклом марки „Восход з явними ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота) на освідчення на стан спяніння до Міжгірської ЦРЛ їхати відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, обставини зазначені в протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що посвідчення водія не має, коштів на сплату штафу не має, оскільки на даний час не працює і на його утриманні знаходяться двоє дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та особу винного, який раніше не порушував правила дорожнього руху України, є непрацюючим, молодий віком, груп інвалідності не має, посвідчення водія не має, а тому адекватним стягненням слід визначити громадські роботи на строк 50 годин, оскільки накладення адмінстягнення у виді штрафу, може погіршити матеріальне становище сімї винної особи та буде утрудненим до виконання.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити в ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-158/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Майдан, вул.Миру,8, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацююча, одружена, має на утриманні 2 н/дітей, живе з підсобного господарства, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 22.02.2011 р. гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який 02.03.2011 р. біля 13 год. 00 хв., знаходився в нетверезому стані в смт.Міжгірї по вул.Шевченка.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину визнала, розкаялася, пояснила що їй не було відомо, що її син вживає алкоголь; запевнила, що вжиє заходів до сина. Просить взяти до уваги, що є непрацюючою, її чоловік також не працює, сімя живе з підсобного господарства, раніше до адмінвідповідальності за адмінправопорушення не притягалася.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

З врахуванням обставин справи та особи винної, яка є непрацюючою, має на утриманні 2 н/дітей, раніше не допускала аналогічного адмінправопорушення, запевнила, що вжиє всіх заходів до виховання сина, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-446/11
П О С Т А Н О В А

04.07.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,200, Міжгірського району, Закарпатської області, фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, інших відомостей у справі не має, до адмінвідповідальності протягом року Міжгірським райсудом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року до суду надійшов протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1.

Згідно протколу про адмінправопорушення гр.ОСОБА_1 08.05.2011 р. о 01 год. 30 хв. в м.Лебедин, по вул.Першогвардійська, Сумської області , керував мопедом марки "Альцоа" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Судова повістка повернулась не врученою з відміткою пошти "адресат виїхав". Згідно відомостей про місце проживання ОСОБА_1 на території Міжгірського району фактично не проживає. З відомостей у протоколі про адмінправопорушення, вбачається, що останній фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Правопорушення зафіксоване в адмінпротоколі, відносно ОСОБА_1, було також вчинено останнім в м.Лебедин, Сумської області.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адмінправопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Отже, з врахуванням вищенаведеного дана справа не підсудна Міжгірському районному суду і таку слід надіслати за належною підвідомчістю по територіальності, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, передати до Лебединського районного суду Сумської області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-365/11
П О С Т А Н О В А

16.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 163-4 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Л.Українки, 36, п/п, інших відомостей у справі не має, раніше до адмінвідповідальності не притявся,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2011 р. державним податковим інспектором Клевець О.М. при перевірці п/п ОСОБА_1 встановлено, що останнім не подано до ДПІ Міжгірського р-ну розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за 4 квартал 2010 року , за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, обставини зазначені у протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, за ознаками: вчинення порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи , що проявилося в несвоєчасному повідомленні ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, відсутність у справі обтяжуючих обставин, а тому вважаю, що винну особу слід піддати штрафу у сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-647/11
П О С Т А Н О В А

10.10.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Репинне, 105, Міжгірського району, Закарпатської області, одруженого, має на утриманні 1 н/дитину, непрацюючого, інвалід ІІ-ї групи, отримує пенсію в розмірі 1000 грн., 07.10.2011 року притягався до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та був підданий адмінстягненню у виді позбавлення права керування строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, гр. ОСОБА_1, 19.09.2011 року о 13 год.00 хв. в с.Лозянське, Міжгірського району, керував автомобілем марки "Опель Кадет", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні ним адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою та підписаний власноручно особою, яка допустила адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, протокол медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги: обставини справи та наслідки, зокрема, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення з іншим стоячим автомобілем, степінь сп'яніння в якій перебував ОСОБА_1; відомості про особу винного, який є інвалідом ІІ-ї групи, отримує пенсію приближену до мінімального прожиткового мінімуму, має на утриманні 1 н/дитину, у зв'язку з чим суд не може застосувати такі виді адмінстягнення, як адмінарешт, громадські роботи, а адмінстягнення у виді штрафу, утруднит матеріальне становище сім'ї винної особи. Отже, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до двох років.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити у ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району та Міжгірське РЕГ ДАІ для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_2