overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-242/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 04 лютого 2011 року о 21 год 20 хв , в с.Заболоття Сокальського району Львівської області , керував автомобілем Рено , д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення , від медичного освідування відмовився .

Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .

Його вина стверджуєть протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 136933 від 04.02.2011 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника , щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт .

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-250/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 12.03.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 16.02.2011р. в торговому кіоску здійснював реалізацію алкогольних та тютюнових виробів - без відповідних документів ( ліцензій ), тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, додав, що порушення встановлені перевіркою усунені повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2011 року та поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-867/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, проживаючою - м.Кагарлик вул.Котляревського,22.

за ст . 164-5 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 08.11.2011 року СТ «Пасат» в с.Слобода пл..Слави,79 де ОСОБА_2 є головою правління, було встановлено факт зберігання 3-х пакетів вина виноградного міцного «Портвейн Приморський» ємкістю-1 літр за ціною -19,00 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка, чим було порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95 ВР із змінами та доповненнями.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та умови вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.22 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.22 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційцоцо^ОЗуду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 924/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1силівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 року близько 12 год. 30 хв. в м.Кагарлик по вул.Московська,3 гр. ОСОБА_2 висловлювалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_3, чим принижувала їх честь і гідність, чим порушила громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0331458 від 19.12.2011 року

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

- заявою ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_3

- довідками Кагарлицької ЦРЛ

- формою №1

Враховуючи вигцевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.12.2011 Справа №: 3-889/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись батьком свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, дане правопорушення виразилось в тому, що 02.12.2011 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на дитячому майданчику, що на території міської бібліотеки в м.Кагарлик палив цигарки вчинивши злочин відповідальність за який передбачено ст.175-1 КУпАП , чим порушив ч.1 ст.184 КК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

- протоколом № КХ 0331384 від 06.12.2011 року

- постановою про адміністративне правопорушення

- поясненнями ОСОБА_2

- копією паспорта порушника

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-876/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

встановив :

При перевірці 18.1 1.2011 р. ФОП ОСОБА_1 в с.Халча по вул. Леніна,21, де ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: занижено податкове зобов"язання по податку з доходів фізичних осіб за липень - жовтень 2011 року в сумі 119,76 грн., чим порушено п.п.168.1.1; п.168.1; ст.168 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Вина ОСОБА_1 при розгляді справи доведена наступними доказами:

протоколом КР№ 038041 від 23.11.2011 року;

актом від 18.11.2011р.;

копією ідентифікаційного коду ксерокопією паспорта

ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-863/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 139 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2011 року близько 15 год. 00 хв. в с.Стайки, керуючи автомобілем Камаз 53215 д.н. НОМЕР_1, з якого протікало мастило на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії СА 1 № 191010 від 03.11.2011 р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вшцевикладене, керуючись ст.139 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 340 гри. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-876/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

встановив :

При перевірці 18.1 1.2011 р. ФОП ОСОБА_1 в с.Халча по вул. Леніна,21, де ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: занижено податкове зобов"язання по податку з доходів фізичних осіб за липень - жовтень 2011 року в сумі 119,76 грн., чим порушено п.п.168.1.1; п.168.1; ст.168 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Вина ОСОБА_1 при розгляді справи доведена наступними доказами:

протоколом КР№ 038041 від 23.11.2011 року

актом від 18.11.2011р.

копією ідентифікаційного коду ксерокопією паспорта

ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП

Керуючись ст. 163-4 ч. ІКодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-890/ 11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст . 41 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення: - протягом 2011 року щомісячна заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпПУ та ст.24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата за час щорічної відпустки виплачувалась не за три дні до настання відпустки, чим порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст.24 ЗУ «Про відпустки», розрахунки із звільненими працівниками проводяться не в день звільнення, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України.

Однак, враховуючи, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, суть правопорушення.

Керуючись ст. 22, п.З ч.І ст.284, 247 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити, звільнивши його від відповідальності при малозначності адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 925/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року близько 16 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул.Фрунзе 11, гр. ОСОБА_2 словесно та в письмовій формі висловлювалась образливими словами в адресу ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0331457 від 19.12.2011 року

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

- заявою ОСОБА_5

- поясненнями ОСОБА_5

- поясненнями ОСОБА_6

- поясненнями ОСОБА_7

- довідками Кагарлицької ЦРЛ

- формою №1

Враховуючи вигцевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 3-328/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що він 21.02.2011 р. о 14 год. 00 хв., в с. Порохня Хмельницької області керуючи автомобілем Мітсубіші н.з., АР 6218 АІ., рухався зі швидкістю 113 км/год., чим порушив п. 12,4 ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав та пояснив, що він через погану видимість дороги був сконцентрований на керуванні автомобілем і при виїзді з населеного пункту не помітив знак в результаті чого не дотримався швидкісного режиму.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 125847 від 21.02.2011 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, те що тяжких наслідків не наступило, вважаю, що має місце малозначимість діяння, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-350/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого,проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.03.2011р. близько 01год.50хв. по вул.Бандери в м.Червонограді,в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою,на зауваження працівників міліції не реагував,тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Опитаний порушник свою вину визнав .

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.11року та рапортом, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП оштрафувати на 60(шістдесят)грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-349/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

11 березня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 березня 2011 року близько 01 год.50хв. в м. Червонограді по вул. Бандери,2а біл ТП «Чернігівське», перебуваючи в п»яному стані, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2011р., постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 70 ( сімдесят ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-320/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

13 квітня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку,не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.02.2011 року близько 20 год., перебуваючи за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вчинила сварку з ОСОБА_2 , порушувала громадський спокій сусідів ОСОБА_3 , чим порушила ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вина порушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2011р., постановою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п*ятдесят одну ) грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-338/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

09 березня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої продавцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., неналежно виконує свої батьківські обов»язки, її неповнолітня дочка ОСОБА_2 пропустила у школі з початку року 127 уроків, порушивши ст.184 ч.1 КУпАП .

Порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03..2011р., постановою про адміністративне правопорушення, поданням.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85( вісімдесят п»ять) грн .

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-334/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської бласті

за ст.139 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2011 року о 15год.31хв. в м.Червонограді ,керував автомобілем КАМАЗ-55102,д.н.з. ВС 5623ВС з (вантажного) моторного відділення даного автомобіля даного автомобіля підтікло масло,пошкоджуючи шляхове покриття ,про що,складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина у вчинені ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,що ОСОБА_1,вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП. Дослідивши матеріали справи ,враховуючи особу правопорушника,вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в ст.139 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3