overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-640/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, провівши підготовку до розгляду справи за адміністративними матеріалами та протоколом серії РВ № 030503 від 30 травня 2011 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні повні тексти протоколу огляду місця події, висновку спеціаліста про проведення експертизи наркотичних засобів та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання у Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП повернути для доопрацювання у Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-19/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

до відповідальності за 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 4 січня 2012 року близько 20 год., в м.Сміла по вул. Леніна, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, характеризується посередньо, вважаю за можливе обрати йому адмінстягнення у вигляді адмінарешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адмінарешту строком на 10 діб.

Строк стягнення рахувати із 14 год. 00 хв. 5 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-4278/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 339 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,Україна, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2011 року о 13 год. 50 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці вїхав легковий автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з України до Румунії в приватних справах. Вданому автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_1. Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу України вказаний транспортний засіб та громадянин були виведені із зони спрощеного митного контролю для проведення митного огляду.

Громадянин України ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього 230 пачок цигарок, які предявив до митного контролю. Дані цигарки він придбав в Україні та перевозив їх до Румунії, щоб продати.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна у розмірі 06 грн. 48 коп., суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці.

На пiдставi ст. 339 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 220 пачок цигарок марки «Jin Ling», загальною вартістю 1760 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна у розмірі 06 грн. 48 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 3-4484/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2011 року о 20 год. 30 хв. по вул.Миколаївській, 4Б/2 повторно протягом року вчинив конфлікт зі своєю матірю, в ході якого головно кричав на неї та поводив себе неадекватно, своїми діями завдавши їй психічної та моральної шкоди, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2011 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4348/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, с.Дрепкауцани, Бричанського району, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року о 05 год. 25 хв. на залізничному пункту пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю потягу №6481 сполученням Ларга-Чернівці у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прямував з ОСОБА_1 до України, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю 40 пачок цигарок марки «Temp» іноземного виробництва, загальною вартістю 320 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 40 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Temp» в кількості 40 пачок на загальну суму 320 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Справа № 3-4317/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Дельта-Буд», допустив наступні порушення законодавства про працю: строки виплати заробітної плати, станом на 01.08.2011 року на підприємстві наявна заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 168,600 гривень, в тому числі перед 23 звільненими 88100 гривень; на підприємстві не розроблені та не затверджені правила внутрішнього трудового розпорядку; під час виплати заборгованої заробітної плати працівникам не нараховувалась та не виплачувалась компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати; на підприємстві не заведені картки особового обліку працівників типової форми П-2 про записи у трудовій книжці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання законодавства про працю від 08.08.2011 р.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Копію постанови направити у Територіальну державну інспекцію праці у Чернівецькій області для відома.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4460/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 339 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м.Кишинів вул.Індепенденцей, 48/45 , -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 року о 13 год. 25 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига» митного посту «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю автомобіля марки «Opel Vectra» р.н. CHN 201, що слідував з ОСОБА_1 до України у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав смугу руху спрощеного митного контролю, було виявлено обмежений до переміщення та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Діазепам» з діючою речовиною «Діазепам» у кількості 5 ампул по 10 мг/2 мл, загальною вагою діючої речовини 0,05 гр., вартістю 25 гривень .

Лікарський препарат «Діазепам» з діючою речовиною «Діазепам» - 0,05 гр. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та виявлений лікарський засіб самозахисту визнавсвоєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 339 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Діазепам» з діючою речовиною «Діазепам» у кількості 5 ампул по 10 мг/2 мл, загальною вагою діючої речовини 0,05 гр., вартістю 25 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 3-4296/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 351 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2011 року о 13 год. 50 хв. нарядом прикордонної служби відділу «Подвірївка» Чернівецького прикордонного загону ДПСУ в районі прикордонного знаку 0033/1 на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України було затримано громадянина України ОСОБА_1, який в пішому порядку перемістив на територію України поза митним контролем 45 кг. свіжих яблук, загальною вартістю 157 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення свіжих яблук в загальній кількості 45 кг. з території Румунії до України поза митним контролем та поза місцем розташування митного органу, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 351 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.351 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 135 грн. 78 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

На пiдставi ст. 351 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 45 кг. свіжих яблук, загальною вартістю 157 грн. 50 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна у розмірі 135 грн. 78 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4426/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 03.10.2011 року ий 20.09.201в ТЦ «Екватор» вчинила дрібну крадіжку, чим порушила ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, та вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 3-4469/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2011 року о 16 год. 50 хв. на територію пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» СМО №1 ВМО №2 митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідувала з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку в її господарській сумці, що належала даній громадянці, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки «Nistru» в кількості 70 пачок на загальну суму 420 грн. 00 коп.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 75 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Nistru» в кількості 70 пачок на загальну суму 420 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 75 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.