overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6916/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючого ПП,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі на перехресті вулиць Котовського-Шелушкова, виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _____________________2011 р.
Справа № 3-6327/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 068-112-19-59

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер 26-12 ЖИЩ, в м. Житомирі по вул. Щорса, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння. Своїми діями водій порушив п.2.9. а. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-5746/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючої,

проживає в м. Житомирі, пр.-т Миру, 15, кв. 14,

за ст. 206 КУпАП , -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 09.08.2011 р. допустила перебування гр. ОСОБА_2 за адресою м. Житомир, пр.-т Миру, 15, кв. 14, без документів, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, просила справу розглядати у її відсутності, вину визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, факт епізодичності вчиненого, а не періодичності, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 206, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ____________________2011 р.
Справа № 3-6269/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 17.08.2011 року гр. ОСОБА_1 на р. Тетерів, в районі міського пляжу, ловив рибу «заборчиками», виготовленими із сіткосплетевого матеріалу. Своїми діями порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Однак, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 85 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, в звязку зі сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанову направлено правопорушнику _____________________2011 р.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6884/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

З 25.03.2011 р. гр. ОСОБА_1 перебував на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 203 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6861/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з УДСО при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

22.11.2011 р. о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Житомирі по пр.-ту Миру, біля будинку № 8, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою визнала повністю, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням без конфіскації товару. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-6923/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. керував автомобілем Вольво- 4601.8і, державний номер НОМЕР_1, по вул. Щорса, 234, в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався взустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження Згідно адміністративного протоколу правопорушення скоєно повторно. Своїми діями водій порушив п.2.9.а, 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130, 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч. 2, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, 124 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-6826/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держтехногенбезпеки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Туристичної агенції «РІО», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 164 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

15.11.2010 р. близько 14 год. 00 хв. під час перевірки Відділення № 2 у м. Житомирі ФКД ПАТ «Інпромбанк», за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, було встановлено, що Туристична агенція «РІО» орендує приміщення, без дозволу на початок оренди від органів державного пожежного нагляду, чим порушено ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку» та п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що недоліки усунуто, замовлено проведення експертизи протипожежного стану приміщень, в послідуючому на підставі якої буде отримано дозвіл на оренду, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 164, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-6871/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

14.11.2011 р. близько 19 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, в ході якого ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________________2011 р.
Справа № 3-6291/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2011 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Парниковій, в м. Житомирі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул.. Щорса, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6858/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держтехногенбезпеки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «УкрБуд - Спілка», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 164 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

18.11.2010 р. близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 допустив експлуатацію орендованого офісного приміщення ТОВ «УкрБуд Спілка» за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, без дозволу на початок оренди від органів державного пожежного нагляду, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку» та п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що недоліки усунуто, замовлено проведення експертизи протипожежного стану приміщень, в послідуючому на підставі якої буде отримано дозвіл на оренду, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 164, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-6290/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_1, по вул. К.Лібкнехта, в м. Бердичеві, під час повороту ліворуч на вул. Володимирська, не впевнився в безпечності виконання свого маневру, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, як вбачається з протоколу вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику __________________________2011 р.

Суддя:С.М. Костенко