Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-144/11
ПОСТАНОВА

іменем України

1 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять на час розгляду справи: ПП «Мрія», начальник дільниці, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

4 січня 2011 року о 18 год. 40 хв. на авто дорозі ОСОБА_2 - Мекшунівка Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗДА», д.н.з. 6675ВР-3, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 4 січня 2011 року о 18 годині 40 хвилин на автодорозі ОСОБА_2 - Мекшунівка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАЗДА», д.н.з. 6675ВР-3, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою освітлювального жезла та свистка, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР. за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушеннях не визнав. Пояснив, що працівники ДАІ зупинили його незаконно, не маючи на те законних підстав.

Факт вчинення правопорушення та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, незважаючи на заперечення, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, з якими водій був ознайомлений при їх складенні;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений щодо ОСОБА_1, який відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції прогвиявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП. не встановлено.

Заперечення ОСОБА_1 суд до уваги не приймає і відкидає, оскільки вони спростовані дослідженими письмовими доказами. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, видно, що при складенні протоколу водій підтвердив своїм письмовим поясненням, що вживав алкоголь. Його посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, на те, що він не бачив жезла, спростовуються цим протоколом, у якому зазначено, що вимога про зупинку подавалась освітлювальним жезлом та свистком, а також письмовим поясненням свідка ОСОБА_3.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння, наявність яких підтверджена при розгляді справи.

Відповідальність за невиконання вимоги працівника ДАІ про зупинку передбачена ст. 122-2 КУпАП за ознаками невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, наявність яких підтверджена при розгляді справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 та 36 КУпАП враховуються характер правопорушень, дані про особу, винну у правопорушеннях, її майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, суд враховує вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ПДР при керуванні автомобілем, вину у правопорушеннях не визнав.

За таких обставин його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2 КУпАП і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя