Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 352 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Радівці, Сучавський повіт, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року о 16 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької обласної митниці в'їхав автомобіль марки « Опель» реєстраційний номер SV-09-WJF під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. В даному автомобілі також слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_4 Дані громадяни вибрали зону спрощеного митного контролю. Згдно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 ОСОБА_3 було встановлено, що він задекларував твар серед якого 170 пачок цигарок, які пред'явив до митного контролю.

Згідно ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Статтею 251 Митного кодексу України встановлено, що не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, щодо яких застосовуються заходи тарифного те нетарифного регулювання експорту.

Також під час поглибленого догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю 390 пачок цигарок різних марок, я кі знаходились:

110 пачок цигарок марки «Viceroy» в середині запасного колеса автомобіля, яке знаходилось яке знаходилось в багажному відсіку в місці кріплення запасного колоса. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими після зняття запасного колеса та відокремлення гумової шини від металевого диска автомобіля. 170 пачок цигарок марки «VICEROY» в конструктивній порожнині акустичної колонки, яка знаходилась в багажному відсіку автомобіля та була під'єднана дротами до підсилювача автомагнітоли. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими після зняття динаміка акустичної колонки, який кріпився на 8 шурупах. 30 пачок цигарок марки «NEXT» та 50 пачок цигарок марки «Monte Carlo» в конструктивній порожнині заднього бампера автомобіля. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими після зняття заднього бампера який кріпився на двох фіксаторах до кузова автомобіля. 30 пачок цигарок марки «Winston» в конструктивній порожнині передньої панелі салону автомобіля. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими після зняття речового ящика з правого боку панелі салону автомобіля, який кріпився на 4 шурупах.

Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний контроль та заявив, що з виявлених 390 пачок цигарок йому належать 105 пачок цигарок.

Таким чином ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 339, ст. 352 Митного кодексу України, а саме, порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 105 пачок цигарок.

Вина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339,352 МК України, доведена матеріалами справи, та поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суд, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" №8 від 3 червня 2005 року, враховує: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

У матеріалах справи немає даних про виготовлення спеціальних сховищ або про внесення конструктивних змін в автомобіль, кількість прихованих предметів була невеликою, а їхня вартість у 10 раз менша від вартості транспортного засобу. У зв'язку з цим суд дійшов висновку не застосовувати до правопорушника вид стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Також враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі 140 грн. за послуги експерта по автотоварознавчій експертизі щодо вартості не зареєстрованого на території України автомобіля, а згідно ст.ст. 384 та 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов до висновку стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 витрати у справі.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 за зберігання майна, а саме транспортного засобу в сумі 3469,26 грн., вважаю що дані витрати не підлягають стягнення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1,2 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, що затверджений Наказом Державної митної служби України 29.07.2008р. за №821, - плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Як видно з даної норми нарахування митним органом за зберігання майна проводиться з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику, внаслідок чого вважаю, що нарахування митницею за зберігання майна, а саме транспортного засобу в сумі 3469,26 грн. було помилкове.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 339,352 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року та ст.ст. 385, 386, 389-393 МК України, ст.ст.36, 288,289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 339 накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 160 пачок цигарок, з них 130 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «VICEROY» з акцизною маркою України в твердій упаковці, біло червоного кольору та 30 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки « Kent» з акцизною маркою України в твердій упаковці біло синього кольору загальною вартістю 1270, 00 - в дохід держави.

за ст. 352 накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 105 пачок цигарок, з них 25 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки « Next» з акцизною маркою України в твердій упаковці біло синього кольору, 50 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Monte Carlo» з акцизною маркою України в твердій упаковці червоного кольору, 30 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Winston» з акцизною маркою України , в твердій упаковці біло-синього кольору загальною вартістю 840 грн. - в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_2 ОСОБА_3 транспортний засіб, а саме легковий автомобіль іноземного виробництва марки Опель, державний номер SV-09-WJF, 1997 року випуску, червоного кольору, кузов №WOLOTFF68W5083111 повернути ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці витрати у справі в розмірі 140 (сто сорок ) гривень 00 копійок за послуги експерта по автотоварознавчій експертизі щодо вартості не зареєстрованого на території України автомобіля.

В частині стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 за зберігання майна, а саме транспортного засобу в сумі 3469,26 грн. - відмовити

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Попов Г.Г.