Справа № 3-1359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Кантонистій О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у приміщенні, що знаходиться АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця Серії В00 № 268821, виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 04 квітня 2003 року.

На момент перевірки /18 серпня 2011 року/ встановлено, що ПП ОСОБА_1 допущені наступні порушення трудового законодавства: порушення вимог ст. 30 Закону України Про оплату праці, в частині, де зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку; порушення вимог ст. 10 Закону України Про відпусткив частині, якою прямо передбачено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з профспілковим виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, і доводиться до відома всіх працівників; порушення вимог ст. 142 КЗпП України в частині яка передбачає, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Так, на вимогу державного інспектора праці не були надані відомості по заробітній платі, табелі обліку робочого часу чи інші документи на ведення обліку робочого часу, нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам за весь період діяльності. Були відсутні графік надання працівникам відпусток на 2011 рік та правила внутрішнього трудового розпорядку.

Частиною 1 статі 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю передбачено покарання у виді накладення штрафу на посадових осіб підприємств незалежно від форми власності від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини обвинувачення визнала та пояснила, що на даний час всі зазначені порушення трудового законодавства виправлені.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 22-07-93/475 від 18 серпня 2011 року, даними акту перевірки за № 22-07-93/871 від 18 серпня 2011 року, її письмовими поясненнями.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя___________