overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2464/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальник ЛВ на ст.. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеськй залізниці про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, вул. Музикальна, 4, ка.1, непрацюючої,

до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 16 год. 05 хв. 15 жовтня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук в невстановленому місці варениками.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, її особу, яка характеризується позитивно, вважаю за можливе обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на неї стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Речові докази чотири порції вареників, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_2 - знищити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2587/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка на Одеській залізниці УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 12 серпня 2011 року, близько 9 гол. 45 хв. на пероні Північного вокзалу ст.. ім..ОСОБА_2 в м.Сміла здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_1 в наданій суду заяві просив справу розглянути без його участі.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП суддя ,-

постановив:

Закрити провадженні у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2553/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ЛВ на ст.. ім..ОСОБА_1 УМВС України на Одеській залізниці про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 2 курсу Смілянського промислово-економічного коледжу.

до відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, 11 листопада 2011 року, близько 17 год. 55 хв. курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме, на пероні Південного вокзалу ст. ім..Т.Г.Шевченко м.Сміла.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2629/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Московський, 1, кв. 2, непрацюючого, -

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 3 грудня 2011 року близько 12 год. 20 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку в сімї зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим наніс їй психологічну травму.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2678/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 грудня 2011 року близько 9 год., в м.Сміла по вул. Свердлова, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, характеризується посередньо, вважаю за можливе обрати йому адмінстягнення у вигляді адмінарешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміарешту строком на 15 діб.

Строк стягнення рахувати із 11 год. 30 хв. 22 грудня 2011 року.

Постанова виконується негайно після її винесення

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2466/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Лавс-Транс», -

до відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 жовтня 2011 року близько 20-00 год. в м. Смілі по вулиці Жовтневій порушив правила зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї, а саме переносив належну йому рушницю МЦ 21-12 в зібраному стані без чохла.

В протоколі і під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї та бойових припасі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2560/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в порушення встановленого щодо нього адміністративного нагляду з 17 по 21 листопада 2011 року був відсутній за місцем проживання.

Порушник в суді вину визнав.

Вина левітського Л.Г. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2671/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянської ОДПІ Черкаської області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, Рєпіна, 54, кв. 26, непрацюючої бухгалтером касиром ДПДГ «Черкаське» с.Холоднянське Смілянського району, -

до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 серпня 2011 року, працюючи бухгалтером-касиром ДПДГ «Черкаське» с.Холоднянське Смілянського району, при реалізації товарів споживачам при проведенні розрахункових операцій із споживачами не надала розрахунковий документ, чим порушила п. 33 ст. 3 Закону України від 15 грудня 2004 року № 637 Про ведення касових операцій в національній валюті.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП суддя ,-

постановив:

Закрити провадженні у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2514/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в локомотивному ДЕПО ст.. ім..ОСОБА_2 помічником машиніста ,-

до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня 2011 року, близько 06 год. 00 хв. в Знамянка по вул. Єсеніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді у скоєнні правопорушення вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2527/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

до відповідальності за 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 год. 40 хв. 12 жовтня 2011 року, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, в м.Черкаси по вул. Смілянській, 77, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н СА 3760 АЄ, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, після чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився на пішоходномку переході. Від удару автомобіль «Фольксваген Пассат» д/н СА 3760 АЄ, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП усі т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.п. 2,3 б, 12,1, 13.1, 18.1 ПДР України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2600/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 3 грудня 2011 року порушив порядок передачі мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63 12 калібру №139964, а саме, передав вказану зброю внукові ОСОБА_2 без дозволу органу внутрішніх справ.

В протоколі і під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї та бойових припасі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2591/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 23 листопада 2011 року близько 19 години за місцем свого проживання вчинив сварку в сімї зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим наніс їй психологічну травму.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2568/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, вул. Леваневського, 44, не працюючої, -

до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, систематично вживає алкогольні напої, внаслідок чого малолітній опинився у складних морально-психологічних та матеріально-побутових умовах.

ОСОБА_1 вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка характеризується посередньо, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2524/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у в РКЗ водієм,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ДС ст.ім.Т.Г.Шевченко м.Сміла манівровим диспетчером.

до відповідальності за 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_3В, близько 9-35 годині 9 листопада 2011 року, керуючи а/м ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в м. Сміла по вул.Б.Хмельницького перед початком обгону не переконався в тому, що транспортний засіб, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу повороту ліворуч і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.14.2 «б» ПДР України.

В свою чергу, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації порушив п. 10.1 ПДР, що потягло за собою зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обидва водії в рівній мірі винні в порушенні норм правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що раніше ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалися, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 винними у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та накласти на кожного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-2545/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 16 листопада 2011 року, близько 18 год. 05 хв. в с.Костянтинівка Смілянського району, по вул.Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п.п. 2.5 ПДР України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя: