Справа № 33-639/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.121 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Живоглядова І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 20.01.2011 року о 13 годині 20 хвилин керував, повторно, автомобілем НОМЕР_1 по пр. Металургов в м. Дніпродзержинську, без проходження державного технічного огляду за 2009 рік, чим порушив п.31.3б ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду мотивуючи тим, що він не був повідомлений про розгляд справи і йому не направлялась копія постанови. Копію постанови отримав тільки 30.03.2011 року. Постанову просить скасувати, так як працівниками Державної автоінспекції та судом не було враховано, поважну причину з якої він керував 20.01.2011 року транспортом без проходження технічного огляду

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу та пояснив суду, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи, копію постанови отримав 30.03.2011 року, 20.01.2011 року він був зупинений працівниками Державтоінспекції тому, так як не пройшов державний технічний огляд на автомобіль за 2009 рік, він їм повідомив, що померла його мати 19.01.2011 року і він займається її похованням, а технічний огляд пройде пізніше, але стосовно нього склали протокол.

Статями 289, 290, 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Оскільки ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання, а з матеріалів справи вбачається, що ним пропущений строк з поважних причин, так, як апелянт належним чином не був повідомлений про розгляд справи, копію постанови отримав лише 30.03.2011 року тому, вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження та розглянути справу по суті.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обргунтованіть постанови судді в межах апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи та проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст.279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_2 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч.3 ст.121 КУпАП.

Проте, мотивуючи обрання адміністративного стягнення суддя не взяв до уваги обставини за яких було вчиненого правопорушення, а як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2011 року ОСОБА_2 займався похованням своєї матері, яка померла 19.01.2011 року, що підверджується свідоцтовом про смерть ОСОБА_3, Серія 1 КИ № 384971 від 24.01.2011 року, а також особу ОСОБА_2, який характеризується позитивно є пенсіонером.

Враховуючі всі обставини справи та особу ОСОБА_2 приходжу до висновку, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а постанову суду слід скасувати та закрити провадження по справі відповідно до п.2 ч.8 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 22, 252, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП - скасувати,звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_2 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К.Живоглядова