Справа № 3-833/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що він 18 серпня 2011 року о 20 год. 30 хв. на ділянці автодороги між с. Конюшки та с. Явче Івано-Франківської області вчинив бійку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді відмовився від дачі пояснень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Розмежування підстав кримінальної та адміністративної відповідальності залежить від ступеня суспільної небезпечності вчинених дій.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, затвердженої в.о. начальника Рогатинського РВ УМВС підполковником міліції ОСОБА_5 23 серпня 2011 року, в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю в його діях ознак складу злочинів передбачених ст.296, 122,194 КК України.

Відповідно до розяснень, даних у п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 10 Про судову практику у справах про хуліганствосуди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Наявність у справі не скасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.296 КК України є перешкодою для притягнення його по тому ж факту до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак