Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-2/2011
(№3-647/2010)
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., при секретарі Мазепі Т.В.,

з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: КП "УЖКГ", слюсар, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2010 року о 13 годині 25 хвилин у м. Славутичі в Київському кварталі біля будинку № 5 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) і від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не визнав, пославшись на те, що він не керував автомобілем, а лише ходив біля нього та очищав його від снігу, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і тому відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає вину у правопорушенні доведеною наступними доказами, безпосередньо дослідженими при розгляді справи.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 284624, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390 (далі Інструкції).

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 10.12.2010 р. о 13 год. 35 хв. він проїжджав на власному автомобілі мимо будинку № 5 Київського кварталу м. Славутича. В цей час з місця стоянки біля цього будинку заднім ходом виїжджав автомобіль ВАЗ десятої моделі, який його не пропустив і створив аварійну обстановку, внаслідок чого він був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху. Зупинившись, він побачив, що за кермом цього автомобіля був ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного сп'яніння. Тому він його затримав і викликав патрульну групу ДАІ, яка була на чергуванні. Приїхав прапорщик ОСОБА_3, у якого не виявилось бланка протоколу, тому він поїхав за ним. В цей час ОСОБА_1 намагався втекти, але він його наздогнав і затримав до приїзду патрульної групи. У його присутності ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили пояснення ОСОБА_2 О.Ю..

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 10 грудня 2010 року ішов на роботу і працівники ДАІ запросили його як свідка підтвердити відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння. Він дійсно бачив, що на стоянці біля автомобіля стояв ОСОБА_1, у якого були ознаки сп'яніння - запах алкоголю з рота, нестійка хода. Він дійсно відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, не заперечуючи, що він перебуває у стані сп'яніння. Говорив працівникам ДАІ, що документів у нього не має. На те, що він не керував автомобілем, ОСОБА_1 у його присутності не посилався.

Пункт 2.5. ПДР України, за порушення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 1.3 розділу 1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666, ознаками алкогольного сп'яніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б)порушення координації рухів;

в)порушення мови;

г)виражене тремтіння пальців рук;

г')різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д)поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 5.4. Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність у ОСОБА_1 двох ознак стану алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода, що давало підстави для проведення його огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, він якого він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 в частині того, що він не керував автомобілем, коли мав ознаки сп'яніння, спростовано поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Як видно з матеріалів справ про адміністративні правопорушення № 3-652/2009 та № 3-509/2010, постанови у яких набрали законної сили, копії яких долучено до матеріалів цієї справи, ОСОБА_1 6 жовтня 2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння і на нього було накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 КУпАП за повторне протягом року керування автомобілем у стані сп'яніння і на нього було накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Частиною третьою статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказані дії.

Тому у протоколі про адміністративне правопорушення правильно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення - ч. 3 ст. 130 КУпАП, наявність події і складу якого знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 цього Кодексу, враховується умисний характер вчиненого порушення, особа правопорушника, який характеризується наявністю постійного місця роботи та заробітку.

З долученої до справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 130005, виданого 26.03.2007 р. Славутицькою РЕГ 3-го МРВ ДАІ УДАІ у Київській області, видно, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки ВАЗ моделі 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, яким він керував з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування цим автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень може застосуватись таке адміністративне стягнення як оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і позбавити його права керування транспортними засобами на строк п'ять років з оплатним вилученням автомобіля марки ВАЗ моделі 211040, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 130005. виданого 26.03.2007 р. Славутицькою РЕГ 3-го МРВ ДАІ УДАІ у Київській області.

Цю постанову та постанову № 3-509/2010 від 22.09.2010 р. щодо ОСОБА_1 виконувати окремо.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя