Жовтневий районний суд м.Харкова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХАРКОВА
Справа №3-792/11 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„З 1" березня 2011р. м. Харків

Судця Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду директора Харківської гімназії № 65 Харківської міської ради Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. З ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведені ревізії фінансово-господарської діяльності Харківської гімназії № 65 Харківської міської ради Харківської області за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2011 року виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме взяття бюджетних зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року на виконання функцій установи на загальну суму 75716, 76 грн., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 23, ч. 5 ст.,5 Бюджетного кодексу України від 21 червня 2001 року № 2542-ІІІ.

Інкримінована ОСОБА_2 стаття 164-12 ч. З КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, розглядає справу за її відсутності.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП імперативно встановлено, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, законом не передбачено.

Як вбачається з фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, порушення вимог бюджетного законодавства були допущенні за 2010 рік. Правопорушення, передбачене ст. 164-12 КУпАП, є закінченим з моменту нецільового використання бюджетних коштів, а тому жодних правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення носить триваючий характер, немає.

Справа надійшла в провадження суду 14 березня 2011 року і була призначена до розгляду на 31 березня 2011 року.

Таким чином, на момент розгляду справи, сплинув передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю необхіднім провадження у справі закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП. При цьому

суд не розглядає по суті питання про наявність ( відсутність) в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 283, 284, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч 164-12 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягненгнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністраї відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десят з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харкії області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явленая постанови для виконання -3 місяці.

Суддя -