overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1039/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП Тиврівський райагроліс, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектром відділу оподаткування юридичних осіб Вінницької МДПІ, ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Тиврівський райагроліс, було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою головним бухгалтером ДП Тиврівський райагролісОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання з збору за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду за 1 квартал 2011 року в сумі 1549,76 грн. по терміну сплати 20.05.2011 року. Місце вчинення правопорушення : с. Стадниця, вул. Леніна, 2, Вінницького району Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

Разом з тим, беручи до уваги особу правопорушниці та обставини за яких було вчинене дане правопорушення, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 3-1025/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької МДПІ відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2011 року актом перевірки №185-176/ офісу, розташованого в с. Зарванці по вул. Польова,1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, а саме: не забезпечено зберігання а КОРО фіскальних звітних чеків, проводяться розрахункові операції без використання РРО.

Зазначене порушення допущено приватним підприємцем ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча судом повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що в справі є відповідне поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки Вінницької МДПІ №185-176/ від 31.05.2011р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 485541 від 31.05.2011 року.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1351/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ч. 2 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст. 130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.07.2011 року о 20 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Чехова водій ОСОБА_1 керував моторолером, марки Ямахабез номерного знака, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, координація рухів порушена), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 07.08.2011 року о 23.00 год. в с. Гавришівка водій ОСОБА_1 передав керування власного моторолера, марки Ямахабез номерного знака, громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130.ч.2, ст. 130 ч.3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст. 130 ч.3 КУпАП не визнав, пояснивши, що відносно нього не було проведено обстеження, яке б підтверджувало, що він знаходився в стані наркотичного спяніння, суд дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості про особу правопорушника (протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч.2 КУпАП, не працює), вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком пять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком пять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1449/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВО Теплоенергоресурс, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

10.08.2011 року при перевірці ТОВ НВО Теплоенергоресурс, розташованого в с.Стадниця Вінницького району та області, яка була проведена Вінницькою МДПІ, встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, що призвело до заниження ПДВ на 6830 грн. та податку на прибуток на 2544 грн. в листопаді 2010 року

Зазначене порушення допущено головним бухгалтером ТОВ НВО ТеплоенергоресурсОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, порушивши вимоги п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала її вина також доведена матеріалами справи, а саме: актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.03.2008 року по 31.03.2011 рік від 10.08.2011р. № 277/23-35778031 та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 314019 від 10.08.2011 року.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1372/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.08.2011 року близько 6 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Сосонка по вул.. Прибережній, 16а, виражалася нецензурною лайкою відносно сина, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ/11 №002543 від 01.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1368/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 року о 12.00 год. в с. Березина Вінницького району по вул. Підлісній було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає з порушенням правил перебування в Україні, а саме: він понад рік проживає без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 203 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1394/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець , приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2011р. о 19 год. 30 хв. в смт.Вороновиця Вінницького району керував скутером , без д.н. з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується серед сусідів, сплачує аліменти, пообіцяв, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1 можливо піддіти громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія АВ 1 № 252485 від 04.08.2011 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1330/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт.Стрижавка вул. Лугова, 68 Вінницького району та області , не працює, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 206 КУпАП,;

В с т а н о в и в :

10.08.2011 року о 12-50 год. в АДРЕСА_1 при перевірці паспортного режиму було встановлено, що ОСОБА_1 надала житло гр. ОСОБА_2 без документів на проживання в Україні .

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1П та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ -28/11 № 005737 від 10.08.2011 та іншими маиеріалами справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.206 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1429/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2011р. о 21 год. 05 хв. в с. Малі Крушлинці Вінницького району та області керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків..

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується серед сусідів, на даний час ніде не працює, пообіцяв, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_2 можливо піддіти громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія АВ 1 № 260553 від 13.08.2011 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1449/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі № 38, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2011 року о 07 год. 45 хв. в м. Вінниця на перехресті вулиць Островського - Привокзальна керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок недотримання безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксвагенд.н.з. АВ 0717 АК, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія ВІ 1 № 212275 від 18.08.2011 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1428/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , раніше не притягувався до адмінвідповідальності, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неналежним чином оформлений в частині зазначення місця проживання правопорушника, оскільки згідно довідки Укрпошти, останній за зазначеною адресою не проживає.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення в частині уточнення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал №3-1428/11 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1409/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державного пожежного нагляду Вінницького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Вінниця вул. Стельмаха, 53, працюючої приватним підприємцем, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, -

за ст. 164 ч.1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неналежним чином оформлений в частині зазначення місця проживання правопорушника, оскільки згідно довідки Укрпошти, остання за зазначеною адресою не проживає.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення в частині уточнення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал №3-1409/11 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1427/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВМКЦ ЦР м. Вінниця , раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2011 року о 16 год. 00хв. в м. Вінниця по вул. Свердлова на території ВМКЦ ЦР керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 54112д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався , що це буде безпечно та не створить перешкод, допустив зіткнення з автомобілем марки Лексусд.н.з. АВ 5565 ОА, під керування водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія ВІ 1 № 204293 від 26.08.2011 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :