overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-244/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС батальону ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12..2010 р. о 04.25 год. в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 в м. Красноармійську, на м-ні «Шахтарський» у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про що було складено протокол серії АН 1 №504787 від 11.12.2010 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, правопорушення визнав, про що свідчить його особистий підпис в протоколі. В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб,тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.
Керуючись ст. 130 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-312/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.01.1992 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює МПУ ПАТ «Покровське», мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Південний, 6/68,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2011 р. о 20 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ на м-ні Шахтарський біля магазину «Золота рибка» в громадському місці розпивав спиртний напій водку «Хлібний дар», про що робітниками міліції складено протокол серії ДО №802196 від 23.01.2011 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та підтвердив скоєне ним 15.01.2011 року адміністративне правопорушення, про що свідчать його особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання зявився, порушення визнав.

Відповідно до ст.178 ч. 3 КУпАП такі дії, як за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із перерахованих правопорушень, тягне за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб, тому ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3,13, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.01.1992 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-284/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Філатова, 67,

за ст.164-9 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2011 р. о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Красноармійськ, вул. Горького здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки, яких не марковані контрольними марками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164-9 ч. 2 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 801816 від 06.01.2011 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.164-9 ч.2 КУпАП, якщо дії, як розповсюдження примірників аудіовізуальних творів , фонограм, відеограм, компютерних програм , баз даних, упаковки, яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками , що мають серію чи містять інформацію , які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із перерахованих правопорушень тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів , фонограм, відеограм, компютерних програм , баз даних.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164-9 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 грн. з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Керуючись ст.164-9 ч.2, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 850,00 грн. з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3-369/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ОКМД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, навчається на 1 курсі РПЛ №80, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Леніна, 21/1

за 175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 р. о 10:40 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись на території РПЛ №80 м. Родинське, курив у громадському місці тютюнові вироби, тобто у забороненному законом місці, про що робітниками міліції складено протокол серії ДО №749296 від 04.02.2011 р.

Гр.ОСОБА_1О.з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, в особистих поясненнях порушення визнав; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Гр.ОСОБА_1 протягом року, а саме 17.01.2011 р. притягався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчинене повторно протягом року- тягнуть за собою накладення штрафу від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є неповнолітнім, до нього за вчинення адміністративного правопорушення необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1 п.2, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-236/11р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «КЗПТ», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Правди, 56,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2010р. Красноармійською ОДПІ при перевірці ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки», який знаходиться за адресою м. Родинське, вул. Лугова, 1,було виявлено таке порушення, як несвоєчасне надання державним податковим інспекціям платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по декларації за жовтень 2010 року, чим директор ТОВ «КЗПТ» вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, про що складен протокол про адміністративне правопорушення № 1/15-2 від 18.01.2011р. ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлен, з правопорушенням згоден, що підтверджується поясненням ОСОБА_1, актом перевірки від 14.12.2010 р. №1624/15-211-1/31717169.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов»язкових платежів), яке тягне за собою або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій у розмірі від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 85.00 грн.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-96/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»євої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Дзержинського,19,

за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2010 р. о 19.40 год. гр. ОСОБА_1»єва С.В. в магазині «Спутнік», який розташований за адресою вул. Дзержинського, м. Красноармійськ, здійснювала торгівлю піротехнічними виробами без належного дозволу ,чим порушила порядок торговлі і користування піротехнічних виробів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.195-6 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО №801721 від 28.12.2010 р.

Гр. ОСОБА_1»єва С.В. з протоколом ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис у протоколі, надала особисті пояснення, до судового засідання зявилася, порушення визнала.

Відповідно до ст.195-6 ч.1 КУпАП, порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів -тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п»яти до шістдесяти з конфіскацією піротехнічних засобів.

Суд приходить до висновку, що Григор»єву С.В. необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн.

Керуючись ст.195-6 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»єву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів: Корсар (К0203-2)-1 упаковка, Корсар (К02015)-46 упаковок, Корсар (К0201-3)-24 упаковки,Корсар(К 0201)-6 упаковок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-223/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 103

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 р. о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Михайлівка, Красноармійського району, біля магазину «Васильок» у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою,чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №801572 від 21.01.2011 р.

Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис в протоколі, згідно особистих пояснень порушення визнав; до судового засідання зявився , правопорушення визнав.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Керуючись ст.173, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-191/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІГПС ЛВ на ст. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул.. Зої Космодем»ямської, 30,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2011р. о 05.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Красноармійску на привокзальній площі при вході в будівлю вокзалу виправляв свої природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДТ №129091 від 18.01.2011р. Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне затримання ДТ №068847 від 18.01.2011р., поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, правопорушення визнав , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.173, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-152/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Комсомольська, 50/1,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2010 р. приблизно о 16:00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав газовий пістолет РГ-88 к.9 мм серії № АЕ - 0659123 , дозвіл № 866 строком дії до 18.04.2012р., в каналі стволу якого, перегородка, і в магазині вказаного пістолету знаходилось шість травматичних патронів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.195-2 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО №801738 від 01.01.2011 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, від підпису відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, до судового засідання зявився , порушення визнав.

Відповідно до ст.195-2 ч.1 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від до двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 25.12.2010 р., квитанція ДЦК №063630 Красноармійським МВ у гр. ОСОБА_1 в присутності понятих був вилучений газовий пістолет РГ-88 к.9 мм серії № АЕ 0659123.

Суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації газового пістолету РГ-88 к.9 мм серії № АЕ 0659123.

Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17.00 грн. без конфіскації газового пістолету РГ-88 к.9 мм серії № АЕ 0659123.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: