Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1073/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2011 року близько 16 години 00 хвилин по автодорозі с.Радовель-с.Жубровичі на заокругленні дороги Кеда Сергій Володимирович керував транспортним засобом, марки Ауді-80, державний номерний знак-АА 3192 ЕР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на ліве узбіччя де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв на узбіччі, чим порушив п.п. 2.1(а.б.г.); 2.9; 12.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2011 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, з якої слідує, що місцем пригоди є автодорога Радовель- Жубровичі, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст. ст. 27, 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста ).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7