overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3002/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, працює керівник ТОВ «Вектор-сервіс», вул. Половка, 74, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Вектор-сервіс» допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплатила податкове зобов'язання за ІІ-ІІІ квартал 2011 року в сумі 327 грн. 10 коп. з граничним терміном сплати 19.11.2011 року, фактична сплата проведена 21.11.2011 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що несвоєчасно сплатила податкове зобов'язання із затримкою на 2 дні, просила суд закрити провадження по справі у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №2122/15-01 від 06.12.2011 року, актом №9014/15-01/32461213 від 30.11.2011р.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3021/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП ОСОБА_2, вул. Травнева, 35, с. Шостаки, Полтавський р-н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2011 року о 13 год.50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Жовтнева, 57 в м. Полтаві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу автопідйомника для проведення висотних робіт на тротуарі, чим створив перешкоди для руху пішоходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КупАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що допустив порушення, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними адміністративного протоколу ВІ1 147171 від 07.12.2011 року, поясненнями, актом обстеження ділянки.

Розглянувши матеріали та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2953/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 р. суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, працює Полтавське музичне училище ім. Лисенка, викладач, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 206 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2011 року близько 16 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 АДРЕСА_1 надала житло іноземцю ОСОБА_2 без реєстрації, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та пояснила, що дійсно надала іноземцю без реєстрації житло, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адміністративним протоколом № 009249 від 16.11.2011 р., поясненнями.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3013/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ «Тех-імпекс», вул. Заводська, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Тех-імпекс» допустив порушення податкового законодавства, а саме не сплачено податкове зобовязання по орендній платі за землю за жовтень 2011 року в сумі 7881,32 грн. з граничним терміном сплати 30.11.2011 року, фактично грошове зобовязання погашено 02.12.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується: даними адмінпротоколу №2152/1505 від 12.12.2011 року, актом №9132/15-05/34204441 від 12.12.2011 року..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2983/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ «Іберіус», вул. Червонофлотська, 35, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст.163-2 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "Іберіус", допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплатив суму податкового зобовязання за вересень 2011 року в сумі 276 грн. по строку сплати 28.10.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 ОСОБА_1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №2095/15-2 від 30.11.2011 року, актом №794/15-2/37387014 від 30.11.2011 року..

Керуючись ст. 283, 284 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 ОСОБА_1, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3027/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2011 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у залі судового засідання Полтавського окружного адміністративного суду по вул. Ст. Кондратенка, 6 в м. Полтаві, після закінчення судового засідання та проголошення рішення по справі почав ображати суд, висловлював нецензурну лайку в бік головуючого по справі судді Сич С.С. та секретаря судових засідань ОСОБА_2, перекрив вихід з залу судових засідань та продовжував висловлювати погрози, на зауваження не реагував, чим явно проявляв зневагу до суду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 185-3 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно допустив адміністративне правопорушення, оскільки не погодився з рішенням суду. Пояснив, що правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 191878 від 10.12.2011 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, доповідною запискою ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4І., дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2995/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ Полтавський меблевий комбінат «Полтава-Меблі», голова ліквідаційної комісії, вул. М.Бірюзова, 15, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії ВАТ Полтавський меблевий комбінат «Полтава-Меблі», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4 кв. 2008 року, за 1 кв. 2009 року, за 2 кв. 2009 року, 3 кв. 2009 року, за 4 кв. 2009 року на загальну суму 2788, 00 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №2127/23-1 від 07.12.2011 року, актом №8943/231/00275010 від 24.10.2011 р..

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2996/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ «Торговий дім ГРЛ», вул. Заводська, 12, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 09.09.2011 року,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ЗАТ "Торговий дім ГРЛ" порушив ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобов'язання по орендній платі за землю за вересень 2011 року в сумі 3114 грн. 14 коп. з граничним терміном сплати 30.10.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 2115/15-05 від 06.12.2011 року, актом № 9069/15-05/31758184 від 06.12.2011р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3023/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2011 року близько 11 год. 00 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1, надавав житло гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 та не вжив заходів щодо його реєстрації, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що дійсно надав іноземцю своєму майбутньому зятю житло, але не вжив заходів щодо його реєстрації, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адміністративним протоколом №191560 від 09.11.2011 р., поясненнями.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3100/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головний бухгалтер ТОВ "ГПЛ", вул. Половка, 70, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 4, кв. 21, м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ТОВ "ГПЛ" порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 101221 грн, у тому числі за 2 квартал 2011 року на суму 82447 грн., 3 квартал 2011 року на суму - 18774 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що допустив порушення порядку ведення податкового обліку, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №2235/23-2 від 22.12.2011 року, актом №9003/23-1/33190684 від 30.11.2011 р..

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3006/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2011 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу №191896 від 02.12.2011 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення щодо дій по відношенню до дружини, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3035/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ "Полтавський склозавод", вул. Заводська, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 29.08.2011 року,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Полтавський склозавод» повторно допустив порушення податкового законодавства, а саме не сплачено орендну плату за землю за жовтень 2011 року в сумі 7295,57 грн. з граничним терміном сплати 30.11.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 2174/15-05 від 14.12.2011 року, актом №09227-1505-33090494 від 14.12.2011р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 200 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.