overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-828/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали справи яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Черняхів, вул. Степова, 3; пенсіонер.

по ст. 51 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2011 року близько 15 год. 00 хв. було виявлено в с. Черняхів на полі, який здійснив дрібну крадіжу, а саме:викрала качани качани кукурудзи вагою 26 кілограм.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. 51, 283. 284 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-757/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу, яка надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та жит. ІНФОРМАЦІЯ_2; місця роботи не повідомив.

за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2011 року о 08. 07 год. керував автомобілем в м. Києві по вул. Заболотного з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду та алкотесту «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 551561 від 22.09.2011, підписаний двома свідками.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-875/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали справи яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с. Сущани Кагарлицького району Київської області, вул. Шевченка, 18; не працюючого.

по ст. 51 ч. 1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2011 року близько 19 год. 00 хв. скоїв дрібну крадіжку- пляшки горілки 25 капель» з магазину «Фора», який знаходиться в м. Кагарлик вул.. Незалежності на суму 27 грн. 69 коп.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 51 ч.1, 283. 284 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-825/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І. І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; жит. - м. Кагарлик, вул. К. Маркса, 2, студент 2-го курсу РБТ

по ст. 175 ч.1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2011 року близько 20 год. 00 хв. у м. Кагарлик по вул. Воровського на дитячому майданчику, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_1: курив тютюнові вироби в місці забороненому згідно рішення Кагарлицької міської ради.

А тому, враховуючи неповнолітній вік правопорушника та керуючись ст. 24-1, ст. 284 ч.2 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити за вчинення правопорушення, передбачене ст. 175 ч.1 Кодексу України про АП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-866/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1968 року народженця, уродж. с. Переселення Кагарлицького району Київської обл.., та житель ІНФОРМАЦІЯ_1.; не працює.

ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2011 року близько 15 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул. Тітова, 73, перебуваючи в нетверезому стані затіяв сварку з дочкою ОСОБА_2, під час чого ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 ( пятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.12.2011 Справа №: 3-913/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с.Стави Кагарлицького р-ну Київської обл. вул.Жовтнева,23,ЗАТ Комплекс Агромарс , механізатор,

за ст .124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 19.11.2011 року близько 09 год. 00 хв. на 385 км. плюс 850 м. автодороги Кременець ОСОБА_3 Ржищів , керуючи комбайном Джон ДІРЕ н.з. 230-92 КА, виконуючи маневр лівого повороту на перехресті з непрацюючими лампочками лівого повороту не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Рено - Кенгу н.з. АІ 8500 СР, який здійснював його обгін, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується схемою ДТП, та власними поясненнями .

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.09.2011 Справа №: 3-687/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а , Київської обл.. ; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 24.08.2011 року о 14.40 год . в м. Кагарлик по вул. Незалежності керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у чиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні та піддати його адмінстягненню у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 3-816/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 рокуСуддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с.Тернівка вул. Чкалова, 19;фізична особа - підприємець .

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи фізичною особою - підприємцем та являючись посадовою особою вчинила адміністративне правопорушення: на протязі з 1.10.2011р. по 11.10.2011р. , використовує найману працю працівника широко ступ В.М. без укладення трудового договору, чим порушено вимоги ст..21. ст..24, ст. 24-1 КЗпП України, правила внутрішнього трудового розпорядку не складено, чим порушено вимоги ст..142 КЗпП України Про оплату праці, -

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3- 639/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1; генеральний директор ПрАТ «КФ «Лагода».

за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

При перевірці 05.08.2011 р. ПрАТ «Лагода», акт перевірки від 08.07.11 р. № 241/23-1/32967502 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2010 р. на суму 1000000, 00 грн., чим порушено пп. 7.2.6, п.7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «про ПДВ», ст. 5 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.94 р.- ВС №333/94-ВР»Про оподаткування прибутку підприємств».

Проте судом встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Протокол про адміністравне правопорушення 05.08.11 р. отже строки накладення адмінстягнення закінчилися.

Керуючисьч.2 ст. 38, ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановаможе бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: І.І.Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-703а/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. - м. Ноябрськ Тюменської області.

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2011 року близько 14 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул. Комсомольській, 13, було виявлено гр. ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, який грубо порушив правила перебування іноземних громадян на території України з 2010 року без реєстрації, чим порушив ЗУ «Про правовий статус іноземців».

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-822/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1976 року народженця, уродж. та жит. м. Кагарлик Київської обл.., вул.. Воровського, 33; не працює.

ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2011 року о 16 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул.. Воровського, 33, перебуваючи в нетверезому стані затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 ( пятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-842/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик, вул. Тургенєва, 41 Київської області, непрацюючого.

по ст. 122 ч.4 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2011 року близько 14 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицький керуючи автомобілем «Hunday» н.з. 0676 СА при наявності дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», здійснив рух прямо зі смуги. Яка дозволяю рух праворуч, при цьому змусив водія автомобіля «Мазда» різко гальмувати, змінювати напрямок руху. подавати звуковий сигнал, змінювати напрямок руху. подавати звуковий сигнал для уникнення зіткнення, чим створив йому аварійну ситуацію.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, але беручи до уваги особу порушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. 22, 284 п. 3 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-892/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1; не працює.

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2011 року близько 08 год. 00 хв. в Кагарлицькому районі Київської обл.. на Канівському водосховищі в районі с. Стайки, грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив вилов риби в забрід промисловим сіткоснасним знаряддям вилову риби сіткою з жилки без спеціального дозволу на промисел. Рибу не виловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У порушника виявлено: сітка з жилки 1 шт. Параметри: L- 10 м, h-1,2 м., q- 40 мм.

Судом 24.10.2011 р. було винесено постанову про направлення адміністративної справи на доопрацювання, однак головне державне управління охорони. використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області повернуло справу до суду та зазначило, що місце проживання ОСОБА_1 встановити не вдалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення складено 2.09.2011 р.

Керуючись ст. 38 ч.2 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП України провадженням закрити взвязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 3-4302/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 353 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведення оперативних заходів 12.09.2011 року о 08 год. 20 хв. працівниками служби митної варти Чернівецької обласної митниці на околиці смт.Кельменці Чернівецької області було затримано автомобіль марки «Ваз 21102» р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, на якому громадянин України ОСОБА_1 переміщував тютюнові вироби, а саме: 750 пачок цигарок марки «Astru» та 1000 пачок цигарок марки «Fluerash», загальною вартістю 12500 гривень, які невстановленими особами було переміщено на митну територію України поза митним контролем в районі м.Окниця та м.Сокиряни.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії по придбанню, зберіганню та перевезенню товару, ввезеного на митну територію України поза митним контролем, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 353 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.353 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 82 грн. 25 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1.

На пiдставi ст. 353 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 750 пачок цигарок марки «Astru» та 1000 пачок цигарок марки «Fluerash», загальною вартістю 12500 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 82 грн. 25 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Єдиний унікальний номер 3-4291/11
Номер провадження 3/2408/4090/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглятвши адміністративну справу про порушення митних правил . яка надійшла від Чернівецької обласної МИТНИЦІ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шо проживає: .м. Бричани . вул.. Миру. 29 . ОСОБА_1 за ст. 339 та 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 року о 10год. 05хв. на територію п/п „ Росошани « Чернівецької обласної митниці в'їхав автомобіль ,, ВАЗ « р.н. ВКАВ 237 під керуванням громадянина Мо.лдови ОСОБА_3 який разом з ОСОБА_2 слідував з ОСОБА_1 до Росії в приватних справах. Дані громадяни обрали зону / коридор/ спрощеного митного контролю . Згідно рішення митного органу України транспортний засіб та громадяни б^ли виведені з зони / коридору/ спрощеного митного контролю для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 було виявлено не задекларовані ні усно , ні письмово та не пред'явлені до митного контролю лікарський препарат « Феназепам « 4 конвалюти , 40 таблеток на загальну суму 80 грн.. який знаходився в її дорожній сумці з особистими речами.

Таким чином ОСОБА_2 поруши.ла порядок проходження .митного контролю через зону / коридор/ спрощеного митного контролю та не задекларувала ні усно, ні письмово . не пред»явила до митного контролю лікарський засіб « Феназепам» , тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. ст.339 та 340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась хоча своєчасно та належним чином б/ла повідомлена про час та місце розг.ляду справи, про причини неявки суд не повідоми.ла.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопор/тпення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорз'шення. передбачений ст ст 339 та 340 Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.339 , 340,390,391.392.393 Митного Кодекс/ України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною > вчиненні правопорушення.

передбаченого ст.ст. 3.39 та 340 Митного Кодексу України та накіасти на неї адміністративне стягнення:

За ст.339 МК України - увиг.тяді конфіскації в дохід держави лікарського препарат у« Феназепам "

4 конва.люти , 40 таблеток на загальну суму 80 фн..

За ст.340 МК України - у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського препарат у« Феназепам <

4 конвалюти , 40 таблеток на загальну суму 80 грн..

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП України остаточно накласти на К/лич ОСОБА_4

Олександрівну адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського

препарату« Феназепам « 4 конвалюти , 40 таблеток на загальну суму 80 грн., якій було вилучено

згідно протоколу про порз'шення митних правил №2552 /40803 /2011 від 15 вересня 2011

року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом

десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко