overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 53 /11
ПОСТАНОВА

04 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, ,

за ст.ст.203 ч.1, 204-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року о 09годині 40 хвилин в пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець»на потязі №341 сполученням «Москва-Кишенів»в вагоні №12 місце №17 був виявлений громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України з України в ОСОБА_2, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, 04.01.2011 року о 09 годині 40 хвилин в пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець»на потязі №341 сполученням «Москва-Кишенів»в вагоні №12 місце №17 гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, а саме знаходився без документів що посвідчують особу, чим порушив вимоги ч.1 ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення передбачене ст. 204-1ч.1 , а саме у виді штрафу.

Керуючись ст. 36 , ст. 284 , ст. ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу розміром в 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 3-21/11
ПОСТАНОВА

4 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05.191963 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого

- за ст. ст.121 ч.6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

3.12.2010 року в смт. Вендичани ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 передній державний номерний знак якого був забруднений та не читався при цьому з відстані до 20- метрів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.6 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 121 ч.6, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №3-47/11
ПОСТАНОВА

4 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого малярем ТОВ «Трансмост»

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року біля 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні за адресою м.Могилів-Подільський вул.Гірна , 17 вчинив суперечку в ході якої виганяв свою дружину гр.ОСОБА_2 разом з малолітньої дитиною з будинку , чим завдав останнім шкоду їхньому психічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п1, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №3-110/11
ПОСТАНОВА

10 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 року о 10 годині 00 хвилин в м Могилів-Подільському по вул.Шалом Алейхема , 6 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно сина, бив його , вчинивши своїми діяннями насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п1, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3-78/11
ПОСТАНОВА

10 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 121 ч. 6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2010 року о 08 годині 50 хвилин в м.Могилів-Подільському водій ОСОБА_1 керував мопедом 2Альфа»б/н що не був зареєстрований, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засідання винність свою у вчиненому праворушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст. 121 ч. 6, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-75/2011
ПОСТАНОВА

10 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Вендичанському лісництві, -

- за ст. ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1.01.2011 року о 19 годині 00 хвилин в смт.Вендичани Могилів-Подільському районі громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння . Від проходження медичного огляду відмовився ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-3235/2010
ПОСТАНОВА

4 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм концерну «ХЛІБПРОМ»,

- за ст. ст.121 ч.6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

3.12.2010 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Могилів-Подільському в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.6 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 121 ч.6, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №3-109/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Могилів-Подільський" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3, непрацюючого, мешканку м. Отач, вул. Штефан Чел Маре, 89, ОСОБА_3,

за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2011 року о 00 год. 35 хв. в пункті пропуску для автомобільного транспорту сполучення «Могилів Подільський Отач» на напрямку «вихід з України»прикордонним нарядом була виявлена громадянка Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме знаходилася на території України без документів, які дають право перебувати на території України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП визнала повністю.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною у вчиненні адмінправопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, ч. 1 ст. 203 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-71/2011
ПОСТАНОВА

10 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , -

- за ст. ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2.01.2011 року о 23 годині 00 хвилин в с.Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільському районі громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння . Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-08/2011
ПОСТАНОВА

10 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, -

- за ст. ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1.12.2010 року о 19 годині 40 хвилин по вул.Гагаріна 19, що в м.Могилів-Подільському громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Муравей»д.н.з. 13-45 ВІА з ознаками алкогольного спяніння на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння громадянин ОСОБА_1 категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні не визнав .

Заслухавши адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №3- 65 /11
ПОСТАНОВА

4 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2010 року в період з 08 години 00 хвилин до 10 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 не прибув у Могилів-Подільський МВУМВС на реєстрацію чим порушив встановлених судом обмеження при встановленні адміністративного нагляду.

Крім того 1.01.20011 року, 02.01.2011 року, 03.01.2011 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»являвся для реєстрації в Могилів-Подільський МВ УМВС чим порушив п.2 постанови суду про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.187 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. .

Керуючись ст. 36 , ст. 284 , ч.6 ст.121 та ч.2 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255( двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя:
Справа № 3-537/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВМ на ст. Хутір-Михайлівський, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року о 20-30 год. гр-нка ОСОБА_2 в потязі №341 Москва-Кишинів , торгувала з рук мініральною водою Знаменівська , чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160ч.1 КпАП України, тобто торгівля з рук у не встановлених місцях.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася , але подала до суду письмову заяву , в якій просить розглядати справу в її відсутність.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.160ч.1,279, 280, 283, 285,287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 грив. з конфіскацією 1 пляшки мінеральної води Знаменівська ємкістю 0,5 л.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд.

Суддя В.І.Селезньова
Справа № 3-410/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03.03. 2011 р. за ст. 178-2ч.2 КУпАП;

- за ст. 173-2ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2011 року близько 22-00 год. гр. ОСОБА_2 в с.Орлівка , тобто в себе вдома, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , вчинив сварку з своєю співмешканкою гр.ОСОБА_3., в ході якої висловлювася грубою нецензурною лайкою на її адресу , кричав на неї,погрожував фізичною розправою , чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто чинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

Гр. ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча був повідомлений про місцен та дату озгляду справи належним чином , про що свідчать розписки, про причину неявки в суд не повідомив.

Суд вважає , що наявними в справі доказами повністю доведена вина ганжа О.Л. в скоєнні правопорушення. передбаченого ст.173-2 ч.2 кпАп України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2ч.2, 279, 280, 283, 285,287 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд.

Постанова набуває законної сили і підлягає виконанню 06.07.2011року.

Термін предявлення до виконання- 25.09.2011року.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя В.І.Селезньова
Справа № 3-531/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВМ на ст. Хутір-Михайлівський, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2011 року о 20-20 год. гр-нка ОСОБА_2 перебуваючи в потязі №341 Москва-Кишинів , торгувала з рук мінеральною водою Знаменівська , чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160ч.1 КпАП України, тобто торгівля з рук у не встановлених місцях.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася , але подала до суду письмову заяву , в якій просить розглядати справу в її відсутність.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.160ч.1,279, 280, 283, 285,287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 грив. з конфіскацією 1 пляшки мінеральної води Знаменівська ємкістю 0,5 л.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд.

Постанова набула законної сили і підлягає виконанню-06.07.2011року.

Термін пред'явлення до виконання- 25.09.2011року.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя В.І.Селезньова
Справа № 3-533/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВМ на ст. Хутір-Михайлівський, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,Ферганський провулАДРЕСА_1,Російської Федерації , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року о 21-00 год. гр-н ОСОБА_2 на пероні станції "Зьорнове" торгував з рук мінеральною водою Оболонь , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 160ч.1 КпАП України, тобто торгівля з рук у не встановлених місцях.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , але подав до суду письмову заяву , в якій просить розглядати справу в його відсутність.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.160ч.1,279, 280, 283, 285,287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 грив. з конфіскацією 1 пляшки мінеральної води Оболонь ємкістю 0,5 л.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд.

Постанова набуває законної сили і підлягає виконанню 06.07.2011 року.

Термін пред'явлення до виконання -25.09.2011рок.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя В.І.Селезньова