overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2011 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васіле Мугурел, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Сучава, вул Зорілор, 7, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2010 року о 01 год. 05 хв. на автомобільному пункті пропуску «Порубне» м.п. ОСОБА_3 Чернівецької обласної митниці заїхав легковий автомобіль марки Фольцваген реєстраційний номер ВТ-04 BKY під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васіле Мугурел, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах.. Даний громадянин обрав зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу вищевказаний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_2 Васіле Мугурел, було встановлено, що він задекларував та пред'явив до митного контролю 10 пачок цигарок та один мішок висівок.

Крім того під час здійснення догляду особистих речей громадянина та товару, було виявлено не задекларовані, приховані від митного контролю 120 пачок цигарок, які знаходились в середині мішка з висівками , що був пред'явлений до митного контролю як мішок з висівками. Громадянин ОСОБА_2 Васіле Мугурел пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 Васіле Мугурел своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

ОСОБА_2 Васіле Мугурел своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Однак вина ОСОБА_2 Васіле Мугурел у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, доведена протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями самого правопорушника зазначені в проколі та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 352 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року та ст.ст. 386, 389-393 МК України ст.ст.288,289 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Васіле Мугурел визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 120 пачок цигарок, іноземного виробництва марки «Plugarul» з акцизною маркою Молдови, в м'якій упаковці біло-синього кольору загальною вартістю 600 грн. 00 коп. - в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Попов Г.Г.
Єдиний унікальний номер 3-292/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що прож .в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення планової виїзної перевірки ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівці газ» з питань дотримання вимог податкового законодавства, встановлено порушення посадовою особою підприємства ОСОБА_1. встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вказаними діями порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», чим вчинено правопорушення за ст. 163 -1, ч 1. КУпАП.

В судове засідання порушниця не з'явилася, хоча повідомлялася судом про час і дату розгляду справи.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушниці, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.І, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-284/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в с. Бучеча, Ботошанського повіту, в ОСОБА_1, не працює , за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2010 року, о 17.30 год. на територію п/п «Порубне» митного поста Вадул-Сірет» в'їхав рейсовий автобус марки «Ікарус», д.н. ВТ 04 ААМ, який слідував з України в ОСОБА_1. Пасажири обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний автомобіль виведено в червоний коридор

ОСОБА_2 заповнила митну декларацію, в якій вказала про наявність у неї валюти, товару, цигарок в кількості 200 пачок, які пред'явила до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду особистих речей, було виявлено приховані від митного контролю 80 пачок цигарок, які находились мішку із сухим кормом для тварин, який правопорушниця пред'явила до митного контролю.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги ст.15 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і глодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та залежним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, про ичини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне -равопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в 'її діях є склад іравопорушення передбачений ст. 352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим скоєне вона м має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 352, 384, 385, 390, 391, 392, 393 тного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Robinson», в кількості 10 пачок, вартістю 60 грн., цигарок вітчизняного виробництва марки «Моnte Carlo» в кількості 70 пачок, вартістю 560 грн., які були вилучені згідно протоколу порушення митних правил № 3724/40802/2010 від 16.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-309/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Константін, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в Сучавський повіт, с. Зворіштя, Республіки Румунія, не працює, за ст. 339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИ ЛА

24.12.2010 року, о 13.10 год. на територію п/п «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці в'їхав легковий автомобіль марки «FORD», д.н. SV85LUS, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним слідував громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3. Вказані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу, вказаний транспортний засіб було виведено із зеленого коридору в червоний. Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 задекларував та пред'явив до тного контролю 250 пачок цигарок марки «VICEROY», «ROBSON», «Pall Mall», які придбав в Україні та перевозив до ОСОБА_1 для того, щоб продати.

Таким чином, ОСОБА_2. своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України 81/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, ізньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного дексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 339 Митного Кодексу України, за що він повинен згсти відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 339, 390, 391, 392, 393 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 Константін визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у гладі конфіскації в дохід держави цигарок вітчизняного виробництва марки «VICEROY» в кількості 70 пачок, вартістю 560 грн., цигарок вітчизняного виробництва марки «ROBSON» в кількості 130 пачок, вартістю 780 грн., цигарок вітчизняного шицтва марки «Pall Mall»,в кількості 40 пачок, вартістю 320 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3812/40802/2010 від 12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької протягом днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-296/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19.01.2011 року, близько о 00.15 год., керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» , д.н. НОМЕР_1, в м. Чернівці, по вул. Міцкевича, з ознаками алкогольного сп'яніння, від нього був відчутний запах алкоголю, тремтіли руки. Від огляду встановлення стану сп'яніння у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вживав алкогольні напої. Окрім того, пояснив, що надалі не вживатиме алкогольних напоїв. Просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 , 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень в дохід держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-319/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ніколає, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_1, не працює, за ст. 339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2010 року, о 13.10 год. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Дачія», д.н.№NT20ANI, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 Вказані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу, вказаний транспортний засіб та громадяни були виведені із зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 задекларував та пред'явив до митного контролю 270 пачок цигарок, які він придбав в Україні та перевозив до ОСОБА_1 для того, щоб продати.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 339 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 339, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 Ніколає визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок вітчизняного виробництва марки «СLASSIC» в кількості 260 пачок, вартістю 1300 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3772/40802/2010 від 21.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду "Чернівецької протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г .Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2011 року о 15 год. 15 хв. на автомобільному пункті пропуску Вашківці митного посту "Кельменці" Чернівецької обласної митниці зайшов громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував в приватних справах з Республіки ОСОБА_2 до України в пішому порядку. Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_3 ручної поклажі було виявлено не задекларовані, приховані від митного контролю в коробці з під посуду з написом «Luminate» цигарки іноземного виробництва марки «Astru» з акцизною маркою ОСОБА_2 в м'якій упаковці в кількості 20 пачок та цигарки іноземного виробництва марки «Monte Carlo» з акцизною маркою ОСОБА_2 в твердій упаковці білого кольору на загальну суму 420 грн. Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст..352 Митного кодексу України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_3 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Однак вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, доведена протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями правопорушника зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 352 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року та ст.ст. 386, 389-393 МК України ст.ст. 268 288, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 60 пачок цигарок з них цигарки іноземного виробництва марки «Astru» з акцизною маркою ОСОБА_2 в м'якій упаковці в кількості 20 пачок та цигарки іноземного виробництва марки «Monte Carlo» з акцизною маркою ОСОБА_2 в твердій упаковці білого кольору на загальну суму 420 грн - в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Попов Г.Г.
Єдиний унікальний номер 3-325/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, не працює, за ст. 339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2010 року, о 02.10 год. на територію п/п «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці в'їхав мікроавтобус марки «ВАЗ-2107», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який слідував з України в Румунію в приватних справах. Разом з ним слідувала громадянка України ОСОБА_2 Вказані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу, вказаний транспортний засіб та громадяни були виведені із зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 задекларував та пред'явив до митного контролю 200 пачок цигарок марки «VICEROY», які він придбав в Україні та перевозив до Румунії для того, щоб продати.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним юм був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не іомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 339 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 339, 390, 391, 392, 393 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок вітчизняного виробництва марки «VICEROY», в кількості 190 пачок, вартістю 1330 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3827/40802/2010 від 26.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької протягом гги днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-288/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2011 року о 23.40 год. в м. Чернівці, вул. Головна, 141, поблизу ресторану «Чернівці» влаштував штовханину із Голіней 1.1., поводив себе зухвало, агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просив суд накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями Голіней 1.1., а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що накладення стягнення у вигляді іптрафу буде не достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень зсобою, та не відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, у зв'язку із чим, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.