Справа № 3-1101/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року смт. Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши в приміщенні суду в смт. Вигода матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм Долинського ГПЗ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську зброю без дозволу органів внутрішніх справ.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

03.12.2011 року в м. Долина по вул. Привокзальна зберігав мисливську гладкоствольну двохствольну рушницю «ІЖ 58», калібр 12 № Р22546, не маючи на неї дозволу ОВС.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його, пояснивши, що дозволу на носіння та зберігання даної рушниці у нього немає.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, в судовому засіданні доведена:

- висновком спеціаліста № 941 від 04.12.2011 року, відповідно до якого предмет, вилучений 03.12.2011 року у ОСОБА_1, є вогнепальною зброєю - двохствольною гладкоствольною безкурковою мисливською рушницею 12-го калібру промислового виробництва марки «ІЖ 58» № Р 22546; зброя справна, придатна для стрільби;

- протоколом вилучення вогнепальної, газової зброї і боєприпасів, та піротехнічних засобів від 03.12.2011 року, згідно якого проведено огляд та вилучення двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12-го калібру промислового виробництва марки «ІЖ 58» № Р 22546, технічно справна, без видимих зовнішніх пошкоджень; дозволу на зберігання та носіння у ОСОБА_1 не предявив.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки останній зберігав вогнепальну мисливську зброю без дозволу органів внутрішніх справ.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення без накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти стягнення у виглядi штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня без конфіскації мисливської гладкоствольної двохствольної рушниці «ІЖ 58», калібр 12 № Р22546.

Зобовязати Долинське РВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну двохствольну рушницю «ІЖ 58», калібр 12 № Р22546.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: