overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4002/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.07.2011 року близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2, яке виразилось у висловленні образ на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав, суду пояснив, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї окрім його визнавальних пояснень підтверджується: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с.3), протоколом усної заяви (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7).

Таким чином своїми умисними діями направленими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3998/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька вул.М.Вовчка, 40, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, одруженої на утриманні троє малолітніх дітей,

- за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 17.06.2011 року повторно перебуває в притулку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що через конфлікт з дочкою, остання пішла із дому. В подальшому буде більше уваги приділяти дочці.

Винність ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків виховання неповнолітньої доньки підтверджується відношенням притулку для дітей (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні троє малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому буде краще приділяти увагу дітям, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4003/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.07.2011 року близько 20 год. 50 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось у висловленні образ на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав, суду пояснив, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї окрім його визнавальних пояснень підтверджується: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с.3), протоколом усної заяви (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином своїми умисними діями направленими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3997/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається, не працює,

- за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.07.2010 року близько 20 год. 00 хв. в громадському місці поблизу Палацу учнівської молоді що у м.Луцьку по вул.Шопена розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у розпиванні спиртних напоїв у громадському місці підтверджується рапортом (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6).

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями направленими на розпивання спиртних напоїв в громадському місці вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу догани.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4008/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм по найму, ,

-- за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.05.2011 року незаконно зберігав при собі без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 255/735 від 12.07.2011 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін масою 0,0259 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, суду пояснив, що даний факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту підтверджується: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с.4) поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5-6), ОСОБА_2 (а.с.78), власика В.С. (а.с.910), висновком фізико-хімічної експертизи № 255/735 від 12.07.2011р. (а.с.11-13).

Таким чином своїми умисними діями направленими на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд про справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Барчук В.М.
Справа № 3-3999/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суд Волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 07.07.2011 року о 23 год. 15 хв. в м.Луцьку по вул.Кравчука поблизу магазина «Фуршет»у збудженому стані, нецензурно лпаявся, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватість в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав частково, пояснив, що дійсно нецензурно лаявся у чому щиро розкаявся, злісної непокори працівнику міліції не чинив.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9).

Своїми умисними діями направленими на вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

На думку суду провадження в частині справи за ст. 185 КУпАП слід закрити, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким чином ОСОБА_2 проявив злісну непокору розпорядженню працівника міліції і про що було розпорядження працівника міліції, що позбавляє суд можливості встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та ін.

Накладаючи стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3995/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 Ельшад Ібрагім-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Дубова, 4/2 непрацюючого, к.т.,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.07.2011 року о 18 год. 30 хв. в м.Луцьку по вул.Рівненській, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2102», н.з. Е 7621 ВН, в порушення п.8.7.3(е) ПДР України на регульованому перехресті з пр.Відродження проїхав на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася по невідомим суду причинам, будучи повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ельшад Ібрагім-огли, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3918/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, пр.Грушевського, 19/1, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.07.2011 року о 15 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Рівненській, керуючи автомобілем марки Мітсубіші, н.з. ВК 8242 АМ, в порушення п.10.1 ПДР України перед початком розвороту не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем БМВ-539, н.з. АС 7117 ВА, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди у якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення (а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджує сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4004/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-- за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2011 року близько 22 год.40 хв. біля ЗОШ № 18 незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину, яка згідно висновку спеціаліста № 582/906 від 07.07.2011 року являє собою канабіс ( висушену маріхуану) масою 0,65г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, суду пояснив, що даний факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичної речовини без мети збуту підтверджується: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.4) рапортами (а.с.5, 20) поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3ОСОБА_4 (а.с.5-9), протколом огляду місця події (а.с.10), висновком спеціаліста № 582/906 від 07.07.2011 (а.с.15-18).

Таким чином своїми умисними діями направленими на незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту в невеликих розмірах ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд про справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 а, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 310 (триста десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3938/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст.ст. 124, 130ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.07.2011 року о 22 год. 40 хв. в м.Луцьку по вул.Полонківській, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н.з. АС 3709 АА в порушення п.11.3, 12.1ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скооїв зіткнення з автмбілем Шевро лет, н.з. АС 0014 АМ, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того ОСОБА_1, 09.07.2011 року о 22 год. 40 хв. в м.Луцьку по вул.Полонківській, керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. АС 3709 АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судіове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується довідкою ВОНД № 1559/1-7 від 12.07.2011 (а.с.11).

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується: схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення (а.с.4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-10) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засіби внаслідок зіткнення, які є характерними для вище зазначених обставин їх отримання, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Таким чином суд приходить до висновку, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, крім того, порушивши правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, КУпАП, застосувавши на підставі ст.36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук