Справа № 3-1247/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011??? копія.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08.09.1958 р. в с. Широке Білгод-Дністровського району Одеської області, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ПСП Перемога

ОСОБА_2, яка народилася 01.10.1971 р. в м. Ананьїв, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПСП Перемога

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, слідує наступне: 09.12.2011 р. працівниками Балтської МДПІ виявлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являючись відповідальними особами за проведення бухгалтерського обліку, допустили безпідставне надання соціальної пільги працівникам при ї х звільненні в звязку з чим необхідно було проводити донарахування податку з доходів фізичних осіб за період з 2009 р. -2010 р.

Зазначене правопорушення виявлене 14.12.2011 в наслідок позапланової перевірки підприємства, що підтверджено актом від 14.12.2011 р. та протоколами про адміністративне правопорушення від 15.12.2011 р., в судовому засіданні підтверджено факт скоєння правопорушення особами які притягуються до відповідальності.

ОСОБА_1 просить суд врахувати той факт, що безпосереднім виконавцем ведення бухгалтерського обліку являється ОСОБА_2, він не має прямого відношення до скоєного правопорушення, а тому просить не накладати на нього адміністративне стягнення.

Суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України правильною, що підтверджується матеріалами справи.

При обранні міри покарання, суд враховує особи правопорушників, обставини та наслідки скоєного, причину вчинення порушення, ступінь вини кожного, що ОСОБА_2 має пряме відношення до вчинення дій та бездіяльності що потягли вчинення правопорушення, крім того слід врахувати малозначність та незначні наслідки скоєного в діях ОСОБА_1 в звязку з чим можливо звільнити його від притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч. 1 КпАП України ст. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити його від притягнення до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти та кожного адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Балтського

районного суду ОСОБА_3

???

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

66100, м. Балта, вул. Ткаченка 56, тел./факс (04866)2-23-69,2-15-70,2-16-70, e-mail:

________________2011 р. №_______ Начальнику Балтської МДПІ

м. Балта вул. Котовського 195

ОСОБА_1

ОСОБА_2

с. Лісничівка,Балтський район

Надсилаю для відома та виконання копію постанови від 27.12.2011 року № 3-1247/11.

Додаток: копія постанови на 1 арк;

Голова Балтського

районного суду ОСОБА_3

Копія.

???

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

66100, м. Балта, вул. Ткаченка 56, тел./факс (04866)2-23-69,2-15-70,2-16-70, e-mail:

________________2011 р. №_______ Начальнику Балтської МДПІ

м. Балта вул. Котовського 195

ОСОБА_1

ОСОБА_2

с. Лісничівка,Балтський район

Надсилаю для відома та виконання копію постанови від 21.12.2011 року № 3-1229/11.

Додаток: копія постанови на 1 арк;

Голова Балтського

районного суду ОСОБА_3

Розписка:

копію постанови отримано:

_____________________________________

_____________________________________