Справа №: 3-1418/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 30.09.2010р. за ст. 130 ч.1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 2 550 грн., повторно допустив порушення п. 2.9 ПДР, яке виразилося в тому, що він 04.07.2011р. біля 18.55 год. в м. Тлумач по вул. Башта Тлумацького району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу «ALCOTEST «DRAGER» № 6810, результат тесту- 1,13%.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом 04.07.2011р. біля 18.55 год. в м. Тлумач по вул. Башта Тлумацького району в стані алкогольного сп'яніння.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та зібраними матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статтей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які помякшують відповідальність є визнання правопорушником вини та щире каяття, позитивна характеристика по місцю проживання, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст.. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.