Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» серпня 2011 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, ур. м.Дніпропетровська, меш. АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,-

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

З квітня 2011 року по 15 липня 2011 року, ОСОБА_1, проводячи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в торгівельній точці «Вікна, двері» на ринку по вул.Леніна, 50, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.21, ст.24, ст.110, ст.115 Кодексу Законів про працю України та вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці» № 108/95- ВР від 24.03.1995 року, не уклала письмовий трудовий договір з найманим працівником- Машегіровою І.М., не обліковувала робочий час найманого працівника ОСОБА_2 з квітня 2011 року, не складала відомості на оплату праці останній та не проводила відрахування до фондів.

Постановою суду від 11 серпня 2011 року справа направлялась на доробку, повторно надійшла до суду 16 серпня 2011 року під вхідним № 9834.

Правопорушник вину визнала повністю і пояснила, що дійсно мав місце вказаний факт.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного правопорушення, матеріалами справи, в тому числі даними акту перевірки № 04-02-80/54 від 28 липня 2011 року, розрахунково-платіжних відомостей за січень-квітень 2011 року, платіжних відомостей за січень-квітень 2011 року, табелів обліку робочого часу за травень, червень 2011 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата заробітної плати не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим суд не вбачає підстав для встановлення вказаного посадовою особою в описовий частині протоколу часу скоєння правопорушення в період з 01 січня 2011 року по квітень 2011 року та місця скоєння правопорушення в спеціалізованих магазинах: магазині «Гранд» по бульвару Мира,7-А, магазині «Скорпіон» по вул.Жовтнева,5, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 не працювала з 01 січня 2011 року по квітень 2011 року, а також немає даних про те, що саме в магазині «Гранд» по бульвару Мира, 7-А, магазині «Скорпіон» по вул.Жовтнева, 5, були скоєні якісь порушення вимог законодавства про працю.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу, в межах мінімальної санкції статті.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню в виді штрафу- 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін