Справа № 3-90/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта господарювання - фізичної особи,

за ч.1 ст.1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.12.2010 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при перевірці в магазині за адресою м. Буринь, вул.Кірова,163, встановлено, що при придбанні однієї пляшки пива покупцю не надавалася розрахункова квитанція. Невідповідність готівки в касі на суму 222 грн.. Вказаними діями було порушено п.п.5,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Так, відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення в усякому разі повинно бути викладено конкретно.

Але при складанні даного протоколу в повному обємі не виконані вказані вимоги закону, а саме: не вказано час вчинення правопорушення, належним чином не викладено суть правопорушення з врахуванням диспозиції статті 1551 КУпАП та положень підпунктів 5 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не вказано відомості про свідків (кому саме проводилася реалізація товару).

Крім того до протоколу не додано жодного доказу щодо обставин вчинення вищевказаного правопорушення (акту перевірки, т.і.).

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом...

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи не можливо зробити висновок при яких обставинах та яким чином саме ОСОБА_1 виконував обовязки продавця та вчинив вищевказані правопорушення (тобто, що саме він здійснював розрахункові операції).

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Викладене дає підстави вважати, що посадовою особою Буринської відділення Конотопської МДПІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять беззаперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутні в його діях складу адміністративного правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2