Справа № 3-84/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, розлученого, працюючого заступником начальника КП «Комунгосп», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи затриманим працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

22.12.2010 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Л. Українки в м. Калуш Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2101, н.з. А 7368 ІВ, був затриманий працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 22.12.2010 року він у стані алкогольного спяніння не перебував. Він дійсно відмовився дихати у пристрій для визначення стану алкогольного спяніння, який йому запропонували працівники ДАІ, а в лікарню ніхто його не віз, незважаючи на те, що тривалий час він провів у спец автомобілі працівників ДПС, оскільки його транспортний засіб забрали на штраф майданчик. В той момент він не знав, що відмова від проходження огляду на визначення алкогольного спяніння є самостійним складом правопорушення, в іншому випадку він би обовязково пройшов медичний огляд, так як не вживає спиртних напоїв, і того дня він керував транспортним засобом, будучи повністю тверезим, тому вважав, що дії працівників міліції по вилученню транспортного засобу є протиправними. Не заперечує проти закриття даної адміністративної справи за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

-рапортами від 23.12.2010 року, з яких встановлено, що 22.12.2010 року біля 23.00 год. ІДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2 був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Під час перевірки документів було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1 На неодноразові їхні прохання в присутності понятих продути «Алкотест»-«Драгер», або проїхати в медичний заклад для встановлення факту вживання алкоголю останній категорично відмовився, зсилаючись на ст. 63 Конституції України;

-поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.12.2010 року, згідно яких вони були понятими по факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та на прохання працівників ДПС категорично відмовляється пройти медичне освідчення на факт вживання алкоголю. Так, вони неодноразово чули, що працівники ДПС просили в їхній присутності ОСОБА_1 продути алкотест «Драгер», а якщо він не згідний, то проїхати на медичне освідчення в наркодиспансер м. Івано-Франківськ. ОСОБА_1С, категорично відмовився, зіслашись на ст. 63 Конституції України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пройшов термін застосування адміністративного стягнення, а тому у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: