Справа № 3-327/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-327/2011 року, яка надійшла від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 30.04.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 088915, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу - о 11 годині 27 хвилин 30.04.2011 року ОСОБА_2 по автодорозі Ладан - Журавка керував мопедом «Дефіант», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотесту за показаннями приладу «Огадег».

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, категорично заперечував факт керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проте з письмових пояснень наданих ним особисто в протоколі вбачається, що останній не заперечував вживання ним напередодні спиртних напоїв, що і підтверджується показами приладу «Ргадег».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле в крові.

Згідно вимог ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол від 30.04.2011 про адміністративне правопорушення серії СВ1 088915, складений у відповідності до вимог положень ч.1 ст. 256 КУпАП та містить обовязкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу правопорушника"

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2011 року серії СВ1 № 088915 та результатами алкотесту за показаннями приладу «Огадег», який пройшов у встановленому законом порядку повірку та застосування даного алкотестеру дозволено МОЗ та Держспоживстандартом /а.с.6-9/.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, оскільки вони не основані на належних доказах, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

За таких обставин, суд, оцінюючи доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо його невинності та неправомірності складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що вищевказані доводи ОСОБА_1 не основані на належних доказах, нічим не підтверджуються і спрямовані на ухилення останнім від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, факт наявності якого не викликає у суду жодних сумнівів.

У відповідності до ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання

законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ч.1 ст. 130 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як штраф.

У відповідності до ст. ЗЗ КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Валерійови- ча за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, сімейний стан, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та не бажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху. Разом з тим, суд бере до уваги той факт, що згідно довідки, наданої начальником Варвинського

ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та в звязку з цим неможливість застосування такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення право керування транспортними засобами.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Разом з тим, суд вважає, що в даному випадку таке стягнення як штраф в мінімальному розмірі, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнень, таких як громадські роботи чи адміністративний арешт.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3