overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1942/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.09.1994 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, вул. Леніна, 102,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2011 р. о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ по вул. Леніна в громадському місці розпивала алкогольний напій Шейк, який утримує 7% спиту , про що робітниками міліції складено протокол серії ДО № 896166 від 16.09.2011 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена та підтвердила скоєне нею 16.09.2011 року адміністративне правопорушення, про що свідчать її особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.

Ст.178 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, та тягне за собою попередження, або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи що,особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.178ч.1 КУпАП, являється неповнолітньою, то з урахуванням ст.13, 24-1 КУпАП вважаю достатнім для перевиховання ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1,13, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.09.1994 р.н, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2096/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює завідуючим майстерні СТЮТ м. Красноармійська, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 67/99,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2011 р. о 08год. 50 хв. в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійську, на а/д м-н Південнийта м-н Шахтарський керуючи транспортним засобом- автомобілем ЗАЗ 11077, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Кадетт д/н НОМЕР_2, що привело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що був складен протокол АН1 № 377157 від 19.02.2011 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням не згоден, з протоколом ознайомлений; в судове засідання зявився, правопорушення не визнав.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

- до протоколу не додано висновку експерта автотехніка № 262 від 11.07.2011 р., згідно направлення на дослідження (від 10.04.2011 р. і відповідь на клопотання від 08.06.2011 р.) який й би підтверджував провину ОСОБА_1 в скоєному ДТП.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1997/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛДолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: Донецька область, м Красноармійськ, пров. Степний, 8,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 р. о 09.55 хв. в смт. ЛДолині по вул. Роменській, 5, на зупинці транспортних засобів, де є дорожній знак 5.38, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, гр.. ОСОБА_1 здійснював закупівлю картошки, та обмін її на цибулю, чим створював перешкоду для дорожнього руху, про що був складен протокол ВМ 1 № 157862 від 29.08.2011 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі. В судовому засіданні визнав себе винним.

Відповідно до ст.139 ч. 1 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів , трамвайних колій технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття , або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла або невжиття посадовими особами відповідальними за технічний стан, обладнання , експлуатацію транспортних засобів , утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами субєктами господарчої діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб , відповідальних за технічний стан, обладнання , експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян-субєктів господарчої діяльності від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1866/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ЧП Доктор Барс,мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Київська, 155 а,

за ст.155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2011 року о 15 год. 20 хвил. при перевірці ПП Доктор Барсрозташованого за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Шота, 68, було виявлено такі порушення, як: не подання до Красноармійської ОДПІ звітності повязаної із застосуванням регістратора розрахункових операцій не пізніше 15.06.2011 року, за звітний місяць травень 2011 року, звіт про використання РРО у липні 2011 року було надано засобами ЕЦП від Ацек на поштову скриньку Красноармійської ОДПІ 05.07.2011 року, чим директор ПП Доктор БарсОСОБА_1 порушив п. 7 ст.3 р. II Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 №265/95- ВР ( із змінами та доповненнями),за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 155-1 КУпАП , про що складен протокол про адміністративне правопорушення № 59/23-3 від 16.08.2011 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить особистий підпис, порушення визнав, що підтверджується поясненням ОСОБА_1, просив справу розглянути за його відсутності, про що зазначено у протоколі, до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.155-1 ч.2 КУпАП, такі дії, як порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на посадових осіб- від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на гр.. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 155-1 ч.2, ст.ст. 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.01.1995 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в КПЛ № 38, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, сел. Шевченко, вул. Садова, 2/2,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2011 р. о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1В . в м. Красноармійськ на території навчального закладу КПЛ № 38 м. Красноармійська курив табачні вироби, тобто в забороненому законом місці, про що робітниками міліції складено протокол серії ДО № 895 від 19.09.2011 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та підтвердив скоєне ним 19.09.2011 року адміністративне правопорушення, про що свідчать його особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ст.175-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної міської ради і тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи що, особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, являється неповнолітньою, то з урахуванням ст.13, 24-1 КУпАП вважаю достатнім для перевиховання ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1ч.1,13, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.01.1995 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3-1954/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІГПС ЛВ на ст. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Родинське, вул. Краснолиманська, 33/24,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2011 р. о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Родинське по вул. Краснолиманська справляв свої природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 896335 від 17.09.2011р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, правопорушення визнав, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання зявився, з порушенням згідно.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 121-127, ч. 1,2,3 ст. 130, ст.139ч.2 ст. 156, 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб(за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи що, особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є неповнолітньою, та правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не є тяжким, то з урахуванням ст.13 ч.2, 24-1 КУпАП вважаю достатнім для перевиховання ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.173, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2051/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює слюсарем ШУ Покровське, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 67 б/41,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2011 р. приблизно о 12.15 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 б/41, зберігав газовий пістолет Маузер к.9 мм серії № АНМWO 6368, строком дії до 25.07.2010 р. з порушенням строків за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.195-2 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 961742 від 29.09.2011 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, правопорушення визнав, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.195-2 ч.1 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від до двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 29.09.2011 р., квитанції ДЦК № 067417 Красноармійським МВ у гр. ОСОБА_1. в присутності понятих був вилучений газовий пістолет Маузер к.9 мм серії № АНМWO 6368.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації газового пістолету Маузер к.9 мм серії № АНМWO 6368.

Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17.00 грн. без конфіскації газового пістолету Маузер к.9 мм серії № АНМWO 6368.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1986/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює прохідником ШПСУ № 9, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 65/40,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 р. в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- ВАЗ -2108, д/н НОМЕР_1 по вулиці Шмідта в м. Красноармійську,у стані алкогольного спяніння, від продуття трубки Контроль тверезостіта проходження медичного огляду відмовився , про що було складено протокол серії АН № 280857 від 02.09.2011 р.

Гр. ОСОБА_1. з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі. В судове засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб,тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя