П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 р. Справа №3-4593/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ МВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тернополя, вул. Броварна 8/3, працюючої на посаді директора ПП «Кварі»,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2011 року від ТРВ УМВС України в Тернопільській області надійшли в суд матеріали після до оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 072848 від 01.04.2011 року, директор ПП «Кварі» 28.03.2011 року о 14 год., яке здійснює діяльність за адресою с. Товстолуг по вул. Приватна, 2, Тернопільського району ОСОБА_1 у виробничому цеху ПП «Кварі», всупереч вимогам ст. 9 п. 23 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», зберігала та використовувала для визначення жирності та густини молока сірчану кислоту в кількості 1 літр, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП зайняття певним видом діяльності без ліцензії, яка підлягає ліцензуванню.

У відповідності до ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Як вбачається із матеріалів справи по даному факту було проведено перевірку СДСБЕЗ ТРВ УМВС України в Тернопільській області, за результатами якої 04.04.2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, однак матеріали справи надійшли суду лише 08.08.2011 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було винесено 04.04.2011 року, враховуючи закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 38, 164, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.