Справа № №3-571/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ОСОБА_1, 02.10.1983 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області,

начальника штабу Великобагачанського РВ УМВС України

в Полтавській області, ідентифікаційний суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року не

притягувався,-

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 28 липня 2011 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проходячи службу у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області на посаді начальника штабу, будучи допущеним до відомостей з грифом секретності таємно (за формою 3) з 11.09.2009 року по 14.10.2010 року виконував обовязки старшого інспектора з режиму секретності організовував та вів секретне діловодство, а саме: проводив реєстрацію матеріальних носіїв секретної інформації в облікових формах, приймав участь в перевірках наявності МНСІ, проводив розноску документів Великобагачанського РВУ МВС України в Полтавській області.

Під час проведення тематичної перевірки стану режиму секретності у Великобагачанському РВУ МВС України в Полтавській області комісією УСБУ було встановлено, що в порушення вимог п. 205 Порядку 1561-12 у журналах обліку МНСІ ОСОБА_1 не проставлялися дані про долучення відповідних документів до справ та дані про відправлення адресатам, в звязку з чим на момент проведення перевірки не проведена розноска (не встановлено місцезнаходження МНСІ на момент перевірки, що свідчить про те, що правопорушення є триваючим) 543 документів.

Cвоїми діями ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за ведення секретного діловодства самоусунувся від виконання своїх обовязків, передбачених ст.21 Закону України Про державну таємницю та п.42 Порядку 1561-12, чим створив передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, чим вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, та пояснив, що він будучи особою відповідальною за ведення секретного діловодства Великобагачанського РВ він дійсно допустив ці порушення чим створив передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом № 26/1180 від 25 червня 2011 року про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), витягом з акту № 66/26-1225 від 01.07.2011 року за результатами проведення спеціальної експертизи (а.с.а.с.3-4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), витяг з наказу № 18 від 14.01.2010 року (а.с.6), витяг з наказу №119 о/с від 12.08.2005 року (а.с.7), функціональні обовязки (а.с.8-10), витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003 року (а.с.а.с.11-14).

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 212-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-