ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-630/11
провадження № 3/2302/1468/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04,08.1964 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Птахофабрика Орловецька»,

за ст.41ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «Птахофабрика Орловецька», встановив заробітну плату спеціалістам з порушенням тарифно-кваліфікаційних співвідношень в оплаті праці, що є порушенням ст.ст. 96,97 КЗпПУ, не здійснив підвищення оплати праці в нічний час, згідно вимог ст.108 КЗпПУ, не провів атестацію робочих місць за умовами праці, не встановив додаткових відпусток та підвищення оплати праці в шкідливих умовах, чим порушив ст ст. 76, 100 КЗпПУ.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз»яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, будучи генеральним директором ТОВ «Птахофабрика Орловецька» допустив у роботі порушення законодавства про працю, проте за результатами перевірки державним інспектором праці усунув виявлені в роботі недоліки.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 47 років, одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, виявлені порушення усунув та просив суд не накладати на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, по причині усунення виявлених в роботі недоліків, тяжкого фінансового стану, та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.22, 33,ст.268, ст.280, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності, оюмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2