№ 0827/3-3337/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Поларіс-Еко, директор,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 р. за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ Поларіс-Екоз питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 228370 грн., занижено відємне значення обєкта оподаткування податку на прибуток за півріччя 2009 р. на 54499 грн., що призвело до завищення суми податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету півріччя 2009 р. на суму 9956 грн., занижено суму податку на додану вартість у сумі 221280 грн. та встановлено завищення податку на додану вартість у сумі 42407 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 160/23-2/31823677 від 24.10.2011 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 013087 від 25.10.2011 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї провини у правопорушенні не визнала, пояснила, що в її діях відсутній склад правопорушення, акт ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 160/23-2/31823677 від 24.10.2011 р., ТОВ Поларіс-Екооскаржив до Запорізького окружного адміністративного суду, просить провадження по справі закрити.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи акт № 160/23-2/31823677 від 24.10.2011 р. є єдиним доказом по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. ТОВ Поларіс-Екооскаржив акт перевірки до Запорізького окружного адміністративного суду, станом на 11.11.2011 р. справа судом не розглянута.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 24.10.2011 р., який оскаржено ТОВ Поларіс-Еко, суд не вбачає підстав, на час розгляду справи, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.