overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-2000/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: субєкт господарювання, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.155-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, працюючи субєктом господарювання, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами та прохолоджувальними напоями за готівковий розрахунок без застосування реєстратора розрахункових операцій, згідно акта від 26.01.2011р. № 0020/26/57/23/НОМЕР_1, чим порушив п.1, ст.3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 26.01.2011р. №0020/26/57/23/НОМЕР_1 та протоколом про адміністративне правопорушення № 57-23-30/16 від 09.02.2011р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.155-1 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7547/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.155-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 здійснювала розрахункові операції за готівковий розрахунок без використання реєстратора розрахункових операцій; згідно акта від 19.08.2011р. № 0466/26/57/23/262060008

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилалась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 19.08.2011 року №0466/26/57/23/262060008 та протоколом про адміністративне правопорушення № 57-23-30/183 від 06.09.2011р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.155-1, ст. ст. 283, 284, КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-3961/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: субєкт підприємницької діяльності, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустила ненарахування, неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб за 2008р., 2009р., 2010р. в розмірі 8833, 65грн. Згідно акту перевірки від 24.03.2011р. № 486/17-40/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину свою визнала, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 486/17-40/НОМЕР_1 від 24.03.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-4221/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

04.05.2011р. о 14-00 год. по пр-т. Перемоги, 136 в м. Києві був затриманий гр. ОСОБА_1 який торгував продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення від 04.05.2011 року та протоколом огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.05.2011 року про вилучення товару: помідори 4 кг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП , суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.05.2011 року: помідори 4 кг. повернути правопорушнику ОСОБА_1

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 04.05.2011 року, знаходиться на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві в каб. 103.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6244/11
пр. № 3/2608/7643/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

27.06.2011р. об 10-50 год. за місцем проживання знаходячись в стані алкогольного сп*яніння та емоційного збудження вчинив насильство в сім*ї відносно власної матері.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-2776/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Черкаській області, Корсунь-Шевченківського району, с. Яблунівка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

12.03.2011 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив правила встановлення адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7357/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 Георгієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Київ, ОСОБА_2ОСОБА_2, 3, кв. 125 за ст. 185 КУпАП

встановив:

05.09.2011р. о 17 год. за адресою м.Київ, ОСОБА_2ОСОБА_2, 4 гр. ОСОБА_1, знаходячись в п»яному вигляді, образив працівника міліції нецензурною лайкою, кидався в бійку, порвав форменний одяг працівнику міліції.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,283,284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Георгієвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-2782/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

27.10.2011 р. об 12-30 год. АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка ухилилась від виїзду після закінчення терміну реєстрації , а саме: до 27.12.2010 року, чим порушила постанову КМУ № 601

Вина гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2М в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, підтверджується рапортом та протоколом працівників.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника.

Зважаючи на ту обставину, що правопорушник ОСОБА_2 приїхала до своєї доньки в гості, але за станом свого здоров»я (похилого віку) нге може повернутись до ОСОБА_1, за місцем постійного проживання.

Суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203 ,ст.ст.,283,284 КУпАП

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6247/11
пр. № 3/2608/7672/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

21.07.2011р. об 11-00 год. по вул. Чаадаєва, 3 в м. Києві була виявлена гр. ОСОБА_1, яка торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення від 21.07.2011 року та протоколом огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.07.2011 року про вилучення товару: перець - 2 кг., капуста 5 кг., морква 6 кг., ковбаса 2 кг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаявся та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП , суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.07.2011 року: перець - 2 кг., капуста 5 кг., морква 6 кг., ковбаса 2 кг повернути правопорушнику.

Вилучений у ОСОБА_1. товар, згідно довідки від 21.07.2011 року, знаходиться на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, каб. 406.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7548/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Відділу державного пожежного нагляду з обслуговування Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 Мохсума огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ФОП ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП

встановив:

. 18.08.2011 року о 15-40 год. під час перевірки стану дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки в орендованих у Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву приміщенні ФОП ОСОБА_1, за адресою: м.Київ, Сосніних, 15 будучи посадовою особою, відповідальною за дотримання законодавчих протипожежних вимог, здійснив порушення ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку» введеного в дію постановою ВР України № 3747 X II (3747-12) від 17.12.1993 року, провадження господарської діяльності без отримання дозволу на початок роботи приміщень від органу державного пожежного нагляду у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №150 від 14.02.2001 р. «Про затвердження порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємства та оренду приміщень»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 088418/756 від 18.08.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст. ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Мохсума огли винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7370/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 164-12 КУпАП

встановив:

31.08.2011 року при перевірці фінансово-господарської діяльності в Київському професійному ліцею будівництва і комунального господарства, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 24 було виявлено порушення п. 5 ст. 56 Бюджетного кодексу України, п.20,22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги щодо виконання кошторисів доходів і видатків бюджетних установ та організацій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2002р.№ 228, ст.ст. 56, 78 Бюджетного кодексу України, а саме:

Включення недостовірних даних до бюджетних запитів та зайве отримання фінансування в період з 01.01.2010р. по 01.08.2011р. по КЕКВ 1160 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв» на загальну суму 4119, 64 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки № 031-30/1258 від 29.08.2011 року та протоколом № 018038 від 31.08.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.164-12, ст.ст.283,284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченного ч.1 ст.164-12 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-4059/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

27.04.2011р. об 10-00 год. по пр-т. Перемоги, 136 в м. Києві була затримана гр. ОСОБА_1 яка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення від 27.04.2011 року та протоколом огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.04.2011 року про вилучення товару: кава 50 грам, чай 15 пакетиків, кава стикі „Якобз 5 шт.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП , суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від від 27.04.2011 року про вилучення товару: кава 50 грам, чай 15 пакетиків, кава стикі „Якобз 5 шт. повернути правопорушнику ОСОБА_1

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 27.04.2011 року, знаходиться на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві в каб. 103.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: