КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-В-17/2011
Провадження № 3-в/1609/4806/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши подання начальника Київського РП ОСОБА_1 у Полтавській області ОСОБА_2 відносно порушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РП КВІ Київського МВ ОСОБА_1 у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2011 року по адміністративній справі за ч. ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3

Своє подання обгрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від

15.03.2011року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. 29.03.2011 року на виконання до Київського РП ОСОБА_1 у Полтавській області надійшла вказана постанова.

29.03.2011року ОСОБА_3 було видане направлення на ім.»я начальника ГЖЕД №6 м. Полтави щодо відбування накладеного постановою суду адміністративного стягнення. 20.07.2011 року до Київського РП КВІ надійшло повідомлення за № 398 від 08.07.2011 року про те, що до цього часу ОСОБА_3 до виконання стягнення у вигляді громадських робіт не приступив. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання КВІ, пояснив, що він приступив до виконання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та відпрацював їх в повному обсязі.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідок виданих КП ЖЕО №5, ОСОБА_3 у липні 2011 року відпрацював 12 годин, а станом на 17 серпня 2011 року відпрацьовано 36 годин.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи № 3-652/2011, заслухавши пояснення ОСОБА_3, приходжу до висновку, що останній не ухилявся від призначеного адмінстягнення у виді громадських робіт, а тому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене на нього постановою судді від 15.03.2011 року, а тому подання начальника Київського РП ОСОБА_1 у Полтавській області ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського РП ОСОБА_1 у Полтавській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт, накладеного на ОСОБА_3 652/2011/10 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на адміністративне стягнення у виді

адміністративного арешту - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш