overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/3-1496/11
провадження №3/1084/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 06.10.1959

року народження, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: керівником ПП «Поле 2007», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2011 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПП «Поле 2007», керівником є ОСОБА_1, за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський райой, АДРЕСА_1, несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на перерахування збору за користування надрами по терміну сплати 20.05.2011 року в сумі 353,76 (фактично сплачено 31.05.2011 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п*ять / гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №2010/3-1494/11
провадження №3/1082/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ПП «Гарант», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2011 о 12 год. 46 хв. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області на АЗС за адресою: Харківська область, Дергачівський район, сел. Пересічне, вул. Леніна, 1-а, директором, якого є ОСОБА_2, було порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків. Порушено п.9, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розхрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, із змін. та доп.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п*ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-961/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча заступником директора з економіки та фінансів в ПВКФ «Брігіта», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.03.2011 року під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працююча заступником директора з економіки та фінансів в ПВКФ «Брігіта», надала платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів розмірі 861,48 грн. по орендній платі з юридичних осіб згідно декларації № 1624 від 25.01.2010 р., по строку сплати 30.12.10 р. Фактично не сплачено. Не подала платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів у розмірі 861,64 грн. по орендній платі з юридичних осіб згідно уточнюючої декларації № 8237 від 10.02.10 р. по строку сплати 30.01.11 р. Фактично не сплачено.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що не могла внести грошові кошти, оскільки на рахунки підприємства був накладений арешт.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд не вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки згідно наданих платіжних доручень вбачається, що банк не прийняв плату у звязку з арештом коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 3-1774/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Микитівська дистанція колії дорожній майстер, мешкає м. Артемівськ вул. Петровського, 7, ст.18828 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року о 10 год. 40 хвил. ОСОБА_1, не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 30.08.2011 року № 78 щодо усунення ямковості на проїзній частині на підїздах до залізничного переїзду 456 км. Сіверськ-Зовна, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ Про дорожній рух, скоїв правопорушення передбачене ст. 18828 КУпАП

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 18828, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 18828 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1869/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ПАТ Часовоярський вогнетривкий комбінат- начальник залізничного руху, мешкає м. Часів Яр вул.О.Кошового, 32/35, за ст.18828 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року о 09 год. 00 хвил., ОСОБА_1, не виконав припис Державної автомобільної інспекції № 87 від 21.09.2011 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ Про дорожній рух, скоїв правопорушення передбачене ст. 18828 КУпАП України.

Однак, з огляду на, малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення й особистості правопорушника, те що відсутнє фінансування, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у силу ст.22 КУАП.

Керуючись ст.22, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст. 18828 КУпАП у силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1820/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 р

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ вул. Горбатова, 81/21, за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року о 08 год. 00 хвил., в м. Артемівську ОСОБА_1, керував транспортним засобом ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гаршина, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1987/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського МВ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Соледар вул.60 років Жовтня, 2/33, за ст.44 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року о 14 год. 00 хвил., в м.Соледар в квартирі АДРЕСА_1, в ході особистого огляду у гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено наркотичні речовини, масою 0,29 гр., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага котрого в перерахуванні на суху речовину складає 0,27 гр., як в невеликих розмірах, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та другими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави, вилучені наркотичні речовини канабіс які знаходяться в камері зберігання Артемівського МВ слід знищити.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 44 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., вилучені наркотичні речовини канабіс які знаходяться в камері зберігання Артемівського МВ слід знищити.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1907/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатор СФГ Афіна, мешкає с. Яковлівка вул. Нижня, 23, за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2011 року, наданого до суду видно, що проводилася перевірка СФГ Афіна.

15.09.2011 року, при перевірці СФГ Афінау с. Липове вул. Центральна, 28/1, актом перевірки від 25.07.2011 року № 876/23/32399291 встановлено: порушення ведення податкового обліку а саме занижено суму податку на прибуток підприємств у І кв. 2011 року у сумі 459 грн., чим було порушено : п.п.4.1.1, п.4.1 ч.4, п.п.5.2.1, п.п.5.2.5, п.5.2, п.п.5.6.1, п.5.6 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.94р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, правопорушення передбачено ст.1631 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КР № 201021 та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 1631 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1963/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ вул. Івкіна, 32/30, за ст.184 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року громадянка ОСОБА_1, неналежним чином виконувала обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, була належним чином повідомлена, поважних причин неявки в суд не представила. Від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважає, що відносно неї слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1917/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Соледар вул. Шкільна, 18, за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 року о 14 год. 30 хвил., в м. Соледар, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мопед Карпати 49 см3, без номерного знаку, по вул.Шкільна, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1957/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Луганське вул. Чапаєва, 4, за ст.ст.1222, 130 ч.1, КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року о 21 год. 30 хвил., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ-868, номерний знак НОМЕР_1, на 757 км. автошляху Київ - Довжанськ, не виконав вимоги працівника ДАІ поданий жезлом та свистком, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.1222 КУпАП.

Він же, 25.08.2011 року о 21 год. 30 хвил., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ-868, номерний знак НОМЕР_1, на 757 км. автошляху Київ - Довжанськ, у стані алкогольного спяніння, був оглянутий на стан спяніння у Дебальцевській ЦМЛ, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 1222, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 1222, КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1982/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Парасковіївка пров. Новий, 6, за ст.187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні котрої встановлений адміністративний нагляд та винесені обмеження, з 20 год. 00 хвил. до 04 год. 00 хвил. виходити з будинку, 05.10.2011 року о 22 год. 00 хвил. при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1, була відсутня без поважної причини, чим порушила встановленні судом обмеження, скоїла правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Оскільки повторність у діях ОСОБА_1 не вбачається, то її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважає, що відносно неї слід обрати покарання у вигляді штрафу користь держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 187 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1933/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 р

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ вул. Ювілейна, 69/9, за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року о 15 год. 00 хвил., в м. Артемівську ОСОБА_1, керував транспортним засобом ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Широка, не надав перевагу у русі, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення

Головуючий суддя В. Л.Грачов