overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 5.10.2011 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, непрацюючу, не зареєстровану, а проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 р. о 15.00 год., було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 18.01.2011 року проживає на території України без реєстрації в органах ОВС.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 5,6 Правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та те, що діями ОСОБА_1В не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушниці, яка визнала себе винною, щиро розкаялася у скоєному, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.10.2011 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, зареєстрованого: ОСОБА_2, м. Норильськ, вул.. Шкільна 17/44, а проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 9.10.2011 року проживає на території України без реєстрації в органах ОВС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5,6 Правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушника, який визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10. 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ТОВ «Софія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року ОСОБА_1 близько 18.00 год., вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та двох її неповнолітніх дітей грубою нецензурною лайкою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена і ст. 173-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонннй суд.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10. 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх не має, проживаючого по вул. Верхня. 10 в с. Підгур»є Первомайського району Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

12.10. 2011 року ОСОБА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 розпивав спиртні напої, під час чого вчинив сварку та висловлювався грубою нецензурною лайкою та вигнав її з дому, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.10.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по вул. Садовій, 39-А в м. Первомайську Миколаївської області; раніше засудженого: 20.04.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч.3, 296 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; раніше до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУПАП не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2011 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміннагляду і встановлених 12.07.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області щодо нього обмежень, зокрема п. «Г» вказаної постанови, не зявився до первомайського МВ УМВС на відмітку і тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 187 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: адміністративними протоколом серії МИ № 047643 від 17.10.2011 року; копією постанови від 12.07.2011 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області; особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 187 КУПАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому за обставинами справи з урахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.10.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина ОСОБА_2 Росії, військового пенсіонера, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по вул. Юмашева, 124 в м. Первомайська Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно Протоколу серії МИ № 047470 від 06.10.2011 року під час перевірки паспортного режиму 06.10.2011 року об 11.00 год. було виявлено порушення ОСОБА_1 п. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме: проживання в Україні з 04.07.2011 року без документів на право проживання, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 203 КУПАП.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 який пояснив, що проживає деякий час в Україні без реєстрації через хронічну хворобу, приходжу до наступного висновку.

Із довідки від 02.08.2011 року виданої лікарем-психіатром міської поліклініки ПЦМБЛ ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічне психіатричне захворювання у звязку із чим по 2-3 рази на рік проходить стаціонарне лікування в Миколаївській ОПЛ № 2 та психіатричному ізоляторі Первомайського наркодиспансеру. За станом здоровя він не може своєчасно приходити до відповідних установ для продовження строку перебування в Україні.

Відповідно до ст. 20 не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

За таких обставин та згідно п.3 ч.1 ст. 247 КУПАП розпочате провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, ч.1 п.1 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУПАП - закрити через неосудність особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.10.2011 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 в червні-серпні 2011 року порушено встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема несвоєчасно подано звітність, повязану з використанням реєстратора розрахункових операцій за червень-серпень 2011 року. Звіт форми ЗВР-1 подано 19.09.2011 року, при встановленому законом терміні подачі звіту до 15 числа щомісяця. Таким чином ФОП ОСОБА_1 порушено п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка пояснила, що допустила порушення через відсутність на роботі за сімейними обставинами, у вчиненому розкаялася.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Враховуючи обставини справи та відомості щодо особи ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУПАП піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.09.2011 року з Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2011 року собака, що належить ОСОБА_1 і проживає у неї в домоволодінні по вул. Набережній, 23 в с. Лиса Гора Первомайського району, зїла курча громадянки ОСОБА_2 на вул.. Наберіжній в с. Лиса Гора Первомайського району, заподіявши ОСОБА_2 майнову шкоду. Таким чином, ОСОБА_1 порушила Правила тримання собак, а саме не тримала собаку на ланцюгу і дозволяла йому гуляти без намордника.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 045722 від 08.09.2011 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, яка повністю визнала свою вину і пояснила, що дійсно має невеличку собаку, який ще дуже молодий і тому його ще не можна посадити на ціп, ця собака живе у неї у дворі не привязана, постійно пролазить через паркан і вибігає на вулицю. Кури ОСОБА_2 постійно перелазять до неї на город і собака їх ганяє. Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 тримала свою собаку непривязаною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку (74 роки), а також поведінку потерпілої ОСОБА_2, яка випускає своїх курчат пастися в чужий город і тим самим провокує сварки та дражнить сусідського собаку, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним на підставі ст.. 22 КУпАП, закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в наданій справі закрити за малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10. 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який має на утриманні двох осіб, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. в м.Первомайську Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ

21.10.2011 року ОСОБА_1 близько 22.00 год., вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою та намагався вигнати з квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне1 піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-1 ч 2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного су|ду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. І ОСОБА_1 ОСОБА_1, 24.03 ' і року народження, непрацюючу, проживаючу і. Ташлична 28, с. Лиса Гора, Первомайський район. Миколаївської області , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 р., о 7.55 год., Куп ій В.В. порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме, на Первомайському центральному базарі по вул. Гагаріна, здійснювала реалізацію свіжої риби (короп 15-20 см. в кількості 15 шт., толстрлоб 1 в кількості 35 шт. та карась 5-8 см. в кількості 80 шт.) без наявності дозвільних докіі V т саме без товарно-транспортної н; ладної та сертифікату якості риби, чим порушила ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.88-і ч.І ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями до протоколу № 0І237/3617 30.09.2011 р. та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення оскільки ОСОБА_1 своїми дія завдав будь-якої значної шкоди суспільству особу правопорушниці, яка визнала свою вину,розкаялася в скоєному, знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки постійного місячного заробітку не має, вважає правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,2;. 1,284 ОСОБА_1 -

ПОСТАН0В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.І . пАП, обмежившись усним заугаженням.

Рибу: короп 15-20 см. в кількості 15 шт., толстолоб 20-25 см. в кількості 35 шт. карась 5-8 см. в кількості 80 шт. - залишити останній.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.04.1993 року в м.Первомайську Миколаївсбкої області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. З ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року о 23.30 год., гр. ОСОБА_1, знаходився у нетверезому стані по Радянська в м.Первомайську Миколаївської області, чим образив людську гідність і громадам мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. З ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у мінімальному розмірі, передбаченому ч. З ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень відповідальність за яке передбачена ч.З ст. 178 КУпАП, та піддати його адміністративно^ стягненню у вигляді штрафу, в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста1 прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ