overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2011 Справа № 3-45/11

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградского РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року о 11 годині, знаходячись по вул. А. Христева в м. Болград Одеської області виражався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення від 05.01.2011 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Валентина Василівна Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-79/11

24.01.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А, с. Червонеармійське Болградський р-н Одеська область

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2011 , о 17 годині 25 хвилин, в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області по вул. Леніна, керував а/м ВАЗ 21104 державний номерний знак ВН 76- 13 ВС у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №256238 від 03.01.2011 року.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної безпеки.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає можливим стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції данної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

На постанову протягом 10 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Болградський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-202/11
П О С Т А Н О В А

26.01.2011 року
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Банівка, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2010 р., о 18.00, в с. Банівка Болградського району Одеської області, по вул.Калініна,63, гр.ОСОБА_1 вчинив удома сварку: висловлювалася на адресу своєї дружини - ОСОБА_2, нецензурною лайкою.

За даним фактом 21.01.2011 р. співробітниками міліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0005334 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, показав, що він прийшов додому у стані сп"яніння та вчинив сварку своїй дружині, внаслідок чого вона викликала робітників міліції. На даний час вони примирились. У вчиненному щиро розкаявся.

Матеріали справи містять постанову ДІМ СДІМ Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області про відмову у порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ст. 296 КК України.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та його вина у судовому засідані встановлена.

Згідно вимог закону, при накладені адміністративного стягнення, необхідно враховувати характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд обставинами, пом"якшуючими вину правопорушника визнав визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненному, обставиною, що обтяжує вину - вчинення правопорушення у стані сп"яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім адмінітративним стягненням для застосування до ОСОБА_1 є штраф у межах санкції статті КУпАП, за якою вій визнаний винний.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-29/11

26.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2010 року, складеного співробітниками територіального відділу Ізмаїльського територіального відділу Західно чорноморської держрибоохорони, ОСОБА_3, 05.12.2010, близько 10 годин, знаходячись на озері Ялпуг в районі с. Оксамитне Болградського району, здійснив незаконний вилов риби цінних порід - карась - 14 шт., забороненим знаряддям лову сіттю, у кількості 01 шт., чим завдав збитки рибним запасам України у розмірі 71,4 грн., що суперечить вимогам п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

По даному факту працівниками держрибнагляду відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не сповістив.

Ізмаїльська інспекція рибоохорони просила стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 71,4 грн. збитків, нанесеного останнім внаслідок незаконного вилову риби 05.12.2010 р.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 40 КУАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави збитки в сумі 71,4 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 85, 283-285 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави збитки у розмірі 71 гривень 40 коп.

Знаряддя лову - сеть, у кількості 01 штуки - знищити.

Рибу: карась - 14 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Валентина Василівна Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-58/11

31.01.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 , близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_1, в м.Болград Одеської області керував мопедом Ямаха з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

По даному факту співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 227506 від 01.01.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майнове становище.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-81/11

31.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прорабоми в Ізмаїльському ДЕУ, зареєстрованого за адресою:вул. вул. Заводська буд. 161/7, м. Болград, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року, інспектором організації дорожнього руху Болградського взводу ДПС було винесено вимогу № 137 від 23 листопада 2010 року у відношенні ОСОБА_2 щодо встановлення дорожніх знаків. При здійсненні перевірки 28.12.2010 року було встановлено, що ОСОБА_2 зазначену вище вимогу не виконав.

По даному факту інспектором організації дорожнього руху Болградського взводу ДПС відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 188-28 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №163709 від 29.12.2010 року, вимогою № 137 від 23.11 2010 року, актом обстеження від 28.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,188-28,221,283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
Справа № 3-1362/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 року Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 чт.163-1КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ науково-виробничого підприємства Алмет, юридична адреса: (м.Дніпродзержинськ вул.Горобця,196/3), яка мешкає по вул.Донська,10-1 у м.Дніпродзержинську, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2011 року в ході планової виїзної перевірки ТОВ науково-виробничого підприємства Алметюридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул.Горобця,196/3, головним бухгалтером, якого являється ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, встановлений факт порушення податкового обліку по податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року-50087 грн. по ПДВ -1783894 грн. за 10.20011 року, чим порушено:

п.п.5.3.9. и 5.3 ст.5, п.5.1, п.5.2. ст..5, п.6.1 ст.6, п.п.11.2. ст.11 ЗУ від 28.12.1994 року №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємствіз змінами та доповненнями, ЗУ від 22.05.1997 року №283/97 ВР Про оподаткування прибутку підприємств, п.п.7.21, 7.2.6. п.7.2. ст.7 Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168/97 ВР із змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки №55/5127/23-206/31197615 від 29.06.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення №181 від 26.09.2011 року, з яким вона ознайомлена під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ТОВ науково-виробничого підприємства Алметмав місце факт порушення Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, податкового обліку по податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудитських висновків.

До суду правопорушниця не зявилася і про поважні причині неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №55/5127/23-206/31197615 від 29.06.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення №181 від 26.09.2011 року, з яким вона ознайомлена під розпис, тому керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.283, 284, 285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення, і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі в сумі 85 (вісімдесят пять) гривні.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-1374/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.0211 року Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником ПП Інхім(юридична адреса: м.Дніпродзержинськ вул. 3-й провулок Ухтомського,8) яка мешкає 3-й провулок Ухтомського,8, у м.Дніпродзержинську, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В С Т А Н О В И Л А:

В ході камеральної перевірки ПП Інхім(юридична адреса: м.Дніпродзержинськ вул. 3-й провулок Ухтомського,8), керівником якого є ОСОБА_2, щодо даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання по декларації з ПДВ за серпень 2011 року. Граничний термін сплати 30.09.2011 року, фактично сплачено 11.10.2011 року та нараховано штрафну санкцію у сумі 565,50грн., чим порушено:

п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України 02.12.2010 року № 2755-VІ, що підтверджується актом перевірки № 222/527/15-230/36826426 від 18.11.2011, протоколом № 222/15-242 від 25.11.2011 року з якими вона ознайомлена під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку керівника ПП Інхіммав місце факт порушення Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

До суду правопорушниця не зявилася і про поважні причині неявки не повідомила.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.283, 284, 285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-1395/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем на ВАТ ДМК, який мешкає по вул.Білоруський проїзд,8-35 у м. Дніпродзержинську.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по пр. Конституції у м.Дніпродзержинську в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечну швидкість руху і здійснив наїзд на бордюрний камінь, чим допустив перекидання транспортного засобу, та порушив вимоги п.2.9., п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суді вину у здійснені правопорушення визнав повністю. Зобовязується у подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.10.2011 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 13.10.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1/86 від 13.10.2011 року, його поясненням, тому керуючись ст.283,284, 285,287,289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1