АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Рулякова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, працює водієм таксі «Експрес», на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ-11183 д.н. НОМЕР_1.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 02 січня 2011 року близько 01 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Українській 57 в м.Чернівці з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, у якій він просить скасувати постанову суду. В апеляції ОСОБА_1 стверджує, що він того дня алкоголю не вживав, а від проходження огляду відмовився, оскільки в салоні авто були пасажири. Крім того, вважає, що районний суд обрав йому надто суворе покарання і просить помякшити його або застосувати інший вид стягнення передбачений санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція підлягає

Справа №33-21/2011р. Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач: Руляков В.І.

частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП повністю доведена і суд дав його діям вірну юридичну оцінку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами по справі.

Так із протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №020523 від 02.01.2011 року вбачається, що катринуца О.О. 02 січня 2011 року близько 01 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Українській 57 в м.Чернівці з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився. По суті правопорушення пояснив, що він дійсно випив 50 гр. горілки, після цього сів за кермо автомобіля. Від огляду на стан спяніння відмовився, так як повністю визнав свою вину у правопорушенні (а.с.1).

Із довідки МРЕВ вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2).

Вищенаведеним спростовуються доводи апелянта про те, що він того дня алкоголю не вживав і в стані алкогольного спяніння не був.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, на думку апеляційного суду, районний суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 не врахував ряд обставин, а саме те, що останній як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час судового розгляду справи свою вину визнавав, а також той факт, що ОСОБА_1 працює водієм таксі, що є його єдиним джерелом доходів і позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк (3 роки), позбавить його та членів його сімї засобів існування.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанова районного суду підлягає зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Зменшити термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів до 2 (двох) років.

Решта постанови районного суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2