overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-460-11
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: с. Ковалівка

Сватівського району вул..Радянська, 19,

ідент. номер № НОМЕР_1, головного

бухгалтера ФГ «Ковалівське»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року при перевірці фермерського господарства «Ковалівське», розташованого за адресою: м. Сватове вул.. Весела, 28, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у сумі 2450,0 грн. за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, що підтверджується актом перевірки № 176/23-32899129 від 22.03.2011 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердила обставини справи. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 266897, витягом з акту перевірки № 176/23-32899129 від 22.03.2011 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35,

163-4 ч.1, 283, 284 КпАП України

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 3-501-11
П о с т а н о в а

15 квітня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Рудівка Сватівського району,

громадянина України, проживаючого за

адресою:с. Петрівка Сватівського району

вул.. Миру, 10/8, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

Встановив:

08 квітня 2011 року близько 15 год. в с. Петрівка Сватівського району на вул.. 1 Травня в буд. 2 гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, вчинив бійку, чим скоїв насильство у сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи. В скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 33-35,

283,284 КпАП України

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 3-245/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44-1КУпАП ,

встановив :

З Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про ухилення вілд медичного огляду чи медичного обстеження , за що передбачена відповідальність за ст.44-1 КУпАП .

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про сповіщення ОСОБА_1 про явку до лікаря-нарколога; в протоколі не зазначено частину статті,за якою кваліфікованої дії правопорушника.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Олександрівського РВ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України , суддя

постановив :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-1 КУпАП до Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа 3-95/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.12.2010 року біля 16 год. 50 хв., в м. Калуш Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Форд», д. н. СЕ 4948 АС, не надав переваги в русі автомобілю з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п. 3.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа 3-98/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «Дністер-СГЕМ» про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Дністер-СГЕМ», при виплаті доходу приватному підприємцеві ОСОБА_2, 30.07.2009 року неутримано та неперераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 2497,06 грн., а також несвоєчасне перерахування ПДФО з грудня 2009 року по червень 2010 року та виплату заробітної плати, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 304735 від 23.11.2010 року;

- витягом з довідки документальної перевірки № 754/1700/31015986 від 23.11.2010 р.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене в період з 30.07.2009 року, грудня 2009 по червень 2010 року, а справа надійшла до суду 08.02.2011 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст. 38 ч.2, 247 п.7 та керуючись ст. 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №3-98 від 08.02.2011 року відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-87/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.01.2011 року біля 15 години 30 хвилин, в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої намагався її вдарити. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 181516*359 від 25.01.2011р.;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.01.2011 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2010 року він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 3-85/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новоолексіївка Сокирянського району Чернівецької області, громадянки ОСОБА_2 Федерації, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2 Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без міграційної картки та без реєстрації, тобто порушила правила перебування іноземців на території України, внаслідок чого, вчинила правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловила заперечення при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 181580*238 від 21.01.2011 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2010-2011 року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Характеристика даного правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-91/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.06.2010 року, біля 15 год. 30 хв., на автодорозі Житомир - Могилів-Подільський, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: не дотримався безпечної дистанції між ним та автомобілем, який рухався попереду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Однак, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 09.06.2010 року, справа надійшла до суду 07.02.2011 року, тобто на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст. 38 ч.2, ст. 247 п.7 та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа № 3-2015/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.11.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого ГП Антонов, техніком

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.09.2011 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_1 в м. Ірпінь по вул. Центральна 8-А рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА1 № 597748, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2028/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

10.04.1976 р.н

громадянина України, уроженця Київської,

області, проживаючого Київська обл.,

АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

21.09.2011 р., ОСОБА_1, близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого батька громадянина ОСОБА_2, в ході чого висловлювався в адресу останнього словами нецензурної лайки, завдавши йому психологічну травму, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 3-2028/11, протоколом про адмінправопорушення КХ № 0306057

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2012/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.09.2011 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки CITROEN JUMPY, державний номер НОМЕР_1 в м. Ірпінь по вул. Жовтнева виконуючи маневр обгону на перехресті не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DOBLO CARGO, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 3-2012/11, протоколом про адміністративне правопорушення АА1 № 597842, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2