overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Справа № 3-3098/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011р. Суддя Бориспільського районного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління Головного управління МНС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.12.1983р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком-відповідальним з ЦЗ та ТБ ТОВ Бориспільагротранс, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях 16,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного енергетика-відповідального з ЦЗ та ТБ ТОВ Бориспільагротранс, на виконання п.п.1,2,7,8,10,14,16,17 припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, повинен був до 01.10.2010 року забезпечити працівників підприємства відповідними промисловими засобами захисту органів дихання (п.3 додатки до Постанови КМУ № 1200 від 19.08.2002р. «Про затвердження порядку забезпечення населення і невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту») та створити річний графік накопичення засобів індивідуального захисту органів дихання (Постанова КМУ № 1200 від 19.08.2002р. «Про затвердження порядку забезпечення населення і невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту») ,чого не виконав, що було виявлено внаслідок проведення контрольної перевірки 18.07.2011 року, тим самим скоївши адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-16 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії припису та копії наказу.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, до останнього слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-16 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на рохрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_2

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Справа № 3-3106/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»серпня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в компанії «Аеросвіт», про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2011р. о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «KIA CEED», реєстраційний державний номер НОМЕР_1 та рухаючись в м.Бориспіль Київської області, по вул.Київський Шлях, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, вслід чого при виїзді на головну дорогу з другорядної, не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген»державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Амако Україна»та рухався під керуванням ОСОБА_2 по головній дорозі та виконував маневр повороту, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тим самим порушив п.2.3 «б», 2.1 Додатку 1, 13.1 та 13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

В суді правопорушник .

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми до нього, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та даними письмових пояснень самого правопорушника та іншого учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а тому, враховуючи характер скоєного та особу винного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_3

Постанова набуває чинності ___ ____________ __________р.
Справа № 3-3140/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1959р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І-й провул.Ворошилова 24, працюючого водієм в ТОВ «Роміна», м.Бориспіль Київської області, вул.Ціолковського 22-В,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.07.2011 року, о 08 год. 35 хв., працюючи водієм в ТОВ «Роміна»та здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту № 317, вчинив порушення порядку проведення розрахунків в сфері надання послуг, допустивши невідповідність суми готівкових коштів, сумі коштів, що зазначена в книзі обліку розрахункових операцій (згідно квитково-колового листа) в сумі 70 грн., чим порушив п.13 ст.3 Закону України Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 1776-ІІІ від 01.06.2000р., за що передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.155-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії акту фактичної перевірки та копії акту, а також даними копії письмового підтвердження фактичної наявності коштів.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 230030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Судя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_2

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
дата документу :
Справа № 3-3102/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.05.1967р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння протягом року, 03.07.2011р., 21 год. 40 хв., повторно, в м.Бориспіль,по вул.Воровського допустив керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і на нього доцільно накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського

міськрайсуду ОСОБА_1

постанова набирає чинності ______________________ р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-3127/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.10.1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Туркменія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП Боедер», м.Бориспіль Київської області, вул. Лермонтова 29,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Боедер, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку в сумі 948 грн. 91 коп., подавши таке платіжне доручення 20.07.2011р., термін подачі якого 20.04.2011р., чим порушив п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового Кодексу України за № 2755-УІ від 02.12.2010р.,, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, копії наказу та копії розрахунку ШС.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_2

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
дата документу :
Справа № 3-3151/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08»серпня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1 14.01.1985р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2011р. о 04-00 год. в м.Бориспіль, по вул.К.шлях, 70 в магазині „Сільпо здійснив крадіжку 1-го батончика „Снікерс, 1-го батончика „Баунті, пляшку коньяку „Шабо-шабкість ємністю 0,5 л., на загальну суму 55,07 грн., відповідальність за що передбачена ст.51 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Оскільки в матеріалах справи не зазначена повна адреса місця проживання правопорушника; також не вказані свідки правопорушення, та не відібрані в них пояснення.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Постанова набуває чинності ___________________________ р.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
дата документу :
Справа № 3-3141/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності Дінчер Джевдет 02.10.1965р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ «ОСОБА_1 Єда», юридична адреса: м.Бориспіль Київської області, вул.Запорізька 12,

за ст.ст. 163-1 ч.1, ч.1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Дінчер Джевдет, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ОСОБА_1 Єда», в період часу з 25.12.2008р. по 31.03.2011р. допустив порушення встановленого законом ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 421200 грн. та завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування в сумі 434265 грн; заниження податку на доходи нерезидентів в сумі 139913,66 грн., а також допустив порушення порядку подання розрахунку Форми 1-ДФ, що подавався з неповними даними, чим порушив п.1.32 ст.1, п.5.1 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.18.3 ст.18, п.13.2 ст.13 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994р. (із змінами та доповненнями) та п.19.2-б ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІУ від 22.05.2003р., за що передбачена відповідальність за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника в порушенні ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку та копії наказу.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що в діях Дінчер Джевдет вбачається склад вищевказаних адміністративних правопорушень, і останнього слід визнати винним в їх скоєнні, та на підставі ст.36 КпАП України, враховуючи вчинення правопорушником декількох правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.163-1 ч.1 КпАП України, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Дінчер Джевдет визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_2

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
дата документу :
Справа № 3-3125/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.09.1957р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом і будучи зобовязаним реєструватися у Бориспільському МВ 4 рази на місяць за місцем проживання, 16.07.2011р., о 11 год. 00 хв., не прибув на реєстрацію до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта працівника міліції, копії постанови про встановлення адміннагляду та даними письмових пояснень самого правопорушника.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 100 (ста) грн, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського

міськрайсуду ОСОБА_1
дата документу :
Справа № 3-3122/2011р.
05 серпня 2011р. Суддя Бориспільського районного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.06.1991р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
за ст. 160 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 27.07.2011р., о 16-30 год., в м.Бориспіль, по вул.Котовського 81, поблизу автобусної зупинки, здійснювала торгівлю бахчовими культурами-кавунами, загальною вагою 35 кг, з рук, в неустановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КпАП України.
В суд ОСОБА_1
Вина правопорушниці в порушенні ст.160 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення товару та даними розписки порушниці.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,
Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 3-3198/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»серпня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, 02.07.1975р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 В,В. 13.07.2011р. о 11-30год. На 37км а/д Київ-Харків в м.Бориспіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, під час здійснення маневру зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «РАФ 2203» д.н.з. 248 20 КТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100 УДК в Київській області, код ЗКПО - 23570059.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко
дата документу :
Справа 3-3212/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2011 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця Київської обл.., АДРЕСА_1 - за ст.139 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.07.2011 р. о 13-30 год. На а/д Гора-Проців, керуючи автомобілем Краз 6322 д.н.з. НОМЕР_1 допустив винос бруду на асфальтоване покриття з-під коліс автомобіля, що потягло за собою її забруднення, чим порушив п. 2.3 ПДР України, таким чином, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,

керуючись ст.139 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає чинності ____________________________ р.

Суддя: І.В.Криворучко