overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року суддя Псрвомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.04.2011 року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУГІАГ1 ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не маючого утриманні осіб, мешкаючого в м. Первомайську Миколаївської області, вул. Київській, 1/8; раніше до, адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2011 року об 22.10 годині громадянин ОСОБА_1 на річці Південний Буг в с. К. Бачка Первомайського району Миколаївської област і, займався незаконним ловом риби з берега не маючи дозволу на промисел, при цьому використовував промислове знаряддя лову - сітку з місини па гумі, чим порушив ст. ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 85 ч.4 КУПАП. Діями ОСОБА_1 рибним запасам України шкоди не заподіяно

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи наведене, а також тс, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, на підставі сг. 22 КУПАП вважаю за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 віл адміністративної відповідальності, а вилучене у нього знаряддя лову - повернути.

Керуючись ст. 22 п. З, ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч,4 КУПАП звільнити від адміністративної

відповідальност і за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зау важенням.

Вилучену 12.04.2011 року у ОСОБА_1 сітку з месини на гумі розмірами: дл - 20 м з

гачками кількістю 15 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Миколаївдержрибоохорони за

адресою : м. Миколаїв, ир-т ОСОБА_2. 1-А - повернути ОСОБА_1

Провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до

Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайеький міськрайонний суд Миколаївської

області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдсржрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.12.1968 року .народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 року о 21.30 год., в районі с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 незаконно ловив рибу на річці Південний Буг двома сітками з місини, з металевого човна, не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При затриманні, у порушника було виявлено та вилучено: риба в кількості 37 шт., тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке встановлена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУПАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника по суті порушення у протоколі № 010961/1456 від 20.04.2011 року та його поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який визнав свою вину, розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, як це передбачено ст. 85 ч. 4 КУПАП, а рибу в кількості 37 шт. та металевий човен сірого кольору - повернути порушнику.

Також, у відповідності до ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути завдану ним майнову шкоду в сумі 448 грн.

Керуючись сг.ст. 283, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, сітки місинової довжиною 27 м., висотою 1 м., віч - 30*30 мм. та сітки місинової довжиною 27 м., висотою 1,2 м., віч - 30*30 мм., які є особистою власністю правопорушника, що відповідно до зберігальної розписки знаходяться на зберіганні на складі держрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану ним майнову шкоду в сумі 448 грн.

Рибу в кількості 37 шт. та металевий човен сірого кольору слід залишити ОСОБА_1, у якого відповідно до зберігальної розписки вони знаходяться.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Псрвомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2.05.2011 року о 6.50 год., в районі у с. Лиса Гора, Первомайського району', Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 незаконно ловив рибу на річці Ч.Ташлик забороненим знаряддям лову - підсаком з нитки, не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив ст. 3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства. При затриманні, у порушника було виявлено та вилучено: риба в кількості 5 шт., тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке встановлена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУПАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопору шника по суті порушення у протоколі № 011165/011165 від 2.05.2011 року та його поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди суспільству, а також особу правопорушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки постійного місячного заробітку не має, суд вважає правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації, а знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю пору шника слід знищити.

Також, у відповідності до ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути завдану ним майнову шкоду' в сумі 25,50 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопору шення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення: підсак з нитки довжиною 70 м, висотою 1,5 м, віч. 50 мм, яка є особистою власністю правопорушника, що знаходиться на зберіганні на складі Миколаївдержрибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану ним майнову шкоду' в сумі 25,50 грн.

Рибу в кількості 5 шт. слід залишити ОСОБА_1, у якого відповідно до зберігальної розписки вона знаходяться.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Псрвомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.05.2011 року від ОСОБА_1 ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Ситківці Немирівського району Вінницької області, працюючого директором ТОВ «Софія», мешкаючого по вул. Молокова, 14 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 серії КР № 096011 від 19.04.2011 року про адміністративне правопорушення слідує, що при перевірці ТОВ «Софія», яке знаходиться по вул. Леніна, 26 в с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, було встановлено порушення керівником підприємства ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме: податковий кредит, сформований за рахунок контрагента-постачальника ПП «Стилет-ЮГ» та відповідні дані, наведені у декларації з ПДВ за листопад 2010 року про обсяги придбання та, як наслідок, про обсяги продажу ТОВ «Альдор Трейд» (а отже і про задекларовані податковий кредит та податкові зобовязання) є недійсними, чим було порушено ст. ст. 3, 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.2007 року № 168/97-ВР, тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Заслухавши особисті пояснення в суді ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи - ОСОБА_1 ОДПІ № 505/23/03764146 від 01.04.2011 року з додатками, наданий до ОСОБА_3 серії КР № 096011 від 19.04.2011 року, заперечення проти вказаного акту податкової надані ОСОБА_2В із додатками, та оцінивши їх відповідно до вимог ст. 252 КУПАП, суд прийшов до висновку про те, що відсутній склад правопорушення за вчинення якого передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУПАП; факт порушення ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку не доведений і не встановлений.

За таких обставини та згідно п.1 ст. 247 КУПАП розпочате провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, ч.1 п.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУПАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2011 року близько 00 години вчинив сварку з своєю співмешканкою, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та завдав фізичного болю.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав повністю і підтвердив факт неправомірної поведінки в сімї 30.04.2011 року

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, його матеріальний стан, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.05.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2011 року ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Копійка», що розташований по вул. Грушевського 32, в м. Первомайськ, Миколаївської області викрав пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,7 літра, спричинивши магазину «Копійка» матеріальну шкоду на суму 55 грн. На даний час матеріальна шкода магазину «Копійка» відшкодована.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної

справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому' ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.04.2010 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича, який народився 03.04.1974 року в с. Політотдел, Юкарі-Чірчікський р-н Ташкентської об. ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 р. о 15.00 год., було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 10.05.2010 року проживає на території України без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.06.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 1.06.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.06.1971 року в с. Чаусове-1 Первомайського району, громадянина України, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 р. біля 17.00 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її матірю ОСОБА_3, висловлювався в їхню сторону брудною лайкою, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілих, тобто вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та іншими матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.05.2011 р.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу правопорушника, який визнав себе винним, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується не працює, проте вчинив правопорушення в стані спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, як це передбачено п. 6 ст. 35 КУпАП, тому вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 30 (тридцять) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.06.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СГД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зач. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2011 року о 9 год на вул. Молокова у м. Первомайську, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів та їх багажу на легковому' таксі «ЗАЗ-ПОЗ», держ. № НОМЕР_1, з спеціальним світловим сигналом та абревіатурою легкового таксі, без наявності ліцензійної картки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідаїьність за яке встановлено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.05.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1649 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2009 року гр-ка ОСОБА_1, на території торгівсльного комплексу «Дерибасівський», у контейнері № 13, здійснював торгівлю DVD дисками у кількості 20 штук без контрольних марок встановленого зразку, тобто незаконно розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 1649 КУпАП.

При перевірці, згідно протоколу огляду та вилучення речей від 12.05.2011 року, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: DVD диски у кількості 20 штук DVD «Ганстерьі, DVD «Горец», DVD «Спиди Гонщик», DVD «Колекционньїй сборник истор. фильмов», DVD Остаться в живьіх», DVD «Трюкачи», DVD«Суперпремьерьі», DVD«Охота на Бернко», DVD Голливудские парьі», DVD «Горец», DVD «Историчсское кино», DVD «Охотники», DVD «Киноекспос», DVD «Коллекция мелодрам», DVD «Горец», DVD «Оізко Нііз», DVD «Мировьіс комедии», DVD «Для детей», DVD «Ребятам о зверятах», DVD «Русский сериал») без контрольних марок встановленого зразку, які перебувають на зберіганні в Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 1649КУпАП, з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1649 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

DVD диски у кількості 20 штук: DVD «Ганстерьі, DVD «Горец», DVD «Спиди Гонщик», DVD «Колекционньїй сборник истор. фильмов», DVD Остаться в живьіх», DVD «Трюкачи», DVD «Супсрпремьерьі», DVD «Охота на Бернко», DVD Голливудские парьі», DVD «Горец», DVD «Историческос кино», DVD «Охотники», DVD «Киноекспос», DVD «Коллекция мелодрам», DVD «Горец», DVD «Оізко Нііз», DVD «Мировьіе комедии», DVD «Для детей», DVD «Ребятам о зверятах», DVD «Русский ириал», які перебувають на зберіганні в Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подалі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ