overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1538/11р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови ф/г "Касмет", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ф/г "Касмет", розташованого по вул. Дружби, 231 в с. Степанівка-2 Приазовського району Запорізької області, з боку голови фермерського господарства "Касмет" ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 23, 82 гривень. Термін сплати 30.08.2011 року. Фактично сплачено 31.08.2011 року., що підтверджуєтьс актом № 41/1501/22146307 від 15.09.2011 року. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 41/1501/22146307 від 15.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3- 1546/11р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустив порушення, а саме порушення порядку ведення обліку ТМЦ на складах за місцем їх реалізації. Надана книга ООіВ № 573 від 15.07.2011року, на момент перевірки облік товарних запасів не вівся. Зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 1390,15 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв"язку з наступним.

Ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 426920 зазначене порушення ведення обліку ТМЦ, що не відносить до порядку проведення розрахунків та не містить складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

При вищевикладеному, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 155-1, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпроАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1482/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, навчається в ПТУ № 24 в м. Мелітополь, мешкаючого за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 28/27, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

05 жовтня 2011 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на автобусній зупинці, розташованої по вул. Калініна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, розпивав алкогольні напої, а саме пиво "Львівське", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і на далі не буде допускати подібного, самостійного заробітку не має, навчається, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення більш сурового адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1503/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Ігорівка Приазовського району Запорізької області, вул. Степна, 21, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2011 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі с.Ігорівка Приазовського району Запорізької області, здійснював любительський вилов риби за допомогою двох вудок. При цьому незаконно виловив рибу - бичок загальною вагою 33 кг, тим самим перевищив встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову риби на 30 кг. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя О.П.Пантилус
справа № 3-1532/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Дмитрівської сільської ради Приазовського району, мешкаючого в с. Дмитрівка. Приазовського району Запорізької області по вул. Леніна, 40, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, при проведенні робіт по розриттю узбіччя по вул. Леніна в с. Дмитрівка Приазовського району Запорізької області не забезпечив належним чином огородження місця проведення робіт та після завершення робіт не прибрав земляний грунт з проїзної частини догоги, чим створив аварійну обстановку. Після чого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на вищезазначену перешкоду та перекинувся. Внаслідок ДТП транспортному засобу завдані технічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 140 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1540/11р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови ф/г "Альфа", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ф/г Альфа", розташованого по вул. Кірова, 36 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, з боку голови фермерського господарства "Альфа" ОСОБА_3 виявлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 6, 73 гривень. Термін сплати 02.03.2011 року. Фактично сплачено 10.03.2011 року., що підтверджуєтьс актом № 31/1501/20492548 від 12.08.2011 року. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1491/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2011 року о 21 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в районі будинку № 117, розташованого по вул. Карла Маркса в с. Ботієво Приазовського району Запорізької області, палив тютюнові вироби, а саме цигарку "Прилуки", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і на далі не буде допускати подібного, самостійного заробітку не має, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення більш суворого адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1084/11р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ВАТ "Приазовський сирзавод", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2011 року начальником відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ВАТ "Приазовський сирзавод", розташованого по вул. Карла Маркса, 83 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, з боку генерального директора ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, в результаті встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 4135 гривень, в тому числі по загальній декларації за березень 2009 року в сумі 135 гривень, по скороченій декларації (переробне підприємство) за вересень 2010р в сумі 4000 гривень; заниження податку на прибуток в сумі 569 гривень в тому числі за 1 квартал 2009 року в сумі 269 гривень, за IV квартал 2010 року в сумі 300 гривень ( акт № 163/23/05500990 від 25.05.2011р)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 7.4.1, 7.4.5. п. 7.4. ст. 7, п.11.21 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями; п.5.2.1. п.5.2, п.п. 5.3.9. п.5.3. ст. 5 , п.п. 8.1.2, п. 8.1. ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1499/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Гирсівка Приазовського району Запорізької області, вул. Фрунзе, 49, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2011 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі с. Примпосад Приазовського району Запорізької області незаконно придбав свіжовиловлену рибу - бичок загальною вагою 50 кг невідомого походження у невстановлених осіб без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістьдесят) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П.Пантилус