overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2238/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

11 грудня 2011 року в м.Прилуки на перехресті вулиць Пирятинська та Дружби народів під час поверхневого огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області №2907(х) від 15.12.2011р. речовина, що була вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичний засобом каннабісом. Маса канна бісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,548г.

20 грудня 2011року інспектором патрульної служби Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 у звязку із тим, що вага вилученої речовини недостатня для порушення кримінальної справи.

У судовому засіданні порушник повністю визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЧН № 228881, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення самого правопорушеника, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому суд вважає за необхідне, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, ступінь вчиненого правопорушення, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 44, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. (триста пятдесят) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
Єдиний унікальний № 3-2168/11
Постанова

Іменем України

22 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали які пій шли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.06.1975р.н., проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «ІСД-Логістик»,

за ст. 163 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки Прилуцькою ОДПІ ПП «ІСД-Логістик», розташованого по вул.Переяславській, 59 в м.Прилуки, на посаді головного бухгалтера якого працює свійська Л.В., було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми податкового кредиту.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила про поважність тичин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Проте, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії КМ 1^50812 від 07.12.2011р. та Актом перевірки №1343/15-37062298 від 23.11.2011р..

Отже, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст . 163 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) грн. 00коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд
Справа № 2518/3-83/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 25 січня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2010 року близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в смт. Ріпки по вул. Васильєва, знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1В свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-486/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 04 квітня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі : головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2011 року близько 22 години ОСОБА_1 в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 3-54/2518/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 19 січня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Перемоги, 21, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Н. Яриловичі Ріпкинського району по вул. 30р. Перемоги, 86, вчинив сварку та лайку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-585/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1, будучи власником магазину «Продукти», що знаходиться за адресою вул. Вокзальна, 3 в смт. Ріпки не отримала дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-381/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

у складі : головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, жителя ОСОБА_2 Федерації м. Санкт-Петербург вул. Чебишевського, 14/2, 120,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с. Вербичі Ріпинського р-ну, керуючи автомобілем Шевролет д.н.з. Р064 ХЕ 47, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України перевищив максимальну швидкість руху на 55 км/год, при максимально дозволеній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 115 км/год., тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 3/2517/2197/11
Єдиний унікальний № 3-1432/11
Постанова

Іменем України

02 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірного підприємства НАК Надра УкраїниЧернігівнафтогазгеологія,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, що проводилася 05 серпня 2011року головним державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства НАК Надра УкраїниЧернігівнафтогазгеологія, на посаді начальника якого працює ОСОБА_1, було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: вимог ч.4 ст.115 КЗпП України(заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку), вимог ч.1 ст.115 КЗпП України (в період з 28.06.2011р. і до часу перевірки заробітна плата працівникам Прилуцької НГРЕ виплачувалась нерегулярно за кожний місяць із порушенням строків виплати визначених законодавством), вимог ст.15 ЗУ Про оплату праці(не забезпечено оплату праці працівникам у першочерговому порядку, що сприяло подальшому порушенню строків виплати заробітної плати).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція не є юридичною особою, тому не є самостійним розпорядником грошових коштів та виплати здійснюються після надходження фінансування із бюджету.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вислухавши пояснення самого ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Судом встановлено, що період виплат працівникам не залежить від керівника установи, суд вважає, що в даному випадку присутня малозначимість вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, тобто при малозначності правопорушення.

А тому, керуючись ч.1 ст.41, ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2518/3-606/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 29 квітня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, розпивав спиртні напої у громадському місці чим ображав людську гідність і громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-886/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 (в адмінпротоколі помилково написано Кривопузко) в смт. Любеч Ріпкинського району по вул. Чернігівська керував мопедом Верховиназ явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей та обличчя) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-857/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2011 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на забоці р. Дніпро поблизу с. Стонецьке Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітками зяберними, виловивши цінних порід риб: плітка 2 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 20,40 грн.

Таким чином, в діх ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 2 шт., та незаконно здобуті водні живі ресурси риба: плітка 2 шт. конфіскувати, а також відшкодувати збитки на користь держави, в сумі 20 (двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-263/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області вул. Перемоги, 59

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В :

Громадянка РФ ОСОБА_1 з 2008 року по 18.02.2011 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта та реєстрації, чим порушила правила перебування в Україні для іноземців та осіб без громадянства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків