overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-150/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого касиром-контролером ПП ОСОБА_2 , українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 19.11.2010 р. в торговому ряді за адресою АДРЕСА_2 працюючи касиром-контролером приватного підприємця ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п.13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахунків.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИ В :

.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Бердан
Справа № 3-118/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 року м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець ТЦ "555" АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2010 року здійснювала реалізацію піротехнічних засобів у приміщенні ТЦ «555»що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 73 без ліцензійного дозволу на провадження певного виду діяльності.

В судове засідання адмінправопорушник не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи .

Вина правопорушника в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом проведення перевірки від 29.12.2010р, протоколом огляду місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого 164 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за 164 ч.1 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 340 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів в кількості 77 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-339/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року

Cуддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Кардаш, О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2011 р. о 16.00 год. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім`ї , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої а також 08.02.2011р. близько 15.00 год. по місцю праці на ТзОВ «Даноша`вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадських місцях .

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину в скоєному визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями потерпілої, рапортами працівників міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за 173, 173-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення:

за 173 КпАП України 119 грн. штрафу;

за ст.173-2 ч.1 КпАП України 51 грн. штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України ОСОБА_1 остаточно призначити стягнення - 119 штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 р. м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського контрольно-ревізійного відділу КРУ в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером КЗ "Центральна районна лікарня"Калуської районної і міської рад, жительки АДРЕСА_1 за ст.164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ "Центральна районна лікарня"Калуської районної і міської рад допустила використання буджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню,а саме за рахунок асигнувань,передбачених на поточні видатки по КЕКВ 1131 придбані матеріальні цінності на проведення капітального ремонту та за рахунок видатків бюджету Калуської міської ради проведено видатки Калуського районного бюджету,чим порушила вимоги ст.7,51 Бюджетного кодексу України,що було встановлено перевіркою 22.12.2010 р. Калуського контрольно-ревізійного відділу КРУ в Івано-Франківської області

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.164-12 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.164-12 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-113/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 р. м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу Управління МНС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником директора ТОВ "Спурт-Ойл", жителя АДРЕСА_1 за ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи заступником директора ТОВ "Спурт-Ойл", невиконав припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки,до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру від 04.06.2010 року , чим вчинив правопорушення передбачене ст.188-16 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-16 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-163/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 р. м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником директора ТОВ "Вінісін", жителя АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому,що в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ 29.12.2010 р. на ТОВ "Вінісін", було виявлено порушення ним порядку ведення податкового обліку ,в результаті чого завищено обсяг експортних операцій ,чим порушено вимоги ст.6 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-300/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 р. м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї,а саме 15.12.2011 року знаходячись по місцю проживання ,вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,що могло завдати шкоди її психічному та фізичному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ"Синтра", жительки АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ"Синтра", допустила порушення порядку ведення податкового обліку ,що призвело до заниження узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток та нестягнення і не внесення до бюджетного податкувід суми доходів нерезидента ,чим порушила ст.ст.4,5,7,11,13 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-174/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "Завод Техмаш", жительки АДРЕСА_1 за ст.ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому,що в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ 22.12.2010 р. на ТОВ "Завод Техмаш", було виявлено порушення нею порядку ведення податкового обліку та невнесення до бюджету податку від суми фрахту,чим порушено вимоги ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств,ЗУ «Про податок на додану вартість», ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП та призначити за ст.163-1 ч.1 КупАП - 102 грн. штрафу;

За ст.163-4 ч.1 КупАП 51 грн. штрафу.

Згідно ст.36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у виді 102 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-333/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2010 року о 12.00 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210934-20» д.н. НОМЕР_1 на 11 км автодороги Житомир-Чернівці не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, з`їхав в кювет не справившись з керуванням, в результаті чого автомобіль перевернувся та зазнав механічного ушкодження .

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.3-5).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-350/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 30.07.2010 року в крамниці № 13 ТзОВ 555 ТМ, що знаходиться по вул. Дзвонарській 5 в м. Калуші здійснив крадіжку морозива Рудь пломбір № 1, вартістю 3,56 грн. в кількості 1 шт., 08.08.2010 року шоколад Світоч, вартістю 9,49 грн. в кількості 2 шт., 09.08.2010 року шоколад Світоч, вартістю 9,49 грн. в кількості 3 шт. та шоколад Світоч, вартістю 7,45 грн. в кількості 1 шт.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщенні в протоколах про адміністративне правопорушення, його письмових поясненнях, в яких вину визнає та матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення вчинено 30.07.2010 року, 08.08.2010 року та 09.08.2010 року, а справа поступила до суду 16.02.2011 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначений строк по даній справі сплив, а тому провадження в ній слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази морозиво та шоколад, які знаходяться на зберіганні в ТзОВ 555 ТМ повернути ТзОВ 555 ТМ.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-233/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011 р. м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника мережі АЗС за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником мережі АЗС у крмниці № 29 АЗС ПП "ОККО-Нафтопродукт", що по вул. Івапно-Франківська, 140 м. Калуш допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена у звіті РРО, чим допустив порушення п. 13ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівл, громадського харчування та послуг".

У судовее засідання ОСОБА_1 не зявився.

Його вина доведена актом первірки від 22.12.2010 р. (а.с. 2-3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 90 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-243/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011 р. м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2011 р. о 16.30 год. в с. Вишків Долинського району керував автомобілем марки "ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження відповідно до встаовленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим поруштив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена протоколом від 15.01.2011 р. (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-217/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011 р. м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2010 р. о 14.30 год. в с. Квшовата Таращанського району керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 неврахував дорожньої обстановки, не втбрав безпечної швидкості руху і допустив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим поруштив п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Однак його вина доведена протоколом від 27.11.2010 р. (а.с. 1); схемою ДТП (а.с. 2); протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :