overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7257/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює маркувальником, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

13.12.2011 р. близько 24 год. 00 хв. та 14.12.2011 р. близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3, а саме: виражалася словами брутальної лайки, заподіяв тілесні ушкодження, чим принизив її честь та гідність.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 1 , 173-2 ч.2 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2011 р.
Справа № 3-7298/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком на СГ «Оріяна»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 07.09.2011 року о 15 год. 00 хв. на перехресті а/ш Т-10-15 та а/ш Макарів-Рожі гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив ст. 124 КУпАП.

Матеріали даної справи були направлені до суду 23.12.2011 р. тобто після сплину строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в звязку з сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанову направлено правопорушнику _____________________2011 р.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6859/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держтехногенбезпеки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 164 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

18.11.2010 р. близько 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 в приміщеннях, що орендує їх у ПАТ «Молодіжна мода» за адресою: м. Житомир, м-п Перемоги, 3, допустив оренду приміщень без дозволу органів державного пожежного нагляду, чим порушив правила пожежної безпеки в Україні затверджені Наказом МНС № 126 від 19.10.2004 р. та п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що недоліки усунуто, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 164, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-6304/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Дельвін,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного директора ТОВ Дельвін допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів, чим порушив ст. 3 п.п. 4.2.9, п. 4.2, ст.. 4, ст. 8, ст.. 7, п.19.2а ст.. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV (зі змінами та доповненнями) та ст.. 163, 168, п.п. 164.2.17.е, п. 164.2. ст.. 164, ст.. 171, п. 176.2а, ст.. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. « 2755-ІV (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку на 551,62 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6828/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Стар Кар» механіком,

проживає: м. Житомир, пр.-т Миру, 1, кв. 198,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ватутіна в м. Житомирі, не вибравши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, який також рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суворо не карати, оскільки на утриманні має двох малолітніх дітей. Пояснив, що з потерпілими на місці ДТП було узгоджено, що розрахунок буде здійснено через страхову компанію.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ____________________2011 р.
Справа № 3-6833/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, навчається ЖТК, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

07.10.2011 р. о 09 год. 17 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись біля гуртожитку ЖТК, що за адресою м. Житомир, вул. Котовського, 19, палила цигарку в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-7308/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

15.12.2011 р. близько 00 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою м. Житомир по вул. Емельянова, 29, вчинив конфлікт в сімї відносно співмешканки ОСОБА_3, а саме: виражався словами брутальної лайки, чим принизив її честь та гідність.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2011 р.
Справа № 3-6928/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 05 хв. керував автомобілем Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1, в м. Коростень по вул. Ш.Алейхема, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________________2011р.
Справа № 3-6900/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі Бейгер О.О.

з участю прокурора Грибанова О.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи, які надійшли від прокурора м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,, директор ДП «Житомирській облавтодор»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, порушивши вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», не надав своєчасної інформації на звернення з інформаційним запитом ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, пояснив, що ОСОБА_2 звернувся з інформаційним запитом, однак вказаний запит не був зареєстрований і тривалий час знаходився у директора, без відповідної резолюції та визначення виконавця. В послідуючому, було витребувано відповідну інформацію та 09 листопада 2011 року направлена відповідь на адресу ОСОБА_2 Просить врахувати, що на даний час згідно з наказом директора визначено відповідальну особу, яка здійснює контроль за зверненнями і своєчасним їх розглядом, з дотриманням вимог закону. Також просить врахувати, що ДП «Житомирській облавтодор» в даний час проводить роботу по облаштуванню доріг до «ЄВРО-2012», при цьому більше двох місяців ні директор, ні працівники підприємства не отримують заробітну плата.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 С ознак правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 С від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у звязку з тяжким фінансовим становищем ДП «Житомирській облавтодор» та дієвими заходами ОСОБА_1 С на забезпечення виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 3-6839/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
26.12.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. Костенко С.М.
Розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муром Володимирської обл. РФ, працюючого заступником командира військової частини НОМЕР_1 , підполковник, проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 185-8 КУпАП , -
11,19 та 20 жовтня 2011 р. підполковник ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , отримав законні вимоги прокурора у вигляді телефонограм № 309 від 11 жовтня 201 р., № б/н від 19 жовтня 2011 року, № 329 від 20 жовтня 2011 року про виділення у визначені прокурором строки спеціаліста капітана ОСОБА_2 для проведення перевірки з питань речового забезпечення у ході прокурорської перевірки.
В подальшому, ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 в порушення ст. 8,20 Закону України «Про прокуратуру», ст. 11,16,58,59,66,67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, де прямо визначено, що вимоги, прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов`язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян та виконують невідкладно або у передбачені законом чи у визначені прокурором строки, невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність, при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників виділення спеціалістів для проведення перевірок, 12 та 20 жовтня 2011 року за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин на те не виконав вищезазначені законні вимоги прокурора і, незважаючи на повторні аналогічні законні вимоги прокурора, не виділив спеціаліста капітана ОСОБА_2 у визачені прокурором строки для проведення перевірки у ході прокурорської перевірки, яка проводилася військовою прокуратурою Житомирського гарнізону.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185-8 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючи ст.ст. 185-8, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-6870/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

14.11.2011 р. близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, в ході якого ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________________2011 р.