overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-394/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2011 року о 18.10 год. ОСОБА_1 в магазині Половкиза адресою м. Полтава, вул. В.Тирнівська,35/2 здійснив покупку спиртних напоїв на розлив з метою їх розпиття в магазині, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого на 1 рік постановою Київського районного суду м. Полтава від 27 вересня 2010р. та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП.

Вина у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні підтверджується матеріалами справи: постановою а.с.3, довідкою а.с.4, рапортом а.с. 6,7, поясненням а.с. 4, заявою а.с. 8.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько

04.03.2011
Справа №3-694/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.198 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25. 09.2011 року в с. Решетилівка Полтавської обл. притягнутий ОСОБА_2 недбало зберігав паспорт громадянина України, що призвело до його втрати, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення неповнолітнім та його щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 198, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя :
Справа № 3-126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

28..01.1969 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого "радіотаксі 074" водієм

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2011 року близько 15 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Навроцького гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, на засніженому відрізку дороги не вибравши безпечної швидкості, скоїв зіткнення із автомобілем Хонда CR-V державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього та іншими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 3-135/11
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Під час підготовки до розгляду справи встановлена неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника вказане вул. Леніна,14 с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, однак за даною адресою згідно адресної довідки ОСОБА_1 не проживає.

Вище викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до ВДАІ з обслуговування Решетилівського району УМВС України в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Решетилівського району УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 3-127/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ща Решетилівка

Полтавської області

жителя с-ща Решетилівка АДРЕСА_1

Полтавської області

працюючого ВАТ РМЗ

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2011 року близько 09 год. 05 хв. на 30 км а/д Київ-Харків притягнутий гр. ОСОБА_1, керував трактором Бєларусь державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-130/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя Потічок, Решетилівського

району, Полтавської області

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2011 року близько 16 год. 55 хв. в с-щі Решетилівка Полтавської області притягнутий ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, в, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-131/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року близько 01 год. 10 хв. в на 311 км а/д Київ-Харків притягнутий ОСОБА_1, керував мопедом Сонік, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

жительки АДРЕСА_1

ФОП ОСОБА_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2011 року ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, в порушення вимог п.п. 1,11,12,13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР допустила непроведенння розрахункової операції через РРО, допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена у денному звіті, не вела у порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації, та не проведення розрахункової операції через реєстр розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості , чим вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 21.01.2011 року.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-755/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючого, не судимого, не одруженого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2011 року близько 13 год. 30 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Крупській, притягнутий гр.ОСОБА_1, керував автомобілем АУДІ- А6, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком від 13.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування траспотними засобами строком на 1 (один) рік.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ з обслуговування Решетилівського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-139/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення ПМ ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки РФ

жительки вул. В.Тирнівська с-ще Решетилівка,

Полтавської області,

керуючу магазину ТОВ Торговий Дім Полагросервіс

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2010 року року ОСОБА_1, будучи керуючою магазину ТОВТорговий Дім Полагросервіс, в порушення вимог п.п. 12, ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не забезпечила контроль за підлеглими працівниками, які не вели у порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації, чим вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Всудове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 07.12.2010 року.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-101/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ФОП, що проживає адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2010 року о 11 год. 10 хв. в м. Чернігові на вул. Князя Чорного ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» АІ6585ВХ, який належить ОСОБА_2 та після зупинки не проконтролював безпечне відкривання дверей пасажиром, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108. д.н.з. 66760КЕ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Порушив вимоги п. 15.13. ПДР

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не заперечував і підтвердив зазначені у протоколі обставини правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП з описом дорожніх умов, засобів регулювання дорожнього руху та пошкоджень транспортних засобів,'письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Пункт 15.13. ПДР забороняє відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими, виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Досліджені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 зазначених вимог у повному обсязі не виконав і допустив відкривання дверей автомобіля пасажиром, внаслідок чого було створено перешкоду водієві іншого автомобіля, що і призвело до ДТП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому враховується, що порушення ПДР мало необережний характер і шкоди завдано незначної.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного суд вважає за необхідне обмежитись накладенням штрафу з межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 425гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Cуддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-113/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника цієї особи, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять на час розгляду справи: студент НДУ, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

2 лютого 2011 року о 22 год. по вул. Шевченка біля будинку № 11 у м. Ніжині ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (горілку) у громадському місці, де це заборонено законом.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував і пояснив, що дійсно з друзями за вулиці випивали з приводу дня народження одного з них.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП за ознаками розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у свіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у яких продаж на розлив дозволено відповідним органом, або появи в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При вирішенні питання про відповідальність враховується характер, порушення, особа порушника, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП. піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя