overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1399/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями на один рік.

31 серпня 2011 року близько 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю постійного проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

На виклик суду порушник не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2011 року; рапортом працівника міліції від 30 серпня 2011 року.

За наведених обставин суд вважає , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 3-1373/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.08.2011 року о 10 год. 40 хв., в м. Червонограді по вул. Сокальській Львівської області продавав рибу ( карась загальною вагою 2,5 кг ) без належних на це документів а саме: ветеринарного свідоцтва, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Порушник в суд не зявився, про день і час розгляду справи належним чином

повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом № 5711 від 05.08.2011 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1347/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.07.2011 року о 08 год. 30 хв., в м. Соснівка на ринку торгував рибою ( карась 25 шт.) без належних на це документів, а саме: ветеринарного свідоцтва, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом № 5230 від 20.07.2011 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 88-1 ч. 1КУпАП , та оштрафувати на 51 ( пятдесят одну ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1369/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ДП Дирекція по будівництву обєктів, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ДП Дирекція по будівництву обєктів, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до заниження прибутку підприємств, чим порушила Податковий кодекс України.

Опитана в суді порушниця вину визнала та пояснила, що вчинила правопорушення ненавмисно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2011року; акт про порушення податкового законодавства від 01.06.2011 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-1 КупАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1338/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП Євротранс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 липня 2011 року о 13 год. 00 хв. в м.Олександрія Кіровоградської області по вул. Кірова, керуючи автомобілем марки ДАФ, дорожній номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному засобу моторолеру Пілот, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити напрям руху, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Опитаний в суді порушник свою вину в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав пояснивши, що вчинив правопорушення будучи неуважним.

Крім того, його винність стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВА 1 № 207998 від 27 липня 2011 року та іншими доказами в їх сукупності.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1380/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2011 року близько 14:45 год. На алеї Будівельників в м.Червонограді Львівської області курив сигарету.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Однак , враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім , вважаю за необхідне обрати захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1532/2011
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Семенов»на посаді водія, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 року о 21 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 292 км автодороги Харків-Сімферополь не урахувавши дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, та скоїв наїзд на автомобіль Опель д/н НОМЕР_2 який стояв на перехресті в очікуванні дозволеного сигналу світлофору. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив пункт 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2011 р. серія АР1 № 355413, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.08.2011 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3 646/2011 рік
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 березня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, студентки МЦППВ, мешкає: АДРЕСА_1 за ст.205 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації в Україні з 10.03.2011 року.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєння нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 24.03.2011 року.

Суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважає достатнім обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.22, 24, 205, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.205 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ А. В. Козак
Справа № 3-1342/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2011 р., знаходячись по вул. Шевченка,16а в м.Червонограді Львівської області, розбив скло торгового павільйону, чим вчинив дрібне хуліганство.

Порушник в суд не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 27.05.2011 року, протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення були складені 27.05.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-35/2011 год
П О С Т А Н О В А

12 СІЧНЯ 2011 года суддя Довгинцевского районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 02.06.1962р.н., уроженця Росії, громадянина України, працюючий «Техбудпром», прож. Кривий Ріг, Попович 11

по ст. 130 ч 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2010 року в 09-00 ОСОБА_2 керував автомобілем КАМАЗ 5511 д.н 256 08 АА по вул. Електрозаводській в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2010 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2550грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

СУДЬЯ Н.Г. ПРУДНІК
Справа № 3-10/2011 год
П О С Т А Н О В А

12 січня 2011 года суддя Довгинцевского районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 25.11.1989р.н., уроженця ОСОБА_3, громадянина України, не працюючого, прож. ОСОБА_3 Ріг, Словенська 8

по ст. 130 ч 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010 року в 14-30 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. К.Маркса в ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2010 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч1 КпАП України у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

СУДЬЯ Н.Г. ПРУДНІК
Справа № 3-81/2011 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянки України не працюючої, проживаючої : м. Кривий Ріг, бул. Кірова 15/7,
за ст. 206 КпАП України ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 014152 від 10.01.2011 року, ОСОБА_2 надала житло за адресою: м. Кривий Ріг бул. Кірова 15/7 гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка мешкає без реєстрації в СГІРФО РВ з 07.01.2011 року, чим порушила чинне законодавство.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП України, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, бо особа якій ОСОБА_2 надала житло є її невістка, термін проживання ОСОБА_4 без реєстрації є незначним з 07.01.2011 року. За таких обставин суд вважає правопорушення є малозначним і достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням
У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП Укрїини,-
Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 206 КпАП України закрити.
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-369/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Турсунбоя Мамадуллаевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч.1 КпАП України ,

встановив:

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Димитрова 81/62 без посвідки на проживання з 15.10.1996 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив що в нього не має грошей.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 р. серія ДН № 014159, постановою про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року, поясненням ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Турсунбоя Мамадуллаевича піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1393/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.08.2011 р. о 14 год. 10 хв., по пр. Шевченка у м. Червонограді Львівської області керував механічним транспортним засобом Альфабез номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ), чим порушив 2.9 (а) ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився,

Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 190208 від 25.08.2011 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2