overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ЖКХ № 11 слюсар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2011 року, 12.11.2011 року працівниками міліції біля супермаркету «АТБ`по вул.. Косигіна в м. Запоріжжі, був затриманий гр. ОСОБА_1 , у якого в ході огляду було виявлено і вилучено засіб для куріння «Маріхуана», а також паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яке згідно висновку спеціаліста № 4065 від 15.11.2011 року, в якому наркотичних засобів не виявлено, однак на металевому циліндрі виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «Екстракт Канабісу», залишки якого находяться на металевому циліндрі.

Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглянув справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про притягнення його до відповідальності, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, та іншими доказами.

Між тим, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.11.2011 року, рішення про відмову у порушення кримінальної справи прийнято 18.11.2011 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений вищезазначений наркотичний засіб підлягає знищенню.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя «19 »грудня 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм КУпАП, бо у ньому, не зазначена суть правопорушення, яке закидається відповідно до ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал повернути до Шевченківського РВ ЗМУ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
0827/3-3767/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кавунівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Укрграфіт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2011 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Куйбишева в районі будинку № 272 в місті Запоріжжі керував автомобілем марки «ВАЗ-210700»д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 17276 від 11.12.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні 20.12.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, що на даний час не має можливості сплатити штраф, працює водієм, тому потребує користування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 341183 від 11.12.2011 року, медичним висновком № 17276 від 11.12.2011 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, працює водієм, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк пред`явлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік
0827/3-3778/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Куйбишева в місті Запоріжжі керував автомобілем марки «ВАЗ-21061»д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 17209 від 09.12.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні 20.12.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, що на даний час не має можливості сплатити штраф, тимчасово не працює, потребує користування транспортним засобом за сімейними обставинами.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 330596 від 09.12.2011 року, медичним висновком № 17209 від 09.12.2011 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, тимчасово не працює, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк пред`явлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік
0827/3-3771/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм АТ «Запоріжметалоопторг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Виробничій в місті Запоріжжі керував автомобілем марки «ВАЗ-2106»д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 17210 від 09.12.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні 20.12.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, що на даний час не має можливості сплатити штраф, працює водієм, тому потребує користування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 340984 від 09.12.2011 року, медичним висновком № 17210 від 09.12.2011 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, працює водієм, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк пред`явлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік
№ 3-3805/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 декабря 2011 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Суркова В.П., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Армении, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 , о привлечении к административной ответственности по признакам ч. 1 ст. 203 КУоАП,
ОСОБА_1 нарушил правила нахождения иностранных граждан на территории Украины, а именно: с 01.09.2011 года проживает без регистрации.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав пояснения ОСОБА_1 , исследовав материалы административного дела, суд приходит к убеждению о том, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУаАП, а именно: нарушение иностранцами правил пребывания в Украине, а именно: несоблюдение установленного порядка передвижения и изменения места проживания.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЗП № 181638 от 20.12.2011 года (л.д.2), копией паспорта ОСОБА_1 (л.д. 4-5).
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, что смягчают и отягчают ответственность, учитывая данные о личности правонарушителя ОСОБА_1 , суд считает возможным назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 203, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено или опротестовано прокурором в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
ОСОБА_2 Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ р.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ р.
Постановление выдано " "_______________20______р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, яка проживає АДРЕСА_1 , не працює,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2011 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 на ринку «Меркурій» у Шевченківському районі м. Запоріжжя, здійснювала незаконний збут свіжої риби, а саме: товстолоб, у кількості 30 кг., короп, у кількості 15 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася під час відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Зважаючи на те, що вилучений у ОСОБА_1 товсто лоб та короп були їй і повернуті, суд не вважає за потрібне конфісковувати рибу.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 88-1ч. 1 КУпАП,-
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення постанови до виконання «___»____________ 20___ р.
Постанова набрала законної чинності «___»____________ 20___ р.
№ 3-3804/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 з 05.12.2011 року проживає за недійсним паспортом, а саме: фотокартка на першій сторінці паспорту зіпсована.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був оповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання за недійсним паспортом.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП № 181639 від 20.11.2011 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3), копією паспорту (а.с.4).
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 197, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанову видано " "____________________року
№ 3-3692/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 17.11.2011 року в результаті недбалого зберігання свого паспорту його втратив.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був оповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, а саме: недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП № 167763 від 01.12.2011 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3), копиєю форми № 5 (а.с.4).
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 198, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанову видано " "____________________року
№ 3-3811/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт, тобто з 15.12.2011 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був оповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП № 167656 від 15.12.2011 року (а.с.3), поясненнями (а.с.4).
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 197, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанову видано " "____________________року