Справа № 3-529/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, в минулому не притягувався до адмiнiстративної відповiдальностi,-

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

13.04.2011 року близько 20.00 год. спільно з онуком ОСОБА_2І, ІНФОРМАЦІЯ_3, з будови громадяна ОСОБА_3 викрали пять гіпсо-вапняних блоків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що спільно з онуком ОСОБА_2 вирішили підсипати окремі ділянки дороги, щоб в подальшому була можливість проїхати. Неподалік дороги є недобудований розвалений будинок. Вони вирішили взяти звідти рештки гіпсоблоків і закидати їх у ями. Не думав, що комусь може спричинити шкоду, а діяв на користь односельчан, які їздять і ходять цією дорогою. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами справи:

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.04.2011 року, згідно якої в порушенні кримінальної справи по вищевказаному факту відмовлено за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

-рапортом оперативного чергового Долинського РВ УМВС від 13.04.2011 року, відповідно до якого в чергову частину Долинського РВ УМВС поступило повідомлення по телефону від ОСОБА_4 про те, що невідома особа з її будови по вул. Л. України викрадає будівельні блоки;

-поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2011 року, який дав аналогічні пояснення до пояснень ОСОБА_1

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: