overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-466/11

Провадження №3/1023/7257/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши без участі особи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ЯРСІА НАРЦИСО, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ізабелла, ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.7/4 кім.122, працюючого СП «Наварка», - за ст.203 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ЯРСІА НАРЦИСО порушив правила перебування в Україні, тобто проживає за недійсними документами.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 05.07.2011 року при перевірці паспортних правил за адресою м. Славутич, вул.. 77 Гвардійської Дивізії, 6.7/4 кім.122, було виявлено громадянина ОСОБА_1 ЯРСІА НАРЦИСО який з 22.04.2011 року після отримання посвідки на тимчасове проживання не зареєструвався на законних підставах на протязі 10 днів після прибуття.

ЯРСІА НАРЦИСО в судове засідання не з,явився, із письмових пояснень вбачається, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності вчасно не зареєструвався, так як перебував на лікуванні в ДЗ МСЧ-5.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли підтвердження при розгляді справи і вина порушника у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України підтверджена, але враховуючи те, що ЯРСІА НАРЦИСО, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному, має постійне місце проживання, суд вважає, що дану справу можливо закрити та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст.203 4.1,283,284,285 КпАП України,

постановив :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЯРСІА НАРЦИСО за ст. 203 ч.1 КпАП України, оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-465/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши за участю правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.49 кв.39, працюючої СП «Наварка»,

за ст.204 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за реєстрацію, зняття з реєстрації та отримання посвідок для іноземців в м. Славутичі несвоєчасно підготувала документи на реєстрацію іноземного громадянина ОСОБА_2 Ярсія Нарцисо якого було виявлено 22.06.2011 року з недійсними документами для проживання, тобто ОСОБА_1, не вжила заходів до своєчасної подачі документів на реєстрацію іноземних громадян, чим порушила порядок реєстрації іноземців та оформлення для них документів, чим порушила вимоги ст.204 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не явилася, до суду надала письмове заперечення, відповідно якого вважає, що провини її немає у вчиненні ст.204 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження при розгляді справи, оскільки судом було з'ясовано, що ОСОБА_1, являючись особою яку відповідно до доручення уповноважено виконувати всі необхідні дії при оформленні реєстрації, зняття з реєстрації тимчасових посвідчень на право тимчасового проживання в Україні закордонного персоналу компанії ПП «Новарка», чим порушила вимоги чинного законодавства і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КпАП України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.204,283,284,285 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 1700 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-463/11

Провадження №3/1023/7254/11

15 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

Розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності СЕЛФ УІЛЬЯМ ДІН, 08,12.1967 року народження, уродженця США, громадянина США, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 6.28 кв.1, працюючого ДСП «ЧАЕС» ГУП - за ст.203 ч.1 КУпАП,

встановив:

СЕЛФ УІЛЬЯМ ДІН порушив правила перебування в Україні.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 22.06.2011 року о 18 годині 00 хвилин при перевірці паспортних правил за адресою: м.Славутич, Талліннський кв-л 6.28 кв.1, було виявлено громадянина США СЕЛФ УІЛЬЯМ ДІН, який з 26.04.2011 року перебуває на території України без реєстрації.

СЕЛФ УІЛЬЯМ ДІН про час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з,явився. Із протоколу і документів доданих до протоколу вбачається, що із змістом викладеного погодився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні знайшли підтвердження при розгляді справи і вина порушника у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України підтверджена.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.203 4.1,283,284,285 КпАП України

постановив :

СЕЛФ УІЛЬЯМ ДІН піддати адміністративному стягненню у вигляд адміністративного штрафу у сумі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-464/11

15 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши за участю правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ГУП ПОМ адміністратором,

- за ст.204 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за реєстрацію, зняття з реєстрації та отримання посвідок для іноземців в м. Славутичі несвоєчасно подала документи на реєстрацію іноземних громадян США працівників ГУП ПОМ Селф ОСОБА_2, та ОСОБА_3 Лі яких було виявлено 22.06.2011 року з недійсними документами для проживання, тобто ОСОБА_1, не вжила заходів до своєчасної подачі документів на реєстрацію іноземних громадян, чим порушила порядок реєстрації іноземців та оформлення для них документів, чим порушила вимоги ст.204 КУпАП.

ОСОБА_1, провину у скоєному визнала, суду пояснила, що є відповідальною особою за за реєстрацію, зняття з реєстрації та отримання посвідок для іноземців в м. Славутичі несвоєчасно подала документи на реєстрацію іноземних громадян США працівників ГУП ПОМ Селф ОСОБА_2, та ОСОБА_3 Лі, оскільки на даний час є вагітною і перебувала в лікарні на зберіганні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження при розгляді справи, оскільки судом було з'ясовано, що ОСОБА_1, порушила вимоги чинного законодавства і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КпАП України, але враховуючи те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаялася, суд вважає, що дану справу можливо закрити та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст.204,283,284,285 КпАП України,

постановив :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204 КпАП України, оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-467/11

Провадження №3/1023/7258/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.38, місце роботи невідоме,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року о 17 годині 00 хвилини у м. Славутич по пр.-ту ОСОБА_2,ОСОБА_1, керував мопедом Тідег без номеру в стані алкогольного сп.яніння, медосвідування проводилося за допомогою прилада «Дрегер». Алкогольне сп,яніння 2,02 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений, в судове засідання не з,явився. Із письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-477/11

Провадження №3/1023/7326/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т О.

розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.15 кв.37, працюючого БЕМ-арматурщиком

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року о 15 годині 00 хвилин у м. Славутичі по пр-ту Дружби Народів біля б.№ 15 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1, не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, із письмового пояснення до протоколу вбачається, що із змістом протоколу згоден.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під спливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та іншими документами докладеними до матеріалів справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення КХА № 159177 - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-469/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.9 кв.87, учня 11-в класу ЗОШ №1

за ст.121 ч.5 КпАП України,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 07.09.2011 року о 15 годині 50 хвилин у м. Славутич по пр-ту Дружби Народів, керував мопедом SUZUКІ без номеру, здійснював перевезення пасажира, у якого на голові був відсутній мотошолом, порушив п.6.1 розділ 6, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КпАП України.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений в судове засідання не з,явився.

Згідно ч.5 ст.121 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають кваліфікації за ч.5 ст.121 КпАП України, тобто доказів вини ОСОБА_1, до суду не надано і його вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.5 КУпАП відсутня. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП, оскільки відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, яка передбачає адміністративну відповідальність. За таких обставин справа про адміністративна правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.5, 247 п.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-473/11

Провадження №3/1023/7303/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.16 кв.19, навчається в ЗОШ №4, 10-А клас,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року о 17 годині 40 хвилин в м. Славутичі по вул. Героїв Дніпра ОСОБА_1, перейшов проїзну частину дороги не по пішохідному переходу в наявності його поруч, чим порушив п.4.7 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.127 ч.1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи повідомлений в судове засідання не з,явився, проте із пояснення до протоколу вбачається, що провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Ст.127 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за перехід пішоходом проїзної частини у невстановлених місцях.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-471/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О..

розглянувши без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.35, навчається в УПК м. Славутич, група Т-16,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2011 року о 12 годині 30 хвилин в м. Славутичі по вул. Героїв Дніпра ОСОБА_1, перейшов проїзну частину дороги не по пішохідному переходу в наявності його поруч, чим порушив п.4.7 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.127 ч.1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи повідомлений в судове засідання не з,явився, проте із пояснення до протоколу вбачається, що провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Ст.127 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за перехід пішоходом проїзної частини у невстановлених місцях.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено. При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається. Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-475/11

Провадження №3/1023/7324/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.73, працюючого ВП «АРС» майстром, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09. 2011 року о 21 годині 50 хвилин в м. Славутич по автодорозі Славутич-Якір ОСОБА_1, керував автомобілем марки Хундай Туксон д.н.з. АІ 034 СО, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду - дерево, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, із письмового пояснення вбачається, що зі змістом протоколу згоден.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Посвідчення водія серії РМА № 148277 - повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-472/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.57, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, 11 клас, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року о 20 годині 00 хвилин у м.Славутич біля ГБК Протон-1 ОСОБА_1, керував мопедом без мотошолома на голові, чим порушив п.6.1 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, викладене у протоколі підтвердив, просив не застосовувати по відношенню до нього адміністративного стягнення, оскільки він не працює, а правопорушення вчинив вперше.

Ст.121 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 08.2011 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, не досяг 18 річного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд вважає за можливе застосувати по відношенню до нього заходи впливу.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати по відношенню до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко