Справа № 3-2092/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2011 року

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Вроцлавська, 32/1 /інших відомостей немає/, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗП №051914 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП від 22.08.2011г., складеного дільничним інспектором Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, суть правопорушення викладена таким чином: 20.08.2011р. ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації в магазині, який розташований в будинку №1 по вул.Глазунова в м.Запоріжжі. Крім протоколу, до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_1, яка вказує, що вона не є субєктом підприємницької діяльності, однак оформлює документи, закупила товар та відкрила магазин по вул.Глазунова, 1.

Розглянувши матеріал, суд приходить до висновку про його повернення для доопрацювання за таких підстав.

Так, згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно п.4 ст.278 КупАП чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, судом перевіряється, чи вірно та в повному обсязі особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу у справах про адміністративні правопорушення додержані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення: чи вірно зазначено місце, час та обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП передбачена за порушення порядку провадження господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі відносно ОСОБА_1 не розкрито суть адміністративного правопорушення, оскілки ні в протоколі, ні в поясненнях не зазначається яким видом господарської діяльності займається ОСОБА_1, чи потрібна ліцензія або документи дозвільного характеру на цей вид діяльності. Також до матеріалів справи не долучено протокол огляду та вилучення продукції, товарів, знарядь виробництва чи сировини, що є предметом правопорушення, оскільки санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію цих предметів.

Згідно вимог ст.256 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст.262, 264 КУпАП. Вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні неможливо, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання з метою всебічного, повного і обєктивного з`ясування обставин справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні повернути Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Ю.Г.Забіяко