overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Добропільська»ГРОЗ, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 35-43, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2011 року з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшли одночасно два адмінастративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З першого протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 378455 від 26 травня 2011 року вбачається, що 26.05.2011 року приблизно о 13.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієра н/з НОМЕР_1, в м. Білицьке по вул. Донецькій перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан Ноте»н/з НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

З другого протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 378456 від 26 травня 2011 року вбачається, що 26.05.2011 року приблизно о 13.10 годині ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Сієра н/з НОМЕР_1, в м. Білицьке по вул. Донецькій з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9 ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адмінматеріали (протокол серії АН1 № 378455 від 26 травня 2011 року, АН1 № 378456 від 26 травня 2011 року), вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимогам ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 3-889/2011 та № 3-890/2011 обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 3-889/2011.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністратвиної відповідальності із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Справа №3-325/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.12.2010 року о 13 год. 30 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, своїй дружині ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, здійснював на неї моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №057039 від 24.12.2010 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя: Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Справа №3-324/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25.12.2010 року о 20 год. 00 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 своїй дружині ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, здійснював на неї моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №056960 від 26.12.2010 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 51 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя: Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Справа №3-344/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли з ТМВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,-

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 23.12.2010 року близько 14 год.00 хв. по вул.. Живова,22 в м. Тернополі біля ринку Купон на тротуарі здійснював торгівлю двома ялинками по ціні 30 за 1 шт., у невстановленому для цього місці.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 056948 про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року, поясненнями правопорушника , рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП , а саме торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях , а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в звязку із цим, суд вважає за доцільне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Повернути ОСОБА_1 дві ялинки , згідно протоколу вилучення від 23.12.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Справа №3-345/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25.12.2010 року о 23 год. 30 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , своїй дружині ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, здійснював на неї моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №056984 від 28.12.2010 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 51 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя: Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р. Справа №3-869/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.01.2011 року виявлено, що відповідальна особа - заступник декана іноземних студентів ОСОБА_1, не забезпечив своєчасну реєстрацію на території України студенам ТДМУ ОСОБА_2 Джейя, Адтуону Чіненйе, Корда Вініфред, Сімумбве Фебі, чим порушив п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 1998 року Про затвердження Положення про прийом іноземців та осіб без громадянства на навчання до вищого навчального закладу .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №057515 від 22.01.2011 року, поясненнями правопорушниці та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, а саме порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб'єктів господарської діяльності, що діють на території України, встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі ,-.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р. Справа №3-870/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, стосовного якої встановлений адміністративний нагляд, а саме заборона залишати квартиру по місцю проживання у визначений час , 31.12.2010 року о 22 год. 10 хв. та 06.01.2011 о 23 год.00 хв. була відсутня по місцю свого проживання, , чим порушила вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В . свою вину визнала та щиро розкаялася.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом ТЕ № 059652 від 10.01.2011 року, та серії ТЕ №059171 від 13.01.2011 року поясненнями правопорушника , рапортами працівників міліції та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 09.03.2010 року ОСОБА_1В була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 р. Справа №3-794/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли від ТРВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,-

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 стосовного якого встановлений адміністративний нагляд, а саме заборона виходу з будинку у визначений час , 13.01.2011 року о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом ТЕ № 056707 від 14.01.2011 року, поясненнями правопорушника , рапортом працівників міліції та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя: Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р. Справа №3-859/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Костів О.З. розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02.02.2011 року о 01 год.10 хв. в громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул.. Злуки ,45 , м. Тернополя голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив порушував громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №062263 від 02.02.2011 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 51 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Костів О.З.