overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.. розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року о 06-40 год., ОСОБА_1, по вулиці Першотравневій в місті Кременчук Полтавської області; керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на етан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за шо передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та

призначити йому стягнення у виді штрафу на суму 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят; гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Залізногірськ, Курганської області, Росії українця, громадянина України, не

працюючого, одруженого, на утриманні має одну дитину, мешкаючого в м.

Комсомольск, вулиця Добровольского, б. 51 АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

22 грудня 2010 року о 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в районі с. Келеберда, Кременчуцького району на р. Дніпро ловив рибу з під льоду заборонений знаряддям лову «сіткою», виловив рибу - щука-6 шт, карась - 33 шт, лин- 1 шт, плітка -10 шт,загальною вагою 20 кг. Риба повернута гр. ОСОБА_1

Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст. 85КУпАПта п.п. 3.15 Правил любительского та спортивного рибальства,

ОСОБА_1 в суд не заявився, в справі є рекомендоване поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про явку в суд на 9.03.11 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом, описом-оцінкою.

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Сітку ліскову «доріжку» згідно приймального акту № 17 - знищити.

Питання про відшкодування збитків вирішується в порядку цивільного судочинства згідно позову, поданого до Кременчуцького районного суду Полтавським міжрайонним природоохоронним прокурором . Цивільна справа № 2-317/11р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2011 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, 10. Об. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець Полтавської обл, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 . 1А Кременчуцького району, не працює за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31 грукдня 201 Ороку о 15.40 годині ОСОБА_1 На 232 км + 10м а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди правопорушника з допомогою Алкотеста 6810 № 0917. Вину свою ОСОБА_1 визнав, розкаялася у вчиненому .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.
Справа № 3-3726/11
провадження у справі 3/616/4490/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1, 11.11.2011 року, в громадському місці знаходився у стані алкогольного сп'яніння та свідомо висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження громадян та працівників міліції не реагував, після чого здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 185, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3425/11
провадження у справі 3/616/3661/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1, 12.10.2011 року, близько 12 год., поблизу будинку по вул. Івана Франка, 3-а, в м. Новоград-Волинський висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна доба).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3471/11
провадження у справі 3/616/3700/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

13 жовтня 2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що протокол та інші матеріали справи складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, правопорушник відсутній за місцем свого проживання, оскільки згідно із Законом України Про військовий обовязок і військову службубув призваний 18.10.2011 року на строкову військову службу, у звязку з чим, повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи суд можливості не має.

Враховуючи те, що відсутність таких відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також зазначені обставини унеможливлюють вирішення справи у точній відповідності із законом з винесенням законного рішення по справі і забезпечення виконання винесеної постанови, а тому суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №3-3471/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3-3330/11
провадження у справі 3/616/3366/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - СТОВ "Оберіг", робочий, на утриманні одна дитина,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1, 28.09.2011 року, о 20 год. 30 хв., на території ферми СТОВ "Оберіг" в с. Марушівка, Новоград-Волинського району, в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, при затриманні його працівниками міліції чинив їм злісну непокору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав иа щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 185, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3280/11
провадження у справі 3/616/3144/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 В"ятчеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 03.06.2011 року, о 10 год. 00 хв., знаходячись по 2-му провулку Червоноармійському в м. Новоград-Волинський, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності гр. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 В"ятчеслава Валерійовича винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-3277/11
провадження у справі 3/616/3140/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. 3-й пров. Чехова,13-а, Житомирської області, місце роботи - не працює

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, 16.09.2011 року, близько 19 год. 00 хв., влаштував сімейну сварку зі своєю матір"ю, в ході якої ображав її грубою лайкою, що могло завдати моральної шкоди її здоров"ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2 ч.2, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п"ять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3344/11
провадження у справі 3/616/3400/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, Житомирської області, місце роботи - не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1, 02.10.2011 року, близько 17 год. 30 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із своїм батьком, ображав його нецензурними словами, чим заподіяв йому психічної травми, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2 ч.2, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3323/11
провадження у справі 3/616/3300/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1, 16.09.2011 року перебуваючи по вул. Тимошенка в м. Новоград-Волинський влаштував із громадянином ОСОБА_2 сварку, внаслідок якої обзивав його нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-3875/11
провадження у справі 3/616/4897/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - ВАТ "М"ясокомбінат" м. Новоград-Волинський, тоговий агент;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду слідує, що ОСОБА_1, 18.11.2011 року, о 18 год. 10 хв., по вул. Герцена,29 в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем САЗ, д.н.з. к2958ЖИ, який стояв попереду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиророзкався.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триса сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3858/11
провадження у справі 3/616/4826/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. , розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 09.08.2011 року, близько 14 год. 30 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул. Соборності,44, керував велосипедом "Мінськ", та будучи неуважним під час виконання маневру об"їзду перешкоди ліворуч, допустив падіння велосипедом на праву бокову частину облицювання автобуса ЛІАЗ-677, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.1.5, 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості з власної необережності, крім того зазначив, що він являється пенсіонером та надав суду відповідні документи.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та представлені порушником документи, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

При вирішенні справи суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1, адміністративна відповідальність за яке передбачена згідно ст. 124 малозначним.

Застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано скаргу чи протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька