Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26»січня2011року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки м.Вільногірська про притягнення до адмінвідповідальності за ст.188-16 ч.2 КУпАП :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. та меш. АДРЕСА_1, начальника відділення реалізації нафтопродуктів по Дніпропетровській області ВАТ «Укрнафта», 29 жовтня 2009 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, т.моб. НОМЕР_1,-
якому, згідно ст.268 КУпАП, розяснені його права та обовязки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме начальником відділення реалізації нафтопродуктів по Дніпропетровській області ВАТ «Укрнафта», будучи підданим адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за станом на 24 вересня 2010 року, о 10 годині, при позаплановій перевірці АЗС №3 (001) ВАТ «Укрнафта», розташованій по вул.Промисловій, 16, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, не виконав вимог законодавства у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, які були викладені провідним фахівцем, державним інспектором Вільногірського МВ ГУМНС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 при плановій перевірці 10 лютого 2010 року, а саме:
- В порушення вимог ст.7 та ст.8 Закону України «Про цивільну оборону»та вимог Постанови КМУ №1200 від 19.08.02 року «Про затвердження Порядку забезпечення населення та невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту»не забезпечив на вибухонебезпечному обєкті працюючий персонал засобами індивідуального захисту;
- В порушення Наказу МНС України від 15.05.06 року №228 «Про затвердження правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення»не забезпечив наявність локальної системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення працюючого персоналу та населення у разі їх виявлення;
- В порушення ст.5 Закону України «Про аварійно рятувальні служби»та Постанови Кабінету Міністрів України №1214 від 04.08.2000 року «Про затвердження переліку обєктів та окремих територій, які підлягають обслуговуванню АРС»не забезпечив укладення угоди с державною аварійно-рятувальною службою на обслуговування.
Постановами суду від 27 вересня 2010 року, від 16 грудня 2010 року, від 23 грудня 2010 року, від 28 грудня 2010 року, справу повернуто на доробку, повторно надійшла до суду 17 січня 2011 року за вхідним номером №506.
Будучи повідомленим про місце, дату та час слухання справи /а.с.34/, правопорушник в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, не направив заяву про перенос слухання справи.
Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й даними припису від 17 березня 2008 року та припису від 08 лютого 2010 року.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.188-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, вчинене повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, але приймаючи до уваги той факт, що трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, в звязку з повторним надходженням справи після доробки 17 січня 2011 року, минув 24 грудня 2010 року, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.2 КУпАП слід закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним 188-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закривши провадження у справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Копію постанови направити правопорушникові.
Суддя В.Сербін