overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3635/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, 01.05.1954року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда Ш групи,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1,02.07.2011 року об 11 год. 25 хв. в м.Луцьку по вул.Мамсурова, керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат, н.з. АС 1225 АІ, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі в порушення п.16.11 ПДР України, виїжджаючи на вул.Окружна не дав дорогу автомобілю Ауді, н.з. ВА 6884 АО, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди у якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, дорожні знаки (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3641/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул.Ветеранів, 13/61, адвоката,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1, 17.06.2011 року о 07 год. 20 хв. в м.Луцьку по вул.Глушець, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 7, н.з. АС 4818 АМ, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Фіат, н.з. АС 2707 АО під керуванням ОСОБА_3 що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про день час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та розташування їх після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3657/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Луцької станції медичної допомоги,

- за ст. 124 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.06.2011 року о 16 год. 16 хв. в м.Луцьку по вул.Львівській, керуючи автомобілем ГАЗ 322141, н.з. АС 3375 АМ виїхавши на смугу зустрічного руху з увімкненим проблисковим маячком синього кольору в порушення п.3.1 ПДР України не забезпечив безпеки дорожнього руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Дачія, н.з. АС 4884 АІ який рухався в зустрічгному напряму, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди (а.с.2) на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів після зіткнення, протоколом огляду місця ДТП (а.с.4) у якому детально зафіксовано місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджують сам механізм ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, транспортний засоби зазнали незначних пошкоджень, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3630/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1, 27.06.2011 року о 16 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Глушець, керуючи автомобілем марки ПАЗ, н.з. АС 07148 ВА, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної швидкості, дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, н.з. АС 7148 ВА, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та розташування їх після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-163/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.02.2011 р. близько 14 год 30 хв., в м. Біла Церква, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: не врахувавши дорожню обстановку перед початком руху та подальшим виконанням маневру розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES VITO, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 2.3, 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1Д вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді,

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-167/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2011 року о 02 год. 30 хв. інспектор дізнання ВДАІ Володарського району склав протокол щодо ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 о 02 год. 25 хв. по вул. Будівельній смт. Володарка керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від медичного освідування відмовилась у присутності свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 20.02.2011 року в її сина був день народження, вона вживала пиво, так в 02 год. 25 хв. її зупинив працівник ВДАІ, якому вона дала пояснення, що дійсно вживала пиво.

У вчиненому щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, пояснення правопорушника є підстави для застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене правопорушення є малозначним.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-176/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-176/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. І КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.03.2011 р. близько 20.00 год., в смт. Володарка, Київської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно батька, громадянина ОСОБА_3П, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. І КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, тому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. І КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-161/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «ФК ЛТД»- трактористом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.01.2011 р. близько 21 год 20 хв., в с. Тарган Володарського району, керуючи автомобілем марки МТЗ 82 державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення правил дорожнього руху, а саме: не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до відділення ДАІ з обслуговування Володарського району при управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-159/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.02.2011 р. о 10 годині 00 хвилин, в смт. Володарка по вул. Зарічна, Київської області, керуючи транспортним засобом, марки ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в різкому запаху алкоголю з рота. Від проходження медичного освідування в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, та те що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. З метою запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до відділення ДАІ з обслуговування Володарського району при управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-3601/11

03 червня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, прокурора Семенюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого с. Городище Дубровицького району Рівненської області, непрацюючого,

за ст.351 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі № 0278/20400/11 від 23 травня 2011 року 22 травня близько 19 год. 40 хв. під час проведення спільних заходів працівників прикордонної служби ВПС Дубровиця та ВПВ Рівненської митниці на обїзній дорозі, сполученням с. Городище (Україна) с. Теребежів (Республіка Білорусь), близько 300 метрів біля державного кордону України працівниками прикордонної служби було затримано громадянина України ОСОБА_2, який намагався перемістити поза митним контролем, тобто, поза місцем розташування митного органу, одяг, який був у використанні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні підтримав протокол, просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації одягу.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації одягу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 351 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто, їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 392, 351 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 351 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації одягу, бувшого у використанні, вагою 112 кг, який переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 3-553/11
П О С Т А Н О В А

13.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2011 року, о 09-30 год., в м. Шпола по вул. Привокзальна ОСОБА_1 керував скутером "Мустанг", д/н 10070, з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти належний медичний огляд в установленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
ПОСТАНОВА справа № 3-681/11

05.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГСГІРФО Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 р. стало відомо, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав по недійсному паспорту громадянина ОСОБА_2, тобто проживав в Україні за недійсними документами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення - штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук