overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-921/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

23.01.2011 года в 14-10 час. водитель ОСОБА_1 управлял моторолером б/н на ул.Передовая в г. Днепропетровске , с явными признаками алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 130 КУоАП. 19.05.10 ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП лишение прав на 12 месяцев.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен работниками ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 23.01.2011г.;

- объяснениями свидетеля;

- рапортом инспектора.

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 24 месяца.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-816/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2011 года в 16-30час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Митсубисиг/н АЕ 9036СК, на ул. Орджаникидзе в г. Днепропетровске, во время движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в результате чего допустил наезд на автомобиль ОСОБА_2 г/н АЕ 8118ЕЕ под управлением водителя ОСОБА_2 .В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 23.01.2011 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 23.01.11г. и схемой к нему;

- объяснениями нарушителя

- объяснениями потерпевшего

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И. В.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-513/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2011 року о 21:45 год. в с. Верхня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, керував автомобілем Москвич АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_1, з характерними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 140033 від 24.04.2011 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.04.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи ті факти, що правопорушник ніде не працює та на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 3-987/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В. рассмотрев административный материал в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,

привлекаемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.178 ч.3 КУоАП ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2011 года в вечернее время суток около 17-30часов ОСОБА_1 совершая правонарушение повторно в течении года, находясь возле дома №10 по ул. Малиновского в г. Днепропетровске, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом находился в грязной одежде и в неопрятном виде в общественном месте, в результате чего нарушил общественный порядок и общественную мораль.

Изучив административный материал, выслушав ОСОБА_1, который признал факт совершенного им правонарушения полагаю, что данный факт правонарушения подтверждается, как протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, объяснениями правонарушителя ОСОБА_1, сообщением из АНД РО ДГУ о том, что в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол по ст. 178 ч.2 КУоАП, и другими собранными материалами по делу.

Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ст. 178 ч. 3 КУоАП, как выразившиеся в появлении в нетрезвом состоянии в общественных местах дважды на протяжении года.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, его посредственную характеристику, неправильное поведение в общественном месте, ранее привлекался за аналогичные правонарушения, и считает возможным определить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.178 ч.3 КУоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок задержания исчислять с 09-00 часов 21 февраля 2011 года.

Постановление в части ареста апелляционному обжалованию не подлежит.

Председатель суда: ОСОБА_3
Справа № 3-44/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.01.2011года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, пенсионерки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 184 ч.3 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитании своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, который 17.12.2010 года в 10-30 час., находясь в СШ №91, ударил в лицо своего одноклассника ОСОБА_3.
Правонарушительница ОСОБА_1 в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, письменными пояснениями ОСОБА_2, объяснениями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и другими материалами дела.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы судом по ч.3 ст. 184 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.184 ч.3 ,221, 283, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.184 КоАП Украины и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1 в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_7
Справа № 3-67/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 6 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

03.12.2010 року о 15-30 годині водій ОСОБА_2 на Московському проспекті в м.Київ, керував автомобілем ДЕУ Матіс, державний номер АР 4630АМ, не маючи талона про проходження державного технічного огляду.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщений своєчасно.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 121 ч.6 КпАП України, як порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, малозначимість правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 6, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 510(п»ятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 6-683/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ; не працює ;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 лютого 2011 року о 15 годині 00 хвилин та о 20 годині ОСОБА_1 , повторно, за місцем свого проживання , за адресою : АДРЕСА_1 вчиняв сварки зі своїм батьком ОСОБА_2. під час яких ображав його брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 . просив його суворо не карати, вину у скоєному визнав повністю.

Його вина крім визнання ним своєї вини повністю підтверджується матеріалами справи, копією постанови від 10 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення , враховую, характер правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, те що правопорушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП України, вважаю доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33-36, 173-2 ч.2 КпАП України ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КпАП України і відповідно до ст. 36 КпАП України призначити адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-266/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.01.2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ТОВ «Амстор», проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП ,
у с т а н о в и л :
16.01.2011 года приблизительно в 18-40 часов, гр. ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства по адресу : АДРЕСА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял грубой нецензурной бранью и ударил в лицо своего тестя ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье, совершенное повторно в течении года.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме, пояснив обстоятельства совершенного преступления.
Вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также пояснениями самого правонарушителя, который рассказал суду как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение в котором раскаялся.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицированы судом по ст. 173-2 ч.2 КУоАП.
При определении ОСОБА_1 административного взыскания, суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность чистосердечное раскаяние, поэтому суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и привлечь к административной ответственности по 173-2 ч.2 КУоАП и назначить административное взыскание в виде штрафа в доход госудасртва.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283,284 КУоАП , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и назначить административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1 в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 101 гривну.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_3
Хортицький районний суд Запорізької області
, м. , тел. (факс):
__________________________________________________________________________________________________________________
22.02.2011 Справа №: 3-478/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адянськийРРРррр

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

08.02.2011 року о 7-20 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 322132 д/н АР 9860 АХ на вул. Жуковського перед перехрестям з вул. Лепіка в м. Запоріжжя не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні з протоколом погодився.

Також, вина правопорушника підтверджується: протоколом та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокопією , поясненням ОСОБА_2, архівними даними та поясненням правопорушника в суді.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 800 ,00 грн.

Посвідчення водія ЯТА 248853, яке зберігається в ДАІ УМВС у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Бондаренко І. В.
17.02.2011 Справа №: 3-325/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

30.01.2011 року о 15-50 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21112, державний номер АР 1404МІ по вул..Тролейбусна з боку вул..Цимлянська у напрямку вул..Каліброва, не впевнився в безпеці, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, держномер 46773НА, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному покаявся.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_4, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд Запорізької області
, м. , тел. (факс):
__________________________________________________________________________________________________________________
22.02.2011 Справа №: 3-466/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адянськийРРРррр

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.02.2011 року о 7-50 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мітцубісі д/н АР 6707 ВА на автостоянці по вул.. Будьонного, 20-а в м. Запоріжжя, не впевнившись в безпеці при русі заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який рухався позаду, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні з протоколом погодився.

Також, вина правопорушника підтверджується: протоколом та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокопією , поясненням ОСОБА_2 та поясненням правопорушника в суді.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Посвідчення водія ЯТА 124170, яке зберігається в ДАІ УМВС у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Бондаренко І. В.