Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-242/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Івано-Франківського територіального про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. ст. 85 ч.4, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 лютого 2011 року на скидному каналі Бурштинської ТЕС в с. Демянів Галицького району, Івано-Франківської області ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову екраном, чим порушено п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

24 лютого 2011 року о 18 год. 10 хв. в м. Бурштині, на Бурштинському водосховищі ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову екраном, чим порушено п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 85 ч.4 , 85 ч.4 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчинених ним правопорушень. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколів про адміністративне правопорушення № 000753 від 22 лютого 2011 року та № 000853 від 24 лютого 2011 року, описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; довідками про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби, актами виявлення та вилучення в.ж.р., знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Обтяжуючою обставиною є те що ОСОБА_1 вчинив повторне однорідне правопорушення за яке вже був підданий адміністративному стягненню раніше.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення в справах, які розглядаються одночасно накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 85 ч.4, 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сіткоснастиве знаряддя лову екран, що належить ОСОБА_1 конфіскувати.

Майнова шкода в сумі 143 грн. 40 коп. заподіяна внаслідок незаконному вилову риби підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст. 36, 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 85 ч.4, 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Сіткоснастеве знаряддя лову „екран, в кількості 2 шт., що належить ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Головного державного управління використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області 143 грн. 40 коп. заподіяної шкоди, які перерахувати на р/р № 0079 в ГУДКУ в Івано-Франківській області, Галицький район 21081100, ЗКПО 20567967, МФО 836014.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: Мельник І.І.