overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-536/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Долина вул. Сонячна, 49 Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, вдови, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

12.05.2011 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області керувала автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що була затримана працівниками міліції, медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Долинській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялась, просила суворо не карати її.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останньої в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- висновком щодо результатів медичного огляду № 41 від 12.05.2011 року (а.с.2), з якого встановлено, що 12.05.2011 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 була направлена працівником ДАІ в Долинську ЦРЛ для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де було встановлено, що вона перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, у вчиненому розкаялась, є вдовою.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує її відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останньої, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та її особи, суд вважає за можливим накласти їй стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Дата документу 28.02.2011 Справа № 3-556/11
Справа № 3-556/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженої у Російській Федерації, пенсіонерка

мешкає с. Абазівка, вулиця Шевченка,52

ідентифікаційний номер не відомий.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня 2011 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка торгувала молоком кількістю 3 літри молока з землі на тротуарі, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи,приходжу до висновку про те, що вчинене нею правопорушення,передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі № 3-566/11 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 24.06.2011 Справа № 3-1666/11
Справа № 3-1666/11
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ,21.06.1972 р. н.,

уродженої у м. Полтава, не працюючої, мешкає

АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер не відомий.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2011 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю посівним насінням по вулиці Чапаєва без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з'явилась, вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи,приходжу до висновку про те, що вчинене ним правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 160 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі № 3-1666/11 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 31.10.2011 Справа № 3-3022/11
Справа № 3-3022/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1,24 квітня 1965

року народження, працюючої головним бухгалтером

ПФ «Лібор»,мешкає АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер 23855-5207

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2011 року заступник начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 31.10.2011 Справа № 3-3018/11
Справа № 3-3018/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1,12 червня 1960

року народження, працюючої головним бухгалтером

обласного фонду ПІЖ будівництва на селі

мешкає АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2011 року заступник начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., яка порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено податок на прибуток за 2,3,4 квартал 2009 року

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1М дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 11.04.2011 Справа № 3-1080/11
Справа № 3-1080/11
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 06.07 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженого у м. Полтава, не працюючого , мешкає м. Полтава, вулиця

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2011 року заступником начальника інспекції відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив порядок ведення податкового обліку за 9 місяців 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 28.03.2011 Справа № 3-1089/11
Справа № 3-1089/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженої с.Ковтуни Хорольського району Полтавської області,

працює продавцем №32 ПП «Козуб», мешкає м. Полтава, вулиця

Г.Сталінграду,7 квартира .№93, ідентифікаційний номер не відомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2011 року о/у ВС МСД Октябрського РВ ПМУ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка на своєму робочому місці в магазині порушила правила торгівлі, а саме продала пачку цигарок «Бонд» синій неповнолітньому хлопцю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила не застосувати до неї штраф, через те що адміністративне правопорушення вчинила вперше. При цьому пояснила, що цигарки та спиртні напої неповнолітнім вона не продає. Хлопцю якому вона 23 лютого 2011 року продала пачку цигарок «Бонд» на вигляд було 18 років, тому вона, не спитавши документи здійснила продажу, але через кілька хвилин до магазину зайшло два молодих чоловіки з цим хлопцем, які представились працівниками міліції та склали протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами : протоколом про адміністративне правопорушення № 001107 (а.с.1-2)., письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3А.(а.с.4), копією чека (а.с.5), рапортом ОСОБА_4 (а.с.6), рапортом ОСОБА_5 (а.с.7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що вчинене нею правопорушення, передбачене ст.156 ч.2 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 156 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі № 3-1089/11 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко

З оригіналом згідно

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 06.06.2011 Справа № 3-1610/11
Справа № 3-1610/11
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого директором ПВКП «Агро деталь»

мешкає м. Полтава, вулиця М. Бірюзова,96,

ідентифікаційний номер 214958390

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив порядок проведення розрахунків через РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34-00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 28.02.2011 Справа № 3-515/11
Справа № 3-515/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженої у м.Лохвиця, не працюючої

мешкає у с. Супрунівка,

ідентифікаційний номер не відомий.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 159 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2011 року о/у ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка здійснювала підприємницьку діяльність з порушенням чинного законодавства, а саме торгував фруктами без висновку лабораторії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.159 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.159 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 17.05.2011 Справа № 3-1950/11
Справа № 3-1950/11
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1

Уродженого у м.Лубни, працює реалізатором,

зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер не відомо

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 травня 2011 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який здійснював торгівлю промисловими товарами у невставленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 06.06.2011 Справа № 3-2037/11
Справа № 3-2037/11
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ,10.10.1979 р. н.,

уродженого у м.Полтава, не працюючої, мешкає

м.Полтава, вулиця К.Цеткін,36 квартира№2

ідентифікаційний номер не відомий.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2011 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, яка здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи,приходжу до висновку про те, що вчинене ним правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі № 3-2037/11 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 20.06.2011 Справа № 3-2148/11
Справа № 3-2148/11
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1

уродженого у м.Полтава, не працюючого

мешкає АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер не відомий

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2011 року о/у ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який здійснював реалізацію сонцезахисних окулярів в асортименті без дозвільних та реєстраційних документів, без сертифікатів якості на даний вид продукції. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко