overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3370/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.06.2011 року о 20 год. 30 хв. в м.Луцьку по вул..Конякінакерував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. 51671 ВО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 2813 від 13.06.2011 (а.с.3, актом огляду та тимчасового затримання тран спортного засобу (а.с.5).

Таким чином своїми діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3564/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, к.т.,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.06.2011 року о 00 год. 50 хв. в м.Луцьку по вул.Клима Савури керував мопедом Мустанг в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 28724 від 15.06.2011 (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-3619/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.12.2010 року о 04 год. 00 хв. в м.Галич по вул.Львівській, керуючи автомобілем марки Мерседес, н.з. АС 5192 АН, в порушення п.12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Мерседес, н.з. АТ 4453 АО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується копією план схеми ДТП (а.с.6) на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, сліди гальмування автомобіля марки Мерседес, н.з. АТ 4453 АО, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-5) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до ч. 3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки з моменту відмови у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України минуло більше місяця і зважаючи, що в його діях встановлено склад адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284п.3, КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 ч.1 КУпАП з а к р и т и на підставі ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3614/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Боженка, 70, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.06.2011 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно 23 км+200 м, керуючи автомобілем Хонда-Акорд, н.з. АС9927 ВА в порушення п.п.12.1, 19.3 ПДР України, не вибрала безпечної швидкісті руху не врахувала дорожню обстановку, під час погіршення видимості в напрямку руху викликаног світлом фар зустрічного транспортного засобу внаслідок чого допустила зїзд на узбіччя з подальшим зіткненням з перешкодою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується схемою пригоди (а.с.3) на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортного засобу після зіткнення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.4) у яких детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримав транспортний засіб внаслідок ДТП, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд, вважає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-в-28/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Барчука В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника Луцького РВ КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Луцького РВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Колгоспна, 1, Луцького району Волинської, притягнутого до адміністративної відповідальності Луцьким міськрайонним судом 20.05.2011 року за ст.130 ч.1 КУпАП на 50 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Луцький РВ КВІ звернулося до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що постановою Луцького міськрайонного суду від 20.05.2011 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На неодноразові виклики до Луцького РВ КВІ, ОСОБА_3 не зявлявся та станом на 22.07.2011 року до відбування громадських робіт не приступив.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився по невідомим суду причинам, будучи повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ КВІ ОСОБА_2, яка подання підтримала з підстав зазначених у ньому та просила замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 на виклики до Луцького РВ КВІ на 18.06.2011р., 29.06 (а.с.4-6) не зявлявся.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк 50 годин громадських робіт за постановою Луцького міськрайонного суду від 20.05.2011 року на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 3-3587/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.06.2011 року о 09 год. 00 хв. в смт.Голоби Ковельського району, керував автомобілем Опель Вектра, н.з. АС 1694 АР в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, будучи повідомленим судом про день, час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується результатом тесту «Драгер»(а.с.2).

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в станів алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-в-24/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Барчука В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника Луцького РВ КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Луцького РВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинської, притягнутого до адміністративної відповідальності Луцьким міськрайонним судом 12.05.2011 року за ст.130 ч.1 КУпАП на 50 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Луцький РВ КВІ звернулося до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що постановою Луцького міськрайонного суду від 12.05.2011 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На неодноразові виклики до Луцького РВ КВІ, ОСОБА_3 не зявлявся та станом на 16.06.2011 року до відбування громадських робіт не приступив.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився по невідомим суду причинам, будучи повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ КВІ ОСОБА_2, яка подання підтримала з підстав зазначених у ньому та просила замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3. на виклики до Луцького РВ КВІ на 07.06.2011р., 15.06.2011р. (а.с.4-6) не зявлявся.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк 50 годин громадських робіт за постановою Луцького міськрайонного суду від 12.05.2011 року на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 3-3617/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера,

-за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.06.2011 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, н.з. 17050 ВО на нерівнозначному перехресті вул.Потебні та Боженка, рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу в порушення п.16.11 ПДР України не дав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, н.з. К 4257 ВН, яким керував ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим судом про день, час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів, напрямок їх руху та розташування після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3321/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Не знайшло свого підтвердження інкриміноване ОСОБА_1 порушення п.2.9 (а) ПДР, а саме те, що він 23.05.2011 року о 00 год. 10 хв. в м.Херсоні керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. 328-02 ХО в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суду дав пояснення, що даним автомобілем керував ОСОБА_2, а він разом із власником даного автомобіля ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 були пасажирами.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 був пасажиром, а не водієм автомобіля ВАЗ 2101, н.з. 328-02 ХО на момент зупинення його працівниками ДАІ 23.05.2011 року о 00 год. 10 хв. в м.Херсон.

У наявному в матеріалах справи висновку КУ Херсонського ОНД № 133 від 23.05.2011 року не зазначено про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, а вказано про гостру інтоксикацію виникшу вживанням алкоголю неускладнену.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом і при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайоного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3585/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 23.02.1978року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.06.2011 року о 09 год. 00 на автодорозі Р-14 Луцьк - Любешів, керуючи автомобілем Івеко, н.з. АС 8114 АЕ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_2, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2) в яких останній власноручно зазначив про те, що вживав спиртне і відмовляється від огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2. суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук