Справа № 3-1127/11 Провадження №
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЮДР ВДАІ з ОАТ Казанківського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, «працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 рову о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на а/д. в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, керував мопедом марки «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог и2і Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

Раніше 12 серпня 2011 року о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на а/д. в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, керував мопедом марки «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

12.05.2011 року та 26.04.2011 року ОСОБА_1, за правопорушення скоєні 15.01.2011 року та 19.09.2010 року, притягувався Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП був визнаний винним у їх скоєні, але провадження в справах було закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення судового засідання суду не надав.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній від підпису та пояснень відмовився в присутності свідків.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по суті правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення серії BEI №220354 від 18.08.2011 року та серії НЕЇ №220345 від 12.08.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідчать про те, що дійсно 18 та 12.08.2011 року водій ОСОБА_1 на а/д. в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, вривав мопедом марки «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, систематичність їх вчинення, особу ОСОБА_2З який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,276-280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перегаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області СДРПОУ 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом і днів з дня винесення постанови.

Суддя