Справа № 2018/3-6348/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2011 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Колесник С.А.
при секретарі Хомінській Т.В.
за участю прокурора Якубишина В.В.
за ст. ст. 339, 340 МК України, -
11.09.2011 року приблизно о 22 год. 20 хв. у зону митного контролю МАПП «Гоптівка`у напрямку руху з Росії в Україну виїхав автомобіль марки «NISSAN-NOTE 1.4 LUXURY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням власника, громадянина Росії ОСОБА_1 , в якості пасажира у автомобілі знаходився громадянин Росії ОСОБА_2 . Формою проходження митного контролю вищезгадані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». З урахуванням аналізу та оцінки ризику автомобіль був переведений зі смуги спрощеного митного контролю «зелений коридор`на смугу руху «червоний коридор`для проведення спільного з представниками прикордонної служби огляду. При проведенні усного та письмового декларування вищевказані громадяни заявили, що не переміщують товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через Митний кордон України. Після цього був проведений спільний митно-прикордонний огляд автомобіля марки «NISSAN-NOTE 1.4 LUXURY», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При огляді в салоні автомобіля, в бічній кишені водійських дверцят, на видному місці без ознак приховування від митного контролю був виявлений газовий пістолет «ІЖ 79-8»№ НОМЕР_2 , споряджений обоймою з вісьмома набоями, який належить гр. Росії ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судове заciдaння не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У своїх поясненнях від 11.09.2011 р. вину визнав повністю.
Представник Харківської обласної митниці у судове засідання з`явився, подання підтримав у повному обсязі, просив при винесенні постанови врахувати витрати митного органу у розмірі 5 грн. 65 коп.
Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання Представника Харківської обласної митниці, вважав, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто своїми діями заявив митному органу України про відсутність у нього предметів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також не задекларував їх при переміщенні через митний кордон України, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України, підтверджується матеріалами справи:
- поданням Харківської обласної митниці (а.с.1-2),
- актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил (а.с.3),
- доповідною запискою інспектора СМОГ ВМО «Гоптівка`м/п «Автомобільний`Бикова І.М.. (а.с. 4),
- протоколом про порушення митних правил від 11.09.2011р. (а.с.5),
- актом про проведення митного огляду транспортного засобу (а.с.7),
- митною декларацією (а. с. 8),
- поясненням самого порушника (а.с.10),
- копією ліцензії на газовий пістолет (а.с.12),
- поясненням ОСОБА_2 (а.с. 16),
- накладною №179 (а.с. 18),
- прибутково-касовим ордером № 647 (а.с. 21),
- довідкою про витрати митного органу (а.с. 22).
Таким чином, наведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Витрати Харківської обласної митниці, пов`язані зі зберіганням товарів на складах митних органів, стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст 339, 340 МК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил передбачених ст.ст. 339, 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.
Вилучений у ОСОБА_1 газовий пістолет «ІЖ 79-8»№ НОМЕР_2 , споряджений обоймою з вісьмома набоями, що зберігаються у Харківській обласній митниці, повернути ОСОБА_1 .
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ-
Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.