Дело № 3-3752/10
08 апреля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев заявление гр. ОСОБА_1 об отмене постановления Октябрьского районного суду г. Харькова от 29.11.10 года о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_2, по ч. З ст. 122 КУоАП, -
Согласно постановления Октябрьского районного суду г. Харькова от 29.11.2010 года гр. ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 122 КУоАП при обстоятельствах указанных в административном протоколе серии АП № 096478 от 23.09.2010 года, а именно: 23 сентября 2010 года в 13:56 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем марки «Хаммер» г.и. НОМЕР_1 на 48 км. автодороги Киев - Харьков, двигался со скоростью 120 км/ч, в зоне действия дорожного знака 5.45 «начало населенногопункта»,чем превысилскоростнойрежимна 60 км/ч,нарушив при этом п.п. 12.4 ПДЦ Украины, в связи с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
01.04.10 обратился с заявление в Октябрьский районный суд г. Харькова об отмене
постановления от 29.11.10 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен, мотивируя, тем что, 23.09.10 года гр. ОСОБА_1 управлял автомобилем марки «Хамер» г.н. НОМЕР_1 двигался в потоке машин с установленной ПДД Украины скоростью движения, по направлению из г. Киев в г. Харьков, на 48 км. а/д был остановлен сотрудником ДПС, который не представившись, начал обвинять в превышении установленного скоростного режима. На просьбу предоставить доказательства нарушения гр.
ОСОБА_1 (фото видео фиксацию) инспектор ДПС отказался и составил протокол об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Суд исследовав материалы административного дела, изучив заявление гр. ОСОБА_1 считает, что постановление от 29.11.10 года подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, по следующим обстоятельствам.
Исследовав предоставленную доказательственную базу в судебное заседание, считаю, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют свидетельские показания, наличие в материалах дела фото - видео фиксации, не признание нарушения ПДД Украины гр. ОСОБА_1 в совершении правонарушения.
Учитывая, что понятые при составлении протокола не присутствовали, иных доказательств виновности гр. ОСОБА_1, суду не представлено, считаю, что установление объективной стороны правонарушения невозможно, вследствие чего, на основании п. 1 ст. 247 КоАП Украины, производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 268, 279, 283, 284 КоАП Украины,
Постановления Октябрьского районного суду г. Харькова от 29.11.10 года о привлечении к административной ответственное гр. ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП - отменить.
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП - прекратить за отсутствием состава правонарушения. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин