overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4005/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, працюючої товарознавцем ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2011 року о 15год. 18хв., працюючи товарознавцем ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» в пересувному пункті продажу хліба, що по вул. Галицький шлях, 46 вул. Смоленська в м.Чернівці допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незбереження фіксальних звітних чеків РРО №0341, №0342 за 01.07.2010р., 02.07.2010р., №0452 за 18.10.2010р., №0465 за 30.10.2010р., чим порушила п.9 ст.3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 3-3986/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року о 16 год. 15 хв. на МАПП «Сокиряни-Окниця» СМО№3, ВМО№2, митного поста «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з р. ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку, у господарській сумці, були виявлені не задекларовані ні усно, ні письмово, не предявлені до митного оформлення, цигарки марки «Nistru», в кількості 70 пачок, на загальну суму 420 гривень, що належали громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 Митного кодексу України, Закону України 2681-ІІІ від 13.09.2001 тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 02 грн. 32 коп. за зберігання майна, вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів 70 пачок цигарок марки «Nistru», загальною вартістю 420 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 32 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Справа № 3-3994/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративні справи за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим агентом ТОВ «Рома», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2011 року близько 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Заводській,19-а в м.Чернівці, будучи в стані наркотичного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керування та допустив наїзд на металеву огорожу, чим порушив вимоги п.п.2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з?явився незважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України, обєктивно підтверджується наступними дослідженими по справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, на ОСОБА_1 слід накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України і за їх вчинення накласти на нього адміністративне стягнення:

·по ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.;

·по ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 ч.2 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 3-4029/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязок по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 29.08.2011 року близько 22 год. 30 хв. знаходилась у нічний час без супроводу дорослих на стадіоні «Гарт», що по вул. Боянівській м. Чернівці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та її неповнолітньої дочки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3973/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2011 року о 12.56год. на територію ст. «Вадул-Сірет», під час доголялу вагону № 3 поїзду сполученням «Київ-Варна», виявлено цигарки в кількості 760пачок, що знаходились у просторі стелі, що належали ОСОБА_2 рішення митного органу транспортний засіб було виведено до червоного коридору.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 760 пачок цигарок і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 28,82 грн. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів 760 пачок цигарок марок «Muratti Eleganza», загальною вартістю 6840 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 28, 82 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-4015/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2011 року о 19 год. 30 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка йшла з ОСОБА_1 в Україну, у пішому порядку, був виявлений не задекларований та не предявлений до митного оформлення, лікарський засіб «Grandaxin» у кількості 2 конвалюти (20 таблеток по 50 мг), загальною вагою психотропної речовини «Тофізопам» 1 г, вартістю 40 гривень.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшла митний контроль і визнала виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Тофізопам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарського засобу «Grandaxin» у кількості 2 конвалюти (20 таблеток по 50 мг), загальною вагою психотропної речовини «Тофізопам» 1 г, вартістю 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3987/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2011 року о 22 год. 10 хв. на МАПП «Сокиряни-Окниця», СМО№4, ВМО№2, митного поста «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прямував з ОСОБА_1 в Росію пасажиром на автомобілі «Мерседес» р.н.з. BLGA777, у салоні автомобіля у поліетиленовому пакеті були виявлені не задекларовані ні усно, ні письмово, не предявлені до митного оформлення, цигарки марки «Leana», у кількості 70 пачок, вартістю 420 гривень, що належали громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 252, 253 Митного кодексу України, Закону України 2681-ІІІ від 13.09.2001 тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 02 грн. 32 коп. за зберігання майна, вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів 70 пачок цигарок марки «Leana», загальною вартістю 420 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 32 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3997/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративні справи за ст.ст.122-4, 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2011 року близько 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворі будинку №190-б по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого допустила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, порушивши тим самим вимоги п.п.2.10,10.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,124 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з?явилась незважаючи на те, що повідомлялась судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КпАП України, обєктивно підтверджується наступними дослідженими по справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу винної, на ОСОБА_1 слід накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КпАП України і за їх вчинення накласти на неї адміністративне стягнення:

·по ст.122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 306 грн.;

·по ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі ст.36 ч.2 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-4032/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої двірником у КЖРЕП-12, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не забезпечує необхідних умов для проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які не відвідують навчальні заклади.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Справа № 3-4030/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої телефоністом ЗАЗ у ВЧ 0264, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов»язок по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.08.2011 року близько 21год. 00хв. на стадіоні «Гарт», що по вул. Боянівській, м. Чернівці розпивав спиртні напої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями порушниці та її неповнолітнього сина.При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.