overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3165/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, 05.05.1979р.н.,

зареєстрований та проживає с. Скварява,

Золочівського району, Львівської області,

не працює,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2011р. о 17.55год. по вулиці Кавалерідзе, 2 у м. Львові, торгував з рук у невстановленому для цього місці без відповідних на це документів продуктами харчування, а саме пятнадцятьма качанами кукурудзи природного жовтого кольору без ознак гниття та ушкоджень в деревяному ящику білого кольору, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП України. Вина його стверджується зібраними матеріалами справи та визнавальними письмовими поясненями правопорушника. Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.160 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3059/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, притягався до адміністративної відповідальності 14 червня 2011р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06 червня 2011р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на шість місяців із застосуванням обмежень, зокрема, заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 22 годин до 06 годин.

Проте, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 01 вересня 2011 року о 22.50год. та 02 вересня 2011 року о 22.30год. був відсутній за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП обєдную справи №3-3065/11 та №3-3059/11 в одне провадження та присвоюю №3-3065/11.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3068/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»кв.68,

не працює,-

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановами Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 18.10.2010 року та від 24.02.2011 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням відповідних адміністративних стягнень у вигляді штрафу.

ОСОБА_1, втретє протягом року 08 вересня 2011 року о 19.10 год. розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме на дитячому майданчику по вул. Мишуги, 3 у м. Львові, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість / грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-2989/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

М и к и т к о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює директором «Диз - Арт», -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 вересня 2011 р. о 17.30 год. по вулиці Гната Хоткевича, 14 у м.Львові, керуючи за дорученням автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкостиі руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3249/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ю н і н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

супервайзер ТзОВ «Фреш», -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05 серпня 2011 р. о 18.45 год. по вулиці Творча, 1 у м.Львові, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат»д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-2976/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Н і к і т і н ОСОБА_1, 10.05.1980р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.130 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 вересня 2011 року о 03.30год. по проспекту Червоної Калини, 41 у м.Львові, керував за дорученням автомобілем марки „Skoda Superb д.н.з. 00838ТА, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в приміщенні медичного закладу, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 06.10.2008р.н. та ОСОБА_4, 15.02.2007р.н.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його матеріальне становище, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 /п'ятдесят / годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа№3-3106/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

І в а с ю к ОСОБА_1, 04.081969р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Івано-Франківської області, вул.Гвіздецька,3,

не працює,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10 вересня 2011 р. о 12.00год. в приміщенні магазину «Барвінок-3», що по вул.Стрийській, 105 у м.Львові, вкрав пляшку горілки «Немирів»ємкістю 0,5л та пиво «Чернігівське - Світле», ємкістю 1л., на загальну суму 40,27 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.51 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3080/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

П і г у р а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 вересня 2011 р. о 21.00год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3В, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується матеріалами справи та визнавальними письмовими поясненями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-2996/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ц ю п а к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

водій ПП «Вікторія», -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01 вересня 2011 р. о 19.00 год. на перехресті вулиць Цегельського-Гайворонського у м.Львові, керуючи за дорученням автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.1.5, 16.11 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3222/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г о н ч а р у к ОСОБА_1, 29.11.1981р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

медичний представник ТзОВ «Санофі авентіс Україна», -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29 вересня 2011 р. о 11.30 год. по вулиці Миколайчука, 9 у м.Львові, керуючи за дорученням автомобілем марки «Пежо 206»д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п. 11.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду металеві ворота, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушниці, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3138/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ж е п л і н с ь к и й ОСОБА_1, 04.01.1969р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підприємець, -

за ст.130 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 вересня 2011 року о 01.40год. на автодорозі Борислав-Дрогобич, керував власним автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду ухилився, категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль в роботі, займається автоперевезеннями, що є єдиним джерелом його доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: Марту, 2001р.н. та Дмитра, 1999р.н. Представив суду довідку з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію та характеристику за місцем проживання.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його матеріальне становище, використання автомобіля в роботі, що є єдиним джерелом його доходу, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 /п'ятдесят / годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа№3-3225/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

З і н ч е н к о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

водій ПАТ СК «Універсальна», -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30 вересня 2011 р. о 08.40 год. по проспекту Червоної Калини, 42 «а»у м.Львові, керуючи за доручення автомобілем марки «Шкода»д.н.з. НОМЕР_1, поїхав по дорозі з одностороннім рухом проти руху, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом»ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген»д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3238/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ф л я ч о к ОСОБА_1, 03.03.1988р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.130 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04 жовтня 2011 року о 01.35 год. по вулиці Антонича, 2 у м.Львові, керував за дорученням автомобілем марки «Шкода Фабія»д.н.з. ВС 9730АО у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2011р., висновком медичного огляду №14355 від 04.10.11 р. /огляд проводився о 02.15 год./ та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови доручити ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.