Справа № 3-783/11/1222
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попаснянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 4/30 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом без номерного знаку , який належить ОСОБА_2 , в місті Попасна по вулиці Леніна з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 13.07.2011 року він випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого о 23 годині 00 хвилин керував транспортним засобом - мопедом без номерного знаку , який належить ОСОБА_2 , в місті Попасна по вулиці Леніна та був зупинений співробітниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 13.07.2011 року. Посвідчення водія не має. Свою провину усвідомив. Просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді арешту та штрафу.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Попаснянського району, за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 4/30 водійське посвідчення не значиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює , на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався, водійського посвідчення не має.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, який не працює, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, штрафу, або адміністративного арешту суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 44 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду Лизенко І.В.