Справа № 3-1885/11
Провадження № 3/1819/5822/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Шосткинський мк:ькрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сінгур В.О, секретарь Леоненко Г.А., прокурор Ладишева А.М., розглянувши адмшістративний матеріал, що надійшов з Управління СБ Украіни в Сумській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, українець, гр.україни, освіта неповна вища, прож АДРЕСА_1 не судимого, до адмістративної відповідальності не притягався , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КпАП Украши,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді контролера 2-го відділення 3-го взводу 2-1 спеціальної комендатури в/ч НОМЕР_1 маючи військове звання сержант, діючи з корисливих мотивів, всупереч ст. 6 Закону Украни "Про засади запобігання і протидії корупції" допустив порушення встановлених законом обмежень щодо суміцниства. Згідно наказу командира в/ч 3022 внутрішніх військ МВС України від 22.11.2007р. №11-0/с ОСОБА_1 працює на посаді контролера 2-го відділення 3-го взводу 2-ї спещальної комендатри в/ч НОМЕР_1 має військове звання сержант.( а.с.6,7) ОСОБА_1 ознайомлений з витягом 13 Закону Украни «Про засади запобігання та протидії корупції» ( а.с.8). Так 25.08.2011 року ОСОБА_1 надано оплачувальні послуги загальною вартістю 530 грн. за здійснення в м.Шостка Сумської обл., 15 перевезень пасажирів автомобілем Шеврале-ланос( д.р.н. НОМЕР_2 ) служби таксі «Мир такси» ФОП ОСОБА_2 . Зокрема 25.08.11р. виписано подорожній лист на вище вказаний легковий автомобіль від ФОП Симонець на ім`я ОСОБА_1 . За вказану діяльність 26.08.11р. ОСОБА_1 від ОСОБА_3 одержано грошову винагороду в розмір1103 грн.
В судовому зааданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду, що має скрутне матеріальне становище тому вимушений був займатися іншою оплачуваною діяльністю з метою одержати прибуток.
Прокурор обставини викладені в протоколі підтримав, зазначивши наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь передбаченихч1ст.172-4 КУпАП.
Суд заслухавши пояснения ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися порушенні особою встановлених законом обмежень щодо зайняття оплачуваною діяльшстю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторськоі практики із спорту) - ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172- 4КУпАП.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 являється службовою особою визначеною у пункт1 «г» ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" і тому згідно ст. 21 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції " підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді контролера 2-го відділення 3-го взводу 2-ї спеціальної комендатури в/ч 3022 всупереч ст. 7
Закону Украни "Про засади запобігання і протидії корупції" допустив порушення встановлених законом обмежень зазначених у п.»Г» ч.1 ст. 4 зазначеного закону чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.172-4 ч.1 КУпАП.
При визначенні адміністративногоо стягнення суд враховуе конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
На підставі викладеного, керуючись п.З ч.1 ст. 4 , 21 Закону Украни " Про засади запобігання і протидії корупції", ст.ст. 172-4 4.1,245-253 ,280,283-285 КУпАП Украни,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінінстратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур