Справа № 3-638/11 П О С Т А Н О В А
25.07.2011 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;
( ст. 268 КУпАП роз"яснена)
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП за те, що 18.07.11 р. о 20 год. в смт. Літині по вул. Пирогова, 3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме наніс їй тілесні ушкодження, виражався нецензурною лайкою.
Адміністративна відповідальність за статтею 173-2 ч. 2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному зоров"ю потерпілого, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, тобто вказана диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак нормативний акт, який передбачає відповідальність зазначено ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про що у протоколі не вказано.
Поряд з цим, слід зазначити, що доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року може бути лише постанова про таке, а не довідка РВ УМВС, ( навіть ніким не підписана та без печатки ), яка не є доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім цього, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 наніс дружині тілесні ушкодження, хоч ч.1 та 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за таке не передбачає.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою повертаються правоохоронному органу для належного оформлення.
Виходячи зі змісту вказаного положеня Постанови Пленуму Верховного Суду України, приймаючи до уваги, що правовідносини щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті та правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення, то рахую, що вказані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України стосуються усіх справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, у тому числі - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 КУпАП.
Сукупність вказаних обставин дають підстави направити адміністративну справу до Літинського РВ УМВС для належного оформлення, через те, що вказані у постанові обставини унеможливлюють її розгляд.
Керуючись абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14;
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповдальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направити до Літинського РВ УМВС для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,