№ 33-385/11
ПОСТАНОВА

29 червня 2011 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді Ковальової Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2011 року -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень, за те що він, працюючи приватним підприємцем, порушив порядок проведення розрахунків, а саме реалізовував товари, які обліковані з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації, чим порушив п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною та необгрунтованною, оскільки в результаті неправильного дослідження та оцінки доказів - висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 26.05.2011 року скасувати та закрити адміністративне провадження щодо нього, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 березня 2011 року головним державним податковим ревізором - інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він, порушив п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які обліковані із порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації.

Разом з тим, в поданих ОСОБА_1 запереченні і апеляційній скарзі, він пояснює, що є субєктом підприємницької діяльності і платником єдиного податку, а тому відповідно до п.8 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 року за №599 платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат, яка взагалі не передбачає ведення обліку товарних запасів.

Таким чином, оскільки порядок обліку товарних запасів для приватних підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування законодавчо не встановлений, то твердження ДПІ у м.Херсоні про порушення ФОП ОСОБА_1 п.12 ч.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, не грунтуєтья на вимогах чинного законодавства.

Крім того, в порушення вимог ст. 268 ч.1 КУпАП суд виніс постанову в відсутності особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а даних про те, що ОСОБА_1 та його представник був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи - в матеріалах відсутні, що потягло за собою порушення його прав на захист, хоча він стверджує, що слухання справи неодноразово відкладалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 85,00 гривень скасувати та закрити провадження у справі.

3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2