Справа №3-1548/11р.
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Карпинського, 84-33,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АН1№ 480290 від 15.01.2011 року ОСОБА_1 15.01.2011 року о 11 годині 21 хвилин керував автомобілем «ПБ 33023», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Карла Лібкнехта в Жовтневому районі м. Маріуполя та здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту, чим створив аварійно-небезпечну обстановку для інших учасників дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення надходить, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122 ч.4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, який був учасником дорожнього руху було порушено п. 15.9 «е»Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до п. 15.9 «е»зупинка забороняється на відстані ближче ніж 30 метрів від зупинок маршрутних транспортних засобів, а якщо їх немає ближче ніж 30 метрів від дорожнього знаку такої зупинки.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КУпАП законом передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості рух більш як на 20 км/год,порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам, на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній , порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання, цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобом зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, а так само порушення правил навчальної їзди, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Зазначений протокол про адміністративне порушення з додатками було направлено до ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області для відповідного реагування, отримання додаткових даних, а саме постановою суду від 25.01.2011 року ВДАІ м. Маріуполя було зобов'язано надати додаткові докази у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, а саме пояснення свідків, потерпілого тощо які підтверджують факт створення ОСОБА_1 аварійної обстановки для інших учасників руху, надати докази створення ОСОБА_1 перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, що б призвело до створення аварійно-небезпечної обстановки.

20.04.2011 року матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення були повернуті до адреси суду після до оформлення, але при цьому до матеріалів справи про адміністративне порушення, скоєне ОСОБА_1 передбаченого ст. 122 ч.4 не додано жодного додаткового доказу, який підтверджує факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце 15.01.2011 року, тому вважаю, що, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О. Л. Соловйов