overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-907/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського прикордонного загону ВПС КопищеДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2011 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом прикордонний патруль в 800 м. від державного кордону та 200 м. від пункті пропуску Копище на двох гужевих повозках завантаженими контрабандним товаром за спробу перетину державного кордону поза пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне затримання та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 вересня 2011 року з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 був затриманий за спробу перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення групою осіб.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-832/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Ємільчинському ДЛГ пожежник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року близько 21 години 15 хвилин по автодорозі Київ-Ковель на 212 кілометрі водій ОСОБА_1 керував скутером марки Grand Prix без номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в чому щиро розкаявся.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-906/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського прикордонного загону ВПС Копище ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2011 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом прикордонний патруль в 800 м. від державного кордону та 200 м. від пункті пропуску Копище на двох гужевих повозках завантаженими контрабандним товаром за спробу перетину державного кордону поза пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне затримання та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 вересня 2011 року з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 був затриманий за спробу перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення групою осіб.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-959/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2011 року близько 16 години 00 хвилин по вул. Калініна, буд.47 в м. Олевськ Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в психологічному тиску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також пояснення, які надала ОСОБА_2, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись. 1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на

протязі 10 днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирськоїобласті.

Суддя: ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-828/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2011 року близько 18-ї години 50 хвилин па вул. Чапаєва в с. Лопатичі Олевського району Житомирської області ОСОБА_2 керуючи мопедом марки Альфа, без державного номерного знака, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в чому щиро розкаявся.

Факт невиконання вимоги про зупинку ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як невиконання вимоги про зупинку.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, ступінь його вини, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-834/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року близько 22-ї години 20 хвилин с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 керуючи мопедом марки Мустанг номерний знак Б/Н, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в чому щиро розкаявся.

Факт невиконання вимоги про зупинку ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як невиконання вимоги про зупинку.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, ступінь його вини, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-865/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 не належно виховує свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10 липня 2011 року близько 23 години 00 хвилин в м. Олевську по вул. Київській Житомирської області розпивав спиртні напої, а саме пиво, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини підтверджується письмовими поясненнями її неповнолітньої дитини.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-881/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Олевському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора МП Азалія, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2011 року при здійсненні документальної перевірки МП Азалія, що знаходиться по провул. Московський, 65 в м. Олевську Житомирської області встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб МП Азалія, відповідно до акту № 28/23-15/13549590 від 01.08.2011, чим вчинила правопорушення, передбачене п.п.6.3.2 та 8.1.2. п. 8.1 ст. 8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт несвоєчасного подання податкового розрахунку форми 1ДФ до ДПІ Олевському районі ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення порядку нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-905/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського прикордонного загону ВПС КопищеДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2011 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом прикордонний патруль в 800 м. від державного кордону та 200 м. від пункті пропуску Копище на двох гужевих повозках завантаженими контрабандним товаром за спробу перетину державного кордону поза пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1, під час затримання його контрабандних товарів, здійснив втечу з місця затримання, при переслідуванні та подальшому його затриманні, почав чинити фізичний опір, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне затримання та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 вересня 2011 року з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 був затриманий за спробу перетину державного кордону поза пунктом пропуску та при затриманні вчинив опір.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення як спробу незаконного перетинання державного кордону України та як злісна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення групою осіб.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-859/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2011 року близько 15 години 00 хвилин по вул. П.Морозова, буд.19 в с. Тепениця Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах психічною розправою, психологічним тиском, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 липня 2011 року близько 19 години 00 хвилин по вул. П.Морозова, буд.19 в с. Тепениця Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах психічною розправою, ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також пояснення, які надала ОСОБА_4, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись. 1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області напротязі 10 днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирської

Суддя: ОСОБА_5