overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-10/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2010 року о 05 год. 50 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, невиразна вимова слів. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що випив 0,5 літри пива алкогольного, після чого керував транспортним засобом.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№056679 від 31 грудня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 3-29/11
ПОСТАНОВА

25 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В провадженні судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП .

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягуються дві особи за ст.124 КУпАП, внаслідок спільних дій яких 17 грудня 2010 року о 10 год. 20 хв. в місті Рогатині по пл.Роксолани сталася дорожньо-транспортна пригода, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КупАП, п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11 червня 2004 року №11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу за №3-29/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сайсановичата за ст.124 КУпАП та справу за №3-28/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Мар`яна Володимировича за ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер №3-28/11.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 02 лютого 2011 року , викликавши свідків по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-63/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

18 січня 2011 року біля 19 год. 00 хв., вдома, в с. Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0071925 від 20 січня 2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-16/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2011 року о 22 год. 10 хв. в с. Підвиння Рогатинського району керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№ 056802 від 08 січня 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 від 08 січня 2011 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 від 08 січня 2011 року у ОСОБА_1 виявлено 0,35 % проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вік правопорушника, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-24/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2010 року о 22 год. 00 хв. в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак 61293ТВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольні напої. Пройти медичний огляд для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням про вживання алкоголю та особистою зайнятістю.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 056651 від 27 грудня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є безробітним, вік правопорушника, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-41/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого майстром в Рогатинському УГГ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 січня 2011 року о 19 год. 35 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій , Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Тойота , номерний знак 11СЕ6492 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся .

Крім визнання вини правопорушника , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №056904 від 12 січня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина , що помякшує відповідальність щире розкаяння винного , обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2011 року о 14 год. 50 хв. в с.Верхня Липиця , Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Хонда , номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся .

Крім визнання вини правопорушника , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №056839 від 16 січня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина , що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 3-57/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2011 року о 02 год. 41 хв. по вул. Шевченка в м. Рогатині Івано-Франківської області керував транспортним засобом КІА державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Дрогер№ ARBL 0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №051000 від 22 січня 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Дрогер№ ARBL 0697 від 22 січня 2011 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Дрогер№ ARBL 0697 22 січня 2011 року о 02 год. 41 хв. у ОСОБА_1 було виявлено 0,64 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-59/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 січня 2011 року о 19 год. 40 хв. в с. Кутці Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння шкіри обличчя, Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся .

Крім визнання вини правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 086586 від 20 січня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан його здоров`я не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила