Справа № 3-3627/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Луцької райдержадміністрації,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1, інкримінується, що він, 18.06.2011 року о 11 год. 35 хв. в м.Луцьку по вул.Львівській, керуючи автомобілем марки Мерседес, н.з. АС 0013 АА, в порушення п. 13.1 ПДР України під час випередження автомобіля марки Субару н.з. АА 5775 СМ, яким керував ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Субару н.з. АА 5775 СМ, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про день час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Так із схеми пригоди (а.с.3) вбачається, що на ній зафіксовано два місця зіткнення транспортних засобів зі слів водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одне з яких відповідно за 2.3 м. від правого краю проїзної частини дороги інше за 4.4 м.

Згідно протоколу огляду місця події, ДТП мала місце на ділянці дороги для двох напрямків руху транспортних засобів, в кожному напрямку по дві полоси, їх ширина 7.2м. внаслідок зіткнення у автомобіля Мерседес. н.з АС 0013 АА пошкоджено переднє ліве крило, дзеркало бокового виду, заднє ліве крило задні ліві двері, у автомобіля Субару ,н.з. АА 5775 СМ пошкоджено дзеркало заднього виду праве, передні праві двері бампер заднє праве крило.

Характер пошкоджень транспортних засобів вказує на те, що автомобіль Мерседес, н.з. АС 0013 АА під керуванням ОСОБА_1 по відношенню до автомобіля Субару н.з. АА 5775 СМ, під керуванням ОСОБА_2 рухався з правої сторони блище до правого краю проїзної частини по ходу руху транспортних засобів.

По даній дорожньо транспортній пригоді було також складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія Субару, н.з. АА 5775 СМ ОСОБА_2 з копії якого вбачається (а.с.2), що останньому інкримінується в вину порушення п.10.1 ПДР України, а саме, що він при вище зазначених обставинах місця і часу під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес, н.з. АС 0013 АА під керуванням водія ОСОБА_1

Оскільки не було чітко встановлено дійсне місце ДТП, крім того автомобілі після ДТП не залишились на місці, а продовжили рух (відїхали в сторону), що позбавило можливості встановити траєкторію руху кожного із них до моменту ДТП, тим самим позбавило суд можливості перевірити наявність чи відсутність порушення п. 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 під час випередження автомобіля Субару, н.з. АА 5775.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутностю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайоного суду В.М.Барчук