overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1122/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2011 року близько 08 години 45 хвилин в м. Городня по вул. Пролетарській керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на автобус ПАЗ-32053 д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автобус зазнав механічні ушкодження, чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 099377 від 03 вересня 2011 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2І.(а.с.4,5,6)

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти мінімальне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 124, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1070/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ПСП "Прогрес" тракторист, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2011 року о 21-00 год., в с. Камка по вул. Шевченка, 255, ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною, вході якої виражався брутальною лайкою в її адресу, кидався битися, на зауваження заспокоїтись не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2011р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 248-249, 276-285, 288 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бут оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1103/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2011 року близько 12 години 40 хвилин, в с. Л.Слобода Щорського району по вул. Рокосовського, 39, займався механічною обробкою деревини без дозволу охорони праці на роботи підвищеної небезпеки згідно постанови КМУ №1631 від 15.10.2003 року, та дозволу екологічної інспекції на розміщення відходів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, та скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без відповідного дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209031 від 07 вересня 2011 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.3,4), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В01 № 377679 (а.с.5).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1117/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року близько 22 годин 30 хвилин на автодорозі Щорс- Нові ОСОБА_3 керував мопедом "Лідер ЕХ 509-В " в стані алкогольного спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 099267 від 26 серпня 2011 р. (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1089/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділення на ст. Щорс про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася ст. 160 ч.1 03.08.2011 р.,-

до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року, близько 17 години 05 хв., в м. Щорс, на території перону ст. Щорс, ОСОБА_1 торгувала продуктами домашнього приготування у невстановленому для цього місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Статтею 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 660 від 12 вересня 2011 року (а.с.3), в якому вона власноручно зізналася у скоєнні правопорушення,.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1087/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділення на ст. Щорс про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася ст. 160 ч.1 22.06.2011 р.,-

до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року, близько 17 години 05 хв., в м. Щорс, на території перону ст. Щорс, ОСОБА_1 торгувала продуктами домашнього приготування у невстановленому для цього місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Статтею 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 654 від 08 вересня 2011 року (а.с.3), в якому вона власноручно зізналася у скоєнні правопорушення,.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1127/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2011 року близько 09 годин 15 хвилин в м. Щорсі по вул. Леніна ОСОБА_2 керував скутером "Вайтер" в стані алкогольного спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 150406 від 24 вересня 2011 р. (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1077/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ФОП "Дугель", має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась ,-

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КпАП України з наступних підстав.

ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 09.09.2011 року близько 16 год. 00 хв. вчинив дрібну крадіжку портфеля в м. Щорсі по вул. Леніна, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 року, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3,

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст 184, ст.ст.221, 245-249, 276-295, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1088/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділення на ст. Щорс про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася ст. 160 ч.1 16.08.2011 р.,-

до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року, близько 17 години 15 хв., в м. Щорс, на території перону ст. Щорс, ОСОБА_1 торгувала продуктами домашнього приготування у невстановленому для цього місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Статтею 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 643 від 26 серпня 2011 року (а.с.3), в якому вона власноручно зізналася у скоєнні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2011 року близько 08 годин 30 хвилин в м. Щорсі по вул. Володарського ОСОБА_2 керував мопедом "Ямаха Джог" в стані алкогольного спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 150405 від 24 вересня 2011 р. (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач