Справа № 3-822/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце роботи: Карлівська МДПІ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 198301 від 20.07.2011 року, ОСОБА_1 20.07.2011 року близько 08:40 год. по вул. Київське шосе в м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався від вул. Баумана в напрямку вул. Кагамлика та після зупинки, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався в тому, що його маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно 20.07.2011 р. о 08 год.40хв. він рухався в м. Полтава по вул. Київське шосе в напрямку від с. Копили на автомобілі марки ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, та мав намір здійснити поворот праворуч на вул. Кагамлика. У звязку з виконанням дорожніх робіт в даному напрямку він рухався по лівій смузі даної ділянки руху. На даному відрізку дороги виник затор у дорожньому русі. Місце виконання дорожніх робіт було огороджено біло-червоною стрічкою та відповідно до правил дорожнього руху виставлені тимчасові дорожні знаки, а саме заборонний знак 3.29 обмеження максимальної швидкості 20 км. за годину, попереджувальний знак 1.37 виконання дорожніх робіт, та знак пріоритету 2.5 перевага зустрічного руху. Швидкість транспортних засобів на даній ділянці дороги не перевищувала 5-10 км на годину. Затор у дорожньому русі складав близько 1 кілометра попутного напрямку до перехрестя вул. Київське шосе та вул. Кагамлика. Регулювання на даному перехресті здійснювалося регулювальником. Він заздалегідь зайняв місце на дорозі якомога правіше огородженої ділянки виконання дорожніх робіт та паралельно до біло-червоної стрічки здійснював рух за потоком транспортних засобів, при цьому суцільної лінії розмітки, що поділяє протилежні напрямки дороги, не перетинав. Відстань від лівої частини автомобіля на якому він рухався до суцільної лінії розмітки складала близько 1 метру. Лівіше від нього в попутному напрямку ззаду рухався вантажний автомобіль MAN, при цьому як він помітив у дзеркало заднього виду, лише праве переднє колесо даного автомобіля, яке знаходилося на смузі попутного напрямку, а вся інша частина автомобіля на смузі зустрічного руху. Не доїжджаючи до перехрестя близько 100 метрів поток попутного транспортного засобу зупинився, оскільки регулювальник забороняв рух. При дозволяючому жесті регулювальника поток попутного транспорту повільно почав рухатися. Перед ним в цей час знаходився легковий автомобіль Dacia, який також повільно почав рухатися. В цей момент вантажний автомобіль MAN, що знаходився позаду нього також почав рухатися при цьому інтервал між автомобілем на якому він рухався та вантажним автомобілем складав близько 0,5 метра. Не змінюючи напрямку руху, він почав рухатися за автомобілем Dacia, але помітивши, що інтервал між автомобілем на якому він рухався та вантажним автомобілем MAN різко почав скорочуватися, оскільки останній автомобіль почав приймати правіше. Щоб запобігти бокового удару в задню частину свого автомобіля, ОСОБА_1 натиснув на звуковий сигнал, та не зміг поїхати швидше оскільки попереду нього знаходився автомобіль Dacia. Водій вантажного автомобіля на звуковий сигнал не зважав в результаті цього передня частина кабіни вантажівки зіткнулася із задньою частиною автомобіля на якому рухався ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення задню частину автомобіля ОСОБА_1 посунуло до біло-червоної огороджувальної стрічки. Дані обставини з його боку не мають вольового характеру і він ніяким чином не може вплинути на такий перебіг подій. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що в його діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення в звязку з чим просив закрити провадження по даній справі.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходить до висновку, що в діях останнього немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,. Оскільки відповідно до п. 10.3 ПДР України, за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2011 року близько 08:40 год. по вул. Київське шосе в м. Полтава мало місце одночасне перестроювання транспортних засобів, що рухалися в одному напрямку, а саме: автомобіля ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля MAN, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, при цьому водій автомобіля MAN знаходився ліворуч, а водій автомобіля ВАЗ 2110 праворуч. Таким чином в діяннях ОСОБА_1 відсутня сукупність субєктивних та обєктивних ознак інкримінованого йому правопорушення.

У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець