П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-50/11

18 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, що надійшла з УСБ України в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 6.11 кв.29, працюючого Корпорація „Північне регіональне спеціалізоване будівництво" директором,

в с т а н о в и в

20.10.2010 року при перевірці діяльності пов,язаної з державною таємницею у Корпорації „Північне регіональне спеціалізоване будівництво" за адресою м. Славутич, Київської області, Московський кв-л 6.9, підвальне приміщення, встановлено що потреба в отриманні Корпорацією спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, була обумовлена необхідністю залучення Корпорації до складу співвиконавців робіт щодо проектування, монтажу, ремонту і технічного обслуговування інженерно - технічних засобів охорони ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів та інших джерел іонізуючого випромінювання. Виконання вказаних робіт обумовлює необхідність ознайомлення працівників Корпорацій з відомостями, які підпадають під дію ст. 4.8.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (далі - ЗВДТ), затвердженого т.в.о. Голови СБ України від 12.08.2005р. №440, і мають гриф обмеження доступу «Таємно».

Відповідно до вимог п.39 Порядку, у Корпорацій yj зв'язку з незначним обсягом робіт, що пов'язані з державною таємницею, штатним розписом не передбачено утворення PCO, облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності будуть здійснюватись особисто директором Корпорації «Північне регіональне спеціалізоване будівництво» ОСОБА_1 Відповідно до ст.20 Закону, однією із умов для надання спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, є виконання державних завдань, програм, замовлень, договорів (контрактів). Проте, комісії СБ України не було представлено для розгляду жодного з вищезазначених документів.

Порядок надання, оформлення та скасування допуску до державної таємниці працівникам Корпорації необхідно було впровадити відповідно до вимог розділу IV Порядку. Але, всупереч до п.50 Порядку, у Корпорації на основі штатного розпису, посадових інструкцій та інших документів, що визначають характер інформації виконуваної працівниками роботи не розроблено проект номенклатури посад працівників, заняття яких потребувало оформлення допуску до державної таємниці (відповідні документи комісії СБ України не представлено).

Також, в порушення вимог ст.ст. 5, 37 закону України «Про державну таємницю» (керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов'язані здійснювати постійний; контроль за забезпеченням охорони державної таємниці), допуск до державної таємниці директору Корпорації «Північне регіональне спеціалізоване будівництво» ОСОБА_1 надано за формою - З (наказ по ДНДУ «Чорнобильський центр» від 12.03.2009р., №22дск. В ході перевірки встановлено, що документообіг секретних документів за 2010 рік, з грифом «Таємно» - відсутній.

В порушення вимог п.308 Порядку, з метою забезпечення обліку секретних справ, швидкого розшуку секретних документів та їх змістом і видом та з урахуванням розмежування доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, у Корпорації не розроблено номенклатуру секретних справ (документи комісії СБ України не представлено). Також, порушуючи вимоги п.5 «Положення про експертні комісії з питань державної таємниці», затвердженого наказом Голови СБ України від 14.12.2004р. №696, у Корпорації не створено експертну комісію з питань державної таємниці. Всупереч до вимог ст.15 закону України «Про державну таємницю», не розроблено перелік посадових осіб, які мають право надавати носіям інформації грифи секретності.

Відповідальність передбачена ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП за ознаками невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з,явився, просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав, викладене у протоколі підтвердив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, долученими до протоколу копіями наказів посадової інструкції, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.6, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51(п,ятдесят одної) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко