Справа № 3-723/111
ПОСТАНОВА

іменем України

Літинський районни суд Вінницької області

в складі головуючого Желіховський В. М.,

при секретарі: Борковській О.В.

з участю прокурора: Формуги Ю.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши матеріали про порушення Закону України Про боротьбу з корупцією, який надійшов з прокуратури Літинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючий дільничим інспектором міліції Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду дільничного інспектора міліції СДІМ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області, являючись службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, в порушення обмежень, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", знаючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, тобто у строк до 20 липня 2011, виявивши 20.05.2011 вчинення ОСОБА_3 двох адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 126 та 152 КУпАП, маючи реальну можливість та спроможність скласти у строк до 20 липня 2011 адміністративний протокол на ОСОБА_3, про порушення останнім ст. 152 КУпАП та вжити заходів щодо складання адміністративного протоколу за вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, не зробив цього, за що 14.07.2011 отримав неправомірну вигоду в сумі 400 грн., вчинивши тим самим корупційне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 172 - 2 КУпАП.

ОСОБА_2. вину у скоєному не визнав, суду пояснив, що дійсно 20.05.2011 року він перебував при виконанні своїх службових обовязків в селі Вербівка Літинського району Вінницької області. Рухаючись по центральній вулиці села Вербівка, помітив трактора марки Т-16, який рухався в напрямку приміщення старої хмелесушки та віз на причепі сміття. Водій даного трактора висипав сміття у лісосмугу, розвернувся та поїхав назад до села. Він зачекав даного трактора. Зупинивши його та представився дільничним інспектором міліції Літинського РВ УМВС та запропонував предявити документи на право керування даним транспортним засобом. ОСОБА_3 відповів, що на трактор у нього документів не має, так як трактор він позичив у свого сусіда. Після цього він підійшов до власного автомобіля, дістав бланк протоколу та хотів скласти протокол. Коли він мав намір вносити до протоколу відомості про ОСОБА_3 той почав просити не складати даний протокол, у звязку з тим, в нього не було грошей на сплату штрафу, вдома склалось складне матеріальне становище. ОСОБА_3 вказав, що йому легше допомогти йому з бензином, аніж сплачувати штраф у державу. Він пожалів водія трактора і не склав на нього протокол. Після цього написав на аркуші паперу номер свого мобільного телефону, прізвище, імя, по батькові, як власну візитку. 14.07.2011 року ОСОБА_3 зателефонував йому та домовився про зустріч. Після чого він підїхав до ОСОБА_3 , де останній щось поклав йому в кишеню сорочки. Що то було він взнав, коли його затримали працівники міліції.

Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що він був присутній при тому як працівники міліції помітили порошком гроші в сумі 400 гривень. Купюри були 3 по 100 гривень і 2 по 50 гривень. Також зазначені кошти було скопійовано ксероксом та передано ОСОБА_3 для передачі дільничому. В той же день він був присутній при затриманні та вилучені вищезазначених коштів у працівника міліції. Дані кошти було в нього в правій кишені сорочки.

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що в травні 2011 року її чоловік позичив ОСОБА_3 трактора для вивозки сміття. Після того як він взяв трактора до неї прийшла дружина ОСОБА_3 і повідомила, що трактора затримали працівники міліції. Вони разом пішли до трактора, та стали проситися в дільничого не забирати трактора. Він їх відправив і сказав, що це буде добре. Після чого до них підійшов ОСОБА_3 та сказав, що потрібні гроші. Вона пішла додому і взяла 100 гривень, які віддала ОСОБА_7

Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що в травні 2011 року її чоловік вивозив сміття та був зупинений працівником міліції. Коли вона підійшла до нього, то стала просити дільничого відпустити чоловіка. Той погодився, але сказав чоловікові, щоб той дав йому грошей на обід. Так як в них вдома грошей не було, то вона позичили гроші у ОСОБА_6 та віддала чоловікові. Чоловік гроші віддав дільничому, тоді він на клаптику паперу написав свої дані та номер телефону для подальшого розрахунку. Після цього на протязі тривалого часу ОСОБА_2 неодноразово телефонував чоловікові і вимагав коштів, а також приїздив додому. Це вимагання стало вже нестерпним і чоловік звернувся в відповідні органи за допомогою. Після цього 14.07.2011 року ОСОБА_2 приїхав до них додому, де чоловік передав йому 400 гривень, які той поклав у кишеню сорочки.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що 20.05.2011 після вивозу сміття був зупинений дільничним інспектором міліції, який представився ОСОБА_2 та запитав у нього документи на трактор, на що відповів, що в нього не має документів на право керування трактором, оскільки він позичив даний транспортний засіб в сусіда. Під час розмови з ОСОБА_2, він попросив його не складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення та пообіцяв в подальшому віддячити ОСОБА_2 ОСОБА_2 неодноразово вимагав у нього бензин за не складання на нього протоколу. Проте коштів та бензину не було, а тому він вимушений був звернутись до відділу внутрішньої безпеки УМВС Вінницької області, із заявою щодо вимагання ОСОБА_2 від нього грошей. Після цього 14.07.2011 року він прибув в УМВС Вінницької області, де написав заяву про вимагання з нього коштів. Після чого він дав працівникам міліції 400 гривень, які присутності двох понятих помітили порошком та зняли ксерокопії. Потім дані кошти повернули йому, щоб він їх передав ОСОБА_2 Повернувшись в село він зателефонував ОСОБА_2, який через півгодини підїхав до нього додому і зайшовши на подвіря він передав йому в руки гроші. ОСОБА_2 поклав їх в кишеню сорочки. Після чого він запитав в ОСОБА_2 чи вони в розрахунку, на що той відповів, що будеш винен ще 300 гривень.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення свідків, суд вважає в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст. 172-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

На підставі пп.«д»п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.172-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень в прибуток держави з конфіскацією незаконно одержаної вигоди.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,