Справа № 3/0310/693/11
Провадження №

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 0287/20502/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Київської обл.., м. Вишневе, вул. Жовтнева, 35/20, водія фірми «Еконо ЛТД» М. Київ, вул. С.Скляренка,11, 1ПН невідомий, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,-

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2011 року, слідуючи з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, в службових справах в якості водія, автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп марки ІІІмітс, р.н. НОМЕР_2 незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістив через митний кордон України товар «шини нові до вантажних автомобілів - 15 штук та шини б/в до легкових автомобілів - 4 піт. загальною вартістю 34651,98 грн. грн. які знаходились за товаром «транспортерна стрічка», ввезеним на законних підставах, в напівпричепі автомобіля чим вчинив правопорушення передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що шини купив по вказівці директора фірми, в якій працює, ОСОБА_3, вказівки щодо митного оформлення шин директор не дав, а тому він намагався перемістити ці шини в Україну з приховуванням від митного контролю. Просить повернути йому вказаний товар для того, щоб провести митне оформлення цих шин. Напівпричіп просить не конфісковувати так як цей напівпричіп йому не належить, а належить фірмі «Еконо ЛТД» в якій він працює водієм.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що при накладенні стягнення на ОСОБА_1 слід врахувати як помякшуючі обставини те. що правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, для вчинення порушення митних правил в автомобіль він конструктивних змін не вносив та не використовував, обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено. На підставі викладеного, а також, враховуючи, що ОСОБА_1 має постійний заробіток, при ввезенні цього товару в Україну йому необхідно сплатити митні платежі, напівпричіп йому не належить, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений напівпричіп та предмети порушення митних правил слід йому повернути.

Витрати митниці за зберігання вилученого напівпричепа та предметів порушення митних правил на складі митного органу стягненню не підлягають оскільки строк їх зберігання на складі митного органу становить менше 10 днів.

Керуючись п. 2 ст. 391 МК України, ст. 352 МК України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8500 /вісім тисяч п»ятсот/ гривень.

Повернути ОСОБА_1 напівпричіп марки Шмітс, р.н. НОМЕР_2 та товар «шини нові до вантажних автомобілів - 15 штук та шини б/в до легкових автомобілів - 4 шт. загальною вартістю 34651,98 /тридцять чотири тисячі шістсот п»ятдесят одна/ гри. 98 коп. вилучених згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0287/20502/2011 від 22.03.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа марки Шмітс, р.н. НОМЕР_2, СМР без номера, інвойс S 1115, що знаходиться в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг и чи протест) прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4