№ 0827/3-2316/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ДП Міжнародний аеропорт Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ДП Міжнародний аеропорт ЗапоріжжяОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на 60750 гривень за період з 01.04.2008 року по 31.12.2010 року.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата скоєння правопорушення (дата подання декларації, податкової звітності, тощо), оскільки зазначене правопорушення триваючим не є. Крім того, не викладена сутність правопорушення: не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, зазначено лише наслідки.

Як вбачається з акту перевірки посадові особи підприємства з актом перевірки ознайомлені належним чином не були, жодні докази того, що посадові особи запрошувались на підписання акта, або такий акт був направлений в порядку, визначеному ст. 86 Податкового кодексу України, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, працівниками ДПІ проігноровані права особи знайомитись з протоколом про адміністративне стягнення, надати пояснення по суті правопорушення, оскільки КУпАП обовязку правопорушника з'являтися для підписання протоколу про адміністративне правопорушення до ДПІ не містить, а ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлена.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували обов'язки по веденню податкового обліку саме ОСОБА_1В, оскільки Статутом підприємства обов'язки головного бухгалтера не регламентовані, між тим як протокол про скоєння аналогічних порушень складений також і на генерального директора підприємства ОСОБА_2

Таким чином, суд позбавлений можливості ані визначити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

ДПІ належить скласти протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, вказавши всі відомості, визначені нормою закону, вказати якими конкретно діями порушено порядок ведення податкового обліку, викласти суть порушення, визначити посадову особу, відповідальну на підприємстві за вчинення відповідних дій, надати документи на підтвердження таких обов'язків, ознайомити особу з протоколом про адміністративне правопорушення, відібрати пояснення по суті порушення, оформити результати перевірки відповідно до вимог ст. 86 ПК України, тощо.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк