overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-572/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист ПП. «Мельник»,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року о 19 годині 30 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул.. Вокзальній, керував механічним транспортним засобом «Дефіант», без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що перед тим, як сідати за кермо мопеда, вживав спиртні напої. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, притягуваний відмовився, про що власноручно зазначив в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що керування транспортними засобами не є джерелом існування правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-522/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 р. о 22 год. 55 хв. в м. Носівці Чернігівської області по вул. Вокзальній, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак Г9590ЧН, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення цього правопорушення постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року на нього по ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

27 серпня 2011 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом (мопедом) «Дельта», без державного номерного знаку, повторно протягом року ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні Бариш овець ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення по ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 27 серпня 2011 року він вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом «Дельта» та був зупинений працівниками ДАІ. На пропозицію працівників міліції поїхати в лікарню для проходження медичного огляду ОСОБА_2 відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, те, що керування транспортними засобами не є джерелом доходів притягуваного, правопорушнику призначалося стягнення у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-606/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2011 року о 16 годині 30 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул.. Вокзальній, керував механічним транспортним засобом «Storm», без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що перед тим, як сідати за кермо мопеда, вживав спиртні напої. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, притягуваний відмовився.

Вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що керування транспортними засобами не є джерелом існування правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-604/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТОВ «Агрікор-Холдінг»,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року близько 23 години ОСОБА_2 у с. Ядути Борзнянського району по вул. Леніна керував автомобілем «КАМАЗ-45143», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, він відмовився, про що власноручно зазначив в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що притягуваний працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-603/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТОВ «Агрікор-Холдінг»,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року близько 23 години ОСОБА_2 у с. Ядути Борзнянського району по вул. Леніна керував автомобілем «КАМАЗ-45143», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу та пошкодив її, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем, рухався заднім ходом і пошкодив огорожу.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що притягуваний працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-607/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2011 року о 14 годині 00 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул. Автоколонній, керував механічним транспортним засобом, скутером, без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні За пісочний ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що перед тим, як сідати за кермо скутера, випив пляшку пива. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, притягуваний відмовився, про що власноручно зазначив в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що керування транспортними засобами не є джерелом існування правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення За пісочному С.А. адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-в-30/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2. У його змісті зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Носівського РУЮ знаходиться постанова № 3- 4667 від 21.06.2011 року Дніпровського районного суму міста Києва про стягнення з жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, штрафу на користь держави в розмірі 680 грн. На даний час заборгованість боржника на користь держави становить 788 грн. Ужиті старшим державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Місце проживання ОСОБА_2 в постанові Дніпровського райсуду м. Києва в м. Носівці Чернігівської області по вул. Робочій, 79, але проведеними виконавчими заходами встановлено, що за зазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає і місце його проживання не відоме. Оскільки місце проживання боржника невідоме, то старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

За відомостями адресно-довідкового бюро Носівського РВ УМВС, ОСОБА_2 по адресно-довідковій картотеці Носівського району не значиться.

Вивчивши матеріали подання, з урахуванням ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначених державним виконавцем обставин, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому державному виконавцеві ВДВС Носівського РУЮ в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-558/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2011 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_2 в с. Червоні Партизани Носівського району по вул. Щорса керував механічним транспортним засобом «Дельта», без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що зранку 21 серпня 2011 року він випив 0,5л. пива, а ввечері керував скутером. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, він відмовився, про що власноручно зазначив в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що притягуваний не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-600/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду не зявився у вказаний термін за викликом органу внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 187 КУпАП не визнав та пояснив, що постановою Носівського районного суду від 30 серпня 2011 року йому було встановлено адміністративний нагляд. 15 вересня 2011 року він по пошті одержав вказану постанову. Після цього, приблизно через 2 тижні він сам з»явився до райвідділу міліції і дільничний інспектор установив день реєстрації 30 число кожного місяця. Чому на нього було складено протокол про порушення правил адміністративного нагляду він не знає. ОСОБА_2 пояснював, що не визнає вину у вчиненні правопорушення, оскільки на виклик до міліції він з»явився вчасно і правила адміністративного нагляду не порушував.

Свідок ОСОБА_3 суду дав пояснення, що він являється дільничним інспектором Носівського РВ УМВС в Чернігівській області і чому на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 187 КУпАП він пояснити не може, оскільки ОСОБА_2 правил адміністративного нагляду не порушував.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 не зявився у вказаний термін за викликом органу внутрішніх справ.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 правила адміністративного нагляду не порушував.

Враховуючи ці обставини, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду Чернігівської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-в-34/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку боржника

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2. У його змісті зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Носівського РУЮ знаходиться постанова № 105323 від 17.06.2011 року, видана Носівським ВДАІ, про стягнення з жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, штрафу на користь держави в розмірі 1020 грн. Ужиті старшим державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Боржник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, але за даною адресою не проживає. Оскільки місце проживання боржника невідоме, то старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

За відомостями адресно-довідкового бюро Носівського РВ УМВС ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Вивчивши матеріали подання, з урахуванням ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначених державним виконавцем обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення розшуку ОСОБА_3 покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-626/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Носівка Чернігівської області, вул. Тракторна, 72, працює охоронником ВОХОР,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала та пояснила, що 27 жовтня 2011 року їх з чоловіком не було вдома, вони були на роботі. Їх син ОСОБА_3 самовільно, не поставивши батьків до відома, поїхав до баби, яка живе в м. Бровари Київської області.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-в-46/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2. У його змісті зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Носівського РУЮ знаходиться постанова № 137378 від 13.10.2010 року, видана Носівським ВДАІ, про стягнення з жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. На даний час заборгованість боржника на користь держави становить 612 грн. Ужиті старшим державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Місце проживання ОСОБА_2 в постанові Носівського ВДАІ в Чернігівській області вказано: м. Носівка Чернігівської області, вул. Будьонного, 12, але проведеними виконавчими заходами встановлено, що за зазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає і місце його проживання не відоме. Оскільки місце проживання боржника невідоме, то старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

За відомостями адресно-довідкового бюро Носівського РВ УМВС, ОСОБА_2 по адресно-довідковій картотеці Носівського району не значиться.

Вивчивши матеріали подання, з урахуванням ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначених державним виконавцем обставин, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому державному виконавцеві ВДВС Носівського РУЮ в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дикий