overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-342/11

Провадження №3/1023/5154/11

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.4, працюючого TOB «ПАК-ЕКСМО» оператором,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

26.06.2011 року о 22 годині ЗО хвилин в м.Славутичі по вул. Комсомольській ОСОБА_2, керував автомобілем „ЗАЗ" д.н.з. AI 3649 CK, не виконав вимогу про зупинку автомобіля працівника міліції, зупинка проводилась за допомогою жезла про зупинку та сигнала свистка, чим порушив п.2.4, розд.2 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_2, провину не визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 122-2 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 122 -2, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 153 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-235/11

Провадження №3/1023/4867/11

05 травня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.15 кв.4, не працюючого,

встановив:

13.04.2011 року о 17 годині 04 хилини у м.Славутичі по пр-ту Героїв Чорнобиля ОСОБА_1, керував моторолером ОСОБА_2 д.н.з. СК 0078, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений, в судовое засідання не з,явився, із письмового пояснення вбачається, що вину визнав, підтвердив, що дійсно вчинив вищевказане порушення, згоден з результатами тестування.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 3-122/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, анкетні дані відсутні,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

встановив:

17 лютого 2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який підлягає поверненню до органу, який його направив, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2, вказано, що останньою вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз.яснюється його права і обов,язки передбачені ст.268 КПУП України, проте відмітки про це відсутні, відсутні підписи ОСОБА_1, відсутні її пояснення як в самому протоколі так і в додатку. З інформаційного листа зі школи вбачається, що ОСОБА_1, просять притягнути за ч.2 ст.184КпАП України, лист від 09.11.2010 року, а протокол до суду неналежно оформлений направлений 17.02.2011 року. Статтею 38 КпАП України передбачено, що стягнення по адміністративним справам які підвідомчі суду можуть накладатися не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суду незрозуміло чому даний неоформлений належним чином протокол направлений до суду 17.02.2011 року, тобто з пропуском строку для розгляду справи Проте зазначені недоліки протоколу унеможливлюють судовий розгляд справи і потребують усунення органом, який порушив провадження у справі.

За таких обставин протокол підлягає поверненню до органу, який його склав, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути до Славутицького МВ ВС Київської області для усунення недоліків та виконання вимог ст.256 КУпАП.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-244/11

05 травня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.8 кв.56, працюючого приватним підприємцем про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2011 року о 13 годині 0 хвилин у м.Славутич в ГК «Ластівка ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, відволікся від керування та допустив наїзд на перешкоду-ворота гаражу №226. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями правопорушник порушив п.2.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, про час і місце розгляду повідомлений, згідно письмового пояснення зі змістом протоколу погодився, провину визнав.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2011 року, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення за правилами ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справу можливо закрити за малозначністю, оскільки внаслідок ДТП пошкодження отримав лише автомобіль ОСОБА_1, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від ДТП не настало.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.22, 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю і обмежитись винесенням усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія серії КХС №280952 повернути.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-178/11

24 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши за участю правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.4 кв. 19, пенсіонерки

-за ст.203 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_3, проживає на території України за документами термін дії яких закінчився.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 15.03.2011 року о 15 годині 10 хвилин при перевірці паспортних правил за адресою м. Славутич, Московський кв-л 6.4 кв. 19 було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка з 02.05.2010 року проживає на території України без реєстрації, термін дії реєстрації закінчився, чим порушила правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства.

ОСОБА_3, провину у скоєному визнала, суду пояснила, що приїхала з ОСОБА_2 до свого сина на постійне місце проживання. У ВПРФО ГУ МВС України в Київській області їй було оформлено реєстрацію на термін дії до 01.05.2010 року, після чого вона не зверталася до компетентних органів з приводу продовження реєстрації. Просила суд врахувати її вік і не застосовувати по відношенню до неї суворої міри покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні знайшли підтвердження при розгляді справи і вина порушника у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України підтверджена.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.203 4.1,283,284,285 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляд адміністративного штрафу у сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-344/11

Провадження №3/1023/5157/11

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю правопорушника, справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.87, приватного підприємця,

встановив:

23.06.2011 року о 08 годині 25 хвилин в м. Славутичі в Ленінградському кв-л і біля будинку №5 на автостоянці ОСОБА_1, керував автомобілем Suzuki д.н.з. AI 1197 BE під час руху заднім ходом зі стоянки для автомобілів, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який також рухався заднім ходом, чим порушив п.10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КУпАП, підтвердженою і вона підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Повернути ОСОБА_1, посвідчення водія.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-179/11

24 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т. О.

Розглянувши за участю правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярську РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.19, пенсіонера,

-за ст.205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, не вжив заходів до своєчасної реєстрації іноземця.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 15.03.2011 року о 15 годині 00 хвилин в ході перевірки паспортних правил за адресою м. Славутич, Московський кв-л 6.4 кв.19 було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, надав своє житло для проживання громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, при цьому вчасно не оформив документи щодо продовження терміну перебування зазначеної іноземної громадянки на території Україна, чим порушила вимоги ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1, провину у скоєному визнав, суду пояснила, що запросив із ОСОБА_2 громадянку ОСОБА_3, яка є його рідною матір,ю, термін її перебування на території України закінчився 01.12.2009 року, не зміг забезпечити своєчасне продовження терміну перебування матері на території України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження при розгляді справи, оскільки судом було з'ясовано, що ОСОБА_1, порушив вимоги чинного законодавства і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, її особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.205,283,284,285 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-128/11

03 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал за ч.1 ст. 164 КУпАП, який надійшов з групи державного нагляду у сфері пожежної безпеки м. Славутича, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10а,кв.8, місце робота: ПП «Юність Київщини»

встановив:

17.02.2011 року об 11 год. 45 хвилин в орендованому приміщенні ЗОШ №4 за адресою: м. Славутич, вул. Героїв Дніпра 8 ОСОБА_1, порушила вимоги пожежної безпеки, установлені НАПБ А.01.001 - 2004 "Правила пожежної безпеки України", а саме - робота орендованого приміщення проводиться без дозволу на початок робота від органів державного пожежного нагляду.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, повідомлена судовою повісткою за вказаною у протоколі адресою, на розгляд справи не явилася.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 164, 279-280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-367/11

Провадження №3/1023/5716/11

02 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання не вказано, місце роботи не вказано, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

До Славутицького міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 15.03.2011 року під час перевірки КП «ФКМ» встановлено порушення Закону України Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року, що призвело до не нарахування внесків на суму дивідентів та прирівняних до них платежів в сумі 3970,31 гривні за період 2010 року, внаслідок чого вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, не погодилась зі змістом протоколу, вважала його безпідставним.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на час надходження до суду матеріалу про адміністративне правопорушення закінчився строк розгляду справи, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-367/11

Провадження №3/1023/5716/11

02 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.9, директора КП «ФКМ», за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

До Славутицького міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого 15.03.2011 року під час перевірки КП «ФКМ» встановлено порушення Закону України Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року, що призвело до не нарахування внесків на суму дівідентів та прирівняних до них платежів в сумі 3970,31 гривні за період 2010 року, внаслідок чого ОСОБА_2, вчиннено правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, не погодилась зі змістом протоколу, вважала його безпідставним.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на час надходження до суду матеріалу про адміністративне правопорушення закінчився строк розгляду справи, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАп у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-181/11

24 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши за участю правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ВЕ'Л/ЄВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.9 кв.75, не працюючої,

- за ст.203 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_3, проживає на території України за документами, термін дії яких закінчився.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 15.03.2011 року о 12 годині ЗО хвилин при перевірці паспортних правил за адресою м. Славутич, Добринінський кв-л 6.9 кв.75 було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка з 10.03.2011 року проживає на території України без реєстрації, чим порушила правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства.

ОСОБА_3, провину у скоєному визнала, суду пояснила, що приїхала з ОСОБА_2 до брата чоловіка на постійне місце проживання. У ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області їй було оформлено реєстрацію на термін дії до 09.03.2011 року, після чого вона вчасно не звернулась / до компетентних органів з приводу продовження реєстрації. Просила суд не застосовувати по відношенню до неї суворої міри покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли підтвердження при розгляді справи і вина порушника у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України підтверджена, але враховуючи тє, що ОСОБА_4, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у скоєному, фактично приїхала на постійне місце проживання, має постійне місце проживання, суд вважає, що дану справу можливо закрити та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст.203 4.1,283,284,285 КпАП України,

постановив :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ст. 203 ч.1 КпАП України, оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Суддя Т. О. Малишенко