overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-420/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

розглянувши матеріали , які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.1955р. народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, освітою середньою, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 05.01. 2011р. по місцю свого проживання в с. Задністрянську, біля 14год., вчинив насильство в сімї, сварку мамою дружини ОСОБА_2 , під час якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинення психічного насильства повторно.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив сварку з дружиною, погрожував розправою над нею.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ №0076963 від 25.01.2011р. про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та самого порушника.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 05.01.2011р., а тому справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 38, 221, 247ч.1п.7, 278, 280, 283 - 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області , або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя Мула О.Д.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-383/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

розглянувши матеріали , які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.10.1978р. народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, освітою середньо-технічною, непрацюючого, на протязі року до адмінвідповідальності не притягався за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 02.02.2011р. в м. Бурштині, Галицького районі, біля 16.00год., вчинив насильство в сімї, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю мамою, під час якої обзивав її нецензурними словами, тобто вчинив психічне насильство.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив сварку з мамою, погрожував розправою над нею.

Крім того, винність його доводиться протоколом ІВ №005102 від 07.02.2011р. про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючою відповідальність обставиною справи слід вважати перебування в стані алкогольного спяніння.

За таких обставини ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області , або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя Мула О.Д.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-452/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління у справах захисту прав споживачів Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Вікторів, вул. Федика, 220, Галицького району, Івано-Франківської області, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, освітою вищою, працюючої приватним підприємцем- директором магазину Галицька сімяна протязі року до адміністративної відповідальності не притягавалась за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, директором магазину Галицька сімя, що розташований в с. Вікторів, Галицького району, допустила порушення вимог ст. 24-1 КЗпП України , а саме, 01.01.2011р. уклавши трудові договори з найманими працівниками: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яків супереч вимог закону зареєструвала в Галицькому районному центрі зайнятості 31.01.2011р., в супереч встановленого ст. 24-1 КЗпП України тижневого строку.

Свою вину у вчиненому правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім того, її винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 09-08-070/11 від 11.04.2011р. , актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння те , що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід визнати винню у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 221 , 278 , 280 , 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 510грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області , або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя : Мула О.Д.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-432/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державного пожежного нагляду Галицького РВ УМНС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Галич, вул.Караїмська, 3/88, не одружена, підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме:

20 квітня 2011 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні магазину прогресв м.Галич по вул.Коновальця, 4 проводила господарську діяльність без дозволу на це органу державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст.10 Закону України „Про пожежну безпеку, Постанову КАБМІНУ № 150 від 14 лютого 2001 року, п. 2.8 „Правил пожежної безпеки в Україні.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила, що керуючись приписом на усунення порушення вимог пожежної безпеки виконала такі заходи:

- провела технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння;

- поновила і вивісила на видному місці інструкцію по дотриманню правил пожежної безпеки;

- не використовувала в приміщенні тимчасової електромережі і інші.

Крім того її винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІФП № 0025016 від 21 квітня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винної й те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 221, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-454/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління у справах захисту прав споживачів Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освітою середньо-технічною, працюючого підприємцем, на протязі року до адмінвідповідальності не притягався за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем в с. Крилос на час перевірки інспекцією праці 17.04.2011р., на орендованій території фермерського господарства Хутро, використовуючи найману робочу силу для виготовлення мясних виробів без укладення трудових договорів, та відповідних записів в трудових книжках, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим допустив порушення вимог ст. 21, 24, 48 КЗпП, з ОСОБА_4 укладено трудовий договір, однак в усіх трьох випадках відсутній достовірний облік виконаної працівником робот в супереч вимог ст..30 ЗУ Про оплату праці.

Свою вину у вчиненому правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час усунуто всі порушення трудового законодавства.

Крім того, його винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 09-08-070/13 від 17.04.2011р. , актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні одна неповнолітня дитина.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5. слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 221 , 278 , 280 , 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягненняу вигляду штрафу в розмірі 510грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області , або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя : Мула О.Д.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 августа 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Андреев В.В. рассмотрев, материалы которые поступили от Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащейся ДПЛ-73, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
17 августа 2011 года в Дзержинский городской суд Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, о том что 11 мая 2011 года в 08-30 часов в г. Дзержинске на територии ДПЛ-73 раскуривала табачные изделия, чем нарушила правила курения табачных изделий в общественных местах.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено 11.05.2011 года. Суду не предоставляется возможным привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 так, как согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позже, чем через три месяца с дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 247 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить административное дело № 3-1285-11 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях на основании п. 7 ст. 247 КУоАП.
На постановление может быть подана апелляция и протест прокурора в Донецкий Апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 августа 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Андреев В.В. рассмотрев, материалы которые поступили от Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося ДГТ, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
17 августа 2011 года в Дзержинский городской суд Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, о том что 11 мая 2011 года в 11-20 часов в г. Дзержинске на територии ДГТ раскуривал табачные изделия, чем нарушил правила курения табачных изделий в общественных местах.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено 11.05.2011 года. Суду не предоставляется возможным привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 так, как согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позже, чем через три месяца с дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 247 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить административное дело № 3-1286-11 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях на основании п. 7 ст. 247 КУоАП.
На постановление может быть подана апелляция и протест прокурора в Донецкий Апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 августа 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Андреев В.В. рассмотрев, материалы которые поступили от Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащейся ДПЛ-73, проживающейпо адресу: г. Дзержинск, ул. Паровая 35, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
17 августа 2011 года в Дзержинский городской суд Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, о том что 11 мая 2011 года в 08-30 часов в г. Дзержинске на територии ДПЛ-73 раскуривала табачные изделия. Чем нарушила правила курения табачных изделий в общественных местах.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено 11.05.2011 года. Суду не предоставляется возможным привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 так, как согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позже, чем через три месяца с дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 247 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить административное дело № 3-1287-11 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях на основании п. 7 ст. 247 КУоАП.
На постановление может быть подана апелляция и протест прокурора в Донецкий Апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 2518/3-300/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця РФ, АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ ОСОБА_2 в смт. Ріпки, керуючи автомобілем «Вольво ХС70» д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 50 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-1170/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року близько 22 год. 03 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Чернігів - Любеч біля повороту до с. Т. Шевченко, керував т.з. скутер "Сузукі" д.н.з. , в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 3-4489/11
17.10.2011 г.Днепропетровск
ОСОБА_1М.в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в её отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.10.2011 года, актом проверки деятельности предприятия от 30.09.2011 года, письменным пояснением ОСОБА_1
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев