КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-В-16/2011
Провадження № 3-в/1609/4803/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши подання начальника Київського РП КВІ Київського МВ КВ1 УДДУПВП у Полтавській області майора внутрішніх справ ОСОБА_1, відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 7

(адмін..будинок), місце роботи не відомо, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РП КВІ Київського МВ ОСОБА_3 у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2011 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Своє подання обгрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.24.03.2011 року ОСОБА_2 було поставлено на облік в Київський РП КВІ Київського МВ ОСОБА_3 у Полтавській області та видано направлення на імя начальника ГЖЕД № 6 м. Полтави щодо відбування накладеного постановою суду адміністративного СТЯГНЄННЯ. 20.07.2011 року ДО КИЇВСЬКОГО РП КВІ надійшло повідомлення за № 397 від 08.07.2011 року про те, що до цього часу ОСОБА_2 до виконання стягнення у вигляді громадських робіт не приступив. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи № 3-190/2011, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2 постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою КИЇВСЬКОГО районного суду м. Полтави від 09.02.2011 року по справі № 3-190/2011 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб з часу затримання.

Виконання постанови доручити Київськогому РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.В. Куліш