П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міський суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером-проектувальником Сєвєродонецького ТОВ ІХТП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

22 жовтня 2011 року о 10:00 годині, під час перевірки, було встановлено, що ОСОБА_2, являючись громадянином РФ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за недійсним документом - термін дії паспорту скінчився 19.10.2011 року, чим порушив Закон України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнав та пояснив, що, дійсно, є громадянином РФ та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за недійсним паспортом, термін дії якого скінчився 19.10.2011 року. Тим не менш, при призначенні йому адміністративного стягнення, просив суд врахувати ступінь його вини, оскільки він завчасно - ще у червні 2011 року - зайнявся оформленням документів, однак ще до теперішнього часу не зміг його змінити не зі своєї провини, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щиро розкаявся, тощо - та суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 203 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 203 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись іноземцем та проживаючи в Україні за документом, термін дії якого скінчився, порушив правила перебування в Україні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, а також наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 203, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.