overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2084/11

29 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1

у м. Полтаві, пенсіонера,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року старшим інспектором дозвільної системи Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, а саме порушив термін перереєстрації спеціального засобу травматичної дії, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004060 від 13 травня 2011 року (а.с. 1), рапортом капітана міліції ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1В.(а.с. 3) та протоколом вилучення вогнепальної зброї від 13.05.2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.195-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 195-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68-00 гривень з конфіскацією зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1663/11

13 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає у м. Полтаві по

АДРЕСА_1,

громадянина України,

не працюючого, ідентифікаційний

номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2011 року близько 09 годин 00 хвилин по вул. Н.Базар, 12 у м. Полтаві, ОСОБА_1 здійснював торгівлю деталями до годинників у невстановленому місці, без відповідних документів, в результаті чого було складено протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2011 року №004067 (а.с. 1), рапортом л-та міліції ОСОБА_2 від 15 квітня 2011 року (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 3), протоколом огляду від 15 квітня 2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.160, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 грн.00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О.Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-1988/11

24 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1

уродженка с.Кочубеєвки, Чутівського р-ну, Полтавської області, мешкає у АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ПП «Еліт» ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення нею податкового законодавства, а саме несвоєчасну сплату податкового зобовязання по податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у розмірі 246,34 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину визнала у повному обсязі.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 888/1503 від 17.05.11 року, актом про результати перевірки від 17.05.11р. № 4278/1503/13930580.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністрративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1818/11

03 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером

СТ «Кооперативний технікум»,

ідентифікаційний номер невідомо,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року заступником нчальника ДПІ у м. Полтаві при перевірці кафе «Оріана» розташованого по вул. Леніна, 9/7 у м. Полтаві, що належить СТ «Кооперативний технікум» було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено виконання режиму попереднього програмування обліку кількості товару.

ОСОБА_1 в судове засідання належним чином викликалась, однак до суду не зявилась, письмових заяв та клопотань суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні підтверджується актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведений розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 08 квітня 2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2011 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1366/11

22квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1

місце народження не вказане

мешкає у АДРЕСА_1 працюючого керівником ТОВ «Консультаційний центр» ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23березня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства, а саме несвоєчасну сплату податкового зобовязання по єдиному податку за 4 квартал 2010 року.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 465 від 23.03.11 року, актом про результати перевірки від 23.03.11р. № 248/1505/13947592, актом №25 від 23.03.11р.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністрюативного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1993/11

24 червня 2011 року м. Полтава

СуддяОктябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає у АДРЕСА_1, працюючого бухгалтером ЗАТ «Фірма «Полтавпиво»», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року заступником начальника ДПІ у м.Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення нею податкового законодавства, а саме неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу фізичній особі.

ОСОБА_1 у судове засідання але не з'явилася, вину визнала у повному обсязі.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом про результати позапланової документальної перевірки ЗАТ «Фірма «Полтавпиво»» (а.с. 1-3), протоколом про адміністративне правопорушення № 908/17-04 від 18 травня 2011 року (а.с. 4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1799/11

03 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1

у м. Полтаві, непрацюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2011 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2011 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1983/11

24 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1,

мешкає АДРЕСА_1,

працює директором ТОВ «Копі-центр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Копі-центр», з питань дотримання податкового законодавства було встановлено порушення податкового законодавства , а саме : порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниженням податкового зобовязання за травень 2010 р., червень 2010 р., вересень 2010 р., та завищено податкове зобовязання за жовтень 2010 року, в результаті чого було складено протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання належним чином викликався, однак до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом проведеної перевірки № 3327/23-1/24826555 від 15 квітня 2011 року (а.с. 1-10) та протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2011 року №089673 (а.с. 4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 163-1, , 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2028/11

22 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1

у м. Полтаві, непрацюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи в збудженому стані голосно виражався нецензурною лайкою та вів себе зухвало та агресивно, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004565 від 04 травня 2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 -00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2053/11

03 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1

у м. Кременчук,

працює головним бухгалтером ТОВ «Медвідь», ідентифікаційний номер невідомо,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві при перевірці кафе розташованого по вул. Першотравневий, 20 б у м. Полтаві, що належить ТОВ «Медвідь» було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка порушила порядок проведення розрахунків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 JI.O. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 09.02.2011 та протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 JI.O. дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34-00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О.Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2032/11

22 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає по вул. Київське Шосе 57, кім.314

у м. Полтаві, працюючого

електриком у ВАТ «Хлібзавод №2»,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2011 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Київське Шосе 57, кім.314 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.11, рапортом капітана міліції ОСОБА_2, заявою, письмовими поясненнями та офіційним попередженням правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко