overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1300/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

області

у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ДНИ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2011 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від ДНИ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2011 року № 013678 ОСОБА_1 07.09.2011 року о 9 годині 00 хв. в м. Зеленодольск по вул. Молодіжна, 2/12 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 В ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу батька, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський спокій і порядок громадян.

При дослідженні адміністративної справи встановила, що дії ОСОБА_1 є дрібним хуліганством.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, пояснив що знаходячись в нетверезому стані розпочав сварку з батьком, вину визнав.

На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. 1732, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 грн. (сто гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судья:
Справа № 3-1278/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

"29" вересня 2011 р. м. Апостолове

в складі: оловуючого судді: Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ДІМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2011 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від ДУМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2011 року № 012986 ОСОБА_1 06.09.2011 року в с. Українка, вул.. Садова 50, Апостолівського району Дніпропетровської області, вчинив фізичне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП України, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський спокій і порядок громадян.

При дослідженні адміністративної справи встановила, що дії ОСОБА_1 є дрібним хуліганством.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 Валерійовичз'явився, поясним що на момент вчинення фізичного насильства був в стані алкогольного сп'яніння, вину визнав.

На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. ч. 1 ст.1732, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 грн. (сто гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-1306/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

"04" жовтня 2011 р. м. Апостолове

в складі: головуючого судді: Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Нікопольське РБ ДПС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.11 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Нікопольське РБ ДПС у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 517934, водій ОСОБА_1 04.09.11 року о 09 годині 20 хв. керував мопедом Альфа б.н., в стані алкогольного сп'яніння, (запах спритного з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: Керування транспортними засобами, особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння...

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесят) годин суспільних робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-1151/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

"16" серпня 2011 р. м. Апостолове

в складі: головуючого судді: Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/2, Апостолівського району Дніпропетровської області, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.11 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Апостолівського РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 013258, 0 17.00 годині 07.07.2011 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем реєстрації та проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду який встановлений відносно нього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КпАП України за ознаками: Порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд ...

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника, ОСОБА_1 вину визнав, про що мається відмітка з підписом правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно порушив ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Дело № 3-318/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від інспектора ІДПС Нікопольського ВДПС ДАІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
03.02.11 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від інспектора ІДПС Нікопольського ВДПС ДАІ у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АЕ1 № 329502 від 24 січня 2011 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем мерседес бенс д/з ВС 3671 АР на ділянці дороги Н 23 223 км. Поміняла напрям руху не врахувавши дорожньої обстановки скоїла ДТП в наслідок чого було пошкоджено технічний засіб регулювання транспортне огородження на протязі 1,5 км., чим вчинила загрозу для безпеки дорожнього руху.
При дослідженні адміністративної справи не можливо кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, а саме відсутнє місце обліку Мерседесу-Бенсу, та не вказано конкретне місце вчинення ДТП, докази на підставі яких адміністративна справа розглядається за місцем проживання правопорушника, відсутня об'єктивна сторона правопорушення оскільки не вказано в чому саме виразилось пошкодження транспортного огородження
Таким чином, неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюзгідно ст.ст.,27КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 247, 276, 283, 284 КУпАП України,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судья:
Справа № 3-1156/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

"16" серпня 2011 р. м. Апостолове

в складі: головуючого судді: Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.04.09 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН №013561 від 27.07.2011 року, ОСОБА_1 27.07.2011 року о 11.00 годині в м. Апостолове по вул. Красіна знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, повторно, протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При дослідженні адміністративної справи було встановлено та кваліфіковано належним чином дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1, свою провину не заперечував, на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги данні про правопорушника, керуючись ч.2 ст. 173, ст. 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 150 грн. (сто п'ятдесят гривень), на підставі ч. 2 ст. 173-2КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-в-103/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

"29" вересня 2011 р. м. Апостолове

В складі: головуючого судді: Петренко А.П.

При секретарі: Ровній Н.А.

За участю прокурора: Горбенко А.Г.

Представника КВІ: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання КВІ Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ в Апостолівському районі звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. від 06 липня 2010 року справа № 3-686/11, на ОСОБА_2, накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин суспільних робіт.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Апостолівського району з 02 серпня 2011 року по теперішній час, на неодноразові виклики до КВІ не з'явився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор подання КВІ не підтримав в зв'язку з тим, що представником КВІ не зазначено та не надано, доказів, які б підтвердили, те що ОСОБА_2 неодноразово викликався, проте не з'являвся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що представником КВІ не були надані докази, відповідно до яких можна встановити, що ОСОБА_2 викликався до КВІ.

Керуючись ст. 321-1, 321-2 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Кримінально Виконавчої Інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, про з заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Дело № 3-523/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС БДПС ДАІ міста ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
22.03.11 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від ІДПС БДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №317899, водій ОСОБА_2 26.02.11 року о 10 годині 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по Об'їздній дорозі в місті ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами, особами в стані алкогольного сп'яніння...
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху , тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин суспільних робіт.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судья:
Справа № 3-1145/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

"04" жовтня 2011 р. м. Апостолове

в складі: головуючого судді: Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ДІМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2011 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від ДУМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2011 року № 012949 ОСОБА_1. 11.07.2011 року о 19 годині 30 хв. в м. Апостолове на привокзальній площі висловлювалась нецензурною лайкою чим образила громадську мораль та людську гідність, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173 КУпАП України, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський спокій і порядок громадян.

При дослідженні адміністративної справи встановила, що дії ОСОБА_1 є дрібним хуліганством.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, пояснив що знаходивсяв нетверезому стані, вину визнала.

На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. ч. 1 ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн. (шісдесят гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-1341/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

"18" жовтня 2011 р. м. Апостолове

в складі: головуючого судді: Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС Нікопольської РБДПС з ОДДЗ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.11 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від ІДПС Нікопольської РБДПС з ОДДЗ у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ № 466652, водій ОСОБА_1 09.09.11 року о 01 годині 00 хв. керував мотоциклом ІЖП4 Д/З 35-47 ДНИ, по вул. Гагаріна м. Апостолове в стані алкогольного сп'яніння, (запах спритного з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: Керування транспортними засобами, особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння...

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин суспільних робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-1309/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

"04" жовтня 2011 р. м. Апостолове

в складі: головуючого судді: Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ОДР ВДАІ Ордженікідзе у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.03.11 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від ОДР ВДАІ Ордженікідзе у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ № 444144, водій ОСОБА_1 22.08.11 року о 02 годині 20 хв. керував мопедом Хонда б.н., в стані алкогольного сп'яніння, (запах спритного з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: Керування транспортними засобами, особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння...

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 60 (шісдесяти) годин суспільних робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко