overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1729/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, .0.1995 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2011 року о 11 годині 00 хвилин під час проведення перевірки документів у гр. ОСОБА_1 було встановлено, що він мешкає за адресою: вул. Гагаріна, 20 в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області без паспорта гр. України з 05.09.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і на дальше не буде допускати подібного, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1701/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3 групи, мешкаючого за адресою: с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, вул. Тельмана, 20, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада2011 року о годині хвилин ОСОБА_1, в Азовському морі в районі с. МиронівкаПриазовського району Запорізької області, здійснював любительський вилов риби двома вудками. При цьому незаконно виловив рибу - бичок загальною вагою кг, тим самим перевищив встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову риби в 3кг. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП., так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, не працює, є інвалідом 3 групи, має 3-х неповнолітніх дітей, із його пояснень при розгляді справи видно, що усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному та надалі не буде допускати подібного. Вказані обставини дають підстави вважати скоїне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1714/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Бердянському професіональному ліцеї, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2011 року об 11 годині 00 хвилин під час проведення перевірки, встановлено, що ОСОБА_1, який зобов'язаний мати паспорт, мешкає за адресою: с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, вул. Степова, 72, без паспорта з 07 жовтня 2011 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і на дальше не буде допускати подібного, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1719/11р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Казахстан, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в смт. Приазовське по вул. Калініна, 2/26 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В С Т А Н О В И Л А :

02 грудня 2011 року інспектором ПС Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпроАП, а саме: 02.12.2011 року приблизно о 21 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився біля зупинки громадського транспорту по вул. Калініна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в п'яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав мляву мову, на місцевості не орієнтувався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Під час вивчення адміністративної справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення об'єктивна сторона правопорушення викладена згідно вимог ч. 3 ст. 178 КУпроАП та дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпроАП, але ч. 3 ст. 178 КУпроАП передбачає накладення стягнення за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 178 КУпроАП особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в п'яному вигляді. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи і необхідність її повернення для усунення вказаних недоліків та належного оформлення, а саме для надання відомостей про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в п'яному вигляді.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпроАП відносно ОСОБА_1 повернути до Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1569/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особа без громадянства, непрацюючого, мешкаючого в смт. Приазовське по вул. Леніна, 286 (а) Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2011 року о 09 годині 30 хвилин під час проведення перевірки документів у ОСОБА_1 було встановлено, що він являючись особою без громадянства мешкає на території України за адресою: смт. Приазовське, вул. Леніна, 286 (а) Приазовського району Запорізької області без документів на право проживання в Україні з 26.09.2011 року. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненням самого правопорушника, даного під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, супінь її провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 203 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1664/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 201року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, рік народження невідомий, голови ф/г "Західне", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

01 листопада 2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, являючись головою ф/г "Західне", розташованого по вул. Леніна, 45 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, допустила порушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до бюджету єдиного податку в сумі 129,00 грн. Термін сплати 20.04.2011 року, фактично сплачено 29.04.2011 року, що підтверджується актом № 59/1501/20789641 від 01.11.2011 року.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через Приазовський районний суд Запорізької області в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1575/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Б. Хмельницького, 26,

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2011 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок № 306 від 24.10.2011 року щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 306 від 24.10.2011 року щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладення стягнення у виглядігромадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
справа № 3-1565/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 16 грудня 1964року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в с. Степанівка-2 по вул. Дружби, 86 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2011 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода-Felicia реєстраційний номер АР 7684СВ по вул. Леніна в с. Ганнівка Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків застосовувався прилад DRAGER ALKOTEST 6810, прилад № ARAM 3572, принтер № ARAM 5728, тест № 362, який дав результат 1,55 %, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , приладом ALKOTEST, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді, який визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3- 331/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„03 лютого 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 205 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка запросила до себе громадянина ОСОБА_2 Таджикистан ОСОБА_3 в приватних справах і надала йому жилу площу в с.Солонське, вул..С.Стрільців 1, Дрогобицького району, не вжила ніяких заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації. В результаті гр..ОСОБА_3 проживає по зазначеній адресі без документів на право проживання в Україні понад 90 днів, тобто з 23.01.2011 року по даний час.

Вищенаведене стверджується самим порушником та іншими матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області. В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, просить суворо не карати, оскільки в неї на утриманні малолітня дитина.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з досліджених доказів по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винної яка визнала свою вину, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців..

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3- 316/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„02 лютого 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Заіровіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: м.Ургенич Тумані ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який являється громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Вищенаведене стверджується самим порушником та іншими матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області. В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з досліджених доказів по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 Заіровіча склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який визнав свою вину, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Заіровіча визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ннього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців..

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3-430/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1 Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, Керівника КП «Будинкова управа № 3», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

31 грудня 2010 року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ОСОБА_2 при перевірці КП «Будинкова управа № 3»(м.Дрогобич, вул..Б.Лепкого, 4) встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобовязання з податку на прибуток по результатах діяльності за 9-ть місяців 2010 року, на суму 3966 грн. (Акт № 1440/15-1).

Ронік О-І.І. на виклик суду не зявився.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 Івановича ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Івановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар