Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-100/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ДСП ЧАЕС, водій автотранспортного цеху, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2010 року о 15 год. 47 хв. у с. Стольне Менського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував власним автомобілемНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проїхати в лікарню для медичного огляду у присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що поїхав у село на батьківщину і там випив пляшку пива. Після цього його попросили відвезти до фельдшера літню хвору людину. Коли повертався, то його зупинили працівники ДАІ. Оскільки він визнав факт керування автомобілем у стані сп'яніння, то не було потреби їхати в лікарню на медичний огляд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та наявність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2.5. ПДР на вимогу працівника міліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При розгляді справи знайшла своє достатнє підтвердження та обставина, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, за наявності у нього ознак алкогольного сп'яніння, перелічених у п. 1.3. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 р. №400/666, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у правопорушенні, справа про яке розглядається.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмови при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки наявність цих ознак у діях ОСОБА_1 доведена при розгляді справи.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, іцо пом'якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, суд враховує щире каяття.

Суд також враховує, що наявність права керування транспортними засобами є необхідним для виконання трудових обов'язків особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає достатнім видом стягнення за вчинене правопорушення штраф в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя