overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-421/11 №3-420/11 №3-422/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

25.11.1972року народження,

працюючого директором ТОВ»Джерело»,

що мешкає в с.Виноградовка,

вул. Леніна,122,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 08.02.2011року, під час проведення планової перевірки АЗС ТОВ» »Джерело», розташованих за адресою: м.Ізмаїл, вул.Репіна,1б, та м.Ізмаїл, вул.Некрасова,3а, м.Ізмаїл, пр.Леніна,21, встановлено, що обєкти не обладнанні системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуації та оповіщення при її виникненні; працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.188-16 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст.36 КУпАП- якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 188-16 ч.1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених 188-16 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Суддя:
Справа №: 3-422/11
УХВАЛА

25.02.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2,

25.11.1972року народження,

працюючого директором ТОВ»Джерело»,

що мешкає в с.Виноградовка,

вул. Леніна,122,

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-422/11 з протоколом про адміністративне правопорушення №3-420/11,№3-421/11

Надати справі загальний номер №3-420/11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-422/11 №3-420/11 №3-421/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

25.11.1972року народження,

працюючого директором ТОВ»Джерело»,

що мешкає в с.Виноградовка,

вул. Леніна,122,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 08.02.2011року, під час проведення планової перевірки АЗС ТОВ» »Джерело», розташованих за адресою: м.Ізмаїл, вул.Репіна,1б, та м.Ізмаїл, вул.Некрасова,3а, м.Ізмаїл, пр.Леніна,21, встановлено, що обєкти не обладнанні системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуації та оповіщення при її виникненні; працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.188-16 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст.36 КУпАП- якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 188-16 ч.1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених 188-16 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1335/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 371438 від 22.06.2011 року згідно якого ОСОБА_1, 22 червня 2011 року о 17 годині 35 хвилин по вул.Котовського в с.Ангелінівка Роздільнянського району Одеської області керував мопедом Палет, без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки не вказано, за якою частиною ст.130 КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1

З урахування вищевикладеного, вважаю необхідним повернути даний протокол органам ДАІ для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 371438 від 22.06.2011 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1311/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ

Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2011 року о 19 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_1 на а/ш Т-16-34 між селами Буценівка та Кірово Роздільнянського району Одеської області керував т/з ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився. Згідно письмової заяви, просив слухати справу в його відсутність та призначити покарання у вигляді громадських робіт, свою вину визнає повністю.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 364881 від 02.07.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник також визнає свою вину; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"янніння, згідно якого 02.07.2011 року о 21 годині ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
справа № 3-1167/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І . розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КУпАП, а саме Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 17.06.2011 року о 11год.50хвил. рухаючись в пішому порядку, без вантажу, в напрямку Новокотовськ (ОСОБА_2) Павлівка (Україна), на відстані 150 м від державного кордону, в районі і/п №93, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт своєї непровомірної поведінки, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся..

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 049310 від 17.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом дільничого інспектора прикордонної служби впс „Степанівка від 17.06.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом на відстані 150 м від державного кордону, в районі і/п №93 був затриманий ОСОБА_3 , за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

- схемою місцевості затримання правопорушника;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 17.06.2011р.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченного ст. 204-1 ч.1 КУпАП- Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1359/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли із Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП "Приваттранс", громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2011 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 450 км а/ш Київ-Одеса керував т/с ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1В порушив п.п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Згідно його письмової заяви, просить слухати справу в його відсутність та обмежетись мінімальним штрафом.

Однак вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 330659 від 06.07.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав бренді, після чого керував автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 /дві тисячі п"ятсот п"ятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1834/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РМ,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2011 року о 19 год. 30 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Нікольське (РМ) с.Лучинське (Україна), на відстані 5 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №5, незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1., визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, своїми свідченням підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049377 від 05.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон в обхід встановленого пункту пропуску; рапортом інспектора прикордонної служби від 05.10.2011 року; схемою затримання від 05.10.2011 року.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1372/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Роздільнатранссервіс, 02.07.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2011 року о 06 годині 50 хвилин по вул.Леніна в м.Роздільна, керував т/з ЛАЗ 6998, номерний знак НОМЕР_1, який мав технічні несправності (течія повітря гальмової системи), чим порушив вимоги п.31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протокол про АП серії ВН 1 № 365530 від 20.06.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; довідкою ДАІ, де вказано, що 02.07.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП; актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №000643 від 20.06.2011 року, згідно якого в транспортному засобі Лаз 699, д/н НОМЕР_1 була виявлена несправність теча повітря гальмової системи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1297/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.П.-Євдокіївка Роздільнянського району Одеської області, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2011 року о 18 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в м.Роздільна Одеської області, керував т/з ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спягніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в розписці про отримання судової повістки, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 392502 від 06.07.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1. міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1836/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛВ на ст..Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Одеса-Головна; протягом року притягався до адміністративної відповідальності: 21.07.2011 року по ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 гривня;

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, 23.09.2011 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на Привокзальній площі залізничного вокзалу ст.Роздільна перебував в стані алкогольного спяніння, ходив шатаючись, що образило людську гідність і громадську мораль.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та підтвердив обставини, викладенні в протоколі про АП.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: ОТ № 018483 від 23.09.2011 року; медичною довідкою, згідно якої ОСОБА_1 о 22 годині 20 хвилин 23.09.2011 року перебував в стані алкогольного спягніння; письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.