Справа № 3-1375/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2 Сільвіу, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року о 14год. 28хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки Опель державний номер SV-06-VBN під керуванням громадянина ОСОБА_1 Велнічер Іліє, який слідував з України до ОСОБА_1, в приватних справах. В даному автомобілі також слідував громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сільвіу. Дані громадяни надали талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. Згідно рішення митного органу України вищевказаний транспортний засіб та громадяни були виведені із зеленого коридору в червоний.

Громадяни ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього товару, а саме: 2 костюми, 1 мішок висівок та 2 коробки з печивом, які предявив до митного контролю. Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 та догляду товару, який знаходився на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 80 пачок цигарок, які знаходились в середині однієї коробки з під печива. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими після розпакування упаковки з під печива.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сільвіу вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України, а саме: переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 80 пачок цигарок.

ОСОБА_2 Сільвіу до суду для розгляду адміністративної справи про порушення митних правил відносно нього не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, описом предметів, актом оцінки предметів та поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його сімейний та майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів.

Також враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі 3 грн. 12 коп. за зберігання майна, а згідно ст.ст. 384 та 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов до висновку стягнути з правопорушника витрати у справі.

На пiдставi вищевикладеного, ст. 352 МК України, керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.ст.36 ч.2, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Сільвіу визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів в дохід держави, а саме: 80 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Classic» з акцизною маркою України, загальною вартістю 560 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Сільвіу на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 3 грн. 12 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3