Справа № 3-3502/11
№ 3/427/3835/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАІТ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ м. Белогорськ, Амурської області, працюючого стоматологічна лікарня м. Старий Оскол, РФ, прож. РФ Бєлгородська область, м. Старий Оскол, мікрорайон Восточний, 17/50,-

встановив:

27.06.2011 р. о 14-15 год. на 203км. + 310м. автошляху Харків - Сімферополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HONDA CIVIC» державний номер 171 BO rus який на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку при повороті ліворуч з крайньої правої смуги не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по лівій крайній смузі в попутному напрямку внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалі в ДТП відсутні.

В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.12), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 27.06.2011 р. він керував автомобілем HONDA CIVIC м 171 BO 31 рухаючись в напрямку Харкова зі сторони Запоріжжя на автошляху Сімферополь на 203 км. ввімкнув лівий поворот щоб повернути на автозаправку, почув удар в ліву сторону автомобіля, після чого зупинився. (а.с.З)

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2011 р. (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), схема ДТП, що сталося 27.06.2011р. на а/ш Харків- Сімферополь (а.с.4), протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_1 (а.с. 5-6), протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту HONDA CIVIC держ. номер 171 BO rus (а.с.7-8), висновок медичного огляду ОСОБА_2 (а.с.9), та ОСОБА_1. (а.с. 10а), згідно якого ознак сп'яніння не виявлено.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.