Справа № 3-329/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши , відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-329/2011 року, яка надійшла ад Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративне*' відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул. Київська буд.24, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 22.06.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 071266, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу - о 19 годині 40 хвилин 22.06.2011 року, ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Зарічна, керував мопедом «Вайпер», перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення факту алкогольного спяніння водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2011 року серії СВ1 № 071266, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та постановою Варвинського районного суду від 27.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч.2 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно положень ч.2 ст.130 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володимировича за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника; вік та соціальне положення - непрацюючий, сімейний стан, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та не бажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху. Разом з тим, суд бере до уваги повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності як під час складання протоколу, так і в ході судового засідання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання

вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді громадських робіт на максимальний термін.

Разом з цим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як громадські роботи, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворих видів стягнення, таких як позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративний арешт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 /шестидесяти/ годин громадських робіт.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, п законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4