overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : ВАТ Рівне-Азот чистильщик металу

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме: виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, шарпав руками за одяг, намагався вигнати з дому, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених дій визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.12.2010 року, поясненнями порушника та потерпілої особи.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його по ведінка до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у ви ді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П. В. Феськов
№ 3-17/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.11.2010 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку гр.ОСОБА_2 с.Пугачівка, Млинівського району виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених дій визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2010 року, ОСОБА_1 від 15.02.2010 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, як особа, яка зло вживає спиртними напоями, не працює, суспільно корисною працею не займається, порушує громадський порядок та спокій громадян.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його по ведінка до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у ви ді адміністративного арешту, так як попередні міри стягнення не дали позитивних резуль татів і він продовжує вчиняти правопорушення.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П. В. Феськов
№ 3-30/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України

жителя : с.Береги Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року о 16.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Млинівської санепідемстанції Млинівського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2М, образливо чіплявся до неї, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2010 року, поясненнями порушника та потерпілої особи.

Своїми умисними діями, які виразилися у дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 його по ведінка до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у ви ді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П. В. Феськов
№ 3-13/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ України

_______________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДПС взводу №3 ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 01.12.2010 року о 13 годині 02 хвилин на 196 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Шкода-Октавія», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 01.12.2010 року він рухався по а/д Київ-Чоп в напрямку смт.Млинів близько 13.20 год. автомобіль під його керуванням зупинили працівники ДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, хоча він їм повідомив, що в цей день спиртного не вживав. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що після складення протоколу його було відсторонено від керування транспортним засобом, однак в той же день о 16.00 годині він пройшов медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння. Згідно висновку № 144 від 01.12.2010 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння Млинівської районної центральної лікарні у гр..ОСОБА_1 ознак алкогольного сп»яніння не виявлено.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що в адміністративній справі відсутні докази винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому рахує за необхідне адміністративну справу відносно нього провадженням закрити і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П. В. Феськов
№ 3-19/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року о 23.29 год. ОСОБА_1 в с.Острожець Млинівського району, керував автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортними засобами особами, які перебувають у стані спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв від ста п»ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п»ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя: П. В. Феськов
Справа № 3-1448/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального ландшафтного парку Кінбурська косапро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 травня 1986 року в м. Миколаїв, працює прорабом будівництва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ст. 91 КУАП, -

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2011 року гр. ОСОБА_1 на території РЛП Кінбурська косав селі Покровському Очаківського району Миколаївської області, забруднив територію парка рідкими стоками душової та харчоблоку загальною площею 1 м2, чим порушив встановлені правила охорони територій та обєктів ПЗФ України, ст.64 Закону України Про природно - заповідний фонд України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, повідомлена про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 91 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 21081100, банк УДК в Миколаївській області, код 23396934, державний бюджет м. Очаків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №: 3-2814/11
Провадження № 3/2107/4833/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ. вул. Космонавтів, 12 за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилилася віл виконання належним чином своїх батьківських обов'язків, що виразилося . у тому . що її син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, 20.08.2011 р. вночі знаходився в парку ім.. Шевченка м. Генічеська. без дорослих, загубився.

ОСОБА_2 вину визнала згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд-

ПСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеськнй районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десята днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2866/11
Провадження № 3/2107/5040/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності Чир*єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Озеряни, вул. Шевченко, 107, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в м. Генічеську, вул. Кірова о 3 год. 10 хв. 24.08.2011р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, громадським роботам - 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2917/11
Провадження № 3/2107/5110/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонскої області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. 8 Березня,9, за ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2011 р. о 3 год. 30 хв. в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ здійснював незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, виловив рибу кефаль - 5 особин та 1 ос. шемаю. яка занесена в «Червону книгу України» - своїми діями порушив Закон України «Про тваринний світ» ст. 63

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Кепуючись ст…ст. 283-284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 90 КУаАП піддати штрафу у сумі 340

грн. Сітку - знищити; риоу - кефаль-5 ос; шемая - і - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки - 265 грн. 20 коп. (р.р. 0112, код платежу 2108600; МФО - 852010, код 24103822, УДК м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2948/11
Провадження № 3/2107/5167/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.09.1988 р. н., не працює, мешкає с. Стрілкове, вул.. Садова, 27,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИ В:

22.08.2011 року о 10 год. ЗО хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в протоці «Тонка» в м. Генічеську забороненими знаряддями лову - павуком, виловив рибу- кефаль - 2 особ. чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси - рибу-кефаль у кількості 2 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову - павук у кількості 1 шт. - знищити. (павук - пісковий, L- 1 м., h- 1 м., вічко - ЗО мм.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний сул або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2954/11
Провадження № 3/2107/5173/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 88 1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2011 р. ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. в с. Щасливцеве на березі Азовського моря порушив порядок придбання і збуту риби скупив у невідомих осіб рибу бичок - 53 кг., так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст..ст.. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 8 Закону

України «Про рибу та морепродуктах........», скоїв правопорушення, передбачене ст.88

ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст„ 283 - 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 881 ч. 1 КпАП України, піддати адмінштрафу в сумі 170 грн.

Рибу - бичок- 53 кг., яка зберігаються у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2959/11
Провадження № 3/2107/5178/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Пар. Комуни, 88, за ст. 88 1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 р ОСОБА_1 в с. Щасливцеве біля Азовського моря порушив порядок придбання і збуту риби скупив у невідомих осіб рибу бичок - 100 кг. ,так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст. ст.. 7. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 8 Закону України «Про

рибу та морепродуктах........». скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст.. 283-284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 881 ч. 1 КпАП України, піддати адмінштрафу в сумі 170 грн.

Рибу-бичок-100 кг. які зберігаються у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2