overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1994/11

06.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої у скоєні порушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2011 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині "Край2", що по вул. Гагаріна в м. Рівне вклара жіночі колготи, чим нанесла збиток у розмірі 78,06 грн. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1613/11

29.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року о 19 годині 00 хвилин у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилася зелена подрібнена речовина рослинного походження - маріхуана.

Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вну в вчиненому визнає повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.44 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2129/11

08.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, проживав за недійсною посвідкою на ПМП та за паспортом гр. ОСОБА_2 термін дії якого закінчився. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, просив справу слухати у його відсутність.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2070/11

15.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ПП "Малахіт" за ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року в м. Рівне вул. Макарова, 38 в ресторані "Іннес" встановлено зберігання алкогольних напоїв, двох пляшок коньяку "Шустов" без марок акцизного збору вставноленого зразака.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що вину у вичненому визнає повністю, щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст.164-5 КпАП України.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, актом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаялася, а тому вважаю, що є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за скоєне, обмежившись усним зауваженням..

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності, за скоєне правопорушення, передбачене ст.164-5 КпАП України стосовно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2723/11

11.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої у скоєні порушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року гр. ОСОБА_2 близько 15 год. 00 хв. вкрала з гіпермаркету "Фозі", що за адресою м. Рівне вул. Курчатова, 9, товар на загальну суму 44,31 грн. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила порушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2547/11

04.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року близько 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювавсі нецензурно, шарпав за одяг, чіплявся, чим вчинив насильство в сім"ї. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобов"язання у матеріалах справи.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-11853/10

31.03.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Семенюка О.В., предстанвика КВІ ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком 8 діб, обгрунтовуючи подання тим, що у встановлені строки порушник для виконання стягнення до них не з"явився, причини неявки не повідомив.

В судовоме засідання ОСОБА_2 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про прични неявки суду не повідомляв.

Прокурор та предстанвик КВІ в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.

Судом встановлено, що 28 грудня 2010 року Рівненським міським судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 січня 2011 року вказана постанова була прийнята до виконання.

Відповідно до 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадський робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських робіт, але не більше як на п"ятнадцять днів.

Судом із поданих документів не встановлено, що ОСОБА_2 ухилявся від виконання стягнення у вигляді громадських робіт. Підтвердження про вручення йому виклику про явку до інспекції в матеріалах особової справи № 37/2011 року не має, а тому, суд дійшов до висновку, що відсутні дані, які підтверджують ухилення порушника від накладеного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про зміну громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2555/11

04.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року о 21 год. гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якого образливо чіплялася, чим скоїла насильство в сім"ї. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу51 грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2712/11

13.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої у скоєні порушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не забезпечила своєчасно реєстрацію гр. ОСОБА_2 Кочу Сахмету, чим порушила законодавство України. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 205 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2148/11

08.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця за ст.156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року в магазині "Оригінал", що в м. Рівне по вул. Макарова, 44, встановлений факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.156 ч. 1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а саме порушення було виявлено та вчинено 24 грудня 2010 року, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2786/11

28.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДПА в Рівненській області у скоєні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року о 08 годині 50 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Приходька-С.Крушельницької, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хонда" д.н.з. 516-14РВ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2241/11

08.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року близько 13:40 гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою м. Рівне вул. Соборна, 17, де в приміщенні кафетерію вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобов"язання у матеріалах справи.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, постановою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2231/11

08.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року близько 14 год. гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурно в громадському місці, а саме на ринку Дикого в м. Рівне, чим порушила громадський спокій і порядок. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 грн..

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1948/11

18.04.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором ТОВ "Ріноіл" за ст.122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року о 10 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Чорновола-Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, виїхав на регульоване перехрестя при сигналі світлофора, що дозволяє рух, внаслідок чого утворився затор, який змусив водія зупинитися на перехресті, що створило перешкоду для руху інших транспортних засобів та пішоходів, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно рухався у визначений час та місці у зазначеному у протоколі, виїхав на перехрестя та зупинився, щоб дати дорогу транспортним засобам, які рухалися прямо. Вину у вчиненому визнав, просив суд обмежитися усним зауваженням, так як ситуація була не передбаченою і він не міг уникнути зупинки на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.122 ч. 4 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаявся, а тому вважаю, що є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне, обмежившись усним зауваженням..

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності, за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.