Справа № 3-4323/ 2011р.
М.н. 0854/125120101/11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2011 року. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Добривечір К.В., представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку Україна Закарпатська область, Мукачівський р-н с.Вільховиця вул. Івана Франка, 54, працюючу медсестрою в санаторії,

- за ст. 339 МК України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 04.09.2011 р. о 13.05 год. під час проходження митного контролю, у громадянки України ОСОБА_2., яка прибула до України з Греції, м.Родос, рейсом № 5510, під час вибіркового митного контролю речей пасажира на рентген-апараті в залі „ Приліт терміналу „ F ДПМА „ Бориспіль після перетину нею білої лінії було виявлено: куртка жіноча з натурального хутра норки- 2 шт., які знаходилися в ручній поклажі пасажирки(поліетиленовому пакеті) без ознак приховування. Гр.-ка ОСОБА_2 обрала проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Пасажир своїми діями порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Товари : куртки жіночі з натурального хутра норки-2шт.., стали предметом порушення митних правил та були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, дозвільних документів на право переміщення понад норму також не надав.

Таким чином, в діях гр- ки України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

В суді представник правопорушника пояснила , що ОСОБА_2 вказані куртки купила для себе, коли відпочивала в Греції. Умислу перевозити товар з порушенням митних правил не мала, оскільки не знала, що особисті речі потрібно декларувати. Вину свою ОСОБА_2 визнає. Просила суд обмежитись штрафом, при цьому щиро розкаялася за правопорушницю..

Вислухавши пояснення представника правопорушника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр.-ки ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України вчиненого з необережності з наступних підстав.

Встановлено, що гр.-ка України ОСОБА_2 04.09.2011 р. дійсно прилетіла з Греції м. Родос, до України через ДП МА Бориспіль. Під час митного контролю у неї були виявлені товари: куртки жіночі з натурального хутра норки-2шт., в кількості, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Вказані товари стали предметом порушення митних правил та були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень.

З матеріалів справи вбачається, що гр.-ка ОСОБА_2 не мала наміру приховати від митниці інформацію про наявність у неї товарів, а отже не мала наміру порушувати митні правила.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення вчиненого з необережності, за ст. 339 МК України, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

Громадянку України ОСОБА_2 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід держави. .

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0854/125120101/11, товари: куртки жіночі з натурального хутра норки- 2 шт., повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності __________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3