Білогірський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-901/11/2201
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Герасимчук Н.П., при секретарі Троян В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області

головного інженера Білогірської ЦРЛ

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2011 року о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.Данилівка Білогірського району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода). Від проведення огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав. Пояснив, що 21.11.2011 року біля 23-ї години перебував в магазині с.Данилівка Білогірського району Хмельницької області, де вживав спиртні напої. Працівники ДАІ витягли його з магазину та змусили поїхати в лікарню на обстеження. Вказав, що перебував в стані алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, проте за кермом автомобіля перебувала його дружина.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 21.11.2011 року спільно із інспектором Огородніком С.Ф. проводили патрулювання по території Теофіпольського району Хмельницької області. Прямуючи в с.Бережинці, в с.Данилівка Білогірського району Хмельницької області помітив автомобіль НОМЕР_2. Рухаючись за останнім по характеру руху водія визначив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп??яніння. При зупинці запропонував останньому надати для огляду документи та пройти обстеження на стан алкогольного спяніння. Від проведення огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився. Крім того, він відмовився і від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння, про що було складено протокол про адмінправопорушення.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння підтверджено також висновком Білогірської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 листопада 2011 року.

П. 2.5 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

П.5.1 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» встановлено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

П.1.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п. 2.5 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 194994 від 21.11.2011 року, висновком Білогірської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 листопада 2011 року, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1, допитаного як свідка ОСОБА_2, та ін. матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУАП вперше, тому суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122,130,247,284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3