overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-684
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

НЕШЧОРИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 воєводства, ОСОБА_3,

за ст.ст.339,340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2011 року, перетинаючи митний кордон України в МП «Рава-Руська»Львівської митниці, обравши як форму митного контролю смугу спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність обовязкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару 500 пачок сигарет, загальною вартістю 3375 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 Ц у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації затриманого товару.

Керуючись ст.ст.339,340,391,392 МК України ст.36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

НЕШЧОРУ ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару 500 пачок сигарет, загальною вартістю 3375 грн., затриманого згідно протоколу № 0277/20910/11 від 09.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 3-1001
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

РАХАНСКІ Славоміра, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 воєводства, ОСОБА_1,

за ст.ст.339,340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.02.2011 року, перетинаючи митний кордон України в МП «Рава-Руська»Львівської митниці, обравши як форму митного контролю смугу спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність обовязкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару 500 пачок сигарет, загальною вартістю 3805 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації затриманого товару.

Керуючись ст.ст.339,340,391,392 МК України ст.36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

РАХАНСКІ Славоміра визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару 500 пачок сигарет, загальною вартістю 3805 грн., затриманого згідно протоколу № 0360/20910/11 від 23.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 3-983
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2011 року, перетинаючи митний кордон України в МП «Шегині»»Львівської митниці, не заявила за встановленою формою точні відомості про наявність обовязкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару 100 кг. фаршу волово - свинного, загальною вартістю 1150 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, оскільки остання не заявила за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка втретє протягом року притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.340,391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу.

Затриманий згідно протоколу № 0369/20909/11 від 25.02.2011 року товар - 100 кг. фаршу волово - свинного, загальною вартістю 1150 грн., знищити у відповідності до Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»від 23.12.1997 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 3-993
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ФУХОЛ ОСОБА_1, проживаючої в м.Едмонтон, Канада,

за ст.352 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, пересилаючи міжнародне поштове відправлення з Канади в Україну, намагалася перемістити через митний України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 1200 гривень, які знаходилися між біжутерією в непрозорому поліетиленовому пакеті.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи протокол про порушення митних правил, митну декларацію CN23, акт на розкриття та перепакування поштового відправлення форми 51-2, авіа вантажну накладну, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.352 МК України.

Керуючись ст.ст.352,391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ФУХОЛ ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації 1200 гривень, вилучених, згідно протоколу № 0356/20900/11 від 23.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 3-958/11
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, працюючої маркетологом у ТзОВ «ТГ Західсталь», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 лютого 2011 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.Ч.Калини, (привязка до будинку № 38 по вул.Стуса), в м.Львові, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги дорожнього знаку п.п.1.5, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення, у звязку з тим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка вину свою визнала повністю, перебуває у стані вагітності, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 3-807/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої торговим представником у ПП «Імперіал Тобако Юкрейн», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 лютого 2011 року о 00 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа»р.н. НОМЕР_1, на перехресті вул.Окружна-Кульпарківська, в м.Львові, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»при вимкненому світлофорі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 (дод.1) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 теж наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка вину свою визнала частково, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 3-657
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого директором ТзОВ «Вайтек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2011 року, о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки „Опель Вектра р.н. НОМЕР_1, по пл.Петрушевича,1, в м.Львові, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину свою визнав повністю, щиро розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 3-927
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у ВАТ «Львівобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/5А,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 березня 2011 року, о 12 год. 40 хв., під час запуску стартера автомобіля НОМЕР_1, по вул.Княжа,16, в м.Львові, не забезпечив та не вжив всіх заходів щодо самовільного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину свою визнав повністю, щиро розкаюється, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 3-805
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/4Б,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 лютого 2011 року, о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки „Форд р.н. НОМЕР_1, по вул.Тершаківців,5, в м.Львові, не врахував швидкість руху, дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона в суд не зявилася, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №3-821/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Експерт-Тур-Проект», мешканку м. Львова, вул. Хмільова, 2/83,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Експерт-Тур-Проект», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування коштів по єдиному податку за період з 21.01.2011 р. по 24.01.2011 р. у сумі 323,7 грн.

В суд правопорушниця не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1, КУпАП, оскільки така порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 3-1069
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Гудз О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.339,340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2011 року, перетинаючи митний кордон України в МП «Краковець»Львівської митниці, обравши як форму митного контролю смугу спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність обовязкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару 4 шт. блендерів марки «Braun», 3 шт. прасок марки «Bosch», загальною вартістю 4314,18 грн.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, обставин справи, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, а затриманий товар повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.339,340,391,392 МК України ст.36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу.

Затриманий згідно протоколу № 0421/20908/11 від 07.03.2011 року товар - 4 шт. блендерів марки «Braun», 3 шт. прасок марки «Bosch», загальною вартістю 4314,18 грн. повернути власнику після проведення митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець