overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-336/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 22.02.2011 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: вулиця Чапаєва, 23 смт. Казанка Миколаївської області , ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000302 від 01.03.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-345/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень Казанківського професійного аграрного ліцею Миколаївської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП про те, що 22.02.2011 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля Центрального стадіону в смт. Казанка, що розташований біля гуртожитку Казанківського ПАЛ, під час розмови з гр. ОСОБА_3 наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді синців правого ока та розбиття нижньої губи, при цьому вів себе грубо та зухвало, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000382 від 07.03.2011 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, письмові пояснення свідка ОСОБА_4, виписка з медичної амбулаторної картки від 22.02.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставину, яка обтяжує покарання, а саме, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставину, яка помякшує покарання, а саме, щире розкаяння винного, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-376/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області, приватний підприємець,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2011 року відносно ОСОБА_1 дізнавачем ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП про те, що 21.02.2011 року о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не працює ліва фара в режимі ближнього світла.

Раніше, 21.01.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.02.2011 року в темну пору доби на його автомобілі не працювала ліва фара в режимі ближнього світла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 133089 від 21.02.2011 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення за № 114238 від 21.01.2011 року та витяг з бази даних ВДАІ УМВС України в Миколаївській області свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), тобто, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-390/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-сідді ОСОБА_1,

при секретарі Ломазі Н.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2011 року відносно ОСОБА_2 старшим о/у НМСД Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які безпідставно не відвідують заняття у Володимирівській ЗОШ на протязі січня, лютого 2011 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання вину свою визнала та пояснила, що її діти на протязі січня та лютого 2011 року не ходили до Володимирівської ЗОШ тому, що хворіли.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000459 від 10.03.2011 року свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-416/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кольщіком в ОО Респект «Гриніт»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2011 року відносно ОСОБА_1 дізнавачем ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 14.03.2011 року водій ОСОБА_1 о 14 годині 10 хвилин по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував скутером марки Ямаха, державний номер відсутній, в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.03.2011 року він вжив 0,5 літрів пива алкогольного та керував скутером в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 133190 від 14.03.2011 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 14.03.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
справа №3-1559/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшла від УМВС України на Львівській залізниці ЛВ на ст. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. З ет. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В:

23 лютого 2011 року, о 13 год. ЗО хв., ОСОБА_1, на Залізничному вокзалі в м.Рівне в касовому залі очікування, знаходився у нетверезому стані, з порушеною координацією руху,хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. З ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав на обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення,передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської обл ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
____________________ ______________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1635/11

14 березня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого священником, за ч. 1 ст. 184КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Неналежно виховував свою неповнолітню дочку, ОСОБА_2, чим незабезпечив належні умови для життя, навчання та виховання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, поясненнями, рапортом та іншими доказами по справі.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного

правопорушення зач. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2145/11

04 квітня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року, в м. Рівне по вул. Н.Хасевича, в Інтернет Клубі "Глактика" встановлено факт здійснення підприємницької діяльності без дозвілу МНС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особою яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено непрацюючу ОСОБА_1, яка не може бути суб"єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона не провадить будь-яку господарську діяльність.

Працівниками ОВС не встановлено власника даного інтернет клубу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобов'язання в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомляла.

Дії ОСОБА_1 органами міліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Проте доказів, вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення..

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення зач. 1 ст. 164 КУпАП -закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський

суд.

Суддя О.С. Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2976/11

28 квітня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 128 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року, о 00 год. 00 хв.. ОСОБА_1,в м. Рівне по вул. Кн.Острозького,14, кім. 128 вчинив словесний конфлікт відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 в ході якого виражався до неї нецензурною лайкою, кричав, ображав її, своїми діями вчинив насильство в сім'ї. ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобов'язання в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомляв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, поясненнями, рапортом та іншими доказами по справі.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
справа № 3-3613/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, допустила неналежне виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., який 23.03.2011 року, розпивав спиртні напої по вул.. Ювілейна у парку «Хімік» в місті Рівне та знаходився у нетверезому стані.

Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №016293 від 23.03.2011 року та іншими письмовими доказами по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3