overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-462/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , за ст.339 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2011 року на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки « Опель »» державний номер ВТО04СЕР під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним в даному автомобілі слідував ОСОБА_3 Дані громадяни обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 було встановлено, що даний громадянин задекларував 210 пачок цигарок , які придбав в Україні та перевозив їх в ОСОБА_1.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги, ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії, ст. 251 Митного кодексу України, згідно якої не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів щодо яких відповідно до законодавства України застосовуються заходи тарифного та нетарифного регулювання експорту, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.339 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 8,10 гри. / вісім / грн. 10 коп. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.339,390,384, 391,392,393 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 200 пачок цигарок марки „Лп Ьіп§" загальною вартістю 1400 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 005/40802/2010 від 06 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 8,10 грн. / вісім/ грн. 10 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4313/11
Номер провадження 3/2408/4067/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1985р.н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців в Україні , а саме проживає в Україні з документами термін дії яких закінчився.

. За викликом до суду ОСОБА_1 не з'^явився , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 203 Ч.1 КпАП України,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 203 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду

Чернівецької області протягом 10 днів з дьіл-іб^несення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-424/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши

дміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до

дміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 06.09.1967 року

іародження, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 Сучавський повіт , ОСОБА_1, за :т.339 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12. 20121 року о 22 год. 35 хв. . на територію автомобільного пункту пропуску Порубне м/п „ Вадул- Сірет" Чернівецької обласної митниці в"їхав легковий автомобіль марки Опель „ державний номер 8V-67-^VIО під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який слідував з України в ОСОБА_1. Разом з ним слідували громадяни ОСОБА_1 Іліє Васіле, ОСОБА_3 Шдія.

Дані громадяни обрали зону / коридор/ спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю було встановлено, що ОСОБА_2 задекларував 210 пачок цигарок, які пред'явив до митного контролю.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги, ст. 15 Закону України Х2481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії, ст. 251 Митного кодексу України, згідно якої не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів щодо яких відповідно до законодавства України застосовуються заходи тарифного та нетарифного регулювання експорт/. тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та лтеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.339 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 11,84 / одинадцять /грн. 84 коп. за зберігання майна атому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384, 339,390,391,392,393 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 200 пачок цигарок марки „ СЬА881С" загальною вартістю 1200 грн. .які були вилучені гідно протоколу про порушення митних правил № 3790/40802/2010 від 22 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у .в'язку з зберіганням майна в сумі 11 / одинадцять / грн. 84 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4316/11
Номер провадження 3/2408/4114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Територіальної Державної

інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ « Асканія - Прод» вчинив

порушення вимог законодавства про працю, а саме на підприємстві не

укладений колективний договір, не проводиться індексація заробітної плати, при визначенні щ,орічних відпусток враховуються святкові та неробочі дні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами

адміністративної справи та її власними поясненнями в суді.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1

враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І КАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4325/2011
Номер провадження 3/2408/4167/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України за ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 року близько 19 год. 09 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Гагаріна, 38 під час розвороту не пропустив транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 10.1,10.3,10,4 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Копію постанови суду направити в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом дреяті^ днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 3-1020/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 340 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2011 року 02год. 30хв. в автомобільному пункті пропуску Росошани, митного поста Кельменці Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля марки Мерседес-Бенц, реєстраційний номер BRAU316, що слідував з ОСОБА_1 в Україну в сумці з особистими речами, яка знаходилась в багажному відсіку автомобіля та належала громадянинові ОСОБА_1 ОСОБА_2, були виявленні не задекларовані ні усно, ні письмово, не предявлені до митного контролю 40 пачок цигарок Focus та 10 пачок цигарок Прима Люкс, на загальну суму 375 грн.

Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 не задекларував товари, які переміщував через митний кордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт. 340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 340, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт. 340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок молдавського виробництва, з акцизною маркою Республіки ОСОБА_1, марки Focus в кількості 40 пачок, цигарок українського виробництва, з акцизною маркою Республіки ОСОБА_1, марки Прима Люкс в кількості 10 пачок, загальною вартістю 375 грн., які були вилучені згідно протоколу № 0399/40803/2011 від 08.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-865/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення , адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколає , 07.05.1987 ро народження, що проживає: с. Міхайлень , Ботошанського повіту , ОСОБА_1 за ст.339 Митно Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2011 року о 17 год. 40 хв. на територію автомобільного пункту пропуску „ Порубне м/п „ Вадул- Сірет" Чернівецької обласної митниці в"їхав легковий автомобі. марки „ Хундай" " державний номер В-91-ЕР/У під керуванням громадянина ОСОБА_1( М. , який слідував з з України до ОСОБА_1 і приватних справах , разом з ним в даному автомобі слідував ОСОБА_2 .

Дані громадяни обрали зону / коридор/ спрощеного митного контролю. Згідно рішені митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю було встановлено, що ОСОБА_2 заповнив миті декларацію та задекларував 180 пачок цигарок , які пред'явив до митного контролю.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги, ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів лю>] здійснюватись за наявності ліцензії, ст. 251 Митного кодексу України, згідно якої не допускаєтьі вивезення громадянами за межі митної території України товарів щодо яких відповідно ; законодавства України застосовуються заходи тарифного та нетарифного регулювання експорту, ти самим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином б^

повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ^ матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорз^шення, передбачений ст.З: Митного Кодексу України, за що вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмір 7,00 / сім / гри. 00 коп. за зберігання майна а тому згідно ст.З84 МК України, вважаю, і вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384, 339,390,391,392,393 Митного Кодексу Україні

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Ніколає визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.З З Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації дохід держави 170 пачок цигарок марки „ Ііп Ьіп§" загальною вартістю 1190 грн., які бул вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0300 /40802/2011 від 29 січня 201 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Ніколає на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені зв'язку з зберіганням майна в сумі 7.00 / сім / грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десят днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-902/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

02.02.2011 року біля 17.00 год ОСОБА_1 по вул. Дундича, 40/2 м. Чернівці перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив по обличчю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами

адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1

враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-942/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.339 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року о 04 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» м/п „ Вадул- Сірет" в'їхав легковий автомобіль марки „ Фольксваген „ державний номер СЕ 0832 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 який слідував з України до Румунії. Разом з ним в даному автомобілі слідували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 громадяни обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у неї товару , а саме прального порошку „ Аріель" - 13 упакувань, зубна паста -5 ящиків та гігієнічні прокладки „ Олвейс" -7 ящиків, які пред"явив до митного контролю .

Відповідно до ст. 250 Митного Кодексу України громадяни мають право вивозити за митної території України без сплати митних платежів товари , сукупна вартість яких не перевищує суму , еквівалентну 200 євро / станом на 04.02.2011 року - 2192, 39 грн./Таким чином гр.-ка України ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.339 Митного Кодексу України, за що вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 62, 70 грн. / шістдесят два грн./. 70 коп. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384, 339,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.339 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 11 упаковок прального порошку „АШЕЬ" ргоГе88Іопа1 зузіет" загальною вартістю 2750 гри., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 0360 /40802/2010 від 04 лютого 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 62,70 грн. / шістдесят два грн./. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-980/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Даніела , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 за ст.352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року о 00 год. 10 хв. на автомобільний пункт пропуску Порубне м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці в'їхав автомобіль марки „ НУІЛЧВАГ' державний номер 0250ВРХ під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Даніела , який слідував з України до ОСОБА_1. В даному автомобілі разом з ним слідували громадянин ОСОБА_3 Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав про наявність у нього каністр з дизпаливом в кількості 40 літрів, які пред'явив до митного контролю.

Під час проведення поглибленого догляду особистих речей ОСОБА_2 було виявлено приховані від митного контролю 160 пачок цигарок , які знаходились в пластмасовій каністрі з-під дизпалива.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії спрямованні на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальнють.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 6, 24 / шість / гри. 24 коп. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 Даніела .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384, 352,390,391,392,393 Митного Кодексу України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Даніела визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки" СЬА88ІС" у кількості 160 пачок цигарок ,загальною вартістю 1120 гри., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0325 /40802/2011 від 01 лютого 2011 року

Стягнути з ОСОБА_2 Даніела на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 6,24 / шість / гри. 24 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко