П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-378/11

Провадження №3/1023/5827/11

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутицького В ДАІ МВС України у Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в підприємстві ДСП „Рузод" стрілок, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.06.2011 року о 15 годині 15 хвилин у м. Чернігові керував автомобілем ЗАЗ ТБ 486 Р д/н знак А1 5205 СІ, під час виїзду з прилеглої території на вулицю Шевченко не надав дорогу а/м ГАЗ д/н знак 01422МК, який рухаючись по вулиці Шевченка виконував маневр лівого повороту, внаслідок чого трапилося зіткнення.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 24 червня 2011 року він керував транспортним засобом у м. Чернігові і при виїзді на вулицю Шевченко зіткнувся з маршрутним автомобілем ГАЗ. Зіткнення відбулося внаслідок того, що перед світлофором зібралися автомобілі та обмежували йому видимість і він не зміг помітити автомобіль, який рухався і виконував поворот в заїзд із якого виїжджав він сам. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, судом виноситься постанова про закриття справи.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні виїзду на вулицю Шевченка правопорушник ОСОБА_1 дійсно вчинив дії, які підпадають під кваліфікуючі ознаки правопорушення, визначених ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна, а тому суд дійшов до висновку про те, що відомості, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в судовому засіданні при розгляді справи знайшли своє підтвердження і вина порушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена.

Разом з тим, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які не спростовані матеріалами справи, вбачається, що виконання вимог правил дорожнього руху при виїзді ним не виконано тільки в зв'язку з тим, що існували деякі перешкоди, як наприклад затор автомобілів, які стояли біля світлофора, а тому вина за вчинене правопорушення лежить не тільки на водієві.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, наслідки вчиненого правопорушення не спричинили та не стали причиною спричинення шкоди здоров"ю фізичним особам, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За встановлених обставин вчинене правопорушення слід вважати малозначним, за яке не може бути накладено адміністративне стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Т. О. Малишенко