Справа № 33-343 Головуючий у І інстанції Кафтанов В. В.
Категорія 138 10.06.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1,

за участю правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за протестом прокурора н постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2011 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до зазначеної постанови, 08.03.2011 року о 22 год.00 хв. ОСОБА_2 на 211 км автодороги Київ-Чоп с. Броники керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 114 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 54 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову поданий протест прокурора, в якому він просить змінити постанову Ірпінського міського суду та накласти на ОСОБА_2 штраф.

В обгрунтування протесту зазначає, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення судом не враховано зміни, які були внесені до ч.3 ст.122 КУпАП і тому на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягненя на підставі не діючої норми закону.

Крім того, справу було розглянуто без його участі, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку ОСОБА_2, який просив скасувати рішення суду, перевіривши матеріали, вважаю, що протест підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.168 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, про розгляд справи про адміністративне правопорушення 14.04.2011 року ОСОБА_2 належним чином повідомлений не був, і в порушення ст.268 КУпАП, суддею розглянуто справу без його участі, що є істотним порушенням закону і підставою для скасування постанови.

Крім того, суддею було накладено на ОСОБА_2 стягнення на підставі не діючої норми закону, оскільки Законом України Про внесенння змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 17.03.2011 року до ч.3 ст.122 КУпАП було внесено зміни, а саме виключено стягнення у вигляді громадських робіт. Вказаний закон набрав чинності 14.04.2011 року.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне постанову судді Ірпінського міського суду від 14.04.2011 року скасувати та прийняти нову постанову.

Суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_2 08.03.20111 року о 22 год. 00 хв. на 211 км. автодороги Київ-Чоп с. Броники керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 114 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 54 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений ІДПС ОСОБА_3 У відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

З огляду на нведене в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, то на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення 08.03.2011 року, тому згідно ч.1 ст.38 КУпАП на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, так як з моменту події пройшло більше трьох місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розглдяу справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Протест прокурора задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт скасувати.

Прийняти у справі нову постанову.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя В.С. Полосенко