overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4582/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 про скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 10.10.2011р. о 19-00год. в м.Бориспіль по вул..К.шлях керуючи автомобілем "ЗАЗ 110218 д.н.з. АІ 59 17ВС, не виконуючи маневр розвороту ліворуч не надала переваги у русі автомобілю Хондад.н.з. АА 41 16 АА, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушниця в судовому засіданні вину в скоєному фактично визнала, просила не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з неї необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ______________________________ р.
дата документу : Справа № 3-4628/2011р.
М № 1260/125120103/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, 26.04.1981р.н., уродженки України м.Київ, мешканки Україна, м.Київ, впр-т Відрадний, 55, кв.32, тимчасово не працюючої, паспорт ЕТ303815 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011р. о 06-45 год. в ДМА „Бориспіль у гр.України ОСОБА_2, яка відлітала з України з Польщі м.Варшава, рейсом №207, а/к „Аеросвіт, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці у залі Відліттерміналу В, після перетину нею білої смуги, у пасажирки були виявлені 393 пачки цигарок з фільтром Marlboro в біло-червоній упаковці, на загальну вартість 2300,00 грн., які знаходилися в дорожній валізі пасажирки, без ознак приховування.(

Під час проходження митного контролю пасажирка гр.України ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не зверталася.

Отже гр.України ОСОБА_2 порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинила недобір податків та зборів.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутня вартість вилученого у правопорушника товару відповідно до курсу євро.

З цих підстав митна справа відносно гр.України ОСОБА_2 має бути направлена до Київської обласної митниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно України ОСОБА_2 повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 26.10.2011р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №207.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-4778/2011р.
М № 1007/125000001/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Гюрсой, 24.11.1978р.н., уродженця ОСОБА_2, м.Стамбул, мешканця ОСОБА_2, м.Стамбул, вул..Авджилар, 12, працюючого директором експертного відділу фірми ak, НОМЕР_1 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011р. о 11-00 год. в ДМА „Бориспіль у гр. ОСОБА_2 Гюрсой, який прилетів до України з ОСОБА_2 м.Стамбул, рейсом №457, а/к „THY TK, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці у залі Приліттерміналу В, після перетину ним білої смуги, у пасажира були виявлені спортивні жіночі костюми 6 шт., блузи жіночі 5 шт., спідниці жіночі 2 шт., сукні жіночі оздоблені мереживом 2 шт., брюки жіночі трикотажні різного кольору 6 шт., трикотажні брюки чорні жіночі 3 шт., сукні жіночі різного кольору, оздоблені брошкою зі стразами 4 шт., піджаки жіночі 2 шт., брюки жіночі чороного кольору 5 шт., загальною вартістю - 4715.67грн., без ознак приховування.(

Під час проходження митного контролю пасажирка гр. ОСОБА_2 Гюрсой митної декларації не заповнював, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не звертався.

Отже гр. ОСОБА_2 Гюрсой. порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинила недобір податків та зборів.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутня вартість вилученого у правопорушника товару відповідно до курсу євро.

З цих підстав митна справа відносно гр. ОСОБА_2 Гюрсой має бути направлена до Київської обласної митниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно гр.ОСОБА_2 Гюрсой повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 23.09.2011р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №457.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
дата документу : Справа № 3-4621/2011р.
М № 0761/125120101/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, 19.07.1973р.н., уродженця ОСОБА_2, Кієрі, мешканця ОСОБА_2, м.Бттігуера Д-асті, вул..Віа Ріва, 44, працюючого комерційним директором компанії Instyle S.p.A паспорт YA0126172 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2011р. о 00-10 год. в ДМА „Бориспіль у гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3, який прилетів до України з Німеччини, м.Мюнхен, рейсом №2546, а/к „Люфтганза, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці у залі Приліттерміналу F, після перетину ним білої смуги, у пасажира були виявлені футболки чоловічі 36 шт., сорочки чоловічі 7 шт., майки чоловічі 24 шт., шорти чоловічі 24 шт., штани чоловічі 14 шт., бриджі чоловічі 1шт., спідниці жіночі 4 шт., комплект жіночий 1шт., шорти жіночі 9 шт., бриджі жіночі 3 шт., штани жіночі 5 шт., сарафани жіночі 33 шт., сукні жіночі 16 шт., майки жіночі 32 шт., футболки жіночі 36 шт., кардиган жіночий 1 шт., кофта жіноча 1 шт., болеро жіночі 2 шт., панчо жіноче 1 шт., туніки жіночі 9 шт., сорочки жіночі 3 шт., на загальну вартість 19679,07 грн., які знаходилися в двох дорожніх валізах пасажира, без ознак приховування.(

Під час проходження митного контролю пасажир гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 митної декларації не заповнював, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не звертався.

Отже гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинила недобір податків та зборів.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутня вартість вилученого у правопорушника товару відповідно до курсу євро.

З цих підстав митна справа відносно гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 має бути направлена до Київської обласної митниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 25.08.2011р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №2546.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-4791/2011р.
М № 1032/125120104/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хаджі 01.01.1967р.н., уродженця ОСОБА_2, м.Кабул, мешканця Україна, АДРЕСА_1, працюючого продавцем ринок Троєщина, проїзний документ біженця TD002831 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2011р. о 14-25 год. в ДМА „Бориспіль у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хаджі, який прилетів до України з ОАЕ м.Дубаї, рейсом №727, а/к „Fly Dubai, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці у залі Приліттерміналу , після перетину ним білої смуги, у пасажира були виявлені ювелірні вироби 750 проби, 8 шт., загальною вартістю16823,48 грн., які знаходилися в багажі пасажира серед особистих речей.

Під час проходження митного контролю пасажир гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хаджі митної декларації не заповнював, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не звертався.

Отже гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хаджі порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинила недобір податків та зборів.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутня вартість вилученого у правопорушника товару відповідно до курсу євро.

З цих підстав митна справа відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хаджі має бути направлена до Київської обласної митниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хаджі повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 27.09.2011р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №727.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набуває чинності ___________________________ р.

Дата документу :
дата документу : Справа № 3-4731/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, 14.08.1952р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., вул.Герасименка, 24, тимчасово не працюючого, який утриманців не має, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2011р., близько 06-30 год., на Канівському водосховищі в Бориспільському районі урочище „Святе гр.ОСОБА_2 грубо порушив правила любительського рибальства, а саме проводив вилов риби двома вудками та перевищив добову норму вилову риби, а саме виловив 10 кг. риби карась, чим завдав державі матеріального збитку на суму76,50 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу з знищенням вилученої сітки.

На підставі наведеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу в доход Держави у розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучену рибу: карась 15 шт. 10 кг конфіскувати.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення. Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення. Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-4584/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, 05.10.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 20.10.2010р. о 14-40год. на а/д ПСО м.Київ керуючи автомобілем "Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю Міцубісід.н.з. АА 21 95 СН, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному фактично визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ___________________________ .
Справа № 3-4736/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.миру, 78, тимчасово не працюючого, утриманців не маючого, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2011р., близько 06-00 год., на в Бориспільському районі на водосховищі Канівське в с.Вишеньки поблизу урочища „Золоче Київської обл. гр.ОСОБА_2 грубо порушив правила любительського рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову риби, а саме: сіткою жаберною з жилки, при цьому риби не виловив.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився..

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу з знищенням вилученої сітки.

На підставі наведеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу в доход Держави у розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучене знаряддя лову: сітку жаберну з жилки - Н-15м.; L-1,5м, Q-36мм конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набуває чинності _____________________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
дата документу : Справа № 3-4729/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, 18.03.1982р.н., уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1., вул.Левадна, 12, тимчасово не працюючого, який утриманців не має, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2011р., близько 07-00 год., на Канівському водосховищі в Бориспільському районі урочище „Святе гр.ОСОБА_2 грубо порушив правила любительського рибальства, а саме проводив вилов риби двома вудками та перевищив добову норму вилову риби, а саме виловив 9 кг. риби карась, чим завдав державі матеріального збитку на суму 66,30 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу з знищенням вилученої сітки.

На підставі наведеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу в доход Держави у розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучену рибу: карась 13 шт. 9 кг конфіскувати.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення. Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення. Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя І.В.Криворучко
дата документу : Справа № 3-4595/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, 27.10.1984р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Почаїв, вул.Медова, 6, тимчасово не працюючого, який утриманців не має, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2011р., близько 08-30 год., на Канівському водосховищі в Бориспільському районі в с.Кийлів гр.ОСОБА_2 грубо порушив правила любительського рибальства, а саме проводив вилов риби без спеціального на те дозволу та забороненим знаряддям вилову риби, а саме: сіткою з жилки, при цьому риби не виловив.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2А вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу з знищенням вилученої сітки.

На підставі наведеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу в доход Держави у розмірі 20(двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Вилучену сітку зяброву з ліски L-25 м, h1,2м, Q50 мм конфіскувати та знищити.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення. Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення. Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набрала чинності __________________________________.
Справа № 3-4593/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2 18.01.1982р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2011р., близько 18-00 год., на Канівському водосховищі в Бориспільському районі на заливній каймі ур.Золоче гр.ОСОБА_2 грубо порушив правила любительського рибальства, а саме проводив вилов риби без спеціального на те дозволу та забороненим знаряддям вилову риби, а саме: сіткою зябровою з ліски, при цьому риби не виловив.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу з знищенням вилученої сітки.

На підставі наведеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу в доход Держави у розмірі 20(двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Вилучену сітку зяброву з ліски L-15 м, h1м, Q45 мм конфіскувати та знищити.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення. Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення. Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набрала чинності __________________________________.