overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-557/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 суддя Заставнівський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.М.Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2011 року інспектором з ДТП ВДАІ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що останній 02.06.2011 року о 09 год.00 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101д/н СЕВ024265 в м.Заставна допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 після чого з місця ДТП зїхав, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Під час розгляду адміністративного матеріалу минув термін накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-587/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2011 року ДІМ Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яка неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що неповнолітній 28.05.2011 року о 23 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного спяніння на вулиці Головній в с.Шубранець, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявилася, і не надала суду відомостей про причини неявки. Згідно ст..268 КУпАП суд розглянув справу у її відсутності, оскільки у суду є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її пояснення у протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, негативна характеристика з місця проживання, те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-726/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М.Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, непрацюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 124726 від 17.11.2011 року ОСОБА_1, о 23 год. 50 хв. на 27 км. Автодороги Т-26-07 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Та допустив зіткнення з деревом. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.9 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-600/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на фірмі Віндорзварювальником, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 113701 від 12.08.2011 року ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. в с.Мамаївці Кіцманського району керував транспортним засобом W тр д/н 07132 в стані алкогольного спяніння. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.5, 2.9 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5., 2.9 ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-593/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2011 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2010 року громадянин ОСОБА_1 будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 23.07.2011 року о 22 год. 15 хв. знаходився біля бару Тріумф, що знаходиться в с.Вікно, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується рапортами працівників Заставнівського РВ УМВС, з яких видно, що ОСОБА_1 23.07.2011 року о 22 годині 15 хв. знаходився біля бару Тріумф, що відповідно до постанови Заставнівського районного суду від 30.05.2011року йому це заборонено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Сірик
Справа № 3-185/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від головного державного інспектора праці ТДІП у Чернівецькій області по Заставнівському районі ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_2 01.02.2011 року вчинив адміністравтине правопорушення згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 в м.Чернівці по вул.Кармелюка,67/32 не проживає.

15.02.2011 року адміністративний матеріал було направлено для належного оформлення. Однак головний інспектор праці ТДІП ОСОБА_1 виправляючи вказані в постанові недоліки надав суду дві різні копії паспорта громадянина ОСОБА_2, різною датою видачі, в яких вказано різне місце реєстрації останнього. Фактичного місця проживання ОСОБА_2 не вказано. Наведене свідчить проте, що постанову, яка була направлена для належного оформлення не виконано.

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-185/11 відносно ОСОБА_2 за ст.41 ч.1 КпАП України, повернути головному державному інспектору праці ТДІП у Чернівецькій області по Заставнівському районі ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-671/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: у ході перевірки не предявив правил внутрішнього розпорядку; табеля робочого обліку форми №5 за серпень, липень 2011 року на основі дорожніх листів складались лише у ході перевірки; заробітна плата працівникам виплачувалась лише раз на місяць; за відпрацьовані години водіям нараховувалась лише 0,5 мінімальної заробітної плати; у період з 5 липня 2010 року по час перевірки чергові щорічні відпустки, які передбачені п.6 Трудових договорів жодного разу не надавались; водіям, які працюють позмінно та у святкові та неробочі дні доказів нарахування заробітної плати у подвійному розмірі не предявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст..ст.. 107, 142 КЗпПУ, ст..6 ст.24 ч.11 Про оплату праці, ст.116 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1. допустив порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-686/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2011 року суддя Заставнівський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2011 року інспектором ДПС Камянського ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що останній 06.01.2011 року о 18 год.20 хв. керував транспортним засобом марки ИЖ-412д/н НОМЕР_1 на автодорозі Телешене-Радиванівка з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративний матеріал надійшов до суду на розгляд 10.10..2011 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-576/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 073178 від 17.07.2011 року ОСОБА_1 о 20 год. 55 хв. в .Заставна керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.5, 2.9 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5., 2.9 ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-721/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 128391 від 30.10.2011 року ОСОБА_1 о 04 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.. П.Кільцеві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.5 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, довідкою Комунально медичної установи Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 30.10.2011 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.1 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-558/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 139 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він здійснив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що здійснив висип будівельних матеріалів (гравійно-піщану суміш) біля будинкової території. Даний висип ніяким чином не перешкоджає руху автомобілів на проїжджій частині дороги. На даний час гравійно-піщану суміш він забрав із вулиці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КпАП України, оскільки висип гравійно-піщаної суміші, які знаходились на прибудинковій території, а не на проїжджій частині, що жодним чином не створює перешкод для дорожнього руху, як передбачено диспозицією ст. 139 КпАП України, крім цього ОСОБА_1 забрав гравійно-піщану суміш, яку зберігав на вулиці. Дане підтверджується довідкою виконкому Кулівецької сільської ради. У звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-743/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Заставнівського РВ УМВС Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що остання в період з 24.03.2011 року по даний час не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, а саме надала житло громадянину ОСОБА_2 Грузія ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, пояснила, що дійсно з 24.03.2001 року проживає із ОСОБА_3 в цивільному шлюбі, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації співмешканця, оскільки була вагітна.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №207005 від 18.10.2011 року, її особистими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.205 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, те, що ОСОБА_1. не притягувалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.