overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-645/11
провадження № 3/2302/1498/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ст. 130 ч. З Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2011 року о 11 год. 15 хв. в м. Чигирин, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9. »А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 07.02.2011 року о 11 год. 15 хв. в м. Чигирин, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є працюючим, притягується до адміністративної відповідальності вперше, але з моменту скоєння ним правопорушення пройшло більше як три місяці.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.37,38, п.7ст,247, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-625/11
провадження № 3/2302/1462/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,

за ст.41ч. і Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не оформив на роботу працівника в порушення вимог ст.ст.24, 24-1 КЗпїІУ, не вів на нього табель обліку робочого часу, відсутні відомості виплати авансу та заробітної плати, не пройдений медичний огляд, а також встановив заробітну плату найманим працівникам в розмірі мінімальної, що є порушенням ст.ст.95, 96,97 КЗпПУ.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз»яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, будучи приватним підприємцем допустив у роботі порушення законодавства про працю, проте за результатами перевірки державним інспектором праці усунув виявлені в роботі недоліки.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якіпують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік чЗ роки, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, виявлені порушення усунув та просив суд не накладати на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, по причині усунення виявлених в роботі недоліків, тяжкого фінансового стан>', та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.22, 33,ст.268, ст.280, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-639/11
провадження № 3/2302/1492/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, -

за ст. 130 ч. і Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2011 року о 13 год.35 хв. в смт.Вільшана по вул. Шевченка, Городищенського району Черкаської області керував мопедом б/н в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, 19.07.2011 року о 11 год.35 хв. в смт.Вільшана по вул. Шевченка Городищенського району Черкаської області керував мопедом б/н в стані алкогольного сп»яніння і під час руху був зупинений працівниками патрульної служби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 50 років, не одружений, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню НОВИХ правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення за санкцією даного виду правопорушення у вигляді штрафу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. ч,1 ст.130, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні равопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень із сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора пода"ються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-785/11
провадження № 3/2302/2240/11
ПОСТАНОВА

23 вересня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2011 р. близько 18 год 30 хв в с.Мліїв, вул.Симиренка, 15/3 Городищенського району Черкаської області вчинив злісну непокору працівникам міліції, хватав за форменний одяг та намагався втекти.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 особисто взяв участь в судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 22 вересня 2011 р. близько 18 год 30 хв в с.Мліїз Городищенського району при встановленні його особи при затриманні працівниками міліції вчинив фізичну непокору та нецензурно виражався, небажаючи підкорятися їх розпорядженням, попередньо вчинивши крадіжку із погреба сусіднього домоволодіння.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 42 роки, не працюючий, не одружений, вину визнав, правопорушення вчинив на грунті зловживання алкогольними напоями.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді адміністративного арешту, щоб сформувати у нього звичку законослухняної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати вищим у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАН і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (п»ять) діб.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-635/11
провадження № 3/2302/1488/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28,10,1981 року народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с.Старосілля по вул.Шевченка, 85, Городищенського району Черкаської області в нетверезому стані вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою в адресу сусіда, не реагуючи на зауваження, своїми діями порушуючи громадський спокій та виражаючи неповагу до прийнятих в суспільстві норм поведінки.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_1., особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, 20.07.2011 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с.Старосілля по вул.Шевченка, 85, Городищенського району Черкаської області в нетверезому стані вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою в адресу сусіда, своїми діями порушуючи громадський спокій та виражаючи неповагу до прийнятих в суспільстві норм поведінки.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1., з»явився в судове засідання і визнав вину, має вік 29 років, одружений, не працюючий, вдруге притягується до адміністративної відповідальності, просить притягнути його до відповідальності і обрати вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Городищенського ра'йону Черкаської області піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-637/11
провадження № 3/2302/1490/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2011 року о 15 год.25 хв. в с.Мліїв по вул.Леніна Городищенського району Черкаської області керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Наведений факт підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, за змістом протоколу серії САІ №025065 від 19.07.2011 року свій стан перебування у стані алкогольного сп»яніння на момент зупинки працівниками ДАІ підтвердив, тобто визнав скоєне правопорушення, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, не працюючий, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, остільки 29.07.2011 року постановою Городищенського районного суду піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, про те на шлях виправлення нбе став і протягом року вчинив правопорушення повторно.

Керуючись ст. 130 ч. 2, ст.294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-800/11
провадження № 3/2302/2295/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.І Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2011 року о 9год. 40хв. в с.Вербівка по вул.Енгельса, керував автомобілем «Москвич», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення, із якого вбачається, що він 17.09.2011 року о 9год. 40хв. в с.Вербівка по вул.Енгельса, керував автомобілем «Москвич», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння і під час руху був зупинений працівниками ДАІ.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 50 років, не працюючий, одружений, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ЗЗ, ст.268, ст.280, ч.І ст.130, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.1961 року /арюдження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень із сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-803/11
провадження № 3/2302/2328/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -за ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2011 року, ОСОБА_1 , будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 10.11.2010 року був відсутній по місцю проживання.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання з»явився, і пояснив суду, що дійсно 25.09.2011 року під час перевірки його домоволодіння працівниками міліції був відсутній по місцю проживання знаходячись на заробітках.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, визнав вину, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, незадовільно характеризується за місцем проживання та вважає за можливе призначити йому стягнення за санкцією даного виду правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187, ст.294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.1981 року народженняЛжителя с.Калинівка, вул.Леніна №69, Городищенського району, Черкаської області, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2