Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-4/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Бараненко С.М.,

при секретарі - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал, що надійшов від Новгород-Сіверського РВ УМВСУ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 154 ч. 2 КупАп,

встановив:

07.12.2010 року о 21 годині ЗО хвилин гр. ОСОБА_1ї., по вул. Акуленка, 13, м.Новгород-Сіверський, вигулював собаку без повідка та намордника, котра накинулась на гр. ОСОБА_2 та вкусила за. ногу, що спричинило заподіяння шкоди здоровю гр. ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАГІ.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення н визнав, що йому здається , що собака не встиг вкусити, так-як він зразу вибіг на вулицю і відігнав свого собаку. В той вечір він відпустив собаку, щоб гой погуляв. Собака гуляв по вулиці без намордника та поводка. В нього собака помісь ягтер»єра з якоюсь іншою породою.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАГІ.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання, що ОСОБА_1 проживає з ними по сусідству. Числа вона не пам»ятає, але це було в грудні в 2010 році. Вона прокинулась від крику і зразу глянула на годинник, було 21 година 30 хвилин. Коли вийшла на вулицю то побачила, що її чоловік ОСОБА_2 лається з ОСОБА_1 із -за йогоь собаки. Вже в будинку в чоловіка на нозі вона побачила внизу ноги синці і сліди від зубів собаки ОСОБА_1, що покусав її чоловіка. Вони зразу обробили рани йодом, а до лікарні не звертались, так-як її чоловік сам працює фельдшером. Вказана собака і раніше кусала людей, але до міліції раніше ніхто не звертався.

Виходячи зь вище викладеного суд остаточно приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП. його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_3 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, тому на підставі наведеного, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 154 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 29, 40,221, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.154 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією тварин ( собаки, що завдала шкоди здоров'ю ОСОБА_2В.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:

ОСОБА_4