overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1236/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Державної податкової інспекції Дрогобицького району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Дрогобич вул.Кірова 42, Львівської області, головного бухгалтера ТОВ Юніверс,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 р. працівниками ДПІ Дрогобицького району, під час проведення перевірки ТОВ Юніверс, що в м.Дрогобич, вул.Раневицька 19А, в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне сплата узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість.

Правопорушниця провину визнала повністю, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання правопорушницею своєї вини така доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АК№318908.

Вбачаю в діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка щиро розкаявся, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що його дії не заподіяли значної шкоди державним інтересам, та інтересам інших осіб, та те, що дане порушення усунено, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя В.Я. Качмар
Справа № 3-1231/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ у м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2011р. о 21.15 год. по вул.Мазепи в м.Дрогобич, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з.41320ХМ, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та небезпеки, в результаті цього допустив зіткнення з автомобілем, який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, така доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ВС1№151135.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя В.Я. Качмар
Справа № 3-1240/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Державної податкової інспекції Дрогобицького району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДДЛГП Галсільліс,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

13.04.2011 р. працівниками ДПІ Дрогобицького району, під час проведення перевірки ДДЛГП Галсільліс, що в смт.Підбуж, вул.Галицька, 8, Дрогобицького району, Львівської області, в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість.

Правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом АК №318974 від 11.05.2011р.

Суду не представлено доказів того, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно на протязі року і перед тим притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його дії слід перекваліфікувати на ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя В.Я. Качмар
Справа № 3-1294/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Дрогобич,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року о 17.00 в м.Дрогобич, по вул.Нова ОСОБА_1 викурював сигарету у місці де це заборонено законом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, така доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0010118.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя В.Я. Качмар
Справа № 3-1229/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши матеріали, надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 р. о 23.30 год. на автодорозі Київ-Чоп у с.Солонка Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки М-2140 д.н.з.з 3783ЛВ у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, така доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1№243521.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя В.Я. Качмар
Справа № 3-1235/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Державної податкової інспекції Дрогобицького району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Дрогобич, вул.Станіславського, 5, Львівської області, працюючу головним бухгалтером ВАТ ПВП Енергія,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.04.2011 р. працівниками ДПІ Дрогобицького району, під час проведення перевірки ВАТ ПВП Енергія, що в м.Дрогобич, вул.Бориславська, 8, Львівської області в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушниця свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання правопорушницею своєї вини, така доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом АК №318913 від 10.05.2011р. Повторність вчинення правопорушення протягом року стверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2011 року №3-852/11.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя В.Я. Качмар
Справа № 3-1237/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Державної податкової інспекції Дрогобицького району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

встановив :

Старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування НДВ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АК№318901, відповідно до якого 13.04.2011 року під час проведення перевірки ТОВ Компанія будівельних інвестицій, що в м.Дрогобич по вул.Раневицька, 21, в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, зокрема неподання або несвоєчасне подання платіжного доручення установі банку, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню.

Відповідно до абз.24 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст.218-221 цього кодексу, протоколи про правопорушення за, зокрема, ст.163-2, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби.

Зі змісту ст.20 Податкового Кодексу України вбачається, що право складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом надаються головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено неуповноваженою на те посадовою особою, то матеріали справи необхідно повернути в Державну податкову інспекцію Дрогобицького району Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.163-2, 255 КУпАП, ст.20 ПК України, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, повернути в Державну податкову інспекцію Дрогобицького району Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Качмар
Справа № 3-1241/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Державної податкової інспекції Дрогобицького району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Рінь,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

13.04.2011 р. працівниками ДПІ Дрогобицького району, під час проведення перевірки ПП Рінь, що в смт.Підбуж, вул.Галицька, 8, Дрогобицького району, Львівської області, в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість.

Правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом АК №318975 від 11.05.2011р.

Суду не представлено доказів того, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно на протязі року і перед тим притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його дії слід перекваліфікувати на ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя В.Я. Качмар
Справа № 3-1297/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

17.05.2011р. о 17.45 год. в м.Дрогобич по вул.Винниченка ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги перевезення пасажирів без необхідної на це ліцензії.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати. Вказав, що змушений підпрацьовувати, оскільки на його утриманні перебуває 2 малолітніх дітей.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, така доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ЛВ№.0105583.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушнику, який щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, зокрема те, що на його утриманні перебуває 2 малолітніх дітей, а також те, що його дії не заподіяли значної шкоди державним інтересам, та інтересам інших осіб, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 164 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя В.Я. Качмар
Справа № 3-918/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Державної податкової інспекції Дрогобицького району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Підбуж, вул.Франка, 19, Дрогобицького району, Львівської області, працюючу головним бухгалтером Дрогобицького ДЛГП Галсільліс,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2011 р. працівниками ДПІ Дрогобицького району, під час проведення перевірки Дрогобицького ДЛГП Галсільліс, що в с.Підбуж, вул.Галицька, 8, Дрогобицького району, Львівської області в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток та частини чистого прибутку, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушниця свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання правопорушницею своєї вини, така доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом АК №318851 від 01.04.2011р. Повторність вчинення правопорушення протягом року стверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 31.08.2010 року №3-2189/10.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 220 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя В.Я. Качмар