П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 р. Справа №3-6189/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Василечко І.Я.

прокурора Голиша Ю.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26 січня 1964 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.ст. 336, 349 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011 року працівниками служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Тернопільської митниці відповідно до п. 6 ст. 41 Митного кодексу України спільно із співробітниками УСБУ в Тернопільської області у смт. Вел. Березовиця по вул. Микулинецькій 106 на території авторинку було виявлено розкомплектований легковий автомобіль марки MERCEDES - BENZ 260Е, державний реєстраційний номер № RJA11936 ОСОБА_2, кузов № WDB1240261А725511.

В результаті проведеної Тернопільською митницею перевірки встановлено, що вказаний автомобіль ввезений 17.07.2011 громадянином - резидентом ОСОБА_1 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці на митну територію України в режимі транзит шляхом вибору ним смуги руху «зелений коридор». Також встановлено, що з відома та з дозволу ОСОБА_1 було змінено технічний стан даного автомобіля, що підтверджується протоколом митного обстеження та його поясненням.

В силу ст.ст. 43, 200 Митного Кодексу України, положень ст. 12 Закону України від 13.09.2001 р. № 2681 - III "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України " та вимог Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України та Держмитслужби України від 11.06.08 № 505/642, вказаний автомобіль перебуває під митним контролем протягом дії митного режиму транзит, який розпочинається з моменту ввезення цього автомобіля на митну територію України та закінчується з моменту вивезення його за межі митної території України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 201 Митного Кодексу України вказаний транспортний засіб повинен перебувати у незмінному стані (окрім природнього зношення) та не може використовуватися на території України ні з якою іншою метою, крім транзиту. Згідно п.п. 1.4.1 Технології «зелений коридор» передбачає здійснення митного контролю для легкових транспортних засобів, що належать громадянам, які не зняті з обліку, не є об'єктом зовнішньоекономічних договорів і використовуються виключно для переміщення через митний кордон України особистих речей та товарів в обсягах, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню.

Пункт 2.1 Технології передбачає, що вибір особою (водієм чи пасажиром) смуги руху «зелений коридор» означає вибір форми декларування транспортних засобів шляхом учинення відповідних дій.

Згідно підпункту 2.2 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затвержених наказом ДМСУ від 17.11.2005 № 1118, встановлений граничний строк транзиту транспортного засобу через митну територію України, який не повинен перевищувати 10 діб.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не вивіз до 25.07.2011 року за митний кордон України легковий автомобіль марки «MERCEDES - BENZ 260Е», державний реєстраційний номер № RJA11936 ОСОБА_2, кузов № WDB1240261А725511 та вчинив незаконні дії щодо зміни технічного стану цього автомобіля, що перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил №0135/40300/11 від 31 серпня 2011 року, протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил №0135/40300/11 від 31.08.2011 р., протоколом про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0135/40300/11 від 31.08.2011 р., поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 31.08.2011 р. з якого вбачається, що він 17.07.2011 року в»їхав на територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці автомобілем «MERCEDES - BENZ 260Е», державний реєстраційний номер № RJA11936 ОСОБА_2, кузов № WDB1240261А725511, обравши смугу руху «зелений коридор» в митному режимі транзиту. Так як даний автомобіль знаходився у незадовільному технічному стані, він його не вивіз за межі України, а передав його на авторинку, що у смт. В.Березовиця, особі на ім»я Григорій. До будь-якого митного органу щодо продовження терміну транзиту він не звертався. За його згодою із автомобіля були зняті складові частини автомобіля (двигун, передня балка, панель приладів, колеса, та інше). протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 03.02.2011 р. та іншими.

Відповідно до ч.4 ст. 86 МК України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Після завершення процедури заповнення декларації декларант несе юридичну відповідальність за відомості зазначені у ВМД, що передбачено п. 5 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою КМ України від 09.06.1997р. № 574.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 336 МК України, тобто - здійснення операцій з транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу та ст. 349 МК України, тобто невивезення за митний кордон України транспортних засобів, ввезених з метою транзиту через територію України, в строки, встановлені митним органом, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вказані порушення митних правил може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення, а конфіскація предметів проводиться незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що слід до правопорушника застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вартості предметів, які є безпосереднім обєктом порушення митних правил, згідно ч. 3 ст. 405 МК України.

Ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES - BENZ 260Е», державний реєстраційний номер № RJA11936 ОСОБА_2, кузов № WDB1240261А725511, ввезеного на митну територію України в режимі транзит, на момент його переміщення 15.07.2011 р. на митну територію України (Висновок спеціаліста №1298 від 11.11.2011 р.), становить 75 041 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 405 МК України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.ст. 336, 349 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави вартості транспортного засобу марки «MERCEDES - BENZ 260Е», державний реєстраційний номер № RJA11936 ОСОБА_2, кузов № WDB1240261А725511, що складає 75 041 (сімдесят п»ять тисяч сорок одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Тернопільської митниці (р/р 0153, код 23590688, МФО 838012) 168 (сто шістдесят вісім) грн. 84 коп. витрат на залучення експерта (Акт №1 від 11.11.2011 р.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН