overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
Справа № 3-4932/11
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2011 року №090897 ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від ЗО червня 2011 року, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 30 грн.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання дулось Л.В. не з»явився. Про деь та час розгляду справи повідомлялися належним чином, поро зо свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення справи не надходило.

Вина дулось Л.В. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №090897 від 10.08.2011 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Однак згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в червні 2011 року , отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - у зв'язку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 3 -4928/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення №129675 ВК1, згідно з яким - 14 серпня 2011 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1А в м. Рівне по вул. Соборній керував ТЗ марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння та ін.. тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129675 серії ВК1, висновком щодо результатів медичного огляду.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
справа №3-4080/11
ПОСТАНОВА Іменем України

30 червня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, має на утриманні двох дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

03.06.2011 року, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 із супер-маркету «Вопак», що по вул. Чорновола, 36 в м. Рівне здійснила крадіжку пляшки «Горілочка-весільна», загальною вартістю 27 грн. 99 коп.

Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання не з'явилася. Про дату та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун

;
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
Справа №3-3672/11
ПОСТАНОВА Іменем України

22 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2011 року серії РВ №022144, ОСОБА_1, 28.05.2011 року, близько 13 год., в м. Рівне по вул. Шевченка на продуктовому ринку порушив правила про валютні операції, а саме придбав у невідомої особи жіночої статі 750 (сімсот п'ятдесят) доларів США, за що їй заплатив 6000 грн. (шість тисяч гривень)

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом.

Його вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі серії РВ №022144 від 28.05.2011 року та підтверджується Письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, Протоколом огляду.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., з конфіскацією.

Вилучені у ОСОБА_1, згідно Протоколу огляду від 28.05.2011 року та повернуті йому на матеріально-відповідальне зберігання купюри номіналом 100 (сто) дол.. США. в кількості 7 шт. так купюра номіналом 50 (п'ятдесят) дол. США - конфіскувати в прибуток держави.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
№3-4930/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником пекаря на ТОВ «Хлібадар», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ч.іст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №038897, згідно з яким - 18 липня 2011 року близько 17-20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №038897 та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі ч.І ст. 173-2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. ( п'ятдесят одна гривеня).

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С Цвіркун
Справа № 3-76/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2011 м. Могилів-Подільський
Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 КпАП України, -
01.01.2011 року о 03 год. 30 хв. в м. Могилеві-Подільському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Рено Кенго", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилося за допомогою алкотесту в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України визнав повністю .
Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України - повторне протягом року керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також особу правопорушника.
Керуючись: ч.1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-100/2011р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного перевізника,-

за ст. 18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 року, ОСОБА_2 не виконав припис Державноінспекції № 195 на усунення недоліків виявлених під час перевірки приватного перевізника.

Таким чином ОСОБА_2 порушив Закон України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 18828 КУпАП.

Керуючись ст. 18828, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-607/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, заступник директора ТОВ «Дністер Агро»

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки дотримання вимог законодавства про працю 09 березня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи заступником директора ТОВ «Дністер Агро», порушив вимоги ст. 96, 116 КЗпП України не дотримується міжкваліфікаційних співвідношень при визначенні заробітної плати працівникам товариства «Дністер Агро»; не провів кінцевий розрахунок при звільнені 2-х працівників.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охону праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 41 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510(пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-150/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:м. Могилів-Подільський, вул. 3-я Гвардійська, 12/2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

08.01.2011 року о 01 годині 30 хв. водій ОСОБА_2 в м. Могилеві-Подільському по вул. Сагайдачного, керував транспортним засобом марки „CHERY KIMO, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотест "DRAGER" ARBF0437 в присутності двох свідків. Постановою суду від 01.07.2010 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме: дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Керуючись: ч.2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-107/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючу комірником в дитячому садку №6,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 06.01.2011 року близько 17 год. 00 хв. по Ставиській м. Могилів- Подільського розпивав спиртні напої (пиво), чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 184 ч. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-766/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, жительку с. Слобода-Шлишковецька, вул. Зелений Клин № 15, Могилів Подільського району Вінницької обл.

за ст. 205 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03. 2011 року в с. Слобода -Шлишковецька, Могилів Подільського району Вінницької області, при перевірці паспортних правил встановлено, що ОСОБА_2 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина Р. Молдови ОСОБА_3, який прибув у приватних справах на її запрошення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП України невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за ст. 205 КУпАП України визнала повністю.

Заслухавши адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2. необхідно визнати винною за ст. 205 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягається до адмін. відповідальності, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: :
Cправа № 3-767/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Унтітешт, Флорештського району, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, неодруженого,-

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року о 17.45 год. на березі р. Дністер в районі прикордонного знаку № 0141 на відстані 50 м. від лінії державного кордону в межах контровальованого прикордонного району в с. Суботівка Могилів- Подільський район, Вінницька область, при перевірці паспортних правил був виявлений гр. ОСОБА_2, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.3 постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року «Про правила в»їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 284 ч.1 п.3 , 203 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 203 ч.1КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: