Справа № 3-2030/2011
ПОСТАНОВА

Про призначення судової автотехнічної експертизи

29.06.2011 29 червня 2011 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бершов Г.Є. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вулиця Миру,10.

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 № 123597 від 01.06.2011 року ОСОБА_1 01.06.2011 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Харкові по вулиці Салтівське шосе перед поворотом ліворуч на провулок Туркестанський завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 01.06.2011 року близько 22 години 45 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 він рухався по Салтівському шосе з боку Гвардійців Широнинців в бік проспекту 50 років СРСР в районі провулку Туркестанського, близько десяти метрів після світлофора він висадив людину, потім подивився у дзеркало дальнього бачення, переконавшись, що машин не має він почав розварачиватися і цей час почув візг автомобілю, який в нього вїхав. Він вважає, що аварія сталася внаслідок того, що швидкість автомобілю ВАЗ 21093 була значно перевищена.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.06.2011 року близько 22 години 30 хвилин він приїхав на місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди в районі Салтівського шосе та провулку Туркестанського в місті Харкові і побачив, що машина потерпілого стояла на зустрічній полосі руху дороги, а машина ОСОБА_1 стояла біля обочини. Також він звернув увагу на те, що гальмівний шлях від автомобіля потерпілого був дуже великим, шлях такої довжини, на його погляд, може бути лише при дуже великій швидкості. На час скоєння ДТП погода була суха.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, та якщо маються, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньою пригодою?

3. Чи мали водії технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 3-2030/2011 року.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова Г.Є. Бершов