overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.03.2011
Справа № 3-227
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, не працюючого, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИ № 792553 від 21.02.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.02.2011 року о 08.00 год. в с.Красне Березанського району в своєму будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував завдати їй тілесні ушкодження, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з помешкання, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав , щиро покаявся. Суду пояснив, що сварка виникла на грунті побутових відносин.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення №792553 від 21.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його задовільну характеристику, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047 , код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
05.10.2011 ? Справа № 3-764
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Березанському районі Миколаївської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, жительку с.Рибаківка Березанського району, вул..Очаківська,11 , не працюючу

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії КР за № 025589 від 11.08.2011 р. вбачається, що 11.08.2011 року в с. Рибаківка Березанського району, при проведенні перевірки в ПАТ Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Приморя, в якому головним бухгалтером працює ОСОБА_1, було встановлено, що в касі підприємства проводяться розрахунки без оформлення прибуткового касового ордеру , підписаного та завіреного печаткою у встановленому порядку, чим допущено порушення п.1 ст.9 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро покаялася та пояснила, що того дня вона проводила розрахунки по заробітній платі. Директор привів людей, щоб вона прийняла від них кошти за проживання. Кошти вона прийняла, але не виписала прибутковий, т.я. не було часу. Як потім зясувалося, то були працівники податкової.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2011 року, її особистими поясненнями в суді, а також актом перевірки № 000207 від 11.08.2011 року, копією прибуткового касового ордеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави на номер рахунку 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-845/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Міланова, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки ОСОБА_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, не працюючого,

за ч.1 ст.203 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 793795 від 04.10.2011 р. вбачається, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 04.10.2011 р. о 16.00 год., знаходячись в зоні відпочинку Коблеве на базі відпочинку Лазурний самостійно займався трудовою діяльністю, а саме: займався будівельними роботами без дозволу Центра Зайнятості на працевлаштування в Україні, чим порушив п.2 ст.27 постанови Кабінету Міністрів України № 1074-95 р. Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, п.1,2 ст.8 Закону України Про зайнятість населення, ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не працював в зоні відпочинку Коблеве, а допомагав знайомим безоплатно на будівництві.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП України, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.203 КУпАП України, відповідальність настає за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, зокрема за працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України.

В судовому засіданні встановлено відсутність будь-яких доказів щодо працевлаштування ОСОБА_1 на території України без відповідного дозволу.

Тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП України,-

П о с т а н о в и л а :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 МІЛАНОВА за ч.1 ст.203 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-893/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 221125 від 13.10.2011 року вбачається, що 13.10.2011 року о 14.10 год. ОСОБА_1 в с.Василівка по вул.Комсомольська керував скутером Ямахав стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 аПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що того дня він випив стакан пива, після чого повіз доньку до лікарні, і був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього адмінпротокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 221125 від 13.10.2011 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 28.07.2011 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, його дії містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-924/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 209604 від 12.11.2011 року вбачається, що 12.11.2011 року об 11.10 год. ОСОБА_1 в с.Дмитрівка по вул.Миру керував транспортним засобом Мазда-626, державний номерний знак 18-880 ОК, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу Алкотест 6810 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 аПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що того дня він випив стакан пива, після керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього адмінпротокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 209604 від 12.11.2011 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-8).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 10.05.2011 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, його дії містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

РІЙ ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
07.10.2011 ? Справа № 3-76
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Березанському районі Миколаївської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменин, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії КН за № 423027 від 06.09.2011 р. вбачається, що 06.09.2011 року в з/в Коблеве Березанського району, пров.Курортний на б/в Росинка, при проведенні перевірки в магазині, в якому здійснює діяльність ОСОБА_1 , було встановлено не проведення розрахункової операції через РРО та не видача відповідного розрахункового документа, здійснення реалізації товарів , які не обліковані у встановленому порядку, чим допущено порушення п.1,2,13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся. Суду пояснив, що порушення були допущені через брак досвіду.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2011 року, його особистими поясненнями в суді, а також актом перевірки № 000010 від 15.07.2011 року, описом готівкових коштів.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття, наявність на утриманні 2 н/л дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави на номер рахунку 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
07.12.2011 Справа № 3-949/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2011 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працездатного, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 794903 від 02.12.2011 року вбачається, що 21.11.2011 року о 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в своєму будинку в с. Прогресівка, вул.Степова, 38, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався її вдарити та виганяв з помешкання, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він випив та посварився з сестрою. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 794903 від 02.12.2011 року, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.6-7).
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Дїї ОСОБА_5 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
П о с т а н о в и л а :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
24.11.2011 Справа №3-874
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, неодруженого, працюючого директором оздоровчого комплексу Голубий факел,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИТгБ № 035578 від 09.09.2011 р. вбачається, що 09.09.2011 року о 13.00 год. на території оздоровчого комплексу Голубий факелв з/в Коблеве , було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за забезпечення цивільного захисту та техногенної безпеки, не виконав пункти 1,4,7,12,13 припису ДІЦЗ та ТБ від 20.04.2011 року, а саме:

- в порушення п.4.3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях , затверджених наказом МНС від 15.01.2007 року №557 , працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту ( пункт 1 Припису) ;

- в порушення п.3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях , затверджених наказом МНС від 15.01.2007 року №557, не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки субєкта господарювання ( пункт 4 Припису); п.2.6.8.9.10 наказ МНС №98 від 23.02.2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2011 року та копією припису від 20.04.2011 року .

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП , та керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави на номер рахунку 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: