overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-985/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

МОЗУЛЬ ОСОБА_1, 05.11.1971 с. Рівець по вул. К.Маркса, 27 Вінницького району та області, працюючого зав.складом ТОВ Гамма,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.05.2011 року о 00-45 годин водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗдержавний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Немирівське шосе м. Вінниці з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився. Чим порушив в п.2.5 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, просив не піддавати його суворому стягненню, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №197711 від 25.05.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював торгівлю газетами на ринку по вул. Леніна, 21 в смт. Казанка при цьому не вів, у встановленому законом порядку, Книгу обліку доходів та витрат (форма №10), тобто встановлено відсутність податкового обліку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнав пояснивши, що торгував газетами з сумки на ринку, отримує дохід 20-50 грн. в місяць, є пенсіонером та інвалідом 2 групи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 674926 від 10.12.2010 року, акт перевірки №14/1701/НОМЕР_1 від 10.12.2010 року, копія пенсійного посвідчення серії ААА № 208079 свідчать про те, що дійсно 10.12.2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював торгівлю газетами на ринку по вул. Леніна, 21 в смт. Казанка при цьому не вів, у встановленому законом порядку, Книгу обліку доходів та витрат (форма №10), що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП., але останній є пенсіонером, інвалідом 2 групи, отримує мізерний дохід.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-4042/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 20.07.2011 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловленні образ на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав, суду пояснив, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, повторно протягом року, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), протоколом усної заяви ОСОБА_2 (а.с.5) з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Таким чином своїми умисними діями направленими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4041/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2011 року Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.07.2011 року о 20 год. 40 хв. в м.Луцьку по пр.Соборності , знаходячись в стані алкогольного спяніння нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громиадян.

Крім того ОСОБА_2, 21.07.2011 року о 20 год. 40 хв. в м.Луцьку по пр.Соборності, знаходячись в стані алкогольного спяніння, не виконав законну вимогу працівника міліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винність в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства та злісній непокорі законному розпорядженню працівника міліції підтверджується рапортом (а.с.7), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.9), ОСОБА_5 (а.с.10), довідкою ВОНД № 3247 від 26.07.2011р. (а.см.12) з яких вбачається, що ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння в громадському місці нецензурно лаявся та на вимогу працівника міліції відмовлялася пройти до службового автомобіля.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на нецензурне лаяння в громадському місці, що порушили громадський порядок ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, крім того своїми умисними діями направленими на злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, щире каяття ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, застосувавши на підставі ст.36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцуького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-4047/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б-ар ОСОБА_2, 11/106, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.07.2011 року близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання в м.Луцьку б-ар ОСОБА_2, 11/106 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось у висловленні образ на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав, суду пояснив, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї окрім його визнавальних пояснень підтверджується: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином своїми умисними діями направленими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4062/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1975року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 24.06.2011 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього 16.03.2011р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав, суду пояснив, що даний факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року підтверджується: актом перевірки адміннаглядного за місцем проживання (а.с.5), , поясненням ОСОБА_2 (а.с.6), довідкою про адміністративні правопорушення (а.с.8), копією постанови луцького міськрайонного суду волинської обасті області від 16.03.2011 року (а.с.4) про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями, направленими на порушення правил адміністративного нагляду, вчиненими повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд по справі не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, від вчиненого негативних наслідків не наступило, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4043/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 15.07.2011 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловленні образ на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав, суду пояснив, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, повторно протягом року, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), протоколом усної заяви ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням панасик Г.Г.(а.с.5) з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Таким чином своїми умисними діями направленими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4069/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.07.2011 року близько 20 год. 20 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї бувшої дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловленні образ на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї психологічного характеру, повторно протягом року підтверджується: рапортом (а.с.3), протоколом усної заяви маяковської Л.М. (а.с.5) поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), довідкою про вчинені адміністративні правопорушення (а.с.7).

Таким чином своїми умисними діями направленими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, особою яку протягом року було піддано аналогічному адміністративному стягненню, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4070/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Липини, вул.Л.Українки, 66, Луцького району працюючої ресторан «Каштан»,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.07.2011 року близько 20 год. 45 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року, вчинила насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до бувшого чоловіка ОСОБА_2, яке виразилось у висловленні образ на його адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї психологічного характеру, повторно протягом року підтверджується: протоколом усної заяви (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), довідкою про вчинені адміністративні правопорушення (а.с.9).

Таким чином своїми умисними діями направленими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, особою яку протягом року було піддано аналогічному адміністративному стягненню, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-4064/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.01.2010 року близько 15 год. 00 хв. в громадському місці по вул.Кривий Вал. ОСОБА_2 розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся. Винуватість ОСОБА_1 у розпиванні спиртних напоїв у громадському місці підтверджується рапортом (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6-7), ОСОБА_4 (а.с.8), ОСОБА_5 (а.с.9), ОСОБА_6 (а.с.10),висновком ВОНД № 3192 ( а.с.11).

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями направленими на розпивання спиртних напоїв в громадському місці вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу догани.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.