П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. Справа №3-5214/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, фізична особа підприємець, жительку м. Тернополя, вул. Л. Українки, 9/36,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року при перевірці Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області виявлено вчинення адміністративного правопорушення громадянкою ОСОБА_1, а саме: ФОП ОСОБА_1 у 2009-2011 роках, під час допуску до роботи працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не уклали з ними трудові договори у письмовій формі; у ФОП ОСОБА_1, за час використання праці найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на протязі 2009-2011 років відсутні табелі обліку використання робочого часу цими найманими працівниками та відсутні бухгалтерські документи з нарахування і виплати їм заробітної плати, чим порушено вимоги п. 6 ч.1 ст. 24 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала і щиросердечно розкаялася та суду пояснила, що досвіду роботи в даній сфері в нього немає, займається цим видом діяльності недовго, а тому через неуважність допустила таке правопорушення. Просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-01-030/0536 від 14.09.2011 року, актом перевірки № 19-01-030/0790 від 14.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 14.09.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, - тобто порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема вперше притягнення її до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, сімейний стан, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а порушену щодо нього адміністративну справу за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_7