overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-588/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління Закарпатдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, українця, гр-на України ,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП. Протокол складений про те, що гр. ОСОБА_1 02.07.2011 року біля 16.20 год., перебуваючи 100 м. вниз по течії річки Пиня від автотранспортного мосту с.Поляна, околиця с.Поляни, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою-екраном довжиною 1м, висотою 1м., з вічком 15х15мм зеленого кольору. Під час перевірки у порушника виявлена риба: мерена звичайна 10 (десять) штук, верховодка 3 (три) штуки.

Згідно статті 85 ч.4 КУпАП, передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 02 червня 2011 року, а правопорушення вчинено 02 липня 2011 року (згідно даних протоколу).

Отже, із змісту протоколу слідує, що він був складений за місяць до вчинення правопорушення. Крім того, всі інші матеріали справи також датовані червнем місяцем.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити до Головного державного управління Закарпатдержрибоохорони.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-804/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Н.М.Жиганська, розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи, українця, гр-на України,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 10.09.2011 року біля 21.30 год., в с.Росош Свалявського району, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 КУпАП, як злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, і його вина повністю доведена.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №231602 від 10.09.2011 року, протоколом про адміністративні затримання серії СА №374 від 10.09.2011 року, рапортами працівників міліції, довідкою, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.09.2011 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у виді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 136 грн. ( сто тридцять шість гривень)

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 3-673/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Свалявського РВ УМНС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голову Стройненської сільської ради, одруженого, українця, гр-на України,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки та цивільної оборони Стройненської сільської ради державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Свалявського РВ УМНС України в Закарпатській області ОСОБА_2, було виявлено невиконання пунктів 1, 2, 3 , 4, 5, 6, 8, 9, 10 , 11 припису за № 19 від 23 лютого 2011 року.

Дане правопорушення допустив голова Стройненської сільської ради ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗАТгБ №18564 від 22.07.2011 року, копією припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Свалявського РВ УМНС України в Закарпатській області №19 від 23.02.2011 року, копією акту Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Свалявського РВ УМНС України в Закарпатській області від 14.07.2011 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.188-16 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Державну інспекцію цивільного захисту та техногенної безпеки Свалявського РВ УМНС України.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 3-668/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр-на України ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ЗА №231362 від 24 липня 2011 року на громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП. Протокол складений про те, що гр. ОСОБА_1 24.07.2011 року біля 22.40 год., в м.Свалява на вул.Партизанській, на прохання працівників міліції пройти до Свалявського РВ категорично відмовився, чіплявся за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків

Однак, в адмінматеріалах справи не зазначено, яку саме законну вимогу працівника міліції не виконав громадянин ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП .

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ ГУМВС в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 3-753/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкта підприємницької діяльності, українця, гр-на України ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №79 серії АА №220189 від 25 серпня 2011 року громадянин ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

В підтвердження вчинення правопорушення до матеріалів справи приєднано: протокол про адміністративне правопорушення №79 серії АА №220189 від 25.08.2011року, витяг з акту документальної перевірки, копією листа з ВПМ ДПІ у м.Ужгороді №5864/7/2634 від 26.07.2011 року.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено в чому полягає порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та не зазначено час вчинення порушення.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП .

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 3-803/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 Давіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, тимчасово не працюючого, англійця, гр-на ОСОБА_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 09.09.2011 року біля 08.30 год., на 743 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Тойотаномерний знак LWE 403, не вибравши безпечної швидкості руху, на повороті не впорався з керуванням і зїхав у кювет. Автомобіль частково пошкоджено, потерпілих не має.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 107925 від 09.09.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2011 року, поясненням, квитанцією алкотесту на алкоголь, копією посвідчення водія.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини , що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 Давіда адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340.00 грн. (триста сорок гривень ).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявськой районний суд в установлений законом срок.

Копію постанови для відому направити у Мукачівський окремий взвод ДПС ВДАІ УМВС України в Закарпатській області

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 3-629/2011 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Екобрикети, українця, гр-на України ,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів позапланової перевірки ТОВ Екобрикети м.Свалява, вул.Менделеєва, 1, заступником начальника Свалявської МДПІ, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що привело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітніх періодів в декларації за грудень місяць 2010 року на суму 6167 грн..

Дане правопорушення допустив директор ТОВ Екобрикети ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №82 серії АА №220251 від 27.05.2011року, витягом з акту документальної перевірки №65-2300/30817332 від 27.05.2011року за період з 01.11.2010 року по 30.11.2010 року, копією постанови №3-1579/2010 р.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП, як дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і його вина повністю доведена.

Обставини,що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції ч.2 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 3-951/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 21.10.2011 року біля 23.00 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №231693 від 24.10.2011 року, поясненнями, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. ( вісімдесят пять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 3-690/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП Гаджега, українця, гр-на України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АО1 № 102176 від 29.07.2011 року на громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Протокол складений про те, що ОСОБА_1, 29.07.2011 року біля 3.40 год., на 801 км. а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки ІВЕКОномерний знак НОМЕР_1 з припецом на якому лопнуло колесо, що призвело до ДТП з автомобілем Мерседес, який рухався позаді .

Згідно ст.124 КУпАП - передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено яке порушення ПДР допустив порушник та відсутні, передбачені ст.124 КУпАП пошкодження.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ : Н.М.ЖИГАНСЬКА