overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, которые поступили от Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера Коммунального предприятия Дзержинское предприятие зелёного хозяйства, проживающей: г. Дзержинск, Подстанция 330, 8/1,
по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В Дзержинский городской суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. В котором указано, что, 19 октября 2011 года, согласно акта о документальной невыездной проверки №499/15-03361951 от 05.10.2011г. была установлена несвоевременная подача должностным лицом предприятия платёжного поручения на перерасчёт надлежащего к оплате земельного налога за октябрь 2010г. в сумме 654.79 грн с ограниченным сроком оплаты 30.11.2010 г. Дата фактической оплаты 19.09.2011 г. в 14.00 часов.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Протокол об административном правонарушении № 079065 составлен 19 октября 2011 года. В данном протоколе об административном правонарушении, где указываются пояснения лица, которое привлекается к административной ответственности, присутствуют сведения о том, что ОСОБА_1 в 2010 г. не исполняла обязанности главного бухгалтера.
В предъявленном материале об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 нет данных о том, с какого времени она исполняет обязанности главного бухгалтера на предприятии.
Данные недостатки исключают возможность суда рассмотреть административный материал по существу.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, составленный 19.10.2011 года в отношении ОСОБА_1 оформлен ненадлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
Административный материал в отношении ОСОБА_1 возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске для устранения недостатков. После устранения недостатков дело может быть рассмотрено Дзержинским городским судом Донецкой области.
Судья :
25 ноября 2011 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководитель коммунального предприятия Дзержинское предприятие зелёного хозяйства, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП,
19 октября 2011 года актом документальной невыездной проверки №499/15-03361951 от 05.10.2011 г. несвоевременности подачи должностным лицом предприятия платёжного поручения на перерасчёт надлежащего к оплате земельного налога за октябрь 2010г. в сумме 654.79 грн с ограниченным сроком оплаты 30.11.2010 г. Дата фактической оплаты 19.09.2011 г. в 14.00 часов.
Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены материалами дела.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 ноября 2011 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
09.11.2011 года около 10-40 часов ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу по г. Дзержинск пр.Свердлова 45/26, выражался нецензурной бранью в адрес своей тёщи ОСОБА_2, тем самым оказал психологическое воздействие и совершил насилие в семье, тем самым нарушил ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 888118 от 10.11.2011 г., объяснениями от 09.11.2011г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 декабря 2011 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях
24.11.2011 г. примерно в 13.00 малолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 находясь на занятиях в ОШ №5 причинил телесные повреждения малолетней ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, что не усмотрела мать гражданка ОСОБА_1, чем не справилась со своими обязанностями по воспитанию и обучению сына, тем самым нарушила ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 888384 от 30.11.2011 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП верно, как неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию детей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 184 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
08 декабря 2011 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главный бухгалтер ООО Энергопромстройсервис, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 163-2 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признала, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 079056 от 27.10.2011г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья:
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2011 р. Справа №3-4640/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Тернопільського району Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відділенням ДАІ Тернопільського району Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 132461 від 27 липня 2011 року, ОСОБА_1, 27 липня 2011 року о 11 год. 10 хв., на 347 км автомобільної дороги «Доманово Ковель Чернівці», керував автомобілем НОМЕР_1, із якого на проїзну частину підтікали паливно мастильні матеріали, внаслідок чого забруднювалась проїзна частина дороги, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 22.3 "ґ" Правил дорожнього руху України.

Однак, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, не чітко вказана адреса проживання ОСОБА_1, що в подальшому унеможливить виконання постанови суду та виклику правопорушника в судове засідання, для участі у розгляді справи.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, необхідно направити до Відділення ДАІ Тернопільського району Управління МВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 направити до Відділення ДАІ Тернопільського району Управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін
22 июля 2011 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискукнов В.И., рассмотрев административный материал, который поступил из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч. 1 ст.184 ОСОБА_2 Украины,-
08.05.2011 года ОСОБА_1 примерно в 15 .20 часов, по адресу п.Кирово, ул. Соцгородок 7/1 не выполнила своих обязанностей по воспитанию дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая тайно проникла в торговый ларек, расположенный на рынке п.Кирово г.Дзержинска .
Судья считает, в действиях правонарушителя усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.184 ОСОБА_2 Украины, то есть невыполнение родителями или лицами, которые их заменяют, обязанности относительно воспитания детей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, степень его вины, руководствуясь ст.ст. 33, 184 ОСОБА_2, судья
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.184 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 р. суддя Біляївського районного суду

Одеської області - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про виправлення описки в постанові Біляївського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Азейбарджан, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 01.10.2010 року ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпА за скоєну ДТП. яка сталася 11.08.2010 року, біля 12:30год. на 32 км. а/д Одеса - Кучургани, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 321063" д/з ВН 2352 СН виконуючи поворот вліво не пропустив автомобіль НОМЕР_1 який рухався в зустрічному напрямку у разі чого допустив зіткнення, чим порушив п. 10.1 ГІДР України.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході виконання постанови була виявлена описка у написанні дати скоєння ДТП була вказана 09.09.201 Ороку, замість справжньої 11.08.201 Ороку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові від 01.10.2010 року описку в даті скоєння ДТП.

Керуючись ст.ст. 304,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові від 01.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_3.

Вважати що Постановою від 01.10.2010 р. на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення за ст. 124 КУпА за те, що 11.08.2010 року, біля 12:30год. на 32 км. а/д Одеса - Кучургани, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 321063" д/з ВН2352 СН виконуючи поворот вліво не пропустив автомобіль НОМЕР_1 який рухався в зустрічному напрямку у разі чого допустив зіткнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.О. Андреєв
Богуславський районний суд Київської області
Справа № 3-140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16 лютого 2011 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності гр-н ОСОБА_1 повторно 11 лютого 2011 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в с.Розкопанці в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої лаявся в її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, на вимоги заспокоїтись не реагував, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0293200 від 14 лютого 2011 року, письмовою заявою ОСОБА_2, рапортом працівника міліції ОСОБА_3 та визнається самим правопорушником.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУАП, у виді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження чи опротестування даної постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати порушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП. стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі сто сімдесят гривні, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд.

Суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
Богуславський районний суд Київської області
Справа № 3-143/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1952 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року о 14 год. 00 хв. інспектором дозвільної системи Богуславського РВ ОСОБА_2 під час проведення перевірки за місцем проживання власника газової зброї ОСОБА_1, був виявлений факт порушення ним правил та порядку зберігання газової зброї, а саме порушено термін проходження перереєстрації належного йому газового пістолета ПГШ-790 калібру 9мм, № КО 051073, яку він мав пройти до 01 лютого 2011 року.

Такими діями ОСОБА_1 порушив встановлений порядок реєстрації газових пістолетів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1952 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Даний факт поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0293046 від 10.02.2011 року та протоколом вилучення вогнепальної, газової та холодної зброї і боєприпасів від 10.02.2011 року.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 252, 280, 283, 284 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 68 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя М.Б.Тітов
Богуславський районний суд Київської області
Справа № 3-142/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1952 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року о 14 год. 00 хв. інспектором дозвільної системи Богуславського РВ ОСОБА_2 під час проведення перевірки за місцем проживання власника газової зброї ОСОБА_1, був виявлений факт порушення ним правил та порядку зберігання газової зброї, а саме порушено термін проходження перереєстрації належного йому газового пістолета ПГШ-790 калібру 9мм, № КО 050889, яку він мав пройти до 16 січня 2011 року.

Такими діями ОСОБА_1 порушив встановлений порядок реєстрації газових пістолетів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1952 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Даний факт поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0293045 від 07.02.2011 року та протоколом вилучення вогнепальної, газової та холодної зброї і боєприпасів від 07.02.2011 року.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 252, 280, 283, 284 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 68 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя М.Б.Тітов