overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-359/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ща Братське Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, 21 січня 2011 року та 01, 29 березня 2011 року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч. 1,2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. та 10 діб адмінарешту, 01 березня та 13 травня 2011 року за ст.. 178 ч. 3 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, який на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 178 ч. 3 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

01 червня 2011 року гр. ОСОБА_1 о 10:30 год. в с-щі Братське Миколаївської області по пров. Жовтневому біля адмінбудівлі Братського РВ УМВС України, знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_1 підтверджуються даними: протоколу №018985 від 01 червня 2011 року, постанов Братського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2011 року та 01, 29 березня 2011 року, та 13 травня 2011 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обрані виду та міри покарання ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненного правопорушення, дані про правопорушника, який на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення в стані алкогольного спяніння, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, та те, що він негативно характеризується по місцю проживання, а тому вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 178 ч. 3 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУАП, та призначити покарання - адмінарешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-555/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 червня 2011 року о 08 годині 40 хвилин по вул.Вороніна в с-щі Братське Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Поштою повернуто поштові листівки з судовими повістками із зазначенням: Адресат за зазначеною адресою не проживає.»

Обставини правопорушення також підтверджується даними: протоколу ВЕ1 № 108584 від 29.06.2011 року, тесту на стан сп"яніння № 274 від 29.06.2011 року,письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення, підвідомчій суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з вказаної в протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича слід закрити.

Керуючись ст.ст.283,284, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись вимогами п.7 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-266/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

при секретарі Любченко Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Крещенівка Нововоронцовського району Херсонської області та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, не притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання для свого малолітнього сина ОСОБА_2. Так, 16 березня 2011 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання, виявлено, що в будинку, де проживає ОСОБА_1 разом зі своїм сином повна антисанітарія та безлад, постільна білизна брудна і переться.

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу № 018438 від 16 березня 2011 року, акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, письмових поряснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.184 ч. 1 КУАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУАП, та призначити покарання попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-612/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 в с-щі Братське Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 жовтня 2011 року о 16 годині 00 хвилин в магазині «Продукти», який розташований по вул. Шевченка, 27 в с.Шевченко Братського району Миколаївської області, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до продавця та відвідувачів магазину, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 019659 від 07 жовтня 2011р., заяви ОСОБА_2, письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173 КУпАП покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 ГУДК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-565/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

Розглянувши матеріали справи, які надійшли Братського відділення Єланецької МДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Людмилівський елеватор, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 41 в м. Вознесенськ Миколаївської області, на протязі року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи керівником ТОВ Людмилівський елеватор, гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.5.1 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток, всього у сумі 11975 грн.00 коп, у т.ч. півріччя 2010 року на суму-104 грн. 00 коп., 3 квартал 2010 року 9376 грн.00 коп та 4 квартал 2010р. 1585 грн. 05 коп.; в порушення вимог п.п. 7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, порушив ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту у сумі 1364979 грн.17 коп, у т.ч. червень 2010 року 811 грн.28 коп., липень 2010 року 4933 грн.82 коп., серпень 2010 року 2000 грн.00 коп., вересень 2010 року 566 грн.86 коп., жовтень 2010 року 1112127 грн.88 коп., листопад 2010 року 241164 грн.88 коп., грудень 2010 року 593 грн.33 коп. та лютий 2011 р.- 2781 грн. 12 коп.; в порушення вимог п.4.1.4 ст. 4Закону України «Про порядок погашення податкових зобов»язань перед бюджетами та цільовими фондами» несвоєчасно подав до органуДПС декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 р.; в порушення вимог п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб нараховано 8261 грн. 25 коп. податку з доходів фізичних осіб; в порушення вимог п.п.127.1 ст. 127 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 року, нараховано 8261 грн. 25 коп. податку з доходів фізичних осіб та 2065 грн. 31 коп. штрафних санкцій по податку на доходи найманих працівників.

Викладені обставини правопорушення, які не заперечував представник правопорушника, підтверджуються даними: протоколу № 26 про адміністративне правопорушення від 08.07.2011 року, акту про результати планової виїзної перевірки № 13/23-016/34355917 від 08 липня 2011 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю роботи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1631 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 ГУДК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-577/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс. Новохатка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст.191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

22 вересня 2011 року під час проведення перевірки порядку зберігання зброї громадянами, було встановлено, що гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав мисливську гладкоствольну рушницю: ТОЗ - БМ 2/16, №161957 в кутку своєї кімнати, поза межами сейфу, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_2, підтверджуються даними протоколу МИ № 019612 від від 22.09.2011 року, протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 22.09. 2011 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вживає заходів по усуненню правопорушення, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним, що дає підстави, у відповідності з вимогами ст. 22 КУАП, звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 191 ч.1 КУАП, адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі, на підставі ст. 284 ч.2 КУАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУАП, звільнити від, передбаченої ст. 191 ч.1 КУАП, адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-606/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

Розглянувши матеріали справи, які надійшли Братського відділення Єланецької МДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, заміжньої, голови фермерського господарства «Земля», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1, в порушення вимог: п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, допустила заниження податкового зобов»язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 10938 грн. 18 коп.,; п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р № 265/ ВР-95, розрахункова операція не проведена через РРО, відсутні денні фіскальні чеки по таких датах: 12.09.2010 р. та 25.10.2010 р., невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Викладені обставини правопорушення, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу № 35 про адміністративне правопорушення від 30.09.2011 року, акту про результати планової виїзної перевірки № 123/1700/НОМЕР_1 від 30 вересня 2011 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1631 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 вікторівну визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 ГУДК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-596/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця

с.Веденівка Щучинського району Кокчетавської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, водія паливного складу, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25 серпня 2011 року під час перевірки паспортного режиму встановлено, що ОСОБА_1 допустив проживання по місцю свого проживання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 без реєстрації на території України.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 018883 від 25.08.2011 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.205 КУпАП, покарання у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, та призначити покарання у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-712/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, учня ПТУ-17, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2011 року близько 10 год. 00 хв. в с-щі Братське на вул.. Вороніна 20а, гр.-н ОСОБА_1 забрав у вчителя ОСОБА_2 свій мобільний телефон, застосувавши фізичну силу, так як остання відібрала мобільний телефон у правопорушника, оскільки останній грався ним на уроці та заважав проводити навчання, вирадався на гр-ку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свідки в судовому засіданні пояснили, що вчитель ПТУ-17 проводив урок, а ОСОБА_1 грався мобільним телефоном та заважав дітям і вчительці проводити уроки. Вчитель ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_1 та забрала в нього телефон до кінця уроку. Через хвилин 10 ОСОБА_1 підійшов до вчительки і почав заламувати руку, в якій знаходився телефон, та застосувавши фізичну силу, забрав у останньої мобільний телефон.

ОСОБА_1 заперечував дане правопорушення, та пояснив, що коли вчителька ОСОБА_2 відібрала в нього мобільний телефон, він трохи почекавши, підійшов до неї і просто взяв із руки телефон, фізичну силу не застосовувавши.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу № 019908 від 30 листопада 2011 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, однак своїми зухвалими діями був принижений авторитет педагога, та порушений навчальний процес групи учнів ПТУ-17, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді андмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, та призначити покарання 3 (три) доби адмінарешту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-554/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 12 серпня 2011 р.Братським районним судом притягнуто до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у виді 50 годин громадських робіт

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 липня 2011 року о 08 год. 30 хв. по вул. Промислова в с-щі Братське Миколаївської області, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1 та був затриманий з підозрою на ознаки алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного обстеження, передбаченого п. 2.5 ПДР України, відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються даними: протоколу ВЕ1 № 225867 від 05.07.2011 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення, підвідомчій суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з вказаної в протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283,284, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись вимогами п.7 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова