overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2248/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: вул.. Степна, 15, с. Сухий Яр, Красноармійського р-ну, Донецької області

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 р. о 23.00 год. в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, гр. ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом VIPER, з робочим обємом двигуна 49,9 куб.см., без держномеру, знаходячись в м. Красноармійськ по вул. Свердлова, біля будинку №270, рухався з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння). В присутності двох понятих гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, про що було складено протокол серії АН1 №356125 від 02.11.2011 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, в судове засідання зявився та підтвердив, що порушив ПДР.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550 грн., тобто 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2264/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничого інспектора міліції Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 30а/37, Донецької області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2011 р. о 11.00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді будинку №30а, розташованого на м-ні Лазурнийв м. Красноармійську Донецької обл., голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження мешканців не реагував, чим порушив громадський порядок, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 896154 від 11.11.2011 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден, в суді також визнав свою вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 51,00 грн., тобто 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Донецької обл, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2260/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, мешкає за адресою: с.Луначарське Красноармійського району, вул.Київська, 76, Донецької області

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 06.11.2011 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила зберігання гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ, 16 калібру, 2 ств., №32450, а саме: зберігав вказану рушницю поза сейфу, біля ліжка в складеному вигляді, дозвіл №98-М, строком дії до 30.03.2012р., про що було складено протокол серії ДО № 962024 від 06.11.2011 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом серії ДО № 962024 від 06.11.2011 року ознайомлений, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.191 ч.1 КУоАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, тягне за собою накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів, або без такого.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 51 грн., тобто три неоподатковуваних мінімума доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.191 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 51,00 грн., без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-392/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" липня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

освіта середньо-спеціальна, не одруженого,

не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 19 липня 2011 року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, а отже порушив вимоги ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 079959 від 19 липня 2011 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, а саме щире розкаяння винного, а також обставини, що обтяжують його відповідальність, а саме вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 доби.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Постанову для виконання направити начальнику Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області.

На постанову суду може бути подана скарга, або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-35/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення РВ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, проживає

М.Підгайці вул. Г.Мазепи,25

Тернопільської області,

Учень ПАЛ гр..№25

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 закинуто в обвинувачення вчинення адміністративного правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, за порушення куріння тютюнових виробів, в громадському .лісці поблизу приміщення «Приват Банк», що в м. Підгайці по вул. М.Незалежності.

У судовому засіданні правопорушник в скоєному правопорушенні вини своєї не визнає.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, оскільки саме обвинувачення є неконкретизоване, що унеможливлює ОСОБА_2 здійснити свій захист.

Крім того, диспозиція даної статті передбачає куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, така кваліфікація із змісту протоколу відсутня та не надано жодного доказу, що поблизу приміщення банку «Приватбанк» що в м.Підгайці по вул. М.Незалежності, міською радою прийнято рішення захоронения зона, для куріння тютюнових виробів.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, п.1 ст 247,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 175-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-2/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" січня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Не працює

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Скутер КАНУКІ державний номерний знак Б/Н в м.Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, (освідчення проводилось відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння).

Тим самим ОСОБА_3 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_3 допустив правопорушення за ст. 130 ч.2, що підтверджено висновком медичного огляду для визначення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння яким встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в алкогольному сп'янінні і в такому стані керував транспортним засобом.

Разом з тим в адміністративному матеріалі зазначено, що ОСОБА_3 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, зокрема 11.01.2011р. за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_3, також те, що продовж року повторне притягується за ст.130 КУпАП із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП і за даною статгею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном (40) сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-328/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" червня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

району Тернопільської області

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу працівником Підгаєцького РВ УМВС України ОСОБА_2 допущено ряд порушень вимог КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №068916 від 03.05.2011 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Проте, із вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП - 30.03.2011 року біля 14 год. З матеріалів адміністративної справи видно, що повідомлення про вчинення крадіжки з господарського будинку гр. ОСОБА_3 поступило в Підгаєцький РВ УМВС України лише 06.04.2011 року о 10 год. 40 хв., а тому суть адміністративного правопорушення є незрозумілою і суперечить матеріалам справи.

Крім цього, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості (копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4В.) щодо прийнятого рішення за фактом вчинення крадіжки у гр. ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях працівника Підгаєцького РВ УМВС України ОСОБА_2 наявні ознаки дисциплінарного проступку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 221, 278, 282 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Дану постанову направити начальнику Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Про вжиті заходи повідомити Підгаєцький районний суд Тернопільської області у встановлені Законом строки.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-146/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" березня 2011 р. м. Підгайці

Судця Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.02. 2011 року близько 16 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки «мотоблок» в с. Сільце Підгаєцького р-н. Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 060514 від 17 лютого 2011 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7,33,34,35, ч.2 ст.130, 221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-450/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" серпня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

тимчасово не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Шевченка, 14А

Тернопільської області

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 19 год. 30 хв.,, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами та наніс їй тілесні ушкодження, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров'ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 069086 від 13.08.2011р. та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного поступку, особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35, ч.1 ст.1732,221,283,284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-369/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України ,

не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.06.2011 року біля 18 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки МТЗ-82 державний номерний знак 007 23 ТА в с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №140596 від 18.06.2011 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді: позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33-35,ч.1 ст.130, 221,ст.283,284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді: позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3