Справа № 3-35/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької областів складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та меш-канця с.Немія Могилів-Подільського району, Вінниць-кої області, не працюючого,

за ст.122-5 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року о 13 годині 45 хвилин в с.Немія Могилів-Подільського району Він-ницької області на автошляху М-21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1, обладнаним звуковим сигналом типу мілі-цейської сирени. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 (г) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП, а саме: порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що на його автомобілі не встановлені звукові сигнали, які були б подібні до міліцейської сирени. При виїзді з заправки, при повороті, спрацювала сигналізація, встановлена на транспортному засобі, привід вклю-чення якої знаходиться на ричагу включення покажчика повороту. В протоколі він написав пояснення про те, що спеціальним звуковим сигналом не користується і його немає, а про необхідність спеціального дозволу для встановлення охоронної сигналізації не знав.

Адвокат ОСОБА_2, яка надає юридичну допомогу ОСОБА_1, в судовому засіданні вказала, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення 22.12.2010 року інспектором ДАІ навіть акт перевірки технічного стану транспортного засобу та надала суду відповідь ВДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району на її запит № 261 від 12.01.2011 року, згідно якої при огляді вищевказаного автомобіля не виявлено переобладнання транспортного засобу ДАФ-400 № НОМЕР_2, що призвело б до зміни типу або марки, приз-начення чи параметрів конструкції транспортного засобу, а також те, що привід включення ав-томобільної сигналізації знаходиться на ричагу включення покажчика повороту.

Свідок ОСОБА_3, мешканець с.Серебрія Могилів-Подільського району, суду пояс-нив, що він в останніх числах грудня 2010 року знаходився біля автозаправки в с.Немія і побачив, як виїжджав з заправки автомобіль під керуванням ОСОБА_1, на якому під час повороту спрацювала на 2 секунди звичайна охоронна автомобільна сигналізація, звук якої не був схожим на міліцейську сирену. ОСОБА_1 зупинили працівники міліції, однак, що було далі він не бачив.

Інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопо-рушення відносно ОСОБА_1, в судове засідання 14.01.2011 року не зявився, хоча на-лежним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, свідка та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Єдиними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.122-5 КпАП України, є протокол про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне право-порушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року інспектор ДПС ВДАІ не склав акт перевірки технічного стану транспортного засобу, який повинен був долучатись до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 категорично заперечує наявність у нього спеціального звукового сигнального пристрою, що підтверджується поясненням свідка та довідкою ВДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району № 261 від 12.01.2011 року.

Відповідно до ст.247 п.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, перед-баченого ст.122 -5 КпАП України.

Керуючись ст.122 -5, ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.122-5 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: