overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-521/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії Західної філії ТзОВ ФК «Надія України», прож. Львівська обл., м. Стрий, вул. С. Крушельницької, 3/1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії Західної філії ТзОВ ФК «Надія України», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено валові витрати за І півріччя 2009 року на загальну суму 3920 грн., що виявлено при проведенні документальної перевірки 13.01.2011року, акт № 20/22-0/35183632, чим порушено п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»( зі змінами та доповненнями).

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, вчиненому щиро розкаявся.

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 09.02.2011 р.

Законодавством України визначено порядок оподаткування прибутків підприємств (п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом оподаткований прибуток (в даному випадку порушення порядку ведення податкового обліку).

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за 1 - ше півріччя 2009 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-1818/11
Провадження № 3/432/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. Львівська обл., Стрийський район,

с. Подорожнє

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 травня 2011 року о 22 год. 40 хв. в с. Подорожнє Стрийського району, керував скутером "SABUR", в стані алкогольного спяніння, застосовувався прилад "ALKOTEST" 6810 № 0925, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 29.05.2011 року керував скутером в стані алкогольного сп'яніння. Свою вину у скоєному визнав та розкаявся.

Крім особистого визнавання вини, дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 189691 від 29.05.2011р. (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-2594/11
Провадження № 3/1323/5376/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, проживає Івано Франківська обл., м. Болехів, вул. Д.Галицького, 130/20

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2011 року близько 18 год. 20 хв. поблизу магазину «Апельсин» по вул. І.Франка в м. Моршин Стрийського району Львівської області торгувала з рук у невстановленому місці ягодами шипшини та калини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не заперечила, просить суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ІПС Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 20.09.2011р. /а.с.2/, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0149784 від 20.09.2011р. /а.с.3/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-215/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Львівська обл., Стрийський район, с. Баня Лисовицька

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив :

22.12.2010 року близько 17 год. 00 хв., у м. Моршин по вул. Івана Франка, 27 в приміщенні магазину " Рукавичка " ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, хитався, падав, рухи свої не контролював, одяг на ньому був брудний та неохайний, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ІПС Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській обл. від 22.12.2010 р. (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення № 0084109 від 22.12.2010 р. (а.с.3); протоколом про адміністративне затримання № 001757 від 22.12.2010 р. (а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.12.2010 р. (а.с.5); поясненнями гр. ОСОБА_2 22.12.2010 р. (а.с.6); поясненнями гр. ОСОБА_3 від 22.12.2010 р. (а.с.7); копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 р. (а.с.9); копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2010 р. (а.с.10).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як пом'якшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 102/сто дві/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 3-634/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Львівська обл., м. Стрий, вул. Красівського, 30/21

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2010 р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців. Згідно з даною постановою ОСОБА_2 як піднаглядному встановлено ряд обмежень, в тому числі з'являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

17.12.2010р. ОСОБА_2 не прибув для реєстрації в Стрийське MB ГУ МВСУ у Львівській області, тобто порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду і таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ СДІМ Стрийського MB ГУМВСУ у Львівській області від 01.01.2011 року (а.с.2); протоколом серії ЛВ № 0090647 від 01.01.2011 року (а.с.3); постановою Стрийського міськрайонного суду від 09.04.2010 року (а.с.4); постановою Стрийського міськрайонного суду від 13.05.2010 року (а.с.5); характеристикою КП «Світанок» від 14.04.2010 року (а.с.6).

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 3-368/11
Провадження № 3/876/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька. 121/2

зач.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 11 січня 2011 року о 22 год. 05 хв. в с. Дуліби Стрийського району Львівської області керував автомобілем «Опель - Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання з'явився та пояснив, що дійсно 11.01.2011р. він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує, що на утриманні в ОСОБА_1 знаходяться двоє неповнолітніх дітей: донька Мар'яна, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, він не має постійного місця праці, а також те, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1О нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 3-23/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.01.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Львівська обл., м. Стрий,

вул. 50- річчя УПА, 9а/14

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2010 року близько 21.00 год. по вул. 50 річчя УПА в м. Стрий гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чинив фізичний тиск щодо неї та ображав нецензурними словами..

ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином ОСОБА_1В скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0078850 від 15.10.2010р. (а.с.2); постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.10.2010р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 15.10.2010 р. (а.с.4-6).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одну/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 3-2803/11
Провадження № 3/1323/5930/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «Стрий Молокія», водій, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.09.2011 р. о 10.40 год. по вул. Сагайдачного у м. Трускавець Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01 вересня 2011 року він дійсно керував автомобілем по вул. Сагайдачного у м. Трускавець Львівської області, та не помітив ОСОБА_2, дійсно здійснив на нього наїзд, проте жодної шкоди йому не заподіяв, про що свідчить розписка, написана останнім власноручно. Його автомобіль жодних пошкоджень не отримав. Просить провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №193386 від 23.09.2011 р., постанови інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та АТІ у Львівській обл.. ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2011 р., розписки ОСОБА_2 від 03.09.2011 р. вбачається, що внаслідок ДТП, жодного пошкодження ані транспортному засобу, ані потерпілому ОСОБА_2 заподіяно не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 3-1760/11
Провадження № 3/235/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Закарпатська обл.,

Воловецький район, с. Гукливе, зареєстр. Львівська обл.,

м. Стрий, вул. Болехівська, 31

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2011 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в парку ОСОБА_2 по вул. Колесси в м. Стрий у громадському місці розпивав слабоалкогольні напої, а саме - пиво "Карсберг".

Таким чином ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом О/у ГКМСД Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 24.05.2011 року (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0010577 від 24.05.2011 року. (а.с.3).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 102 /сто дві/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 3-861/11
Провадження № 3/2877/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Телст», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163 -4КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Телст", не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1 244,50 грн. із виплаченого доходу фізичним особам в вересні 2009 року, що було встановлено під час проведення планової виїзної документальної перевірки 11.03.2011 року, акт № 627/23-3/22414044 від 25.02.2011р., чим порушила п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 п.п. 8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8, абз. «а» п. 17.2 ст. 17, абз. «а» п.19.2 ст. 19, п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на прибуток та строки погашення податкового зобов'язання (ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Якщо обов'язкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить об'єктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку з доходів фізичних осіб).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 12.03.2011 р., що підтверджується датою реєстрації справи в суді.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за вересень 2009 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-5/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, прож. Львівська обл. Стрийський район с. Братківці

за ч.1 ст.155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, 01.11.2010р. о 16 год. 54 хв. порушив встановлений законом порядок застосування РРО, а саме: не зберіг контрольну стрічку за робочий день 05.09.2010р., невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 128 грн. 30 коп., акт № 03581/13/11/23/НОМЕР_1, чим порушив п. 10, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95ВР.

Таким чином ОСОБА_1М скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 1 КУпАП.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1289 від 03.12.2010 р. (а.с.2) актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 01.11.2010 р. (а.с.3-4).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-1659/11
Провадження № 3/2720/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. Львівська обл., Стрийський район, с. Стрілків,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.04.2011 року близько 15 год. 00 хв. на автобусній зупинці в с. Стрілків Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та принижував людську гідність та громадську мораль в присутності працівників міліції.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0088028 від 26.04.2011р. (а.с.2); рапортом ДІМ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 26.04.2011р. (а.с.3).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одну/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2