overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2238/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. озглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Однак зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: з фабули адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є матірю н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2Р на підтвердження зазначеного факту.

На підставі викладеного зазначений адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч. 1 КпАП Украини повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгялду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Адміністративного Апеляційного суду через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1936/11
П О С Т А Н О В А

16 декабря 2011 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 2 КоАП Украины.

По повесткам правонарушитель в суд не является.

Согласно ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административном правонарушении предусмотренном ст. 130 ч.2 КоАП Украины, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, является обязательным. В случае уклонения лица от явки в суд, данное лицо может быть подвергнуто приводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении ОСОБА_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины, разбирательством отложить на 29.12.2011 года на 09 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание (г.Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1150/11
П О С Т А Н О В А

07.07.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянув матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює диспетчером ПАО Донецькобленерго, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2011 року о 16-15 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Леваневського керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на опору зовнішнього освітлення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1421/11
П О С Т А Н О В А

15.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянув матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює водієм ТОВ КНАУФ ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2011 року о 08-00 год. ОСОБА_1 на 167 км а/ш КПП Танюшевка-Старобільськ-Артемівськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху , при виникненні перешкоди для руху не прийняв заходів до гальмування, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на стовпчики трасового огородження. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1415/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2011 року о 00-30 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Петровського, керував мопедом Honda Rio 49,9 куб м в стані алкогольного спяніння, порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати. Більше такого не повторить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1449/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2011 року о 21-40 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбатова, керував т/з OPEL OMEGA, НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1394/11
П О С Т А Н О В А

16.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянувши матеріали, які надійшли з Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2011 року о 05.10 год. ОСОБА_1проводив незаконий лов риби забороненим знаряддям лову сіткою в районі сел.. Новолуганське Артемівського району в Вуглегірському водоймищі, чим порушив п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 15м h 1м, діаметр 20х20мм вилученої у правопорушника.

Керуючись ст. 85 ч 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 15м h 1м, діаметр 20х20мм вилученої у правопорушника та переданої на зберігання на склад Донецької державної інспекції рибохорони.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1341/11
П О С Т А Н О В А

13.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Приватного підприємця, мешкає м. Сіверськ, вул. Червоноармійська, 23/55

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1, який допустив порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме не надана до Артемівської ОДПІ звітність повязана із застосуванням розрахункових книжок за ківтень 2011 року не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця, за травень 2011 року не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. № 1776-3 Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.155-1 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1830/11
П О С Т А Н О В А

м. Артемівськ 29 вересня 2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,-

УСТАНОВИЛ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП України.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП Україны , а саме: ч. 3 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за скоєння особою правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того санкція ст.. 130 ч. 3 КпАП України передбачає позбавлення права водіїв керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення ч. 1переправлена на ч. 3і не зрозуміло за якою частиною кваліфіковано дії ОСОБА_1 До протоколу не додано копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з чим суд позбавлений можливості кваліфікувати дії правопорушника за ст.. 130 ч. 1 кпАП України.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію технічного паспорту про належність автомобіля НОМЕР_1 правопорушнику або іншій особі, в звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання під час розгляду справи про оплатне вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП України надіслати до ІДПС ВДАІ м. Артемівська для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1334/11
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

29.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ПрАТ Артемівськ Вайнері, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою підприємства повторно протягом року, допустила порушення вимог законодавства, що встановлено перевіркою 19.04.2011 року в 14.00 год., а саме:

- несвоєчасне подання платіжних доручень податкового зобовязання по податку на додану вартість за лютий 2011р., чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України. Оскільки ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню протягом року за аналогічне правопорушення, а саме постановою, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адіміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1357/11
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

30.09.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська і Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2011 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який в цей день о 18.30 год. в м. Артемівську по вул. Петровського, 229/3МУ 20-01 № 0957; МУ 21-12 № 5044, № УЖ-58, № Р-4947 дозвіл № Ш-13 видано строком до 23.04.2010р. зберігав в загальній кількості мисливських ружей в кількості три одиниці в сейфі без сигнализації поза сейфом. Чим, порушив п. 12.1 Наказу МВС України № 622-98 р.в., скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч 1 КупАП.

Для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не явився, про день розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевпоясненням правопорушника.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 191 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адіміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1809/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,-

УСТАНОВИЛ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП Україны , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 130 КпАП України ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП України надіслати до ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Попаснянського району для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1798/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року в Артемівський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст 256 КУпАП протокол підписується особою , яка його склала , і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складені протоколу порушникові роз"яснюються його права і обов"язки , передбачені статтею 268 КУпАП , про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 168 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи , виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні докази відмови правопорушника від підписання протокол, акту та про відмову ознайомлення його з правами передбаченими ст. 268 КУпАП; оскільки відсутній підпис правопорушення на копії протоколу про адміністративне правопорушення, тобто з матеріалів та наданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 знає про те, що відносно нього складений акт та протокол.

В зв"язку з вищевикладеним, без усунення вказаних недоліків, справа не може бути розглянута судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України направити в Артемівську ОДПІ для доробки та відповідного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова