overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа№2010/3-2260/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м. Харків, АДРЕСА_1, працюючого: МПФ Дельта, директор,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області МПФ Дельта, директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного длручення на перерахування податку на прибуток по терміну сплати 19.08.2011 р., фактично подане 22.08.2011 р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2031/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2011 р. о 11 год. 00 хв. на 828 км. а/ш Харків-Київ-Чоп гр-н. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимогу п.п.2.5, ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив. В звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, що знаходиться у стані алкогольного спяніння, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Однак, згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП 27.04.2011 р., а матеріал про адміністративне правопорушення за № 2010/3-2031/11р. надійшов до суду 29.08.2011 р.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3- 2066/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 20.01.1967року народження, що мешкає: АДРЕСА_1, працюючого: голова правління , ПАТ «Харківська ТЕЦ 5»,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року, при перевірці, ПАТ «Харківська ТЕЦ 5» , головою правління якого є ОСОБА_2 було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку обліку на прибуток за 4 квартал 2009 р. на 11236904,00 грн, заниження ПДВ на 11465716,00 грн., завищення рядка 26 декларації з ПДВ на суму 75679,00 грн.

В діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився. Про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3- 2067/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, -

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2011року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у штрафу 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3- 2100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2011 року о 11.00 год. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з матір»ю своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ« Бріг» ,головний бухгалтер,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2.2011 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області , ТОВ« Бріг» ,головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в неподанні платіжного доручення на перерахування екологічного податку у сумі 125,93 грн.,що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2224//11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює:

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку: н.п. Красний Хутір (РФ) н.п. Козача Лопань (Україна), в районі інформаційно попереджувального знаку № 1352.

Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» 26.09.2011 о 14 годині 00 хвилин на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді арешту, у межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 1(одну) добу.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Калмикова Л.К.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2247/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Жовтневий,3, не працюючої,-

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 в ході проведення перевірки співробітниками Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорту та реєстрації документу з .2008 року за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Мала Данилівка, пров. Жовтневий,3.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю, не заперечувала вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами доказами.

Суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою вину, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
м. Красний Лиман Справа № 3-в-31/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від від Краснолиманського міського підрозділу Краснолиманського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен області, , громадяни , як , місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. , 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 3-553/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного відділу у м.Красний Лиман про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Головою сільської ради Рідкодубівської сільської ради , мешкаючого в

с. Нове Краснолиманської міської ради Донецької області по вул.Сіверна-21

за ст.164-12 КУпАП,-ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Рідкодубівської сільської ради виявлено нецільове використання бюджетних коштів на суму 1732,21 гривня , внаслідок спрямування коштів призначених на оплату електроенергії за КФК 070101 Дошкільні заклади освіти, по КФК 010116 органи місцевого самоврядування , по КФК 110204 Палаци і будинки культури , клуби та інші заклади клубного типу на оплату електроенергіі за КФК 100202 Водопровідно- каналізаційне господарство що призвело до використання протягом січня-квітня 2011 року коштів загального фонду місцевого бюджету всупереч бюджетним призначенням, що є порушенням ст.ст.7 п.1.8,23 п.1,51 п.3, 78 п.6,116 п.24,119 Бюджетного Кодексу України; ст.ст.8 п.7,9 п.1.8 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні ; п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, які були допущені Головою сільської ради Рідкодубівської сільської ради ОСОБА_2,за що передбачена відповідальність за ст.164-12КУпАП.

ОСОБА_2пояснив, що він дійсно допустив зазначені порушення, але вони були викликані відсутністю коштів на рахунку на оплату електроенергіі за КФК 100202 Водопровідно- каналізаційне господарство оскільки необхідно було провести термінові ремонтні роботи по усуненню аварії на водогоні, бо це могло призвести до того що значна частина населення громади залишилась би на довгий час без води і це могло призвести до тяжких наслідків.

Як вбачається з досліджених доказів, дійсно на водогонах Рідкодубівської сільської ради

проводились аварійні роботи , при проведенні яких була використана електроенергія яка повинна сплачуватись з рахунку на оплату електроенергіі за КФК 100202 Водопровідно- каналізаційне господарство, і таким чином дія ОСОБА_2,щодо нецільового використання бюджетних коштів була вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки яка загрожувала громадянам.

Таким чином відповідно до ст. 18 КУпАП дія ОСОБА_2 по нецільовому використанню бюджетниї коштів не є адміністративним правопорушенням, а отже справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.17-18, 247 ч.1 п. 4, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 КУпАП закрити..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 р. суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого ЗАТ Житомирм'ясокомбінат, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 листопада 2010 року о 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Коростень керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, встановлено що правопорушення вчинено 02 листопада 2010 року, а матеріали розглянуті до суду 03 лютого 2011 року, а тому суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2011року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08 грудня 2010 року о 06 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 на 176 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а тому застосовує відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: