overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 3-1160/11
справа №3- 1160/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2011 року Державної податковою інспекцією м. Іллічівська Одеської області було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП Таврія-І, порушив порядок ведення податкового обліку в частині заниження податків на прибуток та додану вартість, чим порушено норми Закону України Про податок на додану вартістьта норми Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №470599 від 02.06.2011., актом перевірки від 06.05.2011р. за № 1094/23-0301/32334104.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в порушенні порядку ведення податкового обліку, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пушкарський Д.В.

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності _______2011р.
Дата документу 22.07.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 3-1049/11
справа № 3-1049/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2011 року о 12 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись в Одеської області м. Іллічівську на території ЗОШ №7 м. Іллічівська, курила тютюнові вироби, в місці де це заборонено законом.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення в суді вину визнала повністю та погодилася з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 24-1 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КпАП України та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пушкарський Д.В.
П О С Т А Н О В А

01.04.2011 рокуСправа №: 3-298/11

Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Іллінці, Іллінецького району, Вінницької області, вул. Варварівська, 12, українку, громадянку України, одружену, на утриманні дві неповнолітніх дитини, працюючу дояркою в СТОВ ім.. Шевченка, середньомісячний прибуток 500 гривень, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1995 року, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомленою з правами та обовязками, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, ступінь вини та майновий стан порушника, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинила вперше, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винної, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене 27 КУпАП, а саме: штраф.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 3-41/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.12.1994р. народженя, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Калинівський технічний технікум , за ст. 173 КУпАП, - ст.268 КУпАП роз'яснена

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010р. о 21год. в с. Літинка по вул. Жовтневій громадянин ОСОБА_1 вчинив бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами підтверджено факт вчинення дрібного хуліганства, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу неповнолітнього порушника, який вчинив дрібне хуліганство, винну визнав, тому вважаю необхідним передати неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33,245,24-1, 173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винний по ст.173 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП передати неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 до настання ним вісімнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-43/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.11.1968 проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,за ст. 184 ч.3 КУпАП, - ст 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 р. громадянка ОСОБА_1 не виконала обов'язок щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що у діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП. При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вину визнала, щиро розкаялася, тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,184ч3,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ст.184ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-4/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.01.1966 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.121ч6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 р. о 11-00год громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив п.2,9 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст121ч6 КУпАП, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,121ч6,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.121ч6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-352/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.05.1989року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011року о 21-00год в смт.Літині по вул.Леніна біля кафе "Оболонь"громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника,який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173 , 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п'ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3-356/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець , ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2011р. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Радянське Літинського р-ну , в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян , вів себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який проживає за межами району та може уникнути стягнення, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-367/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1961р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.187 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 р. громадянин ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в Літинський РВ УМВС, чим порушив встановлені йому обмеження згідно адніністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього штраф.

Керуючись ст.ст.33,245,187ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст187ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51грн, прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.03.1964р.н.,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2011 р. біля 23-10год.в с. Гончарівка по вул. К.Маркса громадянин ОСОБА_1 в адресу гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою , на його неодноразові зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами підтверджено факт вчинення дрібного хуліганства, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, 6-раз притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту .

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п'тнадцять) діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-379/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1979р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2011р. 0 20-00год було зупинено гр. ОСОБА_1 на вимогу пройти до службового автомобіля та пройти в РВ для встановлення особи категорично відмовився, впирався намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст185 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який проживає за межами Літинського району, та може уникати призначеного покарання, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративний арешт .

Керуючись ст.ст.33,245,185ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15(п'ятнадцять)діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-323/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011року Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: Літин, 9 січня,109 за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакціїКодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 водій керував автомобілем без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків , повторно протягом року, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який на протязі року двічі притягується до адміністративної відповідальності за керуванням транспортом в нетверезому стані, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів. Керуючись ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
29.04.2011р № 3-325/11р
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.01.1988р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А, не працює , ст. ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2011 р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем в смт.Літині по вул. Кармалюка, в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, чим порушив п 2.9. а ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вдруге притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 працює ТОВ " МП-АЛЬФА" , за ст.163-1ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 р. начальником відділу податкового контролю юридичних осіб Хмільницької ОДПІ,при перевірці ТОВ "МП-АЛЬФА",код СДРПОУ 34004595.Встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та завищення податкового кредиту за січень 2009року в сумі 145082,81 грн. і валових витратза I кв. 2009 року в сумі 725207 грн.Було порушено п.п.7.4.5 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону Укркїни "Про податок на додону вартість" п.п.5.3.9 п.5.1 ст. 5,ст. 3 Закону України від 22.05.1997 року ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств"

ОСОБА_1 вину не визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.163-1ч 1КУпАП.

Оскільки перевірка проводилась з 01.02.09 по 28.09.10роки, а адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. Тому відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП на підставі ст.247п.7 КУпАП справу закрити, в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
10.05.2011р ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.01.1970р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює "Фавор" , ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -
13.04.2011року водій керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.Огляд проводився в Літинській ЦРЛ, згідно висновку № 169 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння., чим порушив п. 2.9 ПДР України
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.11р Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1965р.н,проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 р. водій керував трахтором Т-40А д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння . Від огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,