overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р. Справа №3-6239/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Ібе Обінна, 22.07.1985року народження, громадянина ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2011року о 12год.00хв., в м.Тернополі було виявлено гр.ОСОБА_1 Ібе Обінна, в якого термін перебування на території України закінчився 01.05.2011року, проте він продовжував проживати в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без реєстрації.

Своїми діями Ібе Обінна порушив п. 5 ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

Вина Ібе Обінна у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №093580 від 16.11.2011 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Ібе Обінна визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р. Справа №3-6238/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.01.1992року народження, громадянина ОСОБА_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2011року о 09год.30хв., в м.Тернополі було виявлено гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1, в якої термін перебування на території України закінчився 05.09.2011року, проте вона продовжувала проживати в Україні, чим порушила правила перебування в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 5 ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №093574 від 16.11.2011 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р. Справа №3-6363/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05.1972року народження, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, під час перевірки 02.10.2011 року о 01-15год., будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила заборону виходу із будинку після 22год. до 05.00год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Постановою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2011 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців із встановленням ряду обмежень, зокрема забороною виходу із будинку(квартири) 3 22год. 00хв. до 05год. 00хв. слідуючої доби.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2011 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серій ТЕ №090748 від 06.10.2011 року, рапортами від 02.10.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2011року, постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2011 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29.07.2011 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, її визнання вини, вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 187, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р. Справа №3-6244/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Насері, 27.01.1992року народження, громадянина ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ТДМУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2011року о 11год.30хв., в м.Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Насері, в якого термін перебування на території України закінчився 15.11.2011року, проте він продовжував проживати в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 Насері порушив п. 5 ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 Насері у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №095603 від 26.11.2011 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Насері визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р. Справа №3-6240/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Муленга Чанда, 02.04.1987року народження, громадянина ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2011року о 10год.15хв., в м.Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_1 Муленга Чанда, в якого термін перебування на території України закінчився 10.09.2011року, чим порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без реєстрації.

Своїми діями Муленга Чанда порушив п. 5 ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

Вина Муленга Чанда у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №093575 від 16.11.2011 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Муленга Чанда визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р. Справа №3-5329/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.07.2011 року без дозволу ОВС виїхала за межі м. Тернополя в с.Ярчівці Зборівського району, не повідомила про свій виїзд працівників ОВС.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у зв'язку із відсутністю 23.07.2011 року за місцем проживання.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2011 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та передбачено для неї ряд обмежень, зокрема забороною виходу із будинку(квартири) з 22год 00хв. до 05год. 00хв. слідуючої доби, забороною виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, долучено постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29.07.2011року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за порушення адміністративного нагляду та накладено штраф в розмірі 60грн. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 23.07.2011 року о 22-40год. під час перевірки була відсутня по місцю проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, щодо ОСОБА_1 складено два протоколи по справі про адміністративне правопорушення про порушення нею правил адміністративного нагляду 23.07.2011 року, однак по одному з них постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29.07.2011року ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Тому, з метою повного та обєктивного розгляду справи, встановлення наявності чи відсутності у діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід направити в Тернопільський МВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити в Тернопільський МВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Дуда О.О.
Справа №3-1268/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента медичного коледжу.

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 біля 20.15 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Могилів-Подільському по пр. Глинського, Вінницької області розпивав спиртні напої «Пиво».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, - розпивання алкогольних спиртних напоїв в заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 178 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 178 ч.1 КУпАП. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 178 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1284/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Технолого-економічного коледжу,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року близько 10.20 год. громадянин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в заборонених місцях, на території Технолого-економічного коледжу у м. Могилів-Поділському по вул. Київська № 40/1, Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 175-1 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1293/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року близько 11.00 год. в м. Могилів-Подільському по вул. Ринковій на продуктовому ринку, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 3-1319/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватний підприємиць,-

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року о 21.30 год. на березі причалу № 4 річки Дністер в межах контрольованого прикордонного району, в межах м. Могилів-Подільського, в районі прикордонного знаку № 0130, на відстані 85 метрів від лінії державного кордону України, був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, який проводив рибальство забороненим знаряддям для лову ( спінінгом з двома тройніками ) способом багріння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ст. 284 ч.1 п.1 , 85 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь для лову ( спінінг моделі V ITRIFICATION ROD довжиною 5 м., катушку ROUND з двома тройніками ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: