Справа № 3-335/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-335/2011 року, яка надійшла від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 19.07.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 071279, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу - о 21 годині ЗО хвилин 19.07.2011 року ОСОБА_1 в смт. Варва по вулиці Польова керував автомобілем «ВАЗ-2106»/ номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння водій, який на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні /а.с.6/.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2011 року серії СВ1 № 071279, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності в адміністративному .протоколі, доданими до протоколу поясненнями свідків, а також копією постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч.2 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, у відповідності до ст.ст.34,35' КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ч.2 ст.130 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Віталійовича за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та не бажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху.

Суд, враховує той факт, що постановою Варвинського районного суду від 20.06.2011 року до ОСОБА_1 вже було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте вжиті заходи не були достатніми аби запобігти в подальшому вчиненню даною особою аналогічних адміністративних правопорушень, приходить до переконання про неефективність і недоцільність застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки данні про належність транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнень, такого як адміністративний арешт.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч,2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту добровільної здачі чи вилучення посвідчення водія.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4