overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальского РВ ГМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1980р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - Скоморохи ,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2011р. близько 19год. ОСОБА_2 в с.Скоморохи, за своїм місцем проживання Сокальського району перебуваючи у нетверезому стані здійснив скандал, під час якого чинив моральний та психологічний тиск на свою дружину ОСОБА_3.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд його суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення також стверджується письмовими доказами по справі.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68(шістдесят вісім)грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: ОСОБА_4
23.12.2011 3-1193/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , по ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2011 року о 11-55 годині в смт. Летичів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ , номерний знак НОМЕР_1, на перехресті проїхав на червоне світло світлофора, при цьому змусив автомобіль НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб запобігти ДТП, чим своїми діями створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1. свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.4, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 1806/3-1667/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заливщиком свинцово-оловяних сплавів цех № 3 ВАТ «СНВО ім.. Фрунзе», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року на дільниці бабітозаливки цеху № 3 ВАТ «СНВО ім. Фрунзе»був затриманий ОСОБА_1, в якого під час огляду особистих речей було виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс»у невеликому розмірі, який він незаконно зберігав в особистих речах. Зідно висновків спеціаліста НДЕКЦ № 356, №357, №355 від 30.03.2011 р. маса наркотичного засобу «канабіс»становить 1,180 г та 0,038 г відповідно (а.с. 10-12, 13-15).

12.05.2011 року в порушені кримінальної справи відносно правопорушника було відмовлено (а.с. 35-37).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, крім того, його провина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 310 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №1806/3-1788/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., при секретарі Ільченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ВЧ-1, що мешкає: Вінницька обл., м. Козятин, вул. Шевченка, 1/104,

за ст. 352 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 р. близько 02.05 год. по ст. Контоп під час здійснення митного контролю вагону № 8 потягу № 41 «Москва-Київ», а саме неробочого тамбуру у міжстолевому просторі, доступ до якого здійснюється через кришку люка було виявлено приховані від митного контролю товари, а саме: краплі «Барс»для тварин у кількості 6970 шт. та вироби з матеріалу схожого на графіт у вигляді кілець у кількості 7825 шт. Проведеними заходами було встановлено власника прихованого від митного контролю товару, яким виявився ОСОБА_1 електрик потягу № 41, який власноручно розмістив вищезазначені товари, не задекларував їх за встановленою формою (усно, письмово), під час проходження митного контролю, з метою перемістити далі товари через митний кордон України без належного митного оформлення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, крім того, його вина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. на користь держави.

Краплі інсектоакарицидні «Барс»для собак у кількості 4000 шт., вартістю 30432 грн., краплі інсектоакарицидні «Барс»для котів у кількості 2970 шт., вартістю 22595,76 грн., кільця ущільнювальні до насосів у кількості 7825 шт., вартістю 29623,35 грн., що зберігається на складі Сумської митниці, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 202,17 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв
№ 1806/3-1758/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08 червня 2011 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора про вирішення питання щодо звернення в дохід держави грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Сумського слідчого ізолятора до суду надійшло подання про звернення в доход держави 40 грн.

В поданні зазначено, що 10.03.2011 року при проведенні позапланового обшуку камери № 5 та засуджених, які в ній тримаються, у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено гроші в сумі 40 (сорок) грн. двома купюрами: 20 грн. серія ЕП № 2184786; 20 грн. серія ЕЮ № 4409860, які знаходилися в особистих речах - сумці.

Перевіркою встановлено, що засуджений ОСОБА_1 проніс дані гроші до охороняємої зони за допомогою хитрощів 13.02.2011 р. після повернення з ІТТ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

Згідно ч. 4 ст. 59, ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України гроші і цінності засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають.

Таким чином, вважаю за необхідне вилучені гроші передати у прибуток держави.

Керуючись ст. 102, ст.59 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Гроші в сумі 40 грн. (двома купюрами: 20 грн. серія ЕП № 2184786; 20 грн. серія ЕЮ № 4409860), які були вилучені у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та які зберігаються в фінансовому відділі Сумського слідчого ізолятора, передати у прибуток держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. Б. Князєв
21.11.2011 3-1003/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2011 року біля 9-00 годин в с. Громадське, вул. Тімірязева,11, гр. ОСОБА_1,перебуваючи в п»яному вигляді, вчинив сімейний дебош відносно своєї мами, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. В скоєному розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що він скоїв правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 34, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 280-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, по ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-171/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.10.1965 р/н, гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову відмітку в ОСОБА_1 ГУМВСУ чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Додатково повідомив суду, що він ніде не працює, а тому не мав можливості приїхати на відмітку в ОСОБА_1

Крім визнання вини, винність правопорушника стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2О наявні ознаки порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283 КУпАП,

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1806/3-1778/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2011 року близько 01 години 15 хвилин у ВМО № 2 митного поста «Глухів»Сумської митниці під час здійснення митного контролю автобусу Мерседес-Бенц, д.н. СКВ 470 на якому гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 прямував з Росії до ОСОБА_1, після усного опитування про переміщувані ним товарно-матеріальні цінності та заповнення митної декларації, при огляді його ручної поклажі та багажу, крім вказаних та заявлених ним речей, було виявлено не заявлені при усному опитуванні та не вказані в митній декларації 96 флаконів парфумів та туалетної води.

Загальна вартість вилученого товару відповідно до попередньої оцінки товару складає 2883,82 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких останній свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним застосувати до адмінпритягуємого адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів, що стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати товари, що стали предметом порушення митних правил, а саме: туалетна вода та парфуми у кількості 96 флаконів, загальною вартістю 2883,82 грн., які були вилучені у ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні на складі Сумської митниці, в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 05,49 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв
Справа № 3-485/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого о/у Літинського РВ УМВС старший лейтенант міліції за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2011 року о 18-50 годині водій ОСОБА_1 в смт. Літин по вул.. Крупської керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дана справа надійшла до суду 6.06.2011 року, та неодноразово призначалася до слухання з викликом свідків та з зясуванням обставин вчинення даного правопорушення.

В ході розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений 31.05.2011 року, тобто більше ніж три місяці тому, а відповідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому він не може бути притягнений до адміністративної відповідальності по даній статті.

Отже, враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 п.7 КупАП, оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-572/11
ПОСТАНОВА

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Літинського району Вінницької області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

5.07.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.. 130 ч.1 КУпАП.

27.07.2011 року по даній справі було винесено постанову за № 3-572/2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт по місцю проживання. Відповідну постанову 2.08.2011 року було направлено інспектору КВІ Літинського району, для виконання.

30.08.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Літинського району Вінницької області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 жодного разу, без поважних причин, не зявлявся для відбування громадських робіт за місцем проживання, про що свідчить письмове повідомлення Громадської с/ради, та не відпрацював жодної години громадських робіт, що були йому призначені судом.

Тому інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 клопоче про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст.. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Тому вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, адміністративним арештом.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 304, 321-4 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючому, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-945/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 17.09.2011 року о 12-20 годині в с. Селище, керував т/засобом скутер СТРАЙК без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Медичний огляду на стан спяніння проводився відповідно до закону.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-939/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2011 року в 23-00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки працівниками Літинського РВ УМВС, був відсутній за своїм місцем проживання.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховуючи особу правопорушника, суть правопорушення, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті, із застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33,34,187ч.2,221,268,279,280,281,282,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-940/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2011 року в 9-00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_2 повторно протягом року не з"явився на відмітку до ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховуючи особу правопорушника, суть правопорушення, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті, із застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33,34,187ч.2,221,268,279,280,281,282,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.187 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-941/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.09.2011 року в 9-00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_2 двічі протягом року не з"явився на відмітку до ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховуючи особу правопорушника, суть правопорушення, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті, із застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33,34,187ч.2,221,268,279,280,281,282,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.187 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,