overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3716/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород -Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Дністровський,громадянку України, студентку БДГАТ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2011 року приблизно о 15.30 годині неповнолітня ОСОБА_2, в парку ім. Леніна, в м. Білгород -Дністровський Одеської області, тобто знаходячись в громадстьому місці, розпивала алкогольні напої "Лонгер", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 з порушенням згодна.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, докази вини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, свідків, понятих, однак в протоколі про адміністративне відсутні такі дані.

Отже, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0164102 від 01.09.2011 року.

ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 16 років і 4 місяці, тобто вона є неповнолітньою .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 241 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід адмінстратинвого впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-3069/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Дністровського,громадянина України,прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2011 року о 04.45 годині в смт. Затока в м. Білгород -Дністровському Одеської області ОСОБА_2 на законні вимоги працівників міліції надати документи, що посвідчують особу, у категоричній формі відмовився, при цьому висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 з порушенням згоден.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0185817 від 20.07.201 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.185 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-3887/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Білгород -Дністровського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: р. Молдова,громадянку р. Молдова, не працюючу , проживаючу за адресою: Херсонськаобласть, смт. Новотроїцьке, вул. Гоголя,122/2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2011 року о 11.20 годині, ОСОБА_2 була затримана прикордонним нарядом в п/п "Старокозаче" , за те, що намагалася перетнути ДКУ на виїзді з України по недійсному паспортному документу, а саме: термін дії якого закінчився 19.08.2008 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 з порушенням згодна.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 050479 від 19.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини та керуючись ст.204-1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-3933/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород -Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України , не працюючого , проживаючого за адресою: Одеськаобласть, Білгород-Дністровськийрайон, с.Біленьке, вул. Шкільна,56 , за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2011 року о 12.10 годині в смт. Сергіївка по вул. Торговій, ОСОБА_2 у невстановленому місці торгував продуктами харчування (кавунами), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 з порушенням згоден.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, докази вини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, свідків, понятих, однак в протоколі про адміністративне відсутні такі дані.

Отже, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0164389 від 26.08.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.160 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011 з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-3989/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород -Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, працючого по найму , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2011 року приблизно о 17.00 годині, по вул. Ізмаїльська, в м. Білгород -Дністровський , ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці на автобусній зупинці, із хуліганських спонукань, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 з порушенням згоден.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, докази вини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, свідків, понятих, однак в протоколі про адміністративне відсутні такі дані.

Отже, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №0158013 від 26.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-4303/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Демидівка, Білгород-Дністровський р-н,громадянка України,місце роботи: ПАТ "ЄЗЯБИИ",проживаюча за адресою: Одеськаобласть, м. Білгород-Дністровський, Теніста31/2, ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1

за ст. <163-1 ч. 1 <Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ "ЄЗЯБІІ" порушила порядок заповнення декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, згідно акту № 3376/15-01 від 07.10.2011 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 07.10.2011року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141084 від 07.10.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-1 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-3731/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лукянчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород Дністровський і Білгород Дністровського району та Автомобільно- технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця р. Молдова; громадянина р. Молдова; не працюючого; проживаючого: р. Молдова, АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2011 року о 22 годині 50 хвилин в м. Білгород Дністровський Одеської області по вул.. Московська, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Combo, державний номерний знак ІLAW155 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу алкотестер Drager№ 6810, результат якого склав 0,96 %, що є алкогольним спянінням, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3954/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: м.Білгород-Дністровський, пров.Глухий,28б,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2011 року, ОСОБА_2, о 22.30 годині, будучи під адміністративним наглядом, на момент перевірки була відсутнею за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не з"явилась, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0164712 від 23.09.2011 року, та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-4227/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого - Одеський порт, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Вільна 75,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2011 року, ОСОБА_2, о 18.15 годині, порушив громадський порядок в автобусі №7 маршруту Білгород-Дністровський - Сергіївка, відмовлявся зупинити хуліганські дії, намагався зачипити працівників міліції, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників міліції не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, однак згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вказує, що згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ОД №0164189 від 14.08.2011 року, рапортом та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-3557/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Дністровський,громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2011 року о 13 годині 30 хвилин на території міського ринку по вул. Московській, ОСОБА_2 зберігав при собі для власного споживання наркотичну речовину "Маріхуану", вагою 0,45 гр., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 з порушенням згоден.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0105664 від 29.07.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.44 ч.1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1