overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1836/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали, які надійшли Татарбунарським відділенням Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером АТВТ «Жуляни», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером АТВТ «Жуляни», не прийняла заходів щодо своєчасного подання посадовою особою АТВТ «Жуляни» платіжних доручень на перерахування до сплати орендної плати за землю з юридичних осіб, строк сплати до 30 вересня 2011 року, борг погашено 19 жовтня 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала.

Вина правопорушниці в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН №861744 від 30 листопада 2011 року, актом про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) №0845/1504/04012170 від 30.11.2011 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. /вісімдесят пять гривень/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Чебан
Справа №3-1809/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.03.1980 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2011 р., 26.11.2011 р. та 03.12.2011 року громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в Татарбунарський райвідділ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0131381 від 05.12.2011 року., інформацією про притягнення до адміністративного правопорушення, копією постанови від 14.10.2011 року про встановлення адміністративного нагляду та поясненням гр. ОСОБА_1 від 05.12.2011 року,

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив встановлене відносно нього правило адміністративного нагляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Чебан
Справа №3-1857/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року встановлено факт проживання на території Укра-їни - в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 без документів на право проживання іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у скоєнні право-порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопору-шення серії ОД № 0131376, поясненням порушника.

Дії правопорушника підлягають кваліфікації за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки він, будучи іноземцем, порушив правила перебування в Україні.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу Украї-ни про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисни-ком, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко
Справа №3-1861/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. 9-го Травня,№ 43 в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2011 року, приблизно о 09.00 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0131379 від 19.12.2011 року, заявою ОСОБА_2 від 19.12.2011 року та поясненням порушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насилля в сімї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять)діб.

Строк арешту відраховувати з 19.12.2011 року з 12.00 год.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Чебан
Справа №3-1834/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ПП "Міллер", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки Олесі, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 21.11.2011 року приблизно о 23.00 год. знаходилась в с.Глибоке по вул.Леніна, тобто після 21.00 год.

ОСОБА_1Г.в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0131281 від 25.11.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, характеристикою та копією свідоцтва про народження дитини.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести їй попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Чебан
Справа №3-1853/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали,які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2011 року, приблизно о 16 год. 15 хв. в с.Тузли по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнала та просила призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0131348 від 14.12.2011 року, заявою ОСОБА_2 від 14.12.2011 року та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1вірно кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила громадський порядок та спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Чебан
Справа №3-1795/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємціем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці дотримання законодавства про працю універсального магазину «Каштан» було виявлено ряд порушень законодавства про працю за період з 24.10.2011 року по 22.11.2011 року, а саме:

- не укладений трудовий договір між роботодавцем та найманим працівником в письмовій формі - ОСОБА_2;

- не зареєстрований трудовий договор в державній службі зайнятості у тижневий строк;

- не роз'ясненні найманому працівнику його права і обов'язки та його не проінформовано під розписку про умови праві;

- не повідомлення найманого працівника про розміри і види оплати праці та не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-31-061/0044 від 24.11.2011 року, актом перевірки №15-31-061/0058 від 22.11.2011 року та іншими матеріалами справи (а.с.1-8).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.41 КпАП України, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284, ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Чебан
Справа №3-1807/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали, які надійшли Татарбунарським відділенням Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Титан», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Титан», не прийняла заходів щодо своєчасного подання посадовою особою ТОВ «Титан» доручень на перерахування до сплати плати за користування надрами, строк сплати до 19 листопада 2011 року, борг погашено 21 листопада 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала.

Вина правопорушниці в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН №861747 від 30 листопада 2011 року, актом про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) №0821/1504/25415133 від 28.11.2011 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. /вісімдесят пять гривень/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Чебан
Справа №3-687/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Дальнобой Сервіс, директором - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ДПІ у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: адміністративний протокол не відповідає акту перевірки від 05.11.2010 року.

Як вбачається із суті правопорушення, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, то він порушив ведення податкового обліку встановленого Законом порядку на ПП „Дальнобой Сервіс, однак як вбачається з акту перевірки від 05.11.2010 року то перевірка проводилась в ТОВ „Ескулап, директором якого є ОСОБА_2

Дані обставини унеможливлюють розглянути справу по суті та винести законну та обгрунтовану постанову.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками - повернути до державної податкової інспекції у м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-514/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Притягувана в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено суті адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3- 654/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, якому за вказаною в протоколі місцем його проживання було направлено рекомендоване поштове повідомлення, що повернуте до суду з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Оскільки за адресою, яка вказана в адміністративному протоколі судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд позбавлений можливості встановити його місце проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя І.М.Шипов