overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-745//2011 р.

13.12.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Висоцький М.Т.

при секретарі - Дністрянська Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з

обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05.1986 р. н., громадянина України, жителя

смт. Врадіївка, вул. Петровського 37, Миколаївської області, непрацюючого,

адміністративному стягненню раніше піддавався,

Заст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011р. близько 15:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки

«Днепр-11» д.н.з 22-46 НИЖ в смт. Врадіївка, по вул. Визволення, Миколаївської області

з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився, від проходження огляду на стан

сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та показав, що 13.09.2011р. біля 15:40

год. під час керування мотоциклом марки «Днепр-11» д.н.з 22-46 НИЖ в смт. Врадіївка,

по вул. Визволення, він був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти огляд

на стан сп'яніння в лікарні відмовився, постільки перед керуванням мотоциклом вжив три

пляшки пива, по відношенню до нього було складено протокол про адміністративне

правопорушення (відмова від освідування на стан алкогольного сп'яніння), в присутності

двох свідків.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення

передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії ВЕ1 №229162 від 13.09.2011р. про порушення ОСОБА_1 п.

2.5 ПДР (відмова від освідування на стан сп'яніння), з доданими до нього поясненнями

двох свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, щире розкаяння

винного, матеріальний стан сім'ї порушника, який є нижчим прожиткового мінімуму,

клопотання порушника про застосування до нього громадських робіт, вважає доцільним, з

врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника, застосувати по

відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 60 (шісдесят) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя
Справа № 3-287
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Жмака І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Рокосовського,5, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим у СТОВ «Васьківське»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2011 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Васьківці по вул.Горького керував мопедом «Альфа», без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 090406 від 30 серпня 2011 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3-742//2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займався належним чином забезпеченням необхідних умов життя та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 безвідповідально ставиться до необхідних умов проживання для дитини, не в змозі забезпечити її матеріально, через що умови проживання для дитини не відповідають соціальним та санітарним нормам, донька ходить брудна, а будинок потребує капітального ремонту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, провину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному, та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 111655/1525 від 22.11.2011 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 11.11.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь провини, перебування на його утриманні одної неповнолітньої дитини, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 3-134/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 суддя Володарський районний суд Київської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст . 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 18.02.2011 року о 22 год. 30 хв. , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2011 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав та розкаявся , ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 55 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Л.Моргун

Постанова набрала законної сили з .

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-219/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.03.2011 року , близько 15 год. перебуваючи по вул. Комсомольській в с.Завадівка Володарського району Київської області, зберігав висушений канабіс, для власних потреб, для вживання шляхом куріння. Відповідно до висновку експерта № 108/х від 11.03.2011 року представлена на дослідження речовина рослина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу становить в сухому стані 0,23 грм. Постановою Володарського РВ ГУ МВС України Київської області від 14.03.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 309 ч.1 КК України в звязку з відсутністю складу злочину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП. Наркотичні засоби ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаювався, ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення , вказуючи, що наркотичну речовину-канабіс він добровільно видав працівникам міліції , обіцяв суду , що більше такого не повториться.

Беручи до уваги пояснення правопорушника , які він давав в судовому засіданні та аналогічні пояснення , які містяться в матеріалах адміністративної справи відібрані у ОСОБА_1 від 04.03.2011 року , та відповідно до ч.2 ст. 44 КУпАП де зазначено , що особа , яка добровільно здала наркотичні засоби , які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії передбачені цією статтею . За наведених підстав суддя прийшла до переконання , що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 44 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП України .

Речові докази по справі: 0,23 грм. наркотичної речовини-канабіс , яка знаходиться в камері схову Володарського РВ ГУ МВС України - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-234/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011р. близько 22 год 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1, в смт. Володарка, Київської області, по вул. Кооперативній поблизу інтерактивного залу, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в хиткій ході, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1В вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу застереження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-279/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.04.2011 р. близько 15.00 год., по вул. Леніна, 93, с. Тадіївка, Володарського району Київської області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно батька, громадянина ОСОБА_2, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-242/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Гор-Пустоварівської сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011 року при проведенні перевірки Гор-Пустоварівської сільської ради, виявлено порушення вимог ст. 83 КЗпПУ, при звільненні працівників проведено нарахування, проте не виплачено компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки. Так, секретаря Полянську В.В. звільнено з роботи 27.10.2010 року, проте за період 2007-2010 років невикористаної щорічної відпустки нараховано компенсацію в сумі 12541,01 грн., але не виплачено.

Також, виявлено порушення вимог ст. 116, 117 КЗпПУ, розрахункові кошти звільненим працівникам в день звільнення не виплачуються. Так, сілького голову ОСОБА_2, секретаря Полянську В.В. звільнено та згідно рішення сесії № 116-28-V від 27.10.2010 року прийнято виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів кожному. Проте розрахункові кошти виплачені не в повному обсязі: ОСОБА_3 виплачено 7600,00 грн., згідно платіжних відомостей № 57 від 30.12.2010 року, та № 4 від 01.02.2011 р. (заборгованість 12188,0 грн.), ОСОБА_4 виплачено 5600,0 грн., згідно платіжних відомостей № 57 від 30.12.2010 р. та № 4 від 01.02.2011 р. ( заборгованість 10431,0 грн. плюс компенсація за не використану відпустку 12547,01 грн.), що передбачає правопорушення згідно частини 1 статті 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-257/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2011 р. близько 17.00 год., по вул. Набережна, 17, в с. Руде Село Володарського району Київської області, не вжив заходів, щодо забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, та надав їй свою житлову площу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді.

Керуючись ст. 205 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-255/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2011 р. близько 21.20 год., по вул. Леніна, 75, с. Тадіївка, Володарського району Київської області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно дружини, громадянки ОСОБА_2, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-225/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирської МДПА Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП Агрофірма «Рачки», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП Агрофірма «Рачки», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 278 грн. 05 коп. Граничним терміном сплати 30.01.2011 р., а фактично сплачено 31.01.2011 р.

Такими діями було порушено п. 306.2 ст. 306 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 3-269/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено , що 03 квітня 2011 року ОСОБА_1 , помер про що зроблено відповідний актовий запис за № 9 в Книзі реєстрації смертей , та стверджено свідоцтвом про його смерть.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.9 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , як смерть особи , щодо якої було розпочато провадження в справі. За наведених підстав провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247ч.1п.9, 284 ч.1п.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.