Справа №33-45/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рунов
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми з участю ОСОБА_2, як особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, і ОСОБА_3, як потерпілого від адміністративного правопорушення, справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, 10.12.1968року народження,

мешкаючого за адресою м. Суми, вул. Веретенівська,25,

на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 27 грудня 2010 року, якою скаржник притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 27 грудня 2010 року ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців за те, що він 03 грудня 2010 року о 9 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота-Фортунер" з номерним знаком ВМ 3700 АО по вулиці Гагаріна в місті Суми, після ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяв рух через перехрестя, не дав дорогу автомобілю "Форд-Транзит" з номерним знаком ВМ 2732 АЕ під керуванням ОСОБА_3, яким завершувався рух через перехрестя, внаслідок чого зазначені транспортні засоби зіткнулися і зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 подав на вищевказану постанову апеляційну скаргу, за змістом якої просить оскаржувану ним постанову змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стверджує, що справу відносно нього розглянуто суддею в умовах неповідомлення його про день, час і місце розгляду справи, чим порушені його права, та вважає, що накладене на нього стягнення є занадто суворим.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, який подану ним апеляційну скаргу підтримав, свою вину по справі визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, заявив про свою готовність відшкодувати в добровільному порядку заподіяну потерпілому матеріальну шкоду, пояснення потерпілого ОСОБА_3, який проти апеляційної скарги ОСОБА_2 не заперечує, погоджується із заявленими правопорушником намірами щодо відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розгляда-ється в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопо-тання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, по справі відсутні докази належного повідомлення правопорушника про те, що справа призначена до розгляду на 27 грудня 2010 року, але сама справа розглянута у відсутність ОСОБА_2, що є порушенням його прав, як особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

За таких умов винесена відносно ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення залишена без змін чи змінена бути не може і підлягає скасуванню, як незаконна, з прийняттям нової постанови.

Відповідно до вимог п.16.5 Правил дорожнього руху України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов"язаний дати дорогу транспортним засобам , що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт вчинення ОСОБА_2, як водієм транспортного засобу, 03 грудня 2010 року порушення вимог п.16.5 Правил дорожнього руху України і правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 081630 від 14.12.2010 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2010 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, таблицею дорожньої розмітки ділянки дороги, на якій 03.12. 2010 року мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника, по справі не вбачається.

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність правопорушника, є його щире каяття у вчиненні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ступені його вини та пом"якшуючої його відповідальність обставини, найбільш доцільним і достатнім стягненням відносно ОСОБА_2 може бути адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 27 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді по-збавлення права керування транспортними засобами та строк шість місяців за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати та прийняти нову постанову.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1