Справа № 3-в-2/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

представника Рогатинського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання старшого інспектора Рогатинського РП КВІ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Рогатинського районного суду відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Калуського РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Рогатинського районного суду відносно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У поданні зазначено, що постановою судді Рогатинського районного суду від 08 червня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

20 червня 2011 року вищезазначена постанова надійшла на виконання Рогаинського РП КВІ. 04 липня 2011 року ОСОБА_2 був викликаний в Рогатинський РП КВІ, ознайомлений з порядком і умовами відбування громадських робіт. Для відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт ОСОБА_2 04.07.2011 року було направлено в КП Благоустрійв м.Рогатин, відповідно до направлення він повинен був приступити до виконання громадських робіт з 11.07.2011 року. Згідно повідомлення КП Благоустрій-Рвід 31.08.2011 року ОСОБА_2 до відбування стягнення у виді громадських робіт не приступив і громадських робіт не відпрацював. На виклики в РП КВІ 10.08.2011р., 23.08.2011р. не зявився. З пояснень його бабусі, жительки м.Рогатина вул.Святомиколаївська,3 ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання відсутній, місце його перебування їй не відоме.

У судовому засіданні представник Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 подання підтримав повністю та пояснив, що через відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання неможливо виконати постанову судді. Просив подання задовольнити, припинити виконання постанови.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Суд, вислухавши пояснення представника Рогатинського РП Калуського МРВ КВІ ОСОБА_1, дослідивши та перевіривши письмові докази, додані до подання, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно постанови судді Рогатинського районного суду від 08 червня 2011 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

20 червня 2011 року постанова суду була прийнята до виконання Рогатинським РП КВІ, що підтверджується повідомленням №747 від 20.06.2011 р.

04 липня 2011 року ОСОБА_2 під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт.

ОСОБА_2, 21 серпня 1993 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією його паспорта серія СЕ №576051.

04 липня 2011 року ОСОБА_2 отримав направлення в КП Благоустрій Рдля виконання громадських робіт з встановленням часу з якого мав приступити до виконання цих робіт, а саме з 11.07.2011 року.

Наказом від 11.07.2011 року керівника КП Благоустрій ОСОБА_3 був прийнятий на громадські роботи, йому було встановлено графік відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до повідомлення начальника КП БлагоустрійОСОБА_4 від 31.08.2011 року ОСОБА_2 станом на 31.08.2011 року не приступив до відбуття громадських робіт і не відпрацював жодного дня.

З письмових пояснень ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Рогатина вул.Святомиколаївська,3 вбачається, що ОСОБА_2 її онук. Мати та батько ОСОБА_2 позбавлені батьківських прав відносно нього. Раніше він навчався в с.Угорники в школі-інтернаті. Місцеперебування внука їй не відоме.

Судом встановлено, що постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин Рогатинським районним судом звернено до виконання. КВІ Рогатинського району вищезазначену постанову прийнято до виконання.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6, 9 ст.247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Обставини, визначені п.5, 6, 9 ст.247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі) в матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного та ст. 302,247 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання старшого інспектора Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП про припинення виконання постанови судді Рогатинського районного суду відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний.

Головуючий: Лошак О.О.