overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.11

справа № 3-68/11

15 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Красноградському районі Харківської області, гормадянки України, працює МПП Агротехсервіс головним бухгалтером, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.Василенкове Шевченківського району Харківської області вул.Вільховатська, 2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 26 січня 2011 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області МПП Агротехсервіс, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Піонерській, 88, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на додану вартість за період з 1.07.09р. по 30.09.10р. в сумі 24600 грн. фіксованого сільскогосподарського податку за період з 1.07.09р. по 30.09.10р. на суму 1008,51 грн. чим порушила п.п.1,3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування із змінами та доповненнями, п.3.1.1, п.3.1, ст.3 п.4.1 ст.4 Закону України Про податок на додану вартість із змінами та доповненнями, ч.1 ст.3, абз.2 ст.5 Закону України Про фіксований сільськогосподарський податок із змінами та доповненнями, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та дату проведення судового засідання була повідомлена належним чином про, що свідчить судова розписка.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171172 від 26.01.2011 року, витягом з акту перевірки №78/23-23757256 від 26.01.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.п.1,3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування із змінами та доповненнями, п.3.1.1, п.3.1, ст.3 п.4.1 ст.4 Закону України Про податок на додану вартість із змінами та доповненнями, ч.1 ст.3, абз.2 ст.5 Закону України Про фіксований сільськогосподарський податок із змінами та доповненнями, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-1, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.11

справа № 3/11

25 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 лютого 2011 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Останній скоїв адміністративне правопорушення вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 25.02.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926334 від 25.02.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24.02.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.11

справа № 3-105/11

23 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області, гормадянина України, українця, фізична особа -підприємець, інд.код не відомий, що мешкає с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області вул.Радянська, 24, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 14 лютого 2011 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який мешкає у с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області, вул.Радянська, 24, були виявлені порушення, а саме: неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого податку (ф.1-ДФ) за 1 та 2 квартали 2010 року, чим порушив п.п.б, п.19.2 ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889 ІV, від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, абз.1 п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом, відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171182 від 14 лютого 2011 року, витягом з акта перевірки №146/17- від 14.02.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п.б, п.19.2 ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889 ІV, від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, абз.1 п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-4, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
18.01.11 справа № 3-2/11
Постанова

Іменем України

18 січня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до

адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2010 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області СТОВ Грозянське, були виявлені порушення, які допустив директор ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на додану вартість за період з 01.07.07р. по 30.06.10р. у сумі 125411 грн., чим порушив п.1, 3 ч.1 ст.9 Закону України Про ситему оподаткування, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпроАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 просив закрити справу в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КупроАП, провадження у справі по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КупроАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 , 247 ч.1 п. 7, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпроАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом дести днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.11 справа № 3/11

26 січня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Харкові, громадянка України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області вул.2-ї Пятирічки, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 січня 2011 року приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області по вул.2-ї Пятирічки, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження чоловіка припинити дані дії ОСОБА_1 нереагувала, чим умисно вчинила дії психологічного характеру. Остання скоїла адміністративне правопорушення вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, розкаялася, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21.01.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926258 від 21.01.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21.01.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, яка, провину визнала повністю, щирор розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.11

справа № 3-79/11

10 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Отрадне Шевченківського району Харківської області, гормадянки України, українки, працює приватним підприємцем не є посадовою особою, інд.код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 3 лютого 2011 року при перевірці державним інспектором нагляду сектору наглядово-профілактичної діяльності Шевченківського РВ ГУ МНС України в Харківській області, протипожежного стану магазину Забава, який належить ФОП ОСОБА_1, розташованого в с.Петропілля Шевченківського району Харківської области, було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності і експлуатувала обєкт без дозволу на початок роботи органу Державного пожежного нагляду, чим порушила вимогу передбачену ст.10 Закону України Про пожежну безпеку, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала, пояснила, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом, відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХАП №025117 від 3 лютого 2011 року, повідомленням від 03.02.2011 року, особистим поясненням порушника.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні вимоги передбаченої ст.10 Закону України Про пожежну безпеку, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.164, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.11

справа № 3/11

15 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Іванівка Шевченківського району Харківської області, особа без громадянства, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУ проАП України.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що як особа без громадянства ОСОБА_1, проживає на території України в с.АДРЕСА_2, з 2 листопада 2010 року без документів на право проживання в Україні, тобто без реєстрації, чим порушив Закон України Про громадянство України, від 13.11.1991 року, (правила перебування іноземців та особами без громадянства на території України). Останній скоїв адміністративне правопорушення проживання на території України без документів та реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, правопорушення визнав повністю.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926284 від 15 лютого 2011 року, вкладним талоном до паспортного документа серія Х-ВЛ №708274, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні - проживання особи без громадянства на території України, без документів та реєстрації, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
0827/3-279/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мокрянська, буд. 116

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2011 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Горького в місті Запоріжжя керував автомобілем марки ЗАЗ 968Мд.н. Ч 8860 ЗП в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 731 від 16.01.2011 року, громадянин ОСОБА_1, дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 096568 від 16.01.2011 року, медичним висновком № 731 від 16.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
0827/3-1167/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Етюдна, буд. 12

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2011 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 289 км. а/д. Харків Сімферополь керував скутером марки Viperз явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 270466 від 19.03.2011 року, письмовими поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.10.2011 року надійшла справа № 0827/3-3217/2011 ( № 3774602) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справа № 0827/3-3218/2011 ( № 3778965) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи у єдине провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження справи № 0827/3-3217/11 (№3774602) та № 0827/3-3218/11 (№ 3778965) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер адміністративних справ 0827/3-3217/11.

Суддя І.Б. Жупанова