overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-567/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,РФ

жительку с.Федіївка Решетилівського раойну

не працюючої, не судимої

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2 Федерації, з 27.01.2011 року по 25.07.2011 року проживала на території України без продовження терміну реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців на території України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає її щире каяття.

Обставин , які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.203 ч.1, 247,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-594/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Решетилівка

не працюючого , на утриманні має двох неповнолітніх дітей

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2011 року близько 13 год. 45 хв. в с. Лиман 1, Решетилівського району, притягнутий гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував скутером Дельта, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-581/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя селища Решетилівка вул..Горького , буд.96

Полтавської області, українця, громадянина України,

працюючого ПП "Кацітатзе" слюсарем,

за ст. 130 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Будучи на протязі 2010-2011 років ОСОБА_1 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 31 липня 2011 року близько 18 год. 35 хв. по вул.Червонопартизанська в селищі Решетилівка Полтавської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи та постановами суддів Решетилівського району від 20.08.2010 р., 20.10.2010 р., 31.01.2011 р., 04.03.2011 р., 29.04.2011 р..

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 постановою Решетилівського районного суду від 01 червня 2010 року був позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років, а транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 йому не належить, а отже застосувати до нього одне із стягнень передбачених санкцією ч.3 ст.130 КУпАП. не має можливості.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 3 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст..130 ч.3 КУпАП закрити у звязку з неможливістю застосування стягнень передбачених ч.3 ст.130 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-591/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року близько 07 год. 30 хв. на вул. в с. Мушти, Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, вчинив стрільбу зналежної йому мисливської гладкоствольної вогнепальної рушниці ТОЗ-34,2 ст., 12 к. № 13879, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини, пояснив, що стріляв полисиці, яка перебувала у населеному пункті поблизу його господарства, де він тримає домашню птицю. Людей поблизу не було збитків нікому не завдано. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 174, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. без конфіскації гладкоствольної вогнепальної рушниці, ТОЗ-34, 2ст., 12 к, , № 13879.

Вилучену мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю, ТОЗ-34, 2ст., 12 к, , № 13879 повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-609/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

с. Михнівка, Решетилівського району

працюючого охоронцем, Агротехсервіс

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2011 року близько 21 год.00 хв., в с-щі Решетилівка на тереторії стадіону "Колос"притягнутий ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на неодноразові зауваження громадян припинити правопорушення не реагував, тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Рахуючи стягнення з 09 год. 00 хв. 25.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3-562/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2011 року о 06 год. 00 хв. притягнутий ОСОБА_1 в с. Сухорабівка Решетилівського району на річці Псьол здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "павук" розміром 1,2*1,2м, вічко 20 мм, чим порушив п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 сттягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-601/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прокуратури Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

працюючого голова ФГ "ОСОБА_1В."

за ст. 185-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеної перевірки прокуророром Решетилівського району Полтавської області внесено припис № 86-66/11 від 03.08.2011, який був отриманий головою фермерського господарства ОСОБА_1В.ОСОБА_1 06.08.2011 року, про що свідчить його підпис.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 22 Закону України Про прокуратуру вказаний вище припис не виконано на даний час.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-6 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185-6 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-6 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу врозмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3- 566/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистана

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району

не працюючого, не судимого

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, з 16.02.2011 р. по 06.07.2011 року проживав по не дійсній посвідці на постійне проживання ( без фотокартки по досягненню 25 років), тобто порушив правила вїзду, іноземців в Україну їх виїзду з України транзитного проїзду через її територію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини. Суду поясив, що фотокартку у посвідці не зміг своєчасно замінити у зв'язку з тим, що частина необхідних документів перебувала на переоформлені у консульській установі. На даний час посвідку на постійне проживання від 06.07.2011 року із необхідною фотокарткою отримав. Крім того, зазначив, що тривалий час постійно проживає на території України, одружений, має неповнолітню дитину. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин , які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, однак приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та його наслідки, які не є суттєвими, визначає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 203 ч.1, 247,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП за малозначністю.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративно відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-585/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ще Решетилівка, жителя

с-ще Решетилівка вул. Великотирнівська, 46

не працюючого, не судимого, не одруженого,

неповнолітніх дітей не має

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2011 року близько 02 год. 20 хв. в с-щі Решетилівка повторно на протязі року притягнутий гр. ОСОБА_2, керував скутером, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб, рахуючи стягнення з 09 год. 00 хв. 16.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-555/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ще Решетилівка, жителя

АДРЕСА_1

працюючого ТОВ СП "Нібулон", на посаді інженер-механіка

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2011 року близько 16 год. 15 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Крупській притягнутий гр. ОСОБА_1, керував мотороллером Сузукі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду №00000181 від 21.07.2011 року.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-572/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ще Решетилівка, жителя

вул. Молодіжна, 19, с-ще Решетилівка

працюючого кафе "Ніпуху, ні пера", поваром

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2011 року близько 07 год. 00 хв. на 178 км ад Решетилівка-Кобеляки притягнутий гр. ОСОБА_1, керував скутером Сузукі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду №00000189 від 30.07.2011 року.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: