overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1268/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-В с т а н о в и в:

26 .03. 2011 року о 20 годині 43 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем марки POBEP-2166 SI, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Балканській, 28 в м. Харкові с ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. п. 2.5; 2.9 ПДР України.

Притягуваний ОСОБА_3 у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справу повідомлявся своєчасно, належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 135383 від 26.03. 2011 року, поясненнями ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП що пом,якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 248, 252, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 3-1085/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу: лікарем лікарні № 22 м. Харкова, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.03.2011 року о 16-45 годин керуючи автомобілем марки HYUNDAI ELANTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Олімпійській, біля будинку № 37 в м. Харкові, не дотримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21120, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Стосовно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, розкаялась та пояснила про обставини, викладені вище.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 248048 від 14.03.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями притягуваної у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягувану, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-819/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С. , який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Сумської області, Білопольського району с. Гуринівка, громадянка України, пенсіонерка, мешкає за адресою: м. Харків, вул Рибалко, 45 кв.11, за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О допустила проживання громадянинки Російської Федерації ОСОБА_2, у якої термін дії посвітки на постійне проживання закінчився, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила надання житла іноземним громадянам на території України.

ОСОБА_1 не заперечувала проти фактів викладених вище.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011611 від 09.02.2011 року та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1О міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
№ 3-632/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.01.2011 року о 23 год. 00 хвил. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальної лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу по суті до суду не зявивсь повідомлявсь про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 012335 від 01.02.2011 року, заявою ОСОБА_2

По даному факту Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 01.02.2011 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-494/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює: водієм ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський», зареєстрований та проживае за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21 січня 2011 року о 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки ГАЗ-3102»державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 по пр-т. Московському, 257 не дотримався правил дорожнього руху а саме не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався праворуч від нього марки «Ford»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Автомобілі зазнали механічні пошкодження. Внаслідок чого було заподіяно майнову шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 8.1, п. 10.1 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1№ 190797 від 21.01.2011 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2011 р. (а.с. 2);

- поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 3-4).

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні ДТП, не заперечував проти вище зазначених обставин, чим підтвердив надані висновки працівників ДАІ. Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, заяви про відкладення або розгляду справи за його відсутності не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у звязку з чим вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-459/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючий , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13 січня 2011 року о 16 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1? по пр.-ту Мсковському, 199 в м.Хароквові не витримав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, , чим заподіяв матеріальну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_2Є порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні ДТП, не заперечував проти вище зазначених обставин, чим підтвердив надані висновки працівників ДАІ.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2Є підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 161500 від 13.01.2011 року а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2011 р. (а.с. 2);

- поясненнями водіїв ОСОБА_2Є, ОСОБА_3 ( а.с. 3-4).

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2Є міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2Є в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_2Є, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-694/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Грант Експрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.02.2011 року о 08-39 годин керуючи автомобілем марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Московському, біля будинку № 144 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки HYUNDA GETZ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, та в подальшому автомобіль HYUNDA GETZ допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Стосовно ОСОБА_4, та ОСОБА_6 протоколи про адміністративне правопорушення не складалися.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 232978 від 07.02.2011 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя-
Справа № 3-937/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15.02.2011 року о 08-50 годин керуючи автомобілем марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Московському, на перехресті вул. Профспілкової в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Стосовно ОСОБА_3 також складався протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 232843 від 15.02.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 232844 від 15.02.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя-
Справа № 3-168/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Степанки Черкаського району, Черкаської обл., громадянка України, працює директором КП «Сігма», мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 104-б, кв 100 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі директором КП «Сігма» порушила введення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за другий квартал 2009 року у сумі 27369 грн (двадцять сім тисяч триста шістдесят девять грн.) , що підтверджується актом № 5954/23-310/32949153 від 27.12.2010 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1, порушила п.п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною, не заперечував проти вище зазначених обставин.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 959876 від 27.12.2010 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні 00 копійок (сто дві).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя