Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа №: 3-640/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 рокум.Тальне

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

за участю прокурора Федоренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УБОЗ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Тальнівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно наказу Тальнівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини в Черкаській області № 62 від 14.12.1987 року був призначений на посаду директора Тальнівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини Черкаської області. і відповідно до Закону України Про засади запобігання і протидії корупції в Україніє субєктом відповідальності по вказаному Закону. ОСОБА_1 реалізував свої повноваження відповідно до Законодавства України, а також Положення про районну державну лабораторію ветеринарної медицини. Згідно п.1 вказаного Положення державні лабораторії ветеринарно санітарної експертизи на ринках являються структурними підрозділами державної лабораторії ветеринарної медицини. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 мав та має у безпосередньому підпорядкуванні близьку особу ОСОБА_2 (лаборант державної лабораторії ветеринарно санітарної експертизи на Тальнівському ринку), яка є йому дружиною, що призвело до невиконання ст.9 Закону України Про засади запобігання та протидії корупціїза наступних обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, та пояснив що дійсно при обставинах вказаних в протоколі скоїв дане правопорушення в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що матеріали адміністративного правопорушення зібрано в повному обсязі і є всі підстави для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд заслухавши думку прокурора, правопорушника, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП виходячи з наступного:

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. У цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2 п. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупціїта вчинив правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні та поясненням самого правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі пп. 2 п. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупціївід 07.04.2011 року, ст.ст. 172-7; 279; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя: