П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. Справа №3-4663/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільськї обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника ПМП ВКФ «Арнольд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При перевірці Тернопільською обєднаною ДПІ ПМП ВКФ «Арнольд», яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Острозького, 26/16, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не визначення умовного постачання товарних залишків та основних фондів стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих податкових періодах, чим було порушено п. 184.7 ст.184 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився та про причину неявки суд не повідомив. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2011 року KР №343452; актом « Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПМП «ВКФ «Арнольд» з питань достовірності нарахування та своєчасності сплдати (на підставі звітності та інших документів, пов» язаних з оподаткуванням) податку на додану варість за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р. та іншими.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу із сплатою в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із сплатою в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Ромазан