overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4750/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Харкові, громадянина України, що не працює , мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2011 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, державний реєстраційний номер 23953ХВ на перехресті вулиць Морозова та Плеханівській у м. Харкові, не вибрав безпечну відстань та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота держномер АХ5222ВО, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 3-4773/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2011 р. ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив правила перебування в Україні, перебував на території Комінтернівського району м.Харкова, не маючи реєстрації в Україні.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцем правил перебування в Україні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 3-4834/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, що не працює, мешкає у м.Харкові вул.Целиноградська, 46, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2011 р. ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, перебував на території Комінтернівського району м.Харкова, не маючи реєстрації в Україні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцем правил перебування в Україні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 3-4819/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Туреччині, громадянина ОСОБА_2 Республіки, що не працює, мешкає у м.Харкові вул.Ньютона,109, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 р. ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, перебував на території Комінтернівського району м.Харкова, не маючи реєстрації в Україні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцем правил перебування в Україні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 3-4839/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

Даєх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, студента ХНМУ, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2011 р. ОСОБА_3 ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, перебував на території Комінтернівського району м.Харкова, не маючи реєстрації в Україні.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_3 ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцем правил перебування в Україні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
Справа 3-8435/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. начальника ПАТ Дельта банк, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 619460 від 21.09.2011 р., ОСОБА_1 21.09.2011 р. о 17 год. 00 хв. на перехресті вул.. Малиновського пр.. Оболонський в м. Києві, керуючи автомобілем Альфа-ромеод/н 362-67 КА, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля для обїзду перешкоди, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з вентиляційною шахтою метрополітену, чим порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 1 п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але з урахуванням закінченням процесуальних строків, визнає його винним у скоєнні даного ДТП та закриває провадження на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження відносно нього на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій

04.11.2011 Справа № 3-8435/11
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-126/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року с м.т. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, фактичне місце проживання с.Лісковець,185, Міжгірського району, Закарпатської області, місце реєстрації с.Новоселиця, 6, Міжгірського району, непрацююча, має на утриманні 3 н/дітей, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 08.02.2011 р. та повідомлення дирекції Міжгірського професійного ліцею від 25.01.2011 р., гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Міжгірському професійному ліцеї і з 01.09.2010 р. по 26.01.2011 року на заняття до ліцею не навідується, внаслідок чого останнім пропущено 220 уроків.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі, причина неявки суду невідома. Заперечення до суду не надходили.

Згідно з ст. 268 КУпАП суд розглянув справу без участі ОСОБА_1

Оцінивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без заперечення, що дає підстави суду вважати, що остання визнала обставини зазначені в протоколі, повідомлення директора Міжгірського ПЛ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей та умов навчання таким.

З врахуванням обставин справи та особи винної, яка на розгляд справи не зявилася, пояснень суду не надала, не розкаялася у вчиненому, не повідомила суду про виправлення поведінки сина, а тому вважаю, що на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї штраф у сумі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя Міжгірський районний суд Закарпатської області ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-55/11
П О С Т А Н О В А

24.01.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.Суворова, 41, Міжгірського району, Закарпатської області, сезонний працівник, одружений, груп інвалідності не має, має на утриманні 3 н/дітей, протягом року до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом не притягався, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011 р. біля 18 год.40 хв. гр. ОСОБА_1 в нетверезому стані на вулиці Шевченка в смт.Міжгірї чинив непокору працівникам міліції, а саме не виконував їх вимогу та законне розпорядження пройти до райвідділу Міжгірського РВ ГУМВС для надання пояснень та оформлення протоколу про адмінправопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, щодо вчинення ним хуліганських дій по відношенню до гр.ОСОБА_2. на території Міжгірського РВ ГУМВС висловлювався нецензурними словами в адресу Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи вчинення правопорушення та вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. Пояснив, що він перебував в алкогольному спянінні внаслідок чого не усвідомлював значення своїх дій.

Оцінивши матеріали справи, рапорта працівників міліції, письмове пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП за ознаками: злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги: обставини справи та наслідки, а саме, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся; особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, є сезонним працівником, запевнив, що невідкладно оплатить штраф, має на утриманні 3 н/дітей, відомостей про тяжкість майнового стану у справі не має, а тому вважаю, що достатньо обмежитись накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 140 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 140 (сто сорок) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-106/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 155-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Гагаріна,38, Міжгірського району, п/п, одружена, має на утриманні 2 н/дітей, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 р. в магазині «Золотий лимон» п/п ОСОБА_1, що розташований за адресою: смт.Міжгіря, вул.Гагаріна,38, Міжгірського району, посадовими особами ДПІ у Міжгірському районі було проведено перевірку під час якої встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, а саме: при проведенні перевірки на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів становила 520,00 грн., а розрахункові квитанції виписано на суму 115,00 грн., таким чином невідповідність готівкових коштів становила 405 грн., чим порушено п.13, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР. Дане порушення було допущено власником магазину ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на розгляді справи зявилася, обставини зазначені в протоколі визнала, розкаялася у вчиненому.

Оцінивши зміст протоколу, акт перевірки, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останньої є ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

При накладенні адмінстягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП беру до уваги обставини справи і особу винної, яка притягається вперше до адмінвідповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, є приватним підприємцем, власником магазину, суму невідповідності готівкових коштів, а тому вважаю, що на винну слід накласти штраф у сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї штраф у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-154/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Лозянське, 12, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючий, студент Міжгірського професійного ліцею ІІ-го курсу, отримує стипендію в розмірі 240 грн., виховується в повноцінній сімї, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011 р. гр.ОСОБА_1 біля 11 год. 30 хв., в смт.Міжгірї по вул.Шевченка, на території Міжгірського ПТЛ де заборонено тютюнокуріння наказом директора після пятого уроку під час перерви курив цигарку «Мальборо».

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, повідомив, що в майбутньому подібного не допустить.Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З врахуванням обставин справи та особи винної, який є неповнолітнім, раніше не не притягався до відповідальності за порушення закону, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, як застереження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому застереження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2