overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-6063/11
пр. № 3/2608/6950/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від ДПІ у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ „ТММ , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 5 за ч.1 ст.163-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „ТММ несвоєчасно сплатив до бюджету держави збору за першу реєстрацію транспортного засобу, згідно акту перевірки від 29.06.2011 р. №121/17-309/14073675.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- адміністративний матеріал не прошитий;

- відсутня нумерація сторінок;

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без належного оформлення документа.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на дооформлення до ДПІ у Святошинському районі м. Києва

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-2966/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ Віра МТ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/містечко-161АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустив ведення податкового обліку з порушенням в результаті чого занижено податок на прибуток за 2 квартал 2009 року в сумі 42495 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 29250 грн., податок на додану вартість за квітень 2009 року в сумі 33996грн., жовтень 2009 року на суму 23400 грн., занижено зобовязання по податку з доходів фізичних осіб за 2008, 2009, 2010 р.р. в сумі 3831,05 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 32/23-20/33305760 від 21.02.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за:

-ч. 1 ст. 163-1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 85 гривень;

-ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7888/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року 22 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

19.09.2011 року о 22-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7899/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. Узбекистану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 204 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 .09.2011р.о 10-00 год. по вул. Туполєва на ринку «Турбота» виявлено гр. Узбекистану ОСОБА_2 є ФОП, яка працевлаштувала іноземних громадян Узбекистану без дозволу на працевлаштування, чим порушив вимоги ст. 839 «Про зайнятість населення».

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення недоліків з наступних підстав:

- матеріали надійшли до суду 23.09.2011 року, правопорушник гр. ОСОБА_2 до суду не була доставлена.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 203 - 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.204, ч.2 ст.268, ст. 277, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. Узбекистану ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП повернути для усунення недоліків до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7725/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП

встановив:

19.09.2011 року о 16-35 год. за адресою: м.Київ, пр. Палладіна, 24 виявлено гр. ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю ДВД дисків упаковки яких не марковані контрольними марками.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення від 19.09.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 19.09.2011 року про вилучення товару: DVD диски в кількості 218 шт. та МР3 диски в кількості 141 шт., а також поясненнями Дави дюк О.В. від 19.09.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася.

Суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ст. 29, ч.1 ст. 164-9, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення: DVD диски в кількості 218 шт. та МР3 диски в кількості 141 шт. конфіскувати на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 19.09.2011 року, знаходиться на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 109 , каб. 406.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7731/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: бухгалтером ОК «БУЛАХОВСЬКОГО», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку до ДПІ Святошинського р-н. м.Києва згідно акту перевірки №8/17-50/34835515 від 04.08.2011р.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом №8/17-50/34835515 від 04.08.2011р та протоколом № 21 від 16. 08.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст. 163-4, ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-9295/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

01.11.2011 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Святошинському РУГУ МВС України в м.Києві не з»явилась на реєстраційну відмітку, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-8676/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1ст. 195-2 КУпАП

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.10.2011 року надійшли матеріали від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно ст.195-2 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол огляду та вилучення зброї, що унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання щодо його відповідності ст.ст. 256, 260 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 260, 277 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8831/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 12.06.1962 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011р. о 11-20 год. по вул. Г.Юри, 9 в м. Києві виявлено гр. ОСОБА_1, яка не вжила заходів для забезпечення своєчасної реєстрації своєї матері гр. ОСОБА_2, чим порушила постанову КМУ № 1983

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненому правопорушенні, яке передбачено ст. 205 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8121/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 7 за ч.2 ст.160 КУпАП

встановив:

25.06.2011 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому для цього місці.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 160, ст.ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для належного дооформлення до ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8686/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київ, вул. Доброхотова, 1 Б, кв. 56 за ч.1ст. 195-2 КУпАП

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.10.2011 року надійшли матеріали від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно ст.195-2 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол огляду та вилучення зброї, що унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання щодо його відповідності ст.ст. 256, 260 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,260,277 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7727/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 32 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

19.08.2011 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи дома вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, через ревнощі, під час конфлікту погрожував дружині, ображав словесно.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-9124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Святошинського району в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ «ДАК», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника. Згідно наявних в справі матеріалів, місцем скоєння правопорушення є м. Київ, вул. Качалова, 5, за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Солом»янського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за місцем скоєння адміністративного правопорушення до Солом»янського районного суду м. Києва

Керуючись ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 276, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Солом»янського районного суду м.Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 ) для розгляду за місцем скоєння адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: