overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-129/2011 р.
ПОСТАНОВА

місто Долина

28 січня 2011 року

Судця Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який працює різноробочим пекарні «Колобок», в минулому до адміністративної відповідальності притягувалася

за статтею 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, 27.01.2011 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї не визнав та суду пояснив, що 27.01.2011 року він перебуваючи в нетверезому стані приїхав за місцем свого проживання. Двері в будинок дружина не відкривала і він почав з нею сваритися. Згодом приїхали працівники міліції, які його затримали.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, його вина у вчиненні насильства в сімї повністю доводиться наступними доказами: актом медичного огляду на стан алкогольного спяніння, згідно якого останній 28.01.2011 року перебував в стані алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне затримання від 28.01.2011 року, випискою ЦЕТ УМВС в Івано-Франківській області, протоколом-заявою ОСОБА_2, поясненням Останнього та поясненням ОСОБА_3,

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу винного та обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 28.01.2011 року ОСОБА_1 фактично затриманий 28.01.2011 року о 02 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк шість діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти діб з часу її винесення особою, щодо якої вона постановлена або потерпілим до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-104/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого головою правління ВАТ «Живиця», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Крдексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового, обліку.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

при перевірці ПАТ «Живиця», що знаходиться в смт.Вигода вуд.Заводська,4 Долинського району, встановлено порушення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобов»язання по податку на додану

вартість за листопад 2009 року на 50957 грн., завищиний заявлений до відшкодування ПДВ за серпень 2010 року на 162603 грн., занижено податок з внесків транспортних засобів в сумі 6 380,00 грн. за 2010 рік.

ОСОБА_1В.в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив,хоча про час та місце проведення справи був повідомлений .у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1' КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами . адмінсправи: актом (довідкою) № 4061/231/13652508 від

20.12.2010 року, з якого вбачається, що занижено податкове зобов»язання по податку на додану вартість за листопад 2009 року на 50957 грн., завищиний заявлений до відшкодування ПДВ за серпень 2010 року на 162603 грн., занижено податок з внесків транспортних засобів в сумі б 380,00 грн. за 2010 рік.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1В, правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної

відповідальності.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 163-1 Кодексу України адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнені вигляді штрафу в розмірі 170,00(сто сімдесят)гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до

Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський район суд.

г

Суддя:
Справа №3-153/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Керніцький 1.1.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 16.12.2010 року о 12 год. в с.Берестянка Бородянського району Київської області, керуючи автомобілем марки АУДІ залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення поштової рекомендованої кореспонденції.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення залишення місця дорожньо- транспортної пригоди доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, де міститься запис про те, що останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, складеного в присутності понятих, поясненням ОСОБА_1, яке мається в зазначеному протоколі, де останній зазначає, що залишив місце дороньо-транспортної пригоду, оскільки був у шоковому стані.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 суд враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, не має постійного заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-280/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши в приміщенні суду м. Долина матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 торгував з рук в місті на вулиці, а саме, 08.03.2011 року біля 12.30 год. ОСОБА_1 торгував квітами на тротуарі по вул. Б. Хмельницького в м. Долина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати його.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки останній торгував з рук в місті на вулиці.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення без накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти стягнення у виглядi штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-148/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, ОСОБА_2 25.12.2010 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі Івано-Франківськ- Бучач-Тернопіль керував автомобілем марки «ТОУОТА» д.н.з. АТ 7776, підчас вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував погодних умов, дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та по суті пояснив, що внаслідок сильного снігопаду він не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, в результаті чого автомобіль став некерованим. Він не впорався з керуванням, що стало причиною того, що автомобіль перекинувся та зазнав механічних пошкоджень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю доводиться наступними доказами: протоколом в справі про адміністративне правопорушення, планом-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_2

Обираючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер правопорушення, особу винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративне

правопорушення , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-323/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учня вечірньої школи, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

10.12.2010 року близько 22 години 30 хвилин в м. Долина по вул. Загіря неподалік інтернетклубу «Арена» курив сигарети.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дане правопорушення було вчинене 10.12.2010 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 002981 від 10.12.2010 року.

Матеріали справи поступили до суду 14.03.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поступили до суду з порушенням термінів застосування адміністративного стягнення, тому суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-61/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу барменом ресторану «Нафтовик», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

при перевірці кафе-бар «Осій» Пи «Вілакласік», що знаходиться в смт.Вигода вул.Д.Галицького,45/55 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РК; невидача розрахункового документа встановленого заразка,не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за РК виписаними з початку робочого дня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причину неявки суд не повідомила,хЬча про час та місце проведення справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: актом (довідкою) № 090745 від 20.12.2010 року, з якого вбачається, що проведення розрахункової операції без застосування РК; невидача розрахункового документа встановленого заразка,не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків 'сумі коштів за РК виписаними з початку робочого дня.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Коде:

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиннні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення вигляді штрафу в розмірі 34,00(тридцять чотири)гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів

Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський район:-: суд.

Суддя
Справа № 3-380/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Долина, вул. Обліски, 22/12 Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу заступником директора по перевезеннях ВАТ «Долинське АТП», в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не перерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2010 року становить 110609,20 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що вчинила правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати її.

Крім визнання вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в судовому засідання доведена матерiалами адмiнсправи:

-актом № 429/171/03119983 від 23.02.2011 року, згідно якого перевіркою встановлено порушення п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, заборгованість станом на 31.12.2010 року становить 110609,30 грн.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона не перерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2, суд відносить те, що остання вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-33/2011 року ПОСТАНОВА
14 лютого 2011 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягненнядо адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2грушевського,140/28 Івано-Франківської області, громадянина України, українця, працюючого барменом ресторану «Нафтовик», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах:
при перевірці ресторану «Нафтовик», що знаходиться в м.Долина та належить ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, -а саме: непроведення розрахункової операції через РРО; невидача розрахункового документа встановленого заразка.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив,хоча про час та місце проведення справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1.55-1 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: актом (довідкою) № 090714 від 30.11.2010 року, з якого вбачається, що непроведення розрахункової операції через РРО; невидача розрахункового документа встановленого заразка.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його оробі, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексуь України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст, 155-1 ч.1 України про адміністративні правопорушення, та накласти вигляді штрафу в розмірі 34,00(тридцять чотири)гривень.
Постанова: може бути оскаржена протягом 10 (десяти) Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя