Єдиний унікальний № 3-2228/11
Постанова

Іменем України

28 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в

кладі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що адійшли від КРВ в м. Прилуки та Прилуцькому районі КРУ в Чернігівській області про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м. -рилуки, вул. Гімназична, 45/95, одруженого, працюючого лісничим Державного підприємства Прилуцьке лісове господарство», за ст.164-14 ч.І Кодексу України про адміністративні авопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи до 20.05.2011 р. директором ДП «Прилуцьке лісове господарство» та дучи головою тендерного комітету з конкурсних торгів, в порушення п.5 ст.40 ЗУ «Про здійснення жавних закупівель» від 01.06.2010 р., було застосовано процедуру закупівлі з порушенням онодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі адання з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації з конкурсних гів (кваліфікаційної документації), а саме: проведена закупівля за укладеним договором з ТОВ К «Сінком - Ічня» в період з 28.03.2011 р. по 31.08.2011 р. на суму 799082, 65 грн. паливно - ильних матеріалів за цінами вищими від акцептованих цін передбачених у договорі та ентах з конкурсних торгів, в результаті чого втрати склали 41410,86 грн., при чому загальна договору укладеного з ТОВ «ФК «Сінком - Ічня» при купівлі у останніх ПММ за вищими ми - перевищена не була.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення викладені в протоколі адміністративне правопорушення підтвердив, в скоєному порушенні ЗУ «Про здійснення авних закупівель», та у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.І КУпАП им себе визнав частково, та вказав, що вказаному правопорушенню передувало постійний ріст на пальне, тому підприємством проводилися закупівлі паливно - мастильних матеріалів за цінами овленими постачальником, про що складалися протоколи погодження цін, що не суперечило му договору, в разі ж розірвання такого, підприємство не в змозі було б працювати а могло нитися, що потягло б виставлення штрафних санкцій по різних договорах та контрактах, також 'є, що загальна сума договору укладеного з ТОВ «ФК «Сінком - Ічня» при купівлі у останніх І за вищими цінами - перевищена не була.

Винність ОСОБА_1ГІ. у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.І КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 25-821/2011 від 08.12.2011 р„ витягом з Акту ревізії фінансово - господарської діяльності Державного иємства «Прилуцьке лісове господарство» за 2009 - 2010 роки та завершений період 2011 р. від .2011 р. № 15-21/23./а.с.5,7-10/

Згвдно Статуту Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» розділу 6 вбачається, органом управління підприємства є його директор, який має право розпоряджатися коштами та м відповідно до чинного законодавства, від імені підприємства має право укладати договори, ідповідно до ст. 11 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» керівництво роботою комітету з .рсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу гу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма ми комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях останнього маються ознаки істративного правопорушення передбаченого ст.164-14 ч.І КУпАП, але враховуючи: характер вчиненого правопорушення яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі...., фінансів і підприємницької діяльності, особу порушника та його позицію до вчиненого, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, і вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 164-14 ч.І КУгіАП в редакції із змінами внесеними згідно до прикінцевих положень ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 1 червня 2010 року № 2289-УІ, оскільки правопорушення останнім вчинено на посаді директора до 20.05.2011 р., а зміни до зазначеної статті внесені згідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель» від 8 липня 2011 року № 3681-У1 посилюють відповідальність за зазначене правопорушення, а враховуючи норму ст.8 КУпАП - закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, а тому стаття 164-14 ч.І КУпАП в редакції із змінами внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель» від 8 липня 2011 року № 3681 -VI і не може бути застосована .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164-14 ч.І, 245, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-14 ч.І КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя М. Циганко