overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-705/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

- за ч.1 ст.1952 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року інспектором дозвільної системи Могилів-Подільського МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який порушив термін перереєстрації газового пістолета "МЕ-8 Генерал", калібру 8 мм., № 224376, що закінчився 01.03.2011 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1952 КпАП України, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою за ч.1 ст.1952 КпАП України визнав повністю, пояснивши, що в звязку з сімейними обставинами був за межами міста і на 3 тижні порушив термін перереєстрації газового пістолета. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1, ч.1 ст.1952 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-814/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2011 року, біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с.Серебрія по вул.19-го Березня, 13, Могилів-Подільського району, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно 02.04.2011 року в будинку, де він проживає, відбулася сварка з співмешканкою, у звязку з тим, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Просить застосувати до нього штраф, оскільки має сезонні заробітки і може його сплатити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, ст.173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-703/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод», м.Могилів-Подільський,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 02-05-12/225, згідно якого ОСОБА_1, працюючи на вищевказаній посаді в порушення вимог ст.32 КЗпП України не повідомив працівників підприємства про зміну істотних умов праці за два місяці; в порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівників не провів з ними остаточні розрахунки; в порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачувалась відповідно до чинного законодавства; в порушення вимог ст.106 КЗпП України робота за надурочні години не оплачувалась згідно чинного законодавства, зокрема сторожа у січні відпрацювали: ОСОБА_3 240 год., ОСОБА_4 240 год., проте зарплату їм нарахували у розмірі 941 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, визнав повністю, пояснивши, що допустив дані порушення через недостатнє знання законодавства та брак часу аби контролювати роботу підлеглих. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.41 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповіда-льність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 41 ч.1, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятиста десяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-668/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером філії «Могилів-Подільський-Авто»ПАТ «Вінниччина-Авто», -

за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встанов-лено, що головний бухгалтер філії «Могилів-Подільський-Авто»ПАТ «Вінниччина-Авто», ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків за товари (послуги), а саме: не зберігання контрольних стрічок в кількості 4 штук протягом 3-х років, а також не забезпечено щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій, фіскальних звітних чеків в кількості 4 штук, чим порушив п.10 п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року та вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дані порушення він не вчиняв, оскільки вони були вчиненні з 2008 року по вересень 2010 року, а він працює головним бухгалтером в філії «Могилів-Подільський-Авто»ПАТ «Вінниччина-Авто»з 15 листопада 2010 року, що підтверджується довідкою з відділу кадрів філії «Могилів-Подільський-Авто»ПАТ «Вінниччина-Авто».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, оскільки він даного правопорушення не вчиняв і обєктивно не міг вчинити.

Керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.155-1, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Михайло-вича за ч.1 ст.155-1 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-824/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, не працюючого,-

за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2010 року при перевірці паспортних правил в с.Кукавка, Могилів-Подільського району був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: знаходився на території України з документами, термін дії яких закінчився 27.06.2008 року, чим порушив вимоги ч.2 ст.3 Закону України «Про статус іноземців та осіб без громадянства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину за ч.1 ст.203 КпАП України визнав повністю, пояснивши, що на даний час він вже розпочав збір документів, потрібних для отримання нового паспорту. Також його вина в скоєні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 203 ч.1, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-825/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 року при перевірці паспортних правил в с.Яришів, Могилів-Подільського району, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 ухилився від виїзду за межі держави по закінченню встановленого терміну перебування, чим порушив вимоги ч.2 ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»від 04.02.1994 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.203 КпАП України визнав повністю, пояснивши, що збирає документи для продовження терміну перебування в Україні. Також його вина в скоєні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 203 ч.1, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-672/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПТ «Комора»,-

за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що директор ПТ «Комора»ОСОБА_1 не подала податковий розрахунок форми №1 ДФ за 4 квартал 2010 року. Граничний термін подачі податкового розрахунку - 9 лютого 2011 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.«б»п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", від 22.05.2003 року № 889-IV із змінами та доповненнями, п.п. 2.1., п.2 Наказу № 451 від 20.09.2003 року "Про затвердження форми податкового розрахунку форми №1 ДФ сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Керуючись ст.27, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-693/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 10.01.2011 року за ст.121 ч.1 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 400 гривень,

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2011 року о 15 годині 25 хвилин в м.Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 «б»Правил дорожнього руху України. Оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, його дії правильно кваліфіковані за ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст.121 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністра-тивної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.1, 121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три місяці).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-666/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером філії «Могилів-Подільський-Авто»ПАТ «Вінниччина-Авто», -

за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що головний бухгалтер філії «Могилів-Подільський-Авто»ПАТ «Вінниччина-Авто», що в м.Могилів-Подільський, вул.Пушкінська, 41/62, ОСОБА_1 вів податковий облік обєктів оподаткування з порушенням встановленого порядку. Встановлено заниження скоригованого валового доходу в сумі 48952 грн., завищення скоригованих валових витрат в сумі 21549 грн. Таким чином, на думку працівників ОДПІ, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5, п.11.3.1 ст.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.5, п.п.5.2.10 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7, п.5.9 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дані порушення він не вчиняв, оскільки вони були вчиненні з 2008 року по вересень 2010 року, а він працює головним бухгалтером в філії «Могилів-Подільський-Авто» ПАТ «Вінниччина-Авто»з 15 листопада 2010 року, що підтверджується довідкою з відділу кадрів філії «Могилів-Подільський-Авто» ПАТ «Вінниччина-Авто».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України у звязку з тим, що в ході адміністративного провадження було доведено, що ОСОБА_1 вказані правопорушення не вчиняв та обєктивно не міг вчинити.

Керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.163-1, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Михайло-вича за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-689/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року о 18 год. 22 хв. в м.Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності двох свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю, суду пояснив, що дане правопорушення вчинив випивши пива та будучи змушеним їхати додому.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: