Справа №3-277/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС Новобузького взводу ДПС УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 району, Миколаївської області, працюючого водієм ПСГП Агрофірма ім. Шевченко,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Новобузького взводу УМВС України в Миколаївській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП про те, що 16.11.2010 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Червоно-Знам`янка Казанківського району Миколаївської області керував автомобілем марки САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився.

Раніше 17.06.2010 року водій ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин с. Червоно-Знам`янка Казанківського району Миколаївської області, керував скутером марки Зондер державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився, за що постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.10.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним, але провадження в справі стосовно останнього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 168661 від 16.11.2010 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду № 3-1470 від 13.10.2010 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16 листопада 2010 року, дана справа надійшла до суду 10 лютого 2010 року, за вхідним номером 1143, була призначена до розгляду на 16.02.2011 року, але ОСОБА_1 повідомлення отримав лише 17.02.2011 року, про що свідчить конверт від 17.02.2011 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :