overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1635/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської об»єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительку м. Дубно, вул. Городня, 9/3 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Дубенською об»єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: при проведенні позапланової перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 дані про виплачені доходи гр. ОСОБА_2 за Ф-1 ДФ за 4 кв. 2010 року та 1 кв. 2011 року до Дубенської ОДПІ не подавались, чим порушено ст. 9 ЗУ «Про денржавний реєстр фізичих осіб-платників податків та інших обов»язкових платежів» та абз. б п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення №193 від 28.10.2011 року, серії АА №106869.

Дубенською об»єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: ФОП ОСОБА_1 не утримано і неперераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 75 грн., чим порушено п. 1.3, п.п. 1.15 ст. 1 пп. 3.1.1 пп. 3.1.3 пп.4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 17.2 ст. 17, пп. «а» п. 19.2 ст. 19, пп. «а» пп. 20.3.1, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення №194 від 28.10.2011 року, серії АА №106870.

В суді порушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що згідна з обставинами, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мали місце та скоїла їх ОСОБА_1

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 163-4 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1492/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської об»єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СП ДубноцукорінвестТзОВ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Дубенською об»єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області при перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на прибуток СП українсько-англійське підприємство «Дубноцукорінвест» ТзОВ, що знаходиться в м. Дубно, пров. Центральний, 1 встановлено, що керівник СП «Дубноцукорінвест» ТзОВ ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті податку на прибуток, граничний строк сплати 19.08.2011 року, фактично сплачено 23.08.2011 року, платіжне доручення №15 сума 181 грн, чим порушено ч. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №115 серії АА № 106881 від 26 вересня 2011 року та матеріалами справи.

До суду порушник не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №3-309/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним лікарем Казанківської ЦРЛ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року головним спеціалістом територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який будучі посадовою особою не виконав заходи по усуненню недоліків виявлених при перевірці згідно припису до Акту №15-14/03.102-51 від 29.07.2010 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив, що про існування припису до Акту №15-14/03.102-51 від 29.07.2010 року не знав тому, що його не проінформував попередній керівник - головний лікар ОСОБА_3, всі зауваження щодо припису від 02.02.2011 року виконав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №000311 від 02.02.2011 року, приписи до Акту №15-14/03.102-51 від 29.07.2010 року, від 29.07.2010 року, від 02.02.2011 року, матеріали справи свідчать про те. що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 188-14 КУпАП, закрити в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-312/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B. при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від прокурора Казанківського району, Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Миколаївським сільським головою,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 року прокурором Казанківського району за № 20-66 вих-11 на адресу сільського голови ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» було внесено вимогу про надання інформації про стан законності та заходи її забезпечення, яке було отримано Миколаївським сільським головою ОСОБА_1, 21.01.2011 року, але з вказаного періоду до 17.02.2011 року ОСОБА_1 не надав копії розпоряджень, рішень виконкому за січень 2011 року, тобто посадовою особою не виконано законні вимоги прокурора про подання необхідних матеріалів щодо проведення перевірки чи ревізії діяльності підконтрольних або підпорядкованих підприємств, установ, організацій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній визнав себе винним повністю.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2011 року, вимога про надання інформації про стан законності та заходи її забезпечення в порядку ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» за № 20-66 вих-11 від 14.01.2011 року, свідчать про те, що дійсно Миколаївський сільський голова ОСОБА_1 з 14.01.2011 року по 17.02.2011 року не надав інформацію про стан законності та заходи її забезпечення в порядку ст.ст. 8,20 Закону України «Про прокуратур», що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним накласти на нього адміїіїстративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміїїісгративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.185-8 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-307/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2011 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Дахнова, 24 в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що дійсно 12.02.2011 оку по вулиці Дахнова, 24 в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/000298 від 17.02.2011 року свідчать про те, що дійсно 12.02.2011 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Дахнова, 24 в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною ійкою ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного равопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.. який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Мколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-318/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Быцюк A.B. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши гістративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 обласгі, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 02.2011 року близько 12 години 00 хвилин біля магазину ПП «Багіров» по вул. Миру в смт. Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук газетами у невстановленому місці.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що 18.02.2011 року близько 12 години, біля магазину ПП «Багіров» по вул. Миру в смт. Казанка, Миколаївської області здійснював торгівлю газетами у невстановленому місці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія МИ №16/000374 від 18.02.2011 року свідчать про те, що дійсно 2011 року близько 12 години 00 хвилин біля магазину ПП «Багіров» по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук газетами у невстановленому місці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-305/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., при секретарі Шадорській C.О.. за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

22.12.2010 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домоволодінні АДРЕСА_1, вчинив сварку в сімї, після чого забравши дітей, повіз на автовокзал з метою відїзду до Казанківського району, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_2 визнав себе винним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №032131 від 02.01.2011 року свідчать про те, що дійсно 22.12.2010 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння АДРЕСА_1, вчинив сварку в сімї, після чого забравши дітей, повіз на автовокзал з метою відїзду до Казанківського району, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280. 283-285 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти па нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-320/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в домоволодінні по вул. Садова, будинок № 61 в смт. Казанка Миколаївської області, вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину -ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, шо останній винним себе визнав.

З письмових пояснень ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 21.02.2011 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в домоволодінні по вул. Садова, будинок № 61 в смт. Казанка Миколаївської області, вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину - ОСОБА_2.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1. матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 VI.О., потерпілої ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №16/000338 від 21.02.2011 року свідчать про те, що дійсно 21.02.2011 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні по вул. Садова, будинок № 61 в смт. Казанка Миколаївської області, вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину - ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те. що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280. 283-285 КУпАП. суддя

П О С Т А Н О В 11 В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-280/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 листопада 1978 року у м. Алаверди ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по вул. Чубаря, буд. 20а

за ст. 203 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, мешкаючи без документів на право проживання на території України з 2008 року, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

У суд 25 березня 2011р. ОСОБА_1 зявився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 33, 276, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.203 КпАП України штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 3-314/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 лютого 1974 року у м. Дружківка, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по вул. Енгельса, 89/54, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2011 р. о 10 годині 00 хвилин знаходячись у приміщенні магазину «Ткані» по вул. Леніна, 11 у м. Дружківка Донецької області висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

У суді 25 березня 2011 року ОСОБА_1 факт вчиненого адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те що він не працює, суддя вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, починаючи з 24 березня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г. В. Молібога