overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2626/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від першого заступника начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харківське шосеАДРЕСА_1 м. Київ, керівника ПАТ НВП «СЕМЗ»,

до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являючись керівником ПАТ НВП «СЕМЗ», допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на проплату екологічного податку по строку сплати 02 листопада 2011 року, фактично сплачено 07 листопада 2011 року.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 291415 від 24 листопада 2011 року, свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2394/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 жовтня 2011 року близько 02 год. 00 хв. в підїзді будинку 45 по вул. Жовтневій м. Сміла висловлювався нецензурною лайкою, стукав ногами у двері квартири ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15012160 від 21 жовтня 2011 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк рахувати з 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2504/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 жовтня 2011 року, близько 11 год. 20 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась, але надала суду листа, в якому просить справу розглянути без її участі.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 019239 від 21 жовтня 2011 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, вилучені в ОСОБА_1, а саме: двадцять пять порцій пиріжків з картоплею, три порції вареників з картоплею знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2614/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2011 року, близько 18 год. 00 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась, але надала суду листа, в якому просить справу розглянути без її участі.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 009541 від 25 листопада 2011 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази у ОСОБА_1 не вилучались.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2664/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12 грудня 2011 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання двох малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № НОМЕР_1 від 12 грудня 2011 року.

Враховуючи особу правопорушниці, її майновий стан та керуючись ч. 1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10- денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-291/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сміла, вул. Кударя, 13, непрацюючої, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 8 серпня 2010 року, близько 21 год. 05 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала мінеральною водою в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети торгівлі згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 042024 від 8 серпня 2010 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-433/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 серпня 2010 року, близько 22 год. 55 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала мінеральною водою в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети торгівлі - дві пляшки мінеральної води "Тальнівська" ємністю 1,5 л. повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-618/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 40 років Перемоги 14.кв.68, працюючого на підприємстві "Смілянський завод металевих виробів",

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 лютого 2011 року близько 05 год. 05 хв. по вул. Красовського в районі будинку № 25/1 в м. Бровари керував автомобілем КІА СЕЕD, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 299681 від 6 лютого 2011 року та результатами алкотесту, згідно з яким вміст алкоголю в крові правопорушника становив 1,12 проміле.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-306/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 10 хв. 2 лютого 2011 року був затриманий за злісну непокору вимогам працівників міліції.

Порушник в суді свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15 007361 від 2 лютого 2011 року та рапортами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк рахувати з 19 год. 10 хв. 2 лютого 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-53/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 16 год. 33 хв. 2 листопада 2010 року, керуючи автомобілем Краз-6510, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг Золотоноша-Черкаси-Сміла, на 40 км., рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати траєкторію руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 118774 від 2 листопада 2010 року, поясненням та рапортом.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-575/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Камяний Брід Черкаського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2011 року близько 22 год. 20 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці товарами продовольчого призначення.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 003059 від 13 лютого 2011 року правопорушниця свою вину визнала.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; адміністративну справу закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: одну порцію вареників з картоплею повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2444/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заст. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 жовтня 2011 року, близько 23 год. 00 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

Порушник в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши суду, що в той день і час сварки в сімї не було, дії психологічного характеру він не вчиняв, а в розмові з дружиною лише підвищив голос.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої 03 листопада 2011 року головою ОСБЖБ «Пролісок», ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, в порушеннях громадського порядку помічений не був та скарги на нього від сусідів не находили.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-536/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В , розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,,-

- ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 січня 2011 року близько 20 год. 15 хв. здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

ОСОБА_1, характеризується позитивно, від її дій тяжких наслідків не настало, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази 5 пиріжків, яке зберігаються в кімнаті речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка знищити..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Сухомудренко
Справа № 3-1635/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м Новомиргород Кіровоградської області, тимчасово непрацюючого,

до відповідальності за ст.185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 год. 05 хв. 23 липня 2011 року в приміщенні Південного вокзалу ст. Т. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та був затриманий за злісну непокору вимогам працівників міліції.

Порушник в суді свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 009937 від 23 липня 2011 року, рапортами працівників міліції, поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 діб.

Строк рахувати з 22 год. 10 хв. 23 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: