overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2536/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: фармацевтом УП Гуппократу формі ТОВ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за невідповідність суми готівкових коштів намісці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку дня в сумі 34 грн. Вказане порушення встановлене актом № 000044 від 15.07.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою: порушення порядку проведення розрахунків.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 697/23 від 15.07.2011 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 3-2490/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року, ОСОБА_1 о 02.50 годині у м. Чернігів по вул. Щорса керував автомобілем НОМЕР_1, з п/п Контейнеровоз д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 04.07.2011 року (а.с. 5).

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 131384 від 04.07.2011 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 3-2427/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Троїцьке, вул. І.Роти 13.

Не працює.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

02.06.2011 року о 14.50 годин гр. ОСОБА_1 в Одеській області Біляївського району с. Троїцьке по вул. Дністровській керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Але, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення встановленні ст. 38 КУпАП України, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 85, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя____________
Справа № 3-2527/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Сов-Південьавто, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку для перерахування сплати за землю. Термін сплати 30.05.2011 року, фактично сплачено 31.05.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обовязкових платежів).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 597/15 від 06.06.2011 року та актом перевірки № 1115/15 від 06.06.2011 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 3-3646/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СПД - ОСОБА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.10.2011 р. о 14:00 годині в с. Усатого по вул. Леніна водій автомобіля Тойотан/з 67289 ОА, керуючи транспортним засобом виконувала рух заднім ходом, не впевнилася в безпеці руху для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Сузукін/з ВН 5179 ВО, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником ВДАІ Біляївського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 438992 від 12.10.2011 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 3-3713/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської держрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний: АДРЕСА_1, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.11.2011 р. о 16:00 годині в с. Маяки, Біляївського району Одеської області на р. Дністер здійснював заборонений лов риби, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного риболовства сітковим знаряддям типу телевізор, 1 штука, рибу не спіймав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, дії правопорушника кваліфікуються за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2011 року № 000904/1380, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу та конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 3-3783/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової перевірці дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року було встановлено, що СПД ОСОБА_1 занизила суму податку на додану вартість, не нарахувала та не сплатила в бюджет збір за спеціальне використання води, та не подала податкові декларації, згідно акту перевірки № 2084/17-01/НОМЕР_1 від 23.11.2011 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 927/17-01 від 05 грудня 2011 року про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 27.10.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 3-1956/11
18 жовтня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.203 ч.1 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1, з 01 листопада 2011 року проживає на території України без паспорту, чим порушив правила перебування іноземців в Україні та ст.3 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.203 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою 30.09.11р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили ________ 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та місце роботи не встановлено, за ч.1 ст. 185? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Моторс» про зміну формулювання причини звільнення, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Моторс» до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити передачу матеріальних цінностей.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_1, яка за викликами суду в засідання не зявлялась, про причини неявок суду не повідомляла.

Неявки свідка, його ігнорування викликів суду потягло за собою неодноразове відкладення судового розгляду. В судове засідання 27.09.2011 року свідок також не зявилась без поважних причин.

Вказаними діями ОСОБА_1 виявила неповагу до суду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185? КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами цивільної справи та матеріалами примусового приводу відносно свідка.

Суд, розглянувши дані матеріали, приходить до висновку про необхідність взнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185? КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.185? КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185? КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 350 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.А.Самсонова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер та місце роботи не встановлено, за ч.1 ст. 185? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Моторс» про зміну формулювання причини звільнення, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Моторс» до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити передачу матеріальних цінностей.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_1, який за викликами суду в засідання не зявлявся, про причини неявок свідок суду не повідомляв.

В судове засідання 27.09.2011 року свідок також не зявився без поважних причин

Неявки свідка, його ігнорування викликів суду потягло за собою неодноразове відкладення судового розгляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 виявив неповагу до суду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185? КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами цивільної справи та матеріалами примусового приводу відносно свідка.

Суд, розглянувши дані матеріали, приходить до висновку про необхідність взнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185? КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.185? КпАП України.

Визначаючи розмір штрафу, суд бере до уваги, що постановою від 13.09.2011 року свідок вже притягувався до відповідальності, але належних висновків не зробив, в засідання знову не зявився.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185? КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.А.Самсонова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер та місце роботи не встановлено, за ч.1 ст. 185? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Моторс» про зміну формулювання причини звільнення, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Моторс» до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити передачу матеріальних цінностей.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_1, який за викликами суду в засідання не зявлявся, про причини неявок свідок суду не повідомляв.

В судове засідання 17.10.2011 року свідок також не зявився без поважних причин

Неявки свідка, його ігнорування викликів суду потягло за собою неодноразове відкладення судового розгляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 виявив неповагу до суду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185? КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами цивільної справи та матеріалами примусового приводу відносно свідка.

Суд, розглянувши дані матеріали, приходить до висновку про необхідність взнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185? КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.185? КпАП України.

Визначаючи розмір штрафу, суд бере до уваги, що постановою від 13.09.2011 року, 27.09.2011 року свідок вже притягувався до відповідальності, але належних висновків не зробив, в засідання знову не зявився.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185? КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.А.Самсонова