overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-374/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

11.06.2011 року близько 11 год. 00 хв. в с.Глибне по вул.Зруб-1, буд.11 громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома сварку на побутовому грунті з ОСОБА_2, спільно з якою проживає, при цьому оборажав її нецензурними словами та вдарив її та її неповнолітню дитину палицею, чим спричинив шкоду їх моральному та фізичному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-438/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Пеньки, 2, Краснопільського району Сумської області, підсобник ПП «Швед»», за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2011 р. близько 21 год. 45 хв. на а/д Полтава- Олександрія громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, тобто порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вину у вчиненому ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся у вчиненому та в поясненнях зазначив, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, завжди дотримується етичної поведінки на дорозі, у вчиненому розкаявся, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, представив суду позитивну характеристику з місця проживання та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП України, однак, враховуючи, що правопорушення скоєно 05 травня 2011 року, минув строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Тому, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-446/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером в магазині "АТБ", за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2011 р. близько 02 год. 10 хв. в м.Суми Сумської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Згідно висновку Сумського наркологічного диспансеру №2380 від 09.06.2011 року гр. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, тобто порушив п. 2.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив суду, що 09 червня 2011 року керував автомобілем в м.Суми, та напередодні випив 100 гр пива. Після проходження медичного огляду на стан спяніння дійсно було виявлено алкогольне спяніння, що підтверджує висновок №2380 від 09.06.2011 року. В скоєному розкаявся, зазначив, що такого не повториться, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки використовує автомобіль в роботі і це є єдиним джерелом його доходів.

Факт скоєння правопорушення, крім власного визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2011 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, та не заперечував зазначених в ньому обставин.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував автомобілем ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

При обранні стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху і тому вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 3-219/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 27-ї самостійної державної пожежної частини смт.Краснопілля, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 09.11.2010 року о 11 год. 05 хв., було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в період з 04.02.2011 року по 11.04.2011 року провадив господарську діяльність в магазині-закусочній за адресою с.Мезенівка, Краснопільського району Смуської області, без одержання дозволу від органів державного пожежного нагляду.

У звязку з виявленим порушенням, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 163-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-225/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Будторгсервіс-Краснопілля», за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2011 року о 23 год. 30 хв. в смт. Угроїди по вул. Благодатній громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ Пл, з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік, тобто порушив п. 31.3 б ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Вину у вчиненому ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся у вчиненому та в поясненнях зазначив, що тривалий час цей мотоцикл перебував у ремонті, їздив на ньому вкрай рідко, а за межі села взагалі ніколи не виїзджав, на сьогоднішній день вказаний мотоцикл він продав, влаштувався на роботу, яка повязана з керуванням транспортними засобами. Надав позитивні характеристики з місця роботи та проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП України, але враховуючи, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі за ст. 121 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-440/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2011 року близько 22 год. 20 хв. в смт.Краснопілля по вул.Бєлгородській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ (Славута), державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив суду, що 26 червня 2011 року керував в смт. Краснопілля автомобілем, перед цим вживав горілку. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, так як дійсно вживав алкогольні напої. Дійсно інспектором ДПС було залучено свідків для підтвердження вчинення ним даного правопорушення. В скоєному розкаявся, зазначив, що такого не повториться.

Факт скоєння правопорушення, крім власного визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2011 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, та не заперечував зазначених в ньому обставин.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував автомобілем ЗАЗ (Славута), державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При обранні стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, непрацює, задовільно характеризується за місцем проживання, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, і враховуючи надзвичайно складну аварійну ситуацію та посилення законодавцем відповідальності по ст.130 КУпАП, а також стрімкий зріст кількості адмінправопорушень цієї категорії, вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на 9 (девять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-367/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.06.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Краснопілля, вул.Чкалова, 25/1 Сумської області, тимчасово не працюючої, за ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

12.06.2011 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні Краснопільського РВ УМВС за адресою смт.Краснопілля, вул.Мезенівська, громадянка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагувала, поводилася агресивно, при спробі заспокоїти її штовхала працівників міліції, хапала за формений одяг та за руки і спробувала втекти, чим вчинила злісну непокору працівникам міліції. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 185, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 3-1980/11
П О С Т А Н О В А

11.11.2011Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2011 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про те, що він в цей день в 19.30 год в м. Артемівську з буд. № 10 по вул. Ювілейній до буд. № 7 по вул. Леніна без наявності відповідної ліцензії та за відсутності держреєстрації як фізична особа-підприємець за здійсненням виду діяльності "Діяльність таксі" була здійснена діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів автотранспортом Деу Ланос д/н НОМЕР_1. Порушив ст. п.1 ст. 58 Господарського кодексу України, п. 33 ст. 9 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності, здійснив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_2 був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-2108/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2011 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який в цей день о 19-50 год. в м. Артемівську біля магазину "Центральний" в громадському місті розпивав алкогольні напої в неустановленому для цього місці, а саме: пиво Рево. Оскільки ОСОБА_1, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 13, 178 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1510/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера МПСП Артемівськліфт, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження підприємством суми ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет по декларації з ПДВ за І квартал 2011 року на 19 грн.,

чим порушено абз. Б п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Від неї не надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його, слід визнати винним в скоєнні пдміністративного прпавопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1493/11
П О С Т А Н О В А

11.08.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, головний бухгалтер Артемівського агентства Союздрук, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме перевіркою 03.06.2011р. встановлено, що занижено податок доходів фізичних осіб у сумі 300,45 грн., в тому числі: за 2009р.180,21 грн., за 2010р.- 120,24 грн., в звязку з наданням безпідставно наданою податкової пільги, чим порушено п. п. 6.3.3. п. 6.3. ст. 6, п 7.1. ст. 7, п. п. 8.1.1. п. 8.1. ст.8, п. 19.2а ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року № 889-ІV зі змінами та доповненнями, чим здійснила правопорушення передбачене ст. ст. 163-4 ч. 1 КоАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріаламаи справи, поясненням правопорушника.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева