overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-1728/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2011 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на Лозовеньківському водосховищі Дергачівського району Харківської області проводив лов риби забороненим спорядженням сіткою, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму лову).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2228/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 Орхана Джамиль-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі -34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/ 3-2239/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_2 України в Харківській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: Харківська область, м. Дергачі, пров. Будівельний, №3,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2011 року о 6 годині 50 хвилин ОСОБА_3, на перехресті автодороги Харків-Охтирка та вул. Тельмана с. Полкова - Микитівка Богодухівського району Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил Дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи так. Як це викладено вище.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2415/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Караван», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2011 року при проведенні перевірки ТОВ «Караван», розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.08.2011 року в сумі 0,57 гривень ( фактично сплачено 25.08.2011 року).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2462/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СФГ «Озимі» Харків», що, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2011 року при проведенні перевірки Селянсько-фермерського господарства «Озимі», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Малі Проходи, вул. Радіонівська № 43-А, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено: невчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.09.2011 року в сумі 47,68 гривень ( фактично сплачено 11.10.2011 року). Факт порушення зафіксовано платіжним дорученням.

Вина ОСОБА_2Ф.у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушниці, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2517/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ВП «Поліграф», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2011 року при проведенні перевірки ТОВ ВП «Поліграф», розташованого за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського № 2, директором якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.10.2011 року в сумі 851,86 , фактично сплачено 02.11.2011 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/ 3-2383/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою:м. Дергачі, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011 року о 21.00 годині, ОСОБА_2, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, відносно своєї дружини ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розплатою, на зауваження не реагував, чим вдруге порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини справи так, як це викладено вище.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2284/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні має одну дитину, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Сіряки, вул. Мічуріна,26,

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2011 року було встановлено, що ОСОБА_2, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації свого чоловіка громадянина ОСОБА_3 Халіла, який мешкає за її адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Сіряки, вул. Мічуріна № 26, без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила про обставини справи так, як викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП, тобто невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284, 285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.205 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2550/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського району при ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Горького , №5,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2011 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Дергачі по вул. Петровського, в порушення п.п.13.1, 2.10 Правил Дорожнього руху України, не вибрав безпечну дистанція в разі чого допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди та поїхав в невідомому напрямку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 ( чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-1756/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2011 року о 16 годині 00 хвилин при перевірці ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, головою правління якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту у березні 2011 року податкової декларації з ПДВ на загальну суму ПДВ 772539 гривень. Факт порушення встановлено актом перевірки від 10.06.2011 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2656/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Завод Березівські мінеральні води», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2011 року при перевірці ТОВ «Завод Березівські мінеральні води», яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область Дергачівський район с. Березівське, директором якого є ОСОБА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.10.2011 року, згідно акту перевірки від 24.11.2011 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2696/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Дергачівське заводоуправління», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2011 року при перевірці ТОВ «Дергачівське заводоуправління»,що знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул.. Центральна, № 1, директором якого є ОСОБА_2, встановлено невідображення в довідках за формою № 1-ДФ за 4-й квартал 2008 року, 1-4 квартали 2009 року, 1-4 квартали 2010 року, 1-3 квартали 2011 року, згідно акту перевірки від 28.11.2011 року за № 1012/23-104/05520655.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-2320/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, який мешкає: Росія, АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2011 року о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мазда", державний номерний знак НОМЕР_1, на 37 кілометрі автошляху Харків- Щербаківка, в порушення пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроювання з одного ряду на другий не вступив дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, чим змусив його різко змінити швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представникомшляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк