overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2063/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча начальником управління земельних ресурсів, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.07.2011 року при перевірці Управління земельних ресурсів у місті Дрогобичі, Львівської області, виявлено порушення щодо вимог п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме запис до трудової книжки повинен проводитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону, про що складено адміністративний протокол №13-03-085/0980 від 04.08.2011 року.

Правопорушник свою провину не визнала, суду пояснила, що зазначені порушення в протоколі не вчинялися нею, а саме ОСОБА_3, яка в цей час виконувала обовязки начальника управління Держкомзему у м. Дрогобичі, Львівської області відповідно до наказу №66-к від 15.06.2011р., у зв»язку з тим, що вона перебувала на лікарняному з 04.06.2011р. по 22.06.2011р., просить дану адміністратину справу провадженням закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши протокол, зібрані матеріали, приходжу до переконання про відсутність в діях інкримінованого ОСОБА_2 порушення.

З вимог ст. 280 КУпАП видно, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язана з"ясувати, чи було вчинено таке адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене, у сукупності, вказує на відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого їй адміністративного порушення, а тому провадження у справі на неї підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП відмовити та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 3-2132/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, неожруженого, військовозобовязаного, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07.08.2011 року о 22.20 год. в с. Рихтичі, Дрогобицького району по вул. Українській керував транспортним засобом «Хонда Діо», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 № 156446.

Правопорушник свою вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник розкаюється у вчиненому, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 45 (сорок п»ять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 3-2075/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працююча, розлучена, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05.08.2011 року о 13.40 год. по вул. Ковальській в м. Дрогобичі на тротуарі здійснювала торгівлю овочами, а саме кукурудзою в кількості 50 штук.

Правопорушниця свою вину визнала і суду пояснила, що має на утриманні дитину інваліда, а томузмушена таким чином заробляти кошти, щоб її утримувати. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України доведена повністю. Однак, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації товару.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 3-2080/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ "Сюрприз", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.08.2011 року при перевірці суб'єкта господарювання ТзОВ "Сюрприз", виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання, про що складено адміністративний протокол серія АА № 050002 від 08.08.2011 року.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КпАП України та накласти на нього стягнення 170,00 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 3-2475/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова правління ЗАТ «Дрогобицький мясокомбінат», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.09.2011 року при перевірці ЗАТ «Дрогобицький мясокомбінат», виявлено порушення щодо ненадання щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підрядненалежної оплати праці, при звільнені не проводиться компенсація за невикористані дні відпустки, відсутній графік з надання відпусток найманим працівникам на 2011 рік, про що складено адміністративний протокол №13-03-085/1111 від 14.09.2011 року.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Однак, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього стягнення - 510,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 3-2079/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, працююча головним бухгалтером ТзОВ «Сюрприз», проживаюча на ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.08.2011 року при перевірці ТзОВ «Сюрприз»встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення установі банку, а саме несвоєчасна сплата податкового зобовязання, про що складено адміністративний протокол серія АА № 050001 від 08.08.2011 року.

ОСОБА_2 свою вину не визнала і суду пояснила, що суму податкового зобовязання сплатила 30.05.2011 р. про що свідчить квитанція № 1564.309.1 від 30.05.2011р., однак кошти не з її вини вчасно на рахунок не поступили. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України доведена повністю. Однак, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину не визнала, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 3-2474/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.09.2011 року біля 10.45 год. в м. Дрогобичі по вул.. П. Орлика у невстановленому місці торгувала з рук овочами, а саме капустою та помідорами в кількості.

Правопорушниця свою провину у вчиненому визнала повністю.

Крім цього, її вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти неї стягнення - 17,00 грн. штрафу без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 3-2078/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом працівників міліції, 01.08.2011 року о 22.30 год. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив винесені йому обмеження.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання своєї винуватості правопорушником, його винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ____________ А.П. Івасівка
Справа № 3-2074/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Дрогобицькому ДМСП, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

03.08.2011р. встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила обліку належного йому газового пістолету марки "ПГШ-790", № 006871, не пройшовши у встановлений термін його перереєстрацію.

Дозвіл на носіння та зберігання зброї дійсний до 14.04.2011 року.

Правопорушник свою вину визнав. Окрім цього, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області. Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952Кодексу України ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1952КУпАП порушення порядку обліку газових пістолетів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 3-2064/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіального управління інспекції з енергозбереження у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови правління ПАТ «Дрогобицький молочний завод», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 18814 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.08.2011 року при перевірці ПАТ «Дрогобицький молочний завод» по вул. Гайдамацькій, 5 в м. Дрогобич, виявлено порушення щодо невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження, а саме не виконання п.п. 1,2,4 припису від 30.03.2011 рокудо акту №15-13/17 перевірки використання паливно енергетичних ресурсів від 30.03.2011 року, про що складено адміністративний протокол ЛВ №001383 від 04.08.2011 року.

Правопорушник свою провину не визнав, суду пояснив, що на займаній посаді працює місяць часу, а тому ще не мав змоги розібратися з вищевказаним приписом від 30.03.2011 року, просить суворо не карати.

Однак, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Територіального управління інспекції з енергозбереження у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 18814 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18814 КпАП України та накласти на нього стягнення - 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _________ А.П. Івасівка