overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, жителям.Львів, вул..Скрипника,27-А/14 ,директора ТзОВ «НВФ Опілля»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 61 серія ХВ

№ 015293 від 17.06.2011 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ТзОВ «НВФ Опілля», що знаходиться в с.В.Глібовичі Перемишлянського району ОСОБА_1 допустив наступні порушення: занижено податок на прибуток на загальну суму 11954,00грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 11770,00гон.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, висновком перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 09.01.1978р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 № 117528 від 28.05.2011р., ОСОБА_2 28.05.20101. о 16.00год. у м.Львові на перехресті вулиць Кульпарківська -Щирецька, керуючи автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що він жодних порушень не вчиняв, а у ДТП є вина водія автомобіля Фольцваген ОСОБА_3.

Встановлюючи обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України не знайшов свого підтвердження.

Дані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доданими план-схемою місця пригоди та фотознімками.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 9, 221, 247, 280, 283-285, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 08.08.1965р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0114641 від 20.06.2011р, ОСОБА_1 28.05.2011р. біля 11год. 00хв. ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119.00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 28.04.1978р. народження, жительку с.Коросно Перемишлянського району, громадянку України,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0011887 від 09.06.2011р., ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, залишила їх та протягом двох тижнів перебувала в с.Болотня Перемишлянського району.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян (34,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, 21.07.1976р. народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Залипська2,, не працюючий, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 243762 від 23.05.2011р., ОСОБА_2 23.05.2011р. о 07год. 00хв. на 12км автодороги Львів-Тернопіль керував транспортним засобом марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, у скоєному розкаявся, а також подав позитивну характеристику з місця проживання- Короснянської сільської ради.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та іншими матеріалами справи,

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 10.09.1958р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вдівець, на утриманні має двоє дітей 14р. та 17р. -

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0111301 від 03.06.2011р, ОСОБА_1 03.06.2011р. біля 19год.30хв. в м.Перемишляни на вул.Галицькій перебував у нетверезому стані , хитався, падав, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями протоколом медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях

ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, 07.02.1971р. народження, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Трансуспіх», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 250016 від 23.05.2011р., ОСОБА_2 23.05.2011р. о 19год. 20хв. в м.Львові на Варшавська Чорновола керуючи автомобілем марки Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги транспортному засобу, який рухався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому технічних ушкоджень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КпАП України ОСОБА_2 визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями , схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПАФ «Добряничі»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 57 серія ХВ

№ 015330 від 27.05.2011 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ПАФ «Добряничі» що знаходиться в с.Добряничі Перемишлянського району ОСОБА_1 допустив порушення ст..4 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997р., ст..3,6,7,8 Закону України» Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р., що виразилось у заниженні податку на додану вартість на суму 201,00грн., заниженні податку з доходів фізичних осіб на суму3244,80грн.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, висновком перевірки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 19.04.1975р. народження, житель с.Боршів

Перемишлянського району, громадянина України, не одружений,не працюючий, -

за ст.ст.173-2ч.1,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення ЛВ № 0111359 від 20.06.2011р. та ЛВ № 0111356 від 20.06.2011р., ОСОБА_1 19.06.2011р. біля 13.30год. ображав свою матір нецензурними та образливими словами, а також вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, поясненнями, протоколом про адміністративне затримання, протоколом медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.ст.173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкціями цих норм.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24,36, 221, 283-285,287,289 290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (204,00грн.).

На підставі ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (204 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2»яна Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень 10 класу Бібрської загальноосвітньої школи Перемишлянського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьками, батько не працює, мати працівниця цегельного заводу м.Бібрка, посвідчення водія не отримував

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративні правопорушення ВС1 № 111852 від 29.05.2011р., ОСОБА_2 29.05.2011 року о 03 год. 40 хв., в м.Бібрка по вул.Грушевського,15 керував транспортним засобом марки мопед «Stonm SO», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України

ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаялася, представив суду характеристики з місця навчання та місця проживання.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях

ОСОБА_2 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак беручи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось 18 років, тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285, 287-289, 290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2»яна Івановича у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді передачі під нагляд педагогічному колективу Бібрської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня ім..ОСОБА_3 Перемишлянського району.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.