Справа № 3-182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-182/2011 року, яка надійшла від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 26.04.2011 року про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 172002, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу - о 23 годині 10 хвилин 26.04.2011 року ОСОБА_2 в м. Житомир по вулиці Київське шосе 44 км керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення факту алкогольного спяніння, водій відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, 4іцо дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом. їхати в лікарню для проведення медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння - відмовився в присутності свідків. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2011 року серії АМ1 № 172002 /а.с.2/, поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, письмовими поясненнями понятих на окремих аркушах в матеріалах справи про адміністративне правопорушення /а.с.3,4/.

Суд, заслухавши пояснення особи-правопорушника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністратив

ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно положень ч.1 ст.130 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та не бажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху. Суд бере до уваги той факт, що робота особи, яка притягується до адміністративної відповідальності повязана з керуванням транспортними засобами.

За таких обставин, суд, оцінюючи письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо його невинності та неправомірності складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та разом з тим повне визнання ним своєї вини під час розгляду справи, а також повно та всебічно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вищевказані письмові доводи ОСОБА_1 в його невинуватості не основані на належних доказах, нічим не підтверджуються і спрямовані на ухилення останнім від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, факт наявності якого не викликає у суду жодних сумнівів.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті, у виді штрафу.

Разом з цим, суд також вважає, що В даному випадку таке адміністративне стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування та відповідатиме цілям адміністративного стягнення, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворих видів стягнення, таких як громадські роботи чи адміністративний арешт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3