overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-60/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2011 года. Судья Янюк Ю.Б. Константиновского горрайонного суда Донецкой области, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Константиновка, Константиновского района и АТИ УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности по ст.130ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Константиновка Донецкой области, русского , гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , которому разъяснены права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Заслушав ОСОБА_1 , исследовав материалы дела, а также дело №3-3061/10, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.130ч.2 КоАП Украины следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии АН1 №214518 от 16 ноября 2010 года, составленному ИДПС ОГАИ г.Константиновка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . 16 ноября 2010 года, в 2 часа, возле поликлиники №5 по проспекту Ломоносова в г.Константиновка Донецкой области, управлял автомобилем ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.2.9.а. Правил дорожного движения Украины (дело №3-3061/10, л.д.3). За совершение указанного правонарушения постановлением судьи Константиновского горрайонного суда от 16 декабря 2010 года ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде общественных работ сроком на 50 часов (дело №3-3061/10, л.д.7).
Таким образом, доводы ОСОБА_1 нашли свое подтверждение, событие повторного управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имело место, и протокол по ст.130ч.2 КоАП Украины составлен за совершение им правонарушения, за которое он уже привлечен к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.247,284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_4 Геннадьевича по ст.130ч.2 КоАП Украины прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Код суду 0527 № 3-999/11
П О С Т А Н О В А

30 травня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Краматорськ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Макіївка Донецької області, працює ювеліром-штамповщиком в ТОВ «Всесвіт`в м.Краматорськ Донецької області, мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, роз`яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року о 17 годині 30 хвилин в м.Краматорськ, водій, керуючи автомобілем ВАЗ 11193 державний номерний знак НОМЕР_1 по мокрому асфальтованому покриттю території стоянки магазину «Амстор`та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан Альмера державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі зазнали механічні пошкодження та було порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАЇ було складено протокол про адміністративне правопорушення № АН1 342228 від 14 квітня 2011 року.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок № 0238, ЄРДПОУ 34686631, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, бюджету Костянтинівського району Донецької області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 0527 № 3-1039/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 травня 2011 року о 22.40 годин у м. Костянтинівка на пр. Ломоносова (біля ЦРЛ № 1) керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, порушивши своїми діями п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Просив не позбавляти його права керування, так як керування транспортними засобами є єдиним доходом його сім`ї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи правопорушника, керування автомобілем для сім`ї якого є єдиним джерелом доходу, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 0527 № 3-979/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівна, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником МКП «Комунтранс», мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2011 року як посадова особа , не виконав вимоги припису ДАІ № 51 від 08.04.2011року, а саме: не встановив на підходах до дялінки значної ямковості по вул.Червоногвардійська в районі перехрестя з вул.Цинкова тимчасові попереджувальні знаки, та не усунув ямковості асфальтованого покриття проїзної частини вул. вул.Червоногвардійська в районі перехрестя з вул.Цинкова від вул.Мусорського до вул. Кірова м.Костянтинівка. яка загрожує безпеки руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив , про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують його вину, а саме : Припис від 08.04.2011 року, який ОСОБА_1 отримав 09.04.2011 року про що свідчить його підпис у даному приписі, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 188-28 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 255 (двісті пятьдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, одержувач Державний бюджет м.Костянтинівки, код за , банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Суддя
Код суду 0527 № 3-971/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтиніка Донецької області , громадянина України, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який протягом 2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, 11 квітня 2011року о 18 год. 00 хв. по пр..Ломоносова, керував мопедом YAMAXA з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був оглянутий за допомогою алкотесту «Drager» № ARBL -0780 свідоцтво про перевірку 12-01/7294 чинне до 13.12.2011 року , чим порушив п. 2.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АН 285203 від 11 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 ; пояснення свідків) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 0527 № 3-905/11
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського РВ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Катеринівка Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , - за ст. 195 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року о 09-00 годині встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав газовий пістолет ЕРМА-459г, кал. 9 мм. № НОМЕР_1 дозвіл № 45 виданий Костянтинівсьм РВ 20.02.2008 року строком до 20.02.2011 року, чим порушив встановлений строк перерегестрації газової зброї, чим порушив ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про місце, день та розгляд справи був повідомлений належним чином працівниками Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

При накладенні адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривні, без конфіскації зброї.

Штраф слід перерахувати на р/р 0238 одержувач - Державний бюджет Костянтинівського району, код за , банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 0527 № 3-938/11
П О С Т А Н О В А

02 червня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився у Курганській області РФ, громадянина України, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 березня 2011 року з квартири АДРЕСА_2 скоїв крадіжку мішок цементу, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 50 грн. 00 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 903679 від 2 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 268 КУпАП; пояснення потерпілого ОСОБА_2 ), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО 34686631, отримувач місцевий бюджет м.Костянтинівка.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 0527 № 3-1099/11
П О С Т А Н О В А

30 травня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Свинець», мешкає по АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - головний бухгалтер ПРАТ « ОСОБА_2 », яка притягалася до адміністративної відповідальності 21.12.2010 року по ч.2 ст. 163-1 КУпАП, 18 квітня 2011 року порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на прибуток у сумі 186708 грн. за 2010 рік внаслідок безпідставного завищення валових витрат та проведення нікчемних операцій, заниження ПДВ на суму 57968 грн. внаслідок включення до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковими накладними, які до перевірки не надані, за податковими накладними з придбання ТМЦ, використаних на невиробничі потреби, на суму ПДВ за нікчемними правочинами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене повторно.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи вище перелічені обставини та докази, характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Свинець», визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, , отримувач державний бюджет м. Костянтинівка.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 0527 № 3-877/11
П О С Т А Н О В А

02 червня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Костянтинівка Донецької області, навчається у КПСЛ № 39, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2010, курив тютюнові вироби в забороненому місці - на території учбового закладу КПСЛ № 39 м.Костянтинівка, біля корпусу № 3, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення попередження.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя А.І.Міросєді
Код суду 0527 № 3-875/11
П О С Т А Н О В А

02 червня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Костянтинівка Донецької області, навчається у КІТ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.03.2011, курив тютюнові вироби в забороненому місці - на території учбового закладу КІТ, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення попередження.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя А.І.Міросєді
Код суду 0527 № 3-884/11
П О С Т А Н О В А

02 червня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ),

за ст. 178 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який неодноразово піддався адміністративному стягнення за правопорушення, передбачені частинами 1,2 статті 178 КУпАП, 18 березня 2011 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, по вул. Шмідта в м.Костянтинівка, з`явився у п`яному стані у громадському місці, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та суспільну мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач місцевий бюджет м. Костянтинівка, Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя А.І.Міросєді