overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
30.11.2011 Справа №: 3-3786/11
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в м. Львові на вул. Городоцькій, 7/10,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2011 року о 15.30 год. на вул. Шпитальній, 11 у м. Львові, здійснювала торгівлю соняшниковим насінням з рук, у невстановленому місці.

Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 14.11.2011 року;

- протоколом вилучення від 14.11.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 17.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
07.12.2011 Справа №: 3-3832/11
П О С Т А Н О В А

07.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2011 року о 16.20 год. на вул. Лазневій у м. Львові, здійснювала торгівлю сільськогоподарською продукцією з рук, у невстановленому місці.

Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 22.11.2011 року;

- протоколом вилучення від 22.11.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 17.00 гривень штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
21.12.2011 Справа №: 3-3922/11
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2011 року о 15.10 год. на пл. Осмомисла у м. Львові, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук, у невстановленому місці.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву, в якій просить адміністративну справу слухати у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного проступку визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2011 року;

- протоколом вилучення від 25.11.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 25.11.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 25.11.2011 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 17.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
07.12.2011 Справа №: 3-3830/11
П О С Т А Н О В А

07.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2011 року о 16.20 год. на вул. Лазневій у м. Львові, здійснював торгівлю сільськогоподарською продукцією з рук, у невстановленому місці.

Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2011 року;

- протоколом вилучення від 22.11.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 22.11.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 17.00 гривень штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
07.12.2011 Справа №: 3-3859/11
П О С Т А Н О В А

07.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, проживаючого у м.Львові на вул. Дорошенка 36/2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2011 року о 15.30 год. у м.Львові на вул. Дорошенка, 26/2, вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, яке проявлялось нецензурною лайкою.

Правопорушник в судвому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 18.10.2011 року мав місце невеликий конфлікт, з вираженням нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 25.10.2011 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2011 року

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 18.10.2011 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.10.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
07.12.2011 Справа №: 3-3837/11
П О С Т А Н О В А

07.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП Леоградсервіс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Тролейбусній, 7/137,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП Леоградсервіс, м. Львів вул. Січових Стрільців, 17, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на суму 8814,00 грн., та податку на додану вартість за 06.10.11р. в сумі 3780,00 грн. та 09.10.11р. в сумі 65556,66 грн., чим порушила п.п.5.9, ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств; п.7.4.1, п.7.4, ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, що встановлено 16.11.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Львівській області.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2011 року;

- актом від 04.11.2011 року про результати планової виїзної перевірки ПП Леоградсервіс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
23.11.2011 Справа №: 3-3657/11
П О С Т А Н О В А

23.11.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої барменом ПП ОСОБА_2, проживаючої у м. Львові на вул. Ю.Липи, 16/105,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи барменом ПП ОСОБА_2, м. Львів вул. Наливайка, 15, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не видача розрахункового документу, чим порушила п.1.1 ст.3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що встановлено 24.10.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Львівській області.

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 року;

- актом від 24.10.2011 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
28.12.2011 Справа №: 3-4087/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ЛД УППЗ Укрпошта, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Петрака, 4/30,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ЛД УППЗ Укрпошта, м. Львів Словацького, 1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення для перерахування податкового зобовязання та зборів за спеціальне видокористування з 3 квартал 2011 року, чим порушив п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, що встановлено 12.12.2011 року перевіркою СДПІ ВПП у м. Львові.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2011 року;

- актом про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобовязання до бюджету від 05.12.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
30.11.2011Справа №: 3-3771/11
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ Міра і К, проживаючого у м. Львові на вул. Бр.Рогатинці, 39/12,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи водієм ТзОВ Міра і К, порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції без видачі пасажирам проїздних квитків; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, сумі коштів, яка зазначена в квитково-обліковому листі, чим порушив п.1.,п.2,п.5,п.13 ст.3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що встановлено 08.11.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в суд не зявивсь хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2011 року;

- актом від 08.11.2011 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
28.12.2011 Справа №: 3-4088/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої опиратором-касиром ПОВ ТзОВ Персея, проживаючої у м. Львові на вул. Рубчак, 10/16,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи опиратором-касиром ПОВ ТзОВ Персея, м. Львів вул. Шевченка, 24, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які зазначені у денному звіті РРО, чим порушила п.7 ст.4 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що встановлено 18.11.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Львівській області.

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2011 року;

- актом від 18.11.2011 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.