Справа № 3-166/11
П О С Т А Н О В А

16.03.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

21 лютого 2011 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол, який було складено 10 лютого 2011 року інспектором ДАІ ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, в той час як ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв з а керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем він не керував, а сидів за кермом, чекаючи товариша, який би відвіз його в кафе, а потім забрав автомобіль. З незрозумілих для нього причин до автомобіля підійшов працівник ДАІ, витягнув ключі з замка автомобіля, застосував до нього наручники, а потім його повезли в рай лікарню на освідування.

Крім того, в протоколі не вказано свідків правопорушення, а тільки зазначені особи, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився підписати протокол, хоча відповідно до вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України за №77 від 26 лютого 2009 року, у разі оформлення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП наявність свідків є обовязковою. Також, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3, який в протоколі вказаний як такий, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснення, в суді пояснив, що він підписував протокол в приміщенні райвідділу, довіряючи працівникам ДАІ, які сказали, що протокол стосується особи, яка керувала автомобілем в нетверезому стані, в його присутності ОСОБА_1 нічого не казав, тому він не чув, щоб той відмовлявся від підпису чи пояснення.

Відповідно до ст.266 КУпАП особа, що керує транспортним засобом, і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного спяніння, підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в раз незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.256 , ст.278 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення та додаткової перевірки протокол серії АВ1 №000849 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя: