overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-6/11 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - - ОСОБА_1

представник кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання кримінально-виконавчої інспекції Олександрівського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 24 травня 2011 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Постанова була направлена для виконання до КВІ в Олександрівському районі.

Згідно подання КВІ ОСОБА_3 станом на 15 червня 2011 року відбув лише 32 (тридцять дві) години громадських робіт.

У судовому засіданні представник КВІ Олександрівського району ОСОБА_2 не підтримав подання та пояснив, що на день розгляду справи у суді ОСОБА_3 повністю відбув громадські роботи, що підтверджується табелем виходу на роботу та довідкою голови Іверської сільської ради. Під час відбування громадських робіт ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони. До виконання поставлених завдань ставився сумлінно.

Порушник ОСОБА_3 суду пояснив, що повністю відбув громадські роботи станом на 17 червня 2011 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , вважає , що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

В судовому засіданні досліджено довідку про відбування ОСОБА_3 громадських робіт, а також графік виходу на роботу, в якому зазначено, що він дійсно відбув повністю громадські роботи.

Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції в Олександрівському районі про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_3.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.

Суддя - В.В.Куліков
Справа № 3-3784/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПТ Ломбард КоралПодус і Компанія,

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером ПТ Ломбард КоралПодус і Компанія, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Стаілнграду, 136-г, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання в КОФО фіскального звітного чеку, чим порушила п.9 ст.3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 127 про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 року, актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) № 237/20/35/23/24272766 від 19.07. 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 / вісімдесят пять / грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело №: 3-4408/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 листопада 2011 року Судья Коминтерновского районного суда г.Харькова Богдан М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.122 КоАП Украины,
Согласно протоколу об административном правонарушении АХ1 № 248147 от 09.03.2011 года, ОСОБА_1 управляя автомобилем Инфинити FX-35, транзитный знак: ВХ 8063 по пр. 50 лет ВЛКСМ, в районе дома №136-Б по пр. Героев Сталинграда в г.Харькове, двигался на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ, номерной знак: АХ 7132 АР под управлением ОСОБА_2, который в свою очередь двигаясь по пр. 50 лет СССР, не уступил дорогу автомобилю Инфинити, который заканчивал движение через перекресток, что усматривается из протокола АХ1 №080429. В результате столкновения автомобили получили технические повреждения, причинен материальный ущерб.
Постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 25.05.2011 года водитель ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП и подвергнут штрафу в сумме 340 грн. Материал в части привлечения к административной ответственности по ст.124 КУоАП ОСОБА_1 был направлен на дооформление в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении было неверно указано место ДТП.
Постановлением Апелляционного суда Харьковской области от 29.06.2011 года, постановление Коминтерновского районного суда города Харкова о направлении материала в части привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 на дооформление оставлено в силе.
Как усматривается из материалов, направленных в суд после доработки, недостатки, указанные в постановлении Коминтерновского районного суда от 25.05.2011 года устранены не были.
Согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении трех месяцев со дня его обнаружения, в случае когда дело подведомственно суду. В случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении дела или его прекращении.
Таким образом, рассмотрение протокола о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.124 КУоАП не представляется возможным, поскольку истек срок, предусмотренный ст.38 КУоАП,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.124 КУоАП прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента его провозглашения.
Суддя - ОСОБА_3
Справа № 3-3786/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2011 року, об 11-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21110, номерний знак: 948-42 ХК по пр. Героїв Сталінграда в місті Харкові, невірно обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак: АХ 1194 СВ під керування водія ОСОБА_2, який в свою чергу при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, а водій ОСОБА_2 п.10.1 ПДР України.

Постановою старшого інспектора ВОМ ДТП та дізнання від 16.08.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч.1. ст.6 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилась, проте їх вина підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2011 року та від 12.09.2011 року;

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.08.2011 року;

- протоколом огляду місця ДТП;

- довідкою по ДТП;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями осіб;

За таких обставин в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КАП України.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшов в суд 16 вересня 2011 року, таким чином накладення адміністративного стягнення не є можливим у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 3-3925/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харків Богдан М.В., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працюючого водієм ПП «Підкуйко», що мешкає за адресою: м. Харківська область, Харківський район, с. Коротич, Комунар 34, кв.9 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.09.2011 року об 11-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак: АХ 5672 СВ по пр. Гагаріна в м. Харкові, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак: АХ 5009 СІ, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем Пежо, номерний знак: АА 6158 ЕН, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

З ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області надійшов запит про направлення матеріалу щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про порушення кримінальної справи, у звязку з тим, що пасажир автомобіля Пежо звернулась до ОКБ з тілесними ушкодженнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 24 КУпАП направити до Відділу ОСОБА_3 в Харківській області для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 3-45/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2011 року Суддя Комінтернівського районного суду Богдан М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ Комінтернівського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ "Салтівський -1" , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з ДПІ в Комінтернівському районі м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №227/15-118 відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазаначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу №227/15-118, в ньому не зазначена адреса ОСОБА_1 Крім того, відсутня копія акту перевірки, яким встановлено порушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до ДПІ в Комінтернівському районі м.Харкова..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3-1133/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої на посаді керівника ТОВ Фірми ЛовісЛімітед, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.. М.Жукова, 39.кв.12, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ Фірми Ловіс, допустила порушення законодавства про працю, а саме: вимоги ст.. 83 КЗпПУ звільненим працівникам не нараховується компенсація за невикористані щорічні відпустки. В судове засідання ОСОБА_1 не з*вилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2011р.; актом перевірки від 11.01.2011р.. При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Враховуючи данні про особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП. Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КЗпПУ . Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п*ятсот десять) грн… Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
13.05.2011 Справа №: 3-1546/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харків ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Челюскіна, буд. 96/1,

по ст. 90 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2011 року о 6.15 годині ОСОБА_2 на Кінному ринку м. Харкова торгувала квітами занесеними у Червону книгу України, які незаконно вилучила з природного середовища.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002492 від 09.04.2011р..

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

На підставі викладеного й керуючись ст.90 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_2 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Комінтернівський районний суд м.Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 3-2812/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Лє Чунг Мінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина СРВ, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В м. Харкові, на території Комінтернівського району був виявлений громадянин СРВ Лє Чунг Мінь, який з 12.07.2011 року проживав на території України без реєстрації.

Своїми діями Лє Чунг Мінь вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Вина Лє Чунг Мінь підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2011 року, копією паспорту.

Згідно зі ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, прострочив реєстрацію лише на один день та інші обставин справи, вважаю за можливе звільнити Лє Чунг Мінь від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 22 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Лє Чунг Мінь звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 3-2732/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року о 01-30 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння керував автомобілем Сузукі, номерний знак: АХ 4488 КХ по вул. Аскольдівській в м.Харкові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, проте його вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2011 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 3-2807/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 рад 35 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-11193, номерний знак: АХ 7209 ВІ по пр. Гагаріна в м.Харкові, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого автомобіль Субару, номерний знак: АХ 0503 СЕ під керуванням ОСОБА_2Н, що рухався позаду в попутному напрямку, зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.1, 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом від 28.04.2011 року, постановою про закриття кримінальної справи від 31.03.2011 року, висновком експертизи.

Проте розгляд протоколу є неможливим, так як сплинув строк, передбачений ст.38 КпАП України, так як адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні двох місяців з дня його виявлення, за вийнятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду. Якщо справи підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальноїт справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Керуючись ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі сплиненням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 3-2814/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративноїї відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На території Комінтернівського району була виявлена ОСОБА_1, яка не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина РФ ОСОБА_2, яку запросила в Україну.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КпАП України - неприйняття заходів щодо своєчасної реєстрації іноземців.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 року, копією паспорту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини справи, вважаю за необхідне попередити її.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України.

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_3