overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1182/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2011 року о 14год.00 хв.. по вул. Травневій с. Катериновка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом ОСОБА_2 д/н в стані алкогольного спяніння згідно хіміко-токсилогічного аналізу №1999 (1,05%)

По даному правопорушенню складено протокол серії АЕ 1 № 371238 від 26.09.2011 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І.К. Ніколаєва
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1185/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 22.02.1974 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року приблизно о 12 год. 00 хв. в смт. Петропавлівка по вул. Куйбишева ,14, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з гр..ОСОБА_2, виражався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 008954 від 26.10.2011 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанова за справою про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, пояснення свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя І.К. Ніколаєва
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1198/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04.1984 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 об 09 год 58 хв. водій ОСОБА_1 на а/д с. Брагинівка с.Солнцево, керував скутером ОСОБА_2, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ) і на вимогу працівників ДАЇ відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків.

По даному правопорушенню складено протокол серії АЕ № 479317 від 06.10.2011 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І.К. Ніколаєва
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1178/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2011 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по відношенні до своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 2000р.н. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого остання 15.10.2011 року вчинила крадіжку грошей в магазині «Лакомка»

По даному правопорушенню складено протокол ДН № 008941 від 20.10.2011року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, у скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанова, заява, пояснення порушника в якому порушник з вчиненим порушенням згоден, пояснення свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей . Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя Ніколаєва І.К.
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1180 /2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Олександропіль , Дніпропетровської області, не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого п.5.ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 року гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Петропавлівському РВ не з'явився на реєстрацію в визначений постановою суду день,чим порушив правила адміністративного нагляду..

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 008857 від 20.10.2011 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанова за справою про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, рапорт, заяву, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5.ч.1.ст.187 КУпАП:

Не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п.5.ч.1. ст.. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5.ч.1ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя І. К. Ніколаєва
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1177/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2011 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прописана смт. Петропавлівка вул. К.Маркса,143, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки,щодо вихонання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок цього остання вчинила крадіжку грошей в магазині « Лакомка»

По даному правопорушенню складено протокол ДН № 008943 від 20.10.2011року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, у скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанова, заява, пояснення порушника в якому порушник з вчиненим порушенням згоден, пояснення свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей . Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя Ніколаєва І.К.
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1272/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Васильович24.07.1965р.н.,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. приватний підприємець, за скоєння правопорушення , передбаченого ст..173 КУпАп

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року близько 09 години 45 хв с. Українське гр.. ОСОБА_1 в приміщенні школи вдарив гр.. ОСОБА_2 сприщив фізичну біль. чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство( порушив громадський порядок та спокій громадян).

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН №008973 від 09.11.2011 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанова за справою про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, пояснення свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя І.К. Ніколаєва
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1199/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 22.12.1973 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 року о 23год41 хвилини водій ОСОБА_1 керуючи скутером Дефіант по вул. Леніна смт. Петропавлівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння( невиразна мова ,запах спиртного з ротової порожнини рота),на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків,відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'ягніння

По даному правопорушенню складено протокол серії АЕ№ 479054 від 07.10.2011 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І.К.Ніколаєва
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-927/2011р. ПОСТАНОВА
31 серпня 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 02.03.1976 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «Діденко»,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого вони побили вікна за адресою вул. Осипенко, 22 с. Самарське, Петропавлівського району Дніпропетровської області у гр. ОСОБА_4
По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 008655 від 10.08.2011 року.
В судовому засіданні порушниця свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.
Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому порушник з вчиненим порушенням згодна, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП:
ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І. К. Ніколаєва