Справа № 3-239/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м.Ківерці і району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області), про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП,
15.02.2011 року, інженером з ОДР взводу № 2 ДПС ДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній 11.02.2011 року о 22 год. 00 хв. в м. Володимир-Волинський, Волинської області, по вул. Луцькій, керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП., після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Проте викладені обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він керуючи автомобілем не впорався з керуванням, зїхав у кювет та зіткнувся з придорожнім деревом. Внаслідок зіткнення вдарився головою, однак не залишив місце пригоди самостійно, а його забрав брат ОСОБА_3 та доставив до лікарні для огляду лікарем.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що після зіткнення автомобіля ОСОБА_1 з придорожнім деревом, він доставив останнього до медичного закладу для огляду лікарем.
Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
З пояснень свідка свідка ОСОБА_3 вбачається, що після зіткнення автомобіля з придорожнім деревом, у водія був незадовільний фізичний стан, і він не залишив місце пригоди, а був доставлений до медичного закладу для огляду.
Таким чином, викладені в протоколі обставини, а саме те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди, в судовому засіданні не доведено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_3, проаналізувавши обставини справи, дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, та відсутня подія вказаного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4