ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Танайської Ю.А.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганець про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, відповідно до КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Мешкає: м. Марганець, 10-й квартал, 2/67, працюючого ВАТ «МГЗК»,-

ВСТАНОВИВ:

Марганецький МВ КВІ УДДУ ПВП в Дніпроперовській області звернувся до суду з поданням про подальше виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_1 посилаючись на те, що на правопорушника ОСОБА_1 згідно постанови Марганецького міського суду від 22.09.2009 року було накладене адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт, ця постанова надішла для подальшого виконання до КВІ м. Марганець. Правопорушнику були неодноразово направлені виклики про явку до КВІ, але він до кримінально-виконавчої інспекції не зявився, в звязку з тим що боржник за адресою 10-й квартал, 2/67 в м. Марганець не проживає. Встановити місцезнаходження правопорушника не надалося можливим.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.09.2009 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова судді піддана виконанню та направлена до КВІ м. Марганець.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Згідно п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт к Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року № 35, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно п. 3.17 Інструкції ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу; неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки порушника до КВІ в призначений строк визначаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

З матеріалів особової справи вбачається, що на адресу правопорушника ОСОБА_1 надсилався виклик про явку до КВІ, але жодних доказів, які б могли підтвердити належне та своєчасне вручення виклику до КВІ в матеріалах справи відсутне. Тому КВІ необхідно зробити повторний виклик про явку до КВІ.

Виходячи з наведеного, суд вважає що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній факт ухилення від відбування громадських робіт призначених судом, що позбовляє суд можливості замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративни арештом.

Керуючись ст. 3214 КУпАП та п.3.16.1, п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт к Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року № 35, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганець про зміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська