overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 26.09.2010 року о 14 год. 10 хв. в м. Буринь по вулиці Першотравнева керувала автомобілем НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості руху та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та повертав праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 30.09.2010 року, по справі тривалий час проводилась судова авто технічна експертиза і на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 247 п.7, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-504/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.08.2011 року ОСОБА_1 повторно на протязі року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в його адресу та вдарив долонею в обличчя не спричинивши тілесних ушкоджень, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно на протязі року вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3 В. К.
Справа № 3-513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Під час перевірки 04.08.2011 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Буринським райсудом Сумської області. 18.01.2011 р. повторно на протязі року.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП, так як він повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 В. К.
Справа № 3-484/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Буринь вул. Свердлова, 16 Сумської області, ПП

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ПП ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю з 28.03.2001 року по теперішній час порушила вимоги законодавства про працю, а саме:

ст.57 КЗпПУ так ст.. 30 ЗУ «Про оплату праці» - відсутні графіки змінності та не ведуться табелі обліку робочого часу;

ст..96 КЗпПУ та ст..11 ЗУ «про оплату праці» - заробітна плата продавцю ОСОБА_2 проводиться як за просту некваліфіковану роботу;

ч.1 ст.115 КЗпПУ та ст..24 «Про оплату праці» - заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць;

ст..83 КЗпПУ та ст.. 24 ЗУ «Про відпустки» - вивільненому працівнику ОСОБА_3 не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану відпустку;

ст.11 ЗУ «Про відпустки» - щорічна відпустка продавцю ОСОБА_2 не надавалася більше двох років.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КУпАП, так як вона вчинила порушення при виплаті заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держав у сумі 550 (пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-469/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області на гр. ОСОБА_1 , 1968 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1968 р. н. житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.08.2011 року, близько 18.00 години, по вул.. Г. Головенського с. Успенка вчинив дрібне хуліганство по відношенню до перехожих, а саме кричав, ображав їх та висловлювався нецензурною лайкою в їх бік.

Вину свою ОСОБА_1 визнає повністю. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення при вищевказаних обставинах доведена, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, так як він 05.08.2011 року, близько 18.00 години, по вул.. Г. Головенського с. Успенка вчинив дрібне хуліганство по відношенню до перехожих, а саме кричав, ображав їх та висловлювався нецензурною лайкою в їх бік.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

/

ОСОБА_1, 1968 р. н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у виді адміністративного арешту терміном на З доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-488/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Воскресенка Буринського району Сумської області, працюючу продавцем магазину Продтоварис. Воскресенка

за ст. 156 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.08.2011 року ОСОБА_1 в магазині «Продтовари» с. Воскресенка здійснювала торгівлю тютюновими виробами виробництва Російської Федерації без наявності акцизних марок.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 156 ч.1 КУпАП, так як вона порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у скоєному, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнала, позитивно характеризується, вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Тютюнові вироби «Альянс» в кількості 20 пачок; "Донской Табак" в кількості 22 пачки; "Союз" в кількості 28 пачок; "Прима Дона" в кількості 14 пачок; "Десна" в кількості 5 пачок; "Некст" в кількості 10 пачок; "Прилуки особливі" в кількості 14 пачок, "Вінстон" в кількості 6 пачок повернути ОСОБА_1 та дозволити використовувати за власним розсудом

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2; В.С.
Справа № 3-2/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Першотравнева, 40/2, м. Буринь Сумської області, працюючу бухгалтером в Буринській РДА,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що вона 26.09.2010 року о 14 год. 10 хв. в м. Буринь по вулиці Першотравнева керувала автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту праворуч, не ввімкнувши правого покажчика повороту, виїхала на смугу зустрічного руху допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.10.1, 10.5 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась, працює.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 30.09.2010 року, по справі тривалий час проводилась судова авто технічна експертиза і на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-149/11
ПОСТАНОВА

21 березня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.03.2011 року до Буринського райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що він 27.02.2011 року о 19 години 50 хвилин в м.Путивль керував автомобілем марки ВАЗ 21214 д.н. НОМЕР_1 та ухилився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що 27.02.2011 року він дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками міліції і відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП за відмову пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння. Але ОСОБА_1 пояснив парацівникам міліції , що в нього вдома захворіла дружина і що зараз він відвезе їй ліки та поїде з ними в лікарню. Відвізши ліки додому ОСОБА_1 поїхав в лікарню та пройшов медичний огляд про що зроблений медичний висновок в якому зазначено що він тверезий. Працвники ДАІ в лікарню приїхати не змогли так , як перебували за межами району.

Суд, приймаючи до уваги вище викладені обставини справи вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 В. С.
Справа № 3-132/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.121 ч.6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.02.2011 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Д.Бєдного керував автомобілем НОМЕР_1, з талоном ДТО, що не належить цьому транспортному засобу, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував автомобілем талон ДТО якого не належить цьому засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-220/11
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.04.2011 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком 3 ( три ) доби..

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3 В. С.
Справа № 3-172/11
ПОСТАНОВА

25 березня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідуючою аптечним кіоском,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

В аптечному кіоску в с.Успенка Буринського району завідуюча кіоском ОСОБА_1 здійснювала торгівлю лікарськими препаратами без рецепту лікаря , чим порушила правила зайняття підприємницькою діяльністю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КУпАП, так як вона порушила правила зайняття підприємницькою діяльністю.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, характеризується посередньо , працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок ) гривень без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 В. С.
Справа № 3-166/11
ПОСТАНОВА

17 березня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

05.03.2010 року ОСОБА_1 , що перебуває під адміністративним наглядом не зявився на відмітку в Буринський РВ , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо , не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 В. С.