Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П ОСТАНОВА

01.11.2011року суддя Первомайського міськрайонної о суду Миколаївської області Горбенко С.А.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 19,10.2011 року від Первомайської територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 20.11Л 974 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, фізичної особи-підприємця, працюючого хірургом-пракгологом, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2011року в ході проведення перевірки Первомайською територіальною державною інспекцією праці у Миколаївській області аптеки по вул. Толбухіна, 128а в м. Первомайську Миколаївської області виявлено порушення виконання вимог чинного законодавства про працю, зокрема:

В порушення ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», в п. З трудових договорів з найманими працівниками підприємець визначив розмір оплати праці за виконану роботу - мінімальна заробітна плата +20 % (трудовий договір з Г уляк Г.В.) та мінімальний оклад (трудовий договір з ОСОБА_2О.). Професія провізор та фармацевт, згідно з Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 р. № 327 - це кваліфікована праця, яка повинна проводитись за тарифною системою оплати праці, з у рахуванням кваліфікаційної підготовки працівника.

В порушення ч. 1 ст. 115 КЗиПУ, якою передбачено обов'язковість визначення строків виплати заробітної плати як суб'єктам господарювання, які мають статус юридичної особи, так і субєктам підприємницької діяльності - фізичним особам, які є роботодавцями, оскільки як заробітна плата за виконану працівником роботу, так і гарантії її виплати є істотною умовою трудового договору. Заробітна плата працівникам виплачується два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 к.д., та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В трудових договорах з працівниками не визначені строки виплати заробітної плати.

В п. 6 укладених трудових договорів визначена тривалість відпустки, яка повинна надаватись працівнику, але не визначено час початку та закінчення щорічної відпустки, що є істотною умовою трудового договору. Вказане свідчить про недодержання підприємцем при укладенні трудових договорів п. 1 ст. 29 КЗпГІ України.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та розкаявся у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд, на підставі ст. 22 КУпАП,

вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_4II. від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст. 41 ч. 1, п.З ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звільнити в і д а дм і ні страти вної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: