П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 - 51 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

В період з 29.06.2011 року по 18.07.2011 року ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 17.06.2011 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВ УМВС, чим порушив п. „2 встановлених відносно нього обмежень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 17.06.2011 року відносно нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. Дійсно в період з 29.06.2011 року по 18.07.2011 року не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВ УМВС . Свою провину усвідомив, зробив належні висновки та просив суд суворо його не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 21.07.2011 року.

З постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 17.06.2011 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження: - Заборона виходу з дому в період часу з 22 години до 06 годин; - Зобов'язано 2 рази на місяць з'являтися на реєстрацію до Попаснянський РВ УМВС.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, його дії за ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: