overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

15 лютою 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 203 КпАП України .

УСТАНОВИВ:

14.02.2011 року працівниками міліції при перевірці паспортного режиму було встановлено, що гр-н ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України з 1997 року без відповідної реєстрації, що передбачено для іноземців, про що було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав га розкаявся. Пояснив, що на території України проживає без реєстрації, так як не знав, як правильно зареєструватися.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою проживання іноземця в Україні без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому; керуючись ч.1 ст.203, ст.221,252, 284 КпАГІ України .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, на постанову може бути принесено протест прокурором.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

СУДДЯ ВЕРЬОВОЧНІКОВ В. М.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.203 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

11.02.2011 року після 8 години ранку в залі очікування залізничного вокзалу ст.Жмеринка при перевірці документів працівники міліції було виявлено перебування в Україні без реєстрації громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, щодо якого було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся. Пояснив, що на території України він перебуває з 05.03.2010 року, дозволу на тимчасове проживання в Україні не оформляв через відсутність коштів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях ознак порушення правил перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства за кваліфікуючою ознакою проживання без документів на право проживання в Україні, та недодержання встановленого порядку пересування, що вбачається з паспорта громадянина ОСОБА_2 Федерації 45 98 134831 та пояснень самого правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.203, ст. 221, 252, 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження чи опротестування.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ ВЕРЬОВОЧНІКОВ В. М.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.160 КпАП України ,

УСТАНОВИВ:

05.12.2010 року о 13 годині 10 хвилин гр-н ОСОБА_1, займався торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці - на 2-й платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього рогалики домашнього виготовлення в кількості 10 шт. та передали йому на зберігання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини його неявки суду невідомі.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КпАП України, враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 22, 221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Речові докази: рогалики в кількості 10 шт. залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження чи опротестування.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

СУДДЯ ВЕРЬОВОЧНІКОВ В. М.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДА1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «ОСОБА_2П.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницької ; області, за ч.6 ст. 121 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

24.11.2010 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував за дорученням автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, а/д Житомир-Могилів-Подільський в с. Сьомаки, без заднього номерного знака, чим порушив правила дорожнього руху. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, за ознакою керування водієм транспортного засобу без заднього номерного знака повторно протягом року, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року серії АВ1 №020805 (а.с.З); а також визнано самим ОСОБА_1; враховуючи, що він щиро розкаявся; керуючись ч.6 ст.121, ст. 221,252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження чи опротестування.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ ВЕРЬОВОЧНІКОВ В. М.
Справа № 3-428/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" січня 2011 р.Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли після належного оформлення з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2010 року приблизно о 00 год. 10 хв., на проспекті Перемоги 128/29 в м.Києві передала керування автомобілем Газ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9Г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, при цьому пояснила, що її чоловік ОСОБА_2, постійно користується транспортним засобом, чи знаходився він в цей момент в стані алкогольного спяніння вона не знала, крім цього запаху спиртних напоїв від нього не було.

Аналізуючи зібрані по справі докази,, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ не вірно та вини ОСОБА_1 не доведена, оскільки згідно її пояснень наданих в судовому засіданні, вона не знала на час передачі керування транспортним засобом, що її чоловік на той час знаходився в стані алкогольного спяніння, окрім цього він постійно керує цим транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247,ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3718/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Новартіз-консьюмерменеджером, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2011 року приблизно об 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Кільцева дорога-вул.Петропавліська, 14 в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванні з третьої смуги руху в четверту, не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_2, водія ОСОБА_2, який рухався в четвертій смузі позаду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, при цьому підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2883/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2011 року приблизно о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, на 26 км а/д Київ-Одеса, с. Глеваха, рухався зі швидкістю 111 км. на годину в зоні дії дорожнього знаку 5.45, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 50 км. на годину, швидкість вимірювалась приладом Трукам 000787. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.3,221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3706/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2011 року приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Зодчих в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_2, водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, неодноразово, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3622/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Центральної поліклініки Святошинського району м. Києва, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2011 року, приблизно о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем Джилі, державний номерний знак НОМЕР_1, по 51 км а/д Київ-Чоп в с. Калинівка, рухався зі швидкістю 114 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом Беркут 080182. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 3 ст.122, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2989/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Київпастранс, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.03.2011 року приблизно о 16 голин 40 хвилин, по вул.. О. Теліги, 46 А в м. Києві, керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак 03954КА, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, допустив витікання палива, що призвело до забруднення проїзної частини, чим порушив п.2.3 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, неодноразово, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3631/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ Київміськбуд-3 виконробом, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2011 року, приблизно о 13 год. 35 хв. по вул. Автозаводській, 29-А в м. Києві, будучи посадовою особою виконробом ВАТ Київміськбуд-3не виконав вимогу припису посадової особи ДАІ про забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, фотокартками приписом ДАІ № 102 від 29.03.2011 року.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3810/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2011 року приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Палладіна вул.. Малинська в м. Києві, під час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, неодноразово, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3872/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2011 року, приблизно о 01 год. 30 хв. по вул.. Симиренка м. Києві, керував автомобілем Деу, державний номерний знак 075-79КТ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгертест № 294 2.61%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи та висновком лікаря нарколога від 07.04.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: