Справа № 33-274/11 Категорія: 140
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скрицький
Доповідач : Ляліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

6 червня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ляліна Л.М. за участю прокурора Гаврилюка Р.Ю. розглянула протест прокурора Погребищенського району Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2011 року, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.04.2011 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1858 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого начальником

відділу ДВС Погребищенського

районного управління юстиції.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному прокурором Погребищенського району, обставинами правопорушення є не в повній мірі виконання начальником відділу ДВС Погребищенського РУЮ ОСОБА_1 законної вимоги старшого помічника прокурора Вінницької області Бедіна С.М., у звязку з наданням практичної допомоги прокурору Погребищенського району, щодо подання матеріалів виконавчих проваджень, а також відмова у наданні інформації щодо причин невиконання судових рішень, постановлених за позовом прокурора, які перебувають на виконанні у відділі ДВС.

В протесті прокурора ставиться питання про скасування постанови суду і постановленні нової постанови, якою задовольнити вимогу прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, прокурора Гаврилюка Р.Ю., який підтримав протести із змінами і просить його задовольнити, ОСОБА_1, який заперечує проти протесту із змінами і вважає постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що протест прокурора Погребищенського району із змінами задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 491 Закону України «Про виконавче провадження»видача документів виконавчого провадження проводиться за судовим рішенням, а у випадку проведення виїмки відповідно до вимог КПК України.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 1858 ч. 1 КУпАП, оскільки ця норма передбачає невиконання посадовою особою законних вимог прокурора про проведення перевірки чи ревізії діяльності підконтрольних або підпорядкованих підприємств, установ, організацій або про виділення спеціалістів для проведення такої перевірки, про надання необхідних матеріалів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 КУпАП прокурор має право складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1858 КУпАП, тому зазначення у постанові суду, що протокол про адміністративне правопорушення мають право складати лише працівники органів внутрішніх справ підлягає виключенню з постанови.

Керуючись ст. ст. 292, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Протест прокурора Погребищенського району Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Погребищенського райсуду Вінницької області від 18 квітня 2011 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 без змін.

Виключити з постанови суду зазначення про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено неуповноваженою на це особою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно: