overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1383/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець працює начальником Служби Безпеки, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2011р. о 23 год. 10 хв. в м.Вінниця по вул. Д.Нечая керував транспортним засобом , марки ВАЗ 21061 д.н. 41958ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Огляд на стан спяніння проводився за джопомогою приладу Алкотест- 6810. Результат огляду показав , що місткість алкоголю в корові ОСОБА_1становить 1,44 % .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується серед сусідів, пообіцяв, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1. можливо піддіти громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія ВІ 1 № 228390 від 14.08.2011 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1080/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменки, громадянки республіки ОСОБА_2 , жительки с. Рівець вул. К.Маркса, 28 Вінницького району Вінницької області, пенсіонерки, раніше не притягувався до адмінвідповідальності -заст. 203ч.1-КУпАП,;

ВСТАНОВИВ:

01.07.201 Іроку біля 12-00 год. в с. Рівець по вул. К.Маркса, 28 при перевірці дотримання іноземцями правил перебування в Україні встановлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка проживає без документів на право проживання в Україні.

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.І КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи , беручи до уваги всі сторони правопорушення, оцінюючи його наслідки, обстановку в якій вчинено правопорушення, характеризуючі особу порушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, має достатньо похилий вік ( 1921 р.н.) , за відсутності обтяжуючих обставин, що в сукупності дає підстави вважати вчинене правопорушення таким, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним, суспільним інтересам і свідчить про його малозначність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1., від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

Суддя:
Справа № 3-1356/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ Елада, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В.В.27.06.2011р. о 10 год. 35 хв. в с.Вахнівка по вул. 60 річчя Жовтня Липовецького району Вінницької області керував транспортним засобом марки ГАЗ -3307 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів та після чого вжив алкогольні напої.

Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків..

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення та при цьому просив суд врахувати , що під ча події 26.07.2011 року він вживав алкогольні напої до скоєння ним ДТП , а не після цього. Коли писав пояснення , то був дуже знервований і в звяку з тим, що був випивший тому не розумів що пише. Щиро розкаявся, просив перекваліфікувати його дії з ст.130 ч.4КУпАП на 130 ч.1 КУпАП та піддіти його громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, пообіцяв, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме : клопотання керівництва ТОВ Елада, характеризуючі дані з місця роботи, пояснення сусідів, приходжу до висновку що дії ОСОБА_1 можливо перекваліфікувати з ст. 130ч.4 КУпАП на ст.130 ч.1 КУпАП та піддіти його адмінстягненню у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія АВ 1 № 215892 від 27.06.2011 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1362/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянин України, українець, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08. 2011р. о 19 год.00 хв. в с. Медвеже Вушко Вінницького району керував транспортним засобом ( скутером ) без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання , на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище , запевнив суд про неповторність даного випадку .

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1 можливо піддіти громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія АВ 1 № 258853 від 10.08.2011 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1090/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.06.2011 року о 06.59 год. в м. Вінниці по вул. Свердлова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 05.06.2011 року о 06.59 год. в м. Вінниці керував автомобілем ВАЗ 21104 /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 262323 від 05.06.2011 року (а.с.1).

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1424/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця адміністративну справу, що надійшла з Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.м.т.Стрижавка, вул.П.Мирного,43/2, Вінницького району та області, працюючої прачкою "Арієль", раніш до адмінвідповідальності не притягалася

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2011р. о 14 год. в наслідок триваючих неприязних відносин по місцю знаходження будинку, що розташований с.м.т.Стрижавка, вул.П.Мирного,46, Вінницького р-ну та області де проживає її донька ОСОБА_2 вчинила насильство в сім"ї відносно доньки ОСОБА_2 влаштувавши сварку під час якої виражалася на адресу доньки нецензурними словами.

В судовому засіданні правопорушниця вину не визнала, вказавши що конфлікту не вчиняла, нецензурними словами до доньки та її чоловіка не виражалася.

Покази правопорушника спростовують допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення надані за матеріалами справи , а саме, поясненя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адміністративний протокол серії ВІ №11№002695.

По місцю проживання правопорушник характеризується посередньо.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП доведеною, та вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 3-1399/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року м. ВінницяСуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 12.05.1954 року нароження , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку смт.Стрижавка вул. Стадіонна, 25 Вінницького району та області , не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності

за вчиненні адмінправопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не в повній мірі виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 17.08.2011 року вона розпивала пиво Арсенал міцне , яке сама купила, а потім, будучи в нетверезому стані, біля 21-00 год. вчинила сварку з ОСОБА_4 в смт.СМтрижавка по вул. Стадіонній , 35 .

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ- 11/ № 001909 від 18.08.2011 року та іншими матеріалами справи

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередженя.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ:
Справа № 3-1385/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2011 року о 17 год. 30 хв. в м. Вінниця на перехресті вулиць Лебединського ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Опель - Кадет д.н.з. НОМЕР_1, під час повороту не пропустив транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем, марки Ренод.н.з. АА 8876 НС під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП, технічно пошкоджені обидва автомобілі .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія АВ1 № 240040 від 16.08.2011 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1341/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ФГ Господар-С

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

09.08.2011 року при плановій виїзній перевірці заступником начальника Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 фермерського господарства Господар-Сза адресою с. Сокиринці вул. 1-Травня, 146 , директором якого є ОСОБА_1, було встановлено , що останнім занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року в сумі 5031 грн, порушення порядку ведення податкового обліку.

Було порушено п.п. 7.51, п.7.5 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168 /97 ВР із змінами та доповненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1М у судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої свою вину , відповідно до ст. 164-1 КУпАП визнав в повному обсязі, запевнив суд, що в подальшому буде намагатись не порушувати чинне законодавство, просив піддіти його мінімального штрафу, крім того просив справу розглядати в його відсутність

Дослідивши матеріали адміністративної справи , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності, оскільки його вина підтверджується протоколом , серія КН № 314028 від 09.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 3-1322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 178 ч.1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2011 року ОСОБА_1 не зявився в Вороновицьке СВМ для реєстрації, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду згідно постанови Вінницького районного суду від 25.02.2011 року.

Крім того, 05.08.2011 року о 07.00 год. ОСОБА_1 виїхав з смт. Вороновиця, вул. Набережна, 15 в м. Київ по справах, при цьому неповідомив працівників органів внутрішніх справ, які здійснюють за ним адміністративний нагляд, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду згідно постанови Вінницького районного суду від 25.02.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно попередньо наданої заяви просить розглянути справу за його відсутності, свою вину визнав, крім того, його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВІ/11 №002488 від 23.08.2011 року, серія ВІ/11 №002514 від 23.08.2011 року, поясненнями, довідкою-характеристикою Вороновицької селищної ради Вінницького району та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1092/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за вчинення ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.05.2011 року о 20 год.50 хв. в м. Вінниця по вул. Фрунзе керуючи транспортним засобом , марки ОСОБА_2 д.н.з. АВ 070 АВ з явними ознаками алкогольного спянініння ( різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей,) . Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Alcotest 6810 Драгер, в результаті обстеження в крові виявлено алкоголь 0,20 %

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: