overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-591/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

19 квітня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, працюючого водієм ТзОВ Червоноградське АТП 14628 , прож.

вул. Сокальська 44/94 в м.Червонограді Львівської області

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді водія ТзОВЧервоноградське АТП 14628 , порушив порядок проведення розрахунків ,а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за реалізовані з початку робочого дня квитки , чим порушив п.13 ст.3 Закону України від 6.07.1995р. Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг, із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від24.03.2011р., висновок, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 35 ( тридцять п*ять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-589/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червоограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника автоколони ТзДВ "Червоноградське АТП 14628", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Червоноград,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи начальником автоколони ТзДВ "Червоноградське АТП 14628" допустив порушення порядку проведення розрахунків, чим порушив п. 13 ст. 3 3 Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

Порушник в суді вину свою визнала та пояснила, що вчинала правопорушення будучи неуважною. на даний час порушення усунено.

Крім цього, її вина стверджується відповідними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03. 2011 року, актом про порушення податкового законодавства від 29.03.2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст .155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №3-2029/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28 листопада 2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Горького, 24, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2011 року о 2 год.45 хв. в с. Горби, Глобинського району Полтавської області, керував скутером "Альфа", державний номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спянінння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяння проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810, в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в адміністративному протоколі по суті порушення пояснив, що випив пива, після чого керував мопедом, продув прилад показав 0,28% проміле.

Права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені, про що свідчить підпис особи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАп України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись пунктами 2.9 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130, ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 3-1324/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 06 липня 2011 року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Чайковського, 7 сщ. Градизьк Глобинського району Полтавської області, гр-на України,

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2011 року о 14 год. 20 хв. на території Градизького селищного ринку в заборонно-нерестовий перід продавав свіжовиловлену рибу загальною вагою 28 кг., не маючи відповідних документів, підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив вимоги п.4 ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 згідно протоколу вину визнав, в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений про що свідчить його підпис.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 отримав на зберігання від рибінспектора свіжу рибу вагою 28 кг.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила любительського та спортивного рибальствазатверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року N 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за N 269/3562, а саме:

1. вимоги п. 3.14 правил, - Забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 88-1 КпАП України, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд невбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст. 88-1 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації свіжої риби.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

без конфіскації риби: загальною вагою 28 кг.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 19 липня 2011 року.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 3-1649/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.02.1985 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

Полтавської області, не працюючого

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Розгляд зазначеного матеріалу судом призначався на 22.09.2011 року, 03.10.2011 року та 13.10.2011 року, але вказана особа до суду не зявилася і примусовим приводом не доставлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З метою забезпечення своєчасного та належного розгляду адміністративних матеріалів, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, у судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 3-276/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" лютого 2011 р.

суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.01.2011 року близько 02 години 00 хвилин вдома, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, громадянкою ОСОБА_2 при цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 01.02.2011 року.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2791/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, місце працюючого водієм у ТзОВ Ол-Транс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 157,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2011 року о 20 год. 05 хв. в м.Львові по вул. Вулецького 11, ОСОБА_2, керуючи належним ТзОВ Ол-Транс, транспортним засобом марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п.15.12 Правил дорожнього руху, залишив автомобіль на території ТзОВ ЦКК, не забезпечив нерухомий стан транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль самовільно покотився і здійснив наїзд на перешкоду (бетон).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми винними діями у вигляді порушення правил зупинки та стоянки п.15.12 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Також оцінкою досліджених в справі доказів встановлено, що вина у вчиненні правопорушення, саме порушення вимог ПДР і їх причинний звязок із наслідками у вигляді ДТП, в діях ОСОБА_2 знайшла доказове підтвердження в суді.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, особа порушника і вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відповідного розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 3-В-3/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши подання Глобинської КВІ відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Градизьк, Глобинського району Полтавської області, вул. Степова, 40, українця, громадянина України, не працюючого,-

(інші дані щодо особи судом не встановлені)

про порядок подальшого виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 29.04.2010 року, -

В С Т АН О В И Л А:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться подання Глобинської КВІ відносно ОСОБА_1 про порядок подальшого виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 29.04.2010 року.

Розгляд справи було призначено на 07.06.2011 року, 05.07.2011 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки відсутні.

05.07.2011 року судом було винесено постанову про про примусовий привід ОСОБА_1 на 27.07.2011 року. Даний привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП. У разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського, чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)піддано приводу.

Оскільки вирішується питання щодо заміни одного виду стягнення іншим, яке передбачене законом суд вважає за необхідне розглянути справу у присутності ОСОБА_1, задля забезпечення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного, Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, що мешкає за адресою: селище Градизьк, Глобинського району Полтавської області, вул. Степова, 40, примусовому приводу до Глобинського районного суду Полтавської області на 10.08.2011 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови на вказані дату та час доручити Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області.

СУДДЯ А. В. Павлійчук
Постанова

Іменем України

24 травня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 20.05.2011 року з ВДАІ та АТІ Марїнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року о 00:03 хвилин в м.Донецьк по вул.петровського АЗС "Лукойл" водій водій ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом Hyundai н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у медичному закладі - відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 24.05.2011
Постанова

Іменем України

6 червня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, м Курахове, вул. Пушкіна - 23/19, не працює за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2011 року приблизно о 01:20 громадянка ОСОБА_1 знаходячись в кафе "Марія" у м. Курахове по пр. Маяковського висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників кафе , чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал : протокол про адміністративне правопорушення №925586, рапорт, пояснення свідків вважаю, що ОСОБА_1 порушивши громадський спокій скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за скоєне правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 01.06.2011
Постанова

Іменем України

3 червня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.04.2011 року з ВДАІ та АТІ Марїнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, с.Максимільянівка вул. Октябрська 66а за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2011 року о 17 годині 30 хвилин в с.Максимільянівка по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керуючи моторолером Viper н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у медичному закладі - відмовився.

ОСОБА_1 був нвлежним чином повідомлений про розгляд справи по суті, про що матеріалах справи є підтвердження до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 03.06.2011
№3-673-11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2011 року м.Мар'їнка

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріал якій надійшов від ВДАІ та АТІ Мар'їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. 30 років Перемоги , будинок 4/55 м.Вугледар Донецької обласі , працює на Шахті ПД1 за ст.130ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2011 року приблизно о 11:10 годині водій ОСОБА_2 керував трансортним засобом мото Укр-мото об'єм двигуна 49.9 см3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах з порожнини рота.

ОСОБА_3 у судовому засіданні провину визнав просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_2. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень ) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Помічник судді:

Дата документу 05.06.2011