Справа № 3-2339/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стартій Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючою директором ПМП Аріадна - 2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

У відношенні ОСОБА_1 посадовими особами ДПІ у Жовтневого районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2011 р. за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого при позапланової виїзної перевірці ПМП Аріадна-2при взаємовідносинах з ТОВ Таврія - Будпостач ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5, п 7.4. ст. 7 ЗУ Про Податок на додану вартість.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, яке саме порушення податкового обліку скоєно, ОСОБА_1 та в чому воно полягає. Зміст протоколу має лише посилання на порушення кількох пунктів ЗУ Про податок на додану вартість, але які дії ОСОБА_1 спричинили порушення порядку обліку не зазначено.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2011 року не містить вказівок на підстави, за якими посадові особи ДПІ у Жовтневого районі м. Запоріжжя дійшли висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В акті перевірки ПМП Аріадна-2від 16.08.2011 року № 183/23/13606483 зазначено, що 22.02.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ Таврія Будпостач, про що складено акт № 22/23-2/35421550. Перевіркою встановлено відсутність надання послуг та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв`язку з тим, що угоди є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об`єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлено законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, Законом встановлена презумпція чинності правочину. Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом(нікчемний правочин).

Відповідно до ст. 234 ЦК України Фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Угода укладена з метою не настання реальних наслідків є фіктивним правочином та може бути визнана недійсними лише судом про що прямо вказано в ч.2 статті 234 ЦК України та не є нікчемним правочином.

В акті перевірки не надано доказів не дійсності правочинів укладених між ТОВ Таврія Будпостачта ПМП Аріадна-2, а саме рішення суду про його недійсність.

Посилання податкового органу на кримінальну справу № 461101, порушеної відносно засновника ТОВ Таврія Будпостач ОСОБА_2 не може бути належним доказом фіктивності взаємовідносин між ТОВ Таврія Будпостачта ПМП Аріадна - 2.

Крім того, суд бере до уваги ст. 61 Конституції України згідно якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Таким чином ПМП Аріадна - 2не може нести відповідальність за будь яку іншу діяльність ТОВ Таврія Будпостач, будь яких інших доказів в акті перевірки не наведено.

Отже, висновок ДПІ у Жовтневого районі м. Запоріжжя про відсутність як бази, так і об`єкту оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток не відповідає обставина справи.

Крім того, як вбачається із акту перевірки ПМП Аріадна-2від 16.08.2011 року № 183/23/13606483 податок на додану вартість було занижено за червень 2009 р. у сумі 6683 гривні, за липень 2009 року у сумі 3781 гривні, за вересень 2009 року у сумі 1333 гривні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки порушення виявлено з 31.08.2011 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний м. Запоріжжя суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стратій Є.В.