дата документу : Справа № 3-4459/11
МН № 0916/125120103/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011року Суддя Бориспільський міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1, з участю прокурора Мойсеєнко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.340, 355 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2 м. Кишинів, Череску, вул. А.Матеєвича, 36, студента, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.09.2011 р. о 17.50 год. під час проходження митного контролю на лінії контролю „ червоний коридор, у громадянина ОСОБА_3, який прилетів до України з Німеччини, м. Мюнхен, рейсом № 2544,його речей на оглядовому місці біля стійки митного оформлення у залі „ Приліт терміналу „F ДПМА „ Бориспіль були виявлені не записані до митної декларації та не заявлені усно 3 нетбуки, які знаходилися в дорожній сумці пасажира, серед особистих речей без ознак приховування. Пасажиру був пропущений один нетбук б/в для власного використання, як його особиста річ, а два нових нетбуки були вилучені митницею, оскільки при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України.

Громадянин ОСОБА_3 своїми діями, які виявились в недекларуванні товару, спричинив недобори податків та зборів і таким чином вчинив правопорушення за ст. 340 МК України, та ст. 355 МК України.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та ст. 355 МК України.

Встановлено, що гр.-н ОСОБА_3 ввіз на територію України товари, сумарна вартість яких перевищує 200 євро, та які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обкладанню податками та зборами. Встановлено, що до митної декларації вилучені товари пасажиром записані не були, що вказує на допущення ним правопорушення за ст. 340 МК України. Гр.-н ОСОБА_3 також і усно не заявив про наявність переміщуваних ним товарів, при цьому достовірно знаючи, що вони підлягають оподаткуванню. Такими діями гр.-н ОСОБА_3 спричинив недобори митних платежів та скоїв правопорушення за ст. 355 МК України.

Обставини, які б помякшували відповідальність правопорушника в суді не встановлено.

Суд не вбачає в діях громадянина ОСОБА_3 необережного характеру правопорушень

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.ст. 340, 355 МК України, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним за ст. 340 та ст. 355 Митного кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів: два нетбуки марки Acer , вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0916/125120103/11.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності „___________________________ 20 ____року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1