Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-1/11
П О С Т А Н О В А

04.01.2011 року с м.т. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 122-2 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 342, Міжгірського району, непрацюючий, одруженого, раніше до адмінвідповідальності протягом року притягався неодноразово за ст.122 ч.1 КУпАП та ст.122 ч.2 КУпАП,за що був підданий адмінстягненню у виді штрафів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 05.10.2010 р., гр.ОСОБА_1 04.10.2010 року о 23 год.32 хв. під час керування т/з марки «Фолькцваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі «Київ-Чоп» 382 км не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка виконувалась світящимся жезлом та дублювалась проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність

ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину заперечив, пояснивши, що він керував транспортним засобом по автодорозі «Київ-Чоп», після півночі його було зупинено працівником міліції, вимогу про зупинку він виконав відразу, як побачив працівника міліції. Працівник міліції вимагав від нього хабар в розмірі 300 грн., він відмовився дати хабар, тоді працівник міліції йому повідомив, що складе на нього протоколи і він заплатить більше. Під час поїздки до міста Донецьк, окрім даної події, його ніхто із працівників міліції не зупиняв.

Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою та підписаний власноручно особою, яка притягається до адмінвідповідальності. До протоколу додано рапорт працівника міліції та очевидця події.

Оцінивши зміст протоколу, письмове пояснення очевидця події, рапорт працівника міліції, які спростовують заперечення винної особи, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були допитані судом за клопотанням ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівником міліції, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП за ознаками: невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше неодноразово притягався до адмінвідповідальності за порушення ПДР України, є працюючим, просить суворе стягнення не призначати, згідний невідкладно оплатити штраф, а тому вважаю, що відносно гр.ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 187 грн.

Вилучене посвідчення водія слід повернути за належністю гр.ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. у дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн..

Вилучене посвідчення, яке зберігається у ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району слід повернути гр.ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя Міжгірський районний суд Закарпатської області ОСОБА_5