Справа № 3-4291/11
№ 3/427/8110/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Титан Сан», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011р. під час проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Сан», розташованого за адресою Новомосковський район, с. Знаменівка, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, за період з 01.07.10 по 31.12.10, порушено встановленим порядку ведення податкового обліку, в порушення п.5.1, п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст.. 5 п.п. 11.2.1. п.11.2. ст.. 11 Закону №334 занижено податок на прибуток на загальну суму 978767грн. в т.ч. за 3кв. 2010р. в сумі 288329грн. і в 4кв. 2010р. в сумі 690438 грн., та в порушення п.1.4. ст..1, п.п. 3.1.1 3.2.4. п. 3.1 і 3.2. відповідно ст..3 п.п. 7.2.1 7.2.3 п. 7.2. п.п. 7.4.1 7.4.5 п. 7.4 ст.7 ЗУ№168, в результаті чого перевіреним підприємством занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 783 013грн., у тому числі за серпень 2010р. у сумі 230 663грн. вересень 2010р. у сумі 138 735грн., жовтень 2010р.- 413 615грн., по операціях з придбання товарів у ПП «Сталь Маш» за рахунок віднесення витрат без підтверджуючих документів що порушує п. 5.1. п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст.. 5 і п.п.11.2.1 ст.11.ЗУ 28.12.94 №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» п.1.4 ст.1. п.п.3.1.1 і 3.2.4 п.п.3.1. і 3.2 ст.3, п.п.7.2.1 і 7.2.3 п.7.2 п.п. 7.4.1 і 7.4.5 п.7.4. ст..7 ЗУ від 03.04.1997р. №168/97 ВР «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1, в суд за викликом не зявилася, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.5), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. Свої письмові пояснення не зазначила. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 08.09.2011р. згідно вхідного штампу, а відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше я к через три місяці з дня його виявлені. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.

В звязку з закінченням тримісячного строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила