П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ПАТ Дніпроенерго, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Менделєєва, буд.11

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 361211 від 05.09.2011 року, 04.09.2011 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Магістральній біля будинку № 90 в мсті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 12390 від 04.09.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 18.11.2011 року ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що взагалі автомобіля не має, у 1995 році був позбавлений права керування транспортними засобами та після цього посвідчення водія не отримував, 04.09.2011 року знаходився у відрядженні за межами м. Запоріжжя. Просив суд провадження у справі закрити.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона дійсно є власницею автомобіля НОМЕР_2, одна восени 2008 року вона вказаний автомобіль продала по генеральній довіреності своєму знайомому на ім.я ОСОБА_2. Чоловіка, що знаходиться в судовому засіданні (ОСОБА_1О.) бачить вперше.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що у вересні 2011 року він працював інспектором ДПС взводу № 1 роти ВДАІ та складав протокол АР1 № 361211 від 05.09.201 року. При складанні протоколу було проведено відеофіксацію, однак при огляді фіксації було встановлено, що у звязку з темною порою доби на фіксації добре видно лише форму інспектора та номер затриманого автомобіля. При цьому суду пояснив, що чоловік, який знаходився за кермом автомобіля був без документів та назвався ОСОБА_1 Названі дані були перевірені за КАБ, все співпадало. При цьому були допитані пасажири, що знаходились в автомобілі, вони підтвердили, що водій саме ОСОБА_1 Однак чоловік, що знаходиться в судовому засіданні ОСОБА_1 це не той чоловік, що 05.09.2011 року знаходився за кермом автомобіля та у відношенні якого було складено протокол, цього чоловіка він бачить вперше. Оскільки у правопорушника на момент складення протоколу не було при собі документів він міг назвати анкетні дані ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши письмові докази в справі, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яке від притягнутий до адміністративної відповідальності, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік