overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-3627/11

25 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 за результатами виїзної документальної перевірки ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» з питань дотримання податкового законодавства було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: порушення в веденні податкового обліку, занижено податок на додану вартість за 2010 рік, перше півріччя 2011 року, в результаті чого було складено протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання належним чином викликався, однак до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом проведеної перевірки № 6602/23-2/25158009 від 02 вересня 2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2011 року № 1848/23-2.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 163-1,, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2372/11

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає у с. Супрунівка, Полтавського р-ну по

вул. Садова, 14,

громадянки України,

не працюючої, ідентифікаційний

номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року близько 13 години 00 хвилин на перехресті вул. Калініна та 23 вересня у м. Полтаві, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці без відповідних на те документів.

ОСОБА_1 в судове засідання належним чином викликалася, однак до суду не зявилася, письмових заяв та клопотань суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 004660 від 06 червня 2011 року, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника, протоколом огляду від 06.06.2011 року та розпискою.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що діями правопорушника значної шкоди та збитків нікому не заподіяно, суд приходить до висновку про те, що вчинене нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2372/11 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-3726/11

25 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с.Мала Перещепина, Новосанжарського району,

працює директором спільного ТОВ «Ф-Матіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41КпАП України, а саме: порушив вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП та ст.21 ЗУ «Про відпустки» в частині виплати працівнику заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-01-40/337 від 07.11.11 та актом перевірки № 16-01-40/ 402.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-3546/11

25 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає по вул. Комсомольська. 28, кв.11

у м. Полтаві, непрацюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011р. близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_2 від 05.10.2011р., протоколом від 05.10.2011 року № 006697, копією письмового пояснення ОСОБА_1В, та ОСОБА_2, рапортом працівника міліції та офіційним попередженням від 05.10.2011 р.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51-00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2270/11

05 серпня 2011 року м. Полтава

СуддяОктябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

мешкає в АДРЕСА_1,

студент ПНТУ, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт гр. ОСОБА_2 серії С 0108426,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що іноземний громадянин ОСОБА_1 змінив місце мешкання, не повідомивши ОВС, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004368 від 19.05.2011 року, а також письмовим поясненням та паспортом правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-3550/11

25 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 Фардіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

мешкає в АДРЕСА_1

студент УМСА, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт гр. ОСОБА_2 серії R 17558007,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст, 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року о 14 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що іноземний громадянин ОСОБА_1 Фардін проживав на території України без документів, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 Фардін належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 008476 від 13.10.2011 року, а також письмовим поясненням, заявою та паспортом правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 Фардін дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Фардіна визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2390/11

12 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фікрата Аквар-Огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає у м. Полтаві по вул. Р.Люксембург, 54-А,

громадянина України,

не працюючого, ідентифікаційний

номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2011 року близько 10 години 00 хвилин по вул. Н.Базар у м. Полтаві, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання належним чином викликався, однак до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 060415 від 09 червня 2011 року, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника, протоколом огляду від 09.06.2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 164, 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Фікрата Аквар-Огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102-00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №3-2321/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду № 3-2321/11 бід 02 вересня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою:

м. Полтава, вул. Леніна. 91,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави № 3-2321/11 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 91, було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 кой.

Проте, у вступній частині постанови судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови, замість «02 вересня 2011 року» вказано «02 вересня 2012 року».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити дату розгляду справи.

В КУпАП відсутні норми, які регулюють виправлення описки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки,

Застосовуючи аналогію чакону, необхідно внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного га керуючись ст. 219 ЦПК. ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави № 3-2521/11 віл 02 вересня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 91, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, зазначивши правильну дату винесення постанови «02 вересня 2011».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2189/11

29 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1,

в м. Полтава,

працюючої керівником ПП «Полтавський центр з питань захисту прав споживачів»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення нею податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по терміну сплати до 20.05.11 року.

ОСОБА_1 належним чином викликалася у судове засідання, але не з'явилася, письмових заяв та клопотань не надала.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 955/15-01 від 30.05.11 року (а.с.1) та актом про камеральної перевірки податкової звітності від 26.05.11 (а.с.2).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-2456/11

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає по вул. Ранкова, 28

в м. Полтава, працюючої

головним бухгалтером ТОВ «Крокуль» ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення нею податкового законодавства, а саме не сплачено податкове зобовязання за квітень 2011 року, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликалася у судове засідання, але не з'явилася, письмових заяв та клопотань не надала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1173/15-02 від 22 червня 2011 року та актом про результати перевірки з питань своєчасності сплати від 21.06.11 року.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що діями правопорушника значної шкоди та збитків нікому не заподіяно, суд приходить до висновку про те, що вчинене нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2456/11 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2300/11

12 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1, працює директором ПФ «Сігма-С»,

паспорт серії КН №800689,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 при розгляді матеріалів фактичної перевірки платника податків ПФ «Сігма-С» було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив порядок проведення розрахунків, а саме: невиконання режиму попереднього програмування найменування товару.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, заяв та клопотань суду не надав.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 06 червня 2011 року №000352, пояснюючою запискою державного податкового інспектора управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення № 1078/23-3/ від 09 червня 2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко