П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанської роти ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2011 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом - мопедом, б/н/з, по вулиці Мира в місті Новодружеську, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння слизових оболонок очей), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що ввечері 08 жовтня 2011 року він вживав алкогольні напої 1 стакан пива, а наступного дня, тобто 09 жовтня 2011 року, керував власним транспортним засобом - мопедом, б/н/з, та приблизно о 12:30 годині, на вулиці ОСОБА_2 міста Новодружеська, був зупинений співробітниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження мед. огляду на стан сп`яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків, оскільки поспішав в аптеку за ліками для сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який, являючись інвалідом І групи з приводу перелому хребта, потребує постійної медикаментозної підтримки, та крім того - факт вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом не спросовував. Претензій до співробітників ДПС не має, їх дії не оскаржував, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не має та просив суд суворо його не наказувати.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 09 жовтня 2011 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, на вулиці ОСОБА_3 міста Новодружеська, вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом - мопедом, на пропозицію співробітників ДПС щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності.

З довідки Лисичанського ВРЕР від 11.10.2011 року вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом не являється, посвідчення водія не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має на утриманні сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який являється інвалідом І групи.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, який є пенсіонером, інвалідом не являється, посвідчення водія не має та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували; а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент скоєння правопорушення досяг 60-річного віку, не видавалося.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О.Грибанова.

.