overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2718/11
Провадження № 3/2107/4649/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності Гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; пенсіонер; мешкає: с. Чонгар, вул. Леніна, 34, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 08.08.11р. о 16.30 годині в озері Сиваш в районі с. Чонгар, Генічеського району, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника виявлено рибу кефаль в кількості 5 особин, чим завдав шкоду рибним запасам на суму 255,00 грн. та порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України «Про тваринний світ» скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову - сітки промислового призначення, не маючи дозволу на промисел, незаконно виловив рибу кефаль 5 особин, завдав шкоду рибним запасам на суму 255 грн. 00 коп., чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за 4.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну рибним запасам у розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Вилучені заборонені знаряддя лову - сітка ліскова білого кольору, 1 одиниця, вічком 36 мм., довжиною 10 м., висотою 0,6 м., - конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2750/11
Провадження № 3/2107/4684/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності Гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: с. Чонгар, вул. Чхаїдзе, 19, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 08.08.11р. о 1 8.20 годині в озері Сиваш в районі с. Чонгар, Генічеського району, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -«Екраном» лісковим, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника виявлено рибу кефаль в кількості 3 особини, чим завдав шкоду рибним запасам на суму 153,00 грн. та порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України «Про тваринний світ» скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову - «Екран» лісковий, не маючи дозволу на промисел, незаконно виловив рибу кефаль 3 особини, завдав шкоду рибним запасам на суму 153 грн. 00 коп., чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_3 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну рибним запасам у розмірі 153 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Вилучені заборонені знаряддя лову - «Екран» лісковий, 1 одиниця, вічком 24 мм., довжиною 2 м., висотою 1,2 м., - конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-2776/11
Провадження № 3/2107/4726/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.09.1965р. народження, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «27.07.2011р. в м. Генічеськ, Херсонської області на центральному ринку ОСОБА_2 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного та рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..88-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2730/11
Провадження № 3/2107/4661/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011р. в озері Сиваш, в районі с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сітками промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушення визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..85 4.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 374-00 грн.

Заборонене знаряддя лову - сітки -2 од., що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони на підставі приймального акту №1377 від 16.08.2011р. - знищити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2783/11
Провадження № 3/2107/4734/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011р. в м. Генічеськ, по пр. Миру, Херсонської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, просить призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2756/11
Провадження № 3/2107/4690/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Чонгар, вул. Ворошилова, 13, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні громадянки ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення нею 12.08.11р. о 13.00 годині на ринку в с. Чонгар правил збуту незаконно добутих обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ст. 85-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнала при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ст. 85-1 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення судом, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Рибу - бички вялені 200 одиниць та піленгас 7 одиниць, що знаходиться на зберіганні у «Фірмі СОМГІЗ», повернути гр. ОСОБА_2

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2746/11
Провадження № 3/2107/4678/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Дмитра Кривоноса, 52, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні громадянки ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення нею 04.08.11р. о 14:20 годині в Азовському морі в районі с. Стрілкове Генічеського району, правил придбання обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнала при складанні протоколу. До суду не прибула. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2791/11
Провадження № 3/2107/4743/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Дослідна Станція, 17/2, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 06.08.2011 року о 05:00 годині, в м. Генічеську, керував транспортним засобом, а саме, скутером «Кануні», з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину в тому, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, визнав при складанні протоколу. До суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 06.08.11р. о 05:00 годині, керуючи транспортним засобом, а саме, скутером «Кануні», в м. Генічеську, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2747/11
Провадження № 3/2107/4679/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «11.08.2011р. в районі с. Генгірка, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного та рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3.СТ. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..88-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2762/11
Провадження № 3/2107/4696/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Свердлова, 73, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 12.08.11р. о 13.10 годині в с. Чонгар Генічеського району, правил придбання обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2797/11
Провадження № 3/2107/4750/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; працює автослюсарем у «Бут Транс»; мешкає: м. Генічеськ, спуск Портовий, 8, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_3 було складено протокол, згідно якого він 10.08.2011 року о 08:49 годині, в м. Генічеську по вул. Леніна, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем В2107, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 10.08.2011 року о 08:49 годині, в м. Генічеську по вул. Леніна, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем В2107, в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_3 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-2768/11
Провадження № 3/2107/4702/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Колгоспна, 54, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 17.08.11р. о 06:00 годині в проливі «Тонкий» в районі м. Генічеська, правил придбання обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2752/11
Провадження № 3/2107/4686/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Люблінка, вул. Вокзальна, 6, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 12.08.11р. об 11.00 годині в с. Чонгар Генічеського району, правил збуту обєктів тваринного світу, що занесені до Червоної книги, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1