Справа № 2-3035/11
№ 2/427/5817/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 130 КУпАГІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: смт. Гвардійське, вул. Ювілейна 6/13, Дніпропетровської області, -

встановив:

03.05.2011 р. о 11-20г. в м. Дніпропетровську на пр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1 177, з явними ознаками наркотичного сп'яніння слабка реакція зіниці ока на подразнення світла. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим паче правопорушення скоєне потворно протягом року.

В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.6) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Від дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків. (а.с.З)

Відповідно до рапорту працівника ІДНС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 03.05.2011 р. о 11-20г. в м. Дніпропетровську на пр. ОСОБА_2, був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1 177, з явними ознаками наркотичного сп'яніння слабка реакція зіниці ока на подразнення світла. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.(а.с.4)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.З ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1, не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, тим паче правопорушення скоєне потворно протягом року. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п'ять років з сплатним вилученням транспортного засобу, що належить йому на праві власності.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протгяом десяти днів д зня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.