overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1504
2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 24.03.1986р. народження, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Живописна, 49, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 1№482754 від 04.04.2011 року вбачається, що 31 березня 2011 року о 02.00 годині в м. Маріуполі на вул. Урицького - пр. Будівельників, водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ПЕЖО», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, в стані наркотичного сп'яніння. Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9А Правил Дорожнього Руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі, висновком медичного огляду № 641 від 31.03.2011р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справа, особистість правопорушника, який провину визнав та розкаявся у скоєному правопорушенні, не працює, а також з метою виховання, особи, яка скоїла дане правопорушення, вважаю необхідними застосувати до ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Дело № 3-1523
2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области, ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2, 25.05.1975г. рождения, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. Шевченко, 93-86, по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины,
Из протокола об административном правонарушении серии ДО №857640 от 15.04.2011 года усматривается, что 15.04.2011 года в 09.00 часов, ОСОБА_2. находясь по месту жительства по адресу: б Шевченко, 93-86 в г. Мариуполе, совершил насилие в семье в отношении своей сожительницы - ОСОБА_3., выражался в ее адрес нецензурной бранью, обижая ее человеческое достоинство. Данное правонарушение совершенно ОСОБА_2 повторно в течении года.
Факт правонарушения подтверждается протоколом, объяснением ОСОБА_2. в суде, письменным объяснением свидетелей и другими материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который не работает, правонарушение совершил повторно в течении года, должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать противоправные действия в отношении своей семьи, а также с целью воспитания лица, которое совершила данное правонарушение, считаю необходимым применить к ОСОБА_2 меру административного взыскания в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40 (сорок) часов.
Постановление может бать обжаловано либо опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе, через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течении 10-ти дней с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 3-1218
2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 1972р.народження, яка працює: головним бухгалтером СГ ТОВ "Декоративні культури", яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Київська, 11, корпус В, кв. 46. за ст. 163-2 ч.1 КоАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами невиїзної документальної перевірки встановлено , що посадова особа головний бухгалтер СГ ТОВ "Декоративні культури" ОСОБА_2 допустила не своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належній до сплати суми орендної плати за землю, по строку 30.01.2011р., фактично надано 31.01.2011р.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, витягом з акту перевірки від 09.03.2011 року.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особистість правопорушника, керуючись ст. 163-2 ч.1 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В -

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1494/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з МРЕВ ДАЇ м. Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 11.07.1972р. народження, який працює ПАТ МК Азовсталь, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, 53-102, за ст. 124КоАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1№489941 від 01.04.2011 року вбачається, що 29 березня 2011 року о 16:10 годині в м. Маріуполі, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Грецькій від пр. Леніна, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з головною дорогою вул. Георгіївською, не надав перевазі в русі автомобілю «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення.

В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив п. п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно як в службових так і в особистих цілях.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, протоколом огляду місця ДТП від 29.03.2011 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2 в суді, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особистість правопорушника, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3-1510
2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 11.07.1970р. народження, який працює ПАТ «ММК ім.. Ілліча», ВОХР, охоронцем, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 87а-88 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1№489947 від 10.04.2011 року, вбачається, що 29 березня 2011 року о 19:40 годині, в Іллічівському районі м. Маріуполя, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ-31105», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, рухаючись по вул. Тополиній у напрямку пр. Будівельників за мостом через р. Кальчик, відволікся від керування, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з рухаючимся по зустрічній смузі руху автомобілем «Лекус», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 був травмований.

Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 2.9а, 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому вкрай необхідно в особових та службових цілях, дав обіцянку суду у подальшому не допускати порушення ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справа, особистість правопорушника, який провину визнав та розкаявся у скоєному правопорушенні, а також з метою виховання, особи, яка скоїла дане правопорушення, вважаю необхідними застосувати до ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3-1519
2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 10.08.1983р. народження, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, б. Шевченко, 240-128, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 1№482764 від 12.04.2011 року вбачається, що 12 квітня 2011 року о 23.30 годині в м. Маріуполі на вул. Котовського, біля буд. №63, водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява річ, сухість у порожнині рота). Від проходження медичного огляду, для встановлення ступеню наркотичного сп'яніння, ухилився шляхом відмовити у присутності двох свідків. Таким чином водій ОСОБА_2 порушила п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справа, особистість правопорушника, який провину визнав та розкаявся у скоєному правопорушенні, не працює, а також з метою виховання, особи, яка скоїла дане правопорушення, вважаю необхідними застосувати до ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3-1725
2011 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтнеувого РВ ММУ Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 31.12.1985р. народження, не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, провулок Трамвайний, 10-34, за ст. 164 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДО №625777 від 29.03.2011 року в м. Маріуполі 29 березня 2011 року в 15:20 годині, за адресою вул.. Казанцева, 9б, гр-ка ОСОБА_2, здійснювала господарську діяльність, а саме реалізовувала спиртні напої, без державної реєстрації та ліцензії на спиртні напої.
Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особистість правопорушника, керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти днів з дня її оголошення.
Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 3-3873/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 1 Кальчик б.28

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2В 29 жовтня 2010 року о 19 годині 00 хвилин знаходився в торговому центрі «Іліус», розташованого за адресою: м. Маріуполь, Жовтневий район, вул.Артема, 134, де скоїв дрібну крадіжку товарів хліб за ціною 4 грн. 40 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО №860016 про адміністративне правопорушення від 01.11.2011 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.11.2011 року доданими до протоколу.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриттю кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного порушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2В є склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП оскільки ним скоєно дрібну крадіжку, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю оскільки на час розгляду її у суді пройшов більш ніж місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

керуючись . ч.3 ст.38, ч.1 ст.51, п.7 ст.247, 252, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.51 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя М.В ОСОБА_1
Справа № 3-65/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні по Берегова, будинок 9 в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку - ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що дійсно 06.01.2011 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи в домоволодінні по вул. Берегова, будинок 9 в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою мешканку - ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №16/000025 від 10.01.2011 року свідчать про те, що дійсно 06.01.2011 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні по вул. Берегова, будинок 9 Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку - ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те, останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області 627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-64/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1987 народження, громадянина України, уродження с. Миколо - Гулак Казанківського району Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Г А Н О В И В :

09.11.2010 року, ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння по вул. Петровського, 147 в смт. Казанка Миколаївської області, шляхом вільного доступу таємно викрав інструменти, а саме: лопату, молоток, плоскогубці, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку та завдав матеріальні збитки ОСОБА_2 на суму 78 грн. 00 коп.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що дійсно знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Петровського. 147 в смт. Казанка Миколаївської області, викрав лопату, молоток та плоскогубці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку. Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/001947 від 24.12.2010 року свідчать про те, що дійсно 09.11.2010 року, ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння по вул. Петровського, 147 в смт. Казанка Миколаївської області, шляхом вільного доступу таємно викрав інструменти, а саме: лопату, молоток, плоскогубці, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку та завдав матеріальні збитки ОСОБА_2 на 78 грн. 00» коп. що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним й достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247. МФО 826013 отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 3-3716/11
Провадження № 3/2107/7062/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «23.11.2011р. в Азовському морі, в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного та рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1