overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-4268/11
Суворовський районний суд міста Одеси
Постанова

іменем україни

01 вересня 2011 року Справа № 3 4268/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

11 червня 2011 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху України. А саме, в між квартальному проїзді біля будинку за № 125, по вул. Дніпропетровська дорога, в м. Одесі, знаходячись в автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, відкриваючи двері, не переконався, що це буде безпечно та не завдасть шкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з проїжджаючим біля нього автомобілем марки Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 11 червня 2011 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа №: 3-5179/11
Суворовський районний суд міста Одеси
Постанова

іменем україни

08 вересня 2011 року Справа № 3 5179/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

26 липня 2011 року об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗреєстраційний номер НОМЕР_1 за належністю ОСОБА_2, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. А саме, на 17 км автодороги Одеса - Южне, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, та допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який від удару відкинуло на попереду стоячий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 26 липня 2011 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_4; схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 201494, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа №: 3-4284/11
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Постанова

іменем україни

28 липня 2011 року Справа № 3 4284/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

27 травня 2011 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, за належністю ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. А саме, в м. Одесі на вул. Паустовського, в дворі будинку за № 31, перед початком руху та зміненні його напрямку, не переконався, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 27 травня 2011 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_4; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА № 417769, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа №: 3-4477/11
Суворовський районний суд міста Одеси
Постанова

іменем україни

18 липня 2011 року Справа № 3 4477/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікарем МКЛ № 2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду, 32, кв. 6,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

15 червня 2011 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 за належністю ОСОБА_2, порушила вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України. А саме, в м. Одесі рухаючись по вул. Чорономорського козацтва, при перестроюванні з лівої смуги до середньої не дала дорогу автомобілю марки КАМАЗномерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 15 червня 2011 року не спростовувала, свою вину визнала повністю, розкаялася та попросила застосувати до неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3); схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4).

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, ступінь її вини, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА № 244463, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа №: 3-5409/11
Суворовський районний суд міста Одеси
Постанова

іменем україни

08 вересня 2011 року Справа № 3 5409/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

14 серпня 2011 року о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 за належністю Шумовецькому, порушив вимоги пункту 2.9 /а/ Правил дорожнього руху України. А саме, в м. Одесі, по вул. Південна дорога, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 14 серпня 2011 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім його зізнання, підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком медичної експертизи.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за такими ознаками, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення порушнику ОСОБА_1, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи противоправний характер дій порушника, особу порушника ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, в виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 059606, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа №: 3-5181/11
Суворовський районний суд міста Одеси
Постанова

іменем україни

15 серпня 2011 року Справа № 3 5181/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

11 серпня 2011 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса, на перехресті вулиці Марсельська та проспекту Добровольського здійснював торгівлю з рук кавунів без належних документів у невстановленому для торгівлі місці, де був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 11 серпня 2011 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся, та пояснив, що він не знав, що не можна продавати персики на вулиці.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); протоколом виявлення та вилучення від 11 серпня 2011 року, згідно якому у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 70 кг кавунів на загальну суму 105 (сто пять) гривень (а.с. 5).

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, дії, що вчинив ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП, за такими ознаками, як торгівля в місті з рук на вулиці, тобто в невстановленому місці для торгівлі.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини у вчиненому правопорушенні, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходу громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, як штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні без конфіскації предмету торгівлі.

Вилучене відповідно до протоколу від 11 серпня 2011року, вважати повернутим за належністю ОСОБА_1

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 3-1904/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Крива, район Бригень, Молдова

По ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 р. приблизно о 07.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-520д/н РН96RV9, на порушення вимог дорожнього знаку 5.16, по автодорозі Одеса - ОСОБА_2, з лівої смуги прямо, не надав перевагу в русі транспортному засобу "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1, в результаті чого скоїв зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями, та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3-1927/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2011 року суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Кароліно - Бугаз, вул. Лиманська, буд. 30, Овідіопольського району, Одеської області

По ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 184 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено від яких саме передбачених законодавством обовязків ухилилася ОСОБА_2

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1856/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС 1-ого взводу ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Нова Долина, СОГ "Лебідь", лінія 8 буд. 14, Овідіопольського району, Одеської області

По ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2011 р. приблизно о 16.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісід/н ВН 7029 АВ, на порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху, по вул. Новосільского м. Одеси, при повороті ліворуч і виїзду з перехрещення проїздних частин, опинився на смузі зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Тата" д/н НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, та письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи, про що мається його розписка в протоколі про адміністративне правопорушення, в суд не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Виконання постанови доручити МРЕВ м. Іллічівська Одеської області.

Про виконання постанови повідомити Овідіопольський райсуд Одеської області.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3-1815/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в смт. Овідіополь, вул. Кірова, 112, Овідіопольського району Одеської області.

По ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011р. в 21.45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, та письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи, про що мається його розписка в протоколі про адміністративне правопорушення, в суд не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови доручити МРЕВ м. Іллічівська Одеської області.

Про виконання постанови повідомити Овідіопольський райсуд Одеської області.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.