№ 3- 638/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СГІРФО Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення, суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 206 КУпАП передбачає відповідальність громадян за надання іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.

Зі змісту цієї статті, у визначенні складу адміністративного правопорушення вона відсилає зокрема до Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року.

У описовій частині протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вказано: ОСОБА_1 надала житло, яке належить їй на праві приватної власності за адресою: вул. Кірова 21 села Федіївка, Решетилівського району Полтавської області своїй невістці громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3 (після одруження Кошева), яка проживала на території України по недійсному паспорту та без реєстрації, чим порушила п.5 та п.35 Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні указаного протоколу.

Так, описова частина протоколу не містить дати (періоду часу) вчинення правопорушення, зокрема надання житла, а також проживання ОСОБА_3 (Кошевої) по недійсному паспорту та без реєстрації.

Крім того, у протоколі не вказані інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме:

- коли, як і при яких обставинах виявлено факт учинення правопорушення

- даних паспорту громадянки РФ ОСОБА_3 та свідоцтва про її шлюб

- даних документів, що свідчать про закінчення попередньої її реєстрації в Україні

- обставини та факти порушення вимог п.п.5,35 Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року

- даних про дати перетину кордону ОСОБА_3 (Кошевою) у 2011 році.

- даних про форму вини ОСОБА_1, мотивів та мети вчинення правопорушення.

Ці відомості також не відображені і у матеріалах проведеної перевірки.

Окрім того, у протоколі та адміністративному матеріалі відсутні посилання на свідків і очевидців події та їх пояснення, що свідчить про поверховість проведення перевірки. Відсутні також дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та інші дані, що характеризують її особу.

Вище викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до СГІРФО Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до СГІРФО Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: