overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5784/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

02.09.2011 р. о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в. м. Житомирі по вул. Л.Українки, 47, висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________2011 року.
Справа № 3-5777/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої продавцем,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

13.07.2011 року при проведенні планової документальної перевірки в ДПІ м. Житомира продавцем ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків, чим порушила п. 9 ст. 3 ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , що підтверджується актом № 307/23-02 від 13.07.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанову направлено правопорушнику _____________________2011 р.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-5761/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

01.09.2011 р. о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Московська, 40-а, в м. Житомирі, розпивала спиртні напої, а саме: вино «Моренго», в громадському місці, чим ображала людську гідність та суспільну мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-5767/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

01.09.2011 р. о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Московська, 40-а, в м. Житомирі, розпивала спиртні напої, а саме: вино «Маренго», в громадському місці, чим ображала людську гідність та суспільну мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-5757/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

27.08.2011 р. близько 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Перемоги, 26 в м. Житомирі розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Чернігівське світле» ємкістю 1 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2011 р.
Справа № 3-5763/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, навчається ЖТК 2-й курс, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 426,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

01.09.2011 р. о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Московська, 40-а, в м. Житомирі, розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Чернігівське», в громадському місці, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-5762/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, навчається в ЖТК, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

01.09.2011 р. близько 15 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 по вул. Московська, 40-а, в м. Житомирі, розпивала спритні напої в громадському місці, а саме: пиво «Чернігівське», чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч. 2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 178 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-5788/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

06.09.2011 р. близько 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Житомирі по вул. Щорса, поблизу будинку № 145, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2, не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, як вбачається з пояснень вину визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням без конфіскації товару. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику _______________________2011 р.
Справа № 3-5768/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ «Водоканал», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

01.09.2011 р. о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка у вказаний час вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАп

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-5464/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2011 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05 серпня 2011 року його підвіз додому знайомий ОСОБА_2, який в послідуючому поїхав. Він залишився у дворі свого будинку та спілкувався з приятелем. Спілкуючись вони підійшли до автомобіля «ДАЧІЯ» і побачили позаду за ним стоїть мопед. В цей час з будинку вибігли якісь люди і безпричинно почали наносити йому удари. В послідуючому приїхали працівники ДАІ, які звинуватили його, що нібито він керуючи мопедом зіткнувся з вказаним автомобілем. Його пояснення, про те, що мопедом він не керував і останній йому не належить взагалі, що він не причетний до вказаної події, ніким не були прийняті. В послідуючому, він потрапив до лікарні, у звязку з спричиненням йому тілесних ушкоджень та написав скаргу. Пояснив, що в своїй власності мопед він не має і 05 серпня 2011 року не керував ніякими транспортними засобами та в дорожньо-транспорту пригоду не потрапляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та скаргу ОСОБА_1 на імя прокурора міста Житомира на неправомірні дії працівників ДАІ, суд приходить до наступного висновку.

В наданих суду матеріалах відсутні дані, про те, що саме ОСОБА_1 керував мопедом та саме від його дій виникла ДТП. Не перевірено доводи ОСОБА_1, про те, що він лише був у дворі будинку, в якому він проживає. Не встановлено та не опитано власника мопеда ОСОБА_2, якому відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення належить мопед. Крім цього, не опитано свідка-очевидця, який перебував разом з ОСОБА_1 Виконати інші дії для встановлення істини у справі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 3-5764/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, навчається ЖТК 2-й курс, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 801,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

01.09.2011 р. о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Московська, 40-а, в м. Житомирі, розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Чернігівське», в громадському місці, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-5668/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 15 хв. керував автомобілем ГАЗ-3302-414, державний номер НОМЕР_1, в с. Тетерівка Житомирського р-ну, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.9.(а). Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-5671/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2011 року громадянин ОСОБА_1 о 02 год. 40 хв. керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по Набережному шосе з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________ 2011 р.