overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1132/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського PB УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці 3-я Вирішальна, будинок № 1& в смт. Казанка Миколаївської області, на протязі тривалого часу стукав у вікна домоволодіння та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 себе винним не визнав та пояснив, що 31.08.2011 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи по вулиці 3-я Вирішальна, будинок № 18 в смт. Казанка Миколаївської області, стукав у вікна домоволодіння своєї бувшої співмешканки - ОСОБА_2 щоб поспілкуватись.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2011 року та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №16/001208 від 31.08.2011 року свідчать про те, що дійсно 31.08.2011 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці 3-я Вирішальна, будинок № 18 в смт. Казанка Миколаївської області, на протязі тривалого часу стукав у вікна домоволодіння та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело№ 3-578 2011 года
20.10.2011года судья Фрунзовского районного суда Одесской области Шкуренков Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из УГАИ Фрунзовского района ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении
ОСОБА_1 21.08.1952 года гражданина Украины,работающего в ЧП «Стартранс», проживающего в Одесской области в Фрунзовском районе, с.Затишье, ул. Ленина, 26
о привлечении к административной ответственности по ст.121 ч.4 КоАП Украины, -
30.08.2011года водитель автобуса «БАЗ-А07 9» государственньїй номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1, управлял выше указанным транспортным средством, износ шин которого превышает допустимые нормы, тем самым нарушил п.п. 31.4.5 ПДД Украины.
В ходе судебного заседания, ОСОБА_1 виновным себя признал, по сути дела пояснил, что указанного числа у него пробилось новое колесо и он поставил запаску, чтобы доставить пассажиров. Протектор запасного колеса был действительно немного стертый, однако не критически. После доставки пассажиров, он снял запаску и поставил отремонтированное колесо, при этом сменил запаску на новую.
В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, так как работа на автомобиле является единственным видом заработка и содержания его семьи. Обещал, что подобное больше не повторится.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.22,34 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КоАП Украины, на основании ст.22 КоАП Украины, освободить его от административного наказания, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Фрунзовский районный суд Одесской области в течении 10 суток с момента оглашения.
Судья:
28.10.2011 года судья Фрунзовского районного суда Одесской области Шкуренков Н.В., рассмотрев материалы, поступившие из Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
пгт Фрунзовка, ул.Ленина,162
к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногост. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
07.10.2011 года сотрудниками Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины. Согласно выше указанного протокола, ОСОБА_1 07.10.2011 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сожительницы - ОСОБА_2, тем самым совершил насилие в семье.
В ходе судебного заседания, ОСОБА_1 свою вину в правонарушении признал полностью, кроме того его вина подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения и другими материалами дела.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, наложить на него административное взыскание в виде 30 (тридцати) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3-303/11г.
4 мая 2011 года судья Фрунзовского районного суда Одесской области Шкуренков Н.В., рассмотрев материалы, поступившие из Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении
ОСОБА_1, 15апреля ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, пенсионерки, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.173 КУоАП,
28 апреля 2011 года сотрудниками Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП. Согласно выше указанного протокола, ОСОБА_1 28 апреля 2011 года, около 19.30 часов, на улице с. Стояново Фрунзовского района оскорбительно приставала и выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, на замечания не реагировала, тем самым нарушила общественньїй порядок.
В ходе судебного заседания ОСОБА_1 свою вину в правонарушении признала полностью, кроме того ее вина подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения и другими материалами дела.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП суд,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения.
СУДЬЯ:
Дело № 3-606/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
02.11.2011 года судья Фрунзовского районного суда Одесской области Шкуренков Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Фрунзовского подразделения УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ст.130 ч.1 КоАП Украины,
18.10.2011 года в 17 часов 35 минут, водитель мопеда «Сузуки» - ОСОБА_1, управлял вьше указанным транспортным средством по ул. Фрунзе в пгт. Фрунзовка Одесской области с явными признаками алкогольного опьянения.
От прохождения медицинской зкспертизы ОСОБА_1 отказался в присутствии двух понятих, тем самим нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В ходе судебного заседания, ОСОБА_1 вину в правонарушении признал полностью, по сути дела пояснил, что утром указанного дня выпил 100 грамм водки, после чего вечером сел за руль. В содеянном раскаялся, обещает, что подобное больше не повторится.
Таким образом, из материалов об административном правонарушении обьективно следует, что 18.10.2011 года в 17 часов 35 минут, водитель мопеда «Сузуки» - ОСОБА_1 управлял выше указанным транспортньїм средством в состоянии алкогольного опьянения. Виновность ОСОБА_1 в правонарушении, предусмотренном ст. 130 ч.1 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.10.2011 года, а также его поясненнями.
Учитывая изложенное, а также личность нарушителя, руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч. 1 КоАП Украины, подвергнуть его административному наказанию в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Фрунзовский районный суд Одесской области в течении 10 суток с момента оглашения.
Судья:
Справа №3-708/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 липня 2011 року близько 22 год. 00 хв. в господарстві по вул.Корольова, 30 в м.Кролевці Сумської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2011 року (а.с.2);

- рапортом о/ч Кролевецького РВ УМВС від 05.08.2011 року (а.с.3);

- заявою ОСОБА_2 від 05.08.2011 року (а.с.4);

- поясненням ОСОБА_2 від 05.08.2011 року (а.с.5).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-681/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали справ №3-705/11, №3-682/11, №3-681/11, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Волинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого стропальником у ТОВ «Агроліс», притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП 27.07.2011 року, -

- за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 липня 2011 року близько 13 години 15 хвилин, знаходячись в громадському місці - на просп.Миру, 17 м.Кролевець, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 28 липня 2011 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці - на просп.Миру, 17 м.Кролевець у пяному стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль. При цьому ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються поясненням в суді ОСОБА_1., який не заперечував свою вину в здійснених правопорушеннях.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №117938 від 04 серпня 2011 року (а.с.14);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.2011 року щодо ОСОБА_1 (а.с.15);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №117939 від 28 липня 2011 року (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №117940 від 28 липня 2011 року (а.с.7);

- рапортом працівника міліції Кролевецького РВ УМВС (а.с.8);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.9, 10).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та зявився у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, будучи особою, яка неодноразово протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпиття спиртних напоїв у громадських місцях і появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.173, ч.3 ст.178, ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №3-5454/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Жулкіній Н.Ю.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18.10.2011 року о 04-00 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Рено», н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Під час проведення митного контролю зазначеного автомобіля, що супроводжувався виведенням останнього із загального потоку руху, під час декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього грошових коштів. Після було проведено митний огляд, під час якого виявлено не задекларовані мотор-редуктор до СО-327 та ручка до СО-300, загальною вартістю 3386,88 грн., які належать ОСОБА_2 та не задекларована ним у встановленому порядку.

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередні об'єкти порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання ним вини.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської митниці, висновок прокурора, який вважав подання обґрунтованим та законним, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КУпАП застосовує стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкції ст. 340 МК України, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 339, 340 МК України, ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. на користь держави.

Вилучені мотор-редуктор до СО-327 та ручка до СО-300, загальною вартістю 3386,88 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-5537/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Російської ФедераціїАДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

11.10.2011 року о 07-21 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Грем»яч» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Мерседес», н.з. АА 1161 ОМ, в якому в якості пасажира слідувала ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрала формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявила про відсутність у неї предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обовязковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення письмового та усного декларування вона заявила про наявність у неї предметів в асортименті для проведення ремонту на кухні, загальною вартістю 8364,34 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній обєкт порушення митних правил.

Притягувана в судовому засіданні вину визнала та просила суворо не карати.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, тому суд вважає за необхідне притягнути її до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, сімейне положення, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучені предмети в асортименті для проведення ремонту на кухні, загальною вартістю 8364,34 грн., що зберігається на Чернігівській митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-5536/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/40,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2011 року в зону спрощеного митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Ленд Ровер», н.з. 5470 ЕВ-7, під керуванням ОСОБА_1

Після виведення автомобіля із „зеленого в „червоний коридор, під час проведення огляду автомобіля, виявлено гумовий кийок, вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_1

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній предмет порушення митних правил.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 339 МК України.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Тому ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, характер вчиненого порушення.

Керуючись ст. 339 МК України, ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в доход держави предмету порушення митних правил: гумового кийка, вартістю 100 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Дело № 3-324/11
02.06.2011года судья Фрунзовского районного суда Одесской области Шкуренков Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Фрунзовского подразделения УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
о привлечении к административной ответственности по ст.130 ч.1 КоАП Украины.
03.03.2011года в 07 часов 40 минут, владелец автомобиля НОМЕР_1 - ОСОБА_1, передал управление вьше указанным транспортным средством гражданину ОСОБА_2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе судебного заседания, ОСОБА_1 вину в правонарушении признал полностью, по сути дела пояснил, что действительно передал управление автомобилем своєму другу ОСОБА_2, которьш находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся, обещает, что подобное больше не повторится.
Таким образом, из материалов об административном правонарушении обьективно следует, что 03.03.2011 года в 07 часов 40 минут, водитель автомобиля НОМЕР_2 - ОСОБА_1 передал управление указанного транспортного средства гражданину ОСОБА_2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Виновность ОСОБА_1 в правонарушении, предусмотренном ст. 130 ч. 1 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.03.2011 года, а также его пояснениями.
Учитывая изложенное, а также личность нарушителя, руководствуясь ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, подвергнуть его административному наказанию в виде 40 (сорока) часов общественньїх работ.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области
через Фрунзовский районный суд Одесской области в течении 10 суток с момента
Судья: