overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2941/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 прогулює уроки, втікає з дому, зловживає слабоалкогольними напоями, висловлюється нецензурною лайкою на протязі тривалого часу,на зауваження не реагує, що сталось внаслідок недостатнього контролю з боку матері ОСОБА_1, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді вини не визнала та пояснила, що вона доглядає за хворою старенькою жінкою, алкоголем не зловживає, за своєю донькою веде належний догляд. Під час канікул дозволяє дочці більше часу проводити на вулиці ніж завжди. Заяву у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області написала її мати - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки 08.08.2011 року її донька ОСОБА_2 без дозволу взяла сережки у бабці ОСОБА_3, щоб поносити та перебуваючи на качелях одну з них загубила, після чого коли бабця спиталась де сережки, вона повернула одну.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: характеристикою директора школи ОСОБА_5, поясненнями правопорушника.

В матеріалах справи відсутні свідчення свідків та інші докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1

У зв»язку з вищевикладеним, суд, згідно ч.1ст.247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, з підстав недоведеності вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.1,ст.284 ч.3, 256 КУпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляціного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин В.Ф
№ 3-3046/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

10.08.2011 року о 18 год. 00 хв. у м.Львові на перехресті вул.Кульпарківська - Перфецького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті, здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналу світлофора, не дав дорогу транспортному засобу , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень.

Правопорушник в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП. України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме поясненняи правопорушника, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин В.Ф.
№ 3-3976/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток.

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

встановив:

06.11.2011 року о 01 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Наукова 62, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , згідно висновку ОКЗ ЛОР Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансера № 15163 від 06.11.2011 р., чим порушив правила дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП. України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами а саме: висновком ОКЗ ЛОР Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансера, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин В.Ф.
№3-3002/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30серпня 2011 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ « Західтрансбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-1 ч.1 КпАП У країни,-

встановив:

10.08.2011 року у м. Львові по вул.Мельника,8 при перевірці ТзОВ « Західтрансбуд», було встановлено порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1, а саме: заниження податку на прибуток на суму 26577,0 грн., заниження податку на додану вартість на суму 112972,0 грн, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях Дац 3.1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п»ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Дячишин В.Ф.
ПОСТАНОВА Іменем України

Справа №3-3154/11 р.

05.10.2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ч.1 ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року о 18.00 год. ОСОБА_1 по вул.Трильовського, 27 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши йому технічні пошкодження місце ДТП залишив, чим порушив п. 10.9,2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину скоєному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 122-4, ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

Ст.36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано правопорушення у штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф.Дячишин
№3-4015/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором TOB « Фірма Інтербуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-1 ч.1 КпАП У країни,-

встановив:

09.11.2011 року у м. Львові по вул. Єфремова,35 при перевірці директора TOB « Фірма Інтербуд» ОСОБА_2, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 12375,0 грн.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесять п»ять) гривні 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин В.Ф.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №3-1104/11 р.

30.05.2011р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВГО Національний комітет по боротьбі з корупцію, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року о 18.05 год. у м.Львові по вул.Чорновола -С.Теодора керував автомобілем марки «Міцубісі» дл. 408-59 НТ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф.Дячишин
№ 3-3036/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

14.08.2011 року о 10 год. 30 хв. в с.Оброшено Пустомитівського р-ну на території АЗС «Лукойл», ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень.

Правопорушник в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП. України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин В.Ф.
№3-3099/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.4 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

27.06.2011 року о 19 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила крадіжку, а саме: перебуваючи в будинку №26 по вул.Садибна в м. Львові викрала жіночу сумочку громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в якій знаходились речі- документи на землю, мобільний телефон марки «Нокія», зарплатні карточки, паспорт та окуляри. На наступний день викрадені речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокія», зарплатні карточки, паспорт та окуляри були повернуті гр.ОСОБА_3 Документи на землю малолітня ОСОБА_2 не бачила у викраденій нею сумочці,у зв»язку з чим і не змогла їх повернути, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1, яка є офіційним опікуном малолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 і зобов»язана належно виконувати покладені на неї обов»язки.

Правопорушник у суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою потерпілої, поясненнями малолітньої ОСОБА_5, поясненнями правопорушника,розпорядженням,рішенням Сихівського районного суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин В.Ф.
№3-3974/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.

України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Львів, вул.

ОСОБА_2,34/58.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

08.11.2011 року о 00 год. 05 хв. у м. Львові по вул. В.Великого,ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді д.н.з. ВС 7909СВ в стані алкогольного сп'яніння , згідно висновку ОКЗ ЛОР Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансера № 15196 від 08.11.2011 р., чим порушив правила дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами а саме: висновком ОКЗ ЛОР Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансера, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадський робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорока) годин.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин В.Ф.
№3-4007/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором ПП « Західенерго Інвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив:

12.10.2011 року у м. Львові по вул. Героїв УПА,73 при перевірці директора ПП « Західенерго Інвест» ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку , а саме : занижено податок на прибуток на суму 187109,0 грн., занижено податок на додану вартість на суму 120526,0 грн.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесять п»ять ) гривні 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин В.Ф.
№ 3-825/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративне відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючий , проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/156.Місце реєстрації: Тернопільська область м. Почаїв вул. Липова,51

за ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2011 року о 03 год. 10 хв. у м. Львові по вул. В.Великого,51, вчинив дрібне хуліганство, я саме: виражався нецензурною лайкою до перехожих громад, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дячишин В.Ф.