Справа № 3/0310/2706/11
Провадження №3/310/7631/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 1563/20502/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.11.1963 року

народження, громадянина ОСОБА_2,що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,

непрацюючого, ІПН невідомий,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.

339, 340 МК України,-

встановив:

ОСОБА_1 07 грудня 2011 року близько 00 години 25 хвилин, слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, в якості водія автомобіля «Міцубісі» реєстраційний номер GNZ308, використовуючи спрощену форму митного контролю «зелений коридор» шляхом недекларування перемістив через митний кордон України товар : двигун бувший у вжитку до легкового автомобіля «Фольксваген Пассат» 1997 року випуску, обєм 1.9 см.?, вагою 90,4 кілограм, вартістю 3600 гривень, який знаходився в багажному відсіку автомобіля, чим порушив Постанову КМ України №748 від 15.07.1997 року «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів», чим вчинив правопорушення передбачені ст. 339, ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився без поважних причин, хоча належним чином Ягодинською митницею був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, службовими записками інспекторів митниці, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, приходжу до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 340 МК України.

На ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись п. 2 ст. 391 МК України, ст. 352 МК України, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України і накласти на нього стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у виді конфіскації товару, а саме : двигун бувший у вжитку до легкового автомобіля «Фольксваген Пассат» 1997 року випуску, обєм 1.9 см.?, вартістю 3600 (три тисячі шістсот) гривень, вилучений згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 1563/20502/2011 від 07.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4