07.02.2011 Справа №: 3-131/11
П О С Т А Н О В А

07.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

07.02.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговуванням Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Не працюючого, проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 5/17,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АЕ1 299894 від 30.12.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі д/н 728 -77 АВ на вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську при виїзді з АЗС «Нефтек» не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» не зупинився та не надав дорогу іншому автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав в повному обсязі і пояснив суду, що 30.12.2010 року, він рухаючись на автомобілі Мітсубісі д/н 728 77 АВ, був зупинений працівниками ДАІ: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за порушення п. 2.2. Правил Дорожнього руху. Інспектори ДАІ знаходились на значній відстані від лінії його руху на крайній правій смузі, на значній відстані від місця виїзду та дорожнього знаку,біля 100 метрів, подія відбулась в нічний час, дані фактори призвели до помилки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 30.12.2010 року близько 20.30 години він заправляв автомобіль Мітсубісі. Коли автомобіль був заправлений, він проїхав до виїзду з АЗС, зупинився у знака «Проїзд без зупинки заборонено», потім виїхав на головну дорогу та повернув направо. Ніяких машин в момент виїзду автомобіля Мітсубісі з АЗС на головній дорозі не було.

Викликаний у судове засідання інспектор Лежень О.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка, вивчивши надані фотоматеріали, приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 виїжджаючи з АЗС зупинився перед виїздом на головну дорогу, тобто виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», що підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_4

При виїзді автомобіля Мітсубісі під керуванням водія ОСОБА_1 на головну дорогу інших автомобілів не було, тобто виїжджаючи на головну дорогу водій ОСОБА_1 не створював аварійно небезпечну ситуацію на дорозі, що підтверджено у судовому засідання поясненнями свідка ОСОБА_4

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме пояснень свідка ОСОБА_5, ОСОБА_1 правопорушення не скоював (а.с. 1).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 247, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на не може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_6