Справа № 3-4073/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в с.Міхайлені, Ботошанський повіт, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2011 року о 07 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне», митного поста «Вадул-Сірет», Чернівецької обласної митниці, вїхав легковий автомобіль марки «Дачія» р.н.з. ВТ-04-ВЕХ під керуванням гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала з України до ОСОБА_1 в приватних справах. В даній автомашині також слідував громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3 Данут. Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила про наявність у неї товару, а саме: 1 мішок цукру, 1 мішок висівок, 3 коробки з вермішеллю швидкого приготування «Мівіна», які вона предявила до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду особистих речей громадянки та її товару, було виявлено приховані від митного контролю 150 пачок цигарок, марки «Jin Ling», які знаходились всередині трьох коробок серед вермішеллі швидкого приготування «Мівіна». Доступ та виїмка цигарок стала можливою після розпакування даних коробок, виймання частини товару та виймання цигарок.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені цигарки визнала своєю власністю, заявивши, що дані цигарки вона купила на території України і перевозила їх до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 Митного кодексу України, Закону України 2681-ІІІ від 13.09.2001 тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 150 пачок цигарок і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явилася незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 04 грн. 42 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товарів 150 пачок цигарок марки «Jin Ling», загальною вартістю 1200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 04 грн. 42 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.