Справа № 3-436/11
П О С Т А Н О В А

"14" березня 2011 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має одну неповнолітню дитину, працює головним бухгалтером ТОВ «Хімкомплект», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Хімкомплект та, будучи посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, занизила податок на додану вартість за травень 2010 року на суму 13 955 грн., за серпень 2010 року на суму 40 080 грн., чим порушила вимоги п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. ( а.с. ).

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 2 ), актом Конотопської МДПІ про результати позапланої виїзної перевірки ТОВ «Хімкомплект» від 25 січня 2011 року ( а.с. 4-11), наказом від 10 серпня 2004 року № 3 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Хімкомплект» ( а.с. 12).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як вона, займаюючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Хімкомплект», порушила порядок ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки ОСОБА_1 занизила суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року та за серпень 2010 року.

Постановою зав. сектору ВПМ Конотопської МДПІ ОСОБА_2 11 лютого 2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ Хімкомплект ОСОБА_3 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 в частині ухилення від сплати податків, у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, в тому числі і щодо порушень п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», які призвели до заниження податку на додану вартість за травень 2010 року на суму 13 955 грн., за серпень 2010 року на суму 40 080 грн. (а.с. 3).

В той же час ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї протягом зазначеного строку може бути внесено протест прокурора.

СуддяОСОБА_4