overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-4135/11
Номер провадження 3/2408/3650/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09ю 2011 року 0І8 год 40 хв. на автомобільному пункті пропуску« « Вашківці_

Гріманкеуць» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної

поклажі у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 що слідував з ОСОБА_2 до України в

пішому порядку були виявлені не задекларовані, ні усно ні письмово не пред'явленні до митного

оформлення цигарки з акцизною маркою ОСОБА_2 марки «»ЬЕАКА»» в кількості 45

пачки , які знаходились в господарській сумці громадянина .

ОСОБА_1 пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю

Таким чином ОСОБА_1 не задекларував товари, що переміщував через митний

кордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином був

повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 1,40 грн. ,то вони відповідно до ст,384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки «»»^ЕАNА»» в

кількості 45 пачки загальною вартістю 270 гри., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2468 /40803 /11 від 06.09.2011 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької

обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 1.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4140/11
Номер провадження 3/2408/3645/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 04.01,1979 року народження, ш,о проживає; с. Мерешти Хінчештського району ОСОБА_1 за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09 2011 року 0І8 год 40 хв. . на автомобільному пункті пропуску Сокиряни - Окниця

Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі у

громадянина ОСОБА_1 О,В. що слідував з ОСОБА_1 до України в пішому порядку

були виявлені не задекларовані, ні усно ні письмово не пред'явленні до митного оформлення

цигарки з акцизною маркою ОСОБА_1 марки « «Нізіпд» в кількості 35 пачки , які

знаходились в господарській сумці громадянина

І ОСОБА_3 пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_3 не задекларував товари, що переміщував через митний

кордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином був

повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи , а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 1,16 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_3

!

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу , України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого

ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

конфіскації в дохід держави цигарок марки «NІ5ї^и» в кількості 35 пачок загальною

вартістю 210 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2460 /40803 /11 від 05.09. 2011 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної

митниці витрати за зберігання майна в сумі 1,16 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4145/11
Номер провадження 3/2408/3640/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ш;о проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за СТ.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08. 2011 року о 14 год 46 хв. . на автомобільному пункті пропуску« « Вашківці_ Гріманкеуць» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 до України в пішому порядку були виявлені не задекларовані, ні усно ні письмово не пред'явленні до митного оформлення цигарки з акцизною маркою ОСОБА_1 марки «АБТКІІ» в кількості 43 пачки , які знаходились в господарській сумці громадянина

ОСОБА_2 пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав

своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 не задекларував товари, шо переміщував через митний кордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним

чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений СТ.СТ.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 2,61 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого

ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

конфіскації в дохід держави цигарок марки «АЗТКІ/»» в кількості 43 пачеи загальною

вартістю 258 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №

2354/40803 /11 від 25.08. 2011 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної

митниці витрати за зберігання майна в сумі 2,61 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду-^ернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-91/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 05.02,1987 р.н. пролс м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 16/5 заст.124 КпАП України.-

Встановив:

18.12. 2010 року о 00. год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. І. Вільде м. Чернівці не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого в районі вул. Д. Загули допустив наїзд на перешкоду, чим порушив Правила дорожнього руху України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з"явився , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи , про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 Ю,І. у вчиненому підтверджується матеріалами

адміністративної справи, а саме ; протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу поясненнями .

При накладенні на ОСОБА_2 Ю,І. адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

Постаповив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 3-1304/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., . розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 Флорентіну , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: с. Сухарев , Ботошанського повіту ОСОБА_1 за cт.340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2011 р. о 12 год 10 хв. на автомобільному пункті пропуску „ Порубне вїхав легковий автомобіль марки „ Фольксваген д.н. BT-17-BAL під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Костіка, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах, разом з ним в даному автомобілі слідувала ОСОБА_2 Флорентіна . Згідно рішення митного органу України, транспортний засіб та громадяни були виведені із зеленого коридору в червоний. Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Флорентіна заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у неї товару , а саме : прального порошку в кількості 3 упаковки, зубної пасти 4 упаквоки, гігієнічні прокладки 1 упакова , на загальну суму 2150 грн., Даний товар було предявлено до митного контролю. Під час догляду та митного контролю ОСОБА_2 Флорентіна було виявлено не вказані в митній декларації та не предявлені до митного контролю 5 упаковок прального порошку марки Ariel по 15 кг. Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала виявлений товар своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 не задекларувала товари, що переміщувала через митний кордон України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.340 Митного Кодексу України, за що вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 30,60 / тридцять / грн. 60 коп. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 Флорентіни.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Флорентіну визнати виною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави прального порошку „ARIEL в мішках по 15 кг. у кількості 5 мішків . загальною вартістю 1250 грн.який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №0546 /40802 /10 від 23 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Флорентіни на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у звязку з зберіганням майна в сумі 30,60 / тридцять / грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 3-93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач Олег Васильович розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця Лубни, АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2010 року близько 19 год. 30 хв. на 239 км автодороги Київ-Харків водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з належним ДЗТІП "Промоборонекспорт" автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3. Зіткнення призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю. Пояснив, що через ожеледицю не встиг вчасно зупинитися, внаслідок чого сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-224/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.01.2011 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись по вул. Монастирській, 32, в м. Лубни, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КПАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, те, що порушник ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 13 (тринадцять) діб з утриманням в ІТТ ОСОБА_1

Строк затримання ОСОБА_2 рахувати з 15 год. 00 хв. 31.01.2011 року. В строк відбуття покарання зарахувати строк затримання з 30.01.2011 року 00 год. 10 хв. по 30.01.2011 року 09 год. 00 хв..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-374/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Лубенського району без розгляду на доопрацювання та встановлення місця проживання порушника, оскільки згідно поштового повідомлення, адреса ОСОБА_1 вказана неточно. За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити порушника про час та місце розгляду справи , як того вимагає ст.278 КУпАП..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського району для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-395/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця (згідно протоколу) АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Лубенської ОДПІ без розгляду на доопрацювання та встановлення місця проживання порушника, оскільки згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 за адресою м. Лубни, вул.. адреса Ватутіна, 37, кв. 170 не проживає. За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити порушника про час та місце розгляду справи , як того вимагає ст.278 КУпАП..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенської ОДПІ для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-348/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2011 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Лубенському міському ринку продавала свіжу рибу щуку, загальною вагою 10 кг без відповідних документів, які б засвідчували законність її придбання та без сертифікату якості.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу і повинна нести покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-350/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області (Полтавадержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, іден. код невідомий

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2011 року о 8 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Лубнах на міському ринку, реалізовувала свіжу рибу - плітку, без документів які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

ЇЇ вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-20/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2011

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко Володимир Васильович розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Лубни, ідентифікаційний код не відомий, до адміністративної відповідальності

за ст. 130ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2010 року о 15 год. 30 хв. в м.Лубни по вул.. Радянській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, що виразилося в почервонені обличчя, запаху алкоголя з порожнини рота, нестійкій ході, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю , щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати 50 (пятдесяти годинам) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2