overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-47/11
3-48/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Картоусова С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2010 року о 13 годині 00 хвилин в с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Урал», номерний знак 26-22 НИЕ, що належить йому, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 23 грудня 2010 року о 12 годині 50 хвилин в смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина», в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВЕ1 № 166371 від 22.12.2010 року та серії ВЕ1 № 166390 від 23.12.2010 року.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 3-83/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Картоусова С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2010 року о 8 годині 50 хвилин на 97 км. автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв»ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-412, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчинені зазначеного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВЕ1 № 163155 від 22.11.2010 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 3-7/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Картоусова С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ЮСП КСГ, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, дитина постійно тікає з дому, пропускає заняття в школі, вживає алкогольні напої та палить.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 010101 від 01.12.2010 року.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши її стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 3-73/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2010 року по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол № 010372 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України за те, що він 1 січня 2011 року в с. Виноградний Яр Арбузинського району на вул. Радянської Армії, 27 у домоволодінні, належному ОСОБА_2 на адресу її племінниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою, порвав на ній одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 1 січня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він зайшов до будинку, де він раніше проживав разом однією сім»єю з ОСОБА_2 та ліг на ліжку. При цьому ОСОБА_2 вдома не було, а була тільки неповнолітня ОСОБА_3, яка його виганяла з будинку, на що він образився та виругався в її адресу нецензурною лайкою.

Постановою оперуповноваженого КМСД Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 без дати в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

В матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б свідчили про порушення громадського порядку, тобто про здійснення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Однак з інших матеріалів справи: заяви ОСОБА_5, пояснення неповнолітньої ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, всупереч волі ОСОБА_6, поклав подушку їй на обличчя та зірвав нижню білизну, на що вона почала кричати та прохати її відпустити, що свідчить про можливу наявність злочину передбаченого ст. 17, ст. 152 КК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення

Керуючись п.1 ст. 247, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива
03.02.2011 Справа № 3- 60
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадян ина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючо го, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу № 009353 від 06.11.2010 року вбачається, що 06.11.2010р. о 13 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 в Тилігульському лимані в районі с.Коблеве Березанського району здійснював любительський лов водних безхребетних (мотиля) руками, при цьому перевищив встановлену Правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову (добова норма 0,1 кг). Всього виловив 1 кг, чим порушив п.4.9 Правил любительського і спортивного рибальства .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про отримання ним повістки, в звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2010 року, його особистими поясненнями в протоколі, описом від 06.11.10р. (а.с.3), розпискою .

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст.ст.40, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним увчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдсят) гривень у дохід держави на номер рахунку 0058, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055, безз конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
01.03.2011 Справа № 3-147/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Березанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, утриманців не має, жительку смт.Березанка, вул.Молодіжна, 13/1, Миколаївської області, продавця ПП «Гупалюк»

за ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу від 25.11.2010 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.11.10 р. о 15.00 год. при перевірці в магазині за адресою: провул.Банківський, 6, смт.Березанка Миколаївської області, реалізатором СПД-фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_1, встановлено незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим ОСОБА_1 було порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що з вечора в касі залишили вечірні гроші. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року, к/акту перевірки від 25.11.10 р. (с.3-4), к/опису готівкових коштів (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 25.11.2010 р., протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП направлено на розгляд до суду 10.02.11 р.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення і на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, на підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.279, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
14.06.2011 ? Справа № 3-366
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Комісарівка Березанського району Миколаївської області, вул.Садова,5, українку, гр.України, не працюючу,

За ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ 1 за № 105042 від 24.03.2011 р. вбачається, що 24.03.2011 року о 14 год.25 хв. в м. Миколаєві по вул..Дунаєва навпроти будинку №3 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю та встановила ящики з сільськогосподарською продукцією на проїзній частині, створивши перешкоду для руху транспортних засобів, чим порушила п.1.5 ПДР України.

З протоколу серії ВЕ 1 за № 105043 від 24.03.2011 р. вбачається, що 24.03.2011 року о 14 год.25 хв. в м. Миколаєві по вул..Дунаєва навпроти будинку №1 ОСОБА_1 встановила ящики з сільськогосподарською продукцією на проїзній частині, створивши перешкоду для руху транспортних засобів, чим порушила п.1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 №105042 та № 105043 від 24.03.2011 року та актами обстеження стану вулично-шляхової мережі м.Миколаєва та особистими поясненнями правопорушника в протоколі(а.с.2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055 .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
17.06.2011 Справа № 3-491/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р.ОСОБА_2, узбека, громадянина ОСОБА_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ч.1 ст. 203 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу № 793135 від 16.06.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 працював в з/в «Коблеве», а саме: готував шаурму без дозволу на працевлаштування в Україні від Центру зайнятості, чим порушив ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що його дружина працювала в з/в «Коблеве» у приватного підприємця Карапетяна. Дружина працювала, а він постійно знаходився поряд і допомагав їй. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 793135 від 16.06.2011 р. (а.с.1).

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КупАП

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) грн. у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому проваджені є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
21.04.2011 Справа № 3-385/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, район ОСОБА_2, 4АДРЕСА_1, р.ОСОБА_3, громадянина р.ОСОБА_3, узбека, одруженого, на утриманні 3 н/л дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Едельвейс»

за ч.1 ст.203 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу за № 792858 від 12.04.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1, знаходячись в з/в «Коблеве» з 09.04.2001 року займався будівельними роботами з ціллю ремонту кінотеатру без дозволу на працевлаштування в Україні, чим порушив ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців».

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він приїхав в Коблеве з метою купити кінотеатр в з/в «Коблеве». Там він наняв місцевих чоловіків для прибирання кінотеатру. Коли він зайшов з ОСОБА_2 на б/в «Вікторія», де вони зупинились, в цей час біля входу їх зустріли працівники міліції і склали на нього протокол тільки із-за того, що в руках в нього була лопата.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП України, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.203 КУпАП України, відповідальність настає за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, зокрема, за працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України.

В судовому засіданні встановлено відсутність будь-яких доказів щодо працевлаштування ОСОБА_1 на території України без відповідного дозволу.

Тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, ст..283, ст..284 КУпАП України,-

П о с т а н о в и л а :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя