overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-57/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого водієм ПП Н-Транс, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Луганська, буд. 29

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2010 року о 10 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем DAF, з державним реєстраційним номером АН 9807 НА по вул. Червонофлотська, 137 в м. Маріуполь при розїзді з автомобілем, що стояв не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Пежод/н АН 2007 ЕК, чим порушив п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина крім власноручного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-64/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 рокум. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: приватним придприємицем, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Воздуховлотський 19,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13 грудня 2010 року о 17 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по пров. Волжський у м. Маріуполі, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем Шкода , д/н АН8272НВ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.12.3 ПДД.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1дену протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами оформлення ДТП, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2084/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: МК Азовстальоператор, мешкає за адресою: пос. Толоковка, вул. 40 років Жовтня, буд. 104 А,
за ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 26.07.2011 року о 14 год. 00 хв., знаходячись біля кафе Санта-Барбарапо Приморському бульвару у Приморському районі м. Маріуполя, скоїв злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме відмовився виконувати законні вимоги, виражався грубою нецензурною бранню, на зауваження працівника міліції не реагував.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 865294 від 26.07.2011 року, особистими поясненнями правопорушника.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2026/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 3 кв. 45
за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 05.09.2011 року о 17 год. 00 хв., знаходячись біля готелю Моряку Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 960416 від 06.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2604/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Малинівка, володарського району, АДРЕСА_1,
за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1, 09.11.2011 року о 16 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 112 по вул. Котовського у Приморському районі м. Маріуполя, у громадському місці виражався нецензурною бранню, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. .
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 966794 від 09.11.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2078/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполі, громадянки України, не працююча, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 21/21 кв. 34
за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 15.08.2011 року о 16 год. 00 хв., знаходилася у громадському місці, біля будинку № 15 по пр. Будівельників у Приморському районі м. Маріуполя, розпивала спиртні напої пиво, втричі протягом року, чим порушила громадський порядок.
ОСОБА_1 до суду з'явилась, провину визнала, пояснила всі фактичні обставини справи. Просила суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 865427 від 15.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 178 ч. 3, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2098/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 45 кв. 46
за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газового оружжя. Строк дії дозволу закінчився 14.07.2011 року, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 803606 від 12.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом вилучення вогнепальної зброї від 12.08.2011 року.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-38/11
У Х В А Л А

"10" січня 2011 р. в складі:

головуючого Волков Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу про адмін правопорушення про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені , на 10.01.2011 о .

Суддя: ОСОБА_1
Справа: № 3-2024/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавіцького, б. № 24 кв. № 35,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
06 вересня 2011 року, о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1І.О., керуючись автомобілем ВАЗ-2107з державним номерним знаком АН 33-07 СР, рухаючись по вул. Бахчіванджи в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття приладу Арам-3608ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1І.О. в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Просив суд суворо не карати.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1І.О. склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, а його вина доведена протоколам АН1 № 519822 від 06.09.2011 року про адміністративне правопорушення та поясненнями двох свідків, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, у зв`язку з тим, що він не є власником транспортного засобу.
Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-12/11
У Х В А Л А

"04" січня 2011 р. в складі:

головуючого Волков Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу про адмін правопорушення про НЕВИКОНАННЯ ПРИПИСУ ДАІ, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені , на 04.01.2011 о .

Суддя: ОСОБА_1
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 3-23/11
У Х В А Л А

"04" січня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Волков Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 04.01.2011 о .

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-22/11
У Х В А Л А

"04" січня 2011 р. в складі:

головуючого Волков Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу про адмін правопорушення про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені , на 04.01.2011 о .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 3-1206/11
УХВАЛА

20.04.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-1206-11 з протоколом про адміністративне правопорушення 2-1207-11

Надати справі загальний номер 3-1206-11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-1183/11
УХВАЛА

19.04.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-1183-11 з протоколом про адміністративне правопорушення 3-1185-11

Надати справі загальний номер 3-1183-11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-1207/11
УХВАЛА

20.04.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 обл

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-1207-11 з протоколом про адміністративне правопорушення 3-1206-11

Надати справі загальний номер 3-1206-11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-1185/11
УХВАЛА

19.04.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-1185-11 з протоколом про адміністративне правопорушення 3-1183-11

Надати справі загальний номер 3-1183-11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-1215/11
УХВАЛА

22.04.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-1215-11 з протоколом про адміністративне правопорушення 3-1216-11

Надати справі загальний номер 3-1216-11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа № 489/6337/18
Провадження № 3/489/1790/2018 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 01.11.2018 р., але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу у судове засідання на 09.00 год. 09.11.2018 р.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Васильченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1001/11
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.08.2011р. близько 09 год. 45 хв. в районі міні-ринку «Піски» м. Комсомольську ОСОБА_1 незаконно збувала 2 кілограми свіжої риби без документів на право продажу риби та сертифікатів якості на продукцію.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 110559 від 11.08.2011р., письмовими поясненнями порушниці.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________