Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-508/11
П О С Т А Н О В А

29.09.2011 року м.Заставна

Cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2011 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер Т4 державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул..Калинівській, 13 Апід час здійснення маневру розвороту не врахувала дорожню обстановку та не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом ІВАН державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті вказаних дій ОСОБА_1 порушила п. 10.7 Б, 2.3 ПДР України, автомобілі частково пошкоджені, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини, а з вини водія ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина повністю підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 особисто пояснила, що намагалася здійснити розворот на мості по вул.Калинівській в м.Чернівці. Для цього вона пропустила транспортні засоби, що рухалися в попутному напрямку і почала маневр розвороту на мості, однак в цей момент відчула сильний удар. Вважає, що мала право здійснювати розворот у вказаному місці, оскільки інші транспортні засоби також здійснювали розворот в цьому місці.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2011 року дійсно вбачається той факт, що сама подія відбулася на мості по вул. Калинівська, 13 Ав м.Чернівці. З показів свідка та учасника ДТП ОСОБА_2, які він дав в судовому засіданні видно, що він рухався на транспортному засобі марки ІВАН СЕ 0883 АА по вул.. Калинівській в м.Чернівці в напрямку вул.. М.Олімпіади, тобто в тому ж напрямку як і ОСОБА_1 Здійснюючи обїзд стоячого автомобіля він увімкнув лівий поворот та розпочав маневр, але відчув удар в задню ліву частину. Після цього його викинуло на смугу зустрічного руху де він і зупинив транспортний засіб під його керуванням.

З висновку спеціаліста №95-Д від 08.09.2011 року видно, що в даній дорожньо-транспортній обстановці водію ОСОБА_1 необхідно було діяти у відповідності до вимог п.10.1 ПДР України, а також в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля Фольксваген Транспортер Т4 державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 ПДР України, недотримання яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному звязку з настанням ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Зокрема, невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює як обставину, що обтяжує її відповідальність.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума витрат за проведення експертизи та дачі висновку спеціаліста у відповідності до розрахункових відомостей.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 337 грн. 68 коп. судових витрат за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/рахунок №0002 УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Стрілець Я.С.