overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-825/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року близько 22 години 35 хвилин в с. Кишин Олевського району Житомирської області по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Аутлендер номерний знак Б/Н в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в чому щиро розкаявся.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-833/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Сердюківській ЗОШ 1-3 ступенів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року близько 21 години 45 хвилин по автодорозі Київ-Ковель на 226 кілометрі водій ОСОБА_1 керував скутером марки Дельтабез номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи судом.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-857/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який 11.11.2010 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 178 КУпАП та 24.11.2010 року за ч.3 ст. 178 КУпАП

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2011 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився на вокзалі ст.. Коростень, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності двічі протягом року, перебуваючи в стані спяніння, перебував в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2011 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив двічі протягом року появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обирати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, ч.3 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-861/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року близько 15-ї години 00 хвилин в м. Олевськ Житомирської області в кафе-барі Старе Містознаходячись в громадському місці ОСОБА_1 висловлював нецензурні слова на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якого слідує, що дійсно знаходячись в громадському місці ОСОБА_1 висловлював нецензурні слова на адресу сторонніх громадян.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також пояснення, які надали свідки, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на

протязі 10 днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирськоїобласті.

Суддя: ОСОБА_5
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-894/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року близько 23-ї години 20 хвилин по вул. Володимирській в м. Олевськ Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також пояснення, які надали свідки, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на

протязі 10 днів з дня оголошення постанови через Олевський районний суд Житомирськоїобласті.

Суддя: ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-820/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Олевському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2011 року в магазині Оксана за адресою: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 97 на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за виявлену реалізацію не облікованого товару, що призвело до порушення порядку розрахунків із споживачами, згідно акту перевірки № 0024/06/17/23/НОМЕР_1 від 28.06.2001 року та порушення п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи судом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується документами та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-952/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалідності не має, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом, не зявився до Олевського РВ на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13 вересня 2011 року близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка вчинила правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже особу було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на

протязі 10 днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирськоїобласті.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-840/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року близько 22 год. 20 хв. по вул. Інтернаціональній в с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області ОСОБА_1, керував мопедом Мустангбез державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в чому щиро розкаявся.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є щире каяття.

Обставою, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 130 ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3-611/2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

зач.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуваючи в смт. Богородчани по вул. Б.Хмельницького 03 липня 2011 року біля 19 години знаходилась в пяному стані, своїм виглядом ображала людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 000124 від

11 липня 2011 року,

-постанова про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2)

-повідомлення ( а.с.3)

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3-610/2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підгіря, вул. Зарічна, 14 Івано-Франківської області, кухар в Богородчанській ЗОШ №2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої материнські обовязки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуваючи в смт. Богородчани по вул.. Б.Хмельницького 03 липня 2011 року біля 19 години знаходилась в пяному стані, своїм виглядом ображала людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1., її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 000129 від 12 липня 2011 року,

-постанова про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2)

-повідомлення (а.с.3)

поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області

чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через

Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя