Справа № 3-1056/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу культури та туризму Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2011 року вбачається, що в ході проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури та туризму Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області було виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме здійснення оплати за комунальні послуги центральною районною бібліотекою (КТКВ 201 Бібліотека) та централізованою бухгалтерією при закладах культури Карлівського району (КТКВ 110502 Інші культурно-освітні заклади та заходи) за рахунок коштів районного будинку культури (КТВК 110204 Палаци і будинки культури та інші заклади клубного типу) за період з 01.10.2009 року по 01.09.2011 року, внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 58010,31 грн. Своїми умисними діяннями ОСОБА_1 порушила п. ст. 35, п. 4 ст. 75 Бюджетного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що розрахунки з оплати послуг теплопостачання обєктів, закріплених за відділом культури та туризму Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, здійснювалися у відповідності до кошторису, затвердженого відповідними рішеннями Карлівської районної ради Полтавської області.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням встановленим Законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним кошторисом.

Бюджетні призначення повноваження, надане головному розпоряднику бюджетних коштів Бюджетним Кодексом України, Законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, що має кількісні та часові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування. При цьому бюджетне асигнування повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобовязання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету.

Кошторис основний плановий документ бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень.

Відповідно до рішень Карлівської районної ради від 21.01.2009 року, 14.05.2010 року, 29.12.2010 року Про районний бюджет на відповідний ріквідділі культури і туризму Карлівської районної державної адміністрації визначено головним розпорядником бюджетних коштів по закладах культури, які фінансуються з районного бюджету. При цьому, вказаним рішенням передбачено здійснення видатків на оплату комунальних послуг лише по коду ТКВ 110204 Палаци і будинки культури, клуби та інші заклади клубного типу. На виконання вказаних рішень виділом культури і туризму Карлівської районної державної адміністрації проведено оплату організаціям, які надають комунальні послуги.

Отже за таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.164-12 КУпАП, так як відсутня сукупність його субєктивних та обєктивних ознак. ОСОБА_1 діяла у межах своєї компетенції згідно рішень Карлівської районної ради Полтавської області від 21.01.2009 року, 29.12.2010 року за № 2 та 19.10.2011 року, якими були затверджені кошториси, а тому дані обставини з її боку не мали вольового характеру. У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.