overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1945/2011
Провадження № 3/1609/3648/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011

19 липня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Оптима Сервіс Плюс», м.Полтава, вул.Зіньківська,35, проживаючого за адресою м.Полтава, пров.Човновий,22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Оптима Сервіс Плюс» що в м.Полтава, по вул.Зіньківській,35 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплатив податкове зобовязання з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року по строку сплати 20.05.2011 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу «1283/1501 від 04.07.2011 року, актом перевірки від 29.06.11 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-184/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011

14 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2011 р. о 4-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Курчатова в .м.Полтаві вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, хапав за форменний одяг, намагався вдарити, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 185153 від. 14.01.2011 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-2648/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011

22 листопада 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року о 18.40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Великотирнівській в м.Полтаві на врегульованому перехресті вул. Великотирнівська Половка не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухаючись попереду в попутному напрямку, зупинився на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-2570/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011

01 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 року близько 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 з магазину «Сільпо», розташованого по вул. Зіньківська, 6/1а в м. Полтава, намагався здійснити крадіжку горілки «Хлібний Дар», обємом 0,5 л. вартістю 26 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 190477 від 26.09.2011р., рапортом від 23.09.2011р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2659/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011

03 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 195-4 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правпрушення від 18.10.2011 року ОСОБА_1 порушив строки перерєстрації спецзасобу для відстрілу набоїв з гумовою кулею, дозвіл № 2007 дійсний до 16.08.2008 року, чим скоїв адміністравтине правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-4 КупАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: адмінпротоколом ПО № 191123 від 18.10.2011р., рапортом від 18.10.2011р., протоколом вилучення вигнепальної зброї і боєприпасів від 18.10.2011 року та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на користь держави з конфіскацією вогнепальної зброї і боєприпасів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-2725/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011

15 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Орктос»,

юридична адреса м.Полтава, вул.. Шліхтера,2а, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Орктос», юридична адреса м.Полтава, вул.. Шліхтера,2а, несвоєчасно сплачено ПДВ за другий квартал 2011 року в сумі 1187,64 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2011 року, фактично сплативши 12.09.2011р.-22.09.2011р., чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-2740/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011

22 листопада 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, менеджер ПП «АНП», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року о 09.25 год. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом автомобілем марки Хонда - CIVIA, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовтневій в м. Полтаві на перехресті з вул. Зіньківська в м.Полтаві не витримав безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА Соранто, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 185303 від 27.10.2011р., протоколом огляду місця ДТП від 27.10.2011р., схемою пригоди від 27.10.2011р., поясненнями самого порушника.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-2790/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011

17.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Біоніка СМ» юр. адреса : м.Полтава, вул..Ковпака.37, прооживаючого за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Біоніка СМ», що в м.Полтаві по вул.Ковпака,37, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за серпень 2011 року., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1703-1505 від 27.09.2011 року, актом перевірки від 27.09.11 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2812/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011

21 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , кім.518, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2011 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з батьком, в ході якої погрожував йому фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 191195 від 02.11.2011р., рапортом від 02.11.2011р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-2809/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011

21 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток 5, студент 2 курсу Полтавського НТУ, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Інститутський проріз,24, гуртожиток 5 в м. Полтаві, порушив правила перебування в Україні, а саме проживав на території України по недійсній посвідці на постійне проживання.

Притягуваний ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2852/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011

21 листопада 2011року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Комсомольськ Полтавської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в.о. головного бухгалтера Полтавська філія УДП «Укрінтеравтосервіс», юридична адреса : м.Полтава, вул. Половка,92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи в.о. головного бухгалтера Полтавська філія УДП «Укрінтеравтосервіс», юридична адреса : м.Полтава, вул. Половка,92, не своєчасно сплатила земельний податок за серпень 2011 року в сумі 1794,38 грн. по терміну сплати 30.09.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 14.11.2011р., протоколом від 14.11.2011р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1., приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 180 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 180 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-2850/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011

21 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Ресурс Трейд Ойл», юридична адреса м. Полтава, вул.Харчовиків,13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2011 р., ОСОБА_1 будучи директором ПП «Ресурс Трейд Ойл», юридична адреса м. Полтава, вул.Харчовиків,13 не утримано та не перераховано до бюджету податку надоходи фізичних осіб за період 2010 року, січень-квітень 2011 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-943/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011

13 квітня 2011 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої адміністратором в кафе-бар «Вікінг», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2011 р. ОСОБА_1 будучи будучи адміністратором кафе «Вікінг» за адресою : м.Полтава вул.М.Бірюзова,64-а здійснювала господарську діяльність з на ступними порушеннями : порушено режим роботи закладу, відсутнє свідоцтво про сплату єдиного податку і дозвіл МНС на початок здійснення діяльності та інші документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №060456 від 29.01.11 р., актом контрольної перевірки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.