overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4623/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, мешкає: РФ, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 339 МК України, -

встановив:

02 грудня 2011 року о 14-18 годині на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці під час проведення митного контролю автомобіля Toyota Land Cruiser 150, реєстраційний № Р150МР150, під керуванням гр. РФ ОСОБА_1, що обрав формою проходження митного контролю при вїзді з Росії в Україну, проходження через зону спрощеного митного контролю, було встановлено наявність в автомобілі набоїв травматичної дії калібру 10х22 у кількості 6 од. та мисливських набоїв 12 калібру у кількості 3 од., які обмежені для переміщення через митний кордон України згідно Наказу УМВС України від 21.08.1998р. №622.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, просив розглядати справу без його участі. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: набої травматичної дії калібру 10х22 у кількості 6 од. та мисливські набої 12 калібру у кількості 3 од., загальною вартістю 78 грн., що зберігається на складі Сумської митниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-4505/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця: ОСОБА_2, м. Бельци, вул. Гагаріна, 6/24, не працюючого,-

за ст. 340 МК України -

встановив:

04 грудня 2011 року о 20 годині 44 хвилин на м/п БачівськСумської митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля Фольксваген Т-4, д.н. GLAI950, у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 було виявлено не вказані в декларації та не заявлені при усному опитуванні, належні йому: кофти жіночі у кількості 56 од. загальною вартістю 5600 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, просив розглядати справу без його участі. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: кофти жіночі у кількості 56 од. загальною вартістю 5600 грн., що зберігаються на Сумській митниці на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-4509/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року м.Суми

21 грудня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м.Сум Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 351 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 року на напрямку Лукашівка (Україна) Козинки (РФ) на відстані 100 м. від державного кордону України, поблизу інформаційного знаку № 92 нарядом митної варти та прикордонників був затриманий гр. України ОСОБА_1, який у пішому порядку намагався перемістити через митний кордон України з України до Росії по об'їзній дорозі алкогольні напої в асортименті (віскі, джин, коньяк) у кількості 29 коробок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 351 МК України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в протоколі просив розглядати справу без його участі. Свою вину визнає, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів, які стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 351 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в прибуток віскі Chivas regal 12 років ємністю 1 літр у кількості 218 пляшок, віскі Chivas regal 18 років у кількості 18 пляшок, віскі Jameson ємністю 1 літр у кількості 12 пляшок, текіла Suaza Gold ємністю 1 літр у кількості 12 пляшок, джим Beefater ємністю 1 літр у кількості 58 пляшок, загальною вартістю 153350,00 грн., що були вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці витрати за зберігання на складі в сумі 07 грн. 39 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-4359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ Хімкомплект, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2247 від 06.12.2011 року, при перевірці ТОВ Хімкомплектвиявлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником вищевказаного товариства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: при складанні декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від 09.08.2011 року № НОМЕР_1 неправомірно віднесено до складу витрат ІІ кварталу відємне значення обєкту оподаткування попередніх років в сумі 3884579 грн., в результаті чого було занижено обєкт оподаткування з податку на прибуток на суму 3884579 грн. і відповідно занижено податкове зобовязання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 893453 грн., чим порушено п. 152.1 ст. 152 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснивши, що акт перевірки на даний час оскаржується в ДПІ м. Суми, надавши при цьому відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1, з якими суд погоджується, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі № 2247 від 06.12.2011 року, ОСОБА_1 допустив заниження обєкту оподаткування за ІІ квартал 2011 року. Таким чином, на час розгляду справи у суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-4636/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року м.Суми

29 грудня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого не офіційного на АЗС, мешкає в м. Суми, вул. 40 років КПУ, б. 5 кв. 9,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського райсуду Полтавської області від 22 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік з відповідними обмеженнями.

08.10.2011 року о 12-00 год., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку в орган внутрішніх справ, чим порушив, чим порушив п. 3 постанови Полтавського райсуду Полтавської області від 22 жовтня 2010 року

30.05.2011 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-4427/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Преміум Стар, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 2275 від 09.12.2011 року, під час перевірки ТОВ Преміум Старбуло виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вищевказаного товариства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила залишок відємного значення за вересень 2011 року ( р. 24 декларації) на суму 26383 грн. по декларації за вересень 2011 року № НОМЕР_1 від 15.10.2011 року, внаслідок чого було порушено абз. бп. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. В протоколі пояснила, що шкоди бюджету не заподіяла, однак її вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163 1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-4460/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає в м. Суми, вул. Металургів, 4/109,

за ст. 163 3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 2304 від 13.12.2011 року, під час перевірки діяльності ПП ОСОБА_1 було виявлено, що ним не своєчасно подано відомості про отриманий доход громадянами за ІІ квартал 2011 року за формою 1-ДФ, а саме, строк подання до 09.08.2011 року, фактично подано 23.11.2011 року, чим порушено п.п. бп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163 4 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-4523/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП ЗТФ Хімтрейд, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 2364 від 19.12.2011 року, під час перевірки ПП ЗТФ Хімтрейд, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вищевказаного підприємства, допустив не своєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток на суму 250,00 грн. по рішенню Господарського апеляційного суду № 2а-1870/12 від 02.08.2011 року в сумі 55339,00 по строку 27.09.2011 року. Фактично сплачено платіжним дорученням № 3 від 18.11.2011 року в сумі 50,00 грн. та платіжним дорученням № 2 від 18.11.2011 року в сумі 200,00 грн. та не подання платіжного доручення по податку на прибуток в сумі 53571,25 по рішенню Господарського апеляційного суду № 2а-1870/2 від 02.08.2011 року в сумі 55339,00 грн. Внаслідок чого було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. В протоколі пояснив, що на рахунку відсутні кошти. Однак, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-4529/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПО Сумський виробничий комбінат, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2354 від 19.12.2011 року, при перевірці ПО Сумський виробничий комбінат виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вищевказаного підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: було нараховано податок на прибуток в розмірі 20497 грн. ( завищено валові витрати, не підтверджена господарська операція первинними документами) та податок на додану вартість в сумі 46899 грн. за 2009, 2010 рік, чим порушила норми ЗУ № 334/94-ВР від 21.12.1994 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. В протоколі пояснень не надала, однак її вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу № 2354 від 19.12.2011 року, ОСОБА_1 завищила показник ПДВ за 2009 - 2010 р.р., на час розгляду справи у суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №: 3-2591/11
Провадження № 3/2107/4240/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011р. в Азовському морі, в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював вилов риби вудкою, при цьому виловив 8 (вісім) кг. бичків, чим на 5 кг. перевищив встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову риби. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання не зявився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00 грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2618/11
Провадження № 3/2107/4369/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Приозерне, вул. Сиваська, 8/7, за вчинення правопорушення зач.4 ст. 85 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 02.08.2011р. о 05.00 годині в озері Сиваш в районі с. Приозерне здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, незаконно виловив рибу - оселедець 12 особин , чим завдав шкоду рибним запасам на суму 306 грн. 00 коп., порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закона України «Про тваринний світ» , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу, у судове засідання не з явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, незаконно виловив рибу оселедець 12 особини , чим завдав шкоду рибним запасам на суму 306 грн. 00 коп., допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2 притягнули до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову - сітку ліскову - одна одиниця, вічком 24 мм., довжиною 40 м., висота-1 м,- конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 шкоду заподіяну» рибним запасам у розмірі 306 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку» визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2632/11
Провадження № 3/2107/4383/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 30.08.1971 р. н., не працює, мешкає: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Володарського, 49, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 06.08.2011р. о 21.00 годині в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - екраном , незаконно виловив рибу - кефаль 4 особини , чим завдав шкоду рибним запасам на суму 204 грн. 00 коп., порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закона України «Про тваринний світ» , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу, у судове засідання не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - екраном, незаконно виловив рибу кефаль 4 особини , чим завдав шкоду рибним запасам на суму 204 грн. 00 коп., допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову - екран лісковий - двадцять одна одиниця, білого кольору, вічком 24 мм., довжиною 1x2 м., висота - 1 м,- конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 шкоду заподіяну рибним запасам у розмірі 204 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010. код 24103822, УДК м. Херсон.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3