Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., за участю секретаря Мирошниченко Р.М., представника КРУ ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.03.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУПАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні одну дитину, працюючої головою профспілки Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, мешкаючої по вул. Корабельній, 21/67 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ДКРС № 14-22/11 про адміністративне правопорушення від 04.03.2011 року, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Первомайської міської ради за період з 01.04.2008 року по 01.02.2011 року було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема, пропозиції конкурсних торгів здійснено не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься у документації конкурсних торгів, що призвело до неправильності обрання переможця ПП ОСОБА_3, з яким укладено договір на постачання продукції від 22.01.2010 року № 25 на загальну суму поставки 272924 грн., чим порушено абз. 1-4 п.61, абз. 3 п.62 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921. Таким чином ОСОБА_2, яка являлася членом тендерного комітету і підписувала Протокол від 16.12.2009 року, вчинила правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.1 ст. 164-14 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 14-22/11, витягом із Акту № 19-24/11 від 02.03.2011 року планової ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти; копією Протоколу про розкриття тендерних (цінових) пропозицій від 16.12.2009 року, копією Протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій від 13.01.2010 року; особистими поясненнями в суді ОСОБА_2, яка щиро розкаялася у скоєному та визнала свою провину.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 164-14 КУПАП. Із вказаного вище витягу з Акту № 19-24/11 слідує, що порушення ОСОБА_2 вчинено у грудня 2009 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУПАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ст. 247 КУПАП є підставою для закриття провадження в наданій адміністративній справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.164-14 ч.1 КУПАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я