overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-68/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01.2011 року під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території України без відповідних документів, чим порушив Правила перебування іноземців на території Україні.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.203 ч.1 КУпАП, так як він проживав на території України без відповідних документів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду В.С. Комлєва
Справа № 3-21/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 04.11.2010 року о 13 год. 10 хв. в м. Буринь керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши тим, що 04 листопада 2010 року на протязі двох годин його тричі зупиняли працівники ДАІ. О 11 год 15 хв. в присутності працівників ДАІ він пройшов медичний огляд в Буринській ЦРЛ в ході якого було встановлено, що він перебував в стані алкогольного спяніння. За дане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого постановою Буринського районного суду від 22.12.2010 р. його було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів. Оскільки, він не був відсторонений від керування транспортним засобом він продовжував їхати додому і його ще двічі зупиняли працівники ДАІ, які склали протоколи про його відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. Він повідомляв працівників ДАІ що перед цим він пройшов медичний огляд в Буринській ЦРЛ. Працівники ДАІ вдруге проходити такий огляд не пропонували, повторно він до адміністративної відповідальності не притягувався за подібне правопорушення, а тому вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП відсутні.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, характеризується посередньо, не працює, вдруге до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП на протязі року не притягувався.

Враховуючи вказані обставини та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, так як факт його відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння не доведено, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки триваючого правопорушення у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку відсутністю що в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду В.С. Комлєва
Справа № 3-83/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2011 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вул. Д.Бідного здійснив непокору працівникам міліції , а саме хватався за форменний одяг , поргожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, так як він вчинив непокору працівникам міліції .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 ( пять ) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 3-99/11
ПОСТАНОВА

08 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 04.02.2011 року вживала спиртні напої разом з своїми подругами.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП, так як він не виконує обовязки щодо виховання дитини.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 В. К.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-1564/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011 року ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21.01.2011 року, не з`явився на реєстрацію до Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 постанови.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.187 ч. 2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-1612/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВД України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює провідником «Харків-Пасажирський», яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-1680/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, керівника ФГ «Лозівська долина», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ФГ «Лозівська долина», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Чайківка, керівником ОСОБА_2 несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток по терміну сплати 20.05.2011 рік (фактично подане 23.05.2011 року). Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.06.2011 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят пять / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-1578/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «ВИТТРАНС», який мешкає: Одеська область, Любашівський район, с. Любашівка, вул. 70 років Жовтня №5

за ст.139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2011 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2 рухаючись на 10км + 300м автошляху «Харків-Золочів» та керуючи автомобілем «MAN 18.703», державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 1.5 Правил Дорожнього руху України допустив пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст. 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-1721/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Євроком-777», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року о 10 годині 33 хвилини при перевірці кафе ПП «Євроком-777», директором якого є ОСОБА_2, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова , вул. Белгородська №67, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, реалізація товарів не облікованих у встановленому порядку, не роздрукування фіскального звітного чеку. Факт порушення встановлено актом перевірки від 08.06.2011 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-1733/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідуючою виробництвом ХАІ, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2011 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_2 рухаючись на 12км+360м автошляху «Харків-Щербаківка» керуючи автомобілем «Шкода Фабіа», державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 1.5, 10.1, 10.3, 10.4, 10.5 ПДР України не переконавшись в безпеці руху почала здійснювати маневр перестроювання, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби «Шкода Фабіа», державний номер НОМЕР_1 та «ЗАЗ-ТF699Р» державний номер НОМЕР_3 отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала частково, пояснивши все так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-1633/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Прудянка, вул. Чапаєва б. №1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 12км+250м автошляху Дергачі-К.Лопань, в порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, знаходився в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-1717/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської МДПІ Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Онікс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2011 року о 14 годині 18 хвилин при перевірці магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, вул. Радянська №1А, яке належить ТОВ «Онікс», директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: ведення обліку ТМЦ з порушенням встановленого порядку в сумі 354 гривні 30 копійок, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті. Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.06.2011 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/3-1699/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчого директора ТОВ «Сетко», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Сетко», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського 163г, виконавчим директором ОСОБА_2 несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання водного ресурсу за І квартал 2011 року у сумі 71 гривень 58 копійок по терміну сплати 20.05.2011 року (фактично сплачено 26.05.2011 року).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят пять / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк