Дело №3-7/11

24 февраля 2011 года судья Болградского районного суда Одесской области Кравцова А.В., рассмотрев материалы, поступившие из отдела ГАИ Болградского района ГУ УЦМВД Украины в Одесской области| о|касательно| привлечении к административной ответственности гражданина Украины ОСОБА_1, 24.07.1987г. рождения,|трудится| проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, за правонарушение предусмотренное ст.124 КУоАП,
В своих объяснениях к протоколу ОСОБА_1 утверждал, что не превышал скорости ехал со скоростью не более 90 км/ч.
Выслушав в судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об обоюдной вине в ДТП водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании ОСОБА_1 утверждал, что не превышал скорости и не собирался нарушать правил дорожного движения, однако, подъезжая к повороту на Рени, увидел по смещающемуся свету фар встречного автомобиля, что он внезапно стал поворачивать, хотя сигнал поворота перед этим не включал, поэтому он, ОСОБА_1, чтобы избежать столкновения, решил, учитывая, что дорога была пустынна, объезжать встречный автомобиль сзади него, однако, в связи с тем, что тот сбросил скорость движения, произошло столкновение автомобилей на полосе движения ОСОБА_1
Несмотря на то, что ОСОБА_1 в судебном заседании и в своем пояснении к протоколу утверждал, что не превышал скорости движения сверх установленной правилами дорожного движения, его утверждения опровергаются выводами того же автотехнического исследования, согласно которым скорость автомобиля ОСОБА_1 в момент столкновения составляла 122км/ч.
Согласно выводам эксперта оба водителя имели возможность предотвратить ДТП при условии, что ОСОБА_1 двигался бы со скоростью не более 90км/ч., а ОСОБА_2 перед изменением направления движения убедился бы, что это будет безопасным.
Кроме того, несмотря на то, что суду со слов обоих участников ДТП было известно о том, что в отношении ОСОБА_2 также был составлен административный протокол о нарушении им ПДД, которое привело к ДТП, который был направлен на рассмотрение в Измаильский районный суд Одесской области, однако, в связи с тем, что ни одна из сторон не ходатайствовала об объединении указанных дел об административных правонарушениях в одно производство, суд принимает решение в отношении одного участника ДТП ОСОБА_1 и приходит к выводу о том, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.124 КУпАП.Однако, учитывая, что правонарушение ОСОБА_1 было совершено 20.08.2010г., суд пришел к выводу, что срок для его привлечения к административной ответственности и наложения на него административного взыскания истек, согласно ст. 38 КУоАП, кроме того, суд, установив виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, пришел к выводу, что производство по данному административному делу подлежит прекращению согласно п.7 ст. 247 КУоАП, поскольку срок для привлечения правонарушителя к административной ответственности закончился, что является обстоятельством, исключающим производство по данному административному делу.
Руководствуясь ст.ст.124, 245, 247, 268, 280, 283-285, 289 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 24.07.1987г. рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и производство по данному административному делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения правонарушителя к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента получения его копии путем подачи жалобы в Одесский апелляционный суд через Болградский районный суд Одесской области.
Судья: