overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-437/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Білорусії, Гомельської обл., Житковського району, с. Ворніно, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1401.2011 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2, висловлював на її адресу образи, погрози застосування фізичного насильства, своїми діяви вчинив насильство у сімї чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу по суті до суду не зявивсь повідомлявсь про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не відомо.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 01231 від 17.01.2011 року, за заявою ОСОБА_3.

По даному факту Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 17.01.2011 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмови в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст.. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1619/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року

Cуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С. розглянувши матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2, вдову, не працюючу, пенсіонерку, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, перебуває на території України та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації у встановленому Законом порядку, з 27.03.2011 р. по теперішній час, чим порушила правила перебування іноземців на території України .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013739 від 22.04.2011 року, іншими матеріалами справи та не оскаржується самою правопорушницею ОСОБА_1, яка у судовому засіданні погодилася з оцінкою її дій працівниками працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пообіцяла надалі зареєструватися у встановленому Законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 203 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-749/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2011 року, порушив встановлені судом зобовязання, а саме 09.02.2011 року був відсутній за місцем мешкання, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №012908 від 10 лютого 2011 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який не заперечував, що 09.02.2011 року був відсутній за місцем мешкання, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду. Разом з тим на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП 24.01.2011 року.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 присутність якого при розгляді справи обовязкова, у неодноразові призначені судові засідання не зявився, справа до 04.05.2011 року не розглядалась.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст..34, 35 КУпАП, судом не встановлено

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-1262/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 20.03.2011 року, приблизно о 22-30 хв., керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак АХ 5492АК, по вул.Аскольдівській, у м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.9, 2.5 ПДР України. Від медичного огляду із застосуванням алкотестера «DRAGER» та медичного наркоцентру відмовився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 237441 від 20.03.2011, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився з оцінками його дій працівниками ДАІ, пояснивши суду, що він дійсно в той день вживав алкогольні напої, але автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак АХ 5492АК не керував, а лише знаходився поруч з даним автомобілем, двигун якого був заведений.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2, оскільки вони повністю спростовуються зібраними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 3-825/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює деканом факультету підготовки іноземних громадян НФАУ, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: м. Харків, вул Рибалко б. 3, кв. 30, за ст. 204 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи деканом факультету підготвки іноземних громадян НФУ, порушив порядок прийняття на навчання громадян в НФАУ.

ОСОБА_1 не заперечував проти фактів викладених вище.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011825 від 18.02.2011 року та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 204 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1601/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49-В, кв.83,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.07.2010 року, порушив встановлені судом зобовязання, а саме 08.04.2011 року о 21 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №016889 від 09 квітня 2011 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який не заперечував, що 08.04.2011 року був відсутній за місцем мешкання, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду. Разом з тим на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП 25.10.2010 року, ч. 2 ст.187 КУпАП 13.01.2011 року, ч. 2 ст.187 КУпАП 13.02.2011 року.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст..34, 35 КУпАП, судом не встановлено

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-973/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.02.2011 року, о 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№012977 від 23.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла в провадження судді 12.03.2011 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному правопорушенню була винесена 24.02.2011 року, у судові засідання, призначені до 21.04.2011 року правопорушник не зявлявся.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-2181/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 198/2, кв.40,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2010 року, порушив встановлені судом зобовязання, а саме 24.05.2011 року о 18 годині 00 хвилин не зявився на реєстрацію до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №017100 від 05.06.2011 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який не заперечував, що 24.05.2011 року не зявився на реєстрацію до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду. Разом з тим на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187-2 КУпАП 04.06.2011 року, за ст.187-2 КУпАП 03.06.2011 року, за ст.187-2 КУпАП 06.05.2011 року, за ст.187-2 КУпАП 05.05.2011 року, за ст.187-2 КУпАП 04.05.2011 року, за ст.187-2 КУпАП 01.05.2011 року, за ст.187-2 КУпАП 22.04.2011 року, за ст.187-2 КУпАП 19.04.2011 року.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст..34, 35 КУпАП, судом не встановлено

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-954/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за п.1 ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Шосткинського районного суду Сумської області від 18.11.2010 року, однією з умов якого йому необхідно зявлятися для реєстрації до міліції за місцем проживання перший, третій вівторок кожного місяця, в лютому 2011 року не прибув на реєстрацію до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№013164 від 25.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 п.1 ст. 187 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 187 ч.1, 248, 252, 268, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 п.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-1821/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 171-В, кв.171,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2011 року, порушив встановлені судом зобовязання, а саме 05.04.2011 року не зявився на реєстрацію до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №017216 від 10.05.2011 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який не заперечував, що 05.04.2011 року не зявився на реєстрацію до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду. Разом з тим на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 15.01.2011 року.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст..34, 35 КУпАП, судом не встановлено

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: