ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-37/11
ПОСТАНОВА

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.І ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5.12.201 Ороку о 20 год. 10 хв. в с.Старосілля, по вул.Леніна Городищенського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1. особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, 5.12.201 Ороку о 20 год. 10 хв. в с.Старосілля, по вул.Леніна Городищенського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, і під час руху був зупинений працівниками патрульної служби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 59 років, одружений, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності не вперше, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Обставин, за яких судом не призначаються громадські роботи, у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.23, 30-1, 34, ч.І ст.130, 294, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Роз»яснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2