overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2011
Дело № 3-6959/2011 г.
27 декабря 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания г. Мелитополя и района о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
16.11.2011 года, примерно в 11 часов 05 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 в г. Мелитополе по пр-ту 50 лет Победы, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с микроавтобусом Мерседес г/н НОМЕР_2, который находился на встречной полосе движения на автобусной остановке, чем нарушил п. 13.3 ПДД Украины. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, должным образом был извещен о дате рассмотрения материала, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового заказного отправления
Совершение данного правонарушения подтверждаются пояснениями ОСОБА_1, схемой ДТП, фотокарточками.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 425 гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 27.03.2012 года.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 27.12.2011
Дело № 3-6979/2011 г

27 декабря 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Госрыбоохраны в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Мелитополь, не работающую, идентификационный код не известен, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 -
11.11.2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1 на Центральном рынке г. Мелитополя осуществляла продажу свежей рыбы бычок, общим весом 15 кг, без документов, подтверждающих законность ее приобретения, и сертификата качества.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается её объяснениями, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила правонарушение, связанное с нарушением порядка приобретения объектов животного мира, поэтому суд считает возможным назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривны без конфискации.
Срок предъявления постановления к исполнению до 27.03.2012 года.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Дата документу 22.12.2011
Дело № 3-7058/2011 г.
22 декабря 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ УМВД Украины в Николаевской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем ЧП Виноградов, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
Из ГАИ УМВД Украины в Николаевской области, поступил административный материал о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, ОСОБА_1, согласно которого, 23.10.2011 года в 12-30 часов на 124 км. а/д Р-06 Ульяновка-Николаев, он, управляя автомобилем Камаз г/н НОМЕР_1 с прицепом Pacton г/н НОМЕР_2, не выбрал безопасную скорость движения, а также не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с МАЗ г/н НОМЕР_3 который двигался во встречном направлении, чем нарушил п. п. 12.1, 13.1 ПДД Украины..
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что он 23.10.2011 года, в 12-30 часов двигался по а/д Р-06 Ульяновка-Николаев в направлении г. Первомайск. Во встречном ему направлении двигался автомобиль НОМЕР_4, который на закруглении дороги двигался близко к разделительной полосе, вследствие чего последний зацепил его автомобиль сначала зеркало заднего вида, а затем ударил в левую сторону прицепа. Услышав удар, он принял вправо и остановился.
Изучив собранные по делу доказательства, было установлено, что в материалах дела отсутствует объяснение второго участника ДТП водителя автомобиля НОМЕР_4, в результате чего не возможно установить наличии вины в действиях водителя автомобиля Камаз г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1
Кроме того, согласно предоставленной схемы ДТП, не возможно установить, на основании чего инспектор ДПС установил виновность в совершении ДТП именно ОСОБА_1, так как в предоставленной схеме осмотра места ДТП от 23.10.2011 года указано расположение транспортных средств на обочине дороги, а место столкновения указано на разделительной полосе.
Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, считаю, что производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, следует прекратить за недоказанностью.
Руководствуясь ст. ст. 246, 247, 284, 283, 294 КоАП Украины-
Производство по административному материалу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины производством прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Дата документу 27.12.2011
Дело № 3-6993/2011 г

27 декабря 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Приазовского национального природного парка МООПСУ о привлечении к административной ответственности по ст. 91 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, идентификационный код не известен, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
20.11.2011 года, ОСОБА_1, находясь на территории Приазовского национального природного парка в районе с. Садовое Мелитопольского района, занимался запрещенной хозяйственной деятельностью, а именно: производил незаконный лов рыбы с р. Молочной запрещенным орудием лова подъемной ловушкой кустарного производства, при этом выловленной рыбы не было.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, должным образом был извещен о дате рассмотрения материала, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового заказного отправления.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 91 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны и использования территории и объектов природо-заповедного фонда.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, связанное с занятием запрещенной хозяйственной деятельностью на территории Приазовского национального природного парка, поэтому суд считает возможным назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 91, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 153 гривны с конфискацией орудия лова.
Изъятую подъемную ловушку, согласно акта приема № 000007 от 24.11.2011 года, - уничтожить.
Срок предъявления постановления к исполнению до 27.03.2012 года.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Дело № 3-192/2011 г.

14 января 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1, рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 197 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г. Мелитополь, булл. 30-лет ПобедыАДРЕСА_1, -
С 06 февраля 2010 года, ОСОБА_2 проживает без паспорта, так как своевременно не предоставил документы на его оформление по достижению 16 лет.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за проживание без паспорта.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение впервые, а также с учетом того, что он несовершеннолетний, суд считает необходимым, в соответствии с п. 2 ст. 24-1 КоАП Украины, применить к ОСОБА_2 меру воздействия за совершенное правонарушение предупреждение.
Руководствуясь п. 2 ст. 24-1, 296 КоАП Украины,
ОСОБА_2 предупредить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 3-191/2011 г

17 января 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Госрыбоохраны в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Азербайджана, не работающую, идентификационный код не известен, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
14.12.2010 года, ОСОБА_1 на рынке г. Мелитополя осуществляла продажу свежей рыбы бычок, общим весом 10 кг, без документов, подтверждающих законность ее приобретения, и сертификата качества.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила правонарушение, связанное с нарушением порядка приобретения объектов животного мира, поэтому суд считает возможным назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривны без конфискации.
Срок предъявления постановления к исполнению до 17.04.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя: ОСОБА_2
Дело № 3-389/2011 г.
17 января 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Мелитополя, не работающую, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пер. Северо-линейный, д. 12, -
25.12.2010 года в 15-30 часов, ОСОБА_1 торговала орехами в не установленном месте, а именно: на перроне ст. Мелитополь.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 повторно совершила административное правонарушение выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривны без конфискации.
Срок предъявления постановления к исполнению до 17.04.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя: ОСОБА_2
Дело № 3-66/2011 год
31 января 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из ОСОБА_1 в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 188-28 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ЧП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
ОСОБА_2 не выполнил предписание ГАИ № 77 от 21.07.2010 года, чем нарушил требования ЗУ «О дорожном движении».
Совершение данного правонарушения подтверждается предписанием от 21.07.2010 года.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 188-28 КоАП Украины.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_2, совершил административное правонарушение впервые, ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 188-28, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному штрафу в сумме 255 гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 31.04.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя :ОСОБА_3
Дело № 3-193/2011 г.
14 января 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Мелитополь, работающую ЧП, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
22.12.2010 года ОСОБА_1 торговала фруктами в не установленном месте, а именно: на площади Революция в г. Мелитополе.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 совершила административное правонарушение выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 17 гривен без конфискации.
Возвратить ОСОБА_1 изъятые электронные весы.
Срок предъявления постановления к исполнению до 14.04.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя: ОСОБА_2
Дело № 3-62/2011 г
31 января 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОСОБА_2 в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 6 КоАП Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2, -
22.12.2010 года в 06-40 часов, ОСОБА_3 на 417 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управлял автомобилем НОМЕР_1, на котором в темное время суток был не освещен государственный номерной знак, чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины.
14.05.2010 года ОСОБА_3 был привлечен к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
Таким образом, в действиях ОСОБА_3 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 6 КоАП Украины.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_3, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в повторном в течение года совершении правонарушения, предусмотренные ст. 121 ч. 5 КоАП Украины, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 6, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_3 административному штрафу в сумме 510 гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 31.04.2011 года
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя :ОСОБА_1
Дело № 3-44/2011 г.
31 января 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
28.12.2010 года, в 3-15 часов, ОСОБА_2, по пр-ту Б. Хмельницкого в г. Мелитополе, управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.9 «а»ПДД Украины, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается выводом результатов медицинского осмотра с целью установления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения либо пребывание под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции от 28.12.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 находился в состоянии опьянения, вследствие употребления каннабиноидов.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, а также передача управления транспортным средством лицу, которое пребывает в состоянии такого опьянения, либо под воздействием таких лекарственных препаратов, а равно отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что судом признается, как обстоятельство отягчающее его ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде общественных работ на срок - 50 /пятьдесят/ часов.
Срок предъявления постановления к исполнению до 31.04.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области или внесен протест прокурора через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя :ОСОБА_1