overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-838/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 12.03.1975 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року приблизно в період часу з 10 год.00 хв. в с. Миколаївка по вул. Островського між будинками №8 і № 10 гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою. Чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 008589 від 22.07.2011 року.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

Суд вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя І. К. Ніколаєва
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1220/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця вул. Вокзальна 186.с. Миколаївка , Дніпропетровської області, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст..187 ч.1п.5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 гр ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію чим порушив встановлені йому обмеження.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 008974 від 02.11.2011 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанова за справою про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, рапорт, заяву, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 ,ОСОБА_3. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1.п.5. КУпАП: не реєстрація, в органі внутрішніх справ, чим були порушені правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 п.5 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1п.5. КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів і дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАГІ; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя І. К. Ніколаєва
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
справа № 3-1230/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.12.1942 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року приблизно о 11 год. 15 хв. в с. Васильківське по вул. Центральна біля будинку № 3 в ході сварки ОСОБА_1 зчинила фізичне насильство та висловлювалась - нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

По дайму правопорушенню складено протокол серії ДН № 008989 від 02.11.2011 року.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухав їли порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, пояснення порушника, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1: Григорівни у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та :ниіі подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Проте враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, правопорушенням не завдано значних збитк.в державним чи суспільним інтересам, чи безпосередньо громадянам, суд вважає правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому зважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття слрави.

На ліл.таві викладеного, керуючись ст.ст. 130, 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільни ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у зв'язку з його малозначністю і обмежитись сним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

ОСОБА_3 Ніколаєва
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1234/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.02.1963 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 колодязь, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року близько 17.00 год. в с. Старий Колодязь по вул. Гагаріна ОСОБА_1 приймала участь у сварці, висловлювалася брутальною лайкою в адресу Ярмощук 3. М., чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

По даному правопорушенню складено протокол серії ДН № 008965 від 31.10.2011 року.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, пояснення порушника, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Проте враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, правопорушенням не завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам, чи безпосередньо громадянам, суд зважає правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у зв'язку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І. К. Ніколаєва
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1186/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 12.06.1982 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011 року приблизно о 21 год. 30 хв. в с. Олександропіль по вул. Піщаній гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу та хапав за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 008922 від 26.10.2011 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанова за справою про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення свідків, рапорт, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

Нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 год громадських робіт

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя Ніколаєва І.К.
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1174/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 особи без громадянства проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровської області, не працюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Особа без громадянства ОСОБА_1 на протязі 6 років 7 м іся ці і проживає в с. Чумаки вул. Центральна.З5 із закінченим терміном перебування в Україні, який закінчився 13.07.1993 року та без паспорт.

По даному правопорушенню складено протокол № 008909 від 21 10.2011 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала у скоєному розкаюється

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника в якому порушник з вчиненим правопорушенням згоден, су, дійшов висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП:

порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідної! дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання. аб< ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а гак само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1С адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах пре адміністративне правопорушення не підлягає.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестоване прокурором.

Суддя Ніколаєва І.Н.
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1274/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.1984 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Петропавлівський РЕМ адміністратор систем, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року 23 год 50 хв. в с. Самарське по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість на заокруглені дороги виїхав за межі проїзної частини дороги де допустив зіткнення зі стоявшим на узбіччі автомобілем в наслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження

По даному правопорушенню складено протокол серії АЕ1 №371290 від 11.11.2011

року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, протокол огляду місця ДТП, схему наслідків ДТП, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУПАП; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судці у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя І.К.Ніколаєва
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1156/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.11.1981 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 року в період часу приблизно з 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. В с. Миколаївка по вул. Першотравнева біля магазину ПП «Макаренко» ОСОБА_1 перебуваючи з нетверезому стані побив гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 008908 від 14.10.2011 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, пояснення свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя І. К. Ніколаєва