Справа № 3-555/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мрин Носівського району, вул. Червонопартизанська, 36, завідуючу магазином-кафе «Надія», що належить Мринському ССТ,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року близько 11 години ДІМ Носівського РВ УМВС ОСОБА_3, було встановлено, що у селі Мрин по вул. Червонопартизанська, 36 у приміщенні магазину-кафе «Надія» ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілки «Білий налив», яка була маркована марками акцизного податку з ознаками фальсифікації. Своїми діяннями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, дала пояснення, що вона дійсно підписала даний протокол про адміністративне правопорушення, але зробила це тому, що вважала, що дублюється протокол про адміністративне правопорушення, який був складений на неї раніше за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП. Горілка з підробленими марками акцизного податку працівниками податкової міліції з магазину була вилучена. Вона не знала, що вказана горілка була з підробленими марками акцизного податку і її не реалізовувала, візуально виявити підробку неможливо.

Свідок ОСОБА_4 суду дав пояснення, що він являється головою правління Мринського ССТ. 13.09.2011 року на завідуючу магазином-кафе «Надія» було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, але вона цю горілку не реалізовувала, оскільки її вилучили працівники податкової міліції.

Свідок ОСОБА_3 суду дав пояснення, що з податкової міліції був направлений відмовний матеріал стосовно ОСОБА_2, де були виділені матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 156 КУпАП. Притягувана добровільно підписала протокол про адмінправопорушення, її ніхто не примушував, ніхто не погрожував, ні фізичного, ні морального, ні психічного впливу не застосовувалось.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 156 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий