Машівський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
14.11.2011 Справа №: 3-523/11-Вх
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем в АДРЕСА_2, не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходи, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форма 1 ДФ за 2 квартал 2011 року, граничний строк подання 09.08.2011р. фактично подано 31.10.2011р., чим порушила ст.ст.пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що порушення допущено по неуважності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 31.10.2011 року в ході проведення якої встановлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011р., граничний строк подання 09.08.2011р., фактично подано 31.10.2011р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Так, вказане адміністративне правопорушення мало місце 09.08.2011 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець