overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-416/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.31, не працюючого,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2011 року о 18 годині 00 хвилину м. Славутичі по пр-ту Дружби Народів ОСОБА_1, керував мопедом ВІПЕК без номерів в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР.

ОСОБА_1, зі змістом протоколу погодився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під спливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-411/11

Провадження №3/1023/6340/11

17 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 6.49 кв.4, директора ПП «Аксі-Трейд»

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

встановив:

21.07.2011 року при перевірці ПП «Аксі-Трейд» встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті їм доходу за період з січня по червень 2011 року, що призвело до заниження сум податку з доходів фізичних осіб у сумі 900 гривень, директором підприємства у даний період був ОСОБА_1, в результаті чого вчинено правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, не явився на розгляд справи, про час та місце якого повідомлялась судовою повісткою за вказаною у протоколі адресою. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією акту про результати позапланової виїзної перевірки та іншими матеріалами справи.

Відповідальність передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП за ознаками неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-426/11

Провадження №3/1023/6483/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі особи що притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.1 кв.47, працюючого ДСП ЧАЕС інженером

за ст.124 КпАП України,

встановив:

02.08.2011 року о 16 годині 00 хвилин в м. Чернігові по вул. Щорса біля буд. № 53 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію не впорався з керуванням внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п. 12.1,13.1 ПДР України.

Правопорушник суду повідомив, що дорожньо-транспортна пригода сталося з його

вини.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень

Тимчасово вилучене посвідчення КХС № 225414 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-428/11

Провадження №3/1023/6485/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі особи правопорушника матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.16, працюючого ДСП ЧАЕС електромонтером,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

13.07.2011 року о 09 годині 25 хвилин в смт. Овідіополь Одеській області по вул. Дзержинського БАБИЧ 0.0., керував автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху не вибрав безпечну дистанцію по переду здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п.13.1 ПДР України.

Правопорушник суду повідомив, що дорожньо-транспортна пригода сталося з його

вини.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено. Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень

Тимчасово вилучене посвідчення РМА № 104868 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-414/11

Провадження №3/1023/6447/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши без участі правопорушника, справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно

ОСОБА_1 ОЛІВЬЄ, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого компанія Вінсі Буйг, інженером,

встановив:

01.08.2011 року о 12 годині 00 хвилин у м. Славутичі, КОЛІНЕ керував автомобілем Форд Галакси д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території (міський ринок) на вулицю Чернігівську не надав перевагу в русі автобусу ЛАЗ 52523 д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі по вул. Чернігівській, та здійснив зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, із письмових пояснень вбачається, що провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КУпАП, підтвердженою і вона підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ОЛІВЬЄ піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія № 03 - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-413/11

Провадження №3/1023/6427/11

08 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.12, не працюючого,

За ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2011 року о 14 годині 00 хвилин біля 6.1 Московського кв-лу м. Славутича Київської області був затриманий громадянин ОСОБА_1, який справляв свої природні потреби в невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину у вчиненому підтвердив, з викладеним у протоколі погодився.

Заслухавши правопорушника, вивчивши надані матеріали, вважаю, що провина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ст.173 КУпАП передбачає відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 173 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на п,ять діб. Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-427/11

Провадження №3/1023/6484/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.9 кв.7, місце роботи «Атомремонтсервіс» нач.участка,

встановив:

01.08.2011 року о 05 годині 50 хвилин по автодорозі Чернігів-Незаможне- Неданчичи ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, незв'язна мова), від проходження медогляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, відповідно до пояснення з протоколу вбачається, що він свою вину у скоєнні інкримінованого йому порушення заперечив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також доданими до протоколу поясненнями свідків.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Повернути вилучене посвідчення водія серії КХА № 074912.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-421/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що надійшла з ДПІ м. Славутича, відносно

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 6.1 кв.19, керуюча магазином ТОВ «Суматра»,

встановив:

14.07.2011 року о 12 годині 33 хвилини при перевірці ТОВ «Суматра» за адресою: м. Славутич, Московський кв-л б.33 встановлено порушення у встановленому порядку проведення розрахункових операцій, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. З Закону України від 05.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлена, відповідно письмового пояснення у протоколі, провину визнала, викладені у протоколі підтвердила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 155-1 ч.І КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному покаранню.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-425/11

Провадження №3/1023/6482/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.1 кв.50, працюючого ПП «СКС» директором,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИ В:

29.07. 2011 року о 06 годині 50 хвилин в с. Київнка, по вул. Перемоги, біля б.№38 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Хонда д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки,здійснив наїзд на перепону - металевий відбійник, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, із письмового пояснення вбачається, що зі змістом протоколу згоден.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії КХА № 159409 - повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-423/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.32, не працюючого,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

31.07.2011 року о 10 годині 00 хвилини у с. Неданчичі по вул. Гагаріна Чернігівського району ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, збуджений стан), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину не визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердив, повідомив, що написав у протоколі пояснення про те, що згоден, оскільки злякався, після цього сам приїхав у МСЧ-5 і здав аналіз на кров, відповідно наданої довідки був тверезий.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню, за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко