overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 3-1312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-

судді Литвинова А.В. при секретарі Борщовій О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на

ст. Купянськ УМВСУ на Південній залізниці про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

району Харківської області, громадянки України, не працюючої, ІІІІ не відомий, яка проживає за

адресою: Харківська область, м. Купянськ-3, вул. Дачна, буд. 28,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011р. о 16-00 год. ОСОБА_1 торгувала з рук пирогами домашнього виготовлення в невстановленому місці біля будівлі старого вокзалу ст. Купянськ-Вузловий.

Крім того, 16.05.2011 р. о 15-55 год. ОСОБА_1 торгувала з рук пирогами домашнього виготовлення в невстановленому місці на 4-й платформі ст. Купянськ-Вузловий.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, як вбачається з пояснень вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю та надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення ПТ№061087 та ПТ№061219, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 36, 221,283, 284 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гри. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 3-687/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП «Ферммаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ПП «Ферммаш», юридична адреса: м. Харків, вул. Енергетична, 17, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток у строк до 20.11.2010 року, чим порушив п.п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами. Фактично податок був сплачений 30.12.2010 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії КН № 959864 від 07.02.2011 року, обліковою карткою платника станом на 13.12.2010 року.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

СУДДЯ
31.01.2011 Справа №: 2037/3-59/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 359/11

31 січня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Імішлі Республіки Азербайджан, без громадянства, не працює, що мешкає с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області вул.Мостова, 16, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що як особа без громадянства ОСОБА_1, проживає на території України в с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області по вул.Мостова, 16, без документів на право проживання в Україні, тобто без реєстрації, чим порушив Закон України Про громадянство України, від 13.11.1991 року, (правила перебування іноземців та особами без громадянства на території України). Останній скоїв адміністративне правопорушення проживання на території України без документів та реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що з 1994 року по теперішній час проживає на території України як особа без громадянства та без реєстрації, у будинку свого батька ОСОБА_2

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926210 від 31.01.2011 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні - проживання особи без громадянства на території України, без документів та реєстрації, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 33-497/11 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий 1 інстанції: Ковригін О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року

м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Як зазначено в постанові суду, 25.04.2011 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 на 15 км+380 м а/ш Чугуїв-Мілове, здійснив обгін автомобілю «Ford» державний номер ЧЕ1 9234 з правої сторони та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити постанову суду в частині адміністративного стягнення на штраф, вказавши, що справа розглянута без його участі, при розгляді справи судом не враховано, що він визнав вину, добровільно відшкодував заподіяні матеріальні збитки.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважної причини, оскільки справа розглянута за його відсутності.

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ніким не оскаржується та висновки районного суду в цій частині засновані на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд не врахував, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має місце проживання, обставини по справі, визнання їм вини, тому апеляція підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Чугуївського міського суду

Харківської області від 20 травня 2011 року відносно ОСОБА_1

Олександровича в частині накладення адміністративного стягнення змінити та замість позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, призначити стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 33-518/11 Головуючий 1 інстанції: Гусар П.І.
Категорія: ст.163-1 ч.І КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., за участю захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 3 червня 2011р., -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор ТОВ «Укпнафтогазресурс», розташованого по вул. Красно армійській, 2 а с. Наталине Красноградського району, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП та на нього накладене стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_2, працюючий директором ТОВ «Укрнафтогазресурс», розташованого по вул. Красноармійська, 2 а, с. Наталине, Красноградського району, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті цього знижено ПДВ за грудень 2010 року на суму 435833, 3 грн. та за січень 2011 року на суму 166833, 0 грн., чим було порушено п. п. 7.2.1., 7.2.3., п. 7.2, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 ВР із змінами та доповненнями, ст. 186, 198, 200, 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-1 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП України.

Вислухавши захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З червня 2011 року районним судом винесена постанова про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за

порушення, вчинені в грудні 2010 року та січні 2011 року.

При винесенні такого рішення, не було прийнято до уваги, що на

момент розгляду справи сплинув 3 -х місячний строк адміністративного

стягнення, тому згідно ст. 247 КУпАП провадження слід було припинити.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважної

причини, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, поновити

строк на апеляційне оскарження.

Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 3

червня 2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

В іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанова є

остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Харківської області

ОСОБА_3
Справа № 3-121/11
Провадження № 3/2303/1394/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, зареєстрованого в Росії, АДРЕСА_1, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2011 року о 14 год 00 хв в с. Бирлівка по вул. Коцюбинською, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та від підпису протоколу і дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що причина неявки ОСОБА_1 не є поважною, тому справу слід розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СА1 № 125698 від 19.02.2011 року та рапортом ст. 1ДПС ВДАІ Драбівського району ст. л-т міліції ОСОБА_3 від 19.02.2011 року.

За таких обставин, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24. 27, ч.І ст.130 КУпАП ,

постановив:

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста семи десяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 2975 (дві тисячі девятсот сімдесят пять.) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

5 вересня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

31.08.2011 року о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - на вул. Першотравневій, в с. Чернятин, Жмеринського району, висловлювався нецензурною лайкою до оточуючих, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, про що працівником міліції був складений відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснивши, що нецензурно вилаявся в громадському місці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознакою вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушила громадський порядок; враховуючи, що за місцем проживання він характеризується незадовільно, адміністративне правопорушення вчинив вдруге, керуючись ст.173, ст.221,252,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу її винесення.

СУДДЯ ВЕРЬОВОЧНІКОВ В. М.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.09.2011 року ОСОБА_2 був притягнутий за ч.1 ст.130 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за ознакою керування ним 22.07.2011 року в с.Северинівка моторолером "Хонда" без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

10.08.2011 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року керував скутером «Хонда Такт», без державного номерного знаку, в с.Северинівка Жмеринського району, при цьому був затриманий працівниками міліції, якими було проведено його освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Dгаgег» прилад №0884, принтер №5319 тест №337.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого : ч.2 ст.130 КпАП України за ознакою керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, вчиненого повторно протягом року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 року (а.с.1), результатами тесту - 2,40% (а.с.1) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що він задовільно характеризується за місцем проживання, керуючись ч.2 ст.130, ст.221, 252, 284 і КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки з оплатним вилученням скутера «Хонда Такт», без державного номерного знаку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження чи опротестування.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ ВЕРЬОВОЧНІКОВ В. М.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КпАП України ,

УСТАНОВИВ:

11.12.2010 року о 13 годині 15 хвилин гр-ка ОСОБА_1, займалася торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці - на 3-й платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівниками міліції, які виявили у неї вареники домашнього виготовлення в кількості 7 шт. та передали їй на зберігання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, причини її неявки суду невідомі.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КпАП України, враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 22,221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: вареники в кількості 7 шт. залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження чи опротестуваня.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

СУДДЯ ВЕРЬОВОЧНІКОВ В. М.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки та мешканки с, Рахни Лісові, вул. Ніколайчука, 50, Шаргородського району Вінницької області, за ч.1 ст.160 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

22.12.2010 року о 13 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1, займалася торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці - на 2-й платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівниками міліції, які виявили у неї вареники домашнього виготовлення в кількості 20 шт. та передали їй на зберігання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, причини її неявки суду невідомі.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КпАП України, враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 22,221,252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: вареники в кількості 20 шт. залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження чи опротестування.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

СУДДЯ ВЕРЬОВОЧНІКОВ В. М.