overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3578/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, 02.07.2011 року о 02 год. 50 хв. в м.Луцьку по вул.Конякіна керував автомобілем Мерседес, н.з. 06705 ВМ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 3022 від 02.07.2011року (а.с.3).

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду від 10.09.2010 р. ОСОБА_1, був притягнутий до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП із застосуванням громадських робіт на строк 50 год. Згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 29.10.2010 року. ОСОБА_1, був притягнутий до відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП із застосуванням громадських робіт на строк 60 год.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній належить іншій особі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) років.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа №: 0601/3-478/11
Провадження № 0601/3-15/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністативної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

заст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

09.05.2011 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався до неї нецензурними словами.

Правопорушення скоєно повторно протягом року (раніше притягувався до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч.І КУпАП).

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП. -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-916/11
Провадження № 3/601/1991/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.Ї., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФСГ «Євросудз»

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 28-а, кв. 2

за ст. ІЗОч.ІКУпАП, -

встановив :

24.08.2011 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул.Зозулінського керував мопедом марки «Сузуки» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляцій

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-911/11
Провадження № 3/601/1885/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : с. Ярешки,-вул. Ворошилова, 25

не працюючого

заст. 173-2 ч.ІКУпАП,-

встановив:

07.09.2011 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2. а саме виражався до неї нецензурними словами

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283. 284 КУпАП. -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-472/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністативної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого: Андрушівський ФАТ

заст. 173 КУпАП, -

встановив:

12.04.2011 року близько 17 год. ОСОБА_1В в с. Тарасівка Андрушівського району по вул. Садова, чіплявся до громадян, виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП від 12.04.2011 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-932/11
Провадження № 3/601/2200/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.091981 року народження, проживає М.Андрушівка, вул.Петровського,62, не працює,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2011 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 ловив рибу волоком виготовленим з сіткоснастевих матеріалів.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні

правопорушення України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-915/11
Провадження № 3/601/1987/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 інд. номер: НОМЕР_1

заст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив :

18.08.2011 року о 6 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул.Лисенко керував моторолером марки «Хонда» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання порушник не зявився,повідомлений про час і місце розгляду

справи.

Вина підтверджується матеріалами справи : тестом на алкоголь,пройденим порушником в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Правопорушення скоєно повторно протягом року (раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 від 2.06.2011 року).

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він ніде не працює,вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення за що піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту без конфіскації транспортного засобу.

Час відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-941/11
Провадження № 3/601/2209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Андрушівського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,водія ТОА «Український експрес»,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 22.08.2011 року о 17 год.05 хв.,в м.Львові,по вул.Липинського 54 б,керуючи автомобілем ІSUSU, державний номер НОМЕР_1,не витримав безпечної дистанції руху,та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 21.1, 13.1 ПДР України.

Вину визнав повністю,вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи,особу порушника,вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та оштрафувати до прибутку держави на 340 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-943/11
Провадження № 3/601/2221/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого робочим в ПП Майковець,

ст. 173-2ч. 2 КУпАП, -

встановив :

26.09.2011 року близько 18 год. 00 хв.,ОСОБА_1. в м.Андрушівка по вул.22 Партзїду 77, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство відносно членів своєї сімї .

Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адмінстягнення ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину визнав повністю, вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та оштрафувати його до прибутку держави на 51 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження бо опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, призначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-937/11
Провадження № 3/601/2205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушіського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого Украгро РТ ,

раніше до відповідальності не притягувався ,

ст.130 ч.І КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 31 липня 2011 року о 15 год. 20 хв. вул.Молодіжній в м.Андрушівка керував автомобілем М2140 державний мер 1261 ЖЩ в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.8. ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився,повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина підтверджується матеріалами справи : висновком № 91 від 31.07.2011 року.

Враховуючи особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1(один) рік.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України і позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-951/11
Провадження № 3/601/2485/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.Ірозглянувши матеріали,які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором СТОВ «Добробут» за ст.41 ч.І КУпАП, -

встановив:

23.09.2011 року ОСОБА_1 допустив порушення вимог трудового законодавства,а саме не нарахував та не виплатив всім працівникам індексацію за серпень 2011 року.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника,те що він щиро розкаявся,те,що СТОВ «Добробут» є сільськогосподарським підприємством та має дохід лише після продажу продукції!,вважаю,що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.І КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції, на пр9тязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-469/11
Провадження № 0601/3-211/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського районного відділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу: ТОВ Андрушівський маслосирзавод

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-16 ч. 2 КУпАП, -

встановив :

18.04.2011 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1Ю, не виконала вимоги припису ДІЦЗ та ТБ від 13.05.2010 року,а саме: в приміщені компресорного цеху та на території приміщення ТОВ Андрушівський маслосирзавод, що знаходиться в м.Андрушівка, вул.Лисенка, 10 не було встановлено локальну систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення персоналу і населення.

Вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, те що вона розкаялася у вчиненому правопорушенні, просила суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-946/11
Провадження № 3/601/2343/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.44 КУпАП, -

встановив:

8.03.2011 року ОСОБА_1 в салоні автомобіля НОМЕР_1 незаконно зберігав наркотичні засоби - канабіс,вагою 2,225 гр.

Вину визнав повністю,вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Наркотичні засоби - канабіс,вагою 2,225гр.- знищити.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-873/11
Провадження № 3/601/1611/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого: Андрушівське лісництво

заст. 191 ч.І КУпАП, -

встановив:

10.07.2011 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: зберігав свою рушницю поза сейфом.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2