overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1265/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 квітня 2011 року о 17.30 год. в смт. Любимівка по вул. Крупська ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-2140, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, згідно з результатами алкотесту Drager 6810№ ARAM 2258, чим порушив п. 2.9 аПДР України.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатом алкотесту.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1040/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2011 року о 00.40 год. у с. Малокаховка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY( номерний знак НОМЕР_1), в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, результатом огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1171/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2011 року приблизно о 01.00 год. перебуваючи у барі Камеліяза адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу відвідувачів бару. Своїми діями порушив громадський порядок.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 173,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1402/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ТОВ ПетроНік, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 163-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З 07.04.2011р. по 28.04.2011р. під час проведення планової виїзної перевірки відділом податкового контролю Каховської ОДПІ ТОВ „ПетроНік, розташованого по вул. Семенівське шосе, 9А м. Каховки, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ і будучи посадовою особою, в порушення ст. 3, пп. 7.4.1, 7.4.3, п. 7.4 ст. 7, пп. 11.2.1 ст. 11 абз. (б) п.п.11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 4.2 ст. 4 Закону України Про податок на додану вартістьдопустив неналежне ведення податкового обліку, про що 10.05.2011р. складено акт № 295/23/34678552. Відповідно до акту мало місце як заниження податку на прибуток у 2009р. на 15 563 грн., 9 місяців 2010 року у сумі 82 638 грн., у 2010р. у сумі 17 486 грн., так і заниження податку на додану вартість у розмірі 21 667грн. за жовтень 2010р.

За вказаним фактом 13.05.2011р. складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Під час розгляду справи провину визнав.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 163-1ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК у Херсонській обл., м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1327/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Каховського КТВП Меліоратор, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 1АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП після доопрацювання.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що відповідно до постанова суду від 26 квітня 2011 року № 3-1143/11 р. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП направленно до Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області для дооформлення, однак вказані в постанові недоліки в повному обсязі не усунено.

Матеріали направленні до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.1 Інструкції з оформлення органами Держнаглядпраці матеріалів про адміністративне правопорушення за N 433/7754, не додано відомостей, які необхідні для вирішення справи, а саме: функціональних обовязків, що підтверджують вину головного бухгалтера ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол № 21-03-86/41 від 12 квітня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до територіальної державної інспекції праці у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1090/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26 березня 2011 року о 22.25 год. на автодорозі Херсон Генічеськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк пятдесят годин.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1489/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 червня 2011 р. м.Каховка

суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

19.05.2011р. о 02.50 год. ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській в порушення п.2..9 аПДР України керував автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

За даним фактом у присутності двох свідків складено протокол.

Вина водія підтверджена показами алкотеста - газоаналізатора 6810 Драгер Сафеті№ АRАМ -3603, згідно результатів якого у ОСОБА_1 виявлено 1,55% алкоголю.

В суді вину визнав.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 130 ч.1, 222, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2 550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК у Херсонській обл., м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1018/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої головним бухгалтером відкритого акціонерного товариства Каховський завод електрозварювального устаткування, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

31 березня 2011 року при проведенні первинної перевірки додержання законодавства про працю, ВАТ Каховський завод електрозварювального устаткуванняу період з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року встановелено порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці. Станом на 01 квітня 2011 року в товаристві існує заборгованість із виплати заробітної плати за лютий в сумі 916,4 тис. грн. Заробітна плата працівникам не виплачується 2 рази на місяць, фактично виплата здійснюється один раз на місяць. Так, відповідно до особистого рахунку ОСОБА_2 працівнику у лютому була нарахована заробітна плата в сумі 1 607 грн., при чому виплата авансу у лютому не здійснювалась. Заробітна плата за березень на момент проведення перевірки не була нарахована, в тому числі і аванс за березень.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та зобовязалась виправити всі недоліки.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, наданими під час розгляду справи, актом перевірки, особистим рахунком працівника.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-263/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

14 січня 2011 року приблизно о 21.45 год. у с. Чорнянка Каховського району, біля кафе-бару ПП Пуляєва, ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме пиво Балтика.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено винним у віці 17 років, до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24-1, 178,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 3-1324/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 травня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

27 квітня 2011 року о 12.30 год. на Каховському міському ринку, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби, не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України Про тваринний світ, вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскаржила.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 88-1,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

Вилучену рибу (карась 50 шт.) згідно акту вилучення добутих водних живих ресурсів від 27 квітня 2011 року конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-270/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 205 КУпАП,

встановив:

17 січня 2011 року тимчасово виконуючої обовязки начальника СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Тагієва Ілхама Магеррама огли, який з 2008 року проживає на території України без реєстрації, чим порушила п. 5 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що повністю підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Накладаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 205,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення попередження.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 3-344/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, несудимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

22 січня 2011 року о 10.40 год. ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. Мелітопольській, біля магазину Спорттовари здійснювала торгівлю пиріжками у невстановленому місці, чим порушено ст. 30 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування населення.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що повністю підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням правопорушника.

Накладаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 160,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 грн., з конфіскацією предметів торгівлі. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 2410377, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 3-1548/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 червня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 59,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

03 червня 2011 року о 09.00 год. оперуповноваженим ВКМСД Каховського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по забезпеченню умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке призвело до медикаментозного отруєння доньки.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється та зобовязалася приділяти більше уваги вихованню своєї доньки.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Каховського РВ УМВС України, поясненнями ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 184,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення попередження.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4