overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-3714/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Києві, проживає: м. Київ, пр-т. ОСОБА_2, 15, кв. 237, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

11.04.2011р. о 22-20 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою м. Київ, пр-т. ОСОБА_2, 15, кв. 237, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП и та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-4087/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 170 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

11.04.2011 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-3171/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: субєкт підприємницької діяльності, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 у своїй роботі допустив ненарахування неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб за 4-й квартал 2007 р., 3 квартал 2010 р. в сумі 14650,95 грн., згідно акта перевірки від 07.02.2011р. № 226/17-40/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 226/17-40/НОМЕР_1 від 07.02.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6242/11
пр. № 3/2608/7638/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Магамед, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в ОСОБА_1, проживає: м. Київ, бул. Дарницький, 13, кв. 39/6 за ст. 204 КУпАП

встановив:

20.07.2011р. об 15-00 год. по вул. Семашко на ринку «Дніпро» виявлено, що гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи ФОП порушила порядок працевлаштування іноземного громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. без дозволу на працевлаштування на території України.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст.204 КУпАП, не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 є її сином і допомагав тимчасово. ЇЇ вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення та постановою Святошинського районного суду м.Києва № 3-5899/11 від 12.07.2011 року відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Магамед винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6245/11
пр. № 3/2608/7644/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 45 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

28.04.2011 року о 24 год. гр. ОСОБА_1В за місцем проживання вчинив насильство в сім*ї.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6243/11
пр. № 3/2608/7641/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

17.05.2011 року о 23-30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварки психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-3402/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ Ексклюзив, проживає: м.Київ, пр-т. Корольова, 6, кв.175 за ч.1 ст.155-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, порушила порядок проведення розрахунків, а саме 01.02.2011 року о 12 год. 51хв. в магазині, який належить ТОВ „Ексклюзив за адресою: м.Київ, вул. Сосніних, 9а було встановлено, що субєкт господарювання не забезпечив зберігання фіскальних звітних чеків згідно акта перевірки від 01.02.2011 року №0011/26/50/23/32821293, чим порушив п.9, п.13 ст.3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 01.02.2011 року №0011/26/50/23/32821293 та протоколом про адміністративне правопорушення № 768 від 01.02.2011р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.155-1 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6093/11
пр. № 3/2608/7026/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Києві, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

06.06.2011 року на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві не прибув ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 15
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Чернігівській обл., Козелецький район, с. Котов, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

13.03.2011 року о 19-00 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку та вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2 чинив дії фізичного та психологічного характеру, які не завдали тілесних ушкоджень та фізичного болю.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7365/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а п/б за ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011р. о 20-10 год. по ОСОБА_2ОСОБА_2, 11 а було виявлено гр. ОСОБА_1, який з 2008 року знаходився без реєстрації на території України.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення з наступних підстав:

-матеріали надійшли до суду 06.09.2011 року, правопорушник гр. ОСОБА_1 до суду не був доставлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 203 - 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 203 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203, ч.2 ст.268, ст. 277, ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП повернути для належного дооформлення до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7360/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.С.Борщагівка, вул. Осіння, 64 за ч.1 ст. 164 КУпАП

встановив:

05.09.2011 року о 17-30 год. за адресою м.Київ, пр. Л.Курбаса, 6 г виявлено . ОСОБА_1, яка здійснювала господарську діяльність та реалізацію шаурми без реєстрації об»єкта підприємницької діяльності та іншої супровідної документації.

ОСОБА_1. в судове засідання зявилась, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про адміністративне правопорушення від 05.09.2011 року та протоколом огляду та вилучення Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві від 05.09.2011 року про вилучення товару: апарат для приготування шаурми 1 штука.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 164, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією предметів торгівлі

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві від 05.09.2011 року про вилучення товару: апарат для приготування шаурми 1 штука конфіскувати на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 05.09.2011 року Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві знаходиться на зберіганні за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-6082/11
пр. № 3/2608/6998/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 Бадрі, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

13.07.2011р. об 17-00 год. в м. Києві по вул. Зодчих, 46 біля ринку «Шлях» було виявлено гр. ОСОБА_1 Бадрі, який працевлаштувався без відповідного дозволу, чим порушив ст. 8 ЗУ „Про зайнятість населення.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_1 Бадрі винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-4095/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.45 за ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011р. о 16-00 год. по вул. Картвелішвілі, 3- б, кв.45 в м. Києві було виявлено, що гр. ОСОБА_2, порушила порядок надання житла, а саме допустила проживання без реєстрації гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7717/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

18.09.2011 року о 23-20 год. по ОСОБА_2ОСОБА_2, 7 а м.Києві, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_3 у ході якої висловлював погрози та образи на її адресу.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: