overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-490/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.16, приватного підприємця, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

До Славутицького міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 25.06.2011 року під час перевірки суб,єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження чистого доходу за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, внаслідок чого ОСОБА_1, вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на час надходження до суду матеріалу про адміністративне правопорушення закінчився строк розгляду справи, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАп у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-494/11

26 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

Розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.203 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, порушила правила перебування в Україні.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 02.07.2011 року в 11 годин 00 хвилин при перевірці паспортних правил за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено особу без громадянства ОСОБА_1, яка з березня 2011 року перебуває на території України без реєстрації.

ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з,явилася. Із протоколу і документів доданих до протоколу вбачається, що із змістом викладеного погодилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні знайшли підтвердження при розгляді справи і вина порушника у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України підтверджена.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.203 4.1,283,284,285 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляд адміністративного штрафу у сумі 340 гривень.

Копію постанови направити правопорушнику для ознайомлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-480/11

28 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.8 кв.53, працюючого ТОВ «Сістер папір» ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2011 року о 15 годині 20 хвилин в м. Славутичі по пр-ку Шкільному ОСОБА_1, керував мопедом АІрhd без номера перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння, тестування на алкоголь проводилось приладом Drager Aikotest 6810 принтер АRВL- 0,58 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-499/11

04 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

Розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Луго, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: м. Славутич, Київський кв-л 6.116 кв.1, пенсіонера,

-за ст.203 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 15.09.2011 року в 11 год. 30 хвилин при перевірці паспортних правил за адресою: м.Славутич, БПО «Люкс» було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який 07.09.2011 року перебуває на території України без реєстрації.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з,явився. Із протоколу і документів доданих до протоколу вбачається, що із змістом викладеного погодився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні знайшли підтвердження при розгляді справи і вина порушника у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України підтверджена.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.203 4.1,283,284,285 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляд адміністративного штрафу у сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-498/11

04 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши без участі правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ГРИГОРІВНИ.03.6.1950 року народження, уродженки. Кегічівка, Харківської області, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 6.116/1 пенсіонерки, - за ч.1 ст.205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, не вжила заходів до своєчасної реєстрації іноземця.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 15.09.2011 року об 11 годині 30 хвилин в ході перевірки паспортних правил біля БПО «Люкс» було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, якого запросила громадянка України ОСОБА_1, тобто надала своє житло для постійного проживання свойому чоловіку ОСОБА_3, який є громадянином ОСОБА_2, і при цьому заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації не прийняла, чим порушила вимоги ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовое засідання не з,явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Із письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1, провину визнала, проте вчасно не прийняла мір до оформлення документів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження при розгляді справи, оскільки судом було з'ясовано, що ОСОБА_1, порушила вимоги чинного законодавства і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.205,283,284,285 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Копію постанови направити правопорушниці для ознайомлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-493/11

04 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши за участю правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянку ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.7 кв.25, пенсіонерку

-за ст.203 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, порушила правила перебування в Україні, тобто проживає за документами термін дії яких закінчився.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 15.07.2011 року при перевірці паспортних правил за адресою м. Славутич, Бакинський кв-л 6.7 кв.25 було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 15.01.2010 року проживає на території України без реєстрації, чим порушила правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства.

ОСОБА_1, в судове засідання не з,явилася, із письмових пояснень вбачається, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності є інвалідом, потребує сторонньої допомоги, не продовжила вчасно термін перебування на території України із-за хвороби дочки, яка запросила її проживати до себе.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли підтвердження при розгляді справи і вина порушника у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України підтверджена, але враховуючи те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має похилий вік, є інвалідом і потребує сторонньої допомоги, щиро розкаялася у скоєному, фактично приїхала на постійне місце проживання, має постійне місце проживання, являється пенсіонеркою, суд вважає, що дану справу можливо закрити та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст.203 4.1,283,284,285 КпАП України,

постановив :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України, оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № < 3-1507/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП КАІ Єврорембудсервіс, юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ПП КАІ Єврорембудсервіс, юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки при звільненні;

- щодо письмового повідомлення працівника власником або уповноваженим ним органом про нараховані суми, належні йому при звільненні, перед виплатою зазначених сум;

- щодо надання працівникам відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами та з інших причин на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на місяць.

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивася, хоча був повідомлений про час і день розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-01-3/137 від 12.05.2011 р., актом перевірки № 16-01-3/173 від 28.04.2011 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 700 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 3-2164/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2011 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Духова в м. Полтаві при зміні напрямку руху для обїзду перешкоди не переконався в безпеці виконання свого маневру та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.3,1.4,1.5,10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 3-4314/11
№ 3/427/8197/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

встановив:

17.08.2011 p., о 19-40 год. ОСОБА_1 в м. Новомосковськ по вул. Червоноармійській біля в будинку №11 знаходячись в нетверезому стані стукав у двері квартири №66 де мешкає ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.5), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Від дачі пояснень відмовився. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-4316/11
№ 3/427/8205/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

19.08.2011 р. о 18-00 год. в під'їзді будинку №14 а по вул. Шевченко м. Новомосковська Щука Н.О. висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим своїми діями ображав людську гідність та порушив громадський порядок.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.5), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначила, що виникла сварка з сусідами. (а.с.З)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-4334/11
№ 3/427/8237/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.З ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 р. о 20-30 год., ОСОБА_1 в м. Новомосковську по вул. 195 Стрілецької Дивізії біля автовокзалу розпивав спиртний напій в громадському місці, чим своєю поведінкою ображав людську гідність та громадянську мораль.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, (сповіщення а.с.5) тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.З ст. 178, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.