overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
09.03.2011 Справа №: 3-164/11
П О С Т А Н О В А

09.03.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2011р. о 22 год. 00 хв. в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, керував автомобілем ВАЗ 2106д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді, ОСОБА_1І, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.02.2011р. керував автомобілем ВАЗ 2106д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: його особистими поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
11.03.2011 Справа №: 3-120/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи -підприємця, працює в інтерактивному клубі, розташованому в по вул. Незалежності, 86 -а, в м. Заставна Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: в державній службі зайнятості не зареєстровані трудові угоди з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; правил внутрішнього трудового розпорядку та обліку їх фактичного виконання формою №П-12, стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; не предявлено доказів нарахування та виплати їм заробітної плати та не здійснено запис в трудові книжки про прийом згаданих громадян на роботу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 24-1, 48, 142 КЗпП України, ст. ст. 21 ЗУ Про оплату праці, наказ №253 Міністерства статистики України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки №24-07-37/05 від 17 січня 2011 року, приписом №24-07-37/05 від 14 січня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
17.01.2011 Справа №: 3-10/11
П О С Т А Н О В А

17.01.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2010 р. о 22 год. 40 хв. с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом Мерседесд/н 984-08 MO в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії CEI №010115, його особистими поясненнями з яких видно, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Диспозицією ст, 130 ч. 1 КпАП України передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 284, 294 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
03.03.2011 Справа №: 3-172/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця у ПП Заячковського ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року головним державним податковим ревізором інспектором Гладюком В.Д. проведено перевірку СПД ОСОБА_3

В ході перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у готівковій формі у сфері торгівлі, а саме відсутність книги обліку розрахункових операцій №/р/1; залишок товарно матеріальних цінностей на суму 837 грн., чим порушено п.п. 6,12 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч. 1КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
18.03.2011 Справа №: 3-229/11
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Першотравневого РВ ВС УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин республіки Молдова, ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме, 18.03.2011 року в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області здійснював торгівлю постільною білизною без відповідного дозволу на працевлаштування, чим порушив вимоги ч.1 ст. 203 КпАП України

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-105/11
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.01.2011р. о 02 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Паризької Комуни, керуючи автомобілем Мерседес Бенц Е 220д/н НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості, скоїв наїзд на огороджувальну сітку, чим порушив вимоги п. 12.1, ПДР України.

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: особистими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
22.03.2011 Справа №: 3-207/11
П О С Т А Н О В А

22.03.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2011р., о 17 год. 02 хв. в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем Мерседесд/н СЕ 5284 АТ, рухався зі швидкістю 125 км/год., тим самим перевищив встановлену швидкість на 65 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 122 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
09.03.2011 Справа №: 3-202/11
П О С Т А Н О В А

09.03.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №168339 від 05.01.2011 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 04.01.2011 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки працівниками Заставнівського РВ УМВС був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2010 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 04.01.2011 року він перебував в лікарні де відвідував власницю квартири в якій проживає та орендує житлову площу. Додав, що остання протягом півтора місяця перебувала на лікуванні і він регулярно її відвідував порушуючи встановлені судом обмеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується рапортом ДІМ Заставнівського РВ УМВС, з якого видно, що ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час; довідкою Заставнівського РВ УМВС, з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності; постановою суду від 14 липня 2010 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано обмеження, серед яких зокрема заборона виходу з будинку з 22-00 години по 06-00 годину, за винятком роботи в цей час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
17.02.2011 Справа №: 3-115/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП Мега крокус, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Заставнівському районі ОСОБА_2 проведено перевірку ПП Мега крокус.

В ході перевірки виявлено заниження податку на прибуток на загальну суму 50056,00 грн., чим порушено абз.4 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94 ВР Про оподаткування прибутку підприємств.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю, вказала, що на сьогоднішній день порушення усунуті .

Винність ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту комплексної планової документальної перевірки №13/23/35221117 від 06.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1В є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення скоїла вперше, виявлені порушення усунуті, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливим звільнити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
18.03.2011 Справа №: 3-226/11
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин республіки Молдова, ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме, 18.03.2011 року в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області здійснював торгівлю постільною білизною без відповідного дозволу на працевлаштування, чим порушив вимоги ч.1 ст. 203 КпАП України

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
04.04.2011 Справа №: 3-273/11
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

що скоїв адміністративне правопорушення ч.1 ст. 139 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він здійснив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме, не вказані засоби звязку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відомості про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не зазначені свідки правопорушення, не вказано місце вчинення правопорушення, що не дає змогу повно та всебічно розглянути адміністративну справу.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КпАП України, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець