overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-221/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Майдан, вул.Верховинська,75/8, Міжгірського району, Закарпатської області, працює вчителем в Майданській ОСОБА_2 ступенів, місячний дохід 2000 грн.; має на утриманні 4 н/дітей, не одружена (розлучена), раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 18.03.2011 р. гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина гр..ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.03.2011 р.біля 12 год. 00 хв. в смт.Міжгірї по вул.Шевченка, біля інтернет клубу «Пімен» викурював цигарку серед натовпу людей.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину визнала, розкаялася, пояснила що їй не було відомо, що її син курить; запевнила, що вжиє заходів до сина і не допустить подібного в майбутньому. Просить взяти до уваги, що має на утриманні чотирьох дітей, яких виховує одна. Батько дітей не допомагає їй у вихованні таких та не надає кошти на їх утримання.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

З врахуванням обставин справи та особи винної, яка має на утриманні 4 н/дітей, раніше не допускала адмінправопорушення, народила четверо дітей, запевнила, що вжиє всіх заходів до виховання сина, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-100/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 155-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Шевченка, 107/3, Міжгірського району, бухгалтер ГВТП «Вибір», протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2010 р. в кафе-магазині «Вибір» ГВТП «Вибір», що розташоване за адресою: смт.Міжгіря, вул.Шевченка, 78 «а», Міжгірського району, посадовими особами ДПІ у Міжгірському районі було проведено перевірку під час якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме: встановлено факт невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій у сумі 242,00 грн., чим порушено п.1, п.2, п.5, п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР. Дане порушення було допущено бухгалтером ГВТП «Вибір» ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, обставини зазначені у протоколі визнала, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши зміст протоколу, акт перевірки, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останньої є ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

При накладенні адмінстягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП беру до уваги обставини справи і особу винної, яка притягається вперше до адмінвідповідальності, є найманим працівником, розкаялася у вчиненому, а тому вважаю, що на винну особу слід накласти штраф у сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї штраф у сумі 34 (тридцять сім) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-99/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 155-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, 07.07.19636 року народження, мешк. смт.Міжгіря, вул.Шевченка, 107/3, Міжгірського району, бухгалтер ГВТП «Вибір», протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2010 р. в магазині ГВТП «Смерічка», що розташоване за адресою: с.Подобовець,40, Міжгірського району, посадовими особами ДПІ у Міжгірському районі було проведено перевірку під час якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме: встановлено факт реалізації товару на загальну суму 71,50 грн., розрахунковий документ споживачеві не видано; встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 102,50 грн., чим порушено п.1, п.2, п.5, п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР. Дане порушення було допущено продавцем магазину ОСОБА_1

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, обставини зазначені у протоколі визнала, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши зміст протоколу, акт перевірки, пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останньої є ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

При накладенні адмінстягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП беру до уваги обставини справи і особу винної, яка притягається вперше до адмінвідповідальності, є найманим працівником, розкаялася у вчиненому, а тому вважаю, що на винну особу слід накласти штраф у сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї штраф у сумі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-394/11
П О С Т А Н О В А

25.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 122-2 КУпАП гр. ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 131, Міжгірського району,сезонний працівник, одруженого, має на утриманні 2 н/дітей, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011 р. о 08 год.00 хв. в смт.Міжгірї по вул. Добролюбова, ОСОБА_1 під час керування т/з марки «Мерседес - Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що доставляв в Міжгірську ЦРЛ важко хвору свою бабусю, якій було дуже погано і вона потребувала невідкладної медичної допомоги.

Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою та підписаний власноручно особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення вонної особи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП за ознаками: невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не притягався за порушення ПДР України, останній є сезонним працівником, має на утриманні 2 н/дітей, запевнив, що невідкладно оплатить штраф, а тому вважаю , що відносно гр.ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Вилучене посвідчення водія та талон порушень до нього, які зберігаються у ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району слід повернути за належністю гр.ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави.

Вилучене посвідчення водія слід повернути гр.ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-156/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.В.Бистрий, вул.Р.Лаптєвої, 78, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючий, студент Міжгірського професійного ліцею ІІ-го курсу, отримує стипендію в розмірі 270 грн., виховується в повноцінній сімї, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2011 р. гр.ОСОБА_1 біля 14 год. 00 хв., в смт.Міжгірї по вул.Шевченка, 84, біля «інтернет» клубу, де є значне скупчення людей, стояв та викурював цигарку .

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, повідомив, що в майбутньому подібного не допустить.Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З врахуванням обставин справи та особи винної, який є неповнолітнім, раніше не не притягався до відповідальності за порушення закону, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, як застереження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому застереження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-204/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з матеріали Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Репинне,35, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацююча, не одружена, має на утриманні 4 н/дітей, раніше до адмінвідповідальності притягалася 15.02.2011 р. Міжгірським райсудом за ст. 184 ч.1 КУпАП та була піддана адмінстягненню у виді попередження, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 12.03.2011 р. гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка з 13.10.2010 р. не відвідує школу.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину визнала, розкаялася, пояснила що вона захворіла і потрапила до лікарні, атому не було кому збирати дитину до школи та вести за нею контроль.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, за ознаками: повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З врахуванням обставин справи та особи винної, яка має на утриманні 4 н/дітей, наявність у справі обтяжуючої обставини, а саме винна особа раніше притягалася до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення та була попереджена судом, натомість не вжила заходів щодо забезпечення своїй неповнолітній дочці належних умов навчання, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн .

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення винній особі копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-387/11
П О С Т А Н О В А

30.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Подобовець, 95, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, груп інвалідності не має, посвідчення водія не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2011 року о 23 год.25 хв. в с.Подобовець, Міжгірського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , на медосвідчення на стан спяніння до Міжгірської ЦРЛ їхати відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, обставини зазначені в протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що посвідчення водія не має.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та особу винного, який раніше не порушував правила дорожнього руху України, є непрацюючим, молодий віком, груп інвалідності не має, посвідчення водія не має, а тому адекватним стягненням слід визначити громадські роботи на строк 50 годин, оскільки накладення адмінстягнення у виді штрафу, може погіршити матеріальне становище сімї винної особи та буде утрудненим до виконання.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити в ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-392/11
П О С Т А Н О В А

06.06.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 188-28 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.О.Кобилянської ,4, Міжгірського району, головний інженер Міжгірської філії ПАТ «Закарпатгаз», одруженого, має на утриманні 2 н/дітей, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 11.05.2011 р. гр. ОСОБА_1, який є головним інженером Міжгірської філії ПАТ «Закарпатгаз», особа якого є відповідальною за випуск на лінію транспортних засобів Міжгірської філії ПАТ «Закарпатгаз», в установлений термін не виконав вимогу п.1 Припису державтоінспекції № 6 від 10.03.2011 р., за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, обставини зазначені у протоколі та вину визнав частково, розкаявся у вчиненому та пояснив наступне. Від державтоінспекції в Міжгірському районі ним було отримано перелік документів, які необхідно було зібрати для проходження ТО автомобілями філії, а також документи щодо проведення перерахування коштів за проходження ТО із зазначенням сум, які слід було оплатити. Станом на 30.04.2011 року всі документи було зібрано і кошти перераховано, але відбулися зміни в оплаті за талони технічного огляду у звязку із заміною паперової основи талона ТО та пластиковий, внаслідок чого необхідно було провести додаткову доплату. Доплату було проведено відразу у найкоротший термін 05.05.2011 року, однак на цей час вже було пропущено встановлений строк Державтоінспекцією. На ствердження пояснення ОСОБА_1 подав копії платіжних доручень.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1, припис №6 від 10.03.2011 р. Державтоінспекції, додані документи ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за ознаками: невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Натомість при накладенні адмінстягнення, суд бере до уваги обставини справи та наслідки, а саме невідкладне ужиття заходів до усунення порушення закону та з врахуванням особи винного, який розкаявся у вчиненому, не мав намиті навмисно порушувати Припис Державтоінспекції , а тому суд визнає дії ОСОБА_1 малозначущими і застосовує ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним правопорушення, передбачених ст. 188-28 КУпАП

.ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-408/11
П О С Т А Н О В А

30.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 178 ч.3 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.Шевченка,146, не працюючий, одруж., утриманців не має, груп інвалідності не має, 14.02.2011 р. притягався до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом за ст.178 ч.3 КУпАП та був підданий адмінстягненню у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2011 р. біля 17 год.00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в смт.Міжгірї по вул.Воззєднання зайшов на територію Міжгірської ЦРЛ та стукав руками в двері лікарні висловлюючись при цьому нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2. Окрім цього, своїм виглядом ОСОБА_1 ображав людську честь та громадську мораль.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав. Пояснив, що до лікарні просився переночувати, оскільки його рідні вигнали з будинку.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, пояснення очевидця події, постанову про адмінзатримання, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративних правопорушень передбачених:

-ст. 173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилось в нецензурній лайці в громадських місцях та образливому чіплянні до громадян, що порушило встановлений громадський порядок і спокій громадян;

- ст. 178 ч.3 КУпАП за ознаками поява в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та його наслідки, особу винного, який груп інвалідності не має, утриманців не має, є непрацюючим, раніше притягався до адмінвідповідальності за ст.. 178 ч.3 КУпАП та був підданий адмінстягненню у виді громадських робіт, однак такий вид адмінстягнення на поведінку винного не вплинув, наявність у справі обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, а тому вважаю накласти винятковий вид адмінстягнення на ОСОБА_1 адмінарешт строком на 10 діб.

Керуючись ст.ст.280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 173, 178 ч.3 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 27.05.2011 р. 18 год. 35 хв..

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
11.07.2011 Справа №: 3-390/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши адміністративні справи № 3-385/11, 3-390/11, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2011 р. в суд надійшли справи: № 3-385/11 за ст.130 ч.1 КУпАП, № 3-390/11 за ст. 122-2 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи

№ 3-385/11.

Суддя ОСОБА_2