Справа № 3-5371/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 339 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1 повіт Васлуй, с.Крецешть, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2011 року о 00 год. 05 хв. на пункті пропуску «Порубне» Чернівецької обласної митниці вїхав легковий автомобіль марки «Фіат» д.н. VS 07 KYL під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. В даному автомобілі також слідував громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4. Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. При візуальному огляді транспортного засобу громадянин заявив про наявність у нього товару, а саме: насосу для поливної системи, вартістю 2000 гривень та 1 комплекту труб для поливної системи в кількості 40 шт., вартістю 12000 гривень. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб був виведений із загального коридору на смугу червоний коридор для проведення спільного прикордонно-митного огляду.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив та предявив до митного контролю товар насос для поливної системи, вартістю 2000 гривень та 1 комплекту труб для поливної системи в кількості 40 шт., вартістю 12000 гривень.

Під час здійснення догляду предявленого громадянином товару, було встановлено, що загальна вартість товару складає 14000 гривень.

Згідно ст. 250 Митного кодексу України громадяни мають право вивозити за межі митної території України без сплати митних платежів товари, сукупна вартість яких не перевищує суму, еквівалентну 200 євро.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна у розмірі 58 грн. 05 коп., суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

На пiдставi ст. 339 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару: 1 комплекту труб для поливної системи в кількості 40 шт., вартістю 12000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна у розмірі 58 грн. 05 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5