overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3003/11
Провадження № 3/2107/5283/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Шкіндер O.A. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Миколаївка Генічеського району, вул. Першотравнева,19, не працюючого,

ВСТАНОВИЛ:

18.08.2011 року ОСОБА_1 здійснював в Азовському морі вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 опитаний особисто, вину у скоєнні правопорушення визнав. Просить справу розглянути за його відсутності. З урахуванням скрутного матеріального становища його сімї, просить суд обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Враховуючи, що в дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, його слід визнати винним у скоєнні цього проступку, але з урахуванням того, що суд не має доказів завдання порушником значної шкоди рибним запасам і він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та не працюючу дружину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено протест прокурора в порядку визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3704/11
Провадження № 3/2107/7045/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює, мешкає: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Гоголя, 47, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 22.11.2011р. о 07.30 годині на Центральному ринку в м. Генічеськ здійснював продаж риби-бичок вагою 26 (двадцять шість) кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закона України «Про тваринний світ», ст. ст. 37, 45 Закона України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорони біоресурсів», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, в судове засідання не зявився.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення. Тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283 -284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - провадженням закрити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3030/11
Провадження № 3/2107/5354/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Шкіндер O.A., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Пар. Комуни, 87, за вчинення правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він не виконує своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1997р.н., що призвело до того, що його син поїхав в АР Крим не сказавши батькам та перебував там близко чотирьох днів, відповідальність за це передбачено ч.2 ст.184 КУпАП.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП України.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 251 КУпАП України, відсутні будь-які докази того, що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього . сина ОСОБА_2, 1997р.н.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП України, оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, то суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-3697/11
Провадження № 3/2107/7038/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Миколаївка, вул. Шкільна, 40, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 01.12.2011р. о 17.00 годині в затоці Сиваш, в районі с. Миколаївка, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, незаконно виловив рибу - бичок вагою 10 кг.. порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закона України «Про тваринній світ» , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу, в судове засідання не зявився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, незаконно виловив рибу - бичок вагою 10 кг., допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову - сітку ліскову - одна одиниця, вічком 20 мм., довжиною 10 м., висота - 1м,- конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2008/3-401/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11.04.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В с т а н о в и в :

10.04.2011 р. близько 20.10 год. гр-н ОСОБА_1 знаходився на вул. Лермонтова в м. Вовчанськ Харківської області та здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції які запропонували йому пройти разом з ними до відділу Вовчанського РВ УМВС, для дачі пояснень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 003970 від 10.04.2011 р.,поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи.

На підставі ст. 185, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 185 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, в частині конфіскації негайно, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 2008/3-755/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

08.08.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працює директором НВП Фортуна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в :

20 червня 2011 р. при перевірці НВП Фортуна, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торігвлі, громадського харчування та послуг,а саме: порушення встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 357 грн; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 25,65 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 196, актом від 08.06.2011 р.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 ,ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 2008/3-847/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17.08.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником СФГ Лідер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в :

25 липня 2011 р. при перевірці СФГ Лідер, розташованого по вул. Чкалова 40а, в м. Вовчанську Харківської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату фіксованого сільськогосподарського податку за квітень 2011 р. Граничний термін подання 30.05.2011 р. Фактично платіжне доручення подано 03.06.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 227, та поясненнями правопорушника щодо обставин вчиненням ним даного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 ,ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 2008/3-838/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

18.08.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником СФГ Долина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в :

07 липня 2011 р. при перевірці СФГ Долина, розташованого по вул. Центральній в с. Юрченкове Вовчанського району Харківської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за березень 2011 року. Граничний термін подання 30.04.2011 р. Платіжнє доручення подано 19.05.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 215,

На підставі ч. 1 ст. 163-2 ,ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 2008/3-828/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

16.08.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником СФГ Росинка, проживає за адресою:с. Юрченкове Вовчанського району, Харківської області,

В с т а н о в и в :

24 червня 2011 р. при перевірці СФГ Росинка, розташованого по вул. Молодіжній в с. Юрченкове Вовчанського району Харківської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за березень 2011 року. Граничний термін подання 30.04.2011 р. Платіжне доручення подано 19.05.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 208.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 ,ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
2008/3-1091/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
11.10.2011 Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ВАТ Вовчанський міжрайагропостач, мешканка АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 292 від 04 жовтня 2011 р. при перервірці ВАТ Вовчанський міжрайагропостач, розташованого за адресою: вул. Енгельса 11, м. Вовчанськ Харківської області, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням, а саме: в порушення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положеньПодаткового кодексу України, від 02.12.2010 р. № 2755-ХІ, платником безпідставно завищено суду відємного значення обєкту оподаткування в Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року на 393316 грн.
Згідно ч. 2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відповідно з ч. 4 ст. 256 того ж Кодексу, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Даний протокол № 292 від 04 жовтня 2011 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як вказаний протокол був складений у відсутності ОСОБА_2, є відомості про те, що ОСОБА_2 запрошувала для складання та підписання даного протоколу, але відсутні відомості про те чи вручався вказаний протокол ОСОБА_2
Не розяснені права та обовязки, чим суттєво порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Зазначені недоліки, допущені Вовчанською МДПІ при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.
Враховуючи викладене, протокол № 292 від 04 жовтня 2011 року підлягає поверненню Вовчанській МДПІ для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення № 292 від 04 жовтня 2011 року, у відношенні ОСОБА_2 , про притягнення її до відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути Вовчанській МДПІ у Харківській області для його належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -

Суддя -
Справа № 2008/3-842/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

18.08.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ліквідатор ЗАТ Укр-Рост, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в :

21 липня 2011 р. при перевірці ЗАТ Укр Рост, розташованого по вул. Н. Волкової 2, в м. Вовчанську Харківської області, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням, а саме: безпідставне заниження суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2010 рік, на 582 грн. за рахунок не врахування результатів позапланової виїзної перевірки під час складання Декларації з податку на прибуток за 2010 рік. Платником порушено п. 16.4 ст. 16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 року № 334/94-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 225, та поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 163-1 ,ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Вовчанський районний суд Харківської області
Постанова

Іменем України

09 лютого 2011 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної служби Вовчанськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає без реєстрації в м. Бердичів (зі слів),

В с т а н о в и в :

08 лютого 2011 р. о 12.25 год. ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом при перевірці документів на пункті пропуску через Державний кордон України Вовчанськ, а саме: в ході оформлення потягу № 6110 сполученням Вовчанськ-Бєлгород при перетинанні Державного кордону України на лінії паспортного контролю була виявлена та затримана громадянка ОСОБА_1, яка предявила на перевірку паспорт громадянки ОСОБА_2 серії МТ № 137817 з ознаками переклейки фото, чим порушила ст. 12 ЗУ Про Державний кордон Українивід 04 листопада 1991 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 067434 від 08.02.2011р., та поясненнями правопорушника, щодо обставин вчинення ним даного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 204-1 ,ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Строк рахувати з дня затримання, тобто з 08 лютого 2011 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ -
Справа № 2008/3-844/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

16.08.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, працює ПП Манукянпроживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в :

21 липня 2011 року, працівниками міліції було виявлено, що з 29.06.2011 року громадянин України ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. вул. Жовтнева 12, с. Хотімля, Вовчанського району Харківської області, не прийняв мір до своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Вірменії ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 004406 та поясненнями правопорушника, щодо обставин вчинення ним даного правопорушення.

На підставі ст. 205 ,ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ст.205 КУпАП, стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ -