Справа № 33-229 Головуючий у І інстанції Бобкова Н. В.
Категорія 26.04.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора Пікуля О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за протестом прокурора м. Біла Церква на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Відповідно до зазначеної постанови, 25.02.2011 року при перевірці АЗС, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечено відповідність сум готівкових коштів зазначених в звіті «Х», не забезпечено зберігання фіскальних звітів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав протест, в якому просить постанову скасувати, а провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрити.

Зазначає, що постанова винесена всупереч вимог ст.ст. 1, 2, 7, 254, 255 КУпАП.

На думку прокурора права, передбачені підпунктами 20.1.12-20.1.22, 20.1.27-20.1.28, 20.1.32-20.1.40 ст. 20 Податкового кодексу України надаються головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам. Тому, головний державний податковий ревізор-інспектор Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_3 не була уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Заслухавши виступ прокурора в підтримку протесту, перевіривши матеріали справи та доводи протесту, суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол від 25 лютого 2011 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП складено головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3

Згідно ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право складати стосовно платників податків юридичних осіб протоколи про адміністративне правопорушення в порядку, визначеному законом, при цьому права на складення таких протоколів надаються головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

За таких обставин, даний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складений не уповноваженою на те особою, у звязку з чим постанова суду не може бути визнана законною, тому підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Протест прокурора задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 18 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Полосенко