КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2616/2011
Провадження № 3/1609/8/12
ПОСТАНОВА

14.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 462851А 13.10.2011 року в 17 год. 50 хв. в м. Полтаві по вул. Зінківській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, який при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, створивши перешкоду в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 462851А 13.10.2011 року в 17 год. 20 хв. в м. Полтаві по вул. Зінківській ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2 , який при виникненні перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечної для інших учасників руху об»їзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду та здійснював маневр повороту.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнали, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ( м. Полтава, вул. Красіна 73), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Як повинні буди діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1та водій автомобіля Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Чи маються в діях водія автомобіля Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав водій автомобіля Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

6.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв автомобілів НОМЕР_1 ОСОБА_1та водій автомобіля Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 надані ними в судовому засіданні

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів адміністративної справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3-2616/11.Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави

Суддя Київського районного суду м. Полтави О.С. Калько

14.11.2011