Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-598/2011
ПОСТАНОВА іменем України

12 грудня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від державної інспекції праці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працює на посаді генерального директора ТОВ «Енергомонтаж-Україна», адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, - керівником підприємства, допустив порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені згідно акту перевірки № 10-10- 071/76 від 28.11.2011 р. і полягають у наступному.

В порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць замісць двох, з недотриманням строків та за відсутності певної дати її виплати, яка ніде не зазначена.

В порушення ст. 96 КЗпП України на день перевірки за відсутністю тарифікаційних списків недотримується тарифна ставка робітника 1 розряду, яка встановлена в розмірі мінімальної заробітної плати і до якої прирівняні електрозварювальники та монтажники 3-го розряду.

В порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України не дотримуються етроки виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, яка має виплачуватись за три дні до початку відпустки.

В порушення ст. 116 КЗпП України не дотримуються строки проведення розрахунку при звільненні, виплата зарплати проводиться не в день звільнення, а пізніше.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, що за правилами ст. 268 ч. 2 КУпАП не перешкоджає її розгляду за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю підтвердженим факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та встановленою наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 10-10-071/75 від 28 листопада 2011 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-актом перевірки № 10-10-071/76 від 28.11.2011 р.;

-копією наказу ТОВ «Енергомонтаж-Україна» № 26/11 від 01.10.2011 р. про зміну окладів;

-копією наказу ТОВ «Енергомонтаж-Україна» № 520К від 30.12.2010 р. про затвердження нового штатного розкладу;

-копією штатного розкладу на 2011 рік від 30.12.2010 р..

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, передбачених ст. 17, 247 КУпАП, не вбачається.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП за ознаками порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інших порушень законодавства про працю.

При накладенні стягнення відповідно до загальних засад накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя