overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3- 491/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 20 лютого 2011 року близько 15 години 00 хвилин в м. Переяслав-Хмельницький Київської області по вул. Ярмаркова,2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173

Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 о Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят один) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-537/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу №002186 від 02.03.2011 року ОСОБА_1М 02.03.2011 року о 17 годині 30 хвилин, на затоці Канівського водосховища річки Дніпро, поблизу дачного масиву Чубуки, проводив заборонений лов риби власною сіткою. На використання якої не мав спеціального дозволу чим, порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1М риби не спіймав, а мав лише тільки намір, то своїми діями не заподіяв збитків водному господарству України.

З усних пояснень, наданих ОСОБА_1М в судовому засіданні вбачається, що він 02.09.2011 року а 17 годин 30 хвилин приїхав на затоку із кригорубом та сіткою, зробив ополонки, а не ловив нею рибу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1М, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник свою вину визнав, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, збитків водному господарству України не заподіяв, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.22,33, 221,251, 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 районі Київської області, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2В 07.05.2011 року в 16 години 15 хвилин, в с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району, керував мопедом Дельта, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння вимірювався приладом Драгер АВВЬОбОІ.

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_2

Дії ОСОБА_3В кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА Іменем України

01 червня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2011 року в 20 годин 00 хвилин ОСОБА_2С перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Київська 25. в с. Чирське Переяслав-Хмельницькому району Київської області безпричинно влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3В та її матір'ю ОСОБА_4 Під час сварки ображав останню нецензурною лайкою, кидався битися, виганяв з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Переяслав-Хмельницького РВ ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по вул. Жовтнева2, в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, -

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.05.2011 року в 15 годин 15 хвилин в приміщенні АЗС "Авантаж Т" було виявлено , що ОСОБА_2В не виконав законних вимог, що вказані в приписі від 18.05.2011, а саме: не забезпечив об'єкт системою раннього вияву НС;не забезпечив об'єкт раннього оповіщення в разі виникнення НС; не уклав договір з АРС, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ет.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного

управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства

у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.201 1 року близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_2Л на Канівському водосховищі, в урочищі "Куряче-горло'" проводив лов риби забороненими знаряддями лову (сіткою з жилки), чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України "про тваринний світ", тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУПАП. Риби не виловив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №002213 від 05.04.2011 року та поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи: опис - оцінку рибальського майна вилученого у ОСОБА_2Л, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2Л вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

3 врахуванням викладеного, особи, притягуваного до адміністративної відповідальності,

відповідно до ч.1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст. 38, 252, 284 КУпАП суд,-,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
П ОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 18.04.2011 року близько 17 год. 45 хв. в м.Переяславі-Хмельницькому на перехресті Покровського та Сковороди рухаючись на автомобілі марки „Део Ланос", д/н АІ 5939 ВК не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого допустив наїзд на вище вказаного пішохода, який отримав тілесні ушкодження, чим порушив пункти 18.1, 12.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АІ1 № 252392 від 23.05.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.04.2011 року, протоколом огляду транспорту, висновком щодо результатів медичного огляду № 85 від 18.04.2011 року, актом № 136 судово-медичного дослідження та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2, кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.ЗЗ, 221,252,283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гри. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького районы про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Циблі Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1Л 23.05.2011 року в 03 години 00 хвилин, в м. Переяслав-Хмельницькому, по вул. Покровського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 30.04.2011 року о 23 годині 20 хвилин в м. Переяслав-Хмельницький по вул.

Шевченка керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державній номер Н6327КХ не врахував дорожньої

обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода..

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспорту, поясненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252. 283. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3- 508/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 17З2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 02 березня 2011 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адмністративні правопорушення.

ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав певністю.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 28 3, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2011 року о 02 год. 01 хв. керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Новокиївське шосе в м.Переяслав-Хмельницькому в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту №48, проведеного на алкотестері «Дрегер» № 0627, відповідно до якого концентрація алкоголю у повітрі, що видихається у ОСОБА_1 становить 0,42 мл/л при нормі 0,2 мл/л.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, результатами тесту.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.ЗЗ; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 201 1 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповід&тьності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - Хмельницького району Київської області. -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 14.05.2011 року о 17 годині 55 хвилин в с. Дівички Переяслав - Хмельницького району керував мопедом Ямаха, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження експертизи в медичному закладі на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33. 22

252, 283, 284 КУпАП

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного

управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства

у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Переяслав - Хмельницькому Київської облаеті, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2011 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_3В на Канівському водосховищі, в в урочищі "Куряче-горло" проводив лов риби забороненими знаряддями лову (сіткою з жилки), чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України "про тваринний світ", тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУПАП. Риби не виловив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №002214 від 06.04.2011 року та поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи: опис - оцінку рибальського майна вилученого у ОСОБА_3В, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3В вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

3 врахуванням викладеного, особи, притягуваного до адміністративної відповідальності,

відповідно до ч.І ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст. 38, 252, 284 КУпАП суд,-,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ