Єдиний унікальний № 3-2232/11
Постанова

Іменем України

28 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від КРВ в м. Прилуки та Прилуцькому районі КРУ в Чернігівській області про притягнення стративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/56, працюючого директором Державного піідприємства «Прилуцьке лісове господарство», за ст.164-14 ч.І Кодексу України про ативні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи з 20.05.2011 р. директором ДП «Прилуцьке лісове господарство» та головою тендерного комітету з конкурсних торгів, в порушення п.5 ст.40 ЗУ «Про здійснення шх закупівель» від 01.06.2010 р., було застосовано процедуру закупівлі з порушенням давства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг ні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації з конкурсних «кваліфікаційної документації), а саме: проведена закупівля за укладеним договором з ТОВ <Сінком - Ічня» в період з 28.03.2011 р. по 31.08.2011 р. на суму 799082, 65 грн. паливно - их матеріалів за цінами вищими від акцептованих цін передбачених у договорі та х з конкурсних торгів, в результаті чого втрати склали 41410,86 грн., при чому загальна овору укладеного з ТОВ «ФК «Сінком - Ічня» при купівлі у останніх ПММ за вищими - перевищена не була.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, в скоєному порушенні ЗУ «Про здійснення державних закупівель», та у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164-14 ч.І КУпАП винним себе визнає повністю, та вказав, що вказаному правопорушенню передувало постійний ріст цін на пальне, тому підприємством проводилися закупівлі паливно - мастильних матеріалів за цінами встановленими постачальником, про що складалися протоколи погодження цін. к суперечило самому договору, в разі ж розірвання такого, підприємство не в змозі було б працювати а могло зупинитися, що потягло б виставлення штрафних санкцій по різних договорах та конрактах, також вказує, що загальна сума договору укладеного з ТОВ «ФК «Сінком - Ічня» при купівлв у останніх ПММ за вищими цінами - перевищена не була, щиро кається, та вказує про льне виконання норм ЗУ «Про здійснення державних закупівель» у майбутньому, та вказує про на посаді директора підприємства працює незначний час з 20.05.2011 р., просить суд у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відальності і обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.І КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 25-821/2011 від 08.12.2011 р., витягом з Акту ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» за 2009 - 2010 роки та завершений період 2011 р. від 2011 р. № 15-21/23. /а.с.1,3-10/

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали спрви про адміністративне правоапрушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях останнього маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-14 ч.І КУпАП, але враховуючи: характер адміністративного правопорушення яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі..., фінансів і підприємницької діяльності, особу порушника та його позицію до вчиненого, який не тривалий час працює директором підприємства з 20.05.2011 р., та те, що загальна сума договору укладеного з ТОВ «ФК «Сінком - Ічня» при купівлі у останніх ПММ за вищими цінами - перевищена не була (а..с. 10 витягу з ревізії/, має на утриманні малолітню доньку /а.с.2/, також враховуючи щире розкаяння винного як обставину, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає можливим звільнити останнього відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 164-14 ч.І КУпАП - закрити .

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя М. Циганко