overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2563/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що поступила з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
НЧУЄН СУАНЬ БІНЬ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, навчається КТУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №018960 від 13 вересня 2011 року, Нчуєн Суань Бінь, мешкав за адресою вул.. Коротченко 1в, без реєстрації у СГІРФО з 01.09.2011 року, чим порушеє правила перебування іноземців в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 КУ п АП.
В суді Нчуєн Суань Бінь визнав факт скоєння правопорушення, пояснивши що 28 вересня 2011 року, реєстрація продовжена, просив суворо не карати.
Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи , беручи до уваги, що Нчуєн Суань Бінь. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, правопорушення вчинив не умисно, суд вважає за необхідне звільнити Нчуєн Суань Бінь від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі висловленого, керуючись ст. 22,33, 34, 206, 283-284 КУ п АП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити НЧУЄН СУАНЬ БІНЬ від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність правопорушення і обмежитись на його адресу усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-728/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Кривий Ріг бул.. Василевського АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2, 24 лютого 2011 року, о 13.05 годин, по вул.. Рокосовського в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі, створивши перешкоду руху пішоходам, чим порушив ЗУ «Про державний рух», вчинив правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Винуватість ОСОБА_4 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 284036 від 24 лютого 2011 року, актом схемою від 24.02.2011 року, й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340( триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-723/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Баштанського району УДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 132810 від 14 лютого 2011 року, схемою огляду й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340( триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-943/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Софіївського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Металспецбуд»-монтажником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2, 01 березня 2011 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в селі Софіївка позначеному знаком 5.45 рухався зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив швидкість руху на 52 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0802027, чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Винуватість ОСОБА_2. підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 208782 від 01.03.2011 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-774/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Жовтневого РВ КМУ УМВД України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, 06 березня 2011 року, о 08.15 годин, знаходячись в магазині АТБ маркет на м-ні 5 Зарічний 39а м. Кривий Ріг, шляхом вільного доступу с скоїв дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс», чим завдав матеріального збитку на суму 27 гр.10 коп.
У суді ОСОБА_2 визнав факт правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 201868 від 06.03.2011 року, актом виявлення факту крадіжки від 06.03.2011 року, відношенням адміністрації АТБ маркет 347.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, 268, 279, 283,2840, 51 Кодекса України про Адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 51 КУ п АПі призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 гривня.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-352/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 18 січня 2011 року, приблизно в 11-30 годин, біля будинку № 3 по вулиці Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривому Розі був затриманий працівниками міліції, при зовнішньому огляді якого був виявлений і вилучений одноразовий медичний шприц з речовиною коричневого кольору , згідно висновку спеціаліста №58/10-189 від 20 січня 2011 року, речовина масою 0,1 мл. містить опій ацетилований (є особливо небезпечною наркотичною речовиною опій), який він зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
ОСОБА_2 факт правопорушення в суді визнав.
Факт правопорушення підтверджується: поясненням правопорушника; протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 100931 від 20 січня 2011 року; протоколом огляду і вилучення від 18 січня 2011; висновком спеціаліста № 58/10- 189 від 20 січня 2011, постановою про відмову в порушенні карної справи від 24 січня 2011 року, й інших матеріалів справи.
З огляду на викладене, необхіднообрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виглядіадміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 44 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 гривень.
Речові докази: медичний шприц з опієм, що знаходиться на збереженні в камері збереження Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1161/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувшиадміністративну справу, що поступилазЖовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №201261 від 11 квітня 2011 року, ОСОБА_2 з 05 квітня 2011 року, надала житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4., який мешкає без тимчасової реєстрації для іноземних громадян на території України за адресою м.Кривий Ріг м-н 5 Зарічний 46/90, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 206 КУ п АП.
В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення, пояснивши що з ОСОБА_4 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину Кіру ІНФОРМАЦІЯ_4, в звязку з хворобою дитини забули, що потрібно було продовжити строк тимчасової реєстрації.
Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в скоєному щиро розкаялась, правопорушення вчинила не умисно, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на її адресу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі висловленого, керуючись ст. 22,33, 34, 206, 283-284 КУ п АП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність правопорушення і обмежитись на їй адресу усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1920/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, доведена.
З огляду на вимоги ст. 38 КпАП України, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення.
На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2. підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 44 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Речові докази: шприц з опієм в кількості 0,1 мл, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,001 гр, що знаходиться на збереженні в камері збереження Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Справа № 3-1742/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТзОВ Мі-Центрголовний спеціаліст, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03 червня 2011 року, приблизно о 17.40 години, керуючи транспортним засобом автомобілем Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Кресівська, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3б, 12.1,12.3, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 у суді факт скоєння визнав частково, пояснивши, що 03 червня 2011 року, на м-ні 5 Зарічний, рухався по правій смузі дороги, попереду нього за 5-7 метрів, рухався автомобіль ВАЗ 2103, водій якого, за зупинкою Дивоцвіт, почав маневр припаркування, та різко загальмував. Він з метою уникнення зіткнення, вивернув уліво та загальмував, але запобігти уникненню не зміг. Вважає, що водій автомобілю ВАЗне повинен був зупинятись.

Опитаний водій ОСОБА_3Д пояснив, що керував автомобілем ВАЗ 2103, за зупинкою Дивоцвітхотів припаркуватися за автомобілем таксі, почавши маневр, водій таксі різко почав свій рух, щоб уникнути зіткнення він загальмував та почув стук. Коли вийшов з машини, та виявив, що автомобіль який рухався позаду дарив його в задню частину автомобіля. Вважає, що водій автомобіля Шкодане витримав дистанції, тому скоїлось зіткнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349013 від 04.06.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 03.06.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 03.06.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 04 червня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_4 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-528/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2011 року в 23:30 годині, за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурно лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, повторно протягом року, чим порушив ст..173-2 ч.2 КпАП України.
В суді ОСОБА_2 визнав свої провину, просив строго не наказувати.
Винність ОСОБА_2підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 100255 від 14.12.2010 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кп АП України, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КпАП України і стягнути штраф в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривна.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Справа № 3-2526/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що поступила з Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 мешкає на території України, за адресою м. Кривий Ріг м-н 5 Зарічний 17/70, без документу на постійне місце проживання з 28 серпня 2011 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 КУ п АП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № №305032 від 15 вересня 2011 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 203 ч.1 Кп АП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч.1 Кп АП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-2542/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17 вересня 2011 року, приблизно о 10.00 години, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Щепкіна, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, та рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Мерседес Бенцреєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 514167 від 17.09.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 17.09.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 17.09.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 17 вересня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1