overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4264/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО Симферопольский вино-коньячный завод, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 41 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

13.09.2011г. при проведении проверки Территориальной государственной инспекциею труда в Днепропетровской области ООО Симферопольский вино-коньячный завод, расположенного по ул. ул. М.Малиновского, 14А в г. Днепропетровске, директором является ОСОБА_1, установлены нарушения следующих требований: п.2.5. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины от 29.09.93г., ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не ознакомлены с записями о приеме на работу и переводе, занесенные с трудовой книжки в личную карточку на основании приказа; ст. 53 КЗоТ, в предпраздничные дни продолжительность работы не была сокращена на один час гл.буха ОСОБА_6; ст. ст. 29, 142, 21, 52, 66 КЗоТ, отсутствуют на предприятии правила внутреннего трудового распорядка; п.1 ст. 116 КЗоТ, при увольнении работника выплата всех сумм принадлежащих ему от работодателя должна быть осуществлена в день увольнения, тогда как при увольнении грю ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 выплаты прводились с нарушением сроков.

Таким образом, ОСОБА_1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.09.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 13.09.2011г., объяснениями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершивший административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 41 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-3174/11
ПОСТАНОВА

іменем України

1212.08.2011г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей директором ПП ВФ Август, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 являясь директором ПП ВФ Август, в магазине расположенного по адресу: ул. Широкая, 138а в г. Днепропетровске, согласно акта проверки от 08.06.2011 года, допустила нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: проведение расчетных операций без применения РРО, без выдачи соответствующего расчетного документа на сумму 99,1 грн.; несоответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов дсумме средств указанные в поточном отчете РРО в сумме 100,90 грн., чем нарушено требование п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ Об применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.06.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 08.06.2011г., объяснениями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-4305/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2011 Судья Амур Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска ОСОБА_1, рассмотрев административный материал, в отношении ОСОБА_2 30.10.1976года рождения, работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1, прописанной ул. Новокрымская 1/109, привлекаемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2011года около 11-00часов, ОСОБА_3, управляя автомобилем ОСОБА_4 г/н АЕ 0901ВВ, двигаясь по 20 лет Победы в г. Днепропетровске, с явными признаками наркотического опьянения (невнятная речь, зрачки глаз не реагируют на свет) от прохождения медицинского освидетельствования отказалась в присутствии двух свидетелей, тем самым был нарушен п.2.5 ПДД Украины.

Данные обстоятельства по делу также подтверждаются, объяснениями ОСОБА_2, рапортом работника Гаи, актом медосвидетельствования №545 от 14.09.2011года, где указанно, что правонарушитель ОСОБА_5 находилась в трезвом состоянии.

Считаю, что данный административный материал по ст. 130 ч.2 КУоАП подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в действиях ОСОБА_6

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.2 КУоАП в действиях ОСОБА_2 отсутствует, а административный материал по ст. 130 ч.2 КУоАП подлежит прекращению на основании п.1 ст. 247 КУоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Административный материал в отношении ОСОБА_2 по ст. 130 ч.2 КУоАП прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья:
Справа № 3-3407/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО Симферопольский вино-коньячный завод, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 163-2 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является директором ООО Симферопольский вино-коньячный завод, расположенного по адресу: ул. М.Малиновского, 14А в г. Днепропетровске, ранее в течении года был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, согласно акта проверки от 15.07.2011 года допустил несвоевременное предоставление платежного поручения на перечисление сбора за специальное использование воды: граничный срок оплаты 20.05.2011г., фактически оплачено 06.06.2011г., чем нарушено требование ч.1 п.57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.07.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 15.07.2011г., обьяснениями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершивший административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 163-2 КУоАП, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-3421/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера КП Днепрогортранс, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является главным бухгалтером КП Днепрогортранс, расположенного по адресу: ул. Калиновая, 87 в г. Днепропетровске, согласно акта проверки от 04.07.2011 года допустила нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: не обеспечение ежедневного распечатывание фискальных отчетных чеков РРО, чем нарушено требование п. 9 ст. 3 ЗУ Об применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.07.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 04.07.2011г., объяснениями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-3521/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки ОСОБА_2, неработающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 являясь гражданкой ОСОБА_2, проживает в Украине по адресу: г. Днепропетровск, ул. Трансформаторная, 106, с 1 июня 2011 года без регистрации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.203 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.07.2011г., объяснениями ОСОБА_1

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн..

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-4265/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ОКЗО Днепропетровская среднеобразовательная школа-интернат, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является главным бухгалтером ОКЗО Днепропетровская среднеобразовательная школа-интернат, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ростовская, 15, согласно акта проверки от 28.09.2011 года выявлено несвоевременное предоставление налогового расчета суммы доходов начисленных в пользу плательщика налога, и суммы удержанного из него налога ф. 1-ДФ за 1 квартал 2011 года, по сроку подачи до 10.05.2011г., фактически подано 09.08.2011г., чем нарушила п.51.1 ст.51 и пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 абз. б) пп.176.2 ст.176 Налогового кодекса Украины, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-4 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.10.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 28.09.2011г., объяснениями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья: Дяченко И.В.
Справа № 3-3419/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ООО Фермина, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является главным бухгалтером ООО Фермина, расположенного по адресу: ул. Варваровская, 18 в г. Днепропетровске, согласно акта проверки от 30.06.2011 года допустила нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: осуществление продажи товаров не учтенных по месту реализации в порядке установленном законодательством, чем нарушено требование п. 12 ст. 3 ЗУ Об применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.06.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 30.06.2011г., объяснениями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-3409/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО Агромет, ЛТД, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является директором ООО Агромет, ЛТД, расположенного по адресу: ул. Героев Гражданской войны, 4 в г. Днепропетровске, согласно акта проверки от 16.07.2011 года допустил нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: проведение расчетных операций через РРО без применения режима предварительного программирования наименований, цен товаров, реализация товаров, которые не учтены за местом реализации в установленном законодательстве порядке в магазине Гайокпо ул. Лермонтова, 2, чем нарушено требование п. 11.12 ст. 3 ЗУ Об применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.07.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 07.07.2011г., объяснениями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершивший административное правонарушение, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-3475/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2011 года в 07.45 час., водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем НОМЕР_1 на ул. Байкальская в г. Днепропетровске , произошел отрыв заднего левого колеса, которое наехало на двигавшийся во встречном направлении автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 .В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 13.07.2011 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 13.07.11 и схемой к нему;

- объяснениями нарушителя

- объяснениями потерпевшего

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья
Справа № 3-3192/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО Агромет, ЛТД, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является директором ООО Агромет, ЛТД, расположенного по адресу: ул. Героев Гражданской войны, 4 в г. Днепропетровске, согласно акта проверки от 16.07.2011 года допустил нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: проведение расчетных операций через РРО без применения режима предварительного программирования наименований, цен товаров, реализация товаров, которые не учтены за местом реализации в установленном законодательстве порядке в магазине Гайокпо ул. Лермонтова, 2, чем нарушено требование п. 11.12 ст. 3 ЗУ Об применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.07.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 07.07.2011г., объяснениями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершивший административное правонарушение, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-3239/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего контролером ЧП Старих, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.184 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является отцом несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 12.04.2011 года около 08.00 час. курил сигареты на территории СШ № 8 по ул. Знаменовская, 23 в г.Днепропетровске.

Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.184 КУоАП.

ОСОБА_1 предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от 05.05.2011г., объяснениями ОСОБА_2

Учитывая вышеизложенное, считаю, что ОСОБА_1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.184 КУоАП, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.