overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-895/11

20 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у СТОВ Вітчизна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2011 р. о 06.15 год., в с. Максимівка, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. ОСОБА_1 має не значні доходи, тому не має можливості сплатити штраф передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. За місцем роботи правопорушник характеризується з позитивної сторони, про що свідчить характеристика №155 від 14.09.11 р.

Враховуючи викладене вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А 3- 899/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 р. ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Карлівського РВ без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на пять діб.

Відлік починати з часу затримання з 10.00 год., 31.08.2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-892/11

13 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2011 р. о 03.45 год., в м. Карлівка, по вул. Леніна, будучи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином правопорушник мав можливість бути присутнім під час розгляду справи та давати свої пояснення з приводу скоєного ним правопорушення, проте він в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-897/11

13 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2011 р. о 02.20 год., в с. Халтурино Карлівського району, будучи у стані алкогольного спяніння, керував мопедом Рига, без д.н.з., чим порушив ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-896/11

13 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 13.08.2011 р. о 03.05 год. по вул. Комсомольській в м. Карлівка, керувала скутером Сузукібудучи у стані алкогольного спяніння, чим порушила ПДР і тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має молодий вік, ніде не працює, посвідчення водія не має, тому вважаю за можливе застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-898/11

13 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом в СГ ТОВ Світоч, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2011 р. в с. Максимівка Карлівського району, будучи у стані алкогольного спяніння, керував трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином правопорушник мав можливість бути присутнім під час розгляду справи та давати свої пояснення з приводу скоєного ним правопорушення, проте він в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2011 р. та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-В-3/11
П О С Т А Н О В А

28.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи подання інспектора Ленінського РП Октябрського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області відносно порушника ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Дане подання було призначене до розгляду на 09 год. 00 хв. 28.02.2011 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час порушник ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дане подання не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2011 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-В-3/11
П О С Т А Н О В А

16.03.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи подання інспектора Ленінського РП Октябрського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області відносно порушника ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Дане подання було призначене до розгляду на 14 год. 00 хв. 16.03.2011 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час порушник ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дане подання не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-В-6/11
П О С Т А Н О В А

16.03.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.

представника КВІ ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області відносно порушника ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт

В С Т А Н О В И В:

Дане подання було призначене до розгляду на 14 год. 00 хв. 16.03.2011 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час порушник ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дане подання не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-В-6/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області відносно порушника ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт

В С Т А Н О В И В:

Дане подання було призначене до розгляду на 15 год. 00 хв. 28.03.2011 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час порушник ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дане подання не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2011 року о 11 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 3-246/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської областіГорулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд повторно надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Дана справа вже надходила на розгляд до Решетилівського районного суду за № 3-99/11 та № 3-179/11

Постановами судді Решетилівського районного суду від 27.01.2011 року та від 18.02.2011 року справу було повернуто до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання з мотивів неправильності протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в ході доопрацювання до матеріалів справи було додано копію лікарського свідоцтва про смерть, із якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 20 серпня 2010 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю останнього.

Суддя:
Справа № 3-357/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

14.03.2011 р. при перевірці ФОП ОСОБА_2., працівниками Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області було встановлено факт порушення ОСОБА_1 п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р., тобто порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування РРО, щодо кількості товару. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2011 р. та доданими до нього матеріалами. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, його ставлення до скоєного. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 3-700/11
ПОСТАНОВА

"18" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від прокуратури Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціаліста 1 категорії з житлово-комунальних питань Сутисківської селищної ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання 18.10.2011 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий, тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд на 10-00 год. 25.10.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ УМВС україни у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_2